时间：2022-05-08 09:58:55
序论：速发表网结合其深厚的文秘经验，特别为您筛选了1篇会计法律论文范文。如果您需要更多原创资料，欢迎随时与我们的客服老师联系，希望您能从中汲取灵感和知识！
摘要：会计法律责任主要是指编造和提供虚假会计信息，论文或称会计造假的责任。不少单位及工作人员，尤其是会计人员在会计法律责任的认识上存在不少误区，以致于在处理会计事务过程中缺乏应有的责任意识，工作偏差、错漏现象较多。改进会计法律责任的认识，明确会计法律责任的承担，对于会计信息质量的提高有很大的裨益。
关键词：会计造假；法律责任；认识；承担
我国正在进行的经济体制改革，其基本立足点就是培育和发展统一、开放、平等竞争、规章健全、秩序井然、功能完备和运转灵活的社会主义市场经济体系，这就意味着社会主义市场经济与传统的计划经济有着本质上的区别。财会工作涉及社会经济生活的方方面面，经济与社会事业越发展，财会工作越重要。
然而，在《会计法》贯彻实施的过程中，不少单位及工作人员，毕业论文尤其是会计人员在会计法律责任的认识上还存在不少误区，以致于在处理会计事务过程中缺乏应有的责任意识，工作偏差、错漏现象较多；同时，社会中介机构(如会计师事务所)在为公司出具审计报告、验资报告时不实、虚假现象也屡有发生⋯。这些都在一定程度上形成了法律实施上的障碍，即会计信息虚假、失真现象未得到有效遏制，而对其责任承担主体又缺乏责任认定的手段，以致于有关会计法律责任的规定尽管明确，但在追究违法主体责任时却缺乏有力手段给予保障，使得规范会计工作，确保会计资料真实、完整的立法宗旨无法落实。
本文研究的会计法律责任主要是指编造和提供虚假会计信息，或称会计造假的责任。由于会计法律对会计行为的各个方面都做了规定，因而违反会计法律的行为也有多种，例如，毁坏会计凭证、打击报复会计人员等，但这些只是为实现会计法律的形式价值，即规范会计行为而设定的责任。会计法律的实质价值还是要保证会计资料的真实、完整。因此，本文对其他形式的违反会计法律行为的责任不做讨论，只将符合法律要求的会计信息称为“真实的”，将不符合法律要求的会计信息称为“虚假的”。
一、当前对会计法律责任认识上的误区
(一)单位负责人只对单位重大决策负责的认识误区
新《会计法》规定了“单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责”，而现实中许多单位负责人在认识上还是多把自己定位在管理当局最高决策者的位置上，即只认识到其对本单位的重大决策负有全面责任，而对于会计工作往往认为属于部门工作范畴，应由其机构负责人或主管人员负责[。表现在具体方面，单位负责人或是忙于行政管理或是忙于业务经营或是忙于应付大小会议，而疏于对会计工作的管理，使得许多单位内部会计制度不规范、不健全，甚至于对会计工作漠不关心，忽视建立一套行之有效的内部控制制度约束会计行为。因而要从单位内部人手治理会计工作不规范和会计信息失真现象，应首先端正单位负责人的态度，使其认识到自己在法律责任上是首要的责任承担主体，督促其依法行使职权，做好对会计工作的领导、对会计制度的建立和对会计人员的考核。
(二)会计人员只对其会计核算行为负责的认识误区
会计人员的基本职能在于会计核算和会计监督，在现实中，会计人员几乎都认识到了会计核算的重要性，职称论文因此，将大部分时间和精力都投入到核算业务之中，而忽视了其作为单位内部会计监督主体的作用。再者，由于会计人员处于各单位决策者的管理之下，其工作评价和工资报酬都受到决策者的影响，要使其依法行使内部监督职权困难重重。以致于许多会计人员都认为只要在业务上不出纰漏，保证自己在业务范围的行为不出问题，就是一个尽职尽责的会计人员；还有的会计人员为了和管理当局搞好关系，出于自身利益考虑，不惜放弃其法定职责，使得单位内部会计监督成为一纸空文。
(三)对虚假会计信息认定的认识误区
在追究会计法律责任时，关键性的一步就是要确认会计信息是否虚假。尽管在证券法、公司法以及相关的法规中，已经规定了出具虚假会计信息的有关人员要承担民事赔偿责任，但是，对于如何来认定虚假会计信息往往规定得过于原则与抽象，这就给司法实践带来一系列的认定问题，理论上也有很大的分歧。有的观点认为应当从法律角度进行分析，而有的观点则认为应当从会计专业角度衡量，因而在认定方式上难以统。
笔者认为在认定时，应考虑从其行为构成，即从行为是否具有违法性，主观上是否有过错，行为结果的危害程度方面来加以区分，也就是采用行为目的、行为性质、行为结果三方面结合综合认定的方式。但在具体认定会计信息是否虚假时，由于执法、司法人员往往缺乏专业知识，单纯由其认定尚有困难，因而可考虑聘请独立的社会中介机构或专业人员如会计师事务所、注册会计师借助专业知识分析判断。
(四)会计人员缺乏相应的法律观念和对法律本身认识上的误解
目前对会计从业人员的资格取得和继续教育方面，《会计法》和财政部的相关规章制度当中都做出了一定的要求。除需要具备一定的财会专业知识外，财经法律法规的掌握也被列入了重要内容。遗憾的是，在这方面，许多会计人员对法律本身的理解和熟悉程度令人堪忧。在会计人员之中，许多人对于会计人员的基本职责、业务规范和法律责任方面的知识都非常贫之。
其实，作为“反映、监督与控制”财务运行的主体——会计人员的责任是十分重大的，尤其是在当前社会主义市场经济条件下会计的法律责任更加突出。而根据最近的调查研究与分析，即使在新《会计法》全面实施的今天，会计信息失真、财务管理混乱、跑冒滴漏严重、财会基础工作薄弱化的现象仍较普遍地存在，甚至更有少数会计人员贪污挪用、严重违法犯罪。究其原因，主要有以下几个方面：
1．认识误区
我国正处在新旧体制转轨的时期，传统观念受到巨大的冲击，这种客观现实引发了一部分人的思想混乱，而财会领域又成了重灾区之一。其认识上的误区主要有二：
一是“机遇观”。这几年财会领域为了尽快与国际接轨，其政策法规和制度安排不断朝着“自主”的方向变化和调整，因而，相当一部分会计人员认为，抓住这一过渡时期的“机遇”大捞一把无碍，等到规范定型后再循规蹈矩不迟。
二是“依附观”。随着各地企业民营化进程的不断加快，特别是中小企业产权制度改革的不断深化，财会人员与企业的关系已由过去的半独立型转为依附关系，为“老板”服务已经到了无所顾忌的程度，因而造假账、偷漏税、提供失真会计信息已经成为公开的秘密。
2．素质低下
诚然，在我国的财会领域确有不少优秀的“内当家”，他们忠于职守，遵纪守法，默默奉献；但也有相当一部分“中间者”在“大气候”的影响下，法律意识浅薄，随波逐流，最终走向了拜金主义歧途，成为社会的败类。究其原因，主要是从众心理和政治素质低下，导致以身试法。
从现实中层出不穷的会计违法行为的案例中也可以发现，会计人员缺乏起码的职业道德和法制观念在一定程度上助长了虚假会计信息的产生，工作总结这一现象已经严重阻碍了会计队伍的发展壮大，也严重影响到会计管理工作的顺利开展。
二、改进会计法律责任认识的途径
在对会计法律责任的认识上，我们应当清楚地看到：其认识程度不仅仅关系到事后责任的追
究方面，还关系到法律对相关人员的教育、预测和评价等功能。要使《会计法》进一步贯彻落实，务必强化这方面的认识，笔者提议从以下几个方面予以改进：
(一)继续加大《会计法》及相关财经法律法规的宣传教育
宣传教育的重点是基层的会计人员、各单位负责人、主管财务工作的领导，可以通过对会计人员继续教育和职业道德规范教育，对单位负责人的专门培训、讲座等方式普及，使他们认识到会计工作的重要性，并敦促他们建立、健全各项内部管理制度，积极采取措施防范会计违法行为的发生，杜绝会计信息失真的现象。
(二)在会计管理机关内部设立专门机构，配备专门人员，强化对会计法律责任的监管力度目前在县级以上地方各级人民政府的财政部门中一般都设置了专门的会计监管机构，如省财政厅设会计处，地市级财政局设会计科，县级财政局设会计股等。但这些机构的主要工作集中在会计工作管理、行政执法等方面，而且往往只注重事后对会计违法行为予以处罚，缺乏事先的监管控制功能(如对于各单位会计工作不规范的治理完善，对于会计信息真实性的认定等)，这是他们今后需要进一步加强的工作重点[4]。一旦遇到会计信息理解的法律冲突时，作为会计监管部门，应站在独立客观公正的立场上，对这些会计信息予以鉴定，并做出相应的结论，以便给有关司法部门提供依据，这将成为我国会计监管部门今后的重要任务之一。同时可以考虑引进专门的人员，如法务会计人员，配合做好这方面的工作，必要时也可聘请外部的注册会计师予以协助。
(三)各单位应当建立、健全内部控制制度，使会计工作进一步规范化，同时也有利于划分各种主体之间的责任
应当指出，会计工作失范不能仅归结于会计制度本身的缺陷，其更深层的原因还应归结于单位内部治理结构的缺陷。当前在我国许多公司中，大股东控制或由公司中高级管理人员控制的现象较为普遍，造成经营者与所有者(大多数中小股东)的权利极度不平衡，使得经营者往往为了夸大其经营业绩或是向投资者隐瞒其真实经营情况，不惜授意、强令、指使会计人员从事会计违法行为，提供和报送虚假的会计资料。针对这种情况，各单位应当首先健全自身的内部治理结构，如公司中应当建立健全股东会、董事会、监事会等机构，相互之间制衡约束，才能从根本上杜绝会计违法行为的发生。其次，在追究各种主体的法律责任时，应当按各主体职责进行划分，从行为目的上去分析会计违法行为的真正操纵者，按其责任大小分别予以处罚，而不能只追究会计人员的责任。再次，各单位应当建立各项内部控制制度，如财务审批制度、会计稽核制度、财产清查制度等，完善现有的激励机制，对忠于职守、坚持原则的会计人员和相关人员给予奖励；对工作失职、有违法行为的主体给予惩处或由监督主体行使诉权，追究其法律责任。最后，各单位还应充分发挥会计人员内部监督的职能，建立内部审计机构，赋予相应职权，从内部防范各种不合法、不规范行为的发生。
三、会计法律责任的承担
会计造假是人们最大化逐利本性的体现，从本质上看，它是由会计信息生产、监督的契约关系没有真正建立，即会计信息供给者与需求者主体地位不平等、会计法律关系中的权利义务不对等所造成的[5]。
尽管社会一再强调改进和强化会计法律责任的认识，但是，随着资本市场的快速发展，会计造假即提供虚假会计信息却呈愈演愈烈之势，造成的损失和危害已经严重波及了我国社会经济政治生活的每一个角落，直接或间接地损害了人们的利益，成为一大社会公害，因此，对制造虚假会计信息的责任人员追究法律责任是理所当然的。会计法律责任如何承担，实际上就是对违法行为施以何种制裁措施的问题。笔者认为，违反会计法律应当承担的法律责任是：
(一)民事责任
从会计的关系看，会计人员是接受管理当局的委托，向管理当局的委托人提供财务报告。因此，只有管理当局才对外部投资者负责，会计人员只对管理当局负责，与外部投资者并没有直接的受托责任关系。因此，由会计人员承担全部民事责任缺乏依据，并且淡化了管理当局的责任。而且，从虚假财务报告产生的机制来看，会计人员主观上一般没有提供虚假财务报告的动机，因为虚假财务报告与其自身利益并没有直接联系，只不过是受到管理当局的授意、指使或强令，为了避免被解聘或降职等而不得已做出的行为。实际上，管理当局与股东之间的聘任报酬契约、与债权人的债务契约、资本市场筹资动因等是导致他们提供虚假财务报告的直接原因。会计人员的报酬取决于管理当局，其意思表示受到管理当局的影响。现实中，会计人员一般会自觉地听从管理当局的意旨，而并非完全地自愿造假，所以会计人员不应该承担所有的民事责任。
笔者认为，会计人员与管理当局之间是一种雇佣关系，会计人员的民事责任可以适用侵权法中的雇员侵权责任。侵权法认为，受雇人执行职务行为时所致的他人损害，雇佣人应承担赔偿责任，雇佣人的这种责任是替代赔偿责任。在执行职务的过程中，受雇人按照雇佣人的意志为雇佣人的利益所实施的行为，实际上等于雇佣人自己所实施的行为。据此，对于虚假陈述行为给投资者和其他利害关系人造成的损失，应当由管理当局承担主要的民事责任。
(二)行政责任
对于提供虚假的财务报告，会计人员往往并非不知其为违法行为，留学生论文因而并不能完全免除其对虚假财务报告不法行为的责任，他们是财务报告的直接制造者，对虚假报告负有不可推卸的责任。行政责任包括行政处罚和行政处分。目前我国会计造假法律责任以行政责任为重，并以财政部门为主，由审计、税务、银行、证券、保险等多个部门参与共同对会计造假追究行政责任，《会计法》和《公司法》中也规定了对此行为根据情节严重程度分别做罚款、吊销资格证书等处罚。
(三)刑事责任
会计造假刑事责任是指实施了刑事法律规范禁止的会计造假行为所必须承担的刑事法律后果。会计造假实质上是违反会计契约的行为，理应承担违约责任。我国《刑法》和《会计法》中都对会计造假行为规定了相应的刑事责任条款。
【摘要】随着经济水平的不断发展，我国会计行业得到了长足的发展，对会计专业人才的要求越来越高。会计人员在工作中需要承担一定的风险，会计人员务必细心谨慎。另外，我国相关法律法规对会计工作的法律界定并不明确，由此导致我国会计工作中经常存在一些造假行为，就目前而言，我国的会计相关法律有待完善，会计信息的真实性及时效性有待提高，为促进我国会计行业的健康发展，必须制定有效措施，为会计工作提供一个安全稳定的环境。
【关键词】会计 法律责任 预防
一、我国会计工作法律责任现状
（一）会计工作法律责任承担主体不明确
我国会计相关法律对于会计工作中的一些违规行为缺乏明确责任的必要措施。会计工作中的一些违法行为必须承担一定的法律责任，在我国，承担法律责任的主体并非唯一，范围比较广泛，包括违法企业的主要负责人、会计部门的总会计师、会计机构的相关负责人、从事该项会计工作的一般会计工作人员以及与其相关的会计注册人员等。以上会计责任主体涉及人员较多，相关法律法规并未对这些主体所承担的具体法律责任进行明确，在出现会计违规行为的时候难以进行责任追究，企业相关人员会出现踢皮球式推卸责任方式，给相关部门追究责任带来了较多的困难，由此导致一些会计工作人员更加肆意的进行一些违法行为，给会计行业以及社会主义市场经济秩序造成了混乱，国家相关部门的权威受到严峻挑战，政府部门的执行力有待提高。
（二）我国会计信息失真现象严重
我国会计信息的可信度不高，很多会计账目上的财务信息与真实情况不符，会计报表杜撰现象严重。企业会计工作中，企业的会计信息主要通过会计账簿、会计凭证、会计表单等会计凭证反映，这些会计材料承载了企业一段时间内的经营管理模式以及资金流动状况，是企业某段时间内的发展的数据反映。会计信息失真会让外界对该企业的经营发展产生误判，虚假的会计信息还会为企业的逃税漏税行为提供庇护，不利于市场经济秩序的建立。另外在一些大型企业，会计人员会与其他部门人员同流合污，在一些大型工程的会计账目上虚报，以此谋取个人利益，并借助法律空隙逃避责任。这样做的直接后果就是导致企业承受一定程度的经济损失，并间接导致企业的声誉受到影响，严重的话会使企业遭受严重的打击，并对日后的经营管理带来严重阻碍。基于此必须提高对制造会计虚假信息行为进行严厉打击，减少会计行业的造假行为，为我国的市场经济发展扫清障碍，使得会计工作能够在安全舒适的环境中展开。
（三）我国会计人员法律意识淡薄
我国企业财务制度及会计制度已经受到相关部门的重视，但就整体情况而言仍旧处于传统阶段。调查表明我国企业会计人员目前专业素质普遍较低，大多数没有受到专业的培养和训练，专业知识不足。造成这种现象一方面是员工思想没有跟上时代的步伐，另一方面企业在招聘人才的过程中并未进行严格把关，在会计人才的要求上有些宽松。会计工作人员是财务制度及会计制度的实施者，为促进改革的进行首先需要员工具备一定的专业素养。尤其是在法律意识方面比较淡薄，对会计工作的基本职责、法律责任、日常行为规范等了解不够，因此在会计工作中时常会出现一些违规现象。随着时代的发展，财务制度及会计制度逐渐发挥其在企业的独特作用，相关改革刻不容缓，尤其是会计人才的法律意识有待提高，让其在工作中受到约束性，自觉规范自己的行为。
二、会计法律责任预防措施
（一）提高会计人员专业素养，培养其法律意识
会计人员的专业素养是会计工作的重要基础，为提高会计工作的效率及有效性，必须提高会计工作人员的专业素养，让所有的会计工作都在其能力范围之内，减少因为工作能力方面的缺陷导致出现工作上的失误。调查表明，会计人员在专业素养方面最欠缺的就是对相关法律知识的了解，很多会计人员在进行会计违法行为的时候只知道这样做不对，但对其恶劣影响以及可能承担的责任并不明确。为促进我国会计行业的健康发展，必须提高他们的法律意识。国家相关部门可以定期对会计单位工作人员进行相关法律培训，必要的话可以进行相关方面的职业考试，让会计工作人员意识到遵纪守法的重要性，并意识到非法行为需要承担的责任，使得会计工作人员在日后的工作中能够自觉约束自己，有效降低会计信息的虚假性，为会计行业的发展提供良好的市场环境。
（二）建立科学的会计管理机制，明确各会计机构职责
企I建立科学有效的会计管理机制有助于帮助企业更好地展开各项管理，在设置企业会计机构是需要有一定的要求，避免公司管理出现不合理的地方，必须由财务部门下各机构的职责以及承担的责任，将财务管理的职责、权益等分配到各个机构中，以此推动企业的良好发展。会计机构的主要职责是对企业的财务工作进行审核确认，同时需要进行相关核算工作，通过科学的计算与分析得出准确结果，为公司的发展进行引导。
（三）建立完善的风险管理机制和监督机制
会计工作存在一定的风险性，因此企业在经营发展过程中必须建立一定的财务会计风险管理机制，对可能出现的风险进行评估，并建立一定的风险规避政策，为企业的发展创造安全的会计环境。另外对于会计中的虚假信息行为，企业需要建立专门的监督机制。企业财务会计信息的有效性不仅有助于企业在发展过程中制定一些有效的策略，还能让人们了解企业的管理状况。企业应该制定统一的周期计划，减少擦边球现象。并在实际管理中进行明确的季度划分，及时有效地完成当季度的财务会计报表。使得最终得到的财务会计信息具有较强的参考性，能准确反映企业在一段时间内的运营状况。
三、小结
会计工作在企业的经营发展中占据重要地位，在进行会计工作的过程中常常会出现一些违反相关会计法律法规行为，为促进我国市场经济的稳定发展，提高会计工作中信息的有效性，促进我国会计行业的不断前进。
摘要:新《会计法》首次明确了企业负责人为本企业会计行为的责任主体,是会计行为的第一责任人,明确了企业会计责任主体的法定职责和法律责任,加大了对违法会计行为的惩治力度。提高法制观念是企业负责人防范会计法律责任风险的基本前提;建立健全有效的内部控制制度,发挥内部审计的监督职能是企业负责人防范会计法律责任风险的有力保证。
关键词:企业负责人;会计法律责任;风险
一、提高法制观念,摆正企业负责人在本企业会计工作中的位置
企业负责人是本企业的法人代表,对本企业的会计工作负有不可推卸的责任。企业负责人应加强对以《会计法》为代表的财经法规的学习,了解《会计法》所提出的要求以及相应的法律责任,从思想上充分认识、高度重视《会计法》在规范会计行为、保证会计信息质量方面的重要意义。
在市场经济条件下,一些企业的领导为追逐政治或经济上的私利,指使会计部门和会计人员弄虚作假;一些政府官员为完成经济指标,强令下面虚报瞒报。《会计法》第28条规定:“企业负责人应当保证会计机构、会计人员依法履行职责,不得授意、指使、强令会计机构、会计人员违法办理会计事项。”第46条规定:“企业负责人对依法履行职责、抵制违反本法规定的会计人员以降级、撤职、调离工作岗位、解聘或者开除等方式实行打击报复,构成犯罪的,依法追究刑事责任;尚不构成犯罪的,由其所在单位或者有关单位给予行政处分。”这些条款都不容置疑地表明企业负责人在会计法律责任面前难辞其咎,再也不能以“自己不懂会计业务”或“不知情”“事前不知”,或所用会计人员“不熟悉会计业务”等为借口,来推卸或减轻责任。所以,企业负责人应认真学习会计法,提高法制观念,摆正企业负责人在本企业会计工作中的位置,正确履行其会计责任。否则,很容易遭遇法律责任风险。
二、加强对财会知识的学习,提高辨别、区分违法会计行为的能力
会计是二个行为过程,企业负责人是会计行为的重要参与者,各种会计政策的贯彻执行,各种重大会计事项的决策等,都离不开企业负责人的参与。会计又是一门专业性、实践性很强的学科,有一套完整的理论体系。在我国,大部分负责人没有接受过系统的财会知识教育,这与西方一些发达国家形成鲜明的对比。
负责人首先应掌握会计基础知识和会计基本原则,包括会计的职能和作用、一般原则、会计处理程序和方法等等。在此基础上进一步学习国家统一的会计制度,学会读懂和分析财务会计报告,包括资产负债表、利润表、现金流量表以及会计报表附注和财务情况说明书等。负责人只有熟悉掌握了财会知识,才能提高自己辨别、区分违法会计行为的能力,才能保证本企业的会计工作和会计资料的真实性、完整性,才能充分掌握企业经营管理的全面情况,控制会计行为,防范会计风险,从而保证财务会计报告的真实和完整。
三、重视会计人员配置和会计机构建设,建立健全行之有效的内部控制制度
负责人是会计责任主体,要保证会计信息的真实、完整,除了自己遵守《会计法》,不授意、指使、强令会计人员违法办理会计事项外,还必须防止会计机构内部人员的作假舞弊行为。首先,负责人要关注会计人员的配置,重视会计人员的职业继续教育,本着“以人为本”的原则,选拔任用素质高、道德品行好的人才,提高会计工作质量和效率,从而减少单位负责人由于会计人员的败德行为带来的法律风险;其次,负责人应重视会计机构的建设,通过建立健全行之有效的内部控制制度和内部制约机制,明确会计相关人员的职责权限、工作规程和纪律要求,坚持不相容职务相互分离,确保不同机构和岗位之间的权责分明,相互制约、相互监督。
四、正确认识会计监督的重要地位,充分发挥内部审计的监督职能
《会计法》强调内部会计监督的目的在于:要使违法违纪行为首先遏制在会计工作初始阶段,不能将不法行为放纵到发生并铸成事实后,再寄希望于社会中介机构去审计、财政等执法部门去查办以及社会和政府的监督上。从规避会计法律责任的角度来看,负责人应高度重视会计的监督职能,正确认识会计监督的重要地位。
会计监督是现代经济管理的重要组成部分。会计工作与其他工作的根本区别就在于它的政策性和法制性,会计人员行使职权受法律保护。负责人要建立健全本企业的会计监督制度,保证会计机构和会计人员依法履行职责,只有正视会计监督的法律地位,负责人才能严格自律,遵守会计法,杜绝授意、指使、强令会计人员干其随心所欲的事。目前,在一些企业管理者为了追求自身短期利益最大化,指使、授权会计机构、会计人员做假账,伪造会计凭证,办理违法会计事项,从而使得会计工作受制于管理当局,不能独立行使其监督职能,破坏了正常的会计工作。实行会计委派制是现代企业制度下加强所有者监督,维护所有者权益的需要。委派制的目的是执行会计监督的会计人员与被监督企业分离,不存在人事及经济利益关系。因此,实行会计委派制、借助企业外部会计专业力量进行财务监督是必要的和可行的。
摘要：会计法的制定与实施对于强化企业经济管理与财务管理有着十分关键的作用，其能够推动会计工作效用的实现，使得会计工作更好的推动社会进步，促进经济发展。各种类型的会计违法与犯罪活动都会严重阻碍我国经济的发展，同时侵害到债权人、股东、社会和国家的利益。然而当前我国会计法的相关规定依然存在一些不足之处亟待解决，需要进一步的完善与优化，以使得会计法律责任制度能够严格统一。文章主要针对中国会计法律责任制度的完善进行研究。
关键词：会计法律责任制度；完善措施；《会计法》
伴随着国民经济的发展，我国市场经济已经得到了成熟的稳定的发展。在激烈的市场竞争与环境中会计信息的重要性与日俱增。不同利益代表的经济主体往往会由于会计问题产生各种类型的矛盾与冲突。而会计信息的重要性与利益相关性使得企业中的利益纠纷往往都与会计数据存在密切的关系。近几年来，各种会计违法，会计发作行为已经严重影响到了股东、债权人、社会，乃至国家的利益。因此，进一步完善我国会计法律责任制度十分有必要。
一、会计法律责任及其特征
1.会计法律责任
会计法律责任主要是指会计主体违法法律法规需要承担的法律后果。其中的会计主体包括企业与个人。值得注意的是，会计法律责任不单单是指违反《会计法》所需要承担的法律责任，同时还包括违反《证券法》、《审计法》、《保险法》等一系列设计到会计行为的法律法规所需要承担的法律责任[1]。
2.会计法律责任特征
会计法律责任的形成是由于会计违法行为的产生，而会计违法行为主要包括会计业务处理中的，会计处理结果公布中所涉及到的一系列违法行为。鉴于上述原因，会计法律责任的特征主要表现在以下两个方面：1.会计法律责任主体存在多元性。由于会计业务行为并不是单一、独立的活动，而是涉及到多个主体的综合性活动。因此，会计法律责任的主体存在多元性[2]。例如，企业所产生的会计业务需要经过多个主体，其中包括业务审批人员、会计人员、出纳等。并且，形成一份完整的会计报告需要多个环节加以审查验证，因此当会计业务出现虚假信息或会计信息披露出现问题的情况，给国家、企业或股东造成经济损失的时候，就需要深入追究涉及会计业务的部分人员，让其为该后果承担法律责任。2.会计法律责任追求机关的多样性。基于会计法律责任的概念可以明确得知，要承担会计法律责任的法律众多，因此牵涉到众多政府机关与部门。所以，如果当会计违法犯罪行为出现时，有可能是多个机关需要追求相关法律责任。《会计法》中明确提到，财政、审计、证券等监管部门需要根据当地法律规定来对企业的会计数据进行监督检查。同时，也明确规定当违法《会计法》并且同时违法其他法律的需要各自的部门在其职权范围依法处罚。因此可以看出，出现会计违法或会计犯罪可能是由多个机关一同对违法犯罪进行处罚。
二、会计法律责任的具体形式
1.行政责任
会计法律责任中的行政责任主要可以分为行政处分与行政处分。其中，行政处分为国家工作人员违反行政法规所需要承担的行政法律责任，主要形式包括警告、记过、记大过等。行政处罚是对于其认为违反行政法管理的一种行政制裁，主要形式包括警告、罚款、没收非法所得等。在我国市场环境日渐成熟的背景下，国有企业体制改革的热潮中行政处分已经无法实现预防会计违法的效果，因此在承担行政责任方面将会渐渐朝着以行政处罚为主的方向发展[3]。
2.刑事责任
会计法律责任中的刑事责任是指会计犯罪行为所需要承担的法律责任。在会计业务中违法国家会计制度相关会计舞弊行为构成犯罪的都需要依法追究刑事责任。会计犯罪行为属于经济犯罪，其所侵害的对象是正常的经济秩序与经济关系。
3.民事责任
会计法律责任中的民事责任是指违反了会计法律规范，让蒙受利益损失的受害人得到的补偿。但是在现行的《会计法》中并没有对民事责任承担有相关的固定。而《注册会计师法》与《公司法》对民事责任有一定的规定，具体指出注册会计师应该就其违法行为给予利益相关者所蒙受的损失承担一定的赔偿责任[4]。
三、中国会计法律责任制度的完善
1.完善《会计法》与其他法律制度的协调
完善《会计法》与其他法律制度的协调能够更加彻底的贯彻落实《会计法》，发挥《会计法》的效用。《会计法》是我国产权保护法律中的基础性法律之一，其需要在满足宪法规定的基础上给其他法律的制定与执行提供专业的支撑。而其他法律则应该在《会计法》的责任划分、法律执行与程序的制定中提供相应的帮助。所以，《会计法》与其他法律制度的协调与配合应该详细规定各自的内容与属性。针对这一情况，相关政府部门可以设立《会计法》起草拟定部分，在经过全面的调查与意见征求后，着手对当前《会计法》以及其他设计会计内容的法律责任规定进行统一的调整，以表面出现会计司法操作矛盾的情况[5]。
2.完善《会计法》具体规定
首先，针对目前企业负责人的会计法律责任难以落实到法人主体的问题，《会计法》应该明确规定企业会计部门主管要组织企业开展专业培训，使其能够详细明确会计处理工作，避免企业挂名管理人推卸法律责任。在《会计法》中应该详细制定企业负责人的法律责任，如果企业提供了一系列与实情不符合的资料或数据，不仅仅需要企业会计部门负责人背负法律责任，企业的管理人员也需要承担相应的法律责任。
其次，针对目前行政责任与刑事责任难以划清的问题，《会计法》应该严格限定会计违法行为与犯罪行为之间的区别。例如，可以采取以涉案金额的大小来作为违法与犯罪的判定标准。又例如，可以采取以涉案人员是否存在特定犯罪目的以及行为所造成的后果来作为违法与犯罪的判定标准。
最后，行政处分规定合理性欠缺的问题，《会计法》应该进行明确的规定。如国家机关或国有企业以外的企业管理人员出现了会计违法行为，在未涉及到刑事犯罪的情况下，由国家会计监督管理机构下达行政处罚通知书。如对行政处罚有异议可以审定复议。而国家机关或国有企业工作人员接受行政处分，则需要由国家会计监督管理机构向行政监察机构提出处分建议，具体的行政处分完全由行政监察机关决定与执行。
3.制定《会计法》细则
需要明确《会计法》的立法思路以及实施细节。对于限制性的法律规定要进一步的细化与量化，以能够使得《会计法》便于执行。例如，针对会计信息以及虚假会计信息情况的出现做出详细的规定[6]。这一详细的规则需要在会计法及其实施细则中出现。同时，要严格限制会计信息与虚假会计信息的既定，避免法律规范中存在不专业的情况。因此，在制定相关细则的时候需要专业会计人员配合法律专业人员一同来商讨，以制定严格、科学、合理的标准。对于会计信息与虚假会计信息犯罪的情况也要具体化，并且结合《刑法》中的相关条例来制定相关标准。针对《会计法》与其他多种法律规定之间的约束与限制，制定《会计法》的细则显得更加重要性。
4.强化会计法律责任追究力度
强化会计法律责任的追究力度，尤其是对于会计违法的相关民事与刑事责任的落实。在民事法律方面，《会计法》对会计违法行为的民事责任存在相应的缺陷。因此，需要在《会计法》中建立民事赔偿制度，对会计违法行为所需要承担的民事责任作出相应的规定，让会计违法的主体能够为其会计违法行为付出应有的代价，全面保证会计相关利益者的权益，强化会计违法的成本，进一步保障会计信息质量的准确性与真实性。在虚假会计信息刑事责任的制定各方面，可以借鉴我国刑法的相关罪名对于在会计业务当中存在的提供虚假财务报表、会计证明等会计舞弊行为来进行定罪。
四、结束语
目前我国正处于经济发展的关键时期，各种类型的会计违法与犯罪活动都会严重阻碍我国经济的发展，同时侵害到债权人、股东、社会和国家的利益。会计法作为监督管理会计行为的法律法规要充分发挥法律的监督管理作用，以营造一个健康和谐的会计环境，防止会计违法犯罪活动出现。然而我国对会计法律责任的相关法律建设依然处于起步阶段，需要长时间的研究与探索，但是相信在众多学者与专家的不懈努力下，我国会计法律责任制度将会更加完善。
摘要：由于种种原因，一些事业单位在会计实践中存在会计信息提供者基于不同经济体的自身利益驱动，违反《会计法》及相关法律法规规定，会计工作秩序不规范、不按会计制度规定设置会计科目和进行账务处理，伪造会计单据和会计凭证，做假账、账外账等现象时有发生，导致会计信息失真由此带来的会计信息使用者作出错误的决策，并引发不同利益经济主体之间产生矛盾和冲突，造成国有资产流失，甚至影响社会公众的利益和国家正常经济秩序的运行。本文就如何强化内控制度建设以规避会计法律责任风险，促使会计行为主体遵守《会计法》，确保财会工作健康有序运行谈几点看法。
关键词：会计工作 内控制度 法律责任
一、会计工作法律责任概述和形式
会计法律责任是指会计法律关系中各主体因为没有履行会计法律义务或者违反会计法律规范所要承担的强制性法律后果。我国《会计法》和相关法律对会计工作的具体违法行为有明确的规定，是财会工作正常运行的保障。会计法律责任具体包括行政责任、刑事责任和民事责任。行政责任包括行政处分和行政处罚，是我国会计法律责任的主要形式。刑事责任主要适用于会计人员、单位负责人伪造或销毁会计资料以偷逃税款或者贪污犯罪、挪用公款犯罪等，给国家和单位造成重大损失的情形。民事责任是会计法律责任中的重要形式之一。会计人员诸如做假账或者对外提供违反实际财务状况的会计信息等会计违法行为，对其他经济主体的利益造成损害，并给社会经济带来巨大损失的，相关会计人员就必须承担相应的民事责任。
二、会计法律责任产生的成因
会计法律责任产生的成因分为单位负责人违法违规成因和会计人员违法违规成因两个层次，在不同层次上又有主观因素成因和客观因素成因之分。
（一）单位负责人层面的成因
1、客观成因
现阶段我国会计法律法规对许多会计违法行为规范的定义不够明确，《会计法》与《刑法》之间的衔接不够紧密。比如《刑法》中对会计违法行为的处罚力度相对较轻，而《会计法》中对会计违法行为的处罚大多为一般原则性的，加上会计违法行为中存在多个责任主体，如单位负责人、总会计师、会计机构负责人、一般会计人员等。但目前我国的会计法律法规还没有对这些主体的会计责任作出明确划分，仅仅是做了些简单的规定，在司法实践中很难做到依法追究其各自应承担的责任。虽然《会计法》第四条规定单位负责人要对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责，现实中很多单位负责人对自己所要承担的会计法律责任存在认识上的误区，缺乏自我监督的动力，容易产生不作为或不当作为的违法行为。他们往往只注重本单位的统筹决策，而认为会计工作属于财务部门的范畴，会计责任应由财务部门负责人负责，客观上导致会计法律责任风险。
2、主观成因
主要是基于单位负责人为完成业绩指标、粉饰政绩、逃避税收或者获得投资、取得借款又或者营私舞弊中饱私囊而授意、指使、强令会计人员伪造、篡改或利用不正当的计量方法对会计数据、原始凭证进行人为夸大或缩小，使得会计信息与会计信息质量有关的载体资料（如会计凭证、会计账簿、会计报表等）存在失真现象，从而导致会计法律责任风险。
（二）会计工作人员层面的成因
1、客观成因
会计人员地位的非独立性，对单位领导只有建议权没有变更权和阻止权，会计人员往往对领导只有服从，从而被动的“协助”作假造假，使会计信息失真，更由于事业单位内部控制制度不健全，内部监督和内部审计制度的缺失，使会计人员陷入承担法律责任的风险。
2、主观成因
在处理具体会计事务中，许多事业单位的会计工作人员对会计法律责任问题没有清晰的认识，没有从会计从业人员的标准来要求自己，没有严格按照会计制度开展工作，工作责任意识不强，出现了工作偏差和错漏现象，个别会计人员为了一已私利对会计信息造假，以上种种都导致会计法律责任风险的产生。
三、规避会计法律责任风险的措施
建立并严格执行事业单位内部控制制度，严格规范会计行为，提高会计信息质量，强化内部管理，从制度设计上和制度运行上去控制风险，防止、发现、纠正错误和舞弊行为，有效堵塞漏洞，遏制和打击犯罪，着重从以下五个方面采取措施：
（一）提高单位领导法制观念
单位负责人要学习《会计法》，深刻了解并掌握会计法律责任的内涵，从而高度重视本单位会计信息质量工作，对会计资料和会计信息的真实性完整性负责，不能做超越法律法规禁止的会计事项，更不能授意会计机构或者人员做假账等。同时单位负责人应组织本单位会计机构加强《会计法》的学习，定期或者不定期举办培训班，让会计人员深刻掌握会计法律责任相关规定。
（二）建立健全内部控制制度
建立健全内部控制制度是事业单位提高效率、防范舞弊，规避或降低会计法律责任风险的必要措施，首先要做好制度设计。第一，加强组织领导，实施内控建设。成立由单位负责人亲自挂帅、各部门骨干参加的内控制度建设小组，制定内控制度建设计划，制定保证各项业务有效开展的内部控制制度。第二，坚持内部制约，不相容职务分离。建立行之有效的内部制约机制，建立不相容职务分离制度，实行会计人员的定期轮换，有效防范和控制违法舞弊等行为的发生。对重大事项、重大决策、重要人事任免、大额现金支付实行集体研究或联签制度。第三，健全内部审计，重视会计监督。事业单位要建立健全内部审计制度，使之规范化和制度化。通过内部审计，对内控制度执行情况进行检查和监督，发现问题，切实整改，有效规避会计法律责任风险。第四，强化信息系统管理，确保系统有效运行。事业单位要加强信息系统设计和运行的管理，确保信息系统的先进、安全、全面、有效，以利规避会计法律责任风险。第五，严格审批授权，明确审批责任。对货币资金业务建立严格的授权审批制度，明确审批人对货币资金业务的授权审批方式、权限、程序和相关控制措施。同时，针对货币资金内控制度监督检查过程中发现存在的薄弱环节和问题，及时采取措施，加以完善，有效规避会计法律责任风险。第六，建立考核机制，强化责任追究。事业单位要建立内控制度建设工作的考核机制，强化责任追究制度，单位负责人对内控的有效性负责，对个别单位领导随意因个人意志导致内控制度失效的要予以追究责任。第七，明确职能分工，实行权责利挂钩。根据责、权、利相结合的原则，明确各职能部门的权限和责任，即对每个部门和人员授予权利的同时明确其相应的责任，做到责任和利益挂钩，过失和处罚对等。
（三）实施全面预算控制管理
事业单位要编制年度总体目标和计划，在此基础上编制年度收支预算，单位各项经营活动要在收入预算中得到反映，各项业务活动要在支出预算中得到落实。事业单位要实施全面预算管理，经规定程序批准后的预算要严格执行，未经批准不得突破。对确需调整的预算要按规定程序报批，对预算外的不予列支。对预算的编制、执行、控制、考评实施全过程的监控，实施价值和行为的双重管理。
（四）发挥单位会计监督作用
会计监督是事业单位重要的内控制度。会计工作的政策性和法制性及专业性是区别于其他工作的主要特征。单位负责人和会计工作人员要严格自律，遵守会计法，真正发挥会计监督作用。会计监督的作用在于要使违法违纪行为遏制在会计工作的萌芽阶段，在社会中介、财政、审计等部门介入之前就能发现、纠正、阻止会计违法违规事项的发生。
（五）提升会计人员职业素质
会计人员要努力学习会计知识，通过自身学习，不间断参加继续教育，及时补充和更新自己的专业知识，并在会计实践中积累工作经验，丰富职业阅历，提高专业胜任能力，为规避会计法律风险提供条件和保证。与此同时，单位负责入也应进行会计知识和法律知识的强化，掌握会计基础知识和原理，杜绝违法违规行为，促进本单位工作正常发展和社会进步。
综上，事业单位负责人增强会计法律意识，强化事业单位内部控制制度建设，提高会计人员自身的法律意识和职业素养，严格按照法律规定进行实际操作，依法履行各项会计责任，确保本单位各项会计工作合法有序，这对规范会计工作、净化会计市场、进一步提升会计工作水平，有效规避会计法律责任风险有极其重要的意义。
【摘要】 会计是一项专业性、技术性很强的工作，而单位负责人未必精通会计专业。现行《会计法》第四条明文规定单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责，然而会计工作实践中出现了不少单位负责人“对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性”负责乏力的尴尬局面，这就从客观上要求进一步加重单位负责人的会计法律责任砝码，完善单位负责人会计法律责任体系。
【关键词】 单位负责人 会计法律责任体系 完善
当前，一些地方和企业会计工作秩序混乱，任意伪造虚假的会计票据和会计凭证，不按制度规定设置会计科目，做假帐、帐外设帐等问题十分突出，会计信息普遍存在失真的问题。因此，加强经济领域决策行为的监督管理，健全完善法制建设，明确单位负责人的会计法律责任显得尤为重要和紧迫。
一、资金乱象引发的思考
2014年11月7日上午，河北省召开落实中央巡视组反馈意见整改动员暨警示教育大会。会上通报，秦皇岛市科级干部马超群涉嫌受贿、贪污、挪用公款，在其家中搜出现金约1.2亿元。
2014年11月，反贪污贿赂总局局长证实，从国家能源局煤炭司原副司长魏鹏远家中搜出2亿余元现金，当场烧坏4台验钞机。
同年，广东省政协原主席朱明国被查处。据目击者称，纪委查抄这座别墅时，搜出了大量黄金、钞票，装满十余车。
资金俨然跑出了制度的牢笼，犹如脱缰野马、洪水猛兽，东奔西突，泛滥成灾。会计的对象就是资金运动，资金如此无序流动，试问会计监督在哪里？单位负责人肩上的会计法律责任滑掉了吗？会计法对单位负责人来说“失灵”了吗？
二、单位负责人会计法律责任的梳理
1、85版《会计法》中的相关要求
中华人民共和国主席李先念于1985年1月21日签署了第21号中华人民共和国主席令――《中华人民共和国会计法》，为新中国第一部《会计法》，从1985年5月1日起施行。其中第十九条规定会计机构、会计人员对违反国家统一的财政制度、财务制度规定的收支，不予办理。会计机构、会计人员认为是违反国家统一的财政制度、财务制度规定的收支，单位行政领导人坚持办理的，会计机构、会计人员可以执行，同时必须向上级主管单位行政领导人提出书面报告，请求处理，并报审计机关。第二十七条中规定单位行政领导人、上级主管单位行政领导人对明知是违反国家统一的财政制度、财务制度规定的收支决定办理或者坚持办理，情节严重的，给与行政处分；给国家造成重大经济损失的，依法追究刑事责任。
2、93版《会计法》中的相关要求
中华人民共和国主席于1993年12月29日签署了第17号中华人民共和国主席令――《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国会计法〉的决定》，对85版《会计法》进行了第一次修订，自公布之日起施行。其中第十九条中规定会计机构、会计人员对违法的收支，不予办理。会计机构、会计人员认为是违法的收支，应当制止和纠正；制止和纠正无效的，应当向单位领导人提出书面意见，要求处理。单位领导人应当自接到书面意见之日起十日内作出书面决定，并对决定承担责任。第二十八条规定单位领导人接到会计人员按照本法第十九条第二款规定提出的书面意见，对违法的收支决定予以办理或者无正当理由逾期不作出处理决定，造成严重后果的，给予行政处分；给公私财产造成重大损失，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
3、99版《会计法》中的相关要求
1999年10月31日中华人民共和国主席签署了由中华人民共和国第九届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议于1999年10月31日修订通过的《中华人民共和国会计法》。自2000年7月1日起施行，该法为现行的会计法。现行会计法第四条规定单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责。第二十一条中规定单位负责人应当保证财务会计报告真实、完整。第四十二条至第四十六条皆有规定尚不构成犯罪的，由其所在单位或者有关单位依法给予行政处分。
三、现行单位负责人会计法律责任体系的尴尬与局限
1、单位负责人会计法律责任不明确
《会计法》虽然规定单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责。但是由于《会计法》没有明确什么是真实的会计信息，也没有明确什么是完整的会计信息，使得单位负责人无法负责。浙江省财政厅会计处副处长周克俭就曾经认为：“不同人对会计信息的取舍不一样，无法保证会计信息的真实完整”。另外，对于虚假会计信息的认定，现行《会计法》也没有清晰的规定。再则《会计法》规定单位负责人应当保证财务会计报告真实、完整，但财务会计报告失真了，单位负责人又“逍遥法外”。
2、对单位负责人惩治手段缺乏
现行会计法对单位负责人惩治手段较多采用的是行政处分，而且较多规定由本单位给予。
3、单位负责人与会计负责人会计法律责任错位
现行《会计法》规定，会计负责人对会计工作不负责任，由单位负责人负责，导致了会计工作当中，会计负责人对会计工作实施监督管理不完善，同时会计负责人的地位也很尴尬。
4、单位负责人与会计人员会计法律地位不对等
现行《会计法》第四十六条规定单位负责人对依法履行职责、抵制违反本法规定行为的会计人员以降级、撤职、调离工作岗位、解聘或者开除等方式实行打击报复，尚不构成犯罪的，由其所在单位或者有关单位依法给予行政处分。对受打击报复的会计人员，应当恢复其名誉和原有职务、级别。存在主仆身份阴影。
四、完善单位负责人会计法律责任体系
1、明确单位负责人规范单位内部控制的领导责任
包含内部审计的单位内部控制是会计工作的基础，单位内部控制的强弱直接决定了单位会计工作质量和资金使用效益性的高低。单位领导人有责任、有义务建立并规范单位内部控制体系，提高单位经济事务决策的科学化、程序化、规范化，筑牢会计监督的先头阵地。建立单位内部控制的第三方评价机制。
2、建立单位负责人维护会计人员独立性的组织管理责任
会计人员客观上的非独立性无法使会计监督有效实施！单位负责人掌握和决定着会计人员的切身利益，“端谁碗、服谁管”，会计人员一味坚持原则，又担心受到其“直接的甚至致命的”打击和报复，迫于压力、只能“我听你的”敢怒而不敢言了――“未成年人”很难阻止“家长”的出轨。这就要从机制上破拆会计人员监督的“顶得住的靠不住、靠得住的顶不住”的两难夹墙境界；明确会计人员对出资人负责，而不是对单位负责人负责的工作理念；建立完善的会计人员诚信档案；创建由会计主管部门评价和考核的会计人员的管理与评价机制。希望做出“对认真执行本法，忠于职守，坚持原则，做出显著成绩的会计人员，给予精神的或者物质的奖励”表决的不是单位负责人这一票。建立单位负责人带头维护会计人员的独立性的管理责任，破除单位负责人随意干预会计工作，指使、逼迫会计人员编造假账的陋习。
3、健全单位负责人对资金使用的效益性负责的会计法律责任
单位负责人仅仅对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责还远远不够，更要紧的是要对资金使用的效益性负责。否则，谁来负责资金滥用！保证资金的经济性或效益性亟需用法律的形式加以明确。实践中应建立单位资金效益性评价指标体系，严格考核单位资金使用效益，与单位负责人切身利益直接挂钩。
4、加大对单位负责人违反《会计法》的处罚力度
我国《会计法》规定的对单位负责人的惩罚较轻，与国外相比，可以说是不痛不痒。如法国刑法规定：如果公司负责人故意毁灭或隐匿会计文档的，将被处3年监禁和30万法郎的罚款；如果伪造或滥用伪造凭证的，将被处3年监禁，个人并处30万法郎的罚款，同时公司处150万法郎的罚款。再如德国《有限责任公司法》第八十二条规定：如果公司负责人对外提供虚假报告或者在公开通告中对公司资产状况作不真实的陈述或隐瞒事实真相者，将被处3年以下徒刑。
财政部会计司副司长欧阳宗书也曾经指出现行会计法对违反《会计法》的处罚力度不够。因此对单位负责人的处罚应在现有的行政处罚、刑事处罚的基础上，增加对单位负责人的民事处罚，让单位负责人“不想、不敢、不能”滥用资金。
五、结语
《会计法》是我国会计工作的根本大法，在我国经济社会发展中起着基础性作用，实施近30年以来取得了显著成效。但随着我国经济社会的深入发展和经济全球化进程的不断加快，会计工作出现了一些新情况和新问题，现行《会计法》的部分内容――特别是单位负责人的会计法律责任的界定已不能适应新形势下的现实发展需求，完善单位负责人会计法律责任体系显得十分迫切，增强单位负责人会计法律责任体系的层次性、执行性、前瞻性、系统性显得十分必要。
摘 要：企业经营的目的就是为了实现利润，增加自身价值。根据利润表的平衡基础，收入―费用=利润。在确保费用一定或者响度固定的变化的基础上，收入对企业实现利润最大化的作用不言而喻；同时我们也应看到，合理、合法的提高收入才是企业实现持续经营最根本的方法。因此，如何确保企业真实的提高自身的营业收入，而非通过种种不当手段虚增利润、违法经营，成为我们新的一个探究方向。
关键词：营业收入；失真的手法；会计法律责任与预防
企业实现利润，从根本上说，有三大方面活动，即筹资活动、投资活动、经营活动。而每一方面企业都有可能通过不正当的方式虚增营业收入，提高利润以获得社会上更多公众资金的投入，或者缩减利润从而降低应交所得税。失真的手法是多种多样的，我们要从多方面了解企业可能存在的手段、明确会计法律责任，进而实现预防。
一、营业收入的含义分析与分析失真手法的意义
1.含义与分析。我们要了解企业有哪些失真手法必须要对营业收入的含义有清晰明确的含义分析，了解营业收入的含义及其构成将会帮助我们对失真手法形成更好的分析。营业收入是企业在日常的生产经营中形成的一笔流向企业内部的款项，预期会为企业带来经济效益。从此定义中我们应该明确的几点如下：
（1）收入形成于日常生活中。债务重组利得也会为企业带来利润，但其非日常活动，因此不是营业收入。
（2）收入形成与生产经营。企业最常见的生产经营为销售商品、提供劳务。固定资产出售、没收包装物压金也会带来利润的增加，但其不是企业的生产经营活动。
2.分析收入失真手法的重要意义
（1）强化企业责任，实现企业价值。利润最大化是企业生产经营的最终目的，但这里，存在一个前提：企业的生产经营活动应该处于持续经营的状态下。如果企业处于破产边缘或者处在财务危机下，企业将不能实现利润最大化。而企业通过虚假的调增或者调减营业收入手法，都会将企业推向严重的财务危机之中甚至面临破产。唯有真实可靠的确认收入、明确成本，企业才能够实现自身的最终价值。
（2）增强社会公众信任。企业营业收入失真，其目的有两个：一是调增收入。这种做法通常被上市公司采用。上市公司为了扩大筹资，吸收公众资金，唯有做一张被公众认可、看好的财务报表。于是企业通过虚增收入，使得社会公众纷纷购买上市公司发行股票，进而实现筹资目的。二为调减收入。通常被中小型企业所采用。中小企业为了实现更多利润，于是逃避政府税收，通过调减收入得以实现避税目的。
（3）增强综合实力，实现国际接轨。2001年美国安然公司爆发的巨大财务做假丑闻使得我们对营业收入是真有了更深层面的认识。财务作假、收入失真等做法，或许会使企业风光一时，但是一旦被公众所察觉，即使是跨国公司也难逃破产的厄运。我们的会计政策、确认营业收入的做法，应当努力同国际接轨，以帮助我们更好的确认收入。
二、营业收入的失真手法
现行营业收入失真的手法有如下三种，我们通过横向分析与纵向列比，对其进行具体探讨。从而分析比较这三种方法可能存在于某一企业之中甚至多种方法同时存在于多个企业之中。
1.记录伪造收入。会计处理的基本程序大体为：填制原始凭证、生成记账凭证、登记账簿、编制财务报表。企业记录一笔伪造收入，于是从填制原始凭证开始，其凭证、发票、印章甚至报表，完全是虚假的、不真实的。这中通过记录伪造收入的手段实现虚增收入的做法较为隐蔽，审计人员的专业经验知识即使是十分丰富，也很难检查出来。
2.提前确认收入。首先我们应该明确何时确认收入，根据不同的业务，有时需要在发出商品时确认收入；有时需要在退货期结束后确认收入；还有的需要在商品交付时确认收入。因此，确认营业收入的时间不同，为企业提前确认收入提供了机会。针对这种漏洞，我们应根据业务的种类与性质，严格把关产品确认收入时间。
3.记录有问题的收入。例如，签字盖章人员并非指定的财会人员或者企业法人代表；支票的出票日期大小写不规范、付款人名称未填写、支票的金额超过在付款处实有金额；售后回购确认收入等等，这些记录有问题的收入，都有可能是企业的一笔虚假收入。我们应该具体问题具体分析。
三、法律责任的明确与预防
1.明确法律责任。部门内部机构审计人员与单位内部财会人员应当了解法律知识，明确法律责任。唯有懂法，才能守法。唯有守法，才能实现企业真实经营。针对行政处罚、行政处分的类型，以及违反具体财会法律条款可能受到的处罚，财会人员都应该有基本的概念。
2.法律责任的预防。首先财会人员应当规范自己的行为，真实确认收入，不被高额贿赂所诱惑。其次单位应该加强监督机制与道德意识。同时，政府审计、民间审计也应该加强对企业、财会人员的监督，促使其守法。
四、结语
企业收入是企业利润的重要组成部分。如何定义企业的营业收入、何时确认某项业务的营业收入、营业收入记录的完整性、真实性都是我们现在面临和将要解决的重要问题。针对当前社会存在的种种收入失真手法，我们也要通过会计法律予以监督、惩罚。
摘要：随着我国经济的不断发展，会计违法现象也越来越常见，其根源就是我国会计法律责任体系的不完善。全面完善我国的会计法律责任制度，不仅是提升国家及社会在财务管理和经济管理质量的关键，同时对于我国会计行业的健康发展和会计司法的高效进行也有着十分重要的意义。因此，本文以我国新颁布的会计法为基础，深入的探究了我国现行会计法律责任制度的各项问题，并就具体的问题提出了相应的完善措施，希望能为我国会计法律责任制度的完善做出贡献。
关键词：会计法；法律责任制度；经济管理
一、我国会计法律责任制度的现状及问题分析
会计的法律责任主要包括行政责任、刑事责任和民事责任三种。行政责任主要表现为依法履行国家行政管理工作中的相关法律规定，刑事责任则是严格遵守国家规定的统一的会计制度和财务制度，民事责任则是对于民事受托责任的履行。虽然我国自1985年就已经颁布了《中华人民共和国会计法》，并于1993年、1999年、2006年多次进行修订，期间还颁布了《公司法》、《注册会计师法》、《审计法》等相关法规对会计责任进行不断的完善，但由于近年来我国会计法律责任主体不断壮大、会计违法行为逐渐多样化等原因，我国的会计法律责任制度仍然存在着以下几方面的不足：
1.会计法律体系不健全
一是对会计违法行为的判断没有科学的法律解释，以财务报表造假为例，会计工作人员严格依靠会计制度及准则的规定编制出的报表一旦与事实不符，仍然存在报表造假的嫌疑；二是对会计违法责任主体界定不明，会计法中主要是以社会管理角度划分法律责任的承担主体，没有充分考虑权利关系及资产责任，因而容易使既得利益者逃脱法律的惩罚；三是法律责任中重行政责任轻民事责任，因而在越来越多的民事争端中难以发挥法律的作用；四是违法行为性质的界定不明确，在重大过失、普通过失和故意违法等性质的界定上没有严格的评判标准；五是相关法律体系的不协调，《证券法》、《会计法》等法律主要注重会计程序中的责任，而《刑法》、《公司法》等法律则更关注会计结果的法律责任，因此在司法实践中容易产生矛盾。
2.会计市场运作机制学
由于在市场经济体制下会计目标逐渐趋于多元化，不仅要对企业的经营责任关系作出解释，同时也需要满足会计信息处理委托人的经营决策的需要。再者就是现阶段会计信息的经济后果相较计划经济体制下进一步的扩大，会计违法行为带来的经济效益也更为巨大。在这种情况下，企业经营者为了自身经济利益往往会要求会计工作人员对会计信息进行造假，而会计人员在巨大行政压力下往往也容易出现屈服。还有就是目前我国许多企业管理人员和会计人员对会计法律责任的思想认识不够充分，管理人员由于自身财会专业素质不足，而企业会计人员在岗位工作中缺乏热情，没有及时的对国家新推出会计法律细则进行学习。
3.会计监督体系不完善
通过2003年“明星电力股份有限公司”会计造假案可以发现，会计违法行为所带来的后果是十分难以控制的。而我国的会计法律法规主要是针对会计违法行为发生后的处理，因此在实际的会计法律责任管理上必须加强外部监督，从而达到事中控制。但我国的会计监督主要都是通过企业的内部控制和审计实现的，而实际管理过程中许多企业不仅缺乏有效的内部会计管控，甚至对于外部监督进行干扰和阻挠，导致会计违法行为十分难以被及时发现。
二、会计法律责任制度的完善措施探讨
1.全面完善会计立法
一是针对目前社会上越来越多样化的会计违法行为来全面完善《会计法》的涵盖范围，从而保障会计司法过程中有法可依；二是重点加强《会计法》及相关法律细则的制定，明确划分会计法律的履行主体、情节、性质划分的依据；三是针对会计司法人员制定相关的工作流程，避免交叉司法和司法盲点的出现。四是全面提升会计违法行为的惩治标准，不仅要扩大会计违法追责的主体，还可以加大经济处罚和行政处罚力度。五是重点对会计民事责任的赔偿进行法律完善，从而提升会计法在民事责任中的巨大作用。
2.积极加强守法宣传
在会计工作人员方面，虽然在报考从业资格证时需要对会计法进行全面的学习，但一旦进入到工作岗位过程中，往往难以有效的进行《会计法》及相关法律的再学习，因此十分容易出现无意性的违法行为。所以首先需要建立会计工作人员岗位培训和学习制度，时时帮助会计从业人员提升思想警惕性，明确违反会计法律的巨大危害。再者是对广大企业经营管理人员进行会计相关培训，避免企业管理重经营轻财务情况的出现。还有就是督促企业加强内部控制，通过诚信守法的企业文化和严格的会计处理规范避免违法行为的出现。
3.重点加强会计监督
会计法律责任履行情况的监督主要可以通过三个方面。一是企业的内部监督，主要可以通过内部审计、内部考评等方法实现。二是加大社会监督的力度，首先建立起会计评审委员会，积极引入资深会计师进入到各单位的会计行为评定中来，从而避免企业经营者与会计工作人员串通一气的行为。再者就是建立会计工作人员诚信档案，在行政处罚力度不足的情况下对会计违法人员进行记过，从而提升会计工作人员的守法意识。三是加强政府监督，各级政府可以建立公共稽查制度，以地方财政局、审计局为主导，社会人员为主体，不定期的对各单位进行会计违法、会计普法情况进行抽查。
三、总结
综上所述，随着我国经济的不断发展和市场经济体制改革的不断深入，会计违法行为越来越多样化，其后果也越来越严重，因此必须加强会计法律责任制度的建立和完善。不仅国家要加强针对会计的立法和司法解释，各个社会机构也需要全面提高守法思想认识，积极进行法律学习，同时加强会计法律责任履行情况的监督，从而更有效的规范行为人的经济活动，为国家经济的健康发展做出贡献。
《中华人民共和国会计法》（以下简称《会计法》）的主要宗旨在于对会计行为进行规范，对会计信息失真问题基于法律的角度来进行解决和遏制。《会计法》已在我国实行了29年，对于打击经济犯罪、规范会计工作、提高会计信息质量、保证会计资料完整真实、确保社会经济秩序稳定运行、加强会计工作社会监督等方面都发挥了较为重要的作用。我国已加入WTO，应尽快完善修订不完全适应或者不适应WTO运行规则的各种法律规范，这样才能够符合WTO对于各成员国经济软环境的要求。会计法作为经济软环境的重要保障之一，会起到较为重要的作用，但从目前来看，会计法与相关法律制度却存在着一定程度的不协调问题，笔者就会计法与相关法律制度的协调与对策进行探讨。
一、会计法与相关法律制度之间的不协调
（一）《宪法》与《会计法》之间的不协调 《宪法》是我国的根本大法，也是我国第一层次法，它已经逐步明确了其“社会主义权利法案”的属性，其根本精神就是对财产所有者的合法经济权益进行保障和维护。会计法律制度体系正是以《宪法》“权利法案”精神为主轴或者根本支柱来进行建立，若没有此根本支柱，那么就谈不上构建会计法律制度体系，但从目前具体情况来看，“权利法案”精神还没有彻底明确。
（二）有关会计法规与《会计法》的不协调 《会计基础工作规范》、《总会计师条例》、《会计人员继续教育暂行规定》、《会计从业资格管理办法》等有关会计法规与《会计法》之间都存在着许多不协调之处。以《会计基础工作规范》为例，主要与《会计法》之间存在着以下两点不协调。（1）某些条款的内容不一致。《会计法》第38条规定，会计主管人员、会计机构负责人应具备从事会计工作三年以上经历或者具备专业技术职务资格（会计师以上）；而《会计基础工作规范》则不然，它没有对会计主管人员、会计机构负责人是否应该具备会计师资格做出明确的规定，但却要求会计主管人员、会计机构负责人具有主管单位某一重要方面或者整个单位的财务会计工作不少于2年的经历。《会计基础工作规范》第49条规定，如果一旦发现原始凭证存在着错误，那么就应该由开出单位进行更正或重开，但却没有明确规定金额错误的处理方式，而《会计法》则规定不能对原始凭证进行更正，只能由出具单位重开。《会计法》第27条规定，单位应该大力健全本单位的内部会计监督制度；而《会计基础工作规范》第48条则规定，单位应该依据单位内部管理的需要和单位类型，结合国家统一会计制度和《会计法》的相关规定建立健全内部会计管理制度。由此可见，《会计法》侧重于会计监督，而《会计基础工作规范》侧重于会计管理，二者存在着较大的差异，应该尽快协调一致。（2）用词上不完全一致。《会计基础工作规范》第15条规定，单位“应当给予”那些在会计工作中表现出了显著成绩的会计人员适当的物质奖励和精神奖励；而《会计法》第6条规定则有所不同，规定单位“给予”那些在会计工作中表现出了显著成绩的会计人员适当的物质奖励和精神奖励，二者的区别就在于一个是“应当给予”，一个是“给予”，《会计法》表现了法律的强制性。《会计基础工作规范》中所采用的“财务报告”与《会计法》中所采用的“财务会计报告”表述不一样，“财务会计报告”比“财务报告”更加突显出会计工作的重要性，能够较好地对过去那种“会计由财务决定”的局面进行改变。《会计法》规定，“对于那些以人民币以外的货币为主要业务收支货币的单位，记账本位币可任意从中选取一种”；而《会计基础工作规范》第40条规定，“对于那些以人民币以外的货币为主要业务收支货币的单位，记账本位币可任意从中选取一种外国货币”；这是存在着差异的，虽然“港币”、“澳币”、“台币”都属于人民币以外的货币，但却不是外国货币。
（三）经济法与《会计法》之间的不协调 我国民法的基础是《民法通则》（于1987年1月施行），《民法通则》成为审计立法和产权会计的重要依据。我国的商事立法在这个阶段与民事立法并立，以《证券法》、《破产法（试行）》、《公司法》以及相关企业立法为主，与税法等经济立法相关联，在规制公司会计行为、市场经济行为中发挥着主导性的作用。经济法主要包括了证券法、公司法、合同法、工业企业法、审计法、会计法、统计法、保险法、金融法、税收法等单行法规。《会计法》与这些单行法都属于一个层次，成为了经济法规体系中的主要组成部分之一，通过对社会各经济主体的利益和会计关系进行协调、调整，促进我国经济社会的快速发展。《会计法》的有些方面可以由经济法来进行补充，而经济法的有些方面也可以由《会计法》的有关规定来进行补充。但值得注意的是，经济法与《会计法》之间也存在着一定的不协调，此处仅仅只以《公司法》与《会计法》之间的不协调之处为例，如表1所示。
由表1可以看出，《会计法》和《公司法》对于同一违法行为会有不同的法律规定，这势必会造成在具体执法过程中出现“有法难依”的情况， 违法单位甚至可以利用经济法与《会计法》之间的不协调来躲避法律的惩罚， 由此可见， 需要进一步协调经济法与《会计法》。
（四）《刑法》与《会计法》之间的不协调 为了适应现行《会计法》的实施，《刑法》也进行了一系列相应的修订，但《刑法》与《会计法》之间仍然存在着较大的不协调，如表2所示的罚款数额不一致，表3所示的单位负责人含义不同等。
二、会计法与相关法律法规不协调导致的问题及对策
（一）《会计法》过多体现行政责任，无民事责任，少刑事责任 《会计法》中规定的法律责任主要有刑事责任和行政责任，但刑事责任远远小于行政责任。目前，我国已进入到了市场经济时代，多种经济形式并存，行政处分仅适用于国有企业、行政事业单位，但对于个体工商户、私营企业毫无意义，在还不具备依法追究其相应的刑事责任条件时，行政责任就显得无足轻重，行政处分的严肃性和权威性就会受到严重的挑战。同时，《会计法》中无民事责任，在《民事诉讼法》和《民法通则》中也没有对会计侵权方面的相应解释，很容易存在理论上的争议（如损失范围、赔偿标准、诉讼时效、举证责任等），难以实际操作。特别是证券市场上的上市公司会计造假会严重损害到投资者的利益，但由于我国目前还没有出台此类相应的法律法规，使得相关会计信息虚假导致投资者损失的案例很难进入到法律程序。对此，可从以下几个方面入手来进行解决：第一，对会计侵权民事赔偿的法律规定进行完善，可以考虑建立上市公司高管人员责任风险金制度和上市公司高管人员财产申报、个人收入申报制度；第二，应该对违反会计法规的刑事责任进行完善。
（二）《会计法》过于具体，导致独立性、权威性不强 会计法律规范主要包括三个层次，分别是会计规章、会计行政法规、会计法律，其中会计规章层次最低，会计法层次最高。原则性是《会计法》基本特征，但从目前来看，《会计法》在法律责任、会计监督、会计核算等方面的规定过于具体、琐碎，这不符合高级法的特点，应该由层次较低的会计行政规章和会计行政法规来规定具体内容。《会计法》应尽量用原则性的语言来明确解释违法行为的处理意见，突出会计法的权威性，这样也可以保持《会计法》的权威性和严肃性，避免其修订过于频繁。
（三）《会计法》法律责任衔接不畅 尽管《会计法》对需要承担行政责任的具体违法行为进行了列举，但在《刑法》中却仅仅只对打击报复会计人员、提供虚假财务报告的行为追究刑事责任，并不完全包涵《会计法》上所规定的会计犯罪行为。因此，执法人员在具体执法过程中，虽然发现一些单位虚亏实盈、虚盈实亏、会计数据失真、真账假算、假账真算等突出问题，但也很难对这些单位的直接责任人和主要负责人处以刑事处罚，最后往往只能轻微罚款、以罚代刑了事，甚至不了了之，这对于《会计法》的权威性和严肃性都会造成较为严重的影响。对此，可从两方面入手：为了保证能够在执法过程中有法可依，立法机关应该尽量出台一系列与《会计法》相互配套、相互衔接的法律条文；另一方面，应该综合利用法律、行政、经济等多种手段来加大处罚力度，追究责任人的责任，彻底改变过去那种只处罚单位、不处罚直接责任人和主要负责人的行为。
（四）行为主体不对应，难以落实单位负责人的会计责任 从《会计法》来看，有关行政部门、直接责任人、主管人员、单位负责人、单位都是责任主体，《会计法》总则认为单位负责人作为会计法的责任主体，应担当最大的责任，应对本单位的会计资料、会计工作的完整性、真实性负责。但从《刑法》来看，若单位负责人为国家工作人员，由于玩忽职守或者滥用职权而致使人民利益、国家利益、公共财产遭受重大损失的，应实施拘役或有期徒刑（三年以下）；如果情节特别严重，应实施有期徒刑（七年以下，三年以上）。而如果单位负责人不是国家工作人员，那么不管他犯罪情节有多么的严重，他都不用承担任何责任，这显然违背了“法律面前人人平等原则”，其惩治力度明显不够。
一、财务报告质量缺陷
（一）过度强调财务报告的法律形式 财务报告不仅具有经济报表的实质，更具有法律形式的特征要求，在实际操作过程中究竟应该如何平衡二者的比重，一直是让会计从业人员为难的问题，其实二者关系处理标准的实质是对于官方程序政治化的落实程度问题。随着市场经济的发展，信息传递的速度成为企业追求的重点，这就使得越来越多的财务报告产生了走形式的问题，只要求形式上符合规定，按照相关的要求与规定制作了报表，希望能够快速地通过审核，继而进行正常的生产运营，而不愿意在报表的质量以及实质方面下功夫，不去顾及这样的财务报告根本不具备经济文件的参考价值。
（二）选择性公开信息 负面信息的存在不仅会影响企业的形象，更可能使企业面临着一系列的审查与暂时的停业，所以财务报告在编制过程中便选择了对负面信息的筛选与剔除，避免负面信息带来的员工信心下降、股价下跌或者合作关系破裂等一系列的恶劣影响，而这种有意识的人为制作与干预明显违背了可靠性与客观性的原则，损害了财务报告的参考价值。由于根据相关法规要求以及行业准则，财务报告在考虑了政治因素的情况下，会在政策鼓励完全公开的条件下按照最小限度的公开标准进行报表制作，导致建议性质的政策几乎没有约束力与现实指导意义，企业最小限度公开信息导致财务报告的信息含量相当少，不仅能减少相关的经济成本，还能够最大限度地保护企业的经济安全，但却降低了财务报告的质量，削弱了其信息质量与价值。
（三）只保证满足审计工作的最低限度 由于企业的会计工作人员都不是专业审计人员，所以在报告编制过程中很难为了审计工作的全面落实而去完善或者丰富报表内容，这就导致报告在编制过程中只能够保证审计工作能够实现基本目的，不会深化审计目标或促进审计工作的深入开展，这些只能满足法律层面最低要求的报告明显不具备合格质量。
（四）单纯强调减少报告成本 财务报告编制成本是企业成本构成的一部分，为了节约开支，很多企业单纯地减少报告编制成本，希望能够通过此种办法提高企业的利润空间，这种对于成本的不科学管理方式直接导致了企业财务报告质量低下，缺少远见的成本管理很难促进财务报告的发展。
二、会计法律制度对财务报告质量影响
（一）会计法律对财务报告质量影响 法律对财务报告的影响是多方面的，不仅影响着会计报告的直接内容，也影响着财务报告的影响因素，其中成文法与判例法对财务报告质量的影响又表现在不同方面。
（1）成文法国家会计法律制度对财务报告质量的影响。成文法国家的会计法律体系多数以宪法为支柱，联合其他的法律规章形成自己的会计法律体系，并将这一体系制度体现在相关的商法、公司法以及破产法等法律中，从而创建了法典式的会计制度格局。如法国的会计规范内容具体涉及到财务报表的格式、报表的合并、计价的方法以及相关的变更程序、资产折旧的算法以及准备金的提取等具体内容的操作办法。现代会计制度体系不仅准确而全面地体现了国家会计收益与税法收益相一致的原则，而且解决了财务报表在编制、调查与合并等方面的操作难点，对于具体项目的各个方面都做出了具体而详尽的规定，提高报表制作的规范性以及标准化程度，遵循了真实与公允的基本原则，从法律角度为报表的质量提供了基本保障。又如德国，其对会计行业的相关规范主要体现在商法、公司法以及税法当中，其详尽具体的规定是现代会计制度体系的支撑与构成，不仅规定了会计报表以及会计信息的质量，更规定了财务处理的原则、货币量度的统一以及资产计价的方法等方面的细节性问题，从而保证了会计工作的确认、计量以及记录等工作都有了具体的操作标准以及详尽的衡量规范，使得企业的财务报告更好地维护了财产所有者的经济利益，能够为现在以及潜在的投资者提供客观真实的参考信息，从而提高了会计法律在经济生活中的重要性与权威性，极大地促进了经济的发展。
（2）判例法国家会计制度对财务报告质量的影响。在判例法的国家，虽然也有着相似的财务报告制作规定或者相关的操作准则，但这些国家对法律纠纷的处理，参照与依据的重点则是类似的先例，遵循先例的法律原则使得这些国家的会计报表制作有着不同的标准与原则。如英国，权利法案在整个法律体系中具有宪法性质的基础性地位与作用，其确立的原则与精神是其他法律制定的依据与标准，决定着整个国家的法律建设，加上契约法与财产法的辅助与弥补，构成了会计法律制度的上层部分，其中财产法中对财产的划分、继承以及产权的维护都进行了相关的细化规定，为现代会计制度的建立提供了基本的依据及参考。此外，破产法以及公司法等相关的法律制度也对会计报表的项目计算以及相关的处理办法进行了规定，完善了会计制度的内容，提高了会计报表的规范化程度。但是，判例法国家中成文的法规在法律纠纷中的参考决定作用不如成文法国家，加上判例法国家的法律侧重的是对财务报告制作的原则性指导与建议，所以相比于成文法国家，其财务报告中所提供的信息并不充足。
（3）两种类型法律制度对财务报告质量影响的异同。相同之处表现为：从法律体系的构成来看，两大类法律体系都具有自己的基本法典或是基础性地位的法规，对于整个法律体系的构成起着基本的决定作用与根本的影响作用，是整个法律体系的基石与支柱；同时两大类法系都对财务报告的制作与质量进行了规范，体现了基础法律的精神与财产的不可侵犯性特征，进而体现了国家权益与公司权益在一定程度上的统一。不同之处包括：成文法明确规定了在企业财务报表编制以及会计审核过程中一定要按照法律制度与规章的内容标准去执行，否则便视为违法违规操作，尤其是在成文法国家，企业的资金主要来源于国家与银行的资助，要求企业公开其运营情况以及资金使用信息，从而保证资金链的顺畅，构建企业与资金源泉的坚固联系；通过信息公开，国家可以依据相关法律判断企业的行为是否违规，报告编制是否具有合法性以及统一性。而在判例法国家，法律对于财务报告的编制只是提供原则上的指导与建议，并没有具体的规范以及操作准则，所以企业完全可以依据自己的目标与实际情况制定符合实际需要的财务报告，只要制作的财务报告满足了公正、真实合法以及可靠有效的原则，能够为相关利益者提供决策参考即可。从上述异同可以看出，成文法国家更加注重企业财务报告编制的规范性以及谨慎性，强调其税收收益以及会计收益的一致性，但在实际经济生活中，二者很难实现真正的统一与同步，因此这种会计制度实际上会对会计工作灵活性以及公允性价值运用产生阻碍作用；而判例法国家的法律制度由于注重了原则性与灵活性的结合，所以企业财务报告只要没有数据方面的错误或是造假问题，便可以按照报表使用者的相关要求进行调整以及删减，其着重强调的是满足相关利益者的要求与愿望。
（二）会计制度协调性对财务报告质量影响 我国是世界上少数专门制定会计法的国家之一，除会计法对会计行为进行了规范之外，我国公司法以及证券法等相关法规也都对会计行业的标准以及操作准则进行了规范与界定，对财务报表的编制与质量进行了指导，但也正是由于这些法律彼此之间的不相归属性，造成了财务报表制作标准的不统一，反而阻碍了财务报表功能的发挥以及会计行业的发展。我国会计法律制度不协调主要体现在以下方面：
（1）会计法与审计法以及税收征管法不协调。三个法规都明确规定了税务机关以及审计机构有权要求企业提供真实的数据以及当期的账本与财务报表，检查当期的税收缴纳情况以及报表质量，这就使得报表编制与监督出现了多头领导的情况，不仅导致注册会计师工作负担加重，更使得财务报表编制难有一个统一的规范化标准，也就难以提高报表质量，相关的监管机构基于自身利益考虑，也使得财务报表的可信度以及客观性越来越难以保证，所以明确各个部门的责任权限，进而规范适用不同部门工作的不同报表的编制方法，才能够真正提高财务报表质量，为经济发展助力。
（2）会计法与公司法以及证券法不协调。虽然会计法从根本上确定了行业标准以及报表编制标准，但公司法以及证券法由于适应的范围与目的不同，在报表的相关规定以及编制细则等方面与会计法的规定仍有着不同程度的冲突与不协调，如对报表信息不公正、弄虚作假的惩罚方面，会计法在最初并没有对造假行为进行民事处罚的规定，随着经济发展以及形势的变迁，其对造假行为的补充规定为“违反本法规定，同时违反其他法律规定的，由有关部门在各自职权范围内依法进行处罚”。这就可能出现不同人员的同一种违法行为受到了不同方法与依据的处罚，虽然不至于出现一事重罚的现象，但也严重损害了司法公正性以及严明性，造成实质上的不公平性。
（3）企业会计准则与会计制度不协调。企业会计准则与企业会计制度无论是在基本假设、原则还是会计要素等方面都存在着根本的冲突性与不协调性，这就为企业财务报表编制提供了不同的指导建议，造成了报表编制标准不统一，影响财务报表质量。
三、会计法律制度完善建议
（一）调整我国会计制度内容 由于我国国情以及经济环境与其他西方国家有着较大差别，即便是改革相关的会计法律制度迫在眉睫，也要分析好我国国情，避免在完善过程中照搬照抄，只有在借鉴吸收的基础上进行融合，才能够更好地促进我国会计法律制度的完善与发展。目前，会计法、公司法以及证券法等相关的法律规范对财务报告的编制、内容以及法律责任等方面都进行了详细的规定，从表象与作用来看，我国会计法律体系更加接近成文法国家的做法与规定。面对着经济形势变化以及由此带来的会计行业标准的变革，我国应在维持自身谨慎性与规范性的同时，吸收与借鉴判例法国家的灵活性，适当借鉴判例法国家对某些环节与项目的要求与控制，增强报表编制的灵活性，提高财务报表质量。这不仅有利于我国的企业与国际接轨，拓宽国际市场，还有利于推进我国会计制度改革。
（二）完善我国会计制度协调性 鉴于目前会计法律制度间的不协调性，需要对法律体系进行改革，为会计行业提供基本的行业准则与操作标准，而其中最根本的是要改变我国目前的立法思路。（1）坚持科学的指导思想。虽然我国法律体系已经具有一定规模，但在立法的指导思想方面仍具有明显的不成熟性以及不科学性，所以在立法过程中应明确会计的确认、计量以及报告的使用者以及服务对象，明确不同的报告要保护的利益主体以及要实现的价值，才能使会计项目的设置与计算方法更加科学，进而确定报告的形式，制定科学的立法思想。最早颁布实施的会计法是为了保证政府对于企业的会计监督，所以立足点在于政府对于信息的获取程度，但随着经济的发展，政府在市场经济中的地位逐渐转变，会计法的主要服务对象以及利益保护者也不再是政府，所以应该发挥会计法在维护市场经济秩序以及保证市场主体等方面的作用。（2）借鉴他国经验。从法律规范以及相应的作用来看，我国更适合借鉴成文法国家的法律规范，通过借鉴他人的发展成果，不仅可以适应国际化的会计标准与报表标准，不断提高企业国际化进程，还能通过分析他人法律的形成过程，为我国今后的法律制定提供相应的指导思路，进一步促进立法事业的发展。在借鉴过程中，要结合我国国情以及经济形式的要求，不能为了放宽会计法律的灵活性而照搬他国的经验与制度，反而对市场经济秩序带来负面影响，破坏我国现有的经济成果。在形成新的法律体系之后，要注意对原有法律体系进行清理，保留那些仍能够为经济发展做贡献的法律条款与制度，废除那些不适应时代要求的条款与规章，或者对其进行补充与更改，进而提高会计法律的适应性，协调法律体系内部各个法律间的关系，进而提高法律体系对于报表编制指导的科学性，提高财务报表质量。
一、会计法律责任概述
（一）会计法律责任 会计法律责任就是触犯了会计的相关法律而应该承担的相应法律后果。会计的法律责任范围比较广，包含《企业会计准则》、《会计法》、《总会计师条例》、《会计档案管理办法》、《会计基础工作规范》等会计监管方面的相关法律法规。在会计法律责任中，不仅要承担《会计法》的相关法律责任，还要承担《公司法》、《审计法》、《证券法》、《保险法》等一些有关会计行为的法律责任。
（二）会计法律责任与会计责任的关系 会计是企业的一个岗位，是利益分配的手段，利用会计信息可以反映出企业创造的价值以及价值分配的状态，从而使利益主体规范企业管理，获取更多的利益进行再次分配。因此，经济利益的公平公正需要以会计信息的真实准确、合法完整为基础。为了保证会计信息准确真实，我国出台了很多法律对会计活动进行约束。会计责任就是保证会计信息能够合法、真实、完整，是一项义务，一种岗位职责。而会计法律责任与会计责任有很大的差别，是一种法律责任，是会计主体在进行会计活动时，因为徇私舞弊、制造会计虚假信息等一些违法行为而产生的法律责任，会计的主体需要承担行政、民事、刑事责任。在会计主体进行会计活动中，一般会存在会计责任，只有在触及到以下条件时才会形成会计法律责任。第一，会计活动是违法的，侵犯了社会的利益，具有社会危害性，是在会计主体的意识支配下进行会计违法的活动，侵害了投资者以及社会的相关利益；第二，会计的主体为了某些目的故意做出违反会计相关法律法规的会计活动，如为了获取不当利益制造虚假会计数据等。一旦会计主体在进行会计活动时触犯了法律，侵犯了投资人及社会的利益，影响了国家经济秩序，那么会计主体就要承担会计法律责任。
二、会计法律责任形式
（一）行政责任 会计法律责任的主要形式是行政责任，是责任主体在进行活动中违反法律规定，不履行行政上的义务以及责任而产生的。会计行政责任主要有行政处分和处罚两种，行政处罚的形式一般包括责令在规定的期限内进行改正，对违法现象通报批评、经济处罚、吊销会计执照或者从业资格证等，行政处罚适用于企业的偷税、逃税处罚。
（二）刑事责任 会计主体在进行会计活动中，为了获取不当利益，破坏会计正常秩序，损害社会经济秩序以及金融安全，造成恶劣后果的将受到刑事处罚。会计违法行为是经济犯罪的一种，其侵害了正常的会计秩序，公布虚假、不全面、不公平的会计信息，损害了社会的经济关系和秩序，利用虚假会计信息干扰决策，从而获取违法利益。刑事责任是治理会计违法行为的主要措施，能够防止会计人员制造虚假会计信息、企业偷税漏税以及贪污现象，避免给投资者以及国家带来巨大的经济损失。
（三）民事责任 随着市场经济的快速发展，人与人之间发生会计行为的事情越来越多，如企业投资人与债权人之间的财务信息关系，企业委托会计人记账的合同关系。由于会计信息的重要性，在这些关系中，会计的虚假信息将损害对方的利益，造成巨大的经济损失，这就产生赔偿的问题。《注册会计师法》对民事责任问题做出了详细的规定，规定对因为注册会计师的违法会计行为给他人造成巨大的损失的，由注册会计师承担赔偿责任。在《证券法》中也规定了由于虚假的财务资料而导致的赔偿责任由证券发行的公司以及证券商、评估师和律师等赔偿。民事责任已经成为会计法律责任的一种形式。
三、会计法律责任制度特点
（一）会计违法行为具有双重性特点 会计违法行为一方面是本身违法，就是在借贷记账中没有按照规则进行记录，会计报表的编制以及报送不及时，使用伪造的凭证记账等行为。会计违法行为另一方面是触犯了其他相关法律法规，如利用会计行为进行贪污，制造假的会计凭证等。会计的基础性决定了会计违法行为具有双重性。在经济管理中，会计只是一种技术手段，是其他经济行为的基础。使用的会计资料如果不正确、不真实、不全面，就会损害投资人甚至国家的利益，所以会计违法行为不仅触犯了会计法，还违反了管理法、审计法、公司法等一些相关法律。
（二）责任主体具有多样性 完整的会计报表编制与需要很多环境的共同配合，会计报表是一个会计流程的最终结果，有很多的会计主体参与，如企业会计人员、财务总监、会计报表审核人员、注册会计师等。如果最终的会计报告有虚假成分，给投资人和国家带来了巨大的损失，那么就要追究会计主体的相关法律责任，所以，在会计违法行为中，不仅财务负责人承担会计的法律责任，会计人员、企业监事以及注册会计师等一些从事会计工作的人员也要承担相应的法律责任，这就是责任主体的多样性。
（三）责任追究机关具有多样性 一般会计违法行为由财政部进行检查和处罚，但会计违法行为具有多重性特点，所以会计违法行为不仅触犯了会计法的规定，同时还可能触犯了很多的其他法律，相关法律部门会对会计违法行为进行处理。《会计法》规定，如果会计违法行为同时触犯了会计法和其他法律，就由相关部门根据自己的职责依法处罚。这就导致了不同部门利用自己的权限对会计违法行为进行监督检查，造成追究责任机关的多样性。
四、会计法律责任制度完善
（一）行政责任方面 目前，我国的会计行政责任已经无法跟上市场经济发展的节奏，需要进一步完善。首先，在会计违法行为上，一般都是处罚，但缺少对受害者的赔偿，这就导致了违法者很少向受害者进行赔偿，降低了违法的成本，当违法行为的利益大于成本时，就会加剧违法行为的发生。很多会计违法行为游离于刑事制裁和公法责任之间，导致会计违法行为得不到相应的制裁。其次，对同一种会计违法行为，有不同的法律规定，缺少统一的处罚标准。在《会计法》、《证券法》和《公司法》中，对同一种会计违法行为有不同的处罚规定，标准不一致，这降低了法律规范的权威性。第三，会计监管比较混乱，会计监管部门较多，但职能范围不清晰，导致重复执法、遗漏执法等一些执法混乱现象的发生，扰乱了正常的会计监管秩序。针对会计行政责任方面的问题，可采取相关措施进行完善。一是要完善会计法律规范，划分行政、刑事、民事责任体系，系统解决会计违法行为。我国市场经济正处在健康有序的快速发展阶段，因此要以市场经济为主体，对行政、刑事、民事责任的功能进行定位，对不同的会计违法行为使用不同的法律进行调节，处罚会计违法行为，保护受害者的利益，维护市场的会计秩序。二是处理好行政法律间的冲突，运用整体的会计法律处理不同的会计法律规范，使所有的法律条款能够配合协调，化解不同法律间存在的矛盾。三是要建立会计违法处理沟通机制，不同的会计监管部门进行沟通执法，分工明确，紧密配合，避免发生重复处罚及漏罚的现象。
（二）刑事责任方面 我国的会计刑事责任存在许多问题，刑事责任的分歧影响了会计违法行为的有效制裁，相关法律衔接工作需要进一步完善。在会计违法行为的主体认定方面，不同的法律规定不同。在会计违法行为活动中，行为主体是承担刑事责任的人，对行为主体的处罚影响着会计违法行为的制裁。在《刑法》和《会计法》中对会计违法行为的主体有不同的描述，不同的法律规定了不同的会计违法行为主体。在犯罪范围上，我国很多与会计违法行为相关的法律都存在冲突，如《刑法》、《会计法》、《注册会计师法》等与会计相关的法律存在着大量的条款冲突。针对上述情况，要对相关法律进行完善，妥善处理好刑事责任的冲突。首先，要完善会计刑事责任的立法，协调不同的法律作用。其次，要完善会计刑事责任的法律规定，对接不同法律之间的刑事责任。《刑法》的原则是罪刑法定，在处理会计违法行为时，不应该进行扩大处理，要界定好会计违法行为的法律责任，不同的法律部门要进行沟通，针对不同的会计违法行为使用合适的法律进行处罚。要将《刑法》、《会计法》以及《注册会计师法》等与会计违法活动相关的法律结合起来处理会计违法行为。这样会计的刑事责任就会有对应的法律进行监管和治理，使每条法律都能落实。
（三）民事责任方面 我国的会计民事责任方面，民事立法还有很多的不足，需要进一步完善。一方面，会计法律责任制度不健全，导致会计民事责任制度缺少相应的法律制度支持。目前的会计公法责任中，缺少对民事责任的重视。在《会计法》中，缺少对民事责任的处理条款，《公司法》以及《证券法》都没有追究民事责任的相关条款，会计民事责任的立法工作目前也处于空白。但随着市场经济的发展，民事责任问题逐步加大，必须改变司法中“以罚代赔”的倾向，通过民事责任保障市场经济的平衡。另一方面，民事责任立法零散，责任划分不清晰，使用司法处理民事责任比较困难。会计信息的产生到公布是一个复杂的流程，中间涉及到的人员非常多，而与会计相关的法律没有明确规定会计的民事责任，缺少可操作性，这给会计司法工作带来了较大的阻碍。对此，要以会计民事责任为中心，构建民事责任制度。首先，要界定会计民事责任的性质，根据民事责任的情况进行法律处罚，对受害者进行经济补偿，民事责任中大多都是侵权行为，可以参考其他法律进行执法。其次，要确立好民事责任主体，完善相关立法，明确不同情况中民事责任的主体。第三，解决好归责问题，过错规则已经无法满足目前的市场经济，要进行客观的责任划分，规则要科学合理。最后，处理好因果关系，在民事责任中，因果关系是客观存在的，要通过因果关系来认定问题。
我国目前处于市场经济转型阶段，在市场经济下，大量的经济诱惑挑战着会计从业者，如果经受不住诱惑就会进行会计违法行为活动，从而损害投资者以及国家的利益。为了建立健康的会计坏境，要充分发挥会计法律责任制度的作用，使用法律制度约束会计行为，避免会计违法行为的发生。虽然我国会计相关法律还不健全，但已经具备了一定的法律基础，因此，应以《会计法》、《刑法》、《注册会计师法》等相关的法律为参考，建立符合我国国情的会计法律责任制度，制止会计违法行为的发生，保证我国市场经济快速稳定、健康有序的发展。
【摘要】
我国经济多年来发展较快，GDP连续多年保持两位数的高速增长，但是这些高速增长却是以环境状况的恶化，资源的枯竭为代价的，现在，环境资源成为限制我国经济发展的瓶颈，因此如何合理利用资源，实现可持续发展是目前的重要研究课题，本文从环境会计法律制度的构建角度分析这一问题，通过实施环境会计，核算环境成本与收益，促使政府与企业在决策过程中考虑环境保护。
【关键词】
环境会计；会计法律制度；环境保护法
一、环境会计的相关概述
（一）环境会计的定义和特征
环境会计又称绿色会计，它是以货币为主要计量单位，以有关法律、法规为依据，确认并计量与环境污染、环境防治、环境开发有关的成本费用以及环境维护和开发形成的效益，最终形成环境会计报告，从而综合评估环境绩效及环境活动对企业财务成果影响的一门新兴学科。它试图将会计学与环境经济学相结合，通过有效的价值管理，使环境保护与经济增长和谐发展。
环境会计主要是相对于传统会计而言的，以造纸企业的生产成本为例，传统会计只核算其使用的原材料和付出的人工成本，而对不能计价的“自然成本”忽略不计，最终由社会公众承担其给环境带来污染的责任，而造纸企业独自享受收益，最终导致其以牺牲环境质量以换取更大的“私利”，而环境会计就是针对这一问题而提出的。相对于传统会计，环境会计有以下特征：
（二）环境会计与法律的关系
环境会计是将“环境”与“会计”结合，通过计量的手段来保护环境，因此与环境会计相关的法律主要有环境保护方面和会计法方面的法律。首先，环境保护法是通过立法层面限制企业对环境过度开采，在这方面我国有完善的法律法规体系。例如我国有《环境保护法》、《天气污染防治法》等6部环境保护方面的法律，同时有《土地法》、《渔业法》的资源开发利用方面的法律。环境保护法与环境会计二者的目的相同而角度和手段不同，环境保护法是站在国家的角度，通过行政干预的方式达到目的；而环境会计是站在企业主体的角度，通过让企业主体承担环境污染的成本来达到目的的。当然，环境会计要推行，还是需要制定相关的环境会计法律制度，进行行政干预，否则很难在社会中实施；其次，环境会计是会计法中的一部分，是需要通过会计法对环境会计中各个要素的确认与计量方法进行规定，以保证环境成本、收益、资产和负债核算的准确性和可比性。
二、建立环境会计法律制度的考虑因素
本文认为，要建立环境会计法律制度需要考虑多方面的因素，但是最重要的就是环境会计制度的定位和其与相关法律政策的整合，因此，本文从这两个方面对其考虑因素进行阐述。
（一）环境会计法律制度的定位
环境会计法律制度的定位决定了其在未来发挥的作用，本文建议从政府决策角度和企业管理角度对环境会计法律制度进行定位。
长期以来我国经济的发展都是以GDP作为唯一衡量指标，不关注环境资源的价值计量，同时由于环境资源存在产权不清晰问题，这就导致某些地方官员为了加快GDP的增长，提升自身的业绩，对于一些大型项目的引进和开发过于盲目性，缺少必要的环境资源数据信息的支撑，忽视了环境资源的成本，而导致GDP的增长之后是巨大的环境污染问题，政府决策失误导致环境污染问题会比一般的企业严重成千上万倍。因此，从政府决策角度对环境会计法律制度进行定位，首先就是要求在政府进行项目决策时，对资源的消耗有详细的数据分析，对环境成本能可靠的计量，将环境影响评价纳入到官员业绩考核体系中，从而避免因为缺乏科学的评估而盲目进行生产活动，造成对生态环境的损害。
企业是社会活动的主要参与者，其以追求经济利益为目标，因此，以企业管理的角度对环境会计法律制度定位可以产生明显的效果。在没有相关环境会计法律制度之前，其采用牺牲环境换取经济利益的方式是合法的，但是一旦法律制度设立，如果其继续按照原来的方式进行生产，则违反法律法规会产生成本，同时生产过程产生的资源浪费也要进行成本核算，这样成本的增加，会导致其利润下降，产生生存危机，从而促使企业改进生产技术，更新生产流程，提高资源利用效率，控制环境成本，从而达到制定环境会计法律制度的目的。
（二）环境会计法律制度与相关法律政策的整合
前文阐述了环境会计法律制度与环境保护法和会计法的相互关系，因此，如果建立了相关的环境会计法律制度就必须要去这两个法律制度进行整合，同时还要与审计法律制度协调，使其共同为我国生态环境的保护贡献力量。
1.与环境法律制度的协调。环境法律是环境会计法律制度产生的基础，如果没有我国对环境保护的重视，没有可持续发展观的提出，环境会计很难提出。同时我国的环境法律制度还存在很多不足，例如这些法律的原则性强，概括性高，从而降低了会计实务的可操作性，难以落实，因此，建立环境会计法律制度可以弥补这方面的缺陷，保证环境会计可以真正落实。
2.与会计法律制度的协调。《中华人民共和国会计法》是我国会计视野的基本法，是指导会计活动的指南，而环境会计法律制度是在传统的会计的基础上演绎而来的，是对传统会计的创新，因此需要《会计法》增加对环境会计的一般规定，为环境会计的实施提供保障。
3.与审计法律制度的协调。环境会计的实施离不开环境审计，环境会计审计是指有审计权的组织对被审计单位的环境会计报告的真实性、完整性和合法性进行审查，保证报告的质量。只有通过审计的环境会计信息才是令人信服的，因此在审计法中应该增加环境会计审计的内容，以立法的形式确定环境审计的内容、程序，保证环境审计有法可依，有章可循。同时，开展环境审计也可以使企业增强社会责任感，提高资源的利用效率，完善环境会计核算和报告体系，最终确保环境会计的有效实施。
摘 要：新《会计法》明确了单位负责人为本单位会计行为的责任主体及第一责任人，明确了单位会计责任主体的法定职责和法律责任，加大了对违法会计行为的惩治力度。单位负责人对本单位的财务资料及会计信息的真实性及完整性有不可推卸的责任，本文较详细的探讨了单位负责人应当如何有效防范潜在的会计法律责任风险。
关键词：单位负责人 会计法律责任 风险
《会计法》中第4条明确规定了单位负责人对本单位的会计人签名并盖章，单位负责人应当保证财务会计报告真实性和完整性。由此可见，本单位的会计责任主体是单位负责人，是承担本单位会计行为的第一责任人。提高法制观念是单位负责人防范会计法律责任风险的基本前提；建立健全、有效的内部控制制度，发挥内部审计的监督职能是单位负责人防范会计法律责任风险的有力保证。因此，单位负责人应当未雨绸缪，对潜在的会计法律责任风险进行防范与规避。
1、提高法制观念，摆正单位负责人的位置
单位负责人是本单位的法人代表，对本单位的会计工作有不可推卸的责任，要以身作则，带头执法，要认真负起会计的责任，切实履行法律职责。会计人员为单位内部管理机构的重要成员，受单位负责人领导。单位负责人应加强对《会计法》此类法规的学习，了解《会计法》所提出的要求及相应的法律责任，从思想上充分认识《会计法》在规范会计行为、会计信息质量方面的重要意义，准确把握法律法规，及时规避责任风险。
在市场经济条件下，许多单位领导为追逐经济或政治上的一己私利，指使会计人员弄虚作假；许多政府官员为完成其经济指标，强制其下属官员虚报、瞒报实情。这些都表现了单位负责人在会计法律责任面前难辞其咎，再也不能以任何借口，来推卸或减轻其责任。所以，鉴于单位财务部门对财务事项最为了解，依据财务部门的相关规定，对单位会计档案进行有效保管，使其各项程序符合单位具体业务要求与规定，并以文件形式公布，避免业务事项违反财经法规的现象。单位负责人应当认真学习会计法，提高法制观念，摆正单位负责人在本单位会计工作中的位置，正确履行其会计责任。
2、加强财会知识学习并检查会计人员责任指标
在中国，大部分单位负责人并没有接受过系统的财会知识教育，这与许多西方发达国家形成了鲜明的对比。单位负责人是会计行为的重要参与者，各种会计政策的贯彻执行，各种重大会计事项的决策等，都离不开单位负责人的参与。会计又是一门专业性、实践性很强的学科，有一套完整的理论体系。单位负责人首先应掌握会计的基础知识和基本原则，在此基础上学习国家统一的会计制度。只有熟悉掌握了这些财会知识，才能提高辨别、区分违法会计行为的能力，才能保证本单位的会计工作和会计资料的完整性和真实性，才能充分掌握单位经营管理的全面情况。
单位责任人要求执行部门对照已确定的责任指标，定期或不定期地进行检查，实施考评。将实际成本与标准成本相比较，计算成本差异。责任部门应加强与有关业务部门的沟通和联系，确保相关业务的执行情况，能够相互监督、核对一致。各部门应充分收集有关财务、业务、市场、技术、政策、法律等方面的信息资料，根据不同情况采用比率分析、比较分析、因素分析等方法，从定量与定性两个层面充分反映各部门的现状、发展趋势及存在的潜力。
3、重视会计人员配置并加强内部会计监督制度
单位负责人是会计责任主体，要保证会计信息的真实、完整，除了自己遵守《会计法》，不授意、指使、强令会计人员违法办理会计事项外，还必须防止会计机构内部人员的作假舞弊行为。 单位负责人需关注会计人员的配置，本着“以人为本”原则，聘用素质较高的人才，提高会计工作的质量和效率，减少单位负责人因会计人员的败德行为带来的法律风险，再建立行之有效的内部控制制度，确保不同机构和岗位之间的权责分明。并通过正常的途径了解制度的执行和会计工作相关人员履行职责的情况，保证在各个环节单位负责人的管理意识得到执行，保证办理会计事务的规则和程序得以有效防范和控制。
单位负责人应充分发挥其监督职能，建立健全的会计监督制度，并按照货币资金内部控制规范的要求，对货币资金业务建立严格的授权批准制度，明确审批人员对货币资金业务授权的批准程序、方式、责任、权限和控制措施，规定经办人办理货币资金业务的工作要求和职权范围，定期检查货币资金的支出授权批准手续是否健全，并且及时对监督检查过程中发现的货币资金内部控制中薄弱环节采取措施，加以纠正。
4、充分发挥内部审计的监督职能
《会计法》强调内部会计监督的目的是：使违法违纪行为首先遏制在会计工作初始阶段，不能将不法行为放纵到发生并铸成事实后，再寄希望于社会中介机构去审计、财政等执法部门去查办以及社会和政府的监督上。从规避会计法律责任的角度来看，单位负责人应高度重视会计的监督职能，正确认识会计监督的重要地位。单位内部将通过组织规划控制、授权批准控制、预算控制和实物控制机制的建立，使会计事项相关人员的职责和权限明确，使单位重大经济业务事项的决策和执行程序明确，并定期进行财产清查工作。
单位负责人应充分发挥其在单位内部会计监督中的职能，会计机构、会计人员在内部会计监督中的职权，建立健全本单位会计监督制度，保证会计机构和会计人员依法履行职责，只有正视会计监督的法律地位，才能使单位负责人严苛自律，杜绝授意、指使、强令会计人员违法办理会计事项，对违反《会计法》行为进行检举和查处，规避潜在的会计法律责任风险。
[提要] 新会计法的实施是当前加强经济管理和财务管理的需要，对于促进会计工作更好地服务于社会、服务于经济发展起到了积极作用。但也存在一定的不足，需要进一步完善会计法的相关规定，协调相关法律法规，使会计法律责任制度达到统一规范。
关键词：会计法律责任；会计民事责任；法律制度完善
一、会计法律责任的概念
会计法律责任是指会计主体违反法律法规所应承担的法律后果。这里的会计主体不仅包括单位，还包括个人。有的学者认为会计法律责任仅仅指违反《会计法》所应承担的法律责任，这并不全面。因为涉及到会计行为的法律法规很多，除了《会计法》，还有《公司法》、《证券法》、《企业破产法》、《合伙企业法》、《独资企业法》、《注册会计师法》、《审计法》、《税收征收管理法》、《所得税法》、《商业银行法》、《保险法》等等，所以，不管是违反《会计法》还是违反其他涉及到会计行为的法律法规，都应当属于会计法律责任的范畴。
二、我国会计法律责任立法现状
（一）会计法。我国1979年8月开始起草会计法，1985年1月21日《中华人民共和国会计法》（以下简称《会计法》）由第六届全国人大常委会第九次会议通过并颁布实施。1993年12月29日，第八届全国人大常委会第五次会议通过并公布了《关于修改的决定》，1999年10月31日，九届人大常委会第十二次会议通过了《会计法（修订草案）》，修订后的《会计法》于2000年7月1日开始施行。新的《会计法》加大了单位负责人的责任，如第4条规定：单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责。第21条的规定：财务会计报告应当由单位负责人和主管会计工作的负责人、会计机构负责人（会计主管人员）签名并盖章；设置总会计师的单位，还须由总会计师签名并盖章。单位负责人应当保证财务会计报告真实、完整。第28条规定：单位负责人应当保证会计机构、会计人员依法履行职责，不得授意、指使、强令会计机构、会计人员违法办理会计事项。同时，还加大了惩治的力度，具体列举了各种可能发生的会计违法行为及处罚规定，并强调了会计违法行为刑事处罚，如第四十二条：违反本法规定，有下列行为之一的……有前款所列行为之一，构成犯罪的，依法追究刑事责任。第四十三条：伪造、变造会计凭证、会计账簿，编制虚假财务会计报告，构成犯罪的，依法追究刑事责任。由此可以看出，新的《会计法》更加完善，更具有操作性。
（二）其他相关法律法规。除了《会计法》，《公司法》、《证券法》、《企业破产法》、《合伙企业法》、《独资企业法》、《注册会计师法》、《审计法》、《税收征收管理法》、《所得税法》、《商业银行法》、《保险法》等都对会计法律责任有相关的规定。如《公司法》第二百零二条：公司违反本法规定，在法定的会计账簿以外另立会计账簿的，由县级以上人民政府财政部门责令改正，处以五万元以上五十万元以下的罚款。《证券法》第一百九十三条：发行人、上市公司或者其他信息披露义务人未按照规定披露信息，或者所披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，由证券监督管理机构责令改正，给予警告，处以三十万元以上六十万元以下的罚款。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以三万元以上三十万元以下的罚款。
三、我国会计法律责任的立法不足
（一）对于违法行为标准界定的不足。根据《会计法》第四十三条：伪造、变造会计凭证、会计账簿，编制虚假财务会计报告，构成犯罪的，依法追究刑事责任。第四十五条：授意、指使、强令会计机构、会计人员及其他人员伪造、变造会计凭证、会计账簿，编制虚假财务会计报告或者隐匿、故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿、财务会计报告，构成犯罪的，依法追究刑事责任。什么是虚假财务报告，如何认定，不同的人会有不同的标准：财务会计专业人员通常是以专业标准为依据，只要按会计制度和会计准则规定进行了会计处理，得出的财务报告就不应认定为虚假会计信息，即使这个财务会计报告与事实、结果不符；非专业人员则通常认为，只要会计信息所反映的内容与事实有所出入，那么该项会计信息就应该属于虚假信息。如法律上没有明确规定，就容易引起法律冲突。另外，会计违法达到什么程度构成犯罪，规定亦不具体，比较模糊，这就给具体的司法审判带来很大的不确定性。
（二）民事责任规定的不足。1999年修订的《会计法》第6章“法律责任”中基本上是围绕行政责任和刑事责任展开（尤其是行政责任），而对会计违法损害投资者、债权人等利益相关者利益的民事责任追究的相关规定却没有涉及。也许有人会提出会计违法行为的民事责任应由民法加以规范，然而，就平等主体关系的法律调整来说，民法处于普通法的地位，它对民事法律责任制度的供给只能是“基本原理/基本原则/基本制度”性的，而对特殊领域尤其是“公”“私”兼顾的法律调整领域，如商事、环境、会计等的民事法律责任制度的规定还须特别予以具体化和特殊化，这是市场经济关系日趋复杂和变化多端的必然要求。《会计法》是关于会计行为和组织的核心法律，它的相应条款应为民法和其他同一层级的法律规范（如公司法、证券法等）提供法律判断标准方面的会计专业技术支持。在实务中，由于会计法规民事赔偿制度的缺失，导致会计信息披露不充分，使用者遭受到经济损失时，难以获得民事赔偿。其他相关法律法规有一些会计违法行为的民事责任的规定，但却比较笼统，没有一个系统、完整的规定。在这种情况下，出现了会计违法行为，损害了利益相关者的合法利益，如果没有民事赔偿的规定，这不仅对受害人是不公平的，恐怕对侵权人也没有有效的法律说服力，这对诚信社会的建立也是不利的。
（三）对于会计法律责任主体承担责任规定的不足。根据《会计法》第四条：单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责。第二十一条：财务会计报告应当由单位负责人和主管会计工作的负责人、会计机构负责人（会计主管人员）签名并盖章；设置总会计师的单位，还须由总会计师签名并盖章。单位负责人应当保证财务会计报告真实、完整。由这两条可以看出，单位负责人对单位的会计工作及会计信息的真实性、完整性负责。但根据其第四十二条：违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府财政部门责令限期改正，可以对单位并处三千元以上五万元以下的罚款；对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，可以处二千元以上二万元以下的罚款。第四十三条：伪造、变造会计凭证、会计账簿，编制虚假财务会计报告，构成犯罪的，依法追究刑事责任。有前款行为，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府财政部门予以通报，可以对单位并处五千元以上十万元以下的罚款；对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，可以处三千元以上五万元以下的罚款。第四十四条：隐匿或者故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿、财务会计报告，构成犯罪的，依法追究刑事责任。有前款行为，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府财政部门予以通报，可以对单位并处五千元以上十万元以下的罚款；对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，可以处三千元以上五万元以下的罚款。我们可以看出并没有规定单位负责人应承担的具体责任。这样，当企业提供虚假的会计信息时，作为单位会计工作的责任主体，即单位负责人，追究其法律责任就缺乏法律依据。出现这种无法追究的局面，会使《会计法》的实施在某种程度上大打折扣。因为，法律的实施是以其强制力为保障，这种强制力主要体现在违反法律的强制性规定所应承担的法律后果上。
四、我国会计法律责任的完善
（一）对会计信息及虚假会计信息直接作出规定。在对会计信息及虚假会计信息作出规定时，首先应当明确的是必须规定在我国调整会计法律关系的基本法，即会计法或者其实施细则中。其次，对会计信息及虚假会计信息的界定必须科学化，避免过去的法律规范中的有关规定在会计专业人员看来不很科学的情况出现，这就要求必须结合会计专业人员和法律专业人员的意见和建议，共同来制定标准。同时，对于会计违法犯罪的制定也要具体化，结合《刑法》的规定，来制定会计违法犯罪的标准，同时，对于《刑法》中对于会计违法犯罪制定不完善的地方，也要结合《会计法》的规定进一步完善。
（二）明确单位负责人的会计法律责任，加强会计违法责任的追究力度，特别是完善会计违法的民事、刑事法律规范。加强会计违法责任的追究力度，特别对会计违法的民事、刑事责任的落实。民事方面，《会计法》对会计违法行为的民事责任基本上没有规定，这不能不说是一个缺憾，因此，有必要建立民事赔偿责任制度，对会计违法行为应当承担民事责任标准、范围、举证责任、诉讼时效等做具体的规定，以此来确定责任人应就其违法行为所付出的经济代价。切实保障利益相关者的合法权益，加大会计违法成本，以期会计信息质量能得以保障。
对于虚假会计信息的刑事责任问题，通过犯罪主体为一般主体的“虚假会计罪”刑事法律规范，吸收我国刑法当中“提供虚假财务会计报告罪”（第一百六十一条）、“妨害清算罪”（第一百六十二条）、“中介组织人员提供虚假证明文件罪”（第二百二十九条）等罪名，对于任何人、以任何方式、在会计业务当中弄虚作假或指示、要求、教唆、帮助他人弄虚作假，情节严重的行为，如采用虚假凭证计账、设立虚假账册、提供虚假财务报表或报告、提供虚假会计证明文件等一切虚假会计行为等，依法进行定罪处罚。
一、引言
《中华人民共和国会计法》（以下简称《会计法》）是国家出台的一部关于会计的法律制度，它是指导会计工作的最高准则，也是制定其他会计规章、行政法规的依据。1985年，经第六届全国人民代表大会第九次会议审议通过了中华人民共和国的第一部《会计法》，并于同年5月1日起在全国范围内正式实施。1993年第八届全国人民代表大会第五次会议第一次对《会计法》进行了修订，出台了《关于修改的决定》。而后，全国人大常委会又在1999年进行了第二次修订；2013 年，国家财政部条法司、会计司成立《会计法》修订工作领导小组，联合制定《财政部修订工作方案》，开展了一系列课题研究、推动《会计法》修订工作计划安排等措施，为第三次《会计法》修订做了充分准备。《会计法》加大了对会计违法行为的处罚力度，强调应该加大监督和制约会计工作的力度，同时还明确了单位负责人应该对本单位会计资料、会计工作的完整性、真实性负有法律责任。但是《会计法》在实际执行过程中，仍然存在着法律适用性问题，其强制性、规范性可能会进入到法律适用的“灰色区域”，进而对《会计法》实施的结果造成较大影响。本文就《会计法》的法律适用性进行了探讨。
二、《会计法》法律责任内容与特征
《会计法》是以中华人民共和国根本大法《宪法》和民商法（如破产法、公司法和企业法）为根本依据，由全国人民代表大会常务委员会审议通过并颁布，与经济法（如税法、统计法、CPA法、审计法）平行。商法和民法对宪法中“权利法案”的精神基于不同的方面来进行贯彻，并将其具体体现在保障维护财产继承权、债权、财产权的内容上。基于民商法分立的立法模式来看，民事立法系统化、原则化、理论化地整理了财产继承权、债权与财产权的内容；而商事立法对公司的管理行为和经营行为按照民法典基本原则进行了全面地规范，让会计法律制度能够系统化地控制公司的财务会计。
我国现行《会计法》对四个方面的法律责任进行了规定：（1）单位责任人对抵制违反《会计法》规定行为、依法履行职责的会计人员进行报复、打击的法律责任； （2）对编造虚假财务会计报告，伪造、变造会计账簿、会计凭证，或者强迫他人从事上述行为的法律责任；（3）在会计工作基础环节（如内部控制制度运作、任用会计人员、保管会计资料、选择会计政策、账簿设置、账目登记、凭证编制等）违反会计工作基础规范的法律责任；（4）行政部门或者财政部门工作人员泄露商业机密、国家机密、渎职的法律责任。《会计法》没有规定民事责任，仅仅包括刑事责任、行政责任两种形式，形成了一个“以刑事责任为辅、以行政责任为主”的法律责任体系，违反会计法的法律责任如表1所示。
《会计法》作为一种法律制度，不仅仅具有法律责任的共同特征，而且也有较为鲜明的独特适用范围：（1）会计人员违背了《会计法》的规定，妨害了社会经济管理活动，损坏了正常的会计秩序，必将要承担相应的法律责任。（2）《会计法》是一种由多元化主体共同承担的法律责任。基于《会计法》关于“法律责任”一章规定来看，“其他直接责任人员”、“直接负责的主管人员”、“单位”等名称频繁使用，这是由于多个主体参与了会计流程的不同环节，一旦出现会计信息虚假或者失真现象，多个主体都应该要负担相应的法律责任。（3）《会计法》体现出了一种综合性的法律责任。会计是开展经济行为和经济管理的前提基础。会计违法行为不仅会对他人的合法民事权益进行侵害，还会涉及到社会公益，甚至损害国家利益。所以，对于会计违法行为，应该要从刑事责任、行政责任、民事责任三个方面来进行追究。
三、《会计法》法律适用性问题
（一）会计管理体制的问题 《会计法》专门就单位负责人、会计人员、会计机构实行会计监督作了规定。基于三者工作职责来进行划分，会计人员、会计机构是会计工作的被管理者、执行者，单位负责人是会计工作的管理者、领导者；从三者责任分配来看，单位负责人直接对社会负责，会计人员、会计机构直接对单位负责人负责，但是这种管理体制的弊端较大。众所周知，绝大多数的企业会计人员由企业直接聘任，其经济关系、人事关系都紧密地依附于该企业。单位领导人和单位经济活动是会计人员的监督对象，但是会计人员基于自身利益，通常不会违背单位领导人的意图处理会计事务，否则就可能受到打击报复或者“下岗”，这种现象被形象地描述为“顶得住的，站不住；站得住的，顶不住”，因此，在不少单位，会计人员的监督作用常常流于空谈。
笔者建议应该采用多元化管理体制来管理会计人员，可分为三点：
（1）股份有限公司、有限责任公司、国有企业的会计管理体制采用“公正会计服务制”，公司的会计主管和总会计师由具有法律资质的注册会计师（隶属于会计师事务所）担任，他们对会计职责进行独立履行。
（2）行政事业单位、人民团体的会计管理体制采用会计集中核算制或者 “委派制”。由于行政事业单位、人民团体主要依靠国家行政拨款来保证之处，其产权也归全民所有。行政事业单位、人民团体有关财务会计的规章制度严密、健全，开支科目明确，实行“收支两条线”管理单位财政预算资金，这些都大大有利于贯彻实施会计人员委派制。
（3）其他合伙企业、私营企业的会计管理体制可维持现有的会计人员聘任制度，主要原因在于这些单位的情况差别较大，不适合强制采用“服务制”或者“委派制”，但是政府有关部门应该进一步加大监管力度。
（二）会计资料真实、完整的法律界定 《中华人民共和国会计法》总则第1条规定，应该尽量保证会计资料完整、真实，这也是《会计法》的立法目的之一。会计资料的真实通常是指会计报告真实、会计报表真实、会计核算凭证真实、会计原始资料真实及其他会计核算资料真实。会计人员、单位负责人在《会计法》中是保证会计资料完整、真实的责任主体，但是从实际情况来看，会计人员、单位负责人很难对单位经济活动各个方面都深入了解，更谈不上掌握单位经济活动的全过程。例如，单位采购人员在采购过程中收受各种“回扣”，而提高发货票价格，造成会计信息失真，在这种情况下，如果要求单位负责人、会计人员对此负责，那么必然会显得有失公允。再加上不同会计人员的实际经验、判断能力、业务水平存在着一定的差别，不同行业、不同部门之间的会计核算标准也有所不同，自然也就会出现不同的会计核算结构，若因此来判断会计人员所提供的会计资料不完整、不真实，也过于苛刻。因此，笔者认为《会计法》应该对会计资料真实、完整的法律界定进行明确地说明，提高其可操作性。
（三）单位负责人对会计工作的法律责任 从《中华人民共和国会计法》总则看，单位负责人应该对本单位的会计资料、会计工作的完整性、真实性负责。同时，单位负责人不得强令、指使、授意会计人员、会计机构来对会计事项进行违法办理，应当保证会计人员、会计机构对自身职责进行依法履行。《会计法》的这些规定对于明确单位负责人的责任主体地位会起到较为积极、重要的作用，单位负责人再也不能以“不了解情况”或者“不懂会计业务”为托词来推卸自身应负的法律责任。但是《会计法》中对“单位负责人”的定义不太明确，如一些单位负责人就是行政一把手，有的单位负责人是负责财务会计管理工作的行政副职，还有的是厂长（经理）、董事长所指派的财务经理或者财务总监。
基于企业内部管理制度看，财务经理或者财务总监为了寻求经济利益最大化，拥有“自然控制权”，那么会计数据也会或多或少地被其所操纵，但是法定代表人限于《会计法》的规定也不能对他们的职务行为进行完全干预，这样就形成了责任行为实施主体与法律责任主体的混同，其结果是错位适用法律责任，难以实现《会计法》规范的目的。
基于法学理论和法律规定看，单位通常是自行任免其财务经理或者财务总监，这属于典型的内部授权行为，“直接责任人”的责任通常都是由财务经理或者财务总监来承担。但是在处理实际的会计实务时，却不能这么简单地来进行考虑。另外，《刑法》与《会计法》在单位负责人的会计责任也存在着不同，见表2。
四、结论
《会计法》制定的目的是为了能够更好地指导人们合理、公正地实施会计行为，而不是为了处罚责任人，同时还应该结合实际情况来制定出相关的规范标准。从目前来看，随着市场竞争的日趋激烈，许多企事业单位负责人的主要精力都不是放在内部的会计工作中，而是在对外部经济关系进行处理，会计管理工作或流于形式、或疏于管理，而《会计法》自身的规定也有不适用之处，笔者建议可以在《会计法》外再专门出台一个 “会计法实施细则”对相关事项进行具体明确，便于各个单位操作执行。例如，应该对各单位法定代表人由政府财政部门定期统一进行一次财务规章制度、财政政策、会计法律法规的培训和学习；再如，大中型事业单位、国有大中型企业都应该禁止由副职主管财务会计工作，应该专门设置总会计师来进行管理，而一般企业则可自行设置财务经理或者财务总监，应对他们的责任、权限、任职条件、作用、法律地位等做出详细地规定。
