时间：2022-07-08 02:04:37
序论：速发表网结合其深厚的文秘经验，特别为您筛选了11篇审计准则范文。如果您需要更多原创资料，欢迎随时与我们的客服老师联系，希望您能从中汲取灵感和知识！
【摘要】经济全球化使我国与其他国家和地区的经济依存度大幅提高，经济发展要求中国审计准则与国际趋同。在这一背景下，本文运用比较研究的方法分析了我国CPA审计准则与国际审计准则趋同的现状，认为二者在本质上实现了持续的趋同。但这种趋同对我国注册会计师行业产生了一些不利影响，为此，本文有针对性地提出一些建议，为CPA行业在我国CPA审计准则与国际审计准则趋同的环境中健康发展提供有益的启示。
关键词 CPA审计准则；国际审计准则；注册会计师行业
Study on Convergence of Chinese Auditing Standards and International Auditing Standards
HUANG Yin-qiang LI Ye
（Guangxi University of Finance and Economics, Nanning Guangxi 530003, China）
【Abstract】Economic globalization has made China more and more close to other countries and regions, which requires the convergence between Chinese Auditing Standards and the international auditing standards. Based on the above, this paper analyses and confirms the convergence of Chinese Auditing Standards and International Auditing Standards by using comparative methods. However, this convergence takes certain negative influence in CPA profession, and this paper will give some advice on how to promote CPA profession in the course of convergence.
【Key words】CPA auditing standards; International auditing standards; CPA profession
1 中国CPA审计准则与国际审计准则趋同的现状
2006年，我国财政部顺应时势出台了贯彻风险导向审计理念的中国注册会计师执业准则，意在使中国审计准则与国际审计准则趋同。近年来，随着审计环境的变化，国际审计准则进行了重大修订，我国审计实务中也有很多新的问题需要解决，为此，中国财政部在2009年对审计准则做进一步修订，在2010年11月修订后的审计准则，并宣布从2012年1月1日开始执行。修订后的审计准则在很大程度上吸收借鉴国际审计准则的最新成果，持续、全面地与国际审计准则趋同。
1.1 中国CPA审计准则与国际审计准则的结构和内容
1.1.1 国际审计准则的结构和内容
国际审计与鉴证准则理事会（IAASB）是国际会计师联合会(IAPC)下属机构，同时也是负责制定国际审计准则的权威机构。IAASB于2008年12月了最新版的国际审计准则，包括37个项目，包含了注册会计师从承接业务到出具审计报告的各个环节，涉及目标与责任、审计流程、审计证据、利用他人工作、审计报告、特殊目的审计业务6个方面。另外，国际审计准则还包括一项会计师事务所业务质量控制准则（见图1）。
1.1.2 中国CPA审计准则的结构和内容
我国在2010年了最新版的以审计准则为核心的CPA执业准则体系（见图2）。我国CPA审计准则与国际审计准则的基本原则和核心程序基本相同，同时审计的目标与原则、风险的评估与应对、审计证据的获取和分析、审计结论的形成和报告，以及注册会计师执业责任的设定等内容也保持了一致。但是，我国CPA审计准则有自己的特色，相比国际审计准则，增加了前后任注册会计师的沟通准则，这种差异体现了创新，符合与国际审计准则趋同的理念。我国CPA审计准则把国际审计准则中包含的举例等解释说明材料写入应用指南中，以便准则使用者正确理解和运用准则。
1.2 中国CPA审计准则与国际审计准则趋同的体现
1.2.1 两者的规范对象相同
我国CPA审计准则由中国注册会计师业务准则和会计师事务所质量控制准则构成。国际审计准则由注册会计师业务准则和会计师事务所质量控制准则构成。两者的规范对象都是会计师事务所质量控制和注册会计师业务。
1.2.2 两者的业务分类相似
我国CPA审计准则将注册会计师的业务分为相关服务和鉴证业务，鉴证业务又具体分为审阅业务、审计业务以及其他鉴证业务。国际审计准则将注册会计师的业务分为相关业务和鉴证业务，具体为历史性财务信息的审计和审阅业务、除历史性财务信息的审计和审阅以外的其他鉴证业务、相关服务业务。由此可见，两者的业务分类是相似的。
1.2.3 两者的准则内容相近
我国CPA审计准则包括鉴证业务准则、相关服务准则和会计师事务所质量控制准则，具体为针对会计师事务所的质量控制准则1个，针对注册会计师的准则50个：1个鉴证业务基本准则、44个审计准则、1个审阅准则、2个其他鉴证业务准则、2个相关服务准则。国际审计准则包括鉴证业务准则、相关服务准则和会计师事务所质量控制准则，其中针对会计师事务所的质量控制准则1个，针对注册会计师的准则44个：31个审计准则，8个审计实务公告，1个审阅准则，2个其他鉴证业务准则，2个相关服务准则。
除《中国注册会计师鉴证业务基本准则》、《中国注册会计师审计准则第1152号——前后任注册会计师的沟通》、《中国注册会计师审计准则第1311号——对存货、诉讼和索赔、分部信息等特定项目获取审计证据的具体考虑》和《中国注册会计师审计准则第1602号——验资》等个别准则以外,我们的准则体系项目与国际审计准则项目几乎是一致的。即使是前后任注册会计师的沟通准则和存货监盘准则,其主要内容也分别在国际审计准则体系的职业道德准则和审计证据准则中作了规范,由于考虑到这两方面的问题在我国审计实务中比较重要,其内容又比较成熟,因此单列准则项目给予规范。
1.2.4 两者的指导思想相同
《中国注册会计师审计准则第1101号——注册会计师的总体目标和审计工作的基本要求》要求注册会计师在计划和实施审计工作时，应当保持职业怀疑态度。国际审计准则中《财务报表审计的目标和一般原则》要求审计人员应持专业怀疑态度计划和执行审计工作。
1.2.5 两者的审计模式相同
我国CPA审计准则与国际审计准则均用了现代风险导向审计模式（即“审计风险=重大错报风险×检查风险”的审计风险模型），以评估重大错报风险为导向，根据重大错报风险评估结果设计和实施审计程序以减低审计风险至可接受低水平为目标。
2 对我国注册会计师行业的影响
2.1 降低注册会计师的审计成本和企业负担
随着我国企业“走出去”步伐的加快，越来越多的企业在海外设立分支机构，这些分支机构不仅需要向母公司提供按照中国企业会计准则编制的财务报表，还需要应当地监管机构或投资者的要求提供按照当地财务报告框架编制的财务报表。此外，跨国企业在我国设立的分支机构，除委托我国注册会计师审计按照中国企业会计准则编制的财务报表外，同时需要注册会计师为集团审计目的对其财务报表（按照母公司所在国家的财务报告框架编制）执行审计。在这两种情况下，注册会计师都需要同时审计按照中国企业会计准则和其他财务报告框架编制的财务报表。修订后的审计准则，使注册会计师采用中国审计准则审计两种财务报表成为可能，从而有效降低注册会计师的审计成本和企业的负担，大大促进我国资本市场和注册会计师行业的国际化发展。
2.2 使我国CPA行业潜在的问题突显
2.2.1 审计工作量增加引起注册会计师与会计主体在审计时间和审计收费上的矛盾
审计准则中对于审计程序的规定做到了国际趋同，即要求注册会计师在实施实质性程序前必须了解被审单位及环境，以充分识别和评估财务报表的重大错报风险，并将识别、评估应对风险的关键程序形成审计工作记录，以保证执业质量，明确执业责任。由此带来的审计时间加长和审计关注的增多，必然增大了成本。显而易见，会计主体不愿为额外的审计工作量付费，这使得注册会计师在执业时不得不同时考虑现实的审计时间和收费问题，导致注册会计师无法按准则要求执行风险评估程序。如果这一对矛盾无法协调好,注册会计师可能会选择走形式以迎合准则的要求，这实际上是对我国审计准则的践踏，也将是我国审计准则国际趋同的主要障碍。
2.2.2 注册会计师存在知识缺陷的问题突显
对于我国注册会计师而言，在审计准则国际趋同的大背景下，关键是如何执行的问题。比如在有效配置资源方面，现行准则要求将实施的审计程序与评估的风险挂钩，将审计资源集中于重大错报领域，以提高审计效率。这就需要注册会计师具有扎实的专业基础、较高的专业判断能力和风险评估能力及职业道德。应当清醒地认识到，我国注册会计师队伍专业素质参差不齐，许多人本身没有相应知识和能力的储备，风险评估程序存在“走过场”的现象，从而引发更为广泛的注册会计师执业质量问题。
3 促进中国CPA审计准则国际趋同的建议
3.1 协调好注册会计师与会计主体在审计时间和审计收费上的矛盾
要协调好审计工作量增加引起的注册会计师与会计主体在审计时间和审计收费上的矛盾，必须要营造出一个保证审计报告有合理的审计时间的执业环境。为此，有关政府部门以及行业协会应当组织专家研究注册会计师在执行准则时必备的审计程序，结合各行各业不同规模年报审计时间和收费的实证研究，针对性地提出年报审计最低的审计时间和审计收费的指导意见，让社会公众都认识到，凡是支持一份审计报告的审计时间低于最低标准的，可能意味着注册会计师执业不谨慎，也说明这份审计报告不可信，从而在审计收费中获得报表使用者的支持。
3.2 提高注册会计师的综合素质
应大力加强注册会计师的选拔、培养以及后续教育，尤其是在执业水平和职业道德方面予以高度的重视，这样才能高效地执行准则，提高审计质量。有关政府部门及行业协会应当组织专家进行研究和宣传，让审计准则深入人心，让市场经济的每个主体都认同、接受审计准则。同时，应当组织专家研究准则运用中的技巧和方法，对会计师事务所的所有执业人员进行不同层次的针对性的培训，以提高注册会计师的综合素质。
3.3 准则制定从国情出发，保留中国特色
我国CPA审计准则的制定大量地借鉴国际审计准则制定的经验和方法，在准则制定过程中社会公众的参与程度较低，对于我国国情和注册会计师行业的特殊需要考虑不全。社会制度、文化背景、执业环境以及社会公众对注册会计师认识程度等的不同，决定了我们在与国际趋同的同时，必须从中国国情出发，使之既与国际接轨，又能保留中国特色。鉴于国情，我国目前还无法做到与国际准则的完全趋同，但是我们应该做到：在与国际审计准则趋同的过程中，在不造成国际投资人对审计报告错误理解的前提下，保留有中国特色、适合我国国情的部分，并在此基础上对我国的审计报告准则做出进一步的发展创新。
总之，完善与国际趋同的中国CPA审计准则，有助于提升我国注册会计师的执业水平和执业质量，促进注册会计师行业的专业化发展和我国经济的全球化发展，拉近我国与国际间的距离。我们要顺应经济全球化和国际审计标准趋同的大趋势，着力完善中国审计准则体系，吸收借鉴国际审计准则的最新成果，以实现与国际审计准则的持续全面趋同，为实现高质量的财务报告，维护经济和金融稳定奠定基础。
参考文献
［1］刘金星.国际审计准则趋同研究[J].会计之友,2011(6).
［2］陈嘉琪,李雅洁.新审计准则对审计工作的影响[J].财会研究,2012(23).
［3］唐建华.审计准则全球趋同的成就与挑战[J].财务与会计,2011(6).
［4］薛仁进.我国新审计准则与国际审计准则比较研究[J].商业会计,2012(16).
［5］周婵,方敏.我国新审计准则体系与国际审计准则体系的比较[J].中国商界,2010(02).
企业经营环境的变化主要表现为：企业组织机构及其经营活动的方式日益复杂、全球化和科学技术的影响日益加深、会计准则要求的判断和估计日益增加，财务舞弊的动机和压力日益增大，从而给注册会计师带来审计风险，导致社会公众对审计有效性的信心产生了动摇。
（二）对风险导向审计方法认识上的误差。由于传统审计风险模型和审计方法有其局限性，国外一些大型会计师事务所开始探索新的审计方法。新的审计方法注重从企业宏观层面了解会计报表存在的重大错报风险，国内外职业界称之为风险导向审计。风险导向审计作为一种重要的审计理念和方法，随着国内外审计失败事件的爆发，受到行业内外新的关注。一种意见认为，安然事件中安达信会计公司审计失败，很大程度上可以归结于风险导向审计理念和方法的失败，因此要求反思甚至停止采用风险导向审计方法；还有一种意见认为，我国中天勤会计师事务所出现的问题，是因为没有采用风险导向审计方法。以上这些意见都表明，人们对风险导向审计还缺乏全面的认识。反映在审计实践中，国内外一些会计师事务所对风险导向审计方法进行了探索，但存在许多局限性，隐藏着很大的审计风险；有的注重对企业经营战略及其业务流程的了解，忽视对重要的各类交易、账户余额、列报和披露的实质性测试，将实质性测试集中在例外事项；有的注重对企业及其环境的了解，忽视对内部控制的了解和测试，认为内部控制测试已经过时。由于实施的实质性程序有限，当不实施内部控制测试或没有发现内部控制失效时，注册会计师就不能发现会计报表存在的重大错报。
（三）中国独立审计准则部分项目已不适应要求。与国际审计准则一样，中国独立审计准则也是建立在传统风险审计模型基础上的，需要完善。传统审计风险模型要求注册会计师通过综合评估固有风险来控制检查风险。但由于固有风险难以评估，审计的起点为内部控制测试或实质性测试。由于忽略对固有风险的评估，注册会计师往往不注重从宏观层面上了解企业及其环境，如行业状况、监管环境、企业的性质以及目标、战略和相关经营风险等，而直接进行控制测试或实质性测试，容易犯只见树木不见森林的错误。如果企业、管理当局串通舞弊或凌驾于内部控制之上，内部控制将失效。注册会计师不把审计视角扩展到内部控制以外，很容易受到蒙蔽和欺骗，不能发现由于内部控制失效所导致的会计报表重大错报风险。
（四）国际审计与鉴证准则理事会采取积极的应对措施。一是成立联合风险评估工作组；二是制定审计风险准则，从源头上实现国际协调。联合风险评估工作组于2002年10月了审计风险准则征求意见稿，包括《会计报表审计的目标和一般原则》、《审计证据》、《了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》和《针对评估的重大错报风险实施的程序》。2003年10月，国际审计与鉴证准则理事会在东京的会议上对征求意见稿进行了最后修订，获得委员会通过，审计风险准则在2004年12月15日之后正式施行。
二、我国起草审计风险准则的思路
国际审计与鉴证准则理事会起草的审计风险准则，在很大程度上吸收了风险导向审计方法的优点，克服了其存在的缺陷，并保留了原有审计准则可取之处，得到职业界和社会公众的好评。因此，我们在起草审计风险审计准则时，借鉴了国际审计风险准则的基本原则和必要程序，以期从源头上实现协调与趋同。
基本思路是，通过修订审计风险模型，强调从宏观上了解被审计单位及其环境，包括内部控制，以充分识别和评估会计报表重大错报的风险，针对评估的重大错报风险，设计和实施控制测试和实质性程序。
（一）起草《独立审计具体准则第1号-会计报表审计的目标和一般原则》，进一步明确会计报表审计的目标和基本原则。内容包括：1.注册会计师应当保持职业怀疑态度，计划和实施审计工作，充分考虑可能存在导致会计报表发生重大错报的情形；2.注册会计师应当合理保证会计报表不存在重大错报，将审计风险降低至可接受的最低水平；3.审计风险取决于重大错报风险和检查风险，注册会计师应当通过评估重大错报风险，实施进一步审计程序以控制检查风险；4.重要性与审计风险相关，注册会计师应当合理运用重要性。起草的新准则将取代《独立审计具体准则第1号-会计报表审计》。
（二）修订《独立审计具体准则第5号-审计证据》，进一步明确注册会计师审计证据的内容、数量和质量，以及为获取审计证据所实施的审计程序。内容包括：1.注册会计师应当充分运用各类交易、账户余额、列报和披露的认定，以作为评估重大错报风险、设计与执行进一步审计程序的基础；2.将注册会计师获取审计证据的程序区分为总体程序和具体方法，总体程序包括风险评估程序、控制测试和实质性程序，具体方法包括检查记录和文件、检查有形资产、观察、询问、函证、重新计算、重新执行和分析性程序。这些内容涉及修改《独立审计具体准则第2号-审计证据）。
（三）起草《独立审计具体准则第29号-了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》，进一步明确注册会计师了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险的程序。内容包括：1.明确风险评估程序与信息来源，注册会计师应当在审计过程中组织审计项目组讨论会计报表存在重大错报的可能性；2.注册会计师应当从行业状况，监管环境、被审计单位性质、目标、战略和经营风险、内部控制等方面了解被审计单位及其环境；3.注册会计师应当识别和评估会计报表层次以及各类交易、账户余额、列报和披露认定层次的重大错报风险；4.注册会计师应当将实施识别和评估程序的重要环节形成审计工作记录。这些内容涉及合并、分拆原《独立审计具体准则第9号-内部控制与审计风险》、《独立审计具体准则第20号-计算机信息系统环境下的审计》和《独立审计具体准则第21号-了解被审计单位情况》，并将其部分过时内容删除。
（四）起草＜独立审计具体准则第30号-针对评估的重大错报风险实施的程序》，进一步明确针对评估的重大错报风险实施的程序。内容包括：1.注册会计师应当针对会计报表层次的重大错报风险制定总体应对措施，包括向审计项目组强调在获取审计证据过程中保持职业怀疑态度的必要性、分派更有经验或具有特殊技能的审计人员或请专家，向审计项目组提供更多督导等；2.注册会计师应当针对认定层次的重大错报风险设计和实施审计程序，包括测试控制的执行有效性以及实施实质性程序；3.注册会计师应当评价风险评估的结果是否适当，并确定是否已经获取充分、适当的审计证据；4.注册会计师应当将实施关键的程序形成审计工作记录。这些内容涉及合并、分拆原《独立审计具体准则第9号-内部控制与审计风险》和《独立审计具体准则第20号-计算机信息系统环境下的审计》，并将其部分过时内容删除。
三、审计风险准则对我国注册会计师的影响
审计风险准则的出台，将对注册会计师更好地评估重大错报风险、改进审计程序、提高审计质量、降低审计风险起到重大作用。同时，也在以下方面对注册会计师产生重大的影响。
（一）对注册会计师审计理念的影响。注册会计师审计的主线始终是对重大错报风险的识别、评估与应对。注册会计师为了实现审计目标，在计划和实施审计工作时，应当保持职业怀疑态度，充分考虑可能导致会计报表发生重大错报的情形。
为了适应内部审计的最新发展，更好地发挥内部审计准则在规范内部审计行为、提升内部审计质量方面的作用，中国内部审计协会对2003年以来的内部审计准则进行了全面、系统的修订。2013年8月23日，中国内部审计协会以公告形式颁布了新修订的《中国内部审计准则》（以下简称新准则），并于2014年1月1日起施行。新准则的颁布，标志我国内部审计准则体系的进一步发展和完善，并逐步与国际惯例接轨。
新准在总框架以及其内容上都进行了更新与改进，从而进一步缩小了我国内部审计准则与国际内部审计协会即IIA的最新的准则的差距，表明我国企业内部审计准则正在逐步拉进与国际理论与实践的距离，与此同时，国际内部审计准则所表现的出的优点也是我们可以借鉴的地方，从而促进我国内部审计准则的完善，使我国企业内部审计的理论与实践与国际惯例进一步接轨，本文将从准则框架、结构以及相关的主要内容上对中外内部审计准则进行一定的比较，以期找出两者差距，从而指出我国企业内部审计准则可以发展及改进的地方。
一、框架之上的比较
（一）中国内部审计准则体系
新准则内部审计准则体系由三部分组成：基本准则、具体准则以及职业道德规范。
基本准则是内部审计准则总纲领、内部审计从业者应遵守的基本规范，以及另外两部分的制定依据，在准则体系中拥有最高的法定约束力和权威性；以基本准则为依据制定基本准则，基本准则则是内部审计工作应遵守的规范，较为具体及具有操作上的指引意义，其权威性低于前者；职业道德规范是开展审计工作时内审人员所应具备的职业品德，也规定了内审工作的职业纪律以及在实施审计时内审人员应承担的职责。将职业道德规范纳入准则体系属于国际惯例，其具有法定的约束力，也处于准则体系的最高层次。
（二）IIA规定的内部审计准则体系框架
IIA职业实务框即PPF由强制性指南、实务咨询以及发展和实务支持组成。
所谓强制性指南，指在任何情况必须使用的准则，包含了对内部审计的定义，以及内部审计的人员职业道德规范和职业实务准则。PPF的第二个层次便是实务咨询，它属于一个建设性条款，对准则的运用以及解释提出详细建议，也包含诸如内部审计准则公告、咨询服务准则、风险管理细则、信息安全服务准则等的新信息；发展与实务支持即内部审计界最新实务，包含IIA的专题及研究报告、参考的书目、教育培训等推荐参考意见。
二、内部审计准则
（一）结构比较
新准则基本准则含六章三十三条。总则，说明本准则的目的及依据、内部审计定义及本准则适用范围；一般准则，要求组织应当设置与其目标、性质、规模、治理结构等相适应的内部审计机构，并配备具有相应资格的内部审计人员。并规定内部审计人员应有职业审慎性、胜任能力以及保密；作业准则，是进行内部审计工作时遵循的基本要求，描述该怎样进行审计工作；第四章为报告准则，确定了审计报告出具要求，及怎样对审计结果出具审计报告；第五章为内部管理准则，共两条，阐明内部审计的报告对象，应有的组织结构以及管理模式；最后一章是附则，表明准则的、解释者及实施的日期。
IIA最新的内部审计职业实务准则即SPPIA，共五部分构成。第一是导言，提出了内部审计的定义、适用对象及目的，以及准则的三个部分，即属性标准，工作准则以及实施准则。属性标准明确内审机构和人员应具备的特点，工作准阐明内审工作性质以及工作业绩衡量标准，实施准则具体运用了以上的准则。可见前两者是对内部审计业务广泛地规定，实施准则却是对特定的审计项目的限定。同时，导言提出，准则的制定方式IIA内部审计准则委员会，并表彰了其在准则制定过程的努力。
属性准则位于第二部分，主要内部审计业务的实施具有的特征，有四个主要方面：实施审计业务的权责以及目的、专业胜任能力、独立性和客观性、及应有的职业关注以及审计工作质量保证和改进。工作准则处第三部分，提出审计工作的指南及质量衡量标准，分为7个部分：内部审计管理工作、工作性质、审计计划、执行审计业务、审计结果的交流、过程监督以及管理者对待风险的态度。执行准则为属性准则及工作准则的运用和操作提供指南，涉及到了审计确认与咨询的活动。最后部分为内部审计术语，对若干审计词汇进行说明以及定义。
新准则与SPPIA相比较，SPPIA更详细具体，是内部审计最新动态及发展趋势的反映，有着更为丰富的内容，也囊括了我国内部审计准则大多的规定。
（二）主要内容比较
1.内部审计定义。我国新准则的定义：一种独立、客观的确认和咨询活动，它通过运用系统、规范的方法，审查和评价组织的业务活动、内部控制和风险管理的适当性和有效性，以促进组织完善治理、增加价值和实现目标。
中图分类号：F239.1 文献标识码：A
文章编号：1004-4914(2011)02-187-02-
一、审计准则
(一)审计准则的涵义
审计准则是经权威机构制定或认可的、用以明确审计主体资格、指导审计人员工作和评价审计工作质量的专业规范。审计准则是规范注册会计师执业的权威性标准，也是衡量注册会计师业务质量的尺度，直接关系到注册会计师行业的生存和发展。
(二)审计准则的作用
审计准则的施行对我国市场经济的发展起到了积极作用：一是促进了上市公司会计信息质量的提高。国家对上市公司监管所依据的信息，主要来自上市公司的会计报表和注册会计师对此出具的审计报告。在某种意义上，注册会计师通过对上市公司会计报表的审计，间接地实施了对上市公司的监管，提高了上市公司会计信息的质量。二是维护了证券市场秩序。证券市场是重要的资本市场，注册会计师通过为投资者提供相关、可靠的信息，在很大程度上防止了证券市场的欺诈行为，增强了投资者的信心和安全感，有利于维护证券市场秩序。三是推动了国有企业的改革。注册会计师通过提供审计等服务，对国有企业改制上市、优化资源配置和促进经济结构调整等起到了推动作用。
(三)我国审计准则的现状和未来发展
中国注册会计师协会非常重视审计准则的制定工作，并将其作为注册会计师行业管理的重要手段。根据《中华人民共和国注册会计师法》第三十五条的规定，中国注册会计师协会负责拟订中国注册会计师执业准则、规则，经财政部批准施行。为此，中国注册会计师协会自1994年初，开始筹备审计准则研究制定计划，6月，财政部批准审计准则研究制定计划。同年10月，中国注册会计师协会成立中国审计准则组，审计准则的制定I作正式启动。从1995年第1批审计准则起，到2002年3月止，中国注册会计师协会先后制定5批审计准则。包括1个审计准则序言、1个独立审计基本准则及3个相关基本准则(职业道德基本准则、质量控制基本准则和后续教育基本准则)、27个具体准则、10个实务公告和4个执业规范指南，共46个项目。此外，为保证审计准则的贯彻执行，还了10个相关文件。目前，我国已经初步建立起审计准则体系。但是我国目前审计准则的制定也存在一系列的问题需要解决：例如审计准则的制定主要依据以往的经验总结，对于新出现的情况则考虑较少；理论和实践的结合尚有空隙，理论成果与实际工作脱节；审计准则的要求与其自身的完善程度不相符合，如重要性、职业谨慎、审计风险评估等方面缺乏可操作性；审计执法环境与现行审计管理体制不相适应等。但是从我国目前生产力发展水平不高、审计职业发展较晚、审计师的职业判断和理论水平有限等实际情况看，当前执行由国家制定的普遍性较强、条款较为具体明确的审计准则是比较符合现实需要的。今后，工作重点将转向增强审计准则的可操作性和对审计准则体系进行补充、修订与完善。
二、审计质量
(一)审计质量的涵义
审计质量是指审计工作业务的优劣程度。即审计结果达到审计目的的有效程度。具体表现为审计人员的工作质量和审计过程的质量，最终体现为所形成的审计报告的质量。随着审计工作不断深化和影响不断扩大，审计质量问题越来越受到审计机关和社会各界的高度关注，越成为影响审计事业生存与发展的重大问题。审计质量是审计工作的核心问题，全面提高审计质量，是更好地发挥审计监督作用，促进审计事业在新阶段取得更大发展的关键所在。
(二)影响审计质量的制度因素和我国审计质量的现状
在市场经济条件下，特别是资本市场的运行中，由注册会计师实施的财务报告被立审计发挥着不可或缺的作用：这种作用具体表现为监督、预警和经济补偿三方面的机制对于审计质量的要求，正是由这三方面的机制内在很大程度上决定着审计质量的高低。
第一，所有者需求决定对审计质量的要求。独立审计的监督机制主要是为了保护所有者的利益。审计公费是所有者为了避免受托经营一方损害其利益而付出的成本的一部分。在我国，由于经济体制尚处于特轨过程，国有股份所有者“虚住”现象较为严重。因而尽管法律、法规要求对国有企业及含有国家股份的企业进行审计，但如果国有代表并不真正需要审计，或者说并不需要高质量的审计。则审计只是一种形式。另外，在我国，所有者不到位的另一个表现是，上市公司虚假报告通常只受到国家监管部门的惩处，很少有股东或潜在投资者诉诸法律手段来保护自身的利益。证券市场投资者期望得到回报的主要渠遣不是上市公司的良好业绩，而是市场投机，政策保护。因此，审计收费越少，他们自身的利益越多。我国企业，特别是国有企业产权制度的改革与完善，以及证券市场的规范与发展，直接影响到对审计质量的实际要求。
第二，宏观监管需求'决定对审计质量的要求。对会计师事务所审计目标的法律界定，反映了国家赋予独立审计的社会功能；由注册会计师职业界制订的审计准则，反映了职业界对满足国家需要所做出的积极反应。然而。由于历史和社会环境的不同，相同的审计目标有着不同的内涵。例如，发达国家和我国的审计准则中，都要求注册会计师关注违反法规行为。然而在发达国家，市场经济体制以私有经济为基础，国家制定的直接约束、规范企业行为的法律法规较少。在我国。目前尚处于由计划经济向市场经济转换过程中，国有企业和国有经济成份仍占有主导地位。国家从行政管理者和所有者双重身协出发，制定了内容繁多、十分具体的各种法规来约束、规范企业的行为。其中有的是为了保护国家所有者的利益，有的是为履行国家发展经济职能，有的则关系到国民经济或市场经济的运行秩序。因此，在中国，检查违反法规行为意味着注册会计师更犬的任务和责任，需要更多的经济资源。也必然因要求耗费过多的社会资源而无法实现。
因此，国家必须明确，在有限的社会资源条件约束下，何种独立审计目标对有效地发挥好国家宏观监控作用最为重要。这是合理确定审计质量目标与质量要求，充分利用有限的独立审计资源的另一重要的制度基础。
第三，会计师事务所约束机制影响对审计质量的要求。会计师事务所发挥其社会功能的前提条件之一，是注册会计师不仅在专业水平上，而且在经济基础方面，确有能力对独立审计的质量承担经济责任。在发达因家，无限
责任合伙制一直是会计师事务所的主要组织形式，直至本世纪80年代末、90年代初，才开始在法律上允许成立有限责任合伙制和有限责任公司制的会计师事务所。但即使在法律上解除了禁令，各会计师事务所仍然对采用有限责任合伙制十分谨慎。迄今办止，也很少有事务所采用有限责任公司的组织形式。究其原因，不是因为会计师事务所不愿意规避风险，而是因为怕失去公众的信任、丧失保障和提高审计质量的动力。在法律上允许采用有限合伙制和有限责任公司制，一方面是由于法律诉讼之多已危及注册会计师职业界的生存和发展，从另一方面讲，则是由于会计师事务所经过多年的发展已积累了较强的经济实力，职业责任保险也已具备了相当的规模。如果没有这样的经济基础，投资者及其他审计报告使用者对注册会计师的信任就会丧失重要的心理保障。
深入考察会计师事务所约束机制的问题，还涉度会计师事务所规模与客户规模相对应的内在要求。如果会计师事务所舰模从经济上，人员数量与素质等方面与客户的规模不对应，则其审计的质量难以保障。国际四大会计师事务所包揽了85％以上国际上最大的跨国公司的审计业务，正是这种内在要求的必然结果。
在我国，对违反职业道德弄虚作假的注册会计师和会计师事务所，在经济方面要求注册会计师和会计师事务所给予赔偿还远远不够。适今据报导的案件，集中在少数地区和个别所，且主要涉及验资业务。在国有企业审计中，几乎没有注册会计师及会计师事务所因审计质量被给予经济补偿的。会计师事务所对审计质量承担责任的经济约束缺乏刚性和力度，是审计质量保障机制重要的制度缺陷。
三、审计准则与审计质量的关系
从审计质量的角度考虑，遵守审计准则并不意味着就达到了最高的审计质量，而是达到了审计质量的最低要求。随着国家审计信息的公开化和人们法治意识的日益增强，社会各界对审计质量提出了更高的要求。“审计失败”的风险日益增加。
从审计准则的角度考虑，如果没有必要的对违法违规行为的惩戒性条款或对违约责任的明示。再好的法规也是废纸一张。没有质量责任追究制度作为保障，整个审计项目质量控制体系的设计就可能前功尽弃，甚至使之形同虚设。在实际工作中，某个审计项目一旦出现质量问题，如果不对责任人进行必要她追究，一方面。可能使质量控制失效；另一方面，也可能引起对违规行为的相互效仿，反而会使负面效应放大。因此，实行质量控制制度是保证审计准则有效实施的非常关键的一个环节。
审计质量控制是审计机关为实现审计目标，规范审计行为。明确审计责任，确保审计质量符合国家审计准则的要求而建立和实施的控制政治和控制程序的总称。审计质量控制分为全面质量控制和项目质量控制。
(一)全面质量控制。
全面质量控制制度是指审计机关为保证每个审计项目按照国家审计准则的要求进行而制定的控制程序或政策，其主要内容及要点包括：审计的独立客观公正原则，科学的审计项目计划，审计人员的专业胜任能力，完善的审计准则等法律规范。
1.独立客观公正原则。审计人员在实施审计时，应当严格按照审计法及相关的法律法规独立行使审计监督权。审计过程中，应当客观公正，实事求是，应以正直、诚实的品质，严谨的态度、高尚的职业道德和过硬的业务本领从事各项审计工作，这是保证审计质量的基本要求。
2.科学的审计项目计划。审计计划应当紧紧围绕审计工作的总体目标进行编制。要突出重点，具有较强的针对性、科学性和合理性。在确定审计项目计划时，应根据年度计划确立的审计目标进行确定。首先应当进行项目的风险评估和可行性研究，以确定审计项、目，对一些重点项目还应当召集有关专家进行研讨；其次在编制审计计划过程中，要考虑审计项目计划本身的问题，如项目的全面性、项目的影响程度以及未来的发展趋势等；最后经有关部门审核后，最终形成年度审计项目计划。同时，还要建立审计计划执行进度报告制度，对计划的执行情况进行监督，以确保审计计划真正得到落实。
3.审计人员的专业胜任能力。建立审计人员职业化管理体系，实行审计执业资格制度。应采取多种形式和渠道来提高审计人员的专业素质，保证审计人员能够及时获得和掌握与审计相关领域的知识和技能。不断提高业务素质和专业判断能力，以满足完成各项审计任务的要求。
4.完善的审计准则规范体系。审计准则是对审计人员审计行为的基本约束，全面质量控制的制度保证。分为基本准则、通用准则和专业准则、审计指南三大部分。
(二)项目审计质量控制。
项目审计质量控制制度是审计机关为使某一具体审计项目按已拟定的总体审计计划顺利进行而制定的控制程序或政策。其内容及要点主要包括：审计方案的制定，审计证据、审计工作底稿的审查，项目复核，监督与考核等控制程序。
1.审计方案的制定。审计方案是审计机关在实施审计前，对审计工作所作的计划和安排，分为审计工作方案和审计实施方案。切实可行的审计方案是建立在充分调查研究基础上的，没有充分的审前调查，难以制定出高质量审计方案。审计工作方案是用于指导整个项目审计的指导性文件，应在充分调研的基础上编制，必要时可以进行试审，所确定的审计目标、范围、内容应当明确，重点突出，组织分工合理，各项工作措施和要求恰当。审计实施方案是各审计组根据审计工作方案结合项目具体特点制定的具有可操作性的文件，用于指导审计人员执行所有的审计程序。审计实施方案应当切实可行，具有较强的可操作性。
2.审计工作底稿和审计证据的审查。审计机关应建立多级审计工作底稿和审计证据的审查机制，通过对审计工作底稿和审计证据的审核，确保每一审计事项都有充分必要的材料支持，并据此确定审计组对内部控制制度的描述是否准确、符合性测试及实质性测试是否履行、审计重要性确定及分配是否适当、受限制的审计程序是否已实施替代审计程序、重点审计领域和重要审计项目是否已获得充分适当的审计证据。
3.项目复核。审计机关应有专门的复核机构对整个审计项目过程和结果进行分析复核。复核的内容主要包括：项目是否按照审计实施方案进行实施，对调整的审计事项是否按权限履行了相应的程序；对固有风险和控制风险的评估是否准确，对检查风险的确定是否满足可接受的最低审计风险水平的要求；根据符合性测试结果对被审计单位内部控制制度的描述及执行情况的判断是否正确。审计人员据此所确定的实质性测试的性质、时间、范围及具体方法的采用能否保证发现已存在的重大错误及舞弊，结合管理层对已存在的重大审计问题的态度、采取措施的方式及最终对审计结论的影响程度，复核审计评价和审计结果的表述是否恰当。
4.监督与考核。审计机关应成立专门的以高级审计师为主的业务监督和考核部门，制定明确的业务监督和考核程序及方法，使所有参与该审计项目的审计人员所从事的工作符合审计准则及质量控制规范的要求。这是项目审计质量控制的重要内容之一。
四、结论
综上所述，审计质量要求与审计准则紧密联系在一起，在特定社会环境下可以达到的一般水准，是一个复杂的社会过程，其中审计质量的提高是目标，审计准则的实施是保证。缺乏以高审计质量为目标的健全的审计准则体系，仅仅靠监管机构的惩罚，难以从根本上解决审计质量的问题。因此，应该积极建立健全有关的审计准则体系，不断加强审计质量控制，提高审计工作质量满足社会公众的期望要求。
参考文献：
1.田野交易费用理论视野下的国际制度需求分析[J].理论研讨，2001(10)
2，黎文靖，会计规则制度变迁的经济分析[J].代财会，2002(10)
3.林钟高，尤雪英，徐正刚.独立审计理论研究[M].上海：立信会计出版社，2002
一、从制度经济学角度分析审计准则的制定
(一)审计准则有助于明晰和界定产权。改革开放30年来，无论农村还是城市，经济体制改革的核心反反复复都是围绕产权改革展开的。只有产权明晰、权责明确才能建立市场经济的主体——企业。为什么说审计准则的制定有助于明晰和界定产权呢?从审计的发展史来看，审计是基于两权分离的需要而产生的。透过审计报告，所有者可以了解经营者履行义务的情况，了解自身资本的保全与增值状况；而经营者通过独立第三方的审计，解脱其对产权维护的责任，并获得相应的收益，这种利益按照契约安排实质上是经营者投进人力资本的产权收益。可见，审计实际上是以协调财产所有者与财产受托治理者之间内在利益冲突关系的一种外在社会保险机制，它既要保护委托者的利益，又要体现财产经营人的利益，按产权的观点则是满足不同产权主体的同等要求。因此，审计是与产权制度及其运行密切相关的，审计准则体现了对特定产权主体的保护。
(二)审计准则有助于降低交易用度
首先，审计准则可以降低交易用度，主要体现在三个方面。首先体现在降低审计交易中的信息用度。审计交易中，有关审计委托人不仅要了解关于审计主体的声誉评价、业务能力评价，还要了解他们遵守协议的意愿。获取这些信息是要付出本钱的，这些本钱可称为信息用度。审计准则可以提供规范审计行为的基本标准，把不同方面的这些标准联系起来有助于评价各个审计主体的声誉，进而帮助委托人简化决策程序，根据其潜伏伙伴以往的行为方式往推断自己未来最有可能的行为方式，从而产生对未来态度的公道预期。
其次，审计准则降低了监视制裁用度。对于根据理性原则进行损益计算的审计主体而言，违反制度规则的净收益必须超过由于这一行动而产生的净本钱。假如他们由于违反制度而受到制裁，那么他们就要把这种制裁带来的损失纳进到本钱收益分析中。由于对声誉的珍视，追求自身利益最大化的审计主体即使是在“短视的自利”要求与审计准则的要求不相一致时，也会遵守审计准则，履行与之相关的审计协议，从而可大大降低用于监视制裁机会主义行为的用度。
最后，审计准则降低政府监管本钱。审计准则是市场经济的游戏规则之一，是参与市场交易的一套标准。对于制定和监视这些规则是否得到有效执行的监管者来说，完善和可操纵的审计准则可以减少政府官员的寻租行为。由于缺少制度或制度模糊都助长政府官员的寻租行为，导致他们把主要精力放在政治权利的分配上，而不是建立促进市场竞争的秩序上。因此，一套逻辑井然且具有可操纵性的审计准则体系有助于降低政府的监管本钱。
二、我国审计准则变迁的原因
为什么会发生制度变迁?其原因在于制度的稳定性、环境的变动性和不确定性及人对利益极大化的追求之间的冲突。
(一)制度的稳定性。稳定性是制度存在的理由，又是制度变迁的原因。制度作为人们的行为规范，是现实的和具体的，而且也不能自行改变。人们一方面需要制度提供的稳定功能；另一方面又会被其稳定不变性所困扰。原因在于制度在沿时间空间展开的过程中，会由于条件和环境的变化而失往原有的很多功能，原来适宜的制度就变成了过期的制度。制度不能改变的事实就要求人们主动采取行动，改变或打破旧的稳定性，建立新的稳定性。
(二)环境的变动性和不确定性。环境的变动性和不确定性，一方面源于物质世界的运动，人类对其尚未熟悉或有一定熟悉，但却无法应对，人类在很大程度上只能被动地接受它们的影响；另一方面人类通过对物质世界的改造，在达到目的的同时产生了意想不到的副产品。假如环境不发生变动，则人们一旦建立一套有效的制度就不必再为之操劳，制度变将就不会发生：但世界是运动、变化、发展的事实，要求人们适时改变和调整已有的行为规则才可能使自身的利益最大化。
(三)利益极大化的努力。制度有正式与非正式之分，对于非正式制度，由于它取决于个人对收益和本钱的计算，只要违反非正式制度的收益大于违反的本钱，个人就有动力违反已有的规则，并逐步导致制度变迁。对于正式制度，由于“搭便车”的困扰产生供给不足，而在作为正式制度专业化供给者的国家出现后，制度供赐与新的方式出现，但这并不违反个人利益极大化原则。假如个人不存在利益极大化的追求，制度变迁也不会发生。
审计准则毫无疑问也是一项制度，作为一项制度必然会发生变迁。新准则代替旧准则是制度稳定性、环境变动性和不确定性及利益极大化追求三者之间持久冲突的结果。公道的制度沿着时间空间展开后逐渐会变得不公道，人们唯一的选择就是改变失往了公道的制度，创造新的公道制度，即制度变将就是在约束条件改变的条件下对制度的重新求解。
三、我国审计准则变迁模式
(一)根据制度变迁的主体不同来考察。制度经济学中将制度的变迁划分为不同的模式，从制度变迁的主体来考察存在需求诱致性变迁和强制性变迁。两种变迁模式有联系，也有区别。从严格的意义上来说，两种变迁的主体、优劣势以及面临的题目都各不相同。然而，在社会实际生活中，不能孤立地看两种变迁模式。诱致式变迁与强制式变迁是很难划分开的，它们相互联系、相互制约，共同推动社会的制度变迁。
制度变迁是一个需要付出时间、努力及用度的过程，以最少的用度获得最佳的制度安排，就是合乎理想的制度安排。制度创新者首先发现新制度的“潜伏利润”，为了让这种潜伏利润内部化，他们有强烈的制度变迁渴看与意愿。然而，“搭便车”是制度变迁所固有的题目，致使制度的供给不足。这时，作为制度变迁的一个重要主体——国家就可以采取行动，利用强制性的变迁来矫正制度供给的不足。
在此还要说明的是，并不是每一个人都赞同制度的变迁，个人是通过本钱一收益分析来决定是否同意制度变迁的，当由于变迁带来的本钱大于收益时，个人就会组织新制度代替旧制度。然而，一个制度的好与坏不能以个人为标准，只要社会总的净收益大于零就应该进行变迁。但是，假如没有政府的强制性变迁为保证，仅仅靠诱致性的自发变迁，则可能会受到方方面面的阻碍，导致变迁难以彻底、时间漫长以及变迁的本钱过大。同样，仅依靠政府的“暴力上风”实施强制性变迁，不考虑社会大众是否真正有对变迁的需求，则同样会产生不利的影响。从制度变迁的主体角度分析，我国的审计准则修订、审计准则的变迁模式同样不能简单的回为任何一类。目前，我国的审计准则是由政府同一制定、颁布，形式上看来是强制性的制度变迁。但从其变迁的深层次考虑，随着经济环境的变化，度变迁的发生。此外，我国审计准则在制定过程中会听取和征求有关审计职员的意见和建议，其制定准则的过程在一定程度上是建立在***之上的。因此，我国审计准则的变迁充分体现了诱致性与强制性两种模式的联系与不可分割。
(二)根据制度变迁的速度不同来考察。从制度变迁的速度来考察，存在激进式的制度变迁和渐进式的制度变迁。我国审计准则变迁走的是渐进式变迁道路，通过新制度的不断发展来逐渐缩小旧制度的空间，终极达到整体变迁的目标，因此具有以下特征：
1、边际性。我国审计准则变迁没有按照一个理想模式和预定时间表进行，而是依变迁所碰到的题目而定。根据在各个阶段形成新的制度均衡的约束条件，选择正确的目标以公道的使用气力。从实施本钱的角度来看，我国审计准则国际化变迁是一种边际性的变迁。变迁通常总是从原有的审计准则的“边际”即不均衡最严重、获利性最大、机会本钱最低、最易于推行和展开、本钱和阻力最小的那一点开始，每一次变迁进展的深度都会达到而且也仅仅达到边际收益与边际本钱相等的一点，因此每一次审计准则的变迁都交易达成。
2、局部性。我国审计准则变迁通常是从某一特定制度安排开始进行改变，逐渐扩展与其有关的其他制度安排，化整为零，通过分步实施向未来分摊巨额本钱。从摩擦本钱来看，局部性变迁在整个制度变迁过程中一直注重过程的可控性和稳健性，夸大各社会团体之间的利益均等和利益补偿机制，使得各社会利益团体在整个制度变迁过程中基本达到其福利的帕累托改进。
3、路径依靠性。所谓路径依靠是指制度变迁一旦在自我增强机制下选择了一条路径，它就会沿着这条路径走下往。也就是说，一次偶然的机会会导致一种解决方法，而一旦这种方法流行起来，它会导致这种方法进进一定的轨迹，在报酬递增和自我强化机制的作用下，它的既定方向在以后的发展中得到强化。在我国审计准则变迁中，旧制度在国际化过程中的顽强维持和向新制度的渗透，使得路径依靠性非常强，出现一系列过渡性的制度安排。
对于开展初步业务活动，新审计准则作了如下规定：
首先，《准则第1201号——计划审计工作》第二章第六条针对连续审计业务规定：“注册会计师应当在本期审计业务开始时开展下列初步业务活动。”
其次，在第九章第二十七条规定：“在首次接受审计委托前，注册会计师应当执行下列程序：……。”与第九章第二十七条相关联的《准则第1152号——前后任注册会计师的沟通》指南中补充规定：“与前任注册会计师进行沟通，是后任注册会计师在接受委托前应当执行的必要审计程序。如果没有进行必要沟通，则应视为后任注册会计师没有实施必要的审计程序。”
再次，即使对小型单位的审计，它也是一个必须执行的审计程序。《准则第1621号——对小型被审计单位的特殊考虑》第二章第五条规定：“注册会计师应当充分了解小型被审计单位的基本情况，初步评价审计风险，以确定是否接受委托。”
笔者认为，在审计实务和教材表述中，对初步业务活动的理解应注意两点：
一是上述有关规定中使用“应当”一词，着重强调了初步业务活动的必要性。注册会计师在签约前没有开展初步业务活动，不得接受客户委托。无论是首次接受审计委托还是连续审计，在确定是否建立和保持客户关系之前，都应当开展初步业务活动。这是必须执行的审计程序，不可以无端的简化省略，甚至放弃而直接接受客户委托。
二是对于规模较小、业务活动和会计记录相对简单、内部控制有限的小型被审计单位，也必须开展初步业务活动，只是开展初步业务活动的内容有所不同。应在满足评估小型被审计单位可审计性需要的前提下开展初步业务活动，以确定是否接受委托。
二、开展初步业务活动的时间考虑
初步业务活动按照审计业务客户情形的不同，可分为：首次接受审计委托的初步业务活动；连续审计情形下的初步业务活动。
两种情形下的初步业务活动在开展的时间上有所不同。
（一）首次接受审计委托开展初步业务活动的时间
首次接受审计委托分为两种：一种是接受新客户而建立客户关系的审计业务委托；另一种是承接现有客户（因对其提供了其它服务）的审计业务委托。
《准则第1201号——计划审计工作》中规定：“在首次接受审计委托前，注册会计师应当执行下列程序：……”由此可见，首次接受审计委托开展初步业务活动的时间，无论是哪一种审计业务委托都是相同的。接受新客户的审计业务委托，必须在首次接受审计委托前，即确定建立客户关系之前来开展初步业务活动；对提供了其它服务的现有客户所提出的审计业务委托，即使会计师事务所对现有客户的情况有所了解，也必须在首次接受审计业务委托前，实施必要的审计程序，开展初步业务活动，不可以简化省略。因为审计业务与其它业务所提供的保证程度不同。
（二）连续审计情形下开展初步业务活动的时间
连续审计分为两种，一种是签订长期审计业务约定书的连续审计；另一种是续签、重新签订审计业务约定书的连续审计。
如前所述，《准则第1201号——计划审计工作》对连续审计业务规定：“注册会计师应当在本期审计业务开始时开展下列初步业务活动。”该准则指南中对此做出解释：“在连续审计的业务中，这些初步业务活动通常是在上期审计工作结束后不久或将要结束时就已开始了。”
可以看出，准则及准则指南并没有区别连续审计的两种不同情况，进而无法明确指出在这两种不同情况下开展初步业务活动的时间。
通常而言，在签订长期审计业务约定书的连续审计情况下，注册会计师在前一期审计工作结束前即开始本期的审计计划工作。因而，新准则实施后，开展初步业务活动的时间应当是在前一期审计工作结束前或结束后不久，本期审计计划工作之前，以确定是否保持客户关系和具体审计业务。只有确定了保持客户关系和具体审计业务，才能开始制定本期的审计计划。
对于续签、重新签订审计业务约定书的连续审计，则应当在做出续签、重新签订的决定之前开展初步业务活动。
三、初步业务活动的内容
（一）首次接受审计委托开展初步业务活动的内容
按照《准则第1201号——计划审计工作》第九章中规定如下：“1.针对建立客户关系和承接具体审计业务实施相应的质量控制程序；2.与前任注册会计师沟通。”
对于实施质量控制程序和与前任注册会计师沟通的内容，该准则指南要求分别按《准则第1121号——历史财务信息审计的质量控制》和《准则第1152号——前后任注册会计师的沟通》中的相关规定开展工作。
前者是从项目负责人的角度来规范初步业务活动中实施质量控制程序的内容。主要考虑以下三个方面：1.客户的管理层和治理层是否诚信；2.项目组自身的胜任能力及其状况；3.会计师事务所和项目组能否遵守职业道德规范。
在首次接受审计委托的情况下，项目负责人对能否遵守职业道德规范的考虑，应特别关注独立性的要求。考虑经济利益、自我评价、关联关系、外界压力等方面对独立性的影响，并采取措施，形成记录。
后者是从注册会计师的角度来规范初步业务活动中沟通的内容。主要考虑以下四个方面：1.是否发现客户存在诚信方面的问题；2.前任注册会计师与客户在重大会计、审计等问题上存在的意见分歧；3.前任注册会计师从被审计单位监事会、审计委员会或类似机构了解到的管理层舞弊、违反法规行为以及内部控制的重大缺陷；4.前任注册会计师认为导致客户变更会计师事务所的原因。
在没有与前任注册会计师就上述内容进行沟通并评价沟通结果之前，不得接受客户委托。
上述业务活动内容，从会计师事务所的角度，也应制定相应的政策和程序来提供合理保证。
（二）连续审计情况下开展初步业务活动的内容
按照《准则第1201号——计划审计工作》第二章中规定如下：“1.针对保持客户关系和具体审计业务实施相应的质量控制程序；2.评价遵守职业道德规范的情况，包括评价独立性；3.就业务约定条款与被审计单位达成一致理解。”
1.实施质量控制程序的内容
该准则指南要求按照《会计师事务所质量控制准则第5101号——业务质量控制》及《准则第1121号——历史财务信息审计的质量控制》中的相关规定开展初步业务活动。两个准则中的相关规定，与首次接受审计委托实施质量控制程序所考虑的三个方面内容相同。所不同的是，二者分别从会计师事务所和项目负责人两个层面上来规范初步业务活动。从而对确定保持客户关系和具体审计业务的决策承担不同的责任。前者要求会计师事务所应对客户关系和具体业务的接受与保持、以及业务的执行和业务质量承担最终的领导责任；后者要求项目负责人应当对会计师事务所分派的每项审计业务的总体质量承担责任，包括接受和保持客户关系。无论有关审计业务接受与保持的决策过程是否由项目负责人发起，项目负责人都应当确定决策的适当性。项目负责人应当考虑：（1）有关客户关系和具体业务的接受与保持的质量控制程序是否得到恰当的遵守；（2）本期或前期审计中发现的重大事项及其对保持客户关系的影响。
2.评价遵守职业道德规范的内容
该准则指南对评价遵守职业道德规范只是要求了“按照质量控制准则的相关规定执行”，但两个质量控制准则的相关规定有所不同。《会计师事务所质量控制准则第5101号——业务质量控制》要求会计师事务所应当制定政策和程序，以合理保证会计师事务所及其人员遵守职业道德规范。《准则第1121号——历史财务信息审计的质量控制》要求项目负责人实施这些政策和程序，考虑项目组成员是否已遵守职业道德规范。
连续审计情况下评价遵守职业道德规范的内容与首次接受审计委托所考虑的能否遵守职业道德规范的内容有所不同。它包括两部分：（1）对上期审计过程中遵守职业道德规范情况的评价；（2）对上期审计工作结束后至本期确定保持客户关系前遵守职业道德规范的评价。因为评价遵守职业道德规范尤其是对独立性的关注，是一个连续、变化的过程，并不是首次接受审计委托评价后一成不变的。
对谁评价、如何评价，准则及准则指南中并无规定。笔者认为，评价的对象应当主要是项目组的成员及项目组负责人。可以由项目组负责人对项目组的成员进行评价，会计师事务所对项目组负责人进行评价。以确保注册会计师已具备执行业务所需要的独立性和专业胜任能力，使本期的审计工作能够顺利进行，并将评价结果记入员工职业道德档案。
3.协商业务约定条款的内容
经过上述初步业务活动，在确定接受或保持客户关系后，注册会计师应按照《准则第1111号——审计业务约定书》的规定，在审计业务开始前与被审计单位协商沟通。就审计业务约定条款达成一致意见后，及时签订或修改审计业务约定书，避免双方对审计业务的理解产生分歧。
（三）对小型被审计单位初步业务活动的特殊考虑
针对小型被审计单位规模较小、业务活动和会计记录相对简单、内部控制有限等特点，《准则第1621号——对小型被审计单位的特殊考虑》对初步业务活动这一必要审计程序的内容作了适当的简化：“充分了解小型被审计单位的基本情况，初步评价审计风险，以确定是否接受委托。”也就是评估小型被审计单位的可审计性。
该准则指南明确了可审计性的内容：“1.会计记录的完整性。2.内部控制的存在性。3.管理层的诚信度。”
该准则和指南对小型被审计单位的特殊考虑是相对于一般单位而言的；对初步业务活动的简化，是以满足评估小型被审计单位可审计性的需要为前提的适当简化。一方面避免把小型被审计单位视为无足轻重，对初步业务活动过度简化，草率从事；另一方面避免将小型被审计单位等同于一般单位来开展初步业务活动，增加审计成本。
对于评估的结果及相应的措施，存在三种情况：1.不具有可审计性。应当考虑拒绝接受委托或解除业务约定。2.对可审计性存有疑虑或存在某些不足。针对疑虑应予以证实或消除，针对不足应采取相应措施。3.具有可审计性。决定接受委托，签订审计业务约定书。
四、开展初步业务活动应注意的问题
（一）注意初步业务活动与其他准则的关系
首先，鉴证业务基本准则对具体准则起着统驭的作用，指导着具体准则的制定。鉴证业务基本准则中的“业务承接”与审计准则中的“初步业务活动”遥相呼应，是初步业务活动制定的依据。
其次，注意初步业务活动与其他审计准则和质量控制准则的联系。《准则第1201号——计划审计工作》中的初步业务活动与多个审计准则和质量控制准则相关联，应将该准则与其他准则的相关内容结合起来使用，才能完整、准确地把握初步业务活动。
（二）注意初步业务活动与了解被审计单位及其环境的关系
本文为中国商业会计学会课题《高职院校内部审计专业人才培养模式研讨》（中商学字[2010]第10号，项目编号：kj201003）的阶段性成果
中图分类号：F23文献标识码：A
全球化时代的经营和管理需要先进的理论及实务，内部审计理论及实务也必然走向全球的协调与共享。全球经济一体化的趋势要求我国的内部审计应充分借鉴国际内部审计先进的理论、技术及经验，将我国内部审计事业融入国际内部审计的一体化之中。本文试图通过我国内部审计准则与国际内部审计准则的比较分析，寻找二者的差异，以进一步完善我国内部审计准则，促进我国内部审计事业的发展。
一、内部审计的定义比较
（一）国际内部审计师协会（IIA）规定的内部审计的定义。IIA国际内部审计准则中规定：内部审计是一项独立、客观的鉴证与咨询活动，其目的在于增加价值，改善组织经营。它通过系统化和规范化的方法，评估和改进风险管理、控制和管理过程的有效性，帮助组织实现其目标。这是1999年6月国际内部审计师协会理事，根据反馈的意见，经过反复推敲，通过的上述内部审计新定义。这个定义由6组概念组成：1、独立性和客观性；2、保证性和咨询性；3、增加价值；4、系统化和规范化的方法；5、评价和改进风险管理、控制和治理过程的效果；6、组织目标。新定义既有继承性，又有新的发展。
（二）我国内部审计的定义。我国内部审计基本准则的总则中是这样定义内部审计的：是在组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的恰当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。我国对内部审计所下的定义，是在科学认识内部审计的发展状况、借鉴IIA对内部审计的最新定义、结合我国经济发展情况和内部审计现状的情况下作出的，对我国内部审计的进一步发展具有更好的指导意义。
比较上述两种定义不难发现，二者对内部审计的目标、基本职能、性质等方面的理解有较大差异，这也恰恰体现了中外内部审计理论与实践的发展处于不同阶段和水平。西方国家的内部审计已完成从传统财务审计向经营审计的过渡，并开始向风险导向审计、战略审计转变，它们重视内部审计的咨询与服务功能，内部审计的目标也从服务于管理当局发展为增加价值，改善组织经营，帮助组织实现其目标。而我国仍处于从传统财务审计向经营审计过渡的阶段，所以内部审计的职能仍局限于监督和评价的传统职能，审计的重点是经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性，审计目标是促进组织目标的实现。
二、内部审计准则的适用范围比较
（一）国际内部审计准则的适用范围。国际内部审计确定的适用范围是：适用于组织内部或组织外部的审计人员。只要是从事内部审计工作，都应该遵守准则。根据IIA的要求，国际内部审计准则要达到：对应该能够代表内部审计实务的基本原则进行表述；为开展并促进广义范围的价值增值型的内部审计活动提供框架；为内部审计工作业绩的评定确立基础；扶持经改进的组织流程和业务。因此，国际内部审计准则则具有国际性，适用于各种社会制度、法律和文化背景下的组织。
（二）我国内部审计准则的适用范围。《中国内部审计准则序言》规定：中国内部审计准则适用于内部审计机构和人员进行内部审计的全过程；适用于各类组织，无论组织是否以盈利为目的，也无论组织规模大小和组织形式如何，内部审计机构和人员进行内部审计时，都应遵循内部审计准则。内部审计基本准则、内部审计具体准则是内部审计机构和人员进行内部审计的执业规范，内部审计机构和人员在进行内部审计时应当遵照执行。这一规定是否符合我国内部审计运作的实际，还有待实践的检验。因此，我国内部审计准则适用于中国范围内的组织，不具有国际性。
三、内部审计准则的框架比较
（一）国际内部审计师协会（IIA）规定的内部审计准则框架。国际内部审计师协会（IIA）公布的国际职业实务框架（IPPF）包括三部分，分别是强制性指南、实务咨询与发展与实务支持。
1、强制性指南。强制性指南是指在不同的国家或地区、不同的环境下，内部审计人员都必须使用的准则，它包括内部审计定义、内部审计人员的职业道德规范、内部审计职业实务准则，这是内部审计的职业基础。
2、实务咨询。实务咨询是内部审计准则的第二个层次，为内部审计人员提供一个建设性的条款，目的是对新准则的解释和运用提供详细的建议；同时，还包括一些新的信息，如IIA的内部审计准则公告（SIAS）和新近流行的职业道德规范的关注项目、风险管理的细则、咨询准则、信息的安全准则等。
3、发展与实务支持。发展与实务支持是指那些最近发展的实务，IIA往往以专题报告、研究报告、参考书籍、研讨会文集、教育培训项目等方式来推荐这些参考性意见。
IIA公布的强制性指南在法律上有约束作用，而IIA同时也强调说，强制性指南中的职业道德规范更是重中之重。实务咨询部分起到指导内部审计实务的作用，发展与实务支持部分提供了对内部审计的建议，并不做强制要求，发展与实务支持则是仅供参考。
（二）我国的内部审计准则框架。我国内部审计准则由三部分组成，分别是内部审计基本准则、内部审计具体准则、内部审计实务指南。
1、内部审计基本准则。内部审计基本准则是内部审计准则的总纲，是内部审计机构和人员进行内部审计时应当遵循的基本规范，是制定内部审计具体准则、内部审计实务指南的基本依据。
2、内部审计具体准则。内部审计具体准则是依据基本准则制定的，是内部审计机构和人员在进行内部审计时应当遵循的具体规范。
3、内部审计实务指南。内部审计实务指南是依据基本准则、具本准则制定的，为内部审计机构和人员进行内部审计提供的具有可操作性的指导意见。
内部审计基本准则根据《中华人民共和国审计法》、《审计署关于内部审计工作的规定》及相关法律法规制定，具有最高的权威性和约束力。内部审计具体准则根据基本准则的规范制定，则对内部审计各个方面的理论进行了规范，在权威性上虽弱于内部审计基本准则，但也具有法律约束力。内部审计实务指南根据内部审计具体准则制定，目的是为了理论上指导内部审计人员的工作。
四、内部审计准则的独立性和客观性比较
（一）国际内部审计准则的独立性和客观性。IIA的《内部审计实务准则》的独立性是指内部审计工作应该是独立的，这就要求内部审计活动在确定内部审计的范围、实施业务和提交结果方面不受任何干扰。客观性是指审计人员的客观性，即内部审计师应该有公正的、不偏不倚的态度，并避免利害冲突。不仅如此，IIA的《内部审计实务准则》还规定，如果独立或客观性实质上受到损害或看起来受到了损害，应将损害的细节向有关方披露。
IIA的《内部审计实务准则》认为，损害内部审计独立或客观性的情形有：1、内部审计师应该避免评价自己以前负责主持的特定的经营活动，如果审计人员为自己在以前年度负责的一项业务提供鉴证服务，那么便可以认为客观性受到了损害；2、对由总审计师负责的职能进行鉴证时，应该由内部审计以外的另一方进行监督；3、内部审计师可以为曾负责过的经营活动提供咨询服务；4、如果内部审计师提供咨询服务会对独立或客观性产生潜在损害的话，那么，内部审计在承接业务前应向客户说明。
（二）我国内部审计准则的独立性和客观性。我国《内部审计基本准则》中“一般准则”规定：内部审计机构和人员应保持独立性和客观性，不得负责被审计单位经营活动和内部控制的决策与执行。没有对独立性和客观性的定义和情形做单独的说明。
内部审计的独立性主要体现在三个方面，即内部审计机构的独立性、控制审查过程的独立性、审计结论的独立性。内审工作的实践证明，独立性是内部审计的内在要求。内部审计的独立性，有利于内部审计的业务开展，有利于内部审计职能作用的发挥。内部审计是领导者的“眼睛”和“监控器”，而内部审计部门要真正发挥好这种监控作用，就必须具有权威性和独立性。首先，内部审计部门在整个组织或单位中应处于较高的权威位置，它只接受最高层如总经理或董事会的领导和授权。只有这样，它才能有效地行使审计职权；其次，它在审计过程中，必须具有对下的权威性，才能不受干扰地实现有效监督。内部审计的独立性，有利于内部审计的客观性。客观性是对内部审计的基本要求，客观性是真实性的前提。它要求内部审计人员在实施控制的全过程必须做到审计目的、审计过程和审计结论的客观、真实、公正，为领导者提供准确的信息。所以，对独立性和客观性的界定在内部审计准则中非常重要。
IIA的《内部审计实务准则》从独立性与客观性的含义出发，列举了损害独立性或客观性的几种可能情况，并规定必须向有关方进行充分披露。独立与客观性在IIA的《内部审计实务准则》中不算什么新概念，但他们却提供了特性与灵活性之间的微妙平衡。该准则虽然试图确保内部审计机构在所有鉴证业务上不受干扰，但是总审计师的报告责任却可以是十分灵活的，以适应组织的不同形式和规模。而我国的准则对独立与客观性的规定比较笼统和抽象，只是提到内部审计机构和人员不得负责被审计单位经营活动和内部控制的决策与执行，没有具体解释什么是独立性，什么是客观性，也没有对损害独立性或客观性的情形予以列举，更没有说明发生损害情形后应如何披露。
通过上述四个方面的比较分析，我们可以看到，我国内部审计准则与国际准则存在着较大差异。在目前国际审计准则趋同的形势下，我国应充分借鉴国际内部审计先进的理论、技术及经验，将我国内部审计事业融入国际内部审计的一体化之中，促进我国内部审计事业的发展。
（作者单位：长沙商贸旅游职业技术学院）
主要参考文献：
[1]中国内部审计协会.中国内部审计规范[S].北京：中国时代经济出版社，2005.
我国内部审计基本准则称“内部审计，是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。”
国际内部审计协会（IIA）的内部审计定义：“内部审计是一种独立、客观的确认与咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过系统的、规范化的，来评价和改善风险管理、控制及治理过程的效果，帮助组织实现其目标。”
从这三个定义里可以看出：审计署2003年在《关于内部审计工作的规定》的定义关注于独立监督和评价本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实、合法和效益的行为，以促进加强经济管理和实现经济目标。审计的关键点是财务活动的合法有效。不难看出我国的内部审计定义正处在监督评价和系统导向的内部审计阶段。而国际的内部审计定义则是以风险为导向的增值性的内部审计。国际的内部审计定义已完成从传统财务审计向经营审计的过渡，并开始向风险导向审计、战略审计转变，它们重视内部审计的咨询与服务功能，内部审计的目标也从服务于管理层为增加组织价值，改善组织的运营，帮助组织实现其目标。
二、内部审计准则框架结构的比较任何的审计活动均应该是依法审计。所谓系统化、规范化内部审计应该是依据审计规范进行审计。审计规范是审计主体在审计工作中应当遵循的业务标准和行为准则。审计规范是由审计立法体系、审计准则体系和审计标准体系构成的。审计规范体系是指各种有关审计的、法规及准则的总称。
审计规范体系包括：
Ⅰ、审计法规：审计法规通常是对审计机构的设置和职权、审计范围、审计行为、审计责任等做出的原则性规定。审计法规由国家权利机构和行政机构制定。在我国审计法规包括：《审计法》、《注册师法》、《关于审计工作的暂行规定》、《审计条例》、《注册会计师条例》、《中央预算执行情况审计监督暂行办法》等。
Ⅱ、审计职业道德规范：审计职业道德规范主要规范审计主体的职业道德行为，为审计人员履行职业责任提供进一步的指导。审计职业道德准则通常由审计主管部门或职业团体制定。在我国审计职业道德包括：《审计机关审计人员职业道德准则》、《中国注册会计师职业道德守则》、《中国注册会计师职业道德基本准则》等等。
Ⅲ、审计准则：审计准则主要规范审计人员在具体审计工作中应遵守的操作规范，为审计人员如何进行审计提供指导。审计准则通常也是由审计主管部门或职业团体制定。在我国审计准则包括《国家审计基本准则》、《独立审计基本准则》、《独立审计具体准则和独立审计实务公告》、《执业规范指南》、《内部审计基本准则》、《内部审计具体准则》、《指南》等等。
Ⅳ、审计质量控制：审计质量控制主要规范审计机构（审计机构和会计师事务所）的质量控制行为，为保证审计工作的质量提供指导性意见并采取相应的具体措施。审计质量控制准则通常也是由审计主管部门或职业团体制定。如《中国注册会计师质量控制基本准则》等等。
Ⅴ、其他审计规范：其他审计规范是指上述审计规范以外的审计规范。其他审计规范的比较多。包括一些“实施办法”和“暂行规定”。如《注册会计师注册审批暂行办法》、《会计师事务所业务检查办法》等等。
1978年国际内部审计师协会（IIA）正式批准了《内部审计实务标准》。根据国际内部审计协会（IIA）的要求，国际内部审计准则要达到：对应该能够代表内部审计实务的基本原则进行表述；为开展并促进广义范围的价值增值型的内部审计活动提供框架；为内部审计工作业绩的评定确立基础；扶持经改进的组织流程和业务。国际内部审计师协会（IIA）1999年通过内部审计的新定义非常重要，它反映了国际内部审计实务的重大变革，预示着内部审计职业进一步扩大其职能，它明确了内部审计的服务目标、工作范围及定位、工作条件和人员品质。
国际内部审计协会（IIA）的内部审计职业实务框架分为六个层次：
Ⅰ、内部审计定义：“内部审计是一种独立、客观的保证与咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范化的方法，来评价和改善风险管理、控制及治理过程的效果，帮助组织实现其目标。”
Ⅱ、内部审计师职业道德规范。正直、客观性、保密性、胜任能力。Ⅲ、属性标准：属性标准说明了内部审计活动的机构及人员的特点Ⅳ、工作标准：工作标准描述了内部审计活动的性质并提出了衡量内部审计活动开展的质量准绳。Ⅴ、实施标准：是属性标准和工作标准在特定类型的审计活动中的具体体现。属性标准和工作标准只有一套，实施标准有很多套。每种主要类型的内部审计活动都有一套实施标准。
Ⅵ、指南：实务公告、实务公告开发和目标。
其中第1、内部审计定义。2、内部审计师协会职业道德规范。3、属性标准。4、工作标准。5实施标准。这五个层次是强制性的。而第6、指南。这个层次是非强制性的。
虽然从形式上看我国的内部审计准则结构和国际内部审计准则框架不相同。但都是由强制性和非强制性的两部分组成。但国际内部审计准则规定得更详细具体，可操作性更强。而且充分反映了国际内部审计领域的最新动态和发展趋势，其内容十分丰富，实际上涵盖了我国基本准则和具体准则的大部分内容。
三、内部审计准则的适用范围。
《中国内部审计准则序言》规定：中国内部审计准则适用于内部审计机构和人员进行内部审计的全过程；适用于各类组织，无论组织是否以盈利为目的，也无论组织规模大小和组织形式如何。
而国际内部审计确定的适用范围是：适用于各种法律和文化背景下的组织，而不论该组织的目的、规模及结构如何；适用于组织内部或组织外部的审计人员。只要是从事内部审计工作都应该遵守准则。根据国际内部审计协会（IIA）的要求，国际内部审计准则要达到：对应该能够代表内部审计实务的基本原则进行表述；为开展并促进广义范围的价值增值型的内部审计活动提供框架；为内部审计工作业绩的评定确立基础；扶持经改进的组织流程和业务。
因此，中国内部审计准则适用于中国范围内的组织，不具有国际性；而国际内部审计准则，则具有国际性，适用于各种社会制度、法律和文化背景下的组织。但二者都是适用于各类组织的内部审计机构和人员。
四、我国内部审计准则和国际内部审计准则主要内容的比较1、宗旨、权力和责任。
我国基本准则中对于内部审计的宗旨，没有专门规定，只在内部审计定义中提及。关于责任，基本准则的“一般准则”规定：内部审计机构应建立有效的质量控制制度，并积极了解、参与组织的内部控制建设。表明内部审计对于建立质量控制制度、组织的内部控制建设负有责任。
国际内部审计准则的属性准则中首先提出了这一，规定内部审计的宗旨、权力和责任应该以正式的书面形式写入审计章程中，并由董事会通过。
2、独立性与客观性。
我国基本准则的“一般准则”规定：内部审计机构和人员应保持独立性和客观性，不得负责被审计单位经营活动和内部控制的决策与执行。
国际内部审计准则的独立性是指内部审计组织应该具备独立性。这就要求内部审计活动在确定内部审计的范围、实施业务和提交结果方面不受任何干扰。客观性是指审计人员的客观性，即内部审计师应该有公正的、不偏不倚的态度，并避免利害冲突。国际内部审计准则中的独立性是指内部审计活动独立于他们所审查的活动之外。内部审计活动应独立开展，并且内部审计师在工作时应保持客观。内部审计师在他们能自由、客观地进行工作时是独立的。独立性可使内部审计师做出公正、无偏的判断，这对业务工作的恰当开展是必不可少的。独立性要通过组织的地位和客观性来实现。国际内部审计准则还规定，首席审计执行官应直接向组织内的高层人员报告，从而保证内部审计活动的开展。内部审计师应该取得管理高层和董事会的支持，这样他们才能取得业务客户的配合，并且在不受干扰的条件下开展工作。首席审计执行官应向组织内有足够权限的人员负责，促进独立性并确保广泛的业务范围、对业务沟通的恰当考虑以及对业务建议的适当行动。如果独立或客观性实质上受到损害或看起来受到了损害，应将损害的细节向有关方披露。
国际内部审计实务准则1130.A1-要求内部审计人员在评估自己以前负责的具体业务时，应该回避。如果某位审计人员为自己在以前年度中负责的活动提供了确认服务，可以假定客观性受损。内部审计师不应该承担经营责任。如果组织管理高层指示内部审计师开展非审计工作，他们必须明白，内部审计师不是在以内部审计师的身份开展此类工作。而且，当内部审计师对他们在上一年度负责的或管辖的经营活动进行确认检查时，其客观性就受到了损害。在沟通审计业务结果时，应该考虑这种损害。
3、熟练性和应有的职业审慎。
关于内部审计人员的专业胜任能力，我国的基本准则提出：内部审计人员应具备必要的学识及业务能力，熟悉本组织的经营活动和内部控制，并不断通过后续来保持和提高专业胜任能力；内部审计人员应具有较强的人际交往技能，能恰当地与他人进行有效的沟通。我国基本准则中也提到应有的职业关注，即内部审计人员应当遵循职业道德规范，并以应有的职业谨慎态度执行内部审计业务。而我国内部审计人员职业道德规范对应有的职业关注是这样规定的：内部审计人员应当保持应有的职业谨慎，并合理使用职业判断。应有的职业谨慎态度，是指内部审计人员在进行审计业务时应具备一丝不苟的责任感，并保持应有的慎重态度。
而国际内部审计准则对熟练性和应有的职业审慎解释是：内部审计人员应该拥有知识、技能和其它必需的能力以履行自己的责任。
国际内部审计实务准则1210熟练性是指：内部审计师应具备履行其职责所需的知识，技能和其他的胜任能力。内部审计活动应在总体上具备或获取履行其职责的知识、技能和其他的胜任能力。
国际内部审计实务准则实务公告1220-1：应有的职业审慎性规定：①应有的职业审慎性要求内部审计师具备谨慎态度和技能，人们期望具有合理地谨慎且有能力的内部审计师在相同或类似情形下都能达到上述要求。因此，应有的职业审慎性应该适合于正开展的复杂业务。在行使应有的职业审慎性时，内部审计师应警惕故意做错事、发生差错和遗漏、无效率、浪费、工作无效和利益冲突等情况的可能性，还应该警惕最可能发生违规的情形和活动。此外，他们应该识别控制不够充分的领域，并提出促使遵守可接受程序和实务的改进建议。②应有的职业审慎性意味着合理的谨慎和能力，而不是永不出错或永不出现反常工作表现。应有的职业审慎性要求审计师在合理程度上开展检查和核证工作，但不要求对所有交易进行详细检查。相应地，内部审计师不可能绝对保证组织不存在违规或违纪行为。此外，无论何时开展内部审计工作，审计师都应该考虑存在重大违规或不合规情形的可能性。
另外，当内部审计师缺乏履行全部或部分业务的知识、技能或不具备胜任能力时，考虑到内部审计师应该具有应有的职业审慎性，因此可以聘用外部服务提供者。
很明显，通过比较可以清楚地表明，国际内部审计准则十分重视内部审计师的能力，这是内部审计师实现增加组织价值、改善组织经营这一目标的关键因素之一。相对而言，国际内部审计准则对内部审计的熟练性和应有的职业审慎的更为具体、细致。
4、质量保证和改进方案。
我国的基本准则中对于如何保证内部审计质量提到：内部审计机构应建立有效的质量控制制度，并积极了解、参与组织的内部控制建设；内部审计机构负责人应建立内部激励约束制度，对内部审计人员的工作进行监督、考核，评价其工作业绩。此外，《具体准则第9号-内部审计督导》中较详细地谈到了内部审计机构负责人和审计项目负责人如何对实施审计工作的审计人员进行监督和指导。督导人员实施督导的包括：①应确保审计人员明确审计目标和审计责任，并且有完成审计项目所必需的知识和技能；②应确保审计人员了解被审计单位的业务性质和需要特别关注的重大经营，制定可行的审计方案；③应确认审计人员按批准后的审计方案实施必要的审计程序，并针对新发现的重要问题修订审计方案；④应复核审计人员所编制工作底稿的质量；⑤应确认审计证据的充分性相关性及可靠性；⑥应确认审计报告的可靠性，审计建议的可行性：⑦对被审单位提出的异议，应进行核实复查，并及时给予答复；⑧应确认审计目标实现的情况，确定是否存在尚未解决的重要问题；⑨应确认审计人员是否遵循审计准则的情况。《内部审计具体准则第19号――内部审计质量控制》也有所规范。
国际内部审计准则规定：总审计师应该制订和保持一种涉及内部审计活动方方面面的质量保证和改进方案，并连续监控其效果。这项方案旨在帮助内部审计活动增加价值，改善组织经营，并保证内部审计活动遵照准则和职业道德规范执行。这一过程要求：①对内部审计活动进行定期的自我评估，审查其业绩；定期由组织外部的独立审计师进行评估，至少每5年一次；②总审计师应将外部评估的结果报告给董事会；③当内部审计师的活动符合准则规定时，应对他们业务活动遵守了国际内部审计准则的情况加以鼓励；④当内部审计活动未遵守国际内部审计准则和职业道德规范，且这种不遵守到内部审计业务的总体范围或经营时，应该向高级管理者和董事会进行披露。
比较我国的内部审计准则与国际内部审计准则关于如何保证内部审计质量、加强监督指导的规定，可以发现最重要的不同之处就是：外部评价。
我国的内部审计准则所说的外部评价是指：内部审计机构可以从以下途径选择外部评价机构和人员：（一）组织内部其他机构和人员；（二）师事务所；（三）管理咨询公司；（四）内部审计协会；（五）其他组织的内部审计机构。
（一）难以实时获取准确的信息
在生产经营过程中，由于不确定因素的存在，企业风险在所难免。当面临经营失败和财务失败的威胁时，被审计单位可能发生重大的错报。通过了解被审计单位及其环境有利于了解被审计单位面临的风险，进而有利于评价被审计单位产生重大错报风险的可能性。但是，随着知识经济时代的来临，经济全球化的发展，市场竞争的加剧，在一定时期内，被审计单位及其环境将发生很大的变化。为了及时了解被审计单位存在的风险，注册会计师必须持续收集和分析被审计单位的信息，判断被审计单位存在重大错报的可能性。《中国注册会计师审计准则第1211号———了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》第五条提出了“了解被审计单位及其环境是一个连续和动态地收集、更新与分析信息的过程，贯穿于整个审计过程的始终。”但是在传统的鉴证业务中，一般采用定期了解被审计单位及其环境的方法，即只在签订业务约定书和执行外勤工作时了解被审计单位及其环境，这种方法下信息更新速度较慢，难以实时获得准确可靠的信息。
（二）难以实时获取充分适当的电子审计证据
审计证据是形成审计结论和意见的基础，只有获得充分适当的审计证据，才能形成正确的审计结论和意见。在传统的经营模式下，审计人员利用各种文件和记录，采用观察、询问和分析性复核等方法获取审计证据。但是随着信息技术的广泛应用，电子商务活动的深入开展，企业的经营活动与信息系统的联系愈来愈紧密，越来越多的数据资料采用电子文档的方式保存。由于发生档案更新或备份文件不存在，致使某些电子化的审计证据只在某一特定时点存在。为了取得充分适当的审计证据，《中国注册会计师审计准则第1633号———电子商务对财务报表审计的影响》指出：“电子商务系统高度自动化或未保留包含审计轨迹的电子证据的情况下，仅依靠实施实质性程序不足以将审计风险降至可接受的低水平，注册会计师应当实施控制测试，并考虑使用计算机辅助审计技术。”目前常用的计算机辅助审计技术主要是采用通用审计软件，这些审计软件能够提供凭证准确性校验、账户平衡校验、年度间结转校验、总账明细账分类校验等年末时点的审计，以及简单的明细账查询、科目余额分析、审计抽样、跨年度账龄分析、固定资产及工资系统的分析，但是不能实时获取被审计单位的资料，缺乏强大的分析程序，不利于获取充分适当的电子证据。
（三）难以对实时财务报告进行审计
随着网络技术的广泛应用，被审计单位采用信息技术在网站公布本单位的财务报告将逐渐成为主流。这些财务报告采用实时生成系统，报告周期较短，甚至缩短到每日一份财务报告。其作为被审计单位出具的一种形式的财务报告，也构成注册会计师审计的对象。根据第1101号审计准则《财务报表审计的目标和一般原则》第四条的要求，财务报表要在所有重大方面公允反映被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量。但是仅通过传统的定期审计方法，注册会计师难以实时获取财务信息，更无法对实时的财务报告的合法性和公允性进行审计。
二、持续审计———解决问题的一种方法
持续审计是指由独立审计师在事项发生的同时，或在事项发生后的较短时间内，对与事项相关的主题使用一系列审计师报告提供书面认证的一种方法。目前，持续审计受到越来越多的审计职业人士的重视，将成为未来的主要审计模式。
（一）有利于获取及时准确的信息
持续审计的方法有多种，既可以通过嵌入审计模块的方法，也可以采用持续审计的方法。在嵌入审计模块法下，审计人员把审计软件嵌入客户的信息系统中，在被审计单位业务发生的同时，依据既定的标准进行控制测试和实质性测试。但是在被审计单位业务量较大的情况下，采用嵌入审计模块的方法会浪费客户的系统资源，影响客户的运行速度。持续审计的方法下，可以在企业的信息系统设置服务器，把相关信息储存至服务器中，再通过虚拟专用网把信息下载到实时审计系统的数据库中。数据经过审计系统的自动分析转换成注册会计师所需的各种数据，根据预设的程序发送到注册会计师的电脑中。此外，计算机程序在分析处理数据的过程中，如果发现数据有重大异常现象，也将会发送异常情况报告给特定的注册会计师。在这种方法下，注册会计师可以根据需要随时启动数字来获取被审计单位的信息，及时进行分析处理。
（二）有利于实时获取电子证据
在电子商务活动中，双方通过网络进行商品或服务的交易，很难形成有效的审计证据。利用持续审计的方法，注册会计师可以把交易的实时数据下载到数据库，根据交易记录和日志文件以及财务信息的内容，借助持续审计分析系统强大的索引功能，提取每笔业务的订货记录、订货合同、货物或服务的交付记录、赊销情况和回款记录，通过分析程序把每笔交易按照业务循环重新分类，实时获取电子证据。
（三）有利于对实时财务报告的审计
在持续审计系统中，审计软件按照既定的标准对生成的财务信息和非财务信息进行验证，对于完全符合标准的信息，系统自动生成电子签名，报表使用者在使用实时的财务报告的同时也在使用实时的审计报告。对于不符合标准或者严重偏离标准的交易事项，系统自动将相关信息以电子邮件或者消息提示的方式迅速送达注册会计师的电脑中，注册会计师对这些事项进行专业判断，必要时进行现场审计，以确定这些信息的真实性。对于符合按照会计准则和相关会计制度编制的财务信息，以及所有重大方面公允反映被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量的财务信息，信息系统自动对实时财务报表出具标准无保留意见。至于是否应当出具非标意见，则由注册会计师在专业判断的基础上确定。
三、实施持续审计的思考
为了促使持续审计安全高效地运行，必须从以下几方面做起：
（一）加强持续审计软件的研发
1完善持续审计应用软件。首先，应当完善各系统的应用软件。持续审计的顺利运行离不开应用软件，包括信息收集系统、信息分析系统和信息反馈系统的应用软件。完善的信息收集系统应当加强系统对信息的识别和采集能力，能够在客户纷繁复杂的信息系统中获取所需资料，并把这些资料通过虚拟专用网传送到实时审计系统的数据库中；完善的信息分析系统应当把收集的财务信息与非财务信息转换成计算机能够自行处理的数据，根据持续审计标准库的既定标准进行处理完善的反馈系统能够最终把结果传输到注册会计师的计算机中，具有报告例外事项的能力，而且能够对审核无误的财务信息做出自动签署审计报告的能力。其次，加强应用软件的升级。软件的更新换代是其正常运行的必要条件，实时审计软件应当定期或不定期进行升级改造，以适应企业信息系统不断发展变化的需求。再次，加快应用软件的运行速度。信息系统的资源是有限的，实时审计软件必须不断优化，与使用的硬件相适应，加快数据处理速度。
2建立健全持续审计标准库。持续审计标准库是持续审计系统进行审计分析的参照物，对实时审计报告的真实性可产生重要影响。注册会计师应当把法规、政策以及审计准则等以实时审计应用程序能够识别的数据形式存放在实时审计系统中，并不断更新完善。
（二）确保持续审计信息的安全
1确保服务器系统信息的安全。服务器系统可能受到被审计单位和来自互联网双方的威胁。一方面被审计单位可能对服务器系统的数据进行篡改，从而使注册会计师取得错误的电子数据；另一方面来自互联网的病毒软件可能攻击服务器系统，从而浪费服务器系统的资源，严重情况下造成系统瘫痪和数据丢失。鉴于此，服务器系统必须加强数据收集能力和病毒防范能力，确保信息安全。
2确保虚拟专用网系统的安全。虚拟专用网是利用密码技术和访问控制技术在公共网络中建立虚拟的专用通信网络，使数据通过安全的加密通道，保密性相对较强。但是由于数据在公共网络中传播，如果密码验证系统主要以用户名/密码等明文形式保存，容易被盗。此外，如果企业的连接环境较差，可能会有电脑对企业的信息系统进行威胁。因此，应当确保虚拟专用网系统的安全。可以采用双因素认证方案和评估客户信息系统网络环境面临的风险的方式增强安全性。
（三）提高注册会计师的专业判断能力
二、新准则的基本内容
新的企业会计准则体系，由1项基本准则、38项具体准则构成，涵盖了各类企业、各项经济业务。从准则类别看，既有普遍适用的一般业务准则，又有兼顾特殊行业的业务准则，还有专门规范财务报告问题的报告准则。从准则项目看，从过去偏重工商企业的16项一般业务准则，如收入、固定资产、存货等，扩展到金融衍生工具、保险合同、石油天然气、投资性房地产、生物资产、职工薪酬等众多领域的39项准则，拓展了我国市场经济条件下经济业务会计处理的标准。新会计准则与原准则、制度相比较，主要有以下重大改变：
（一）在资产减值的会计处理上，改变了原准则“资产减值恢复冲回”的规定，规定“资产减值恢复后不得冲回”。这一改变，克服了原准则下利用资产减值恢复调节利润粉饰报表的弊端。
（二）在所得税会计上，新准则采用了资产负债观，摈弃了损益影响观，取消了原所得税会计的应付税款法，规定，只能使用纳税影响会计法。这一改变，与税务会计的实现制原则相一致，虽然对应纳税所得额不发生影响，但会影响国有资产的税后收益。
（三）更多引入了“公允价值”计量方法。在《投资》、《投资性房地产》、《债务重组》、《非货币交易》等准则中，更多地引入了公允价值计量方法。这一改变，更加注重了资产的现时价值。
（四）完善了无形资产的核算。对研发费用的处理，新准则规定，无形资产研究阶段的支出计入当期损益；开发阶段的支出符合条件的确认为无形资产。在无形资产摊销上，新准则规定，使用寿命有限的无形资产在使用寿命期限内摊销，使用寿命不确定的无形资产不应摊销。这一改变，将会增加研发投入大的高新技术企业利润，从而增加其对财政收入的贡献。除此之外，新准则与原准则还有诸多不同。
总之，新准则从企业财务报告的目标出发，以为投资者和社会公众决策提供真实、可靠、公允的会计信息为宗旨，大量采用国际会计准则的理论、技术和方法，在会计标准的关键环节和原则上，实现了与国际准则的趋同。在审计准则方面，新审计准则体系满足了新形势下注册会计师的执业需求，强化了注册会计师的执业责任，细化了对注册会计师揭示、防范市场风险的指导，突出了维护公众利益的行业宗旨。财政部决定，企业会计准则体系，自2007年1月1日起在上市公司范围内施行。注册会计师审计准则体系，自2007年1月1日起在境内所有会计师事务所执行。
三、新一轮会计改革对财政工作的深远影响
以新准则、政府及事业单位会计制度为主要内容的新一轮会计改革，将对财政工作产生深远影响。
一、从制度经济学角度分析审计准则的制定
(一)审计准则有助于明晰和界定产权。改革开放30年来，无论农村还是城市，经济体制改革的核心反反复复都是围绕产权改革展开的。只有产权明晰、权责明确才能建立市场经济的主体——企业。为什么说审计准则的制定有助于明晰和界定产权呢?从审计的发展史来看，审计是基于两权分离的需要而产生的。透过审计报告，所有者可以了解经营者履行义务的情况，了解自身资本的保全与增值状况；而经营者通过独立第三方的审计，解脱其对产权维护的责任，并获得相应的收益，这种利益按照契约安排实质上是经营者投入人力资本的产权收益。可见，审计实际上是以协调财产所有者与财产受托管理者之间内在利益冲突关系的一种外在社会保险机制，它既要保护委托者的利益，又要体现财产经营人的利益，按产权的观点则是满足不同产权主体的平等要求。因此，审计是与产权制度及其运行密切相关的，审计准则体现了对特定产权主体的保护。
(二)审计准则有助于降低交易费用
首先，审计准则可以降低交易费用，主要体现在三个方面。首先体现在降低审计交易中的信息费用。审计交易中，有关审计委托人不仅要了解关于审计主体的声誉评价、业务能力评价，还要了解他们遵守协议的意愿。获取这些信息是要付出成本的，这些成本可称为信息费用。审计准则可以提供规范审计行为的基本标准，把不同方面的这些标准联系起来有助于评价各个审计主体的声誉，进而帮助委托人简化决策程序，根据其潜在伙伴以往的行为方式去推断自己未来最有可能的行为方式，从而产生对未来立场的合理预期。
其次，审计准则降低了监督制裁费用。对于根据理性原则进行损益计算的审计主体而言，违反制度规则的净收益必须超过由于这一行动而产生的净成本。如果他们由于违反制度而受到制裁，那么他们就要把这种制裁带来的损失纳入到成本收益分析中。由于对声誉的珍视，追求自身利益最大化的审计主体即使是在“短视的自利”要求与审计准则的要求不相一致时，也会遵守审计准则，履行与之相关的审计协议，从而可大大降低用于监督制裁机会主义行为的费用。
最后，审计准则降低政府监管成本。审计准则是市场经济的游戏规则之一，是参与市场交易的一套标准。对于制定和监督这些规则是否得到有效执行的监管者来说，完善和可操作的审计准则可以减少政府官员的寻租行为。因为缺少制度或制度模糊都助长政府官员的寻租行为，导致他们把主要精力放在政治权利的分配上，而不是建立促进市场竞争的秩序上。因此，一套逻辑井然且具有可操作性的审计准则体系有助于降低政府的监管成本。
二、我国审计准则变迁的原因
为什么会发生制度变迁?其原因在于制度的稳定性、环境的变动性和不确定性及人对利益极大化的追求之间的冲突。
(一)制度的稳定性。稳定性是制度存在的理由，又是制度变迁的原因。制度作为人们的行为规范，是现实的和具体的，而且也不能自行改变。人们一方面需要制度提供的稳定功能；另一方面又会被其稳定不变性所困扰。原因在于制度在沿时间空间展开的过程中，会由于条件和环境的变化而失去原有的许多功能，原来适宜的制度就变成了过时的制度。制度不能改变的事实就要求人们主动采取行动，改变或打破旧的稳定性，建立新的稳定性。
(二)环境的变动性和不确定性。环境的变动性和不确定性，一方面源于物质世界的运动，人类对其尚未认识或有一定认识，但却无法应对，人类在很大程度上只能被动地接受它们的影响；另一方面人类通过对物质世界的改造，在达到目的的同时产生了意想不到的副产品。如果环境不发生变动，则人们一旦建立一套有效的制度就不必再为之操劳，制度变迁就不会发生：但世界是运动、变化、发展的事实，要求人们适时改变和调整已有的行为规则才可能使自身的利益最大化。
(三)利益极大化的努力。制度有正式与非正式之分，对于非正式制度，由于它取决于个人对收益和成本的计算，只要违反非正式制度的收益大于违反的成本，个人就有动力违反已有的规则，并逐步导致制度变迁。对于正式制度，由于“搭便车”的困扰产生供给不足，而在作为正式制度专业化供给者的国家出现后，制度供给以新的方式出现，但这并不违背个人利益极大化原则。如果个人不存在利益极大化的追求，制度变迁也不会发生。
审计准则毫无疑问也是一项制度，作为一项制度必然会发生变迁。新准则代替旧准则是制度稳定性、环境变动性和不确定性及利益极大化追求三者之间持久冲突的结果。合理的制度沿着时间空间展开后逐渐会变得不合理，人们唯一的选择就是改变失去了合理的制度，创造新的合理制度，即制度变迁就是在约束条件改变的条件下对制度的重新求解。
三、我国审计准则变迁模式
(一)根据制度变迁的主体不同来考察。制度经济学中将制度的变迁划分为不同的模式，从制度变迁的主体来考察存在需求诱致性变迁和强制性变迁。两种变迁模式有联系，也有区别。从严格的意义上来说，两种变迁的主体、优劣势以及面临的问题都各不相同。然而，在社会实际生活中，不能孤立地看两种变迁模式。诱致式变迁与强制式变迁是很难划分开的，它们相互联系、相互制约，共同推动社会的制度变迁。
制度变迁是一个需要付出时间、努力及费用的过程，以最少的费用获得最佳的制度安排，就是合乎理想的制度安排。制度创新者首先发现新制度的“潜在利润”，为了让这种潜在利润内部化，他们有强烈的制度变迁渴望与意愿。然而，“搭便车”是制度变迁所固有的问题，致使制度的供给不足。这时，作为制度变迁的一个重要主体——国家就可以采取行动，利用强制性的变迁来矫正制度供给的不足。在此还要说明的是，并不是每一个人都赞同制度的变迁，个人是通过成本一收益分析来决定是否同意制度变迁的，当由于变迁带来的成本大于收益时，个人就会组织新制度代替旧制度。然而，一个制度的好与坏不能以个人为标准，只要社会总的净收益大于零就应该进行变迁。但是，如果没有政府的强制性变迁为保证，仅仅靠诱致性的自发变迁，则可能会受到方方面面的阻碍，导致变迁难以彻底、时间漫长以及变迁的成本过大。同样，仅依靠政府的“暴力优势”实施强制性变迁，不考虑社会大众是否真正有对变迁的需求，则同样会产生不利的影响。
从制度变迁的主体角度分析，我国的审计准则修订、审计准则的变迁模式同样不能简单的归为任何一类。目前，我国的审计准则是由政府统一制定、颁布，形式上看来是强制性的制度变迁。但从其变迁的深层次考虑，随着经济环境的变化，人们的意识形态和道德观念发生了相应的改革，必然要求制定新的制度准则，以实现经济利益格局的重新分配，从而促进制度变迁的发生。此外，我国审计准则在制定过程中会听取和征求有关审计人员的意见和建议，其制定准则的过程在一定程度上是建立在民主之上的。因此，我国审计准则的变迁充分体现了诱致性与强制性两种模式的联系与不可分割。
(二)根据制度变迁的速度不同来考察。从制度变迁的速度来考察，存在激进式的制度变迁和渐进式的制度变迁。我国审计准则变迁走的是渐进式变迁道路，通过新制度的不断发展来逐渐缩小旧制度的空间，最终达到整体变迁的目标，因此具有以下特征：
1、边际性。我国审计准则变迁没有按照一个理想模式和预定时间表进行，而是依变迁所遇到的问题而定。根据在各个阶段形成新的制度均衡的约束条件，选择正确的目标以合理的使用力量。从实施成本的角度来看，我国审计准则国际化变迁是一种边际性的变迁。变迁通常总是从原有的审计准则的“边际”即不均衡最严重、获利性最大、机会成本最低、最易于推行和展开、成本和阻力最小的那一点开始，每一次变迁进展的深度都会达到而且也仅仅达到边际收益与边际成本相等的一点，因此每一次审计准则的变迁都交易达成。
2、局部性。我国审计准则变迁通常是从某一特定制度安排开始进行改变，逐渐扩展与其有关的其他制度安排，化整为零，通过分步实施向未来分摊巨额成本。从摩擦成本来看，局部性变迁在整个制度变迁过程中一直注重过程的可控性和稳健性，强调各社会集团之间的利益均等和利益补偿机制，使得各社会利益集团在整个制度变迁过程中基本达到其福利的帕累托改进。
3、路径依赖性。所谓路径依赖是指制度变迁一旦在自我增强机制下选择了一条路径，它就会沿着这条路径走下去。也就是说，一次偶然的机会会导致一种解决方法，而一旦这种方法流行起来，它会导致这种方法进入一定的轨迹，在报酬递增和自我强化机制的作用下，它的既定方向在以后的发展中得到强化。在我国审计准则变迁中，旧制度在国际化过程中的顽强维持和向新制度的渗透，使得路径依赖性非常强，出现一系列过渡性的制度安排。
