时间：2023-02-17 06:27:05
序论：速发表网结合其深厚的文秘经验，特别为您筛选了11篇技术创新能力范文。如果您需要更多原创资料，欢迎随时与我们的客服老师联系，希望您能从中汲取灵感和知识！
中国政府于2000年启动西部大开发战略，促进社会经济全面协调发展。中国西部地区包括12个省(市)区：重庆、四川、陕西、贵州、内蒙古、宁夏、广西、云南、甘肃、青海、新疆和西藏。
这些省市区由于自然、历史、社会等原因，发展相对落后。战略实施七年来，国家投入巨资建设西部，使得西部地区投资和经济增长加快，国内生产总值增长幅度年均超过8.5%。
区域创新能力是决定一个国家或地区竞争力的关键因素。随着全球经济一体化，资本、信息、技术和人才要素的流动和配置日益普遍，科技成果转化和产业升级周期越来越短，科学技术的竞争逐渐成为焦点。
过去单纯以价格优势为基础的数量型发展模式已经不足以保障各省市利益的获取，拥有自主产权的地区才能获得经济的快速和持续的增长。
区域技术创新能力的强弱是衡量一个区域技术创新实力的重要尺度，但技术创新过程的性质特点，决定我们“无法直接衡量技术创新的质量和数量”(Hill,1979)。斯切尔(Scherer)1992年认为，技术创新最终实现的包含很广，而且创新活动方式极不相同，因此，企图找到一个通用性的实现测度指标或体系是不大可能的，所以只能根据不同类型的技术创新而采用不同的评价指标。
技术创新能力的测度对于创新性组织的持续发展及其重要，因为通过正确合适的测度，创新型组织可以了解自身的优势，劣势和竞争的地位，以便制定或调整相应的战略去赢得有利的竞争地位。因此建立一个好的评价指标体系，有利于技术创新能力的衡量。
一、区域产业技术创新能力评价指标体系
对区域产业技术创新能力的内涵和结构进行分析，基于可操作性、数据可获取性原则，借鉴国内外已建立的评价体系等，我们把体指标建立如我们将技术创新能力分为10个指标，主要有：R&D投入强度(x1)、R&D人员比重(x2)、科学家工程师比重(x3)、研发费用(x4)、科技经费投入强度(x5)、拥有专利数(x6)、研发机构数(x7)、新产品销售比重(x8)、新产品产值率(x9)、新产品劳动生产率(x10)。这些指标从创新的投入能力、研发能力、产出能力来制定。
二、西部各省市工业技术创新能力评价
根据《中国科技统计年鉴》(2006)、《中国统计年鉴》(2006)以及科学技术部正式公布的有关资料数据，我们对2005年西部各省市工业技术创新力进行初步测算，由于西藏的数据不可获得，所以只包含了其他11个省市的数据。
首先使用SPSS13.0将原始数据标准化处理，以排除不同量纲的影响，之后根据软件生成的相关矩阵得知，各指标之间存在较强的相关关系，可以进行因子分析。
随后我们采用了主成分分析法以及特征值大于1的原则进行分析，根据累计贡献率大于85%，提取出两个因子。第一主成分Z1与指标x1,x2,x4,x5,x6,x7,x8,x9相关，我们称为投入产出因子。第二主成分Z2与指标x8,x10相关，我们称为人力资源因子。
由于上述信息无法判定西部各省市工业发展中创新的优势与不足，故需要计算各省市在第一、二个主成分及综合创新能力的得分。由SPSS10.0软件得到各公因子得分系数矩阵，计算出各因子与综合得分排名按重庆、四川、陕西、贵州、内蒙、宁夏、广西、云南、甘肃、青海和新疆的顺序排列如下：投入产出因子排名分别是第2、1、3、5、6、8、4、9、7、10、11;人力资源因子排名分别是1、11、9、7、4、6、3、10、5、8、2;综合创新能力因子排名分别是：2、1、3、6、5、8、4、9、7、10、11。
三、结论及对策
我们从以上的实证结果可以得出，在投入产出方面，四川、重庆、陕西位居西部上游水平，而青海与西藏在该方面处在下游，其余省市水平一般。至于人力方面，重庆仍然位居前列，但是陕西与四川人力资源水平处于西部落后水平，新疆与广西在人力资源开发方面效果显著。由于投入产出因子所占权重较大，使得最后结果接近于投入产出方面各省市的排名。针对上述现象，我们提出以下几点对策建议：
第一，西部开发以来，虽然有国家建设资金向西部投资倾斜、东部资金介入等因素，使得西部地区的投资得以快速增长，但是投资产出效率仍然偏低，而且近几年国家提出振兴东北老工业基地战略，促进中部地区崛起，资金有所转移，使得资金投入减少。
在此基础上，我们认为，西部应该一方面靠国家资金投入，另一方面应采取多种措施筹集资金，如采取多种方式鼓励和引导社会资金和境外资金投入;拓宽西部开发融资渠道;进一步扩大农户小额贷款和农户联保贷款，支持有生产能力、守信用的贫困农户尽快脱贫致富。要从根本提高工业生产的投入产出效率，加大创新力度。
第二，西部开发以来，由于国债资金、财政预算内建设资金向西部投资倾斜、地方配套增加以及东部资金介入等因素，西部地区的投资得以快速增长，但是投资产出效率仍然较低。在此基础上，西部一方面靠国家财政建设资金，其他专项建设资金，财政转移支付资金等。
另一方面应采取多种措施筹集资金，最根本的解决之道就是提高工业生产的投入产出效率，加大创新力度。
根据《国务院关于进一步推进西部大开发的若干意见》，创新重大基础设施建设投入机制，采取多种方式鼓励和引导社会资金和境外资金参与基础设施建设;拓宽西部开发间接和直接融资渠道，鼓励各金融机构采取银团贷款、混合贷款、委托理财、融资租赁、股权信托等多种方式，加大对西部地区的金融支持;进一步推进西部地区农村金融体系建设，加大农村信用社改革力度，继续扩大农户小额贷款和农户联保贷款，支持有生产能力、守信用的贫困农户尽快脱贫致富。
加强扶贫贴息贷款管理，增加对西部地区信贷投入等等。虽然在投资的软、硬件环境上，西部地区和东部相比，仍有很大差距。但是相信通过西部人更多的努力，与东部并驾齐驱只是时间问题。
第三，西部地区重庆，四川和陕西三省市综合创新能力最强，四川现有科技人员50万人;陕西拥有自然科学研究人员 47万人，不论是每万人拥有在校本科生和研究生的比例还是高校教学科研综合实力,都在全国居于前列,但由于西部地区经济不发达、人才结构与经济结构不匹配、资金缺乏,又阻碍了科技向生产力转化,导致人力资源利用效率低下。
中图分类号：F127 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）02-0-02
引言
伴随着经济区域化、全球化的纵深发展，以跨国公司为主要载体的外商直接投资(Foreign Direct Investment，简称FDI)活动如火如荼地进行着，在国际经济领域发挥着越来越重要的作用，成为经济学中的重要研究课题之一。位居我国向西开放前沿的新疆自1980 年以来，利用外商直接投资也取得了很大进步，但利用FDI的规模与质量却明显落后于全国平均水平，但是新疆这小规模的FDI是否也会提高新疆整体技术创新能力？探讨这一问题可以帮助我们确定FDI在提高新疆技术创新能力中的地位。如何促进新疆FDI的吸收及推动新疆技术创新能力的提高，乃至推动新疆跨越式发展有着极其重要的现实意义。
一、新疆FDI发展现状
改革开放以来，新疆对外经济取得了长足的发展，利用外商直接投资从无到有，经历了一个逐步发展的过程。自新疆1980年利用外商直接投资形成规模以来经过了将近3O年的发展。2009年底，新疆实有外资企业317家，其中独资企业119家，合资企业162家，合作企业27家，股份公司9家。从投资规模来看。从1980年到2009年，新疆累计合同外商直接投资项目1763个、合同外商直接投资金额为35.46亿美元、实际利用外商直接投资金额为10．24亿美元。新疆实际利用外商直接投资由1980年的109万美元发展到2009年的21570万美元，增长了近197倍。
二、FDI对新疆技术创新影响的实证分析
国内外研究普遍显示外商直接投资对技术创新能力有着积极的推动作用。因为创新能力是在无数次的创新过程中得到提高的，创新过程类似于生产过程，即集合各种资源(人力资本、资金、设备等)创造出新知识的生产过程。一般来说投资对技术创新能力提高有着效果十分明显。一是投资在当年表现为技术创新的需求效应：二是一旦投资形成在长期表现为创新产出的供给效果。而技术创新又是一个比较复杂的概念又较难量化，很多研究中以专利受理量为技术创新产出，因为专利(Patent)受理量既包括企业的创新成果也包括学校、科研机构的创新成果，能够全面反映该地区的创新能力。另外这也较符合新疆的实际情况，每年新疆专利受理量与专利批准量相去甚远，为此本文用专利受理量代表创新产出有夸大创新能力提高的积极效应。因此本文以实际利用的FDI总额为资本投入，以专利受理量为技术创新产出研究新疆外商直接投资对技术创新能力的影响。
本文的技术创新量化指标――专利，根据其创造性、新颖性和实用性的不同等级可分为发明专利、实用新型专利和外观设计专利。其中发明专利是指对产品、方法或对其改进所提出的新的技术方案，其科研投入要求最高、科研产出最具创造性和影响性。实用新型专利是指对产品的形状、构造或其结合所提出的适用于实用的新的技术方案。外观设计专利是指对产品的外形、图案色彩或其结合做出富有美感并适用于工业上应用的新设计。实用新型专利和外观设计专利相对于发明专利而言，无论是科研投入还是模仿学习难度都比较低，其创新产出的技术水平也比较低。因此本文不仅分析FDI对专利产出的影响，而且进一步从发明专利、实用新型专利以及外观设计专利产出方面分别进行研究。
新疆发明专利、实用新型专利以及外观设计专利增长趋势存在着明显的差异。如图1所示，图中实用型新专利受理量增长最快，从2000年的699件增长到2009年的1865件，增长了将近2.7倍。发明专利受理量增长速度缓慢，但也有所增长2009年产量为662件，是2000年的3.5倍。而外观设计受理量的曲线从2006年开始呈现出下滑趋势。
新疆三种专利受理量的发展趋势
图1 资料来源：根据《新疆统计年鉴》(2001-2010年)
下面我们将采用回归分析方法，研究FDI对新疆技术创新能力的影响 。
建立模型如下：
lnTEPt=C+αlnFDI t +ε(ε为随机误差项)
式中TEP t为t年的专利受理总量，FDI t为t年的实际利用的FDI总额。C、α、ε分别表示为常系数、专利弹性系数和随机误差。本文以2000-2009年为样本区间来考察新疆FDI对技术创新能力的影响，并选取区间内专利受理总量及实际利用的FDI总额的时间序列数据，利用Eview6．0软件，对式进行回归分析，其回归结果为：
lnTEP = 1102.99116744 + 0.0824279890132*lnFDI
T值 (9.495258) (7.692603)
Adiusted R Square =0.866024
F-statistic = 59.17614
回归模型显示：变量的Prob值均为0，通过加权二乘回归WLS得出，Adiusted R Square 值为0.866024，说明回归方程的拟合优度也较高，方程与变量的显著性较好，通过变量的显著性检验。F检验值大于临界值，lnFDI的T检验值为7.692603大于临界值，说明实际利用的FDI 总额对专利受理总量有一定的影响。由此可见，FDI和新疆技术创新能力之间密切相关。新疆FDI实际投资额每增加1％，就能促进技术创新能力提升0.082%。
进一步将新疆实际利用的FDI总额分别对发明专利受理量(EIP)、实用新型专利受理量(EUP)和外观设计专利受理量(EDP)的数据进行回归分析可得回归模型如下：
lnEIP = 162.403285965 + 0.0212354299529*lnFDI
T值 (6.947964) (9.848899)
Adiusted R Square = 0.914286
F-statistic = 97.00082
lnEUP = 660.633348213 + 0.0490994945954*lnFDI
T值 (10.13874) (8.168912)
Adiusted R Square = 0.879568
F-statistic = 66.73113
lnEDP = 279.954533259 + 0.0120930644649*lnFDI
T值 (3.709001) (1.736879)
Adiusted R Square = 0.183062
F-statistic = 3.016750
回归模型显示：发明专利和使用新型专利Aajusted R Square值分别为0.914286、0.879568。说明线性回归效果比较好，回归方程的拟合优度也较高，方程与变量的显著性较好，通过对变量的显著性检验。发明专利和使用新型专利的F检验值均大于临界值。lnFDI的T值分别为9.848899、8.168912，大于临界值，说明实际利用的FDI总额对当年的发明专利和使用新型专利受理量的增长有一定的影响。并且FDI总额每增加1％ ，就能拉动当年的发明专利和使用新型专利的受理量分别增长0.021%和0.05%。由此可以看出实际利用的FDI总额在一定程度上有利于发明专利受理量和实用型新专利受理量的增加，其中对实用新型专利的增长影响最大。而外观设计专利Aajusted R Square值为0.183062，拟合优度较低，没有通过显著性检验。也就是实际利用FDI总额对外观设计专利受理量的增长没有过大的影响。
综上所述可以得出以下结论：从实际利用FDI总额与专利受理总量和各专利受理量的回归结果可显示，总体上来说，外商直接投资对专利受理总量有积极的技术创新效应，可这种效应影响程度并不大。但这种效应主要体现在实用新型专利和发明专利受理量上。而对于的外观设计专利受理量的增加却没有显著影响。
三、提高新疆对FDI的吸收能力和技术创新水平的对策
FDI的大量流入对新疆技术创新能力的提升产生了一定程度推动作用，但这种推进作用仅局限于科技创新的较低层次，对我区科技水平提升具有重要意义的跨国公司的核心技术却很难得到。因此，本文将对今后如何合理引资，如何进一步提升FDI对我区技术创新能力促进作用提出具体的对策建议。
1.发挥新疆自身优势
新疆有着与我国其他地区不同的资源、地缘、人文以及政策优势。全面发挥新疆特殊的上述优势，让流入该地区的FDI的规模逐年稳定增长。为此，在外资进入审核时要更加重视对质量的考核，把其包含的技术价值高低、溢出效应强弱以及对引入行业的贡献大小等因素重点考虑进来。地区政府应该多鼓励溢出效应较强的技术密集型、资本密集型FDI的流入，特别是大型跨国公司的研发中心的入驻；而对于那些仅仅是利用当地廉价劳力、“掠夺”稀缺自然资源以及严重污染环境的FDI要将其拒之门外。另外，地区政府应该取消对外资的普遍优惠待遇，营造更为公平的竞争环境。
2.重视科研，提高消化吸收能力和自主创新能力
由于经济水平落后，发展空间不足等原因新疆人才外流比较严重不利于我区人才储备的增加和科教兴国战略的全面实施。其次，新疆目前大力从事的科研活动主要是科研价值相对较低、创新性较小的应用研究和实验研究，科技投入的相对不足以及科技经费使用结构的不合理依然是制约新疆有效吸收外资技术溢出与自主创新能力提高的瓶颈之一。为此，今后我区政府应该进一步加大科研方面的投入，特别是对基础研究的财政支持力度，积极开展如对企业研发活动给予适当税收补贴，鼓励企业、高校之间的产学研合作等内容丰富、形式多样的支持研发的活动，要大力宣传自主创新的重要性和必要性，树立自主创新榜样，引导、鼓励企业、高校、科研机构等积极主动地投身自主创新活动。
3.有针对性地引入先进技术，最大限度吸收FDI外溢效应
自主创新并不是闭门造车，而是在经济全球化、科技世界化的大时代背景下的对外开放的自主创新，因此，新疆本地企业不仅要具有自主科研攻关能力，同样也要放眼世界，积极学习国外先进技术，重引进，更重消化吸收基础上的再创新，最终提高新疆企业的整体创新能力。
4.形成良好的竞争机制
消除新疆企业快速发展的障碍，明晰企业产权，使企业真正成为自主经营、自负盈亏的市场竞争主体。政府要有的放矢地对一些已初步具有竞争力的民族企业进行扶持，以增强其竞争力，使其能够积极参与到国内及国际竞争中，在竞争中主动吸收FDI技术外溢，结合自主研发最终提高其技术水平和创新能力。
参考文献：
[1]何洁.外国直接投资对中国工业部门外溢效应的进一步精确量化[J].世界经济,2000(12):29-36.
[2]张磊.新疆外商直接投资(FDI)的来源和特点分析[J].市场论坛,2010(05).
[3]赵军,方卉,苗苏梅.新疆利用外商直接投资影响因素及对策研究[J].新疆大学学报,2008,5(03).
[4]唐红梅,曹阿芳.外商直接投资对新疆工业部门外溢效应的实证分析[J].经济纵横,2009,8.
[5]刘向丽,王厚双.辽宁省制造业FDI技术外溢效应实证分析[J].沈阳工业大学学报,2009(01).
当今，企业的市场环境变化更加不确定，新技术、新产品不断涌现，一种产品或者一项技术的生命周期不断缩短，技术创新所引领的竞争优势愈发明显。在这种形势下，企业若不采取有力的技术创新战略来持续地提升技术创新能力，将会很容易被市场边缘化、甚至淘汰。本文首先对技术创新能力理论、技术创新能力评价理论进行了简要的综述分析，并进一步对企业如何系统地评价自身技术创新能力进行了探索性的研究，这对于企业有针对性的选择技术创新战略具有重要的理论和现实意义。
1.技术创新能力理论综述
目前国内外对技术创新能力的研究仍处于发展阶段，并未形成一致性的理论，国内外学者对技术创新能力的看法也不一致。Larry从企业创新组织行为的角度出发，认为技术创新能力是企业组织能力、适应能力、创新能力和技术与信息获取能力的总和；Bargeman和Maidigue从战略管理角度认为企业技术创新能力是企业内部一系列支持和促进技术创新战略的实施和实现的组织、技术、文化特征等的集合体；Barton提出企业技术创新能力的核心要素包括掌握专业技术知识的人，企业技术系统和管理系统的能力，企业核心价值观等；Seven Muller指出企业技术创新能力包括企业的产品开发能力，生产技术改造能力，技术储备能力和技术创新组织能力等方面；魏江等把技术创新能力要素分解为技术创新决策能力，研发能力，生产能力，市场营销能力和组织能力；傅家骥认为企业技术创新能力是指创新资源投入能力，创新管理能力，创新倾向，研究开发能力，制造能力和营销能力。
2.技术创新能力评价理论综述
国内外许多学者从不同的维度构建了企业技术创新评价体系，还有不少学者选取不同地区、不同行业、不同企业的数据开展了相应的实证研究。其中，王国进和王其藩对我国企业技术创新评价的主要文献进行了综述分析，归纳总结出三个主要的特点：一是企业技术创新能力评价的方法更加多样化、更加科学性；二是更加重视企业技术创新能力与外部环境的关系，三是开始关注企业技术创新能力与企业自身发展阶段以及技术本身演化发展规律的关系。2006年，国家统计局从统计数据的角度提出评价我国典型企业自主创新能力的四项指标，即技术创新资源指标，技术创新活动评价指标，技术创新产出能力指标和技术创新环境指标。宋凡等分别对上海、浙江、江苏、福建等地企业的技术创新能力、产业的整体创新水平进行了调查研究。国外学者中比较有影响的是库珀和克雷恩 （Cooper and Klein Schmidt）提出了技术创新高标准定位模型，该模型指出企业技术创新主要依赖于五种要素，即产品开发过程、组织形式、技术战略、创新氛围、高层管理者的支持，同时他们认为其中三种要素具有显著作用，库珀和克雷恩称之为“新产品创新业绩三角”，该模型的提出使得对技术创新管理过程评价变得更加容易操作。
3.构建评价要素框架，实施技术创新战略，提升技术创新能力
通过前述的综述研究，我们发现大多数学者都基于企业技术创新能力的某个单一维度研究、构建企业技术创新能力评价要素及相应的评价指标体系。为更加全面地度量企业的技术创新能力，本文认为应从技术创新能力静态评价要素、技术创新能力体系评价要素、技术创新能力体系效能要素和企业技术创新能力战略支撑要素四个方面系统地构建企业技术创新能力评价要素框架体系。
企业技术创新能力评价要素框架
依照企业技术创新能力评价要素框架，企业要实现技术创新能力的提升，一方面应积极加强对创新资源掌控和积累，另一方面应注重通过创新平台和创新机制建设充分发挥创新资源的组合效应。
参考文献：
[1]傅家骥.技术创新学[M].北京：清华大学出版社，1998
二、评价体系的建立
为了能够更加准确的掌握公司的技术创新能力发展情况，本文根据建立电力公司技术创新能力评价指标的五项基本原则，在参考国内外相关研究文献的基础上，从创新资源投入能力、创新管理能力、创新倾向研究开发能力、创新产出能力等四个方面初步预选了一批评价指标组成了第一轮评价指标体系。再经过对评价指标的相关性分析和鉴别力分析，最后形成了如表1的评价指标体系。然后，本文在2010年6月到2010年8月间，通过对50名重庆电力公司中、高级工作人员的调查，并采用AHP法分析得到表1中各指标的权重。
三、数据收集和处理
针对重庆市电力公司技术创新能力评价指标的量化问题，本文根据构成评价指标体系的三级指标，分解出测度评价指标所需数据。本文收集2009年重庆市电力公司的相关数据，如表2。为了评价重庆电力公司的技术创新能力，本文将表1中重庆市电力公司的每项数据，与北京、上海的电力公司数据进行比较，得到重庆市电力公司在该项的评分，具体评分规则如下：根据表3计算规则，可得创新能力评价体系中各项的得分（如表1所示），从而计算得到重庆电力公司创新能力最后得分：3.498，根据评价标准得到的等级为一般。
四、评价结果分析
（1）创新产出指标评分较高。在创新产出指标中，大部分指标与公司的日常生产活动和生产安全密切相关，属于公司生产和发展中必须达到的硬性指标，所以公司对这些指标的控制得很好。
（2）与研发投入相关的指标评分较低。与北京、上海相比，重庆电力公司在研发方面的人员投入和资金投入都明确不足。特别是研发人员强度、研发经费投入强度、非研发投入强度、激励机制等四项的评分都很低，这直接导致了重庆电力公司的技术水平和专有技术数目都比较低。
（3）某些评价项目得分虚高。相对于北京、上海的电力公司而言，重庆在研发人员总数、总研发项目数量等方面的基数较低，从而造成科学家及工程师比率、研发成功率等项目的评分虚高。
五、对策措施
重庆电力公司仍然是具有垄断性质的企业，受政府的宏观政策约束较多，进行技术创新的动力不足。从企业特征出发，电力企业技术创新的基本思路是：适应市场需求，建立创新机制，发挥政策优势，加强风险防范，塑造创新文化。如何推动电力企业技术创新，特提出以下几点建议：
（1）建立和完善企业创新的激励机制。第一，加强企业内部技术创新激励的力度。企业管理层首先要重视技术创新对企业未来经营业绩的影响，鼓励研发人员积极参与技术创新活动，对他们的技术创新活动要给予充分的尊重，对他们的技术创新成果要给予恰当的奖励，激发研发人员的创新热情。第二，知识产权激励。这是最经济有效、持久的创新激励手段。产权保护保证了企业创新成果的利益，满足了研发人员个人对拥有成果的成就感。但是要确定一个适宜的产权保护期，以兼顾企业和社会两方面的利益。第三，政府政策的激励。企业技术创新不仅是一种经济活动，同时也表现出很强的社会性。技术创新一般面临着高额的成本支出和很大的不确定性。因此政府的政策激励是技术创新活动不可缺少的一环。第四，市场环境激励。公平的市场竞争环境可以消除技术创新不确定性而产生的消极因素，还可以通过竞争迫使企业不断创新。可以说，市场形成了对技术创新进行自组织的机制，市场过程就是一个对技术创新进行自组织的过程，市场本身就是对企业技术创新的一种激励。
在熊彼特的创新理论中，“创新”是经济增长与发展的“主发动机”，是“建立一种新的生产函数”。经典的创新测度把创新与发展理解为一种线性关系，即科学研究是创新的起始点，增加科学研究的投入将导致下游的创新与新技术的增加。
一、技术创新能力评价指标体系
借鉴国家统计局国家经济景气监测中心提出的企业自主创新能力评价指标体系，并结合温州民营科技企业实际情况，构建了温州民营科技企业技术创新能力评价指标体系。
人力投入能力：科技活动人员尤其是研究与开发人员是技术创新活动的核心力量，是一个具有国际可比性的重要指标，从事技术开发的技术创新人员的数量、素质直接决定着企业技术创新能力的强弱。企业技术创新能力的提升，最基本的条件就是培养和造就一批具有高素质的技术创新人才。人力投入能力体现在企业技术职称人员比例、大专以上人员比例、科技活动团队强度和R＆D团队强度几方面。
财力投入能力：技术创新经费的投入是开展技术创新活动的根本保障和前提，是决定技术创新能力的一个非常重要的因素。从另一方面来说，创新经费的投入水平也反映了企业对于技术创新的重视程度。由科技活动投入强度和R＆D投入强度来衡量企业的财力投入能力。
创新产出能力：反映其各种要素组合产生的实际成效，是评价企业技术创新能力最直接、最重要的指标。包括百元总收入利税、全员劳动生产率、产品出口创汇率、技术性收入比率。
二、民营科技企业技术创新能力评价
因子分析从研究多个变量之间的相互依赖关系人手，在尽量保持原有信息量完整的前提下，寻找少量能够控制所有变量的公因子，将每个变量表示成公因子的线性组合，再现原始变量与公因子之间的相关关系，最后计算主要指标的合理权重，依照公因子得分对每个样本对象进行综合评价。利用SPSS13.0统计分析软件对样本进行因子分析，得到这十二家民营科技企业技术创新综合能力。
经KMO和Bartlett检验，变量之间的相关系数矩阵不是一个单位阵，而且KMO（用于比较观测相关系数值与偏相关系数值的指标）的值为0.52>0.5，球形检验卡方统计量＝72.925，P＝0.005
设定主成分的特征值必须大于1，并且按照因子分析的原则，所选取的主因子对方差解释的累积达到85％以上。用SPSS求得特征根分别为2.72、2.107、1.931、1.81、……前4个特征值大于1的因子对方差解释的累积百分比为85.675％，满足设定的条件，因此提取4个公因子。根据特征根求出的权重分别为27.196％、21.071％、19.305％、18.103％。
以“方差极大化”为准则进行因子正交旋转，从而得到方差极大化后的因子载荷矩阵，4个因子的总体方差累积贡献率还是85.675％。根据旋转后的因子载荷矩阵可以得到明确经济意义的主公共因子。
第一公共因子F1主要由R&D投入强度、科技活动投入强度等指标决定，它们作用在第一公共因子上的载荷量分别为0.931、0.885。我们把其定义为企业创新财力投入能力因子，其方差贡献率达27.196％，成为决定企业技术创新能力的最重要因子。第二公共因子F2中技术性收入比率载荷量领先于其他因子，达到了0.936，所以我们把其定义为技术产出能力因子，方差贡献率达21.071％。第三公共因子F3中产品出口创汇率载荷量领先于其他因子，达-0.807，所以我们将其定义为出口能力因子；R&D团队强度、科技活动团队强度载荷量亦较高，分别达0.770、0.676，我们把其定义为人力投入能力因子。出口创汇能力因子和人力投入能力因子方差贡献率达19.305％。第四公共因子F4主要由百元总收入利税和全员劳动生产率指标决定，它们作用在第四公共因子上的载荷量分别为0.91、0.759。将其定义为社会贡献力因子，其方差贡献率达18.103％。
根据因子得分系数和原始变量的标准值可以计算每个因子的得分数，旋转后的各因子得分，进一步结合相应的方差贡献率，可以建立如下的综合线性评价函数：
（为第个企业的技术创新能力综合得分）
根据上面的综合线性评价函数及各样本企业各主因子得分，计算出样本企业技术创新能力综合得分并进行排序：创力电子（0.777）、万谷科技(0.722)、东瓯生物(0.68)、华润电机(0.196)、正泰设备制造(0.124)、昌泰电力开关(-0.065)、强盛石化机械(-0.128)、银达印业(-0.235)、宝特仪表(-0.398)、吉尔达鞋业(-0.479)、奥特塑胶(-0.545)、硕颖数码科技(-0.648)。
结合各主因子得分进行分析，创力电子综合得分第一，主要由于该企业创新财力投入能力因子F1，技术产出能力因子F2，出口创汇能力因子和创新人力投入能力因子F3得分均位居前列，但是其社会贡献力因子F4为负，使得其综合得分低于1，因此技术创新能力不高。对于创力电子来说，可改进企业对社会贡献力以提高技术创新水平。
从样本分析结果来看，十二家温州民营科技企业技术创新能力不高，需要加大创新人力和财力投入，提高出口能力、技术性收入能力，同时加大对社会经济的贡献力。
关键词:技术创新能力;评价体系;模糊综合评价
Key words: technological innovation ability;evaluation system;fuzzy comprehensive evaluation
中图分类号:F273.1 文献标识码:A文章编号:1006-4311(2010)16-0006-02
0引言
企业在复杂的市场竞争环境中,具有高的技术创新水平是寻求可持续发展和保持自身竞争力的优势的重要途径。企业技术创新是为企业经济发展服务的,是企业可持续发展的前提[1],技术创新是企业的生命之源[2]。从这个层面上看,技术创新能力的高低决定了企业技术创新的水平。企业对于自身技术创新能力的认识,是企业规避风险,寻求企业可持续发展、获取企业竞争力的前提。因此,对企业技术创新能力的综合评价就越来越重要。索罗(S.C.Solo,1951)将技术创新定义为新思想来源和以后阶段的实现发展过程[3]。傅家骥(1998)认为技术创新是包括科技、组织、商业和金融等一系列活动的综合过程[3]。许庆瑞(2001)也将技术创新看作是新思想的产生、解决问题和进行开发、实现和应用的过程[4]。通过以上观点可以看出对技术创新的评价要从技术创新的整体出发,考虑整个过程。
1评价方法与模型
技术创新能力评价原则是建立企业技术创新能力评价指标体系的指导思想,只有在科学原则的指导下才能设计出合理的评价指标体系[5]。评价的目的决定了一般评价方法的基本思路[6]。本文借助模糊综合评价方法,通过专家甄选企业技术创新指标,并由专家和职业经理人对指标重要性进行评价,对企业内部员工进行问卷调查得出企业自身技术创新能力,实现对企业技术创新能力的评价。在复杂的技术创新能力评价中,需要考虑的因素很多[7]。由于影响技术创新能力的某些因素是模糊的[8],无法用通常的简单数字来衡量,所以借助模糊数学来处理。创新能力的评价靠主观判断时常存在偏差,将模糊数学应用于技术创新能力的判定,使主观判定纳入定量计算的客观统一的判别轨道是比较理想的解决方式。模糊数学的综合评判主要包含指标集U、评语集V、单因素评价矩阵R、权重分配向量A 四个要素。指标集是以影响企业技术创新能力的各种指标为元素所组成的多层指标集合。根据建立的指标体系,企业技术创新能力的指标集可以记为:
U={U1,U2,……,Un},n∈(1,2,…)(1)
每个因素又有具体的评价指标子集,因此可以建立指标子集:
Ui={Ui1,Ui2,Ui3……},i∈(1,2,…n)(2)
权重集以各指标对于创新能力的影响程度为依据,赋予各个权重系数,用来衡量指标的重要程度。权重集根据指标集和子集来建立,即:
A={A1,A2,…,An},n∈(1,2,…),A=1(3)
子集权重为:
Wi={Wi1,Wi2,Wi3…Wij},i∈(1,2,…n),j∈(1,2,…)(4)
评语集是对技术创新能力可能做出的各种评价结果的集合。U的评语集合V建立为:V={v1,v2,…,vn},其中n为评价的等级数量。
对U的每一个指标进行评价可得到单因素评价矩阵:
R=RR…RRR…R…………RR…R,R=(R)(5)
Rij(i=1,2,…,n),表示第j个因素给予评语Vi的隶属度。
在确定模糊矩阵R和模糊向量A后,可做模糊变化来进行综合评判:将每个Ui作为一个元素,Bk作为它的单因素评判,构成评判矩阵。通过运算,得到对评价指标子集的综合评价结果B1,B2,…,Bk,构成了一个评价矩阵B,按照模糊综合多级评价模型,最后的综合评价结果为:
C=AB=(c1,c2,…,cn)(6)
由此可得到U所有指标的综合评判结果。按最大隶属度原则,Cj取得最大值时所对应的评价等级即为该项目的综合评价等级。
2企业技术创新能力综合评价实例
下文以济南市长清区某高新技术企业为例,对其技术创新能力评价为例进行实证分析。为了更好地运用模糊综合评价法对该企业技术创新能力进行评价,本文在山东济南选择了部分企业经理人,高校企业管理专家教授和咨询公司高管,首先对该评价体系进行了研究,具体评价过程如下:
2.1 指标体系的建立首先建立主效率指标集:根据对技术创新能力综合能力因素的分析,综合地反映企业技术创新的各项指标,从创新资源投入能力、研究与开发、创新组织管理能力、创新生产实施能力、创新营销能力、创新产出实施能力、创新倾向能力七个方面来构建企业技术创新能力评价指标体系。根据主效率指标集,构建各主效率指标的子效率指标。效率评价指标权重分为两个层次:各主效率指标权重和每个主效率指标中各子效率评价权重。两个层次的权重确定均采用专家评估法进行。主效率指标权重由技术创新方面专家、教授及有经验的经理人综合评定,以确定各主效率指标权重。子效率指标权重则分别由熟悉不同主效率指标的专家及高新技术企业管理者和经理人综合评定,确定各子效率指标权重。其综合评级指标体系如表1。
2.2 三级指标单因素评价建立评判集:各创新因素创新程度采用专家评估法进行评判。首先,将创新程度设定为五个等级:高,较高,平均,较低和低,构成评价等级集合V={V1,V2,V3,V4,V5}={高,较高,平均,较低,低}。通过向集团人事部、企划部、研发部和车间等部门发放调查问卷,共发放问卷200份,收回有效问卷96份。对指标集的各指标分别进行模糊综合评价,我们确定七个子效率单因素评价矩阵,采用加权平均型M(•,+)算子计算可以得出:
B1=W1×R1={0.2727270.4545450.272727}×
0.0937500.2187500.3020830.3229170.0625000.3541670.2916670.2187500.1250000.0104170.1250000.125000 0.1979170.3541670.197917
=(0.220644,0.226326,0.235795,0.241477,0.075758)
同理可以得出:
B2=W2×R2=(0.104651,0.171753,0.404312,0.213905,0.105378)
B3=W3×R3=(0.136143,0.262112,0.327035,0.198159,0.076550)
B4=W4×R4=(0.275752,0.243345,0.239583,0.182581,0.058738)
B5=W5×R5=(0.200388,0.281250,0.268538,0.199506,0.050318)
B6=W6×R6=(0.183732,0.206117,0.248005,0.197473,0.164672)
B7=W7×R7=(0.141304,0.215127,0.221014,0.236413,0.186141)
2.3进行二级模糊综合评价用以上计算结果可以进行二级模糊综合评价:
C=A×R={0.104895,0.188811,0.1608392,0.132867,0.153846,
0.132867,0.125874}×(B1,B2,B3,B4,B5,B6,B7)T
=(0.174467,0.228394,0.287591,0.208537,0.101011)
由此可得,此集团技术创新能力模糊综合评判结果为:效率高17.45%,效率较高22.84%,效率平均水平28.76%,效率较低20.85%,效率低10.10%。按最大隶属度原则,Cj取得最大值时所对应的效率水平是22.84%,即为此企业目前的效率水平,所以可以得到结论此集团的技术创新能力处于平均水平。
3结论
本文构建了一个能真实反映现阶段企业技术创新能力的二级综合评价指标体系,提出了技术创新能力模糊综合评价方案。通过实证分析,从中看出企业技术创新能力评价的基本步骤和方法,进一步验证了所采用效率评价指标和评价方法的科学性和可操作性。
参考文献:
[1]邵春燕.基于可持续发展的企业技术创新评价指标体系研究[J].技术与创新管理.2009,(03):273-275.
[2]赵金秀.提高济南高新区技术创新能力的对策研究[J].科技管理研究.2009,(08):157-158.
[3]傅家骥.技术创新学[M].清华大学出版社.1998.
[4]许庆瑞.研究、发展与技术创新管理[M].高等教育出版社.2000.
[5]唐炜,蒋日富,鹿盟.企业技术创新能力评价理论研究综述[J].科学进步与对策.2007,(05):195-200.
一、企业技术创新能力的构成要素
企业技术创新能力是指便于组织和支持企业技术创新战略实施的企业的一系列综合特征。可以从三个方面来理解:(1)企业技术创新能力是产品创新能力和工艺创新能力的整体功能;(2)企业技术创新能力是一个系统能力;(3)企业技术创新能力是与企业创新战略密切相关的。
对企业技术创新能力进行定性分析比较容易，但进行定量分析则比较困难。目前有不少的研究者对企业技术创新能力的评价指标和评价方法进行过深刻的研究。但是可操作性都不是太强。要想构建一个完整的、系统的、操作简便的企业技术创新能力的评价方法的确是困难的。我们认为企业技术创新能力由人员能力、信息能力、设备能力和组织能力四个要素构成。在每个构成要素中又有若干个具体的指标，每个构成要素和具体指标在企业技术创新能力中都有一定的重要程度。以Ni表示第i个构成要素的能力指数，ri表示第i个构成要素的重要程度，zij表示第i个构成要素中的第j个评价指标，rij表示指标zij的重要程度。则可将企业技术创新能力的构成要素和评价指标列表如上。
二、企业技术创新能力评价方法
在上述企业技术创新能力构成要素和评价指标中，各构成要素的评价指数可以用(1)求出：
（i=1、2、3、4） （1）
其中：Ni―第i种构成要素的能力指数。
Zij―第i中要素中，第j种指标的评定值。
rij―第i中要素中，第j种指标的权重。且满足
（i=1、2、3、4） （2）
从而得出企业技术创新能力的评价指数的计算方法：
（3）
其中N―企业技术创新能力的评价指数。
NI―同上
ri―第 i种要素的权重。且满足：
(4)
在计算构成要素的评价指数和企业创新能力指数时，必须给rij、ri、zij赋值才能进行。rij和ri可以用专家评分法来确定，专家可由同行业中多年从事技术研究和开发及技术管理人员组成，同时还可以吸收个别从事市场调查及研究的人员。
Zij的值可以用比较评分法来确定。在确定某一zij值时，把国内同行业（或国际同行业）最好企业的指标值定为100，最差企业的指标值定为0，则有:Zij [0,100]。比如，行业科技带头人的比例，若本企业为10%，最好企业为15%，最差企业为0%。则本企业这一指标的评定值为66.7。对难以定量的指标，如企业文化和凝聚力，可以用专家评分法来确定。
由公式(1)和公式(3)确定的要素能力指数和技术创新能力指数用的是加权法。在技术创新能力的四个构成要素中，既使某项要素的评定值为零，技术创新能力的计算结果也不可能为零，事实上，在技术创新能力的四个构成要素中，缺少任何一个要素，技术创新要进行下去，都是不可想象的。因此，公式(1)和公式(3)是有缺陷的。
我们可以用另一个函数式来计算企业技术创新能力,公式为:
N=aN1a1N2a2N3a3N4a4(5)
其中：ai―第i种构成要素对技术创新能力的关联程度，且ai>0
Ni―同前
N―同前
a―是企业外部因素的影响量，在此可把它作为常量。
从公式（5）可以看出，技术创新能的四个构成要素是同时起作用的，缺一不可。因此，Ni（i=1，2，3，4）必须是非零值，ai(i=1,2,3,4)必须满足0＜ai＜1. 对公式（5）全微分则：
即:(6)
公式（6）表明，技术创新能力的增长率是以ai为权重，各个构成要素按比例增长的和。如果四个构成要素的增长比例相同，即则：
(7)
由（7）可知，当a1+a2+a3+a4=1时，技术创新能力和各个构成要素是同比例增长的，当企业的外部环境为变量时，即： a1+a2+a3+a4＜1时，则技术创新能力增长速要低于构成要素的增长速，从而可知，总体技术创新能力的增长是有“滞后”效应的。
在公式（5）中，Ni的值可由公式（1）求出，ai的值可以用专家意见法来确定，且满足。
显然用公式(3)和公式(5)确定的技术创新能力指的值域是不同，在公式(3)中N∈[0,100],在公式（5）中N∈(0,100)。N值越大，则技术创新能力就越强。
三、结束语
自从熊皮特1912年提出创新概念以来，形成了各种不同的理论和观点，就宏观方面的研究，理论比较成熟；就微观方面，企业的多样性决定了企业技术创新的方式、能力也各不相同。本文的研究难免会有许多值得商榷的地方。在中国大陆地区，企业的技术水平普遍落后于发达国家，技术创新和改造任重道远，因此，对企业技术的创新研究仍将十分必要。
参考文献:
中图分类号：F270 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）04-0228-03
引言
1.研究的背景。人类社会是在认识和改造自然的过程中，在不断地发现、发明和科技创造中产生和发展的。一个企业的技术创新能力越高，企业利用内外部资源的效率越高，竞争实力就越强。因此，这时如何客观有效地对企业技术创新能力进行科学评价和考核，就显得尤为重要。
2.研究的主要内容。本文从企业技术创新能力的含义、结构、评价指标体系与评价方法等方面，采用层次分析法在分析的基础上，指出了企业技术创新能力评价研究存在的问题及今后发展趋势。
3.研究的意义。首先，可以为广大投资者和其他利益相关者提供决策依据。技术创新能力的评价结果对企业选择供应商或战略合作伙伴有重要的参考价值。其次，有助于高新上市企业管理者分析自身技术创新能力状况和确定技术能力发展目标。再次，能为监管部门提供参考依据。通过对中国上市企业进行技术创新能力评价，可以使监管部门了解上市企业在经营实务方面的深层次信息。最后，从宏观层面上看，上市企业具有实力强、运作规范、社会影响力大的特点。
一、论文的基本理论
（一）企业技术创新能力的定义
企业的技术创新是一个极其复杂的过程，这种创新活动可分为新设想产生、研究与开发、设计、试制、生产、营销、扩散几个环节，这诸多环节既有各自独立的要求和内容，又可以相互沟通而形成一个有机的完整过程。这种创新能力是企业整体的系统能力，根据技术创新过程的特点和技术创新能力的内涵。
（二）企业技术创新评价模型建立的方法研究
1.多元统计分析法。多元统计分析主要是应用主成分分析、因子分析、聚类分析、判别分析等方法对一些对象进行分类和评价。多元统计分析方法的优点在于它所确定的权重是基于数据分析而得出的指标之间的内在结构关系，不受主观因素的影响，有较好的客观性，而且得出的指标之间的信息交叉少，可比性强。其缺点是，多元统计分析方法给出的评价结论仅对方案决策比较有效，但并没有反映现实中评价目标的真实重要性程度，而且还对数据量的要求较大，需要大量的数据进行统计分析。
2.专家打分法。专家打分法是指通过匿名方式征询有关专家的意见，对专家意见进行统计、处理、分析和归纳，客观地综合多数专家经验与主观判断，对大量难以采用技术进行定量分析的因素作出合理估算，经过多轮意见征询、反馈和调整后，对对象进行分析。专家打分法适用于不确定因素较多，采用其他方法难以定量分析时的情况。缺点是专家打分受主观因素影响较大，公正性受到怀疑。
3.层次分析法。层次分析法（Analytic Hierarchy Process）适用于复杂层次结构的多目标决策分析，一般根据需要评价目标影响因素的复杂程度，在评价目标与评价指标之间分3～4级：目标层、准则层、因素层以及指标层。通过定量和定性数据，获得各项指标的测度值，并将其标准化，作无量纲处理。最后得出评价目标的综合得分。层次分析法在创新指标体系的选取中存在不足。创新能力评价指标体系仅仅选取了静态评价指标，无法动态化地模拟时间变化、环境变化、经济及政策变化等因素对企业创新能力的影响，缺乏对企业技术创新未来发展变化趋势的预测和研究；评价中各个指标层权重都有赖于专家们的主观判断，不可避免带有一定程度的主观性。
二、中国企业技术创新能力评价
（一）企业技术创新能力评价的指标体系
1.投入能力C1。按照国际通行的方法，企业投入的创新资源分为研究开发投入和非研究开发投入。研究开发投入能力集中体现在经费、人员和设备上。非研究开发投入分两种情况：一是指技术创新活动中除研究开发经费之外的其他部分，包括市场研究、设计、工艺和材料准备、试制、试销和广告活动的经费；二是指技术引进和技术改造的投资。
2.研究能力C2。研究开发能力是创新资源投入积累的效果。对引进技术而言，可以把引进后的消化吸收能力作为企业研究开发能力的衡量指标之一。
3.制造能力C3。生产制造能力包括两个方面：一是企业装备的先进性；二是工人的技术等级，适应性和工作质量。
4.产出能力C4。该指标主要反映技术创新对企业产生的直接经济效益，主要包括新产品的市场占有率、新产品收益率和新产品销售率等指标来体现。
5.创新管理C5。创新管理能力表现为企业发展和评价创新机会，组织管理技术创新活动的能力。
（二）企业的技术创新能力评价的模型
为适应表1提出的指标体系的特点以及满足长期开展评价的需要，层次分析法则既可以采用主观赋权也可以采用客观赋权的方式求解，因此选择层次分析法较为符合要求。
设企业技术创新能力评价方法分析要素指标分别为
3.由权重计算公式：
Q=Cij Qi=Cij （i=1…4） Wi=得到：
4.最后由A=（wi*Ci）得出5个上市企业的技术创新能力分别为：
（三）总结
由此可知，B5
四、提高企业技术创新能力的建议
根据目前中国企业创新的实际情况和所面临的宏观环境，企业在提高自身的技术创新能力方面应做到如下几点：（1）企业应强化对技术创新和技术创新人员的重视。（2）加强对市场需求与竞争的研究分析也有利于促进企业的技术创新活动。（3）企业应强化对技术创新工作的组织管理，使现有的创新资源能够得到有效的利用。（4）企业应加强与外界研究开发机构（如大学、科研院所等）及其他企业之间的技术合作，以增强企业的技术创新能力。企业技术创新能力是企业发展的根本动力，有效地评价企业的技术创新能力可以为企业的发展提供依据。
参考文献：
[1] 魏江.提高企业技术创新能力的支持系统研究[J].科技进步与对策，2000，（9）.
[2] 孙连勇，李东贤，夏建甄，译.创新制胜[M].北京：清华大学出版社，1998：1.
[3] 魏江，许庆瑞.企业技术创新机制的概念、内容和模式[J].科技进步与对策，1994，（6）.
[4] 曹崇延，王淮学.企业技术创新能力评价指标体系研究[J].预测，1998，（2）.
[5] 许庆瑞.研究、发展与技术管理[M].北京：高等教育出版社，2000.
[6] 雷叙川.工业企业技术创新能力综合评价研究[D].成都：西南交通大学硕士学位论文，2003.
[7] 张克让.甘肃工业企业技术创新能力的环境评价[J].兰州铁道学院学报：社会科学版，2001，（4）.
[8] 许庆瑞，魏江.中小企业技术能力提高存在障碍与对策研究[J].科研管理，1995，（1）.
[9] 高建.中国企业技术创新分析[M].北京：清华大学出版社，1999.
[10] 远德玉.中日企业技术创新比较[M].沈阳：东北大学出版社，1994：3.
[11] 吴贵生.企业技术创新管理[M].北京：清华大学出版社，2000.
[12] 孙一民.现代企业技术创新[M].太原：山西经济出版社，1998.
[13] 王芳，刘永安，何家林.企业技术创新能力研究[J].企业经济，2010，（7）.
[14] 张洪辉，夏天，王宗军.企业自主创新能力评价方法综述[J].科技管理研究，2009，（12）.
[15] 王鹏飞，石林芬.基于因子分析的大中型工业企业区域创新能力评价研究[J].科技管理研究，2008，（5）.
[16] 魏江，寒午.企业技术创新能力的界定及其与核心能力的关联[J].科研管理，1998，（6）.
[17] 高志，刘素坤.科技型中小企业成长评价指标体系研究[J].辽宁师范大学学报，2008，（6）.
基于城市技术创新能力内涵与结构的分析，在文献研究的基础上，从城市技术创新的过程及其管理的角度，我们把城市技术创新能力分解为以下五个一级指标：技术创新支撑能力、技术创新投入能力、技术创新管理能力、技术创新配置能力与技术创新产出能力。这五种能力相互联系、相互影响和相互作用，共同构成城市技术创新能力系统。本着既要客观公正地全面反映城市技术创新能力的内涵，又要方便资料获取的原则，本文初步选取了上述5个一级指标、18个二级指标、60个三级指标，建立了城市技术创新能力综合评价模型的指标体系。这些指标多是相对性的定量指标，应该能够比较全面地反映城市技术创新能力的各个侧面。
理论评价模型是依据城市技术创新能力内涵及技术创新能力评价指标的相关研究成果确立的，上述60个评价指标中既包含了指标刻画的客观部分，也包含了研究者的主观成分。因此，有必要对这些评价指标进行进一步筛选，以降低综合评价模型的复杂程度，并增强其科学性和合理性。经过相关性分析、鉴别力分析及相容性分析逐步筛选之后，最终所采用评价指标体系为5个一级指标，17个二级指标，28个三级指标。
为了保证数据质量，本文指标数据主要来源于河南统计局编著的《河南统计年鉴―2006》，这些数据都是由各地政府有关部门根据国家统计标准公开的，具有较高的可信度和客观性。
二、河南城市技术创新能力比较分析
依据因子分析法，运用SPSS13.0统计软件和MATLAB6.5软件对样本城市进行了技术创新支撑能力、投入能力、管理能力、配置能力和产出能力5个因子以及技术创新能力综合水平进行了测度与比较。
(一)城市技术创新支撑能力比较。郑州是河南省的政治、教育、经济贸易、科技、信息和金融中心，是河南省经济发展的龙头，在技术创新支撑能力上的得分最高，为9.4535。经过多年的改革开放与发展，郑州目前已形成比较完善的技术创新体系，拥有较好的技术创新基础设施和支撑条件。在反映城市技术创新支撑能力的七个指标中，郑州都雄踞第一。在技术创新支撑能力方面表现的不尽如人意是济源市和南阳市，其得分仅为1.0115和0.87。
（二）城市技术创新投入能力比较。在投入能力上漯河的得分最高，为5.0322。此方面表现较差的是驻马店和信阳，它们的得分分别为-0.4591和-0.7824。漯河得分最高，主要得益于该市近年来相继出台了一系列提高科技、经济竞争力的政策措施，推动了自主创新和科学技术工作的全面发展。在2005年大中型工业企业科技经费内部支出中，研究与试验发展经费支出比上年增长1.8倍，新产品开发经费支出比上年增长2.09倍，科技活动经费支出比上年增长1.7倍；实际利用外资额占总投资额比重的5.87%；这四项指标中有三项位居全省前两名。企业科技经费筹集额、科技经费支出、研究与实验发展经费支出大幅度增加，表明漯河的大中型企业对科研经费的利用效率显著提高。
（三）城市技术创新管理能力比较。许昌和周口在技术创新管理能力上具有明显的优势，它们的得分分别为3.0113和2.8767，表现相对较差的是三门峡和济源两个城市，它们的得分分别为-0.0299和-0.3258。许昌在政府部门支持大中型工业企业科技活动经费占GDP的比重、行政管理费用支出占市财政总支出的比重两个指标上的得分都远远超过了其他的省辖城市；而周口在大中型工业企业科技活动经费中来自政府资金的比例则远超其他城市；这显示出许昌和周口具有较高的城市技术创新管理水平。
(四)城市技术创新配置能力比较。在技术创新配置能力方面得分排在第一位的城市是洛阳，其得分为0.6885。洛阳在科学研究、技术服务和地质勘察业方面，从业人口占社会就业总人口的比重达到4.14％，远远领先于其他城市，可以间接地说明其支持技术创新的服务人员较多，在城市技术创新体系建设中市场机制可较充分地发挥自己的力量，技术创新配置能力较强。在技术创新配置能力上表现相对较差的城市有安阳和濮阳两市，它们得分分别为-1.1778和-1.9446，与处于前两位的洛阳和三门峡有很大的差距。
（五）城市技术创新产出能力比较。南阳和洛阳两城市的技术创新产出能力分别居全省第一位和第二位，它们的得分依次为1.1966和1.0841；表现相对较弱的是漯河和三门峡两城市，它们的得分分别为-0.6224和-0.7321，与南阳存在很大的差距。到2005年底南阳拥有独立科学研究与技术开发机构20个，全年共取得重大科技成果306项，荣获“全国科技进步先进市”称号，在市级及以上单位评审批准重大科技成果项目和大中型企业平均拥有发明专利数上明显领先于其他城市。
三、河南各城市技术创新能力综合比较分析
从城市技术创新能力综合得分来评判，18个城市的技术创新能力依据由高到低的顺序排列为：郑州、洛阳、许昌、新乡、漯河、焦作、安阳、济源、周口、南阳、鹤壁、平顶山、商丘、三门峡、开封、濮阳、信阳和驻马店。（图1、图2）
与经济总量排序相对比，各城市技术创新能力综合得分排序，郑州、洛阳和焦作排序一致；许昌和三门峡靠前1个名次；安阳靠前2个名次；新乡和鹤壁靠前6个名次；济源靠前10个名次；漯河靠前11个名次；开封和濮阳城市技术创新能力综合得分位比经济总量排名落后2个名次；周口落后4个名次；平顶山和商丘落后5个名次；信阳和驻马店落后6个名次，南阳落后7个名次。以下简要分析漯河、济源和南阳三个经济总量排序和城市技术创新能力综合得分排序相差较突出的城市。
关键词：技术创新；吸收能力；网络能力；开放式创新
中图分类号：F273.1文献标识码：A文章编号：1001-8409（2013）10-0059-05
Research on the Enterprise Technology
Innovation Capacity under the New Model of Open Innovation
NI Ziyin1， 2， LIU Qiang1
（1.School of Management， Jiangsu University， Zhenjiang 212013；
2.School of Economics and Management， Yancheng Institute of Technology， Yancheng 224051）
Abstract： This paper has a theoretical research on the technological innovation capability and open technological innovation. On this basis， it focuses on researching the elements of absorptive capacity and network capacity. And then it demonstrates that the absorptive capacity and network capacity are critical capacity factors of open technological innovation ability. Eventually it proposed the framework of the constituent elements of the technological innovation capability in the open technological innovation mode.
Key words： technological innovation capability； absorptive capacity； network capacity； open innovation
在经济全球化、技术变革、知识扩散、技术外溢程度高以及风险投资兴起等外因和企业为缩短研发周期、降低研发成本、资源共享、降低风险以及国际化战略需求等内因的共同作用下，企业的技术创新环境发生了巨大变化，传统的封闭创新模式逐渐显现出其自身的局限性，而学术界和企业界正在积极探索和寻求新的创新模式。
2003年，Henry Chesbrough教授提出了“开放式创新”概念，开创了一种新的技术创新模式。核心理念就是“不再把企业的技术创新活动局限在企业内部，企业外部的创新资源同样可以，也应该被纳入为企业的技术创新所用”[1]。即企业应该综合利用内外部的创新资源，以有效地进行技术创新。
近年来，开放式创新概念已经被国内外学者广泛认同，并成为管理和创新领域研究的热点问题，外部资源的重要性已经引起了学术界的广泛重视。在大多数研究成果中，其共同点是以Chesbrough提出的开放式创新理念为基础，把外部创新能力纳入成为企业技术创新能力的构成要素。但是，他们的研究或过于偏重外部创新能力要素，或过于偏重内部创新能力要素，没有能够很好地平衡企业内外部创新能力之间的关系。
本文针对以往研究的不足，对企业技术创新的能力要素进行了重新界定。首先，一般情况下，企业是通过建立以知识为基础的外部关系网络，获取外部知识资源，由此可见，网络能力应该是企业获取外部知识资源的决定性能力。然而，企业建立了有效的外部关系网络还不够，它本身还需具备很强的吸收能力，这是因为吸收能力是企业能否有效地识别、吸收和利用外部知识资源的决定性能力。因此，本文在以往研究的基础上，拟将外部创新关键能力界定为网络能力，内部创新关键能力中再增加一个吸收能力作为关键能力要素。
1文献综述及理论基础
11技术创新能力的文献综述
纵观以往有关企业技术创新能力的研究，众多国内外学者基于各自不同的视角和立场对企业技术创新能力的构成要素进行了研究。
D L Barton认为：管理系统、技术系统、掌握专业知识的人和企业价值观共同构成了企业的技术创新能力[2]；Burgelman和M A Maidigue认为：企业技术创新能力是促进企业进行技术创新的一系列特征之和，包括对技术发展的理解能力、可利用资源及分配、结构和文化条件、对行业发展的理解能力以及战略管理能力等[3]；Lary E Westphal认为：创新能力、适应能力、组织能力和获取信息与技术的能力共同构成了企业技术创新能力[4]。
国内，许庆瑞、魏江、傅家骥等人是对技术创新能力研究比较有代表性的学者。魏江和许庆瑞认为：企业技术创新能力是企业为实现技术创新，以工艺创新能力和产品创新能力为核心的系统整合功能[5]；傅家骥认为企业技术创新能力是企业技术能力的核心，并指出：企业技术创新能力是由创新管理能力、研发能力、创新倾向、制造能力、创新资源的投入能力和营销能力构成的[6]。
从以上研究成果可以看出：由于研究视角的不同，各位学者对企业技术创新能力的具体构成要素的分类也有所不同。D L Barton基于技术创新资源要素的视角，认为企业技术创新能力是由企业技术创新活动相关的资源要素决定的，指出了知识管理在增强企业技术创新能力中的作用，强调人在企业技术创新活动中的作用，但该定义的整合性还有待完善；Burgelman和M A Maidigue基于企业战略的视角，指出企业的技术创新战略对企业技术创新能力具有重要的作用，强调技术创新战略管理的重要性，但该定义较狭义，未能全面考虑到制度、环境和竞争等的影响；Lary E Westphal基于能力本体论的视角，认为企业技术创新能力是一系列与技术创新相关能力的综合，但该定义过于抽象笼统；许庆瑞和魏江基于技术创新过程的视角，认为技术创新能力可以被分成产品创新能力和工艺创新能力。但企业的技术创新过程是一个很复杂的过程，影响因素有很多，若只是简单地把企业技术创新能力划分为产品和工艺两项创新能力，其准确性和合理性还有待商榷。
综上所述，尽管国内外学者对企业技术创新能力的划分有所不同，但他们都认为企业技术创新能力是由若干能力要素构成的复合型能力系统。本文对以往关于技术创新能力的构成界定研究进行总结，得出技术创新能力是由创新投入能力、R&D能力、市场营销能力、创新生产能力和创新管理能力构成的。
1.2开放式技术创新理论
2003年，美国哈佛大学教授Henry Chesbrough首次提出开放创新模式，它是一种与传统的封闭创新模式完全相反的理念。Chesbrough对企业开放式技术创新进行了开创性的研究，并且给出了开放式技术创新的模型，如图1所示。从图1可以看出：开放式技术创新最大的特点是企业的创意不只产生于企业内部，企业外部同样可以给企业带来同等重要的创意[7]。在开放创新模式下，企业的边界具有可渗透性，信息可以透过企业边界在企业与外部组织之间进行自由交换，即外部的创意可以透过企业的边界流入到企业内部，企业也可以通过技术许可、技术转让等把自己的技术转移到企业外部。Chesbrough指出：开放创新模式的本质就是重视外部资源的获取和利用，这意味着企业应该有效地利用外部的互补性资源，并对内外部资源进行整合以进行技术创新。
由图1可知：开放创新模式是一种与封闭创新模式相反的模式，它的本质是重视外部资源的获取和利用，强调的是企业对内外部创新资源的整合，因此，在技术创新过程中，企业应适当地打开自己的组织边界，积极主动地与外部组织多交流合作，综合利用企业内外部的互补性创新资源以实现技术创新。
2吸收能力与技术创新绩效的关系
吸收能力的概念最早是由Cohen和Levinthal在1989年提出的，他们认为吸收能力包含了知识搜索能力、知识获取能力、知识消化能力和知识应用能力[8]。2002年，Zahra和George 在Cohen和Levinthal研究的基础上，整合了其他学者的观点，从企业动态能力视角出发，认为吸收能力是一种包含了知识获取、消化、转化和利用能力的动态能力[9]，并提出了吸收能力的概念模型，如图2所示。在该模型中，吸收能力又可以被划分为潜在吸收能力与实际吸收能力，前者强调知识的获取和消化能力，后者强调知识的转化和利用能力。二者对组织的技术创新活动起着不同的作用，但相互之间是一种互补的关系。
吸收能力是如何促进企业技术创新绩效的呢？一些学者指出：吸收能力在企业的技术创新活动中有着调节作用。Escribano、Fosfuri和Tribo（2005）认为吸收能力可以影响企业发现、辨别外部知识溢出的能力，从而提高了企业的技术创新绩效[10]。首先，企业自身的吸收能力越强，就越能发现组织外部知识溢出的存在，一个吸收能力强的企业，甚至可以通过反向工程等手段推出竞争对手新产品中的知识；其次，吸收能力决定了企业在外部知识溢出中辨别和确定有用信息的能力，企业自身的吸收能力越强，就越容易发现和辨别知识溢出中的互补性知识，从而能更有效地利用外部知识，并与内部知识进行有效融合，最终提升企业技术创新的绩效。因此，在同等存量的知识溢出中，吸收能力水平越高的组织，越能获得更多的知识，这种效应被称作“吸收能力的调节作用”。
Griliches（1998）也曾指出企业的外部知识不像自然的矿藏，一直停留在原地待人开发，它是一种复杂交织的信息流，对企业来说，在某一时间点只有很小的一部分对企业是有用的。不仅如此，外部知识还具有一定的隐蔽性、复杂性和模糊性。因此，企业只有具备了一定的吸收能力才能获得、消化、转化和利用有效的外部知识。由上可知，企业的动机和知识溢出源虽然很重要，但是如果没有一定的吸收能力，企业也很难有效地利用外部的溢出知识。所以，吸收能力是企业获取外部溢出性知识的关键能力要素，这充分反映了吸收能力对企业技术创新活动重要的调节作用。
在开放创新模式下，吸收能力对企业技术创新绩效的影响远不止体现在间接作用上，更主要的还是体现在直接作用上。如图2所示。在Zahra和George提出的吸收能力的概念模型中，企业利用自身的潜在吸收能力在内部（比如组织危机）和外部（制度转变）驱动因素的推动下，主动获取和吸收外部知识源，例如通过与外部组织合作研发、知识共享等主动地获取外部互补性资源，而不再是被动地等待外部的溢出性知识。然后，企业利用具体吸收能力对组织内外部知识进行整合，通过市场创新、产品创新和管理创新等流程，有效地转化和利用整合后的知识，以产生新知识并最终为企业带来竞争优势。该模型还指出企业先验知识的存量决定了自身吸收能力的强弱，即企业内部知识存量的增加能提高吸收能力。此外，模型在吸收能力与技术创新结果之间，引入了收益独占机制作为调节变量，并指出在强的收益独占机制下，关系网络外的其他竞争者必须花费更高的模仿成本，因此，吸收能力与企业的技术创新绩效之间有着明显的正相关。
吴隆增（2008）指出：企业自身吸收能力是企业获取外部知识的能力的基础，企业的吸收能力越强，能够掌握环境和信息的能力就越强，同时也就能更有效地辨别和吸收对组织有用的知识，对组织的技术创新绩效产生正向促进作用[11]；Cokeburn和Henderson（1998）证明了企业自身吸收能力会影响组织的技术创新绩效，例如在制药企业的研发生产中，吸收能力甚至在一定程度上直接决定着研发的效率。很多其他学者也都通过不同的实证研究，证实了企业自身的吸收能力对技术创新绩效有着正向促进作用。
由上可知，吸收能力对企业技术创新绩效有着直接和间接的双重影响。另外，研究发现：在企业的技术创新活动中，企业利用自身的吸收能力获得外部互补性知识，增加了企业内部的知识存量，从而加快了技术创新的速度，最终提高了技术创新绩效。反过来，技术创新绩效会对技术创新活动进行反馈，反馈回来的信息又将成为企业内部知识存量的一部分，而知识存量又在一定程度上决定了吸收能力，故技术创新绩效的提高反过来又可以增强吸收能力。这就是说，吸收能力和技术创新绩效之间呈现着一种螺旋上升的关系。即随着企业创新活动的不断进行，企业的吸收能力会越来越强，而企业技术创新绩效也随之不断被提高，二者相互促进，每一次循环都上升到一个更高的层次，形成一个良性循环。
3网络能力与技术创新绩效的关系
Hakansson在1987年最早提出企业网络能力的概念，他通过实证研究证明了不同的企业在处理自身外部网络关系的效果和技巧上有所差异，即有些企业外部网络关系处理得非常糟糕，但有些企业却处理得十分内行，并由此提出了企业网络能力的概念。他认为：企业的网络能力是由企业处理单个关系的能力和改善自身网络位置的能力这两方面构成的[12]。类似的，Gulati（1999）认为：企业为了应对当前变化速度不断加快的外部环境，不得不积极寻求与外部的顾客、供应商、竞争对手以及中介组织等合作，这些合作关系的强弱将影响企业应对快速变化的环境的能力，进而影响企业的竞争力[13]。因此，企业必须重视与其他企业之间的合作关系，发展与管理这些合作关系，这就需要企业必须具备构建和管理自身与外部组织之间这种合作关系的能力，即网络能力。任胜钢、孙丽萍（2010）认为：网络能力是指企业通过发现和辨别外部网络机会与价值，构建和管理各种不同的网络关系，去获得资源和信息的动态能力，进一步可以被划分为网络构建能力、网络愿景能力、关系组合能力和关系管理能力[14]。
在开放创新模式下，企业处在复杂的关系网络中，要进行知识和信息的交流和沟通，实现对关系网络中互补资源的整合和转化，进而提升技术创新的绩效，这依赖于自身是否具备有效的关系网络。也就是说，企业依赖自身的网络能力，通过构建对自己有利的关系网络，以促进技术创新。本文从结构和关系两个维度选择网络位置和网络联系强度以衡量企业外部关系网络的结构特征，进而提出网络能力与技术创新绩效的关系模型，如图3所示。
企业网络联系强度是指企业与外部关系网络中的其他主体（例如顾客、供应商、政府机构、竞争对手以及大学科研机构等）间联系的密切程度、频繁程度、诚实互信程度。一般情况下，网络联系强度越高，企业与关系网络中其他主体之间的联系就越密切，彼此之间就会更了解，合作会更紧密，知识共享程度也就越高，企业因此更容易获得外部的互补性知识资源，尤其是一些隐性知识和复杂知识。Uzzi（1997）对纽约服装产业进行了实证研究，研究发现自身外部网络联系强度高的企业更容易取得关系网络中其他组织的信任，从而更容易获得外部的隐性知识和复杂知识，对加快信息处理有着直接影响，新知识与组织内部知识进一步融合，可以放大组织现有的技术创新资源效应[15]。此外，强联系还有助于企业之间建立信任，从而有效地控制机会主义行为，使得网络中的隐性知识和复杂知识更容易进行交换，这对于以知识为基础的技术创新来说是至关重要的，因此强联系对企业技术创新绩效存在着正向的促进作用。
企业网络位置是指企业在网络中占据战略位置的重要程度，一般用网络中心度来表示，具体用网络中心位置和结构洞位置来衡量。网络中心位置反映的是企业离网络中央位置的远近程度，网络中心位置靠近网络中央的企业就处于网络的核心位置。处在网络核心位置的企业有以下优势：①网络核心位置的企业可以利用位置优势拥有更多的信息渠道和信息源；②网络核心位置的企业因位置优势更容易接近其他企业的关键资源，参与整个网络战略决策的程度更高。相比网络中心位置强调企业自身的直接联系特性，结构洞位置则更强调企业的间接联系特性。根据Burt的结构洞理论，网络中很多节点之间往往并不存在直接联系，但他们可以通过一个共同的节点，从而建立联系，就称这个中间节点占据了一个结构洞[16]。结构洞位置是指企业拥有结构洞的数量，企业拥有的结构洞数量越多，企业在网络中就占据着越有利的位置。因为其他组织之间必须借助焦点企业所占据的结构洞建立联系，这样焦点企业就通过协调其他组织之间的交易行为，控制着信息与知识资源流动，从中获得信息利益与控制利益。综上，网络位置的中心度对企业技术创新绩效存在着正向的促进作用。
由上文可知：企业的网络联系强度与网络位置影响着技术创新绩效，在网络的动态演化过程中，企业网络能力的差异往往会带来企业外部网络结构特征的不同，那么，企业网络能力是如何决定关系网络的以上两个结构特征呢？
在网络愿景能力较强时，企业对外部环境中可能的战略机会的感知和识别能力就比较强，这有利于促成企业与现有合作伙伴之间在新领域中继续合作，增加了合作的时间，加深了彼此之间的关系情感，从而提高了企业的网络联系强度；当网络构建能力和关系管理能力较强时，企业更擅于协调和控制自己所处的关系网络，特别是优化和协调各种二元关系，不容易被抱怨或投诉，继续被合作伙伴认可，从而提高了与合作伙伴之间的网络联系强度；当关系组合能力较强时，企业优化和协调多元关系的能力很强，这有利于企业解决网络中其他伙伴间的冲突问题，从而避免了网络中多元合作关系的对立，提高了企业的网络联系强度。
在网络愿景能力和网络构建能力较强时，企业能够较早发现有利的网络机会，并从整个网络的角度对企业进行战略定位，构建有利于自身发展的关系网络，就成为关系网络中的核心企业，处于中心位置。当关系管理能力和关系组合能力较强时，企业可以对自身所处的关系网络中的二元关系和多元关系进行有效地改善和发展，这有利于企业得到合作伙伴的认可，建立和维持与供应商、顾客、科研机构等组织的关系，增加自己的网络影响力，从而提高自己在网络中的地位。因此，企业网络能力对自身的网络位置有着正向的促进作用，即企业的网络能力越强，自身的网络位置中心度就越高。
4结论
本文通过回顾相关文献，从理论上分析论述了开放创新模式下吸收能力、网络能力与企业技术创新绩效之间的关系，得到如下结论：
（1）在开放创新模式下，吸收能力对企业技术创新绩效起着关键性作用，具体有着直接和间接的双重作用。另外研究发现吸收能力与技术创新绩效之间存在着螺旋上升的关系，即吸收能力可以提高企业的技术创新绩效，而技术创新绩效的提高反过来又可以增强吸收能力，二者相互促进，每一次循环都上升到一个更高的层次，形成一个良性循环。
（2）在开放创新模式下，企业利用自身的网络能力，通过影响网络联系强度与网络位置等关系网络的结构特征，可以有效地提升企业的技术创新绩效，对企业的技术创新活动有着不可替代的促进作用。
（3）进一步研究建议。其一，由于篇幅限制，本文并没有进一步做相关的实证分析，在以后的研究中，可以通过问卷调查，搜集相关的数据，对上述结论再进行验证；其二，本文对吸收能力和网络能力与技术创新绩效的关系是分别研究的，在以后的研究中，可以尝试把二者结合在一起与技术创新绩效的关系进行研究。
综上所述，在开放创新模式下，吸收能力和网络能力对企业的技术创新绩效有着不可替代的重要作用，因此，吸收能力和网络能力是企业技术创新能力的关键能力要素。
参考文献：
[1]Henry Chesbrough. Open Innovation： The New Imperative for Creating and Profiting from Technology[M].Boston： Harvard Business School Press， 2003.
[2]D L Barton. Core Capability & Core Rigidities[J].Journal of Scientific & Industrial Research，1992（13）：56-61.
[3]Robert A. Burgelman. Strategic Management of Technology and Innovation[M]. New York： McGraw-Hill Irwin Press， 1996.
[4]Fransman M， King K. Technological Capability in the Third World[M].Macmillan，1984.163-279.
[5]许庆瑞.全面创新管理——理论与实践[M].北京：科学出版社，2007.
[6]傅家骥.技术创新学[M].北京：清华大学出版社，1998.
[7]Henry Chesbrough.开放式创新——进行技术创新并从中赢利的新规则[M].北京：清华大学出版社，2005.
[8]W M Cohen， D A Levinthal. Innovation and Learning： The Two Faces of R&D[J].The Economic Journal，1989，99（397）：569-596.
[9]S Zahra G. George. Absorptive Capacity： A Review， Reconceptualization and Extension[J]. Academy of Management Review， 2002，27（2）：185-203.
[10]Escribano， Fosfuri， Tribo. Managing External Knowledge Flows： The Moderating Role of Absorptive Capacity[J]. Research Policy，2009，38（1）：96-105.
[11]吴隆增.吸收能力对组织学习和组织创新的影响——珠三角地区高科技企业的实证研究[J].科技管理研究，2008，28（5）：135-138.
[12]Hakansson H. No Business is an Island： The Network Concept of Business Strategy[J].Scandinavian Journal of Management，1989（5）：187-200.
[13]Gulati R. Where do Interorganizational Networks Come from？[J].American Journal of Sociology，1999，104（5）：1439-1493.
中图分类号： 文献标识码：A
文章编号：16749944（2013）07026502
1 引言
企业是经济社会发展的主体力量，是国民经济的支柱。作为最具创新能力的特殊群体，创新型企业已成为提高区域自主创新能力的主体力量和“王牌军”。党的十提出：要坚持走中国特色自主创新道路，以全球视野谋划和推动创新，提高原始创新、集成创新和引进消化吸收再创新能力，更加注重协同创新。深化科技体制改革，推动科技和经济紧密结合，加快建设国家创新体系，着力构建以企业为主体、市场为导向、产学研相结合的技术创新体系。因此，在现代市场经济条件下，企业要在竞争中生存和发展，必须持续提升企业创新能力。2 企业提升创新能力的意义
我国目前对企业技术创新的路径和驱动力研究还不太多，对于企业自主创新能力的界定，常晓清结合经济学和管理学视角，将自主创新定义为：企业以获取有自主知识产权的技术能力并迅速使之商品化为宗旨，以自我为主发展与整合企业内部与外部各种创新资源为途径，为持续获得市场竞争优势而进行的科技创新活动[1]。不难看出，核心技术的自主突破、关键技术的领先开发、新市场的率先开拓是自主创新的三个特性。为稳固和持续提升企业核心竞争力，提高企业自主创新能
力势在必行，重要表现在以下两方面。
（1）实现企业经济可持续发展是企业的首要任务，也是解决企业各种矛盾和问题的关键。只有提高自主创新能力，提升企业核心技术竞争能力，企业发展中遇到各类问题和矛盾要通过发展来解决。通过提高企业经济质量和市场规模，将技术核心竞争力转化为市场核心竞争力，这样才能促使企业经济又好又快地向前发展。
（2）我国大多数企业产业不强，企业大而不优，企业的创新能力不足，竞争能力和产业整体素质不高。资料显示，企业通过自主创新实现科技进步，对企业转型发展的贡献率大都在70%以上。因此，立足自主创新，强化和提升企业技术创新能力，进而推动企业转型升级，实现创新驱动的发展，是企业转型的重要途径。
企业自主创新与社会经济有着千丝万缕的联系，这就决定了企业的自主创新不是一个独立的、单一的创新活动，而是一个与社会、区域和其他行业的创新活动，特别是相关激励政策以及相应的经济环境对企业创新能力的提升有着重要的作用[2]。
3 从企业自身出发，提升企业技术创新能力的途径
3.1 建立和完善企业自主创新的体系和长效机制
3.1.1 战略方面
企业将增强自主创新能力作为核心战略，纳入企业的长期发展战略之中，给予自主创新工作以明确的定位和支持。在产品开发战略上不是采用传统的、大众化的、模仿别人的技术和管理模式，而是自已不断研究、开发，在产品结构、性能和生产工艺的关键技术上不断地有所发明、有所创造，通过不断提升企业创新能力，保持行业领先地位。
3.1.2 制度方面
企业要建立有利于自主创新能力建设的制度体系，制定有利于保证研发投入的制度体系，明确企业内部各层次之间的创新职责和分工，构建权责清晰、运转有效的企业创新管理体系。通过制度保障，整合企业内外创新资源，提升企业的整体创新能力[3]。
3.1.3 人才方面
要健全有利于自主创新的用人机制，构建有利于创新人才成长的文化环境；要建立有利于自主创新的激励机制，完善薪酬分配制度，加快形成以保护知识产权为核心的激励制度。
3.2 加强以企业研发中心为主体的创新平台建设
企业创新能力的提升离不开承载的平台，企业可以保持强大的发展后劲和市场竞争力，也多得益于企业研发中心的建设。研发中心的建设一方面利于促使企业成为技术创新的主体，促进企业技术创新能力的提高；另一方面可以加速科技与经济的结合，促进科技成果的转化，增加技术储备，增强市场竞争能力和发展后劲[4]。
3.3 结合实际条件，开展技术创新工作
企业开展技术创新工作，必须实事求是，从企业自身条件和实际情况出发，在人力、财力、物力的投入上，都要量力而行。企业的技术创新工作一方面要合理利用企业原有的技术资源，防止不切实际的“变革”和由此造成的浪费；另一方面则要努力为企业的生产经营降低成本、提高质量、增加收入。
3.4 加强技术创新队伍建设，建立人才激励机制
建立完善的人才激励机制，是促进技术创新的原动力。企业要大力加强科技人员队伍建设，在人才使用中，大胆启用年轻同志到重要技术岗位任职，并通过科技研究和攻关，锻炼科技队伍。给科技人员在生活、工作上创造有利条件，制订有关职称晋升、人才培养等一系列配套政策，极大地调动人员的积极性和创造性。
4 从政府出发，提升企业创新能力的建议
4.1 通过完善法规政策体系，强化企业自主创新的政策环境
基层政府应贯彻落实好基于国家制定的企业自主创新活动相配套的政策，把企业的注意力和兴奋点引导到不断增强自主创新能力，增强发展后劲上来。进一步营造良好的体制和政策环境，引导企业健全技术创新机制，促进企业通过建立研发团队和研发平台、持续的研发投入，真正的提升自身技术创新能力[5]。
4.2 完善机制，推动建立市场化的创新研发模式
充分发挥市场机制在科技资源配置中的基础性作用，通过资金、项目、政策等倾斜，引导形成以企业为主体、市场为导向、多主体参与、产学研相结合的新型技术创新研发模式。引导企业依托自身科技研发资源，建立技术研发中心、工程中心等研发机构，加大研发投入，增强企业自主创新能力。在此基础上，鼓励有需求的企业通过委托、技术入股、合资合作等方式与高等院校和科研院所开展多种形式的产学研合作。
4.3 转变政府科技管理职能
利用企业的科技创新能力服务区域经济社会发展，充分依托区域科技机构、人力等软硬件资源，参与区域经济建设与发展。深化科技体制改革，激发科技资源潜能，把工作重点向涵养、凝聚、使用科技资源转变，推进区域企业、高校、院所和跨国研发机构的资源共享和共建。推进以企业为主体的新型产学研联合，形成以企业为主体，科研机构、高校相互连动的创新网络。
4.4 加强研究与宣传
深入总结企业自主创新能力建设中涌现出的各种新做法、新探索、新模式案例，利用平面、网络以及会议等多种形式加强经验推广和宣传，在全社会形成“可学、可做、可实现”的良好氛围，引导更多企业通过技术创新提升核心竞争力，促进企业发展，不断推进企业自主创新能力建设和技术创新能力提升工作。
参考文献：
[1] 王黎娜，龚建立，温瑞珺，等.创新模型选择与自主创新能力提升机理研究[J].科技进步与对策，2006（7）.
[2] 李剑力.中国企业自主创新的障碍与对策[J].学习论坛，2009（2）.
