时间：2023-03-06 16:05:06
序论：速发表网结合其深厚的文秘经验，特别为您筛选了11篇监察合规员履职报告范文。如果您需要更多原创资料，欢迎随时与我们的客服老师联系，希望您能从中汲取灵感和知识！
当前，我国的国有企业正处于加快结构调整、促进转型升级的关键时期，与之相适应的企业管理制度体系也在不断的制定完善之中。企业效能监察是一项富有特色的企业内部监督活动，在企业生产经营中发挥着十分重要的作用，也是目前国有企业的监察部门的重要工作方式。
（一）企业效能监察工作的主要对象是企业各所属单位、内部部门、各级管理者以及企业生产经营活动中一个或多个业务流程。
（二）企业效能监察工作要重点检查有关经营管理者是否遵循合法性、合规性、合理性、时限性等四项标准履行职责：
（1）经营管理者履职行为应该是合法授权行为必须符合国家法律法规的相关规定并接受监督，即所谓合法性；
（2）经营管理者履职行为要符合相关管理程序和业务流程，即所谓合规性；
（3）经营管理者履职行为在职权范围内的合理量裁应该符合成本效益等管理原则，即所谓合理性；
（4）经营管理者履职行为对强调有时限要求的事项不可以擅自改变时限，即所谓时限性。
（三）企业效能监察工作应坚持的原则包括：全面性原则、客观性原则、重点性原则、及时性原则、实事求是的原则、依法监察的原则。
（四）企业效能监察工作的重点主要包括：
（1）企业各级领导依据法规和授权履行职责的情况；
（2）企业内部各岗位和业务流程的工作质量和数量；
（3）对企业经济效益、管理效率可能产生影响的重点问题。
（五）企业效能监察工作方式：主要采取事前监察、事中监察、事后检查、专项检查等方式。
（六）企业效能监察工作程序一般为：首先是确定效能监察项目、进行效能监察立项审批等；第二是制定效能监察项目实施方案、下达效能监察通知等准备工作；第三是组织实施具体效能监察工作；第四在效能监察现场工作初步完成后拟定效能监察报告；第五是提出效能监察处理意见和建议；第六是检查落实效能监察发现披露有关问题的整改情况；最后是评审、总结和效能监察资料归档等。
（七）下面笔者以某国有大型煤化工销售企业为例，谈谈企业效能监察的主要内容：
（1）围绕经营活动开展效能监察。主要监督检查管理层有关人员在日常企业经营管理的过程中，是否严格遵守国家法律、法规和企业规章制度；管理层在“三重一大”等决策方面，有无违反集体决策程序，个人擅自决定企业的大额资金运作、企业重大经营决策、重要人事任免等事项的行为。
（2）围绕煤炭销售、油化品销售开展效能监察，主要监察是否按照企业制度规定确定销售价格，有无擅自定价的问题；在贸易煤销售过程中，是否存在关联交易销售；是否准确结算销售合同收款金额，及时收回应收款项；在电子交易方面是否执行企业的有关规定；是否建立电子交易台账并动态更新每笔交易实际情况以便及时跟踪产品发货、到货情况；有无违反煤质管理相关规定，是否按照规定程序执行采、制样及化验流程，是否及时与港口进行结果比对，确保化验结果准确、及时；是否定期检测煤质偏差并进行数据分析，确保化验结果偏差在合理范围内。
（3）围绕设备管理进行效能监察。主要监督检查固定资产有无明细帐，防止国有资产的流失；是否按照神华集团的规章制度转让国有资产，若未按照制度执行，是否造成国有资产流失。
（4）围绕合同管理进行效能监察。主要监察合同签订前是否对签约方的资质进行审查，是否执行合同签订的审批程序，是否按照合同履行，是否定期对合同执行情况进行检查，以及是否存在未能正确履行合同遭受损失的问题。
（5）围绕资产、财务管理开展效能监察。主要监督检查是否按照国家及上级的有关财政法规、财经纪律、财务制度、进行财务管理和财务监督；是否按照预算计划，消耗定额和费用标准，加强对成本和支出活动进行有效监督和控制。
（6）围绕招标采购方面开展效能监察，主要监督检查在招标采购方面是否按照企业的规定执行，是否存在因盲目采购造成设备积压浪费的问题。
（7）围绕基建及其它工程项目开展效能监察。主要监督检查是否按国家和上级的有关规定进行报批立项、报建、招标投标、工程质量验收；是否在工程管理上执行项目法人责任制、招投标制、工程监理制、合同管理制和加强资金管理及工程质量管理的监督检查，是否严格按照国家有关规定和定额标准审核工程量、工程费用。
（八）企业效能监察的工作目标：通过企业效能监察工作，发现企业在经营管理过程中的薄弱环节和错漏舞弊行为；通过有针对性的分析探究，提出准确、妥善的改进意见，督促有关单位和人员采取积极负责的态度和妥善的应对措施，完善相关规章制度的建设并保障各项规章制度的严格执行，规范领导干部的管理行为；通过效能监察的评价和责任追究制度，促进企业管理层有关人员廉洁勤政、提高企业的经济效益和社会效益。
企业效能监察工作能够持续有效地开展，对于目前的国有企业经营管理的规范化、制度化和科学化，以及实现国有企业资产的保值增值都有着极其重要的意义。
执法监察作为监察部门的一项基本职能和履职的重要手段，要使其充分发挥作用，党组的高度重视至关重要。
目前，支行开展的执法监察都是以业务部门为对象进行的，属于同级监察范畴，监察室对同级部门进行执法监察，工作开展上有一定难度，因为被监察部门不情愿接受，思想当中还存在模糊认识。有的人认为：同级部门受上级业务主管部门的指导，有行领导的分工负责，发生风险的概率很小，因此说同级执法意义不大。还有的人不能理解，认为彼此都是同级，监察过程也是走形式，甚至有反感情绪。针对诸多现象的存在，领导重视更显得尤为重要。首先，执法人员要树立坚定的信心，定期向党组汇报纪检监察工作开展情况，以赢得党组的支持和帮助，同时接受党组的指示和要求，行领导要亲自为执法监察点题。纪检组长从执法监察项目的选择、立项，到执法监察评价、报告的形成和执法监察建议等实施全程指导、把关。其次、加强对执法监察人员的充实配备。将知法律、熟业务、懂电脑、会查帐的复合型人才充实到纪检监察部门或岗位，提高监察质量和工作效果。加强对同级执法监察工作的组织领导，在实施监察时，可协调各方力量，抽调业务部门骨干，形成优势互补，实现人力资源共享，能为执法监察工作的顺利开展提供保证。
二、达成共识，是取得同级执法监察成果的关键
目前，针对支行执法监察岗位人员缺乏的现状，在执法监察命题和立项过程中，要加强与分管行领导的沟通，争取理解和支持，要增进与兄弟科室的友谊和了解，赢得他们的同情和帮助。执法监察项目确定后，分管监察工作的行领导要及时同分管被监察部门的行领导就此次监察项目进行沟通和商讨，取得支持，达成共识。进驻现场的见面会和交换意见总结会，应同时邀请监察和被监察部门双方的主管行领导参加，使其及时掌握职能部门的履职情况，监察部门的执法情况。通过行政检查的监督和执法监察的再监督两种途径，强化对职能部门的控制和管理。其次，加强与被监察部门的联系，取得他们的密切配合。一是充分利用同一单位的有利条件，请各业务部门的主管领导或负责人，介绍和讲解相关制度的建立和执行情况，职责分工和业务开展情况，人员结构和职工思想稳定情况，从而增进相互间的了解，为制订切实可行，内容详实的执法监察《实施方案》打下坚实的基础。二是在进驻现场前，要从业务部门的实际出发，科学把握，灵活操作，保证既不影响业务的正常开展，又要坚持从严从细检查的原则，确保执法监察项目和正常业务处理两不误。三是现场实地检查时，一要做到严格要求，依法行政，依规检查，讲究工作方式，力争友好相处，切忌凌人之上；二要加强与业务经办人的沟通，掌握可靠资料，准确无误定性，双方共同分析问题产生的主客观原因，提出切实可行的执法监察建议，并达成一致意见，避免因双方意见不统一而带来的返工检查和扯皮现象发生；三要将我们的监察工作做到严格细致，实事求是，使执法监察工作得到被监察部门的认可，为我们的后续工作创造条件。
三、规范操作，是搞好执法监察工作的前提
对于同级执法监察来说，其本身就有很高的透明性，因为监察和被监察双方人员都工作在同一环境中，彼此工作能力和业务水平较为了解，监察中难免会带来面子上的难看，在这种情况下，我们更不能顾及感情和面子，更应按规矩办事、严格执法、依法监察，否则，我们就失信与人，就难以令同级职能部门信服，我们的工作就一无是处；只有严格履职、依法监察、规范程序，才能发现问题和解决问题，才能对被监察部门作出客观、公正的评价，才能真正收到监察的效果，真正实现监察的目的，真正体现监察的权威性。
近年来，随着执法监察在县支行的推广和应用，执法监察法制化、规范化和系统化的模式基本形成，我们工作的总体方向和根本要求是坚持做到“两个严格”：一是严格依照有关法律法规和业务制度，对被监察对象进行检查。二是执法监察工作人员，要严格依据纪检监察的法律法规和执法监察操作程序开展工作。这样，既能从总体上维护规章制度的严肃性，保证工作人员按照制度规定程序处理业务；又能发现和纠正工作细节中的随意性，消除道德风险隐患；还能体现监察部门严格依法办事的作风，取得“互动、双赢”的效果，从而提升基础管理水平和工作合规性，保证政令畅通的目的。
四、拓宽方式，是激发执法监察活力的要求
（一）开展法人履职评估工作的动因
1、机构编制责任审核存在盲区。海安县机构编制责任审核工作从2008年2月份开始，并取得了显著成效。但是，机构编制责任审核主要是针对各区镇、部门的党政正职领导干部（包括主持工作的副职领导干部），在任职期间部门（区镇）职能的执行情况。并未涵盖到绝大部分事业单位的职能履行情况。
2、事业单位管理缺乏有效载体。目前对事业单位进行管理主要工作集中在设立审批阶段，后续管理措施相对薄弱。不少事业单位依法登记后，拿到法人证书就万事大吉，该变动的登记事项不主动申请变更，登记数据的准确性得不到保障。事业单位实际运行的状况更是难以掌握，少数单位不能按照宗旨和业务范围正常开展工作，单位之间职责交叉、推诿扯皮的情况时有发生。这些仅靠年检报告根本不能准确了解情况。因此，机构编制部门迫切需要一个有效载体来加强对事业单位的监督管理。
3、惩处措施没有威慑力。虽然对事业单位违反《条例》规定的处罚手段有“警告并通报其举办单位”、“暂扣《事业单位法人证书》及单位印章”、“撤销登记并收缴《事业单位法人证书》及单位印章”等方式，但在实际中动真碰硬执行起来有难度，加之缺乏有力的措施保障，更使处罚工作流于形式。
（二）开展履职评估的基本做法
1、确定评估对象和内容。在前期调研的基础上，确定第一批评估对象，涵盖各种不同单位类别和经费管理类型的事业单位，既具有较强的代表性，又与民生休戚相关。为引导事业单位正确履行职能，海安县着重从按职能职责和核准的业务范围开展活动情况、遵守机构编制管理相关规定情况、遵守事业单位法人相关规定情况三个方面对事业单位法人履职情况进行综合评估。
2、实施履职评估的操作流程。一是宣传发动。将《实施方案》和评估通知及时发给单位及其主管部门。二是单位自评。事业单位接到评估通知后，按要求准备好各类文件资料并形成自评报告。三是召开进点会。与会人员包括：评估组工作人员，举办单位的分管负责人，被评估单位领导班子成员、中层干部，无内设机构的事业单位全体干部均应参加。会上先由评估组负责人作动员讲话并通报履职评估实施方案，再由被评估单位法定代表人作履职自评报告。四是广泛收集情况。开展履职测评。评估会议结束后，被评估单位与会人员按要求填写《事业单位法人履职测评表》，表格当场收回；对主管部门领导、单位班子成员、中层管理人员及相关服务对象代表进行个别座谈；发放《事业单位法人履职情况调查问卷》，了解各方面情况；查阅相关台账资料。五是形成报告并反馈。认真分析履职评估情况，形成事业单位法人评估报告。及时向被评估单位反馈评估情况，并提出限期整改意见。
3、评估结果的运用。综合各方面情况，确定被评估单位履职等次，并合理运用评估结果。对被评为优秀等次的事业单位法人进行通报表彰。对不合格的单位发出书面整改通知，在规定期限内整改不到位的，依法对其进行机构编制调整，直至撤销法人登记。
二、履职评估的初步成效及存在的问题
从目前开展的事业单位法人履职评估情况看，取得了一定的成效：一是增强了事业单位公共管理服务水平。开展履职评估，对事业单位履职情况进行了有效的监督，有利于引导事业单位自觉增强法治理念和履职意识，规范自身行为，不断提高依法履职、高效服务的能力和管理水平。二是提升了机构编制管理效能。有效地检验了事业单位是否有机整合了内部资源，是否最大程度激发了各要素的创造活力，是否有效产生了单位的综合效能，为科学调整事业单位宗旨和业务范围，切实管住、管好、管活事业单位机构编制创造了有利条件。三是优化了经济发展环境。开展履职评估，有效遏制了乱收费、乱罚款、乱摊派、乱拉赞助的现象。一些单位减少了办事审批环节，简化了办事程序。企业、群众满意度不断提高。
同时，因事业单位法人履职评估涉及面广、工作量大、业务性强，在具体的评估工作中，面临着突出问题：
（一）少数事业单位无法依法运行。主管部门的牵制使部分事业单位不能独立对外开展社会活动，主管部门长期习惯将下属事业单位按其内设机构进行管理，担心事业单位成为独立的法人后，削弱了主管部门对事业单位的控制权，一些事业单位长期依附于主管部门，人、财、物不独立，根本不具备成为法人的资格；虽然目前市场经济已经深入到各个阶层，但是一些事业单位仍然存在着靠主管部门行政命令和指令性计划开展工作的不正常现象，造成这些事业单位参与市场竞争、走向社会化的意识十分淡薄；个别法人单位无视国家、省、市有关政策、法规，无视机构编制部门界定的职责和登记管理机关核准的宗旨和业务范围，见利就上，无利就让，不能严格按照职责范围开展工作；有的单位成立于上世纪七八十年代，随着社会主义市场经济体制的建立和不断完善，职能逐渐萎缩，长期“有岗无为”，不能发挥作用。
（二）兼职现象影响履职。部分事业单位法定代表人对机构编制及登记管理方面的法规和政策知之甚少，缺乏履职的责任感和使命感，履行职能的能力较低。对机构编制部门开展事业单位履职评估工作的重要性、必要性缺乏理解，草草准备，应付了事，影响了评估工作的有效开展。在评估工作中我们还发现，事业单位的法定代表人兼职情况比较突出。主要表现在兼职范围广，兼职时间长，兼职人数多，而且这种发展趋势还有继续蔓延扩大之势。一些事业单位的法定代表人，有的由行政人员兼任，有的由举办单位领导兼任，有的一人身兼多个事业单位的法定代表人，兼任者由于工作多、精力有限，不可能全身心扑在事业上，这样势必会不能正常履职，影响事业单位健康、有序地发展。
（三）评估主体过于单一。当前履职评估工作，考虑到起步阶段工作难度较大，故对自身力量倚重较多，其他力量在评估工作中总体而言分量不足、权重偏低。此举固然有利于迅速打开工作局面，但长此以往，将导致举办单位、职能部门和社会公众的功能弱化，不利于实现评估主体多元化的目标。
（四）评估指标操作性不强。实践中，我们发现：不论各职能部门工作人员，还是参评的社会方方面面代表，均对所评估的事业单位了解不多，特别是对一些机构编制、登记管理方面的业务性较强的问题，更是一头雾水。尽管我们采取了提供自评报告、详细介绍情况等办法，但凭印象打分、凭感觉打分的问题仍然存在，影响了评估的准确性。评估过程中，如何突出重点、抓住要害，精简指标体系，这些问题有待进一步探讨。
（五）评估结果运用范围有限。目前我们对评估结果的应用，形式还比较单一，局限性较大，运用范围很有限。事业单位法人履职评估的主导性和权威性不够，这在一定程度上影响了评估工作的实效性。
三、提升履职评估效果的对策措施
（一）积极宣传，增强对评估工作的重视度。充分利用各种媒体，广泛宣传开展事业单位法人履职评估工作的重要性和必要性，积极营造有利于此项工作开展的浓厚氛围。同时要积极向主要领导汇报事业单位法人履职评估工作开展情况，争取领导重视，把评估结果纳入事业单位年终目标管理考核重要内容，做到开会不忘讨论、下基层不忘检查、平时不忘过问，使部门负责人和事业单位法定代表人在思想上时刻绷紧职能履行这根弦，变被动接受检查为主动关注职能履行工作。
（二）科学设置，提升评估工作准确性。一是注重评估内容的全面性。要跳出单纯的机构编制工作，站在全局的高度来科学设置指标，准确反映事业单位规定职能的履行情况，综合考虑履行职能的绩效和社会满意度。通过目标明确的评估内容，引导事业单位增强公共管理服务水平，不断优化发展环境。二是注重评估过程的连贯性。要注意日常评估和年终评估相结合，特别要结合事业单位年检工作，全面掌握相关情况。评估工作不仅要通过日常工作了解法人履职情况，而且要通过年终综合考核全面了解法人在一段时间内的履职绩效。日常评估重在平时表现，并逐渐积累形成整体印象，为年底评估提供详细的基础资料，从而有效地克服了年度评估走过场的可能，更准确地评估法人履职情况。三是注重评估指标的可操作性。对不同层次或不同类型的评估对象的评价，指标应不同对待。在这个前提下，评价指标要细分为“个性指标”和“共同指标”、“定性指标”和“定量指标”。要根据不同机构的特点和职责，设置一些详细的指标，每项指标应有具体和详细的说明，以增强参评人员对评估指标的理解度。
（三）加强联动，拓宽评估工作渠道。实施事业单位法人履职情况评估，必须坚持多部门联动。建立健全由编办牵头、财政、审计、人社等部门参与的工作责任机制。 只有这样，才能保证工作出实效，各部门之间要主动沟通信息，健全工作网络，整合相关资源，合理调配力量，形成分工明确、各负其责、相互配合、运转协调的整体联动机制，进一步提高评估工作的水平。一是多层面邀请人员参加评估。在具体评估工作中，不应局限于被评估单位内部，应扩大到其管理或服务对象和关联单位，听取了解相关单位及群众的反应和评价，同时，还要聘请社会各界人士，从各个层面反映事业单位的履职情况和社会反响，增强评估的真实性和说服力。二是建立健全民意反映机制。为畅通事业单位履职评估工作渠道，扩大社会监督范围，强化事业单位履职评估工作的严肃性，要建立健全“简便、安全、高效”的民意反映机制，扩大“12310”举报电话和网上举报信箱的知晓面，充分发挥党员干部群众及舆论等方面的作用，使履职工作始终在有效的监督下正确行使。特别是推行政务公开活动，使权力在阳光下运行。三是构建履职评估工作信息网络。从党政群机关和社会各界热心关注机构编制工作的监察干部、人大代表、政协委员中聘任特约监督员，聘期一般为两年，期满后视情况续聘。对监督员要明确权利和义务，加强业务培训，对工作成绩突出，实绩较为明显的监督员，进行表彰奖励；对因各种原因，不能正常履行职责的，由机构编制部门及时予以解聘。
（一）领导干部履职审计的特点与优势
全面审计和离任审计是过去人民银行内部审计的主要内容，而领导干部履职审计，与这两者都有很大的不同，具有自身的特点和独特的优势。
与全面审计相比，两者的审计对象不同。全面审计的对象为下属单位，而领导干部履职审计的对象为领导者个人，发现问题后还要认定领导干部应负的责任，审计目标更集中，审计责任更明确，审计过程更严肃，因此，无论是现场审计，还是事后落实整改，都更容易引起审计对象的重视，取得的效果也更好。
与离任审计相比，虽然两者都是对领导干部个人的审计，但审计目的不同。离任审计是事后审计，即在领导干部将要离开原岗位时开展的审计，其审计目的是对审计对象的履职情况作出客观、公正的评价，为人事部门进行干部的考核、调动、任免提供依据。领导干部履职审计是事中审计，其目的是及时发现领导干部履职过程中的不足，督促其整改，从而促进领导干部依法、高效地履行职责。虽然离任审计也涉及对发现问题的整改，但由于整改工作需要新到任的领导来组织实施，而新领导往往情况不十分清楚，因为不是自己的问题，落实整改的责任相对较轻，积极性也不一定很高，整改效果显然不及领导干部履职审计。
（二）领导干部履职审计的作用
与其他审计项目相比，领导干部履职审计在督促问题整改，落实审计成果方面，具有一定的优势。把履职审计作为人民银行改进内部审计，进一步实现自我完善的一项重要举措，必将大力促进整个人民银行系统加强内部管理，依法办事，促进效能建设和行风建设。具体说，领导干部履职审计的作用主要体现在以下几个方面：
1、有利于反腐倡廉的整体功能得到进一步发挥。反腐监督体系，主要是党内监督与党外监督相结合，有上级监督、同级监督、社会监督、舆论监督，但每种监督都存在各自的特点和局限性，而对领导干部开展履职审计，弥补了传统干部监督制度的某些缺陷，健全了监督手段，从而有利于及时防止领导干部，是源头治腐的一项重要措施。
2、有利于预防和控制风险。风险是随着事务、具体业务的开展而表现为多种多样，但主要有管理风险、操作风险、道德风险等，依法履职与监督是并向开展的，如果缺乏一个有效的监督机制，就会使央行领导干部履职过程中出现失误，甚至犯各种错误，直至违法乱纪。对领导干部的履职审计，由于从事后的检查向事中执行、事前的制度完善的提前介入，并开展经常性的审计监督，能及时督促各级领导干部依法、公正地处理日常事务，并正确有效地执行金融政策，协调辖区金融工作，促进当地经济、金融的稳健发展，从而达到进一步完善金融生态环境的目的。
3、有利于对领导干部作出经常性的评价。每次履职审计，都应对领导干部传达、贯彻国家金融法律法规、方针政策和总行规章制度及上级行的决策情况，组织参与决策情况、内部控制管理、履行业务管理职责及个人廉洁自律等方面进行评价，由于评价是在审计检查、调查了解的基础上进行的，具有一定的合理性、客观性和公正性，有利于组织人事部门及时掌握和了解领导干部的管理能力、思想素质等，为提拔和使用干部提供依据。同时有利于促进领导干部健康成长，更好更深入地完善各项制度，贯彻执行各项规章，更加深刻地研究、理解和认识各种现代管理方法，从而更加有效地预防、发现和纠正各种可能发生的风险。
二、开展领导干部履职审计的缺陷及难点
（一）审计的范围和重点不明确，责任难以确定
所谓领导干部履行职责，理解应包括该领导在执行金融政策、维护金融稳定、协调辖区金融事务、内部行政和业务管理、组织人事、党风廉政建设等多方面内容，但在实际审计过程中，却往往发现难以操作。
一是审计范围不全面、审计内容不明确。现在出台的履职审计办法，缺少组织人事、党风廉政建设等内容，难以全面反映领导干部履职全貌。同时，由于缺少具体内容的规定，在实际执行中存在“帽子大，内容少”的情况，对一些审计事项如维护金融稳定、协调辖区金融事务、组织人事等等，不知具体从哪里入手，漫无头绪。
二是审计重点不突出。既然是领导干部履职审计，就需要紧紧围绕领导干部的个人工作职责，作为审计的重点。但目前的状况是，在人民银行的分支机构中，其他工作人员都有明确详细的岗位职责和责任书，恰恰行长没有。造成这种情况的原因是：根据下一级向上一级负责的原则，通常由上级对下级制定岗位职责，签订岗位责任书，而行长直接对上级行负责，其岗位责任本应由上级行签订，但一般分支行在制定岗位责任制，通常是对辖属行整体提出要求，而不会对其行长制定详细明确的职责。这样一来，在履职审计中，具体确认行长应具体承担哪些职责，哪些事项应属于审计的范围，就有一定的困难。在实际进行履职审计中，往往出现审计内容和原有的全面审计基本相同，大量人力投入到对日常性、事务性、操作性业务的检查中去，审计重点不突出。
三是审计对象应承担的责任难以确定。对于在履职审计中发现的问题，如何确定审计对象应承担的责任，也不容易。在“履职审计办法”中，把应承担的责任分为直接责任、主管责任和领导责任，并作了简单的解释即领导干部直接参与的为直接责任，分管部门的问题为主管责任，其他问题为领导责任。但是这种分类方法并不十分科学。举个例子，如果有两家支行的行长，一位分管的部门很少甚至没有，而另一位分管的较多，在履职审计中发现了同样的问题，是否就是前者负领导责任而后者负主管责任？从另一方面看，同为支行行长，相同的职位是否应担负同样的职责，承担相同的责任？这两者是否产生了矛盾？此外，实际检查中遇到问题的多样性，与对领导干部个人责任认定的敏感性，在实际操作中较为困难，主要体现在两个方面：一是从行长决策到基层操作，在哪一层面以上发生的问题应由行长承担责任？二是问题发生到什么程度应由行长承担责任？例如，对于日常操作上的差错，领导干部是否要承担责任？如果发生大量差错，是否要承担责任？这些问题都有待进一步明确。
（二）审计方法有待完善
根据《履职审计办法》，履职审计的方法有四项：进点公告、问卷调查、资料查阅和座谈、质询、走访等，其中进点公告是履职审计特有的审计方法。目前在开展履职审计中，除增加进点公告外，其他方面通常延用原有审计项目的方法。但由于领导干部履职审计的特殊性，一些审计方法在实际工作中效果很不理想。其一，无法全面、真实、广泛地采集领导干部的个人相关信息。目前采用的问卷调查、座谈等方法，由于不够深入，结果往往流于形式，发言的不是泛泛而谈，讲些空话，就是只褒不贬，刻意回避谈问题、谈不足，从而无法获取真实的信息。其二，缺乏对现有结果过程的审计监督。就目前对领导干部履行职责审计的情况看，仍注重对工作结果的审计监督而缺乏对结果过程的监督。这样的审计结果并不能代表被审计对象的整个管理过程或操作过程，无法体现绩效效率。
（三）评价内容不全及审计结论透明度不够
领导干部履职审计，从字面上理解应该是对领导者个人的审计，对人的审计，理应通过审计作出全面的评价。无论是离任审计还是现行的履职审计，由于受审计内容的局限，所谓的评价也只是局限于对所管理的事务和业务工作的评价，缺乏对其领导风格、用人及党风廉政等方面的评价，且现有的评价由于没有统一的评价标准，出现了对领导干部的评价起点低、内容不全、评价对象难以区分清个人还是单位等问题。按照现行履职审计办法规定，审计结论仅报派出审计单位的组织人事部门，本人及被审计单位一概不知，缺乏一定的透明度，剥夺了个人的知情权，也会使被审领导心存疑虑，同时也不利于被审领导所在单位对干部的同级监督。
（四）在审计过程中容易遇到阻力
这种阻力体现在几个方面：一是由于领导干部履职审计是一项新举措，一些领导干部可能对开展这一项目的意义认识不足，容易产生抵触情绪；二是领导干部的下属可能会出于各种原因而对审计工作不支持、不配合；三是普通职工可能会因为对这一审计项目的不了解而产生思想顾忌，明哲保身，不愿真实反映情况。
三、对完善履职审计的思考和建议
（一）完善并制定相应的制度、办法，进一步明确履职审计的范围、内容和责任划分
基本思路是修改完善《履职审计办法》，再制订相应的《实施细则》，列明所要监督的事前、事中、事后的各项条目，使监督制度得到进一步完善。
1、履职审计中增加纪检监察、组织人事方面的内容，以保证人民银行领导干部履职审计的完整性。领导干部的勤政廉政、党性原则、选人用人是准确履职的重要基础。从纪检监察角度入手，能够进一步了解对该领导干部履职监督的有关线索，如群众举报、来信来访等；当发现严重违纪违规问题线索而审计手段无法深入，需要纪检监察部门协助介入的，就可形成监督合力。事前、事中取得纪检监察、组织人事部门的协助，有助于审计监督目标的更好实现，并能进一步规范对领导干部的管理。
2、《实施细则》应列出具体的审计内容，对领导干部履职审计的各方面内容加以详细描述。要防止出现“帽子大、内容少”的情况，审计范围很全面，具体的审计内容却很少。
3、总行对各级领导干部的分工要有一个指导意见，明确行长、副行长的岗位职责，便于领导干部履职审计能在行长承担的职责范围内开展，以便正确把握好审计重点，同时也可以减少基层行长与副行长分工随意情况的发生，便于审计人员确定行长应承担的责任。
4、进一步明确三项责任划分的内容，提出指导性意见，解决“从行长决策到基层操作，在哪一层面以上发生的问题应由行长承担责任？问题发生到什么程度应由行长承担责任？”这两个问题。
5、建立对各级领导干部进行总体评价的评价标准。
（二）探索审计手段，完善审计方法
一是深化调查和信息采集方法。针对履职审计对象为在任领导，采取问卷调查、座谈会、谈话等一般方法不易了解真实可靠的审计信息的实际，可采用“走出去，请进来，内外结合”的方法，扩大调查范围，提高调查深度。二是重视结果过程的审计。通过结果去监督过程是寻求提高绩效的途径，能充分体现绩效效率，并能鼓励和帮助被审计者采取必要措施以改进工作方式方法及控制措施，在花费较少精力的基础上取得更多成绩。在方法上可根据年度、月度工作目标，上级行布置的任务，在规定时间内应处理的事务等，在时间上，所耗人、财、物上作出相应评价；也可根据制度对日常事务性、规定性的业务完成情况所耗时间，与所取得的最佳效果进行评价等等。
（三）增强审计结论的透明度
增强审计结论的透明度，有利于群众对审计组依法履行审计职责、如实反映问题给予积极支持，有利于被审领导接受监督、认真整改，使干部群众更加坚定了推进依法行政、加强民主法制建设的信心；从被审领导所在单位看，审计结论透明，有利于对存在的问题高度重视，认真对待，加强整改，规范管理；审计结论透明对审计部门自身建设、审计能力和水平、审计质量要求也是一个极大的促进和推动。为达到审计结论的公正、透明，建议首先在本单位内公布审计结果，向群众征求审计结果及评价的全面性与正确性，以提高审计结论与处理决定的可信度。其次通过谈话形式向被审计领导反馈审计最终结果，既可消除被审领导的思想顾虑，又增强了履职审计的严肃性。与此同时将审计结论抄送被审领导所在单位，利于实施同级干部监督。
（四）加强监督力度，优化审计环境
1、流域各乡镇（区）、县直相关部门要根据职责分工，对年以来实施养殖业污染整治、工业污染整治、生活垃圾污水处理、饮用水源保护等在内的综合整治各项任务的完成情况进行自查自纠，着重对照文下达的流域综合整治任务，计划未完成或今年流域环境整治全面检查发现的问题未按时整改到位的，进行认真分析原因，提出具体措施、整改时限和责任主体，形成自查报告，并于11月20日前分别报县监察局、流域整治办（设在县环保局）。
2、县环保、经贸、国土资源、建设、农业、林业、水利等部门要认真对照环境保护“一岗双责”的有关要求，自查本部门的履职情况，实事求是地针对问题提出切实可行的整改措施。同时，从本部门职责出发，对各乡镇（区）落实重点流域水环境综合整治任务情况进行评价，并形成评价报告，于11月20日前分别报县监察局、流域整治办。
3、11月下旬，县将组织环保、监察等部门对各乡镇（区）及县直职能部门落实九龙江流域水环境综合整治任务的完成情况以及履行环境保护“一岗双责”情况进行监督检查，并由县环保局汇总后起草自查情况报告，审核后于12月5日前报市监察局。
二、突出检点，精心组织专项监察
1、按照分级监察的原则，在12月上旬由县监察局牵头，组织开展对各乡镇（区）及县直职能部门落实重点流域水环境整治情况以及履行环境保护“一岗双责”情况进行督查，检点内容：流域各乡镇（区）自查工作情况、整改工作情况以及辖区交界断面、入干流支流断面水质状况；县直各职能部门自查工作情况、整改工作情况，以及对各乡镇（区）落实整改任务的指导和监督情况。针对检查中发现的问题，督促落实整改措施，并形成督查报告，于12月10日前报市监察局和县政府。同时，要认真做好相关准备工作，迎接12月中旬市监察局对我县重点流域水环境整治方面履职情况以及整治任务完成情况的监督检查。
2、在实施专项监察过程中，县监察局要认真梳理自查自纠、重点督查中发现的问题，并根据情况需要，在报县政府批准后，依法作出监察决定或提出监察建议。2012年月日前，流域各乡镇（区）及县直职能部门对监察决定或监察建议所提的问题，要认真制订整改计划，明确整改的内容、目标、时限、责任人，并采取有效措施保证整改效果。
一、正确把握行政问责工作方向
（一）坚持围绕推动责任落实、提升行政效能、优化发展环境开展行政问责工作。要把推动尽职尽责作为行政问责工作的出发点，坚持注重制度建设，加快形成确责、履责、问责相互衔接、有机统一的制度体系。要把解决不作为、乱作为、慢作为、假作为等问题作为首要任务，坚持问责跟着问题走，发现什么问题，就及时解决什么问题，以有效问责促进责任落实、作风改善和效能提升。对事关发展环境、百姓民生、政令畅通的突出问题，要加大行政问责力度，监督整改落实。要注重工作方法措施和目的效果的统一，坚持以人为本，调动和激发各级行政机关工作人员履职尽责、争先创优的主动性、积极性，加快形成面对本职岗位主动尽责、面对群众需求敢于负责、面对发展难题勇于担当的良好氛围，努力为新战略实施创造更加优良的发展环境。
二、建立健全行政责任体系
（二）建立部门责任制。各级政府部门和单位要对照“三定”方案规定的主要职责及法律、法规、规章的具体规定，对本部门、本单位负责的事项进行全面梳理，建立部门、单位职责目录。对上级机关分解落实的目标任务和上级领导交办的工作，要登记建档，及时组织落实并反馈结果。部门之间发生职责争议，提出争议的部门要主动协商解决，对因不主动协商解决或者相互推诿而影响工作，或者造成不良影响的，要从严追究相关部门、单位的责任。
（三）严格实行岗位责任制。各级政府部门和单位要将承担的职责、工作任务和目标科学分解到内设机构、工作岗位或者具体承办人员，建立岗位责任制。要明确不同级别之间、正职与副职之间的责任范围和工作方式，加快建立主体明确、层级清晰、职责具体、无缝衔接的岗位责任体系。具有行政执法权的部门，要按照事权或者区域划分行政执法责任，将每一项执法职责和每一个执法环节的责任落实到具体岗位和人员，建立起行政执法责任制体系。要根据岗位责任制建立情况编制岗位说明书，对工作任务、职责权限、工作标准、岗位关系和能力需求进行具体化、明确化，以此作为人员培训、考核、选任及奖励的重要依据。
（四）健全细化问责制度。各级政府部门和单位要加快健全工作规范和业务标准体系，使每项工作、每个任务、每一环节都有清晰、直观、可操作的标准依据。要认真对照《市行政问责规定》规定的4个方面、36种问责情形，全面梳理管理中存在的问题，抓紧建立健全管理制度，提高制度防范约束力。要把36种问责情形同本部门、单位各内设机构、各岗位负责的具体事项或工作结合起来，建立针对性强、体现部门特点、符合岗位工作实际的具体问责事项目录，切实将问责工作落到实处。
三、加强和改进监督考核
（五）建立行政监督协调机制。各级监察机关要牵头组织政务督查、政府绩效考核、政府法制、安全生产监管、审计、财政、、人力资源和社会保障等部门，建立落实行政监督信息通报制度、定期会议沟通协调制度和行政问责案件移送制度，及时互通情况，交换工作信息，共同研究解决监督工作中发现的问题，促进资源整合、行动协调，提高层级监督合力。
（六）突出层级监督重点。各级监察机关要以专项检查、督办检查、重点抽查、办理投诉举报和舆情跟踪等监督方式为主，重点加强对事关发展环境、百姓利益、政令畅通的重点工程、重大项目、重点工作和政风建设的重点、难点、热点问题的监督检查。要着力加强对同级政府部门、单位及下级机关行政监督和问责工作实施情况的监督检查，推动各级政府部门、单位做好日常行政监督与问责工作。要研究建立科学的推行行政问责工作考核指标体系，引导和激励各级政府部门、单位主动加强内部监督与问责，并将考核结果作为共性指标纳入部门目标责任考核、政府绩效评估体系。
（七）建立公众企业投诉快速响应机制。在市长公开电话平台开辟企业、投资者服务专线，在市政府门户网站设立企业、投资者网上直通车栏目，多渠道受理涉企投诉，跟踪办理进度，回访办理效果，着力解决企业办事难、经营环境差等问题。各级政府部门和单位要建立群众投诉、举报登记办理制度，处理结果和整改落实情况要及时归档备查。
（八）建立健全舆情问责信息处理机制。各级监察机关要建立网络舆情监测制度，加强同媒体的信息沟通，对舆情监测发现和媒体直接提供的涉及行政问责的事件或者线索，要发现一件、登记一件、转办一件，并督办落实，做到有案必查、有责必问、有错必纠。对舆论关注度高、影响大的问责案件，处理结果要及时向媒体反馈。建立舆情问责案件办理情况考核制度，按月通报办理情况，并作为年度行政问责工作考核的重要内容。各级行政机关要高度重视舆论监督，支持、配合媒体对负面事件进行调查、报道。对行政机关干预、阻挠媒体监督，或者对媒体曝光的问责事件不及时调查追责，造成不良影响的，将对其主要负责人予以问责。
（九）建立以解决问题为导向的内部监督机制。各级政府部门和单位要严格坚持权力运行到哪里、监督就跟进到哪里的原则，对职责履行和工作落实情况进行日常监督。要建立本部门、本单位相关内设机构的协同工作机制，在日常工作中及时查找、发现和解决问题。对工作中出现的问题，既要追究个人的责任，又要查找管理上的责任；对反复出现的问题，要认真查找制度上的问题并及时解决。
（十）深入实施政府绩效管理工作。政府绩效管理机构要认真总结工作经验，进一步修订政府绩效评估指标体系，改进管理方法，着力提升政府绩效管理的职责、结果和标杆导向作用，引导和激励各政府部门、单位围绕新战略实施履行职责、争先创优。具有行政管理职责和公共服务职能的部门、单位，要按规定向社会公布履职绩效计划和报告，接受公众评议和监督。对绩效评估结果不达标、群众评价满意度低的单位，要列为重点监督对象，跟踪督办，限时整改。各部门、单位要根据绩效考评结果，采取措施，改进管理和服务，并向绩效管理机构反馈落实情况。
（十一）加强对人员岗位履职尽责情况的考核。各级政府部门和单位要坚持管人与管事相结合的原则，把任务目标、岗位职责和公务员的实际履责情况结合起来，根据岗位职责特点，有针对性地制定考核内容、标准和办法，建立分级分类公务员考核制度，做到考实绩、考实效，并将年度考核结果作为干部选拔、任用、奖惩的重要依据。要大力加强公务员职业道德、岗位能力和工作作风建设。
（十二）加强警示教育。全市及各级政府部门、单位每年至少召开1次行政问责工作会议，通报行政问责工作开展情况，选择典型案例进行警示教育，深入剖析查找原因，使行政机关工作人员引以为戒；要突出领导、中层和重点岗位，采取风险提示、警示谈话等多种形式，引导、规范行政机关工作人员的从政行为。
四、实行严格的责任追究
（十三）认真贯彻执行《市行政问责规定》。各级监察机关和各级政府部门、单位发现管辖权限内的问责情形的，不论涉及哪一个单位、哪一个岗位、哪一级人员，都要严格按照法定程序实施问责，快查、快办，有责必究。对行政问责案件多发，或者同一类问责案件反复发生的单位，同级监察机关要视情况给予通报批评、责令限期整改等处理。对具有典型性、影响大的问责案件，要及时进行通报，开展案例分析，发挥问责一人、教育一片的作用，推动相同或类似问题的有效防范和解决。
（十四）加强对行政机关主要负责人的责任追究。各级政府部门和单位的主要负责人是本单位职责任务落实的第一责任人，也是本部门、本单位推行行政问责工作的第一责任人，要自觉发挥履职尽责、争先创优的表率和带头作用，并严格督促和约束本部门、本单位工作人员依法办事、高效服务。对政府部门、单位发生行政问责情形后未能及时予以问责处理被监察机关先行立案的，媒体曝光的政风问题在全市、全省、全国产生不良影响的，发生严重破坏发展环境、损害群众利益案件的，以及群众、企业投诉较多未能及时妥善处理的，要对其主要负责人和相关责任人一并实施问责。
（十五）依法、合理地适用问责方式。对行政机关工作人员实施问责，要坚持权责统一、公平公正、有错必纠、教育与惩处相结合的原则，根据问责事实、情节和危害后果依法、合理适用问责方式，该从严的要从严，提高问责的公信力。对媒体、舆论关注的问责案件，处理结果要及时向社会公开，并积极做好对行政问责处理结果的说明解释工作。各级监察机关要建立行政问责案例指导制度，逐步完善配套制度，推动本地区问责方式适用标准的统一。
（一）强化落实企业安全生产主体责任。企业主要负责人、实际控制人是安全生产第一责任人，必须严格执行安全生产法律法规、规章制度和技术标准，加强安全生产管理，建立健全安全管理责任制，完善安全生产条件，确保安全生产。
（二）强化各级政府安全生产责任制。全面落实安全生产“一岗双责”制度，切实履行属地管理原则，严格落实各乡（镇、街道）行政首长安全生产第一责任人责任；全面落实政府有关部门主要负责人安全生产监管职责；健全完善安全生产履职报告、约谈和点评等制度。
（三）健全完善安全生产预警通报制度
1．预警通报制度。是指县政府安委会为有效遏制生产安全责任事故的发生，对达到预警通报情形之一的各乡（镇、街道）、县直有关部门及时发出预警通报，督促其认真分析安全生产形势，有针对性地查找工作中的薄弱环节，吸取事故教训，采取有效措施，切实扭转安全生产被动局面。
2．预警通报情形。乡（镇、街道）、县直有关部门有下列情形之一的，启动预警通报制度，预警通报由县政府安委会办公室直接审定实施。
（1）辖区内发生道路交通事故一次死亡2人的，或监管领域内发生除道路交通外其它生产安全事故3—5人重伤的；
（2）发生生产安全事故，虽未造成人员伤亡，但造成较大财产损失或社会负面影响较大的；
（3）未贯彻落实上级有关安全生产重要工作部署，被市级以上督查组发现并通报的；
（4）监管领域内生产经营单位存在重大安全隐患未及时挂牌督办，或已挂牌督办但未按要求落实整改的；
（5）行政执法部门下达责令整改指令书，屡次未监督整改到位的；
（6）县安委会办公室认为需要预警通报的其它情形。
3．预警通报责任。生产安全事故预警通报纳入乡（镇、街道）、县直有关部门年终安全生产责任制考核范围。凡受到安全生产预警通报的乡（镇、街道）、县直有关部门必须认真制定整改措施，落实整改计划，限期整改到位。整改期限到期后5日内，应由乡（镇、街道）或县直有关部门主要负责人签发向县政府安办书面报送整改措施落实情况。逾期未报、未改或限期内整改不到位的，县政府安委会将对乡（镇、街道）、县直部门分管领导进行约谈。
（四）健全完善事故查处挂牌督办制度
1．各类生产安全事故查处挂牌督办工作按照上级关于各类生产安全事故查处挂牌督办的文件规定执行，县安委会办公室承担事故挂牌督办事项的综合工作。县安委办应根据上级事故查处挂牌督办的要求，将工作责任分解下达到事故发生属地单位和县直有关单位，事故发生属地单位和县直有关单位要按照县安委办的要求，按时办结有关督办事项，并向县安委办反馈。
2．挂牌督办责任落实。承担挂牌督办具体事项的乡（镇、街道）、县直有关部门对挂牌督办事项工作不落实、责任追究不到位、无故拖延、敷衍塞责，由县政府安委会通报批评，并取消当年安全生产评先评优资格。对在办理挂牌督办事项过程中弄虚作假、情节严重的，依法追究相关人员责任，对责任单位和责任人评优评先列入安全生产否决对象。
（五）完善安全生产约谈制度
1．约谈制度。是指县政府或县政府安委会对未履行或未正确履行安全生产职责，未及时排除、治理较大以上安全隐患，未按时完成安全生产重要工作任务，生产安全事故多发的乡（镇、街道）、县直有关部门主要负责人或分管负责人进行提醒、督促、警示、诫勉谈话的制度。
2．约谈组织。成立县安全生产约谈领导小组，约谈领导小组由县政府县长、分管安全生产的副县长及县监察局、安监局主要领导组成。约谈对象由县政府安委会发出约谈通知，约谈会由县政府分管安全生产的副县长主持。乡（镇、街道）、县直有关部门安全生产第一责任人由县政府县长约谈或委托分管安全生产的副县长约谈；乡（镇、街道）、县直有关部门分管安全生产的领导由县政府分管安全生产的副县长或县政府安委会办公室负责人进行约谈。
3．约谈情形。有下列情形之一的乡（镇、街道）、县直有关部门由县政府安委会启动约谈制度：
（1）组织领导不力，未及时贯彻落实省、市、县安全生产重大工作部署，未按时完成阶段性安全生产重大专项工作任务的；
（2）对所辖地区、所管行业存在非法违法生产经营建设行为打击不力，情节严重的；
（3）被上级部门预警通报或挂牌督办的安全事故，逾期未报、未改或未按时限要求进行整改到位的；
（4）发生1起死亡1人安全责任事故，影响社会稳定的；
（5）隐瞒事故、事故查处不力或事故处理责任追究不落实的；
（6）年度安全生产工作考核不达标，整改措施不到位的；
（7）不认真对待、不依法依规及时组织调查处理有关安全生产方面的举报，造成群众集体上访或严重影响社会稳定的；
（8）其他违反安全生产法律法规，造成严重不良后果，县政府认为有必要约谈的。
4．责任追究。被约谈对象应准时参加约谈，不得委托他人。对无故不参加约谈或不认真落实约谈要求的被约谈单位和个人由县政府安委会通报批评，取消当年安全生产评优评先资格。因约谈事项未落实或落实不到位而导致生产安全事故的，要按相关法律法规上限处理，依法依规追究被约谈对象责任，并取消所在乡（镇、街道）或县直有关部门当年评优评先安全生产资格。
（六）健全完善安全生产履职报告制度
1．履职报告对象：各乡（镇、街道）、县直单列考核单位主要负责人。
2．履职报告主要内容：
（1）安全生产组织领导情况。主要包括宣传贯彻执行国家安全生产法律法规、方针政策和上级安全生产重大工作部署与落实情况，研究制定实施安全生产规划、政策和工作措施，健全完善安全生产监管监察体制机制，加强安全监管执法机构队伍建设等情况。
（2）安全生产目标责任制落实情况。主要包括落实政府及部门安全生产“一岗双责”制度，建立健全安全生产目标责任体系，组织实施和落实安全生产年度控制目标责任情况，建立情况通报、事故查处、督查督办、考核奖惩、责任追究等制度情况。
（3）安全生产工作部署与落实情况。主要包括年度安全生产工作计划的制定和实施情况，安全生产重大专项工作落实情况，安全监管执法、安全保障能力建设、安全标准化建设、安全生产专项整治、打非治违、事故隐患排查治理、安全宣传教育培训和应急管理等工作任务完成情况。
（4）安全生产工作存在的问题及下步打算。
（5）其他需要报告的内容。
3．履职报告有关要求：各乡（镇、街道）主要负责人、县直单列考核单位主要负责人应在次年的1月6日前书面向县人民政府报告上年度安全生产工作履职情况，并抄送县政府安委会办公室备案；逾期未书面报告的，按考评奖惩规定予以扣分；经督促仍未按时限书面报告的，取消当年安全生产评先评优资格。县政府安委会将履职报告情况作为年度安全生产目标责任考评的重要内容。
二、进一步健全完善安全生产激励约束机制
（一）完善安全生产“一票否决”制度
1．“一票否决”情形。各乡（镇、街道）、县直有关单位有下列情形之一的，实施安全生产“一票否决”，由县安监局提出初步意见报县政府安委会审核，县政府批准后执行。
（1）年度辖区内发生2起死亡1人的工矿商贸生产安全事故或发生3起死亡1人的道路交通事故（每月由县交巡警大队提供数据及初步意见报县政府安委会核实后实施）；
（2）在工作中，对安全生产重大问题不及时协调解决，导致发生致人死亡生产安全事故或造成严重负面影响的；
（3）瞒报、谎报人员死亡生产安全事故的；
（4）县政府认为需要一票否决的其它情形。
2．“一票否决”责任。被安全生产“一票否决”的单位，取消当年各类表彰评选奖励资格。
（二）完善安全生产奖励制度
二、活动时间
即日起至2014年10月底。
三、明确工作职责
（一）县煤炭局：要加强对煤矿生产建设的监督管理，监督煤矿企业是否按照县煤矿复工复产领导小组办公室批复核定的采掘头面、作业班次、入井人数、工程煤产量等实施，严格界内密闭管理，严肃查处安全生产违法违规行为。
1.开展煤矿企业法人、实际控制人专项清理整顿工作，凡是法人或实际控制人发生变化，必须依法依规完善变更手续后报经县煤炭局批准同意后方可组织生产和施工建设，法人代表、实际控制人无法联系不能正常履职的，或煤矿安全生产投入无法保障的，一律责令停止生产和施工建设行为。
2.开展煤矿安全投入专项执法检查，建立健全执法检查台账，对未进行安全投入或未建立安全投入台账的依法顶格处罚，并建立处罚台账。
3.开展煤矿复工复产隐患整改专项检查，重点检查煤矿企业是否按照批复方案中明确的整改顺序、地点、入井人数、工程煤量、措施组织整改等。
4.县煤炭局以日监组为单位，对煤矿企业开展明查暗访相结合的方式进行日常检查，对突出矿井、高瓦斯矿井、通风系统混乱、重点水患、管理差的矿井每月检查不少于2次，其余矿井每月检查不少于1次，检查要有记录、有签字。
5.各日监组要加大对煤矿企业的日常检查力度，对矿级管理团队和特种作业人员的配备情况进行督查，严格执行矿级领导带班作业和特种作业人员跟班作业制度。
6.再一次对全县煤矿企业采掘头面、核定作业区域、作业班次、最大入井人数、火工产品用量和工程煤量等进行清理和规范。
7.加强工期管理，对隐患整改到期未完成任务且无正当理由的，一律函告公安机关停供、收缴火工产品，停产整顿。
8.开展省政府2014年6月16日《研究煤矿清理整顿及煤矿企业兼并重组组织工作专题会议纪要》落实情况检查。
9.对全县的煤矿企业进行逐矿排查，对手续不全、超标准范围进行生产建设和边建边生产的煤矿，严格按“四个一律”的要求顶格处理。
（二）县安监局：要加强对煤矿企业安全生产督查督办，对县级有关部门、产煤乡镇人民政府、驻矿安监员履职尽职情况进行督查暗访。要加强煤矿企业的安全执法检查，对有重大安全隐患的煤矿，依法顶格处罚。根据《县2014年安全生产奖惩办法及考核细则》相关规定严肃追究责任，逗硬执行安全生产“一票否决”制度。
1.落实煤炭企业安全主体责任，加大督促煤矿企业排查整治隐患力度，督促煤矿企业加强隐患自查自改，对查出的重复隐患依法顶格处罚。
2.确保每个煤矿至少派驻一名驻矿安监员，负责对煤矿是否按核定头面地点和人数组织作业的行为进行监督。
3.落实每个煤矿一个联系部门、一名副科级以上联系领导，对煤矿和驻矿安监员的履职情况进行监督检查。
4.成立和组织安全巡查组，对煤矿开展经常性的突击检查和暗查暗访。
5.畅通群众举报渠道，按照相关规定给予奖励，及时查处举报案件。
（三）县国土资源局：要加强对煤炭资源勘查、开采的监督管理，加强对无证开采、超层越界开采、以采代探等行为的处罚。
1.对全县的煤矿企业进行逐矿排查，对照煤矿采掘工程平面图、密闭图、密闭管理台账进行检查，一经发现煤矿无证开采及超层越界开采，一律停产整顿，并依法顶格处罚。
2.加大对关闭、淘汰、废弃矿井的日常巡查，一经发现非法盗采煤炭资源的行为，依法立案调查处理，涉嫌犯罪的移送司法机关查处。
（四）县公安局：要加强煤矿民用爆炸物品的购买、运输、储存、爆破作业安全监督管理，严格申报审批程序和证照发放管理。加强对煤矿使用、储存、管理的检查，严格火工产品收发制度，发现问题，依法严处。
（五）各产煤乡镇人民政府：要加强对煤矿安全生产的日常监督管理，严格驻矿安监员教育、管理，密切配合县级有关部门对煤矿安全生产开展监督检查，加大对无证开采等非法违法违规行为的查处力度。
1.加强日常监管与巡查；严格督促企业落实安全生产主体责任；督促企业加大安全生产投入、完善安全生产条件。
2.密切配合县级相关部门开展煤矿安全监督检查。
3.对每一个煤矿明确一名副科级以上责任领导和一名驻矿安监员24小时值守；加强对驻矿员履职尽责情况的监管。
4.加强对关闭、淘汰、废弃矿井的排查，落实责任、明确人员，盯死看牢，加大对非法小煤窑的打击力度。
5.党政主要领导每周到煤矿检查安全工作不少于1次、每月下井检查不少于1次，分管领导每周到煤矿检查安全工作不少于2次，每月下井检查不少于2次，检查有记录。
（六）县电视台：要加大对煤矿非法违法违规生产经营建设行为的曝光力度；加大对安全事故警示教育的宣传力度。
（七）县监察局：要加强对各产煤乡镇人民政府、县级有关部门履行煤矿安全监管职责的监督检查，对履职不到位、工作不落实的，严肃追究的相关责任领导和责任人员的责任。
四、加强督查督办
领导小组办公室及县级各部门要加大对煤矿安全生产的明查暗访力度，严肃查处煤矿非法违法违规行为。县委县政府督查办吴小锋为成员的督查组，负责对各产煤乡镇、县级有关部门及驻矿安监员履职尽职情况的督查暗访，督促相关部门和人员履职尽职到位，对工作走过场、搞形式、搞应付的，予以通报批评，对工作不落实导致安全生产事故发生或造成重大影响的，依法依纪严肃追究有关领导和有关人员责任。
五、严肃工作要求
中图分类号：F839.65 文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2012）07-171-02
2005年，中国人民银行经过试点后，推出了一种新的审计形式——领导干部履行职责审计。经过这几年的审计探索，领导干部履行职责审计已成为人民银行内审部门最主要的工作形式之一，并已逐渐成为人民银行内部监督体系中的一个重要环节。随着内审转型工作的深入推进，如何进一步深化中国人民银行领导干部履行职责审计便成为亟待解决的课题。
一、领导干部履行职责审计的必要性
根据《中国人民银行领导干部履行职责审计办法（试行）》规定，中国人民银行领导干部履行职责审计是根据有关法律法规和规章制度，对领导干部在一定时期内履行业务管理职责的情况进行监督、检查和评价的活动。
1.领导干部履职审计有助于促进各级人民银行更好地履行中央银行职责。随着改革和发展的深入，人民银行在实施维护金融体系稳定、金融宏观调控、提升金融服务水平、构建和谐金融生态、促进经济稳健发展方面的地位和作用更加突出、职能更加重要，得到的关注也越来越多。因此，有效维护人民银行自身的信誉和形象，就显得越来越重要。领导干部履职审计以领导干部为审计对象，以业务和管理活动为审计内容，基本涵盖了体现人民银行主要职能的各项业务，通过审计活动可以更好地促进人民银行各级行依法、充分、有效地履行职责，促进央行各项工作水平的提高。
2.领导干部履职审计丰富了干部监督的内容，有助于领导干部加强自律、拓宽了干部监督渠道，提高决策和管理能力。通过领导干部履职审计可以发现被审计单位在管理决策、内部控制、工作运行、业务操作等方面存在的问题，既发现问题又肯定成绩，在查处和纠正问题的同时发挥正向引导作用。特别是履职审计将发现的违规问题与有关领导和有关工作人员的职责挂钩，全面落实问题责任，履职审计得出的结论可以为干部考核和使用提供重要的参考依据，对完善干部监督考核机制具有重要的作用。
3.领导干部履职审计符合内部审计工作的发展方向，有助于更好地发挥内审作用，提高内审工作的水平和层次。领导干部履职审计体现了“人与事结合”、“权利义务与责任结合”，拓展了审计领域和空间，较之以单纯业务活动为重点的其他审计，将审计内容拓展到了复合的管理活动，与国际上通行的“绩效审计”更为贴近，具有管理审计的特点，有利于内审部门强化自身特色，促进业务发展。同时履职审计突出审计时效，监督关口前移，对风险隐患进行预警，及时发现不足，促进问题及时得到整改，既有利于被审计单位的风险防范、价值提升，有利于被审领导干部总结经验教训、提升履职能力，也有利于发挥内审的监督作用。
二、制约领导干部履职审计深入发展的因素
1.配套制度滞后，审计内容不全面。为了加强对人民银行各级领导干部的审计监督，总行制定出台了《中国人民银行领导干部履行职责审计办法》(试行)，下发了《中国人民银行领导干部履行职责审计指南》，就履职审计内容、审计方法和程序、责任认定与处理进行了明确，但对于领导干部履职审计的审计周期等有关规定比较模糊，配套制度和程序也不完善，尤其是对于同级监督方式没有统一的规定，各单位往往都是根据自身实际自主实施，同级监督工作缺乏统一性和规范性。同时，领导干部的廉洁勤政和党风廉政建设情况在审计内容中没有涉及，缺乏对上述重要内容的审计，内审部门做出的评价结论是不全面的。
高管人员任职资格管理是“管法人”的重要环节，是银行业监管中的一项十分重要的工作。管好银行业机构必须管好高管。从上世纪90年代中国人民银行出台《金融机构高级管理人员任职资格管理暂行规定》(1996年)，正式行使对银行业机构高管人员任职资格管理至今已有十年时间。十年高管管理的历程。从人民银行到银监会。经历了由浅入深、由表及里的过程。高管范围由初期金融机构负责人扩大到包括机构负责人、董事会成员及董事会秘书、行长助理、总经理助理、总经济师、总会计师、内审和财会部门负责人在内的对银行业金融机构经营管理具有决策权或对风险控制起重要作用的人员；高管任职资格条件从专业知识、从业经验及业务工作能力延伸到个人品行、从业纪录等方面；高管人员所需学历和经济、金融工作年限也从笼统的、抽象的要求过渡为针对每一类机构每一类高管的分解细化而又具体的制度安排。十年中，监管当局对高管管理的探索从未停止过，通过抓高管管理进而保持银行业稳健运行所取得的成效也是显著的。然而。从目前高管管理办法来衡量，符合高管任职资格条件的人选很多，但业已担任高管的又未必全部称职。这就需要监管者用持续监管的理念。对高管人员实行动态管理。
一、高管管理应坚持静态审查与动态考核相结合，重在动态考核
为保证银行业的稳健运行和存款人的利益。高管人员任职资格的静态审查十分必要。正如巴塞尔银行监管委员会《有效银行监管核心原则》所指出的：“发照当局应当保证新银行机构有适当数量的股东、充足的财力、与业务结构相一致的法律结构以及具备专业知识、道德水平、能稳健与审慎经营的管理人员。”银行业这类高风险、高回报的金融机构，其高管层必须经过严格的审查。即静态审查。主要内容是历史的从业记录和现实的知识水平、管理能力及个人品行。但仅仅这样还远远不够，监管的实践告诉我们：1．静态的任职资格审查条件要求并不高；2．任职资格某些条件规定还不太具体。缺乏量化标准，难以掌握。如与拟任职务相适应的知识、经验及能力；3．任职资格的通过与否，有时还受到来自地方行政干预的压力；4．即使任职资格严格照章办事、严格审查通过，也只能说明这一时点、某高管适合担任这一职务，并不等于担任这一职务后情况恒久不变。因而，对高管人员动态考核十分必要。
对高管任期内的动态考核，一是严格按审查时的条件掌握，即所谓“保证发照与持续监管的标准相一致”十分重要；二是要重点考核任期内在经营管理中的实际业绩和风险控制能力；三是监管当局考核的结果应与银行业机构的上级行或董事会见面，以便于及时发现并纠正问题；四是监管当局应根据同质同类比较的原则，制定动态考核若干量化标准，以保证考核结果的公平、公正。
之所以提出以动态考核为主，主要是静态审查只能说明过去和现在，而动态考核则是代表未来。要保护好存款人利益，维护银行业稳健运行，必须把握未来，将未来高管任职期内的现实表现进行科学评估，以判断高管所管理的机构未来是否能正常运行并做好风险控制。
二、高管管理应坚持“硬件”与“软件”相结合。重在“软件”管理
高管人员任职资格管理有关办法所规定的学历、经济和金融工作年限、所要求具备的知识及管理能力。我们可以把它们统称为高管任职资格管理中的“硬件”，而高管人员履职过程中应具备的心理素质、应变能力、道德水准、行为规范和品行操守等，可以称之为“软件”。一名合格的高管，必须“硬件”和“软件”同时达到相应的标准，尤以考核“软件”为重。同时。“软件”是以德为主要内容。以道德品行为主要范畴的素质。重视“软件”就是解决一个为谁经营与管理、为谁服务的问题。在监管实践中，监管当局和银行业机构内部处理的高管人员，因“软件”过不了关的占了相当大的比重。以西部某市为例，银监分局成立以来，共取消高管任职资格13人，其中9人是“软件”出了问题，占整个被取消高管人员任职资格的69．2％。
抓好高管“软件”管理，一是要将高管人员年度考核制度化，并将年度考核结果作为高管人员是否称职、是否留任或升迁的重要依据。二是要细化年度考核内容，量化年度考核指标，将一些难以把握和准确定性、定量的模糊概念从考核指标体系中剔除，代之以明确的、易于把握的指标。如高管是否有违规经营行为，违规经营是一次、两次还是多次，是一般性违规还是重大违规行为。三是可以引入黄牌警告制度。本着教育为主、“治病救人”的方针，对一般性违规高管人员实行黄牌警告，辅之以戒免谈话，指出其违规性质，责其整改，并将黄牌警告载入高管档案。四是考核后应将有关情况及时与被监管机构上级主管部门对接，对持续性“软件”管理中表现优异的，要及时提拔，对表现差的要及时调整。
三、高管管理应坚持考察历史记录与考察现实表现相结合，重在考察现实表现
高管人员管理从时间顺序上讲分为历史记录和现实表现两个方面的考察，历史记录表明高管人员过去从业的情况，现实表现则代表当前高管人员履职的状态。做好高管管理必须要考察历史记录，是否有重大违规、是否在履职中有重大违反职业操守的行为。同时，高管管理还须着重在高管的现实表现中去考察是否履职到位、是否对过去的违规情况有所纠正。我国干部管理原则中重要的一条是惩前毖后、治病救人。同时，高管管理的历史记录应分清什么是原则性的问题，什么是非原则性的问题。以笔者之见，未上升到任职资格处理的历史记录应是非原则性的问题，上升到任职资格处理即取消任职资格一定年限的也应具体问题具体分析，属于平时一贯表现良好、只因一时疏忽导致工作失误而被取消任职资格一定年限的，应给一定机会让这些高管能够重新证明自己，而不应“一棍子打死”。
在参考历史记录基础上，高管现实表现考察至为重要。其主要原因是高管人员肩负着银行业金融机构改革和发展的管理重任，其现实表现关系到银行业的荣辱兴衰。监管当局应主要做好以下几个方面工作：一是要加强培训。经常性地组织高管人员学习党的路线、方针、政策以及经济、金融、法律、法规知识；二是要强化监管。对高管中存在的问题及时告诫提醒，从而引起重视，不犯低级错误，少犯错误。对问题严重的要按程序及时做出任职资格处理；三是要把监管当局现实考察情况与银行业金融机构内部考察情况结合起来，建立监管当局与银行(信用社)董事会(理事会)、上级行沟通协调机制。监管当局要及时向银行(信用社)董事会(理事会)、上级行通报高管考察情况，同时，银行(信用社)董事会(理事会)、上级行也应将高管中重大变动情况及时与监管当局沟通，从而起到全方位考察之效；四是考察高管现实表现应结合其业绩和群众评议结果全面评价，而不能片面地只看某一方面。高管的业绩主要通过其经营管理所取得的效果来展现，而群众评议结果则是本单位职工对高管工作的满意度。一般来说，二者往往是一致的，但特殊情况下也可能出现背离。监管当局应具体问题具体分析，公正、公平地结合多方面情况全面评价高管。
四、高管管理应坚持现场与非现场监管相结合，侧重于非现场监管
一是找准定位转职能。聚焦中心任务，理顺突出主责与履行专责、组织协调与牵头主抓、监督与被监督的关系，积极主动向党组汇报工作，为部署党风廉政建设和反腐败工作提供决策参考；对纪检监察职能进行梳理，将过去负责的工作纪律抽查、车辆使用检查、案件评查等工作归还给主责部门；突出“监督、执纪、问责”重心，督促主责部门及时上前站位、把好关口、完善制度、扎紧篱笆。二是务实创新转方式。改变以往履职中既当“裁判员”又当“运动员”的工作做法，紧紧抓住党风廉政建设责任制这个“龙头”，当好党组得力助手，协助落实主体责任。围绕党组重大决策决议、重要工作部署和执法办案加强监督，紧盯“不落实的事”、严查“不落实的人”。把关注点从“盯违法”转向“盯违纪”，用好纪律这把尺子。三是率先垂范转作风。注重加强自身监督管理，自觉接受社会监督。高度关注党风廉政建设和反腐败斗争面临的形势，紧扣“监督的再监督、检查的再检查、执法的再执法”角色定位，认真研究年度各科室落实党风廉政建设责任制的情况，把握问题症结所在，提出加强和改进的意见和建议。
二、坚持正风肃纪，自觉当好党纪条规的“守护者”
