时间：2023-03-08 15:39:59
序论：速发表网结合其深厚的文秘经验，特别为您筛选了11篇延迟退休方案范文。如果您需要更多原创资料，欢迎随时与我们的客服老师联系，希望您能从中汲取灵感和知识！
谈到就业问题，尹蔚民说，我国“十三五”期间平均每年需要在城镇新就业的以高校毕业生为主的青年人大约为1500万人，就业总量压力非常大。同时，结构性矛盾主要表现在招工难和就业难并存。他说，在这一过程中，一些中低端岗位的就业困难人员就业问题显得更为突出。对此我国政府主要采取四个方面措施，帮助他们解决好就业问题。
―是努力增加适应的就业岗位。在经济转型升级过程中，保留相当一部分劳动密集型产业，来保障中低端就业岗位；同时，大力促进服务业发展，在服务业增长过程中容纳就业困难人员。
二是采取更有针对性的扶持政策和提供更有效的公共就业服务。扶持政策方面，包括采取财税、金融等方面政策，给予相应的社保补贴、培训补贴等，鼓励企业吸纳困难人员就业。针对就业困难人员，提供包括就业资讯、培训资讯、兜底政策等在内的一系列公共就业服务。
三是鼓励引导自主创业。在创业项目选择、创业培训、创业指导、小额资金担保等方面，鼓励就业困难人员选择一些力所能及的创业项目，通过自身努力实现就业，并通过他们的创业带动更多人就业。
四是加强职业培训。主要目的是提高就业困难人员的就业能力和岗位转换能力，并依据实际情况，在培训项目选择、培训课程设置、培训补贴等方面采取一定措施，使他们能够通过培训寻找到更适合的培训岗位和就业机会。
建立职业资格目录清单
尹蔚民在会上表示，到目前为止，我国已先后六批取消了319项职业资格，占国务院部门设置职业资格总量的52%。在此基础上，在今年年底之前，要再取消一批职业资格，达到占国务院部门设置职业资格总量的70%以上。
尹蔚民说，职业资格制度是人才评价制度的重要内容，我国从上世纪90年代建立职业资格制度以后，对于人才的培养、使用、评价发挥了积极的作用。现在的问题是职业资格设置过多、过细、过乱。本届政府成立以后，提出简政放权、放管结合、优化服务的要求，清理、规范职业资格是其中一项重要内容，目的是为了降低就业门槛，激发社会创新创业活力。
“下一步，人社部将继续精简、合并、撤销一批职业资格。对确需保留的职业资格，也就是有法律法规、关系到人民生命财产健康安全的职业资格，要建立职业资格目录清单，向社会公布，动态进行调整，接受社会监督。在此基础上，构建中国职业资格框架体系和长效机制。”尹蔚民说。
举个例子，一个人到了退休年龄，但是他能力特别强，公司不希望他退休，他本人也想接着干。那么他就可以和公司协商，延迟退休。
这种模式更加科学，也更人性化。员工可以在公司和职工协商一致的情况下，申请延迟退休，不是一刀切，企业和个人都能接受。
据悉，中国现行法定退休年龄是男职工60周岁，女干部55周岁，女工人50周岁。
二、关于延迟退休的文献综述
1.国内相关文献①劳动力不足相对劳动力不足现象伴随着老龄化现象的加重而出现。据2010年全国第二次人口普查数据知，我国目前是全世界唯一老年人口过亿的国家，全球约四分之一的老龄人口聚集在我国。老龄化程度的不断加重意味着人口老年负担系数不断提高，同时也意味着劳动力投入相对减少。中国社科院世界社保研究中心主任郑秉文预计，我国劳动年龄人口将从2010年的9.7亿减少至2050年的8.7亿，从2015开始劳动力人数每年将以366万人次下滑。即2030年以后，我国的劳动力供给将出现严重不足，这不仅影响人们的生活质量，同时在一定程度上阻碍了社会发展。②社会养老金不足职工在退休后会继续从社保局领取退休金直至去世，据2012年中国社科院世界社保研究中心统计报告显示，2011年我国14个省份的城镇职工养老金出现收不抵支现象。该现象加重了政府负担，同时也加重了劳动人口的纳税负担。③我国延迟退休方案党的十八届三中全会提出“渐进式延迟退休年龄”，即分阶段、分人群推行延迟退休年龄政策。从2016年起，我国将开始推行渐进式退休。首先，进行延迟退休的群体是企业单位女职工，从现行的50岁退休年龄推迟到65岁，每年延迟半岁；其次，进行延迟退休的群体是事业单位女职工和女公务员，经过20年从现行的55岁退休年龄将推迟到65岁；最后，延迟退休的群体是企业单位男职工和男公务员，退休年龄从现行的60岁到2045年推迟为65岁。整个社会将会在2045年完成所有群体的延迟退休进程。
2.国外相关文献延迟退休政策不仅在中国将要推行，在国外其他国家也将推行，尤其是部分发达国家很早就开始实施延迟退休政策。瑞典从1994年起推行弹性退休制度；德国从2011年起每年延迟一个月将退休年龄延迟至67岁；美国也提出将现行66岁退休年龄在2027推迟至67岁。
三、不同人群对延迟退休的态度
1.影响退休年龄因素我国目前延迟退休政策的制定是将所有职工在退休年龄延迟至65岁，但是由于各行各业的工作性质、工作环境以及对职工自上的要求存在这较大的差异，因此不同行业的职工对此政策具有不同的态度。职工对待退休年龄的态度一般会从多种因素考虑出发，如：工作环境、工资收入、工作对体质的要求以及损伤、工作对学历的要求、工作经验、工作时长等等。
2.数据选取经过问卷调查，运用相关性分析，在职职工在考虑退休年龄时最主要会考虑以下四个因素，分别为：工作环境、工作技能、工作对体质的要求以及损伤和工作收入。
3.评价指标模型建立根据职工在退休年龄上所考虑的因素，本文从所有行业中挑选出较有代表性的5类职业：医生、科研工作者、公司职员、长途运输司机和特殊工种劳动者。由于不同职业对工作因素的需求是一个模糊概念，因此建立延迟退休的评价指标模型，使用AHP层次分析法。
（1）建立方案评价的递阶层次结构模型该模型的最高一层为总目标A：延迟退休。第二层为方案评价的准则层，包含4个准则：B1——工作环境好；B2——工作技能高；B3——体质要求及损伤小；B4——工作收入高。最底层为方案层，包含P1—P5五种方案，即五种代表职业，依次为医生、科研工作者、公司职员、长途运输司机和特殊工种劳动者。①构造比较判断矩阵根据调查数据以及元素aij取值的规则，我们可以构建比较判断矩阵。设以总目标延迟退休（A）为比较准则，方案层次（B）各因素两两比较构建判断矩阵为A—B；同理，以每一个方案层（Bi）为比较准则，最低方案层次（P）各因素两两比构建较判断矩阵为B—Pi。再根据调查数据，经综合分析评估，得到第三方案层相对第二方案层的各个比较判别矩阵。②层次单排序及一致性检验根据上述建立的各比较判断矩阵，根据和法，运用数学软件求出其最大的特征值以及其对应的特征向量，将特征向量经归一化后，即可得到相应的层次单排序的相对重要性权重向量，以及一致性指标CI和一致性比例CR。各个层次单排序CR的值均小于0.1，满足满意一致性要求。③层次总排序已知第二方案B层相对于延迟退休总目标的排序向量和第三层（方案P层）以B层第i个因素Bi为准则时的排序向量则第三层（P层）相对于总目标的排序向量为：W=（P1（3）,P2（3）,P3（3）,P4（3））•W（2）=（0.2996,0.4256,0.1350,0.1037,0.0361）T。④层次总排序的一致性检验CR（3）=CR（2）+CI（3）/RI（3）=0.0649<0.1，即通过检验。
（2）结论对于以延迟退休这一政策为总目标，所考虑的5种方案代表性工作相对优先排序为：①P2（科研工作者），权重为0.4256；②P1（医生），权重为0.2996；③P3（公司职员），0.1350；④P4（长途运输司机），0.1037；⑤P5（特殊工种劳动者），0.0361。不同工种的劳动者对延迟退休政策的态度不同。对于科研工作者、医生这一类工作环境较好、工作技能要求较高、工资薪水较高的职业，职工较愿意延迟退休，因为这类人群早期付出较大、到现如今的退休年龄时的工作年限较其他职业相对较短、而且这类工作会给人们带来较高的成就感。对于一般公司职员和长途运输司机这一类职业的职工，他们较愿意维持在现有的退休年龄上，前者是由于工资薪水较高、工作环境稳定现有的资本可以满足退休后的生活需要，但相对单调的工作会促使职工的替代效应大于收入效应从而导致职工愿意维持现在的退休年龄；而后者的工作环境相对较差、突发危险性较高，但是工资薪水一般、家庭负担相对较大促使他们不能提前退休。对于特殊工种劳动者，例如：电力工作者、爆破工作者等，这一类工作对这职工自身体质以及技能要求较高且对身体的伤害也比较大，职工无法进行长时间的高强度作业，因此他们并不希望延迟退休，反之更愿意提前退休。
随着我国人口平均寿命的延长、人口老龄化加剧以及我国劳动力总供给逐年减少，退休年龄的延迟已成为必然趋势。人社部部长尹蔚民曾表示，我国是目前世界上退休年龄最早的国家，平均退休年龄不到55岁，远远低于世界上许多国家的退休年龄。尹蔚民还表示，经中央批准后，人社部将向社会公开延迟退休改革方案，通过小步慢走，每年推迟几个月，逐步推迟到合理的退休年龄。[1]
当前，我国实行的是将社会账户与个人账户相结合的“统?~结合”的养老保险制度。然而，随着人口老龄化问题的加剧，养老保险的资金缺口越来越大，这将损害公民的社会福利。为了预防出现巨大的资金缺口，社会各界需要对此引起关注，政府部门也应参考多方的观点，采取多方面的措施，维护养老保险制度的可持续发展，实现养老保险盈余，完善公民的福利。[2]
如今，延迟退休年龄已成为社会热点，其关系每一个劳动者的切身利益，是每一个劳动者都关心的热点话题。通过一些资料的收集和研究，本文将提出几点关于延迟退休年龄方案的政策建议。
2政策建议
基于现状，延迟退休年龄政策势在必行。在其他关于延迟退休年龄方案和观点的基础上，并结合自己的研究，对延迟退休年龄方案提以下几点建议。
21重视延迟女性退休年龄
根据普遍的男女寿命规律，中国女性的平均寿命比男性高了约三岁，而在法定退休年龄的规定上，女性的退休年龄比男性至少早了5岁。在这个规定上对男女有失公平，过分加重男性的负担，也使女性实现自身实际价值和为社会奉献的时间缩短。女性不仅无法完全主张自己的劳动权利，而且难以得到与男性相同水平的经济保障，有遭受性别歧视的质疑。增加对延迟女性退休年龄重视性，是延迟退休年龄政策能否有效实施的关键之一。
我国现行女工人退休年龄为50周岁，女干部退休年龄为55周岁，与多数国家的女性退休年龄对比，我国的女性退休年龄还存在很大的调整空间。对女性退休年龄进行适当上调，不仅有利于新时代女性实现自身的价值，而且对缓解中国当前养老保险支付缺口问题具有重要意义。
22逐步推进退休年龄政策
中国人均寿命的延长使中国具备了逐渐落实延迟退休年龄政策的有利条件。同时延迟退休年龄在很大程度上有助于缓解养老金给付压力，从而有利于维护中国现行养老保险制度的可持续性。可以借鉴国际先进国家的经验，结合人口老龄化的规律和我国国情，分阶段逐步落实理想的延迟退休年龄政策。
逐步提高退休年龄不能一步到位，也不能过慢，否则会达不到预期的社会效果。这里所指的“逐步、逐渐”是有计划地分阶段实施。笔者可以通过探索客观规律，每次延迟几个月的退休年龄，从而在一定的限期内使退休年龄达到政策计划的预期。这样的渐进式推行，所受到的社会阻碍会大大减小。
笔者大致将延迟退休年龄分为两个阶段。
一是逐步改革退休制度。首先，将女职工退休年龄统一规定为55 岁。在此期间，女工人的退休年龄可以用几年的时间逐步延迟至55岁。而且政府也能将此作为缓冲期，逐步调整步调安排相应的社会工作。
二是从2016年开始优先提高女性的退休年龄，每2年提高1岁，直至2025年，将女性的退休年龄提高至60周岁。至此，男女实现同龄退休。在这个基础上，从2026年开始，每5年提高1岁退休年龄。至2050年，男女退休年龄达到65周岁。[3]
23探索推行弹性退休制度
弹性退休制度是在西方国家广泛实行的一种退休制度。政府制定一个退休年龄段区间，劳动者可以按照自身情况自主选择合适的年龄退休，领取养老金。许多发达国家已把弹性退休政策作为应对人口老龄化问题的一项有力措施。中国幅员广阔，经济社会和人口态势发展极不均衡，传统的“一刀切”的退休制度显然不能符合社会各个人群和职业的实际需求。[4]
可以看到，不同类型的劳动者进入劳动力市场的年龄是存在差异的。举一个简单的例子，博士毕业生与体力劳动者进入劳动力市场的年龄相差大约十年，但是若他们在同一年龄退休，他们的工作年限相差了大约十年。这不论对体力劳动者还是博士毕业生来说，都是不公平的。
同样地，脑力劳动者的退休年龄可以适当延迟；体力劳动者的退休年龄则可以适当提前。在企业、机关单位、事业单位连续工作满30年以上，但还未达到法定退休年龄的劳动者，可以根据自己的身体健康状况和工作能力，适当提前退休；如果劳动者自身的健康状况良好，又有工作能力，家庭也具备条件，可以适当延迟退休。
采取弹性退休方式，由部分退休、部分工作的弹性退休方式逐步过渡到完全退休，不仅可以缓解劳动者退休心理压力，也可以缓解劳动力市场的供求紧张局面。[5]所以，该制度具有现实参考价值。
24借鉴国外先进经验
不过，对于活不到人均寿命的人来说，可能是鸡飞蛋打，白白多交。
为什么要延迟退休？
（一）劳动人口连续3年下降 人口红利消失
（二）老龄化加速 未富先老
（三）职工养老保险的抚养比下降 老年抚养比上升
人口研究专家易富贤表示，儿童抚养比是投资，老年抚养比是还债。
在人口老龄化的压力下，延迟退休是必行措施，那么早点延迟就比晚点延迟要好。至于为什么有很多人反对或者抵触，其实很正常，因为表面上看它直接损害了未退休人的利益。
70、80后受延迟退休方案影响大
根据人社部方案将实行“渐进式”延迟退休：每年延长几个月退休年龄，直到经过相当长时间达到新拟定的法定退休年龄。据此推算，受延迟退休方案影响较大的是70后和80后。
世界其他各国的延迟退休方案
近年来，凡是已进入人口老龄化的国家，都已实施或准备实施延迟退休年龄政策。
2030年延长到67岁退休
从2012年1月1日起，前12年，退休年龄一年延长一个月;后6年，退休年龄一年延长两个月;到2030年，退休年龄延长到67岁。
67岁退休才可获全额退休金
2010年，法国将法定退休年龄提高至62岁，不过，退休者要想获得100%的退休金必须年满67岁退休。延长过程是渐进的，每年延长退休年龄4个月，最迟在2018年完成。
男女分批延至65岁退休
逐步把领取养老金的年龄提高到65岁，男女分别从2013年和2018年开始实行，男性每3年增加1岁，从60岁推迟到65岁，女性晚5年实行。
67岁退休，每年延长3个月
8月12日，清华大学提出的养老体制改革方案率先在人民网上公开。方案提出，从2015年开始实施有步骤的延迟退休计划，2030年之前完成男、女职工和居民65岁领取养老金的目标。
清华大学提出的方案中认为，根据精算原理，在平均寿命75岁的条件下，领取养老金的年龄应为60岁，约在2030年中国人均寿命可能达到80岁，领取养老金的年龄将为65岁。目前我国男性职工60岁退休，女性职工50岁退休，艰苦岗位45岁退休，提高领取养老金的年龄势在必行。
具体计划和实施步骤如下：第一，从2015年开始，1965年出生的女性职工和居民推迟1年领取养老金，1966年出生的推迟2年，以此类推，到2030年实现女性65岁领取养老金。第二，从2020年开始，1960年出生的男性职工和居民推迟6个月领取养老金，以此类推，到2030年实现男性职工和居民65岁领取养老金。艰苦岗位的男女职工可以提前10年领取养老金。总之，从2015年开始，到2030年之前完成这项工作。
中国社科院早就提交了养老体制改革的方案，其中也有专门针对延迟退休问题的建议。
看来人社部不再单兵作战，而是把涉及全民养老的难题交给一帮养尊处优的御用专家学者，这个方案是否真正考虑过人数众多的工薪阶层？如今奔走在城市或在工矿企业辛劳的打工者，过了50岁，谋生已相当艰难！即使再苦再累超时打工也不足以养家糊口，他们多希望早一点退休，可以不用自已再交社保医保。试问：60岁还能去哪里打工？还有多少企业要60岁的人？65岁退休对工薪阶层而言，是最大的伤害！这个辛苦劳作的群体，究竟有多少人能顺利活到65岁？
延后退休5年，可多累积5年的养老金，同时享用养老金时间减少5年。假设目前的职工退休金制度不变，以一位在60岁时拥有35年工龄、月薪等于平均工资5000元的普通职工为例，如果还是60岁退休，每月可以领取的基本养老金为5000元×35%=1750元，若养老金账户累计10万元，每月还可领取账户养老金约719元，合计2469元。如果多工作5年，其在65岁退休时的月薪为6000元，基本养老金可以领到6000×40%=2400元，以4%投资报酬率保守计算，65岁退休时账户养老金可以累积到15万元，每月可领取账户养老金约为1485元，基本养老金、账户养老金合计3885元，比60岁退休多领1416元，养老金替代率由49.38%提高到64.75%。按照国际标准，养老金替代率能够达到60%以上，就可以过一个有尊严的晚年。
隐忧似正渐渐变现，昨三条相关新闻，都脱胎于这一养老焦虑的母题：媒体：当前养老金存量3.5万亿 十几年后即用光养老金隐形缺口扩大 个人税延型养老险政策年内或落地专家：延迟退休不会直接影响就业 避免一刀切。
乍看第三条似关联不甚明显，其实多年前提议延迟退休方案，一个主因就是养老金缺口压力。还记得从学界专家提议，到进入公共视野，被正式提升到公共政策层面讨论，舆论最初的不解和抵触情绪。最朴素的想法就是，自己养老金没少交，政府兜底，财政补贴，养老金整体基本面为啥还会有缺口?
当然，你从人口基数和结构、老龄化加剧、平均寿命增长、城市化和经济增速节奏、参保缴费人数的下降等方面，确实可以得出延迟退休是综合应对中国老龄化和缓解养老压力的无奈举措之一。
在情感接受上，至少整体社会共识达成之前，或还需要一定时间缓冲磨合。按照两会定的时间表，职工养老保险全国统筹方案年内出台;延迟退休方案今年制定，明年上报，2019年正式推出。
而说到年年喊赤字、缺口的养老金，去年首次出现拐点，当期缴费收不抵支，真正的收支赤字。账面虽有结余，看似还不少，三万多亿，但以去年支出比例换算，最多也就能撑十几年。
最值得忧心的是，这种吃老本的存量资金难以为继的压力，还只是明面上的。隐形缺口，不得不察：老龄化情势下，真正的领取养老金的峰值还未到来，支付压力延后了，而一旦到达那个临界点儿，领取人数和金额，将双双增加，缺口到时若仍在扩大，那个扎堆到来的峰值或让现在保守预期的可再接续十年都显得乐观了些。
然而，遗憾的是其中的第五点，即“提高领取养老金年龄”，引起了媒体和公众的普遍反弹，这不能不说是方案中的一个明显的瑕疵。笔者亦曾就此在《中国经济周刊》上撰文予以分析（详见本刊32期《“延迟退休”：“清华方案”有硬伤》）。
于是，便有媒体采访了“清华方案”的设计团队，并以“延迟领养老金非延迟退休”为题进行了报道。
如果死抠概念，“领取养老金”和“退休”当然是两回事。但是，对于大多数退休后养老金将是维持生活唯一经济来源的劳动者，“领取养老金”和“退休”究竟是不是一回事呢？再者，在中国，这样的劳动者又有多少呢？恐怕又要提到这个数字，估计要占70%。
上述报道中以美国为例，说明了劳动者是可以先退休，然后过几年再领联邦养老金的。
但是，其中一个不可忽略的关键是，美国有一个401K的补充养老金计划。按清华团队的说法，美国人59.5岁退休，65岁领取联邦养老金，其间的空白，可以由401K来填补。但是，有资料表明，美国从上个世纪70年代就开始实施“三支柱”计划，除了联邦公共养老金（基础养老金）之外，还有私人养老金，即企业养老金（401K计划）和个人养老储蓄（IRA计划）；到了80年代，里根总统宣布一个养老金改革的计划，从1983年到2017年，在35年中，逐步将领取养老金的年龄从65岁延迟到67岁。这里要强调的是，在计划实施时，401K和IRA这两个计划已经实施了一段时间，所以可以“填补空白”。
如今“清华方案”提出，“从2015年开始，1965年出生的女性职工和居民应当推迟1年领取养老金，1966年出生的推迟2年，以此类推，到2030年实现女性65岁领取养老金。”问题在于，这些被推迟领取养老金的女性职工和居民，他们的401K或IRA在哪里？
其实，这种不讲理的政策有点像“协保”――协议保留社会保险关系，其特点是“不管当前生活，只管退休养老”，60年代中期出生的女性职工有相当一部分正在享受这种“待遇”。现在眼看退休年龄将到，要“苦出头”了，然而政策又要变了，退休后又有一年不能领取养老金。这实际上是要将“协保”的年限延长，当然，最后几年的“性质”变了――“退休”了，却没有养老金。
平心而论，“清华方案”中提出“提高领取养老金的年龄”，其价值理念仍然表现出经济理性过甚，人文关怀欠缺。
在方案的操作性层面上，他们以“保险精算”画地为牢，把“多收、少发”作为出发点，把2～3个人养1个老人看成是一种绝对的危机。其实，在不改变计划生育政策的前提下，随着老龄化的进程，这种状况迟早要出现。
这不是什么新的发现，因为社会保障教科书上早就告诉我们，如果只考虑企业交费和个人交费，现收现付制会难以为继。靠延迟退休年龄节约的养老基金其实很有限，解决不了多大问题，但却会使大多数劳动者遭受损失。就社会心理而言，可预期的养老金制度所起到的是稳定人心进而稳定社会的作用，对于社会保障制度的“刚性”原则，切切不可掉以轻心。
如果突破只考虑“收多少、发多少”的“保险精算模式”的束缚，把养老保险看成是社会分配的一部分，我们的思路就会开阔得多。其实，决定社会养老机制的关键有二：其一是这个社会生产的物质财富有多大规模，其二是这些物质财富将会怎样分配。企业交费和个人交费可以作为养老保险制度的基本筹资手段，但除此之外，还有财政补贴、国资提成、资产建设等很多手段可用。
如果我们再打开思路，改变现行的计划生育政策，自有其积极意义。民间豪言：20年后又是一条好汉。从现在到2035年还有22年，我们规定的劳动年龄又是16岁或18岁。所以我们完全有时间改变2035年时的人口结构。计划生育并不等于“少生”，在人口出生率低于自然更替水平时，鼓励“多生”恐怕也是一种“计划”。
关于延迟退休的话题已经讨论好几年了，现在延迟法定退休年龄的具体方案终于要落实了。2022年延迟退休政策将正式开启，目前已经有些省份开始实施延迟退休政策，那么2022年延迟退休政策开启要怎么实施呢？感兴趣的朋友下面一起来了解下吧。
日前，国务院印发《“十四五”国家老龄事业发展和养老服务体系规划》，明确提出，实施渐进式延迟法定退休年龄。中国银保监会也印发《关于扩大专属商业养老保险试点范围的通知》，规定从2022年3月1日起将专属商业养老保险试点区域扩大到全国范围。种种迹象显示，2022年延迟退休政策将正式实施。
延迟退休将实施，那么应当把握好五个问题，一是不同群体应坚持同龄退休的“一视同仁原则”；二是坚持小步慢走的适合中国国情的渐进式延迟退休节奏；三是特殊工种的退休政策不包含在国家制定的基本退休政策之中；四是同步提高最低缴费年限；五是引入弹性退休机制。
以上就是2022年延迟退休政策正式开启怎么实施介绍了。希望对大家有所帮助。
（来源：文章屋网 ）
目前我国人口老龄化程度虽然尚未达到西方发达国家的程度，但由于人口基数大，加之近年来实行计划生育政策，人们对生育观念的改变等各方面因素的影响，导致了我国人口老龄化的发展速度比发达国家快得多。老年人口增多，必然会影响到社会经济生活的各个方面。核心家庭占社会的比重增加，导致“倒金字塔”现象越发突出，将出现两个年轻人养活四个老人的状况，这一方面意味着有更多的人领取养老金，另一方面意味着为养老金提供经费的在职职工比例下降。［3］传统的家庭养老模式无法完全承担起日益严重的养老负担，老有所养的问题显得异常突出。现今我国处于养老保险制度的新旧模式转轨同时又面临人口老龄化的时期［4］，正在工作的一代所缴的费用不仅要满足自身的养老基金还要支付现在已经退休的老职工的养老金，也就是一代人要承受两代甚至两代人以上的缴费份额，以偿还几十年现收现付留下的养老金欠债。［5］借鉴国外远高于我国的退休年龄以及我国的现实状况，延长退休年龄在部分人看来不失为一种缓解养老保险基金运营压力的一个有效方法，但这一做法面临着激烈的争论。
1．反对延迟退休的观点
其一，从年轻人就业状况的角度。自金融危机爆发以来，就业形势异常严峻，有人指出延迟退休政策不利于新生代年轻人就业。延迟退休政策虽然能够推迟即将退休的工作人员领取养老金的年限，但同时在职时间的延长，导致工作周期的延长，就会使得本应退休的人员继续停留在工作岗位而影响到年轻人的就业，如机关事业单位工作岗位基本固定，只有遇到退休者才会招收新人。
其二，从企业经营者的角度。从目前我国各行各业减员的方式来看，退休、调离、辞退等方式是企业员工更新的主要渠道，而“退休”占据着主要地位，假如这种减员的力度被降低，可能会造成新的就业压力。对于延迟退休企业经营者持反对意见，因为老员工由于资历等原因，其工资远高于新进年轻人的工资水平，而对于岗位的创新能力却远不如年轻人好。
其三，从生活负担较重人群的角度。对于早年失业一直没有正式稳定收入来源的下岗工人，对退休延迟政策持反对态度。下岗工人的医疗养老等保险费用都是自己缴纳，延迟退休对于他们来说是雪上加霜，并且退休年龄延迟则其享受退休生活年限将减少。有些国家或地区出台退休延迟政策，其动机不只是为了缓解社会养老保险金的支付压力，还有解决劳动力紧缺的目的。而在我国劳动力过剩的现实面前，不少地区为了给年轻人更多的就业机会与发展空间，采取了对老职工内退方式来解决问题，延迟退休政策与这种举措构成了极大的矛盾。女性对延迟退休的反对呼声也是普遍的，经调查发现，持反对意见的女性占大多数。
2．支持延迟退休的观点
其一，从我国劳动力资源利用程度的角度。(1)一些即将达到退休年龄的职工明显地支持退休延迟政策的出台，特别是一些对技术和经验要求较高的职业，如技术人员、医生、会计等具有年龄优势的职业。例如医生这个职业，医院中“专家”与“主任医师”更吃香，而年轻的大夫不被患者所信任。当一名医生经过毕生的努力终于达到了“老专家”资历时，往往法定退休日期就在眼前了，走到这一步的他们是巴望退休延迟的。(2)人均寿命延长，从数据上也支持退休延迟。如我国人均寿命1957年为57岁，现在达到了73岁，五十多年间增幅接近16岁。(3)受教育期限的延长，支持退休延迟。有报道预测，到2050年，中国人口的平均预期寿命可到85岁，人均受教育的年限将从现在的8．2年提升到14年以上。未来人的平均寿命和受教育年限增长的趋势，也支持退休延迟政策的实施。如果工作年限过短而领取养老金年限过长，这将是很不平衡的难以维持的状况。目前在现实中，很多精神状况很好的退休人员在退休数年之内接受“返聘”或“它聘”的情况也很普遍。
其二，从实际的养老金收益的角度。在延迟退休的情况下，作为一名职工多工作几年，所带来的不利面并不像人们所想象的那样难以接受，如从养老金总量来看并不会减少，一是有了更多的在职直接的工资收入，二是缴纳养老金越多、时间越长，将来返还的基数就越高。就目前的养老金计算公式，缴费多基数就高，缴费时间越长带来的养老金的收益也会随之增加。并且40岁退休和65岁退休的计发月数是不同的，比如某人40岁退休，其计发月数就是233个月;若其65岁退休，其计发月数为101个月。个人账户养老金按照本人个人账户的累计储存额除以计发月数确定，这意味着分母越小，每月的养老金拿得就越多。［6］从养老金的收支平衡来看退休年龄的延迟，意味着本该拿养老金的人群会继续缴纳养老金，从而弥补亏空，缓解压力。有专家测算，从全国来看，这样做可以使我国养老统筹基金一年增加40亿元、减支160亿元，减缓基金缺口约200亿元。［7］
其三，从老年人的工作延长对促进年轻人就业的角度。有人指出，延迟退休，养老统筹基金“省”出的钱足够开发新岗位。以我国某东部城市的实际养老金情况作为参考依据，假设往后推迟一年，该市以每年至少有2万人办理新退休手续、养老金的月平均水平1386元来计，全市养老统筹基金一年至少可多出3．3亿元，足够开发新岗位供年轻人就业。［8］
3．综合评述
综上所述，无论是反对者还是支持者其所关注的焦点，都是我们所面临的问题。无论是出于什么样的考虑，每一个观点都代表了很大一部分群体的切身利益，都是需要考虑并解决的。但综观各家观点，以及借鉴国外的改革政策及趋势可以发现，延迟退休是社会发展的必然趋势，所带来的各种问题是需要我们进一步加以解决的。实际上，养老金的压力更多地是来自于人口老龄化。不是因为社保基金不够才延迟退休年龄，而是延迟退休的确对充实养老基金有好处，延迟退休是社会发展的必然趋势。改革开放以来，我国人口平均预期寿命从68岁提高到现在的73岁［9］，随着国家对医疗卫生事业的关注以及人们健康意识的提高，人们的健康水平也随之提高，老年人的身体状况越来越好，那么作为社会的一分子的每个个体也要增强对社会的贡献意识，而不只是一味地寄希望于国家或者社会的养老福利，坐等养老。延长退休年龄，的确可以适当地增加养老保险基金，但根本上还是基于对每一个职工的长远利益来考量的，基金充实了，实际受益者还是参保人。考虑延长职工的法定退休年龄，因素是多方面的，减少政府对养老金的支付压力只是其中的一个方面，目前我国人均预期寿命已经达到72岁左右，其中城镇人均预期寿命已经超过75岁，［8］而很多达到了法定退休年龄的职工，多半处于“退而不休”的状态。从这一现实来看延迟退休并非难以实施，而是顺应社会发展的必然选择，更能够为社会创造一定的经济效益。
有关延迟退休政策推行的建议
