时间：2023-03-14 15:17:08
序论：速发表网结合其深厚的文秘经验，特别为您筛选了11篇股东合同范文。如果您需要更多原创资料，欢迎随时与我们的客服老师联系，希望您能从中汲取灵感和知识！
受让方： (乙方)
住所：
本合同由甲方与乙方就广东 有限公司的股东转让出资事宜，于 年 月 日在广州市订立。
甲乙双方本着平等互利的原则，经友好协商，达成如下协议：
第一条 股权转让价格与付款方式
1、甲方同意将持有广东 有限公司 %的股份共 元出资额，以 万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股份。
2、乙方同意在本合同订立十五日内以现金形式一次性支付甲方所转让的股份。
第二条 保证
1、甲方保证所转让给乙方的股份是甲方在广东 有限公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权。甲方保证对所转让的股份，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索。否则，由此引起的所有责任，由甲方承担。
2、甲方转让其股份后，其在广东 有限公司原享有的权利和应承担的义务，随股份转让而转由乙方享有与承担。
3、乙方承认广东 有限公司章程，保证按章程规定履行义务和责任。
第三条 盈亏分担
本公司经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，乙方、即成为广东 有限公司的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。
第四条 费用负担
本公司规定的股份转让有关费用，包括：全部费用，由(双方)承担。
第五条 合同的变更与解除
发生下列情况之一时，可变更或解除合同，但双方必须就此签订书面变更或解除合同。
1、由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本合同无法履行。
2、一方当事人丧失实际履约能力。
3、由于一方或二方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要。
4、因情况发生变化，经过双方协商同意变更或解除合同。
第六条 争议的解决
1、与本合同有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。
2、如果协商不成，则任何一方均可申请仲裁或向人民法院起诉。
第七条 合同生效的条件和日期
本合同经广东 有限公司股东会同意并由各方签字后生效。
第八条 本合同正本一式4份，甲、乙双方各执壹份，报工商行政管理机关一份，广东 有限公司存一份，均具有同等法律效力。
甲方(签名)： 乙方(签名)：
年 月 日
注：
1. 本范本适用于有限公司的股东之间和股东向股东以外的人转让出资，申请办理股东变更或股东出资比例变更备案的，应提交《股份转让协议》;
2. 股东为自然人的，由其签名;股东为法人的，由其法定人代表人签名，并在签名处盖上单位印章;签名不能用私章或签字章代替，签名应当用签字笔或墨水笔，不得与正文脱离单独另用纸签名;
控制权是指对公司所有可供支配和利用的资源的控制和管理的权力。作为一种经济性权力，控制权的权能主要包括公司事务决策权、公司经营权、财务权、人事权、监督权、参与权等。表决权是一种控制权，具有工具性质，在公司内部的整个权利体系中居于核心地位。其控制性质体现在股东与股东之间的关系中。在公司中，由于股东所持有的股份数量的不同，根据一股一权和资本多数决原则，产生了控制股东阶层，其在公司中处于主导地位。控制股东凭借其优势地位从两个方面达到对公司的全面控制：其一，利用资本多数决原则，在法律和公司章程规定范围内将自己的意志贯穿到公司发展的总体战略与各项经营政策中，对公司的经营管理方式或方针政策施加决定性的影响；其二，通过直接决定一个公司董事的选任乃至董事会的组成，操纵公司的财务和具体运作。由于控制权具有收益功能，控制股东可以以少量成本合法调动公司其他资源，从而达到个人资本对公司资本的支配，进而在实现自我价值最大化的同时获得更多的收益。由此可见，滥用表决权可以使公司完全沦为其谋取个人私利的工具，从而严重侵害公司和小股东的权益，违背公司应承担的社会责任，破坏市场经济所必需的经济秩序和道德秩序。
在公司实践中，控制股东阶层的构成有两种模式：一种为仅有一个股东握有公司的绝对控制权，其他小股东若欲与其争夺控制权较为困难，此多体现在有限责任公司及国有控股公司中；另一种为公司的控制权掌握在少数股东手中，其共同构成控制股东阶层，多体现在股份有限公司中。若控制股东阶层各股东利益一致，小股东权益受侵害的几率会明显增加。但在此阶层内部，经常会出现各股东意见不一致的情况，故在其内部为了实现各自的利益，会展开一场激烈的控制权争夺战，而股东投票合同便成为获得胜利的有力武器。对于已经占有优势控制地位的股东来说，股东投票合同可以成为其保持控制权的一种重要手段。而对处于相对劣势地位的股东而言，其可以通过与中小股东缔结投票合同转败为胜，夺取公司的控制权。此外，对于小股东而言，通过形成表决权集合体，亦可以达到夺取公司控制权的目的。尽管单个股东持有的股权比例极低，但将分散的表决权集中起来，其所占比例也不可小觑。从而，从根本上改变其在公司所处于的“人微言轻”的不利地位，维护自身合法权益。
二、股东投票合同是使非控制股东意志得以体现的有效工具
表决权作为股东权的一种，是基于其股东地位而享有的，是与公司经营的联结点。有人认为，表决权为所有权中的支配权能之变形物。股东作为出资者享有对公司的重大决策和管理者选任等事项作出一定意思表示的权利，它是股东权的核心内容，是实现股东自益权的有力保障。由于控制股东在取得公司的经营权之后，滥用其优势地位，侵害中小股东的合法权益的现象较为普遍，形式多种多样。如，大股东占有上市公司的各种资源，随意改变募集资金投向，挤占、挪用上市公司募股资金以及利用股权上的优势地位，做出高价配股、增发或发行可转换债券等再融资决策，侵害小股东利益的案例频频发生。由此可见，非控制股东迫切需要一种能与控制股东相抗衡的武器来捍卫自己的权益。
股东投票合同作为一种当事人之间就表决权如何行使的合意，不但充分地体现了契约自由原则，符合现代公司法私法自治的发展趋势，更加有效地通过汇集中小股东手中持有的表决权，对公司的某一项决策问题投赞成或反对票，改变控制股东“一言堂”的现状，使其意志在公司决议中得以充分体现，影响股东大会重大决策的表决结果，或分散的选票集中起来投给共同提名的、其信任的、可以代表其利益的候选人，以决定公司董事、监事的人选，维护其根本权益。
三、股东投票合同是实现公司收购的新型手段
第一条
自________起，由贷款方向借款方提供____________（种类）贷款（大写）___________________，用于_____________，还款期限至_____________止，利率按月息_______‰计算。如遇国家贷款利率调整，按调整后的新利率和计方法计算。具体用款、还款计划如下：……
第二条
贷款方应在符合国家信贷政策、计划的前提下，按期、按额向借款方提供贷款。否则，应按违约数额和延期天数付给借款方违约金。违约金数额的计算，与逾期贷款的加息同。
第三条
借款方愿遵守贷款方的有关贷款办法规定，并按本合同规定用途使用贷款。否则，贷款方有权停止发放贷款，收回或提前收回已发放的贷款。对违约部分，按规定加收______%利息。
第四条
借款方保证按期偿还贷款本息。如需延期，借款方必须在贷款到期前提出书面申请，经贷款方审查同意，签订延期还款协议。借款方不申请延期或双方未签订延期还款协议的，从逾期之日起，贷款方按规定加收______%的利息，并可随时从借款方存款账户中直接扣收逾期贷款本息。
第五条
贷款方有权检查、监督贷款的使用情况，了解借款方的计划执行、经营管理、财务活动、物资库存等情况。借款方对上述情况应完整如实地提供。对借款方违反借款合同的行为，贷款方有权按有关规定给予信贷制裁。
贷款方按规定收回或提前收回贷款，可直接从借款方存款账户中扣收。
第六条
借贷双方发生纠纷，由双方协商解决；协商不成，按下列第______种方式解决：
1.提交____________仲裁委员会仲裁；
2.依法向人民法院。
第七条 其他
__________________________________________________________________
第八条 本合同未尽事宜，按国家有关法规及银行有关贷款规定办理。
第九条 本合同从借、贷双方签章之日起生效。
本合同一式______份，借、贷双方各执一份。
借款方：_______________________贷款方：________________________
借款单位：_____________________贷款单位：（公章）______________
（公章或合同专用章）经办人：（章）__________________
法定代表人：（章）_____________
负责人：（章）_________________
经办人：（章）_________________
开户银行及账户：_______________
借款方： 身份证号码：
贷款方： 法定代表人： 地址：
借款方为进行经营活动，向贷款方申请借款，经双方协商，为明确责任，恪守信用，特签订本合同，共同信守。
第一条、借款金额和用途
借款方向贷款方申请借款人民币(大写)【 】万元。
第二条、借款期限和利息
借款期限共【 】个月，自2010年【 】月【 】日起，至【 】年【 】月【 】日止。利率按借款合同期限确定年息为【 】，按季收取利息。贷款逾期除限期追收外，按规定从逾期之日起加收利息【 】%，并按逾期后的利率档次重新确定借款利率。
第三条、还款期限
借款方应于借款期限届满之日起【 】日内一次性向贷款方偿还本金及利息。
第四条、争议解决办法
各方同意，因本协议发生任何争议，应通过友好协商的方式予以解决;如协商不成，任何一方均可向本合同签订地所在地人民法院起诉。
第五条、其他
1、本合同自各方或者其授权代表签字盖章之日起生效，贷款本息全部清偿后自动失效。
2、本合同一式俩份，各方各执一份，各合同具有同等法律效力。
借款方： 贷款方：
年 月 日 年 月 日 本合同签订地：北京市【 】区
公司股东借款合同范文二
借款单位： 地址： 贷款银行： 地址： 签订日期： 年 月 日 立合同单位：借款单位 (简称甲方)
贷款银行 (简称乙方)
甲方为适应生产发展需要，依据 ，特向乙方申请贷款，经乙方审查同意发放。为明确双方责任，恪守信用，特签订本合同，共同遵守。
1.甲方向乙方借款人民币(大写) 万元，规定用于
2.借款期限约定为 年 个月，即从 年 月 日至 年 月 日。乙方保证按计划和下达的贷款指标额度供应资金，甲方保证按规定的用途用款。预计分次用款计划为：
年 月 万元; 年 月 万元; 年 月 万元; 年 月 万元。
3.贷款利息，自支用贷款之日起，以支用额按月息 计算，按季(或月)结息。甲方不按期归还贷款，逾期部分加收利息 %;不按规定用途使用贷款，挪用部门罚收利息 %;超储、积压设备、材料占用的贷款，加收利息 %。
在本合同有效期内，如国家调整利率，从调整之日起，乙方即按调整后的贷款利率计(结)算贷款利息，同时书面通知甲方和担保单位。
4.甲方保证按还款计划归还贷款本金。还款计划为：
年 月 万元; 年 月 万元;
年 月 万元; 年 月 万元。
甲方保证按下述方式按时付息：
甲方不能按时付息的，乙方有权从甲方帐户中扣收或暂时停止支付贷款。
5.借款到期，甲方如不能按期偿还，由担保单位代为偿还。担保单位在收到乙方还款通知一个月后仍未归还，乙方有权从甲方(或担保方)的各项投资和存款户中扣收，或变卖甲方抵押的财产归还其借款。
6.乙方有权检查贷款使用情况，了解甲方的经营管理、计划执行、财务活动、物资库存等情况。甲方保证按季提供有关统计、会计、财务等方面的报表和资料。
7.在本合同有效期内，甲方因实行承包、租赁、兼并等而变更经营方式的，必须通知乙方参与清产核资和承包、租赁、兼并合同(协议)的研究、签订的全过程，并根据国家有关规定落实债务、债权关系。
8.需要变更合同条款的，经甲乙双方协商一致，应签订借款合同补充文本。
9.甲方需向乙方填送借款申请书，并对偿还借款本息，以抵押或(和)第三方保证的方式提供担保，并签订抵押、担保协议书。甲方填送的申请书和各方签订的协议书，均为本合同的组成部分。
10.(甲方双方商定的其它条款)
11.本合同自签订之日起生效，贷款本息全部偿清后失效。
12.本合同正本三份，甲乙方、保证方各执一份，副本 份，送乙方财会部门和有关部门。
借款单位：(公章) 贷款银行：(公章)
法定代表：(签字) 法定代表：(签字) 或负责人：(签字) 担保单位：(公章) 法定代表人：(签字)
公司股东借款合同范文三
借款方：贷款方：
借款方因生产经营活动，流动资金出现短缺，向贷款方借款，双方本着互惠互利的原则，经双方友好协商，特订立本合同，以便共同遵守。
第一条 借款种类：流动资金借款。
第二条 借款用途：货款流动资。
第三条 借款金额： 万元。
第四条 借款利率：借款利率为月息2%;付息时间：按季支付 。利息按借款方收到贷款方
借款到帐之日起计算。
第五条 借款和还款期限：
1. 借款时间共1年，自 月日止。
2. 若提前还款则根据实际借款天数计算利息， 每天按2% /30天计算。
第六条 还款资金来源：公司的货款回笼资金。
第七条 保证条款
1. 借款人必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。
2. 借款方必须按照合同的期限还本付息。
3. 由于经营管理不善而关闭、破产，确实无法履行合同的，在处理财产时，除了按国家规定用于发放工资、交纳税款等必要的税费外，应优先偿还贷款。
本合同非因《借款合同条例》规定允许解除合同的情况发生，任何一方当事人不得擅自变更或解除合同，当事人一方按照《借款合同条例》要求变更或解除本借款合同时，应及时采用书面形式通知其他当事人，并达成书面协议。本合同变更或解除之后，借款人已占用的借款和应付利息，仍按本合同的规定偿付。
本合同未尽事宜，经双方当事人共同协商作出补充规定，补充规定与本合同具有共同效力。本合同一式二份，借款方及贷款方各一份。
甲、乙双方因共同投资设立_____有限责任公司（以下简称“公司”）事宜，特在友好协商基础上，根据《中华人民共和国合同法》、《公司法》等相关法律规定，达成如下协议。
一、拟设立的公司名称、住所、法定代表人、注册资本、经营范围及性质
1、公司名称：______有限责任公司
2、住所：_____
3、法定代表人：_____
4、注册资本：_____元
5、经营范围：_____，具体以工商部门批准经营的项目为准。
6、性质：公司是依照《公司法》等相关法律规定成立的有限责任公司，甲、乙双方各以其注册时认缴的出资额为限对公司承担责任。
二、股东及其出资入股情况
公司由甲、乙两方股东共同投资设立，总投资额为5万元，包括启动资金和注册资金两部分，其中：
1、启动资金_____元
（1）甲方出资25万元，占启动资金的5%；
（2）乙方出资25万元，占启动资金的5%；
（3）该启动资金主要用于公司前期开支，包括租赁、装修、购买办公设备等，如有剩余作为公司开业后的流动资金，股东不得撤回。
（4）在公司账户开立前，该启动资金存放于甲、乙双方共同指定的临时账户（开户行：__________账号：_____），公司开业后，该临时账户内的余款将转入公司账户。
（5）甲、乙双方均应于本协议签订之日起_____日内将各应支付的启动资金转入上述临时账户。
2、注册资金（本）5万元
（1）甲方以现金作为出资，出资额25万元人民币，占注册资本的5%；
（2）乙方以现金作为出资，出资额25万元人民币，占注册资本的5%；
（3）该注册资本主要用于公司注册时使用，并用于公司开业后的流动资金，股东不得撤回。
（4）甲、乙双方均应于公司账户开立之日起7日内将各应缴纳的注册资金存入公司账户。
3、任一方股东违反上述约定，均应按本协议第八条第1款承担相应的违约责任。
三、公司管理及职能分工
1、公司不设董事会，设执行董事和监事，任期三年。
2、甲方为公司的执行董事兼总经理，负责公司的日常运营和管理，具体职责包括：
（1）办理公司设立登记手续；
（2）根据公司运营需要招聘员工（财务会计人员须由甲乙双方共同聘任）；
（3）审批日常事项（涉及公司发展的重大事项，须按本协议第三条第5款处理；甲方财务审批权限为____元人民币以下，超过该权限数额的，须经甲乙双方共同签字认可，方可执行）
（4）公司日常经营需要的其他职责。
3、乙方担任公司的监事，具体负责：
（1）对甲方的运营管理进行必要的协助；
（2）检查公司财务；
（3）监督甲方执行公司职务的行为；
（4）公司章程规定的其他职责。
4、甲方的工资报酬为_____元/月，乙方的工资报酬为_____元/月，均从临时账户或公司账户中支付。
5、重大事项处理
公司不设股东会，遇有如下重大事项，须经甲、乙双方达成一致决议后方可进行：
（1）拟由公司为股东、其他企业、个人提供担保的；
（2）决定公司的经营方针和投资计划；
（3）《公司法》第三十八条规定的其他事项。
对于上述重大事项的决策，甲乙双方意见不一致的，在不损害公司利益的原则下，按如下方式处理：__________.
6、除上述重大事项需要讨论外，甲乙双方一致同意，每周进行一次的股东例行会议，对公司上阶段经营情况进行总结，并对公司下阶段的运营进行计划部署。
四、资金、财务管理
1、公司成立前，资金由临时账户统一收支，并由甲乙双方共同监管和使用，一方对另一方资金使用有异议的，另一方须给出合理解释，否则一方有权要求另一方赔偿损失。
2、公司成立后，资金将由开立的公司账户统一收支，财务统一交由甲乙双方共同聘任的财务会计人员处理。公司账目应做到日清月结，并及时提供相关报表交甲乙双方签字认可备案。
五、盈亏分配
1、利润和亏损，甲、乙双方按照实缴的出资比例分享和承担。
2、公司税后利润，在弥补公司前季度亏损，并提取法定公积金（税后利润的1%）后，方可进行股东分红。股东分红的具体制度为：
（1）分红的时间：每季度第一个月第一日分取上个季度利润。
（2）分红的数额为：上个季度剩余利润的6%，甲乙双方按实缴的出资比例分取。
（3）公司的法定公积金累计达到公司注册资本5%以上，可不再提取。
六、转股或退股的约定
1、转股：公司成立起_____年内，股东不得转让股权。自第_____年起，经一方股东同意，另一方股东可进行股权转让，此时未转让方对
拟转让股权享有优先受让权。
若一方股东将其全部股权转让予另一方导致公司性质变更为一人有限责任公司的，转让方应负责办理相应的变更登记等手续，但若因该股权转让违法导致公司丧失法人资格的，转让方应承担主要责任。
若拟将股份转让予第三方的，第三方的资金、管理能力等条件不得低于转让方，且应另行征得未转让方的同意。
转让方违反上述约定转让股权的，转让无效，转让方应向未转让方支付违约金__________元。
2、退股：
（1）一方股东，须先清偿其对公司的个人债务（包括但不限于该股东向公司借款、该股东行为使公司遭受损失而须向公司赔偿等）且征得另一方股东的书面同意后，方可退股，否则退股无效，拟退股方仍应享受和承担股东的权利和义务。
（2）股东退股：
若公司有盈利，则公司总盈利部分的6%将按照股东实缴的出资比例分配，另外4%作为公司的资产折旧费用，退股方不得要求分配。分红后，退股方方可将其原总投资额退回。
若公司无盈利，则公司现有总资产的8%将按照股东出资比例由进行分配，另外2%作为公司的资产折旧费用，退股方不得要求分配。此种情况下，退股方不得再要求退回其原总投资。
（3）任何时候退股均以现金结算。
（4）因一方退股导致公司性质发生改变的，退股方应负责办理退股后的变更登记事宜。
3、增资：若公司储备资金不足，需要增资的，各股东按出资比例增加出资，若全体股东同意也可根据具体情况协商确定其他的增资办法。若增加第三方入股的，第三方应承认本协议内容并分享和承担本协议下股东的权利和义务，同时入股事宜须征得全体股东的一致同意。
七、协议的解除或终止
1、发生以下情形，本协议即终止：1、公司因客观原因未能设立；2、公司营业执照被依法吊销；3、公司被依法宣告破产；4、甲乙双方一致同意解除本协议。
2、本协议解除后：（1）甲乙双方共同进行清算，必要时可聘请中立方参与清算。（2）若清算后有剩余，甲乙双方须在公司清偿全部债务后，方可要求返还出资、按出资比例分配剩余财产。（3）若清算后有亏损，各方以出资比例分担，遇有股东须对公司债务承担连带责任的，各方以出资比例偿还。
八、违约责任
1、任一方违反协议约定，未足额、按时缴付出资的，须在日内补足，由此造成公司未能如期成立或给公司造成损失的，须向公司和守约方承担赔偿责任。
2、除上述出资违约外，任一方违反本协议约定使公司利益遭受损失的，须向公司承担赔偿责任，并向守约方支付违约金_____元。
3、本协议约定的其他违约责任。
九、其他
1、本协议自甲乙双方签字画押之日起生效，未尽事宜由双方另行签订补充协议，补充协议与本协议具有同等的法律效力。
2、本协议约定中涉及甲乙双方内部权利义务的，若与公司章程不一致，以本协议为准。
3、因本协议发生争议，双方应尽量协商解决，如协商不成，可将争议提交至公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。
4、本协议一式贰份，甲、乙双方各执一份，具有同等的法律效力。
甲方（签章）_____
借款方：__________________________贷款方：________________________
借款方因生产经营活动，流动资金出现短缺，向贷款方借款，双方本着互惠互利的原则，经双方友好协商，特订立本合同，以便共同遵守。
第一条 借款种类：流动资金借款。
第二条 借款用途：货款流动资。
第三条 借款金额： 万元。
第四条 借款利率：借款利率为月息2%;付息时间：按季支付 .利息按借款方收到贷款方
借款到帐之日起计算。
第五条 借款和还款期限：
1. 借款时间共1年，自 月日止。
2. 若提前还款则根据实际借款天数计算利息， 每天按2% /30天计算。
第六条 还款资金来源：公司的货款回笼资金。
第七条 保证条款
1. 借款人必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。
2. 借款方必须按照合同的期限还本付息。
3. 由于经营管理不善而关闭、破产，确实无法履行合同的，在处理财产时，除了按国家规定用于发放工资、交纳税款等必要的税费外，应优先偿还贷款。
本合同非因《借款合同条例》规定允许解除合同的情况发生，任何一方当事人不得擅自变更或解除合同，当事人一方按照《借款合同条例》要求变更或解除本借款合同时，应及时采用书面形式通知其他当事人，并达成书面协议。本合同变更或解除之后，借款人已占用的借款和应付利息，仍按本合同的规定偿付。
本合同未尽事宜，经双方当事人共同协商作出补充规定，补充规定与本合同具有共同效力。本合同一式二份，借款方及贷款方各一份。
借款方：____________________ 贷款方：________________________________________
代表人：____________________ 身份证号：____________________
日期：____年_____月_____日 日期：____年_____月_____日
股东借款合同范本(二)
借款方：__________________________
身份证号码：__________________________
贷款方：_________________________
法定代表人：____________________
借款方为进行经营活动，向贷款方申请借款，经双方协商，为明确责任，恪守信用，特签订本合同，共同信守。
第一条、借款金额和用途
借款方向贷款方申请借款人民币(大写)【 】万元。
第二条、借款期限和利息
借款期限共【 】个月，自2016年【 】月【 】日起，至【 】年【 】月【 】日止。利率按借款合同期限确定年息为【 】，按季收取利息。贷款逾期除限期追收外，按规定从逾期之日起加收利息【 】%，并按逾期后的利率档次重新确定借款利率。
第三条、还款期限
借款方应于借款期限届满之日起【 】日内一次性向贷款方偿还本金及利息。
第四条、争议解决办法
各方同意，因本协议发生任何争议，应通过友好协商的方式予以解决;如协商不成，任何一方均可向本合同签订地所在地人民法院起诉。
第五条、其他
1、本合同自各方或者其授权代表签字盖章之日起生效，贷款本息全部清偿后自动失效。
为明确双方在公司中的权利义务，保障隐名股东的权利，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规之规定，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，经甲乙双方友好协商达成一致，签订如下条款由双方共同遵守：
第一条 实际出资额
本公司注册资本为 元，其中甲方实际出资 元，乙方实际出资 元。
甲方出资方式为(现金/实物)，该出资在 年 月 日已全部到位。
公司成立后，甲方不得抽回资金，逃避责任和风险。
甲方对公司股份的认购出资，交由乙方以乙方名义对公司投资。
第二条 责任承担与利益分配
乙方为公司股东，载入公司章程、股东名册以及其他公司或工商登记资料。
甲乙双方均以自己的实际出资通过乙方向公司承担有限责任，如乙方先向公司承担责任后，其有权向甲方追偿应由甲方承担的相应份额。
乙方以其名下在公司的投资比例取得的盈余分配，按甲、乙双方在投资总额中的比例分配。
甲乙双方在公司的增资扩股、配股权，按甲乙双方在投资总额中的比例享有，但需以乙方名义与公司产生法律关系。
第三条 股权转让
公司股东转让股权时，甲方有权在同等条件下享有优先受让权，乙方须配合甲方实现该优先受让权。
乙方转让股权全部的，由甲、乙双方签订股权转让协议，以产生新的显名投资人的名义，按公司关于股权转让的规定，在公司办理股权转让手续，新的显名投资人为公司名义股东。经营合同:隐名股东投资协议书范本由精品信息网整理！
第四条 权利限制
乙方承诺未经甲方书面同意不能单方面转让、出质股权，否则，乙方除向甲方返还资产、赔偿损失外，还须承担侵占甲方资产的相关刑事与民事责任。
如由于乙方的债务纠纷，导致其名下的股权被他人通过司法途径强制处分时，乙方必须对由此给甲方造成的所有损失承担全部赔偿责任。
第五条 保密条款
乙方对此协议负有保密义务。非经甲方同意或本协议约定外，乙方不得向任何第三方泄露本协议的任何内容，否则应承担由此造成甲方一切损失的赔偿责任。
第六条 竞业禁止
乙方不得利用名义股东身份谋取私利，不得自营或者为他人经营与本公司同类的业务或者从事侵占公司财产和损害本公司利益的活动，否则，乙方除向甲方返还资产、赔偿损失外，还须承担侵占甲方资产的相关刑事和民事责任。
第七条 其他条款
本协议未尽事宜由双方协商签订补充条款，补充条款与本协议具有同等法律效力。
因本协议引起的纠纷，由双方协商解决，协商不成的，由公司所在地人民法院管辖。
本协议一式两份，甲乙各执一份，具有同等法律效力，自双方签字盖章即生效。
甲方：_________ 乙方：_________
[2]王泽鉴.民法总则[M].北京：北京大学出版社，2009.286.
[3]赵旭东.股东优先购买权的性质和效力[J].当代法学，2013（5）：23.
[4]潘福仁.股权转让纠纷[M].北京：法律出版社，2007.100.
[5]赵万、吴民许.论有限公司出资转让的条件[J].法学论坛，2004（5）：40.
[6]刘俊海.论有限责任公司股权转让合同的效力[J].暨南大学（哲学社会科学版），2012（12）：5.
股权转让合同的履行将导致下列情形之一发生时，合同是否仍然有效：（1）公司股权归于一人；（2）有限责任公司的股东超过50人；（3）股份有限公司的股东人数少于5人；（4）中外合资经营企业的股权全部归于中方或外方。对此，我国法律没有明确的规定，学理上认识也不一致。有一种观点认为，我国《公司法》对股份有限公司和有限责任公司的股东人数下限以及有限责任公司的股东人数上限分别作了规定，有限责任公司的股东少于2人多于50人，股份有限公司股东少于5人，中外合资经营企业全部股权转让给中方，将会导致公司不能合法存在的法律后果。对于上述导致公司股东组成违反法律规定的股权转让合同应认定为无效。
我们认为，上述观点未免过于简单和武断。首先，从我国的有关立法来分析，《公司法》不允许一人设立公司，但未将股东剩下一人作为公司解散的事由，得不出其不允许存续中的“一人公司”存在的结论。我国公司登记机关有关“转让后的股东人数应符合公司法的规定”的规定，虽然表明了对存续中的一人公司的否定，但由于一人公司的股份存在通过转让使其很快再回复到复数股东的可能性，允许一人公司在一定期限内存续所付出的社会代价远远低于公司清算、解散的成本和对社会经济秩序的影响，似不应对导致股权归于一人的股权转让合同的效力一概加以否定。其次，从世界各国公司立法的发展情况来看，一方面，对公司成立后，因出资（或股份）转让、赠与等原因，导致存续的公司只剩下一个股东持有了公司全部出资或股份，多数国家并不禁止，也不将其作为公司解散的原因，法国、德国等少数国家虽然禁止，但也允许其在一定期限内合法存在，由该股东再分散股权，而另一方面，现代公司法发展趋势不再坚持规定有限责任公司的最低股东人数，而是规定有限责任公司的最高股东人数和股份有限公司的最低股东人数。日本、法国等许多图家已允许一个自然人设立有限公司，只对有限公司必须有股东人数上限的态度未发生变化。如《日本有限公司法》第19条第⑦项规定，在转让因股东总数超过该法关于规定的股东总数的限制之场合，除因遗赠导致股东人数改变的以外，其转让无效。《韩国商法》也有类似规定。法国《商事公司法》第36条则规定：“有限责任公司的股东人数不得超过五十人。如果公司达到拥有五十人以上的的股东，则应在两年的期限内将公司转变为股份有限公司。否则，除非在两年的期限内股东人数变为等于或低于五十人，不然，公司解散。”
综上，我们认为，（1）对于股权转让导致有限责任公司股东人数超过50人的，应当认定转让合同无效，以体现有限责任公司人合性和封闭性。（2）对于股权转让导致有限责任公司股权全部归于一人，当事人主张股权转让合同无效的，一般不予支持，可告知其通过申请工商登记部门注销公司或责令其变更企业形式来解决。（3）对于股权转让导致股份有限公司股东人数少于5人或全部归于一人的，也不应仅据此认定股权转让合同无效。（4）对于中外合资经营企业的股权转让后，全部股权归于一个外方股东的，由于外商独资有限责任公司是法律允许的公司形式，除了该企业经营行业属于国家限制外商投资的行业的以外，不得以此认定股权转让合同无效。但该企业经营行业属于国家限制外商投资的行业，股权转让依法不可能得到批准的，应认定股权转让合同无效。股权转让后合营企业股权全部归于二个以上中方股东的，只涉及公司性质的变更，不影响股权转让合同的效力，但股权全部归于一个中方的，按照上述第（2）条的方法处理更妥当。
股东资格，也称为股东身份，是指发起人或投资者能否成为公司股权的所有者，是股东行使股东权利、承担股东义务的基础。股权只有在公司成立后才具备现实意义，因此股东资格的认定当以有限责任公司的成立和存续为前提和基础。一般而言，在有限责任公司成立后，发起人或投资者会理所当然的具有股东资格。但在司法实践中，对当事人是否具备股东资格的纠纷经常发生，当事人是否享有股权也处于不确定状态，影响了公司的正常运转。
针对这种现象，司法实践采取多样的标准来确定股东的资格，这往往导致相同的纠纷往往出现不同的结果，影响了司法的权威性。既然股东作为有限责任公司的成员，股东资格是公司成立的产物，那么对股东资格的认定应该从有限责任公司的性质出发。
一、有限责任公司的合同性质
公司的契约理论认为，有限责任公司是一系列合同的链接，在有限责任公司中，公司与股东之间、股东与股东之间、公司与债权人之间、公司与供应商和消费者之间，都存在着各种形式的合同的关系，包括口头的和书面的、显性和隐性的、明示的和默示的各种合同。
公司的合同理论提出以来，逐渐在两大法系国家得到认可，而我国对公司合同理论也逐渐接受。与之相对的是对公司本质的法理分析，学界主要有三种学说即公司实在说、公司拟制说和公司否认说。
否认说彻底否认公司的法律人格，已经遭到学术界的否定和立法的摒弃，实在说和拟制说由于各具合理性而在学理和公司法实践中发挥着作用。尽管实在说和拟制说存在分歧，但都认为公司是由人和财产集合而成的“实体”。公司的设立要有制定法的依据，但制定法不是凭空拟制出法律人格来，而是经济生活当中已经存在一个个实实在在的组织体。1994年通过的公司法坚持公司“实体”的立场，对公司的设立和运作进行了严格的规定，整部公司法的规范几乎是强行性规范，而没有任意性规范和赋权性规范，体现了国家对公司的管制思维。公司的自治空间极其狭窄，而国家干预的力度过大，公司的创造性和主动性受到抑制，阻碍了公司组织的创新。
随着对公司合同性质认识逐渐加深，2005年修改后的公司法接受和融合了公司的合同理念，公司法中的任意性规范和赋权性规范大幅度增加，强制性规范减少，公司的自治空间得到了极大的拓展，国家干预力度减少，公司章程的作用受到重视。
对公司合同而言，它具备民事契约的一般特征，体现了发起人或股东之间的合意，但它又有一定的特殊性。首先，公司合同是长期合同，民事合同大都是一锤子买卖。公司合同从公司设立到公司的存续期间一直存在，在长期合同中，股东才会愿意投入资金、实物和时间，而不会出现短期行为和机会主义行为。其次，公司合同是复数合同，公司合同更多的表现为多数人之间的合同，而不仅是双方的合同。对多数人的合同而言，合同各方对权利义务的规定会需要更多的讨价还价、需要更多的妥协，而且一旦达成协议后，变更合同内容的难度会加大，这有利于合同的稳定性。再次，公司合同是多面性合同。多面性合同是指公司合同的内容是十分丰富的。在公司合同中，股东需要对公司权力配置、盈余分配、表决程序和方式、股东退出等事项做出规定，并且在公司存续过程中，需要与时俱进的对相关内容进行修改，体现了一般民事合同少有的丰富性和动态性。最后，公司合同的表现形式呈现出多样化特征。公司合同的载体既有发起人协议、公司章程等书面文件，还有公司运作中股东就特定事项进行决策的投票机制。
就投票机制而言，它承载着合同的功能。由于有限理性和不确定的存在，发起人或股东就不可能对涉及公司事务的所有方面做出详尽的规定，但是公司运作当中出现各种各样的事项，这些事项会影响到各方的权利义务，影响到风险的负担和收益的分配，如果不对这些事项做出规定，发起人或股东甚至第三人的权利义务得不到明确，公司就不能顺畅的运转，而通过投票机制，各方的权利义务将得到界定。诚如学者所言：“对于股东而言，有权投票即意味着有权对合约未予明确的事项做出决议，不管这种合约是通过公司章程予以明确，还是通过法律的一体化供给来获得。”
既然公司是一系列合同的链接，那么公司法的价值又体现在哪呢？具体而言，公司法对公司合同的价值体现在以下两个方面：公司合同的模本机制和公司合同的漏洞补充机制。
就公司合同的模本机制而言，在有限责任公司的实践中，从设立到运作，存在大量的相似事项，如公司的组织机构设立、公司机关的权力分配、表决方式等，这些事项几乎是所有的发起人或股东在设立和运作公司时都需经历的，有公司法来提供这些条款可以使发起人或股东省去了协商谈判和妥协的成本，大大地提高了效率。另外由于公司规则具有类似于国防的公共物品特征，公共物品具有非竞争性和非排他性的特点，在公共物品的使用中会出现搭便车的问题，即利用了公司规则却不用付出代价，这样使得律师事务所、会计事务所和投资银行等盈利机构即时具备制定公司规则的能力，也没有经济动因去制定，所以只能由国家以公司法的形式来提供。
就公司合同的漏洞补充机制而言，由于人的有限理性和未来的不确定性，发起人（股东）无法事先对未来各方的权利义务做出审慎的、详尽的安排，因此公司合同是不完备的，这样在不确定事件发生时，合同各方可能会就权利义务重新协商，有时损失已经发生，合同各方还必须就责任分担进行谈判，合同各方具有“多享利益少担风险”的倾向，事后得协商谈判必定是艰难的，这样会产生大量的交易成本。公司法为此事先提供了一些规则来做合同的补充，这些规则不是任意的制定，而是假设在交易成本很低的情形下，合同各方本着利益最大化，在事前也会详细规定的规则。
二、股东资格认定的合同标准
既然有限责任公司作为合同的链接，股东作为合同的一方，具备有限责任公司合同主体的相应地就具备股东的资格。在公司的设立、成立及日后的运作当中，合同的脉络贯穿始终。在股东们打算出资设立公司时，复数股东之间形成了交互一致的意思表示，这交互一致的意思表示便凝结在发起人协议当中。发起人协议是在公司设立过程中规范发起人之间权利义务关系的协议。在发起人协议上签名盖章的当事人，除非其在公司设立前经过其他发起人的同意退出，在公司设立后其将会自然而然的成为股东，具备股东资格。在公司设立过程中，发起人在发起人协议的基础上，制定了公司的章程，章程中记载每个股东的姓名或名称、出资份额、出资形式和出资时间，并有每个股东的签名和盖章，那些在章程上签名和盖章的当事人便具备了股东的资格。在公司成立后，公司的活动也体现的股东们的交互合意。公司法规定对公司的重大事件的决策权由股东会行使，应该看到股东会的决定一般要求是多数决，这种多数决的决策机制正体现了大多数股东之间意思的合意，对其他的少数股东而言，虽然他们的声音在多数决的机制下被淹没，但是这部分持异议股东的意见没有被反映到公司的决策中的事实并不表明公司的决策就不是全部股东的交互合意，因为事前在投资设立公司并同意公司的多数决策机制的时候，股东们在事先都已经放弃了公司的任何一项决策都要一致的合意这样苛刻的标准，这是一种为使公司顺利运转和富有效率的妥协，其实这种妥协在事前是经过每一位股东所默认的，这也是一种合意，因为不同意多数决的投资者可以“用脚投票”，放弃投资。
在公司存续期间，由于各种原因，原有股东要退出公司时，经股东各方同意，该退出股东就丧失了股东的资格，章程中删去该股东的事项以确证这一事实。当有新股东加入时，需要经过股东会的批准，批准就表明原有股东对新加入股东的认可，因此，批准这一事实即可表明新加入者具备股东资格。
对股东资格认定的标准上，学界提出了多种标准，有出资、公司章程记载、股东名册记载、公司登记机关登记以及出资证明书，并且将上述标准划分为形式标准和实质标准，并且认为“形式条件的功能是对外的，是为使相对人易于判断和辨识，它在与公司以外的第三人的争议中对于股东资格的认定比实质条件更有意义，其中工商部门的登记公示性最强，故优于其他形式条件；实质条件的功能主要是对内的，用于确定股东之间的权利义务，在解决股东之间的争议时其意义优于形式特征，其中，股东签署章程行为反映行为人作为公司股东的真实意思表示，因此其又优于其他实质条件。”但在两者的外延的划分上，不同的学者的看法却也不尽相同。出资、出资证明书、股东名册记载以及工商登记作为股东资格的认定标准，存在一定的局限性。
（一）出资
在公司的注册资本上，新旧公司法经历了从法定资本制到折中资本制的转变，转变的背景是公司的信用经历了资本信用到资产信用的转变，人们对公司的信用，不再注重静态的注册资本，更加注重公司运行中动态的资产。即使在法定资本制下，只要股东们的出资符合公司法对最低注册资本金的要求，即使没有达到公司章程上写明的注册资本，公司还是成立的，只不过是一种瑕疵的设立。在这种情形下，没有出资的股东依然具备股东资格，但他要承担填补出资的责任和对其他已足额出资的股东承担违约责任。在折中资本制下，由于对注册资本金缴纳的规定更宽松了，新《公司法》允许股东分期缴纳出资，《公司法》第26条规定：有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。公司全体股东的首次出资额不得低于注册资本的百分之二十，也不得低于法定的注册资本最低限额，其余部分由股东自公司成立之日起两年内缴足。假设有五个股东设立一个注册资本为三十万元的公司，实行分期缴纳，这五个股东约定由其中一个股东出资，这样即使其他四个股东没有出资，在公司成立后，依然具备股东资格，这时就更应该承认即使是尚未出资的股东，其原因就在于股东之间已经就出资达成合意，且出资符合法律的规定，那么为出资股东具备股东资格也是理所当然的。在一人公司的情形下，若股东出资达不到法定数额，就应否定其股东资格，因为一人公司投资者承担的是有限责任，法律规定相对较高的法定最低数额和一次性缴纳是为了保护交易相对人的利益，出资达不到法定数额，不利于保护交易相对人，因此公司就不能成立，那么股东资格也无从谈起。
（二）出资证明书
有限责任公司出资证明书，是有限公司成立后，由公司向股东签发的证明其出资相关权利的证书。首先，从出资证明书的内容和作用来看，出资证明书具有出资凭证的性质，对于证明股东出资具有无可怀疑的证据力。其次，出资证明书是表彰有限公司股东的股东权的证书。出资证明书仅仅是表明了股东已经向公司出资，但是出资证明书不能作为表彰有限公司股东的股东权的证书。股东出资不是股东资格的必要条件，也不是股东资格的充分条件，作为出资证明的出资证明书当然也不能作为股东资格的认定标准。尚未出资的股东不能获得出资证明书，但他们已经具备股东资格。实践中经常发生的是，股东出资后公司成立，但公司没有签发出资证明书，此时也不能以没有出资证明书否认股东资格。
即使股东获得出资证明书，是否就能够享有与出资证明书上相应的权利呢？答案是否定的。因为出资额和出资形式作为公司章程的绝对必要记载事项，章程中已经明确注明了股东的出资额和出资形式，出资证明书只是对章程的重复，特别是，对某一股东而言，倘若章程上记载的出资额和出资证明书上记载的出资数额不一致时，该如何确定出资额对股东的权利义务至关重要，此时就只能根据公司章程来确定出资数额和出资形式，因为章程是股东共同讨论制定的，而出资证明书只是公司为管理上的便利而出具的。实践中，经常发生的情形是，在有限责任公司的经营过程中，股东对外转让股权，并相应修订了公司章程，但股权转让人的出资证明书并没有注销，此时出资证明书就不具备确证股东资格的作用。
（三）股东名册记载
股东名册是记载各股东自然状况和出资额、出资日期等情况的文件，是公司的重要材料之一。股东名册对于不同类型的公司的意义是不同的，对于开放性的股份有限公司特别是上市公司而言，由于其股份处于不断的流通过程中，股东处于变化之中，股东名册对于公司在分派股息红利、召开股东大会等事宜时确定股东具有重要意义，可以说股东名册于股份公司而言具有一种管理上的便利功能。对于那些不在股东名册上记载但却持有公司的股份的投资者，股份公司也不能否认其股东身份，只是这些投资者在获取股息红利、出席股东大会等权利受到一定的限制。
对有限责任公司而言，股东名册却不具备管理上的作用。公司章程上已经清楚地记载了股东的姓名和签章，就不再需要股东名册画蛇添足了。对于股东名册上记载某人为股东，而该人非发起人协议的签署者，在章程中也没有记载该人的姓名和签章，不能就此认定该人为股东，而应由公司的其他股东的共同来认定，倘若其他股东认可，那么该人就为股东；其他股东不认可，该人就不能成为股东。倘若股东名册上没有记载某人为股东，但公司章程已经记载，此时就应认定其为股东。因此台湾学者杨与龄先生认为：“股东名册者，公司记载股东及其出资事项，而设置之簿册也。股东名单之备置，原为股单之发给或者股单之转让便利而设，现行公司法既规定应将股东姓名、住所或者居所与各股东出资额，载明于章程，则股东名簿之设置，已无重大意义。”
（四）工商登记
在司法实践中，经常以工商注册登记档案中记载的股东姓名和名称来确定股东的资格，此种做法值得商榷。
就商事登记而言，可以分为设权性登记和证权性登记两种形式。设权性登记是一种创设权利的行政程序，具有授予权利或资格的效力，其登记效力适用的是登记生效主义，即未经登记，该商事行为不生效，因而无从取得相应的权利或资格；而证权性登记仅具有证明权利的效果，并没有创设权利的作用，其登记适用的是登记对抗主义，即未经登记不会导致商事行为的无效或失效，只是该事项不会产生对抗第三人的效果。在我国公司法实践中，在公司设立时，《公司登管理记条例》第9条规定：公司的登记事项包括：名称、住所、法定代表人姓名、注册资本、实收资本、公司类型、经营范围、营业期限、有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称，以及认缴和实缴的出资额、出资时间、出资方式。这就表明股东身份是工商登记的事项，但这一事实并不表明工商登记就是股东资格的获取条件。因为《公司登记管理条例》第20条规定，在公司进行工商登记时必须提交公司章程，也就是说章程在登记时须归档，章程归档是工商登记和取得法人营业执照的绝对要件，既然章程中已有了股东的姓名或名称，那么登记时的股东姓名或者名称就仅具有对外公示的作用，因为公司毕竟只是一个私法主体，股东间对股东资格的确认也毕竟只是他们的内部事务，交易相对人是无法知晓的，或者交易相对人需要花费大量的交易成本来了解股东间的关系，这样即使交易是有利可图的，但可能交易所得的收益还比不上花费的搜寻成本。交易相对人为增加交易的可预测性和收益，都希望公司的股东构成是明确的和值得信任的，因此就需要运用国家公权力的公信力，在工商登记中注明股东的姓名或名称，以对社会公众起到公示的作用，从而维护交易相对人的利益，减少交易成本，维护交易秩序。
同时在公司设立后出现增资及股权转让，公司登记条例要求进行登记。实践中，对发生增资及股权转让而尚未登记的，新出资人和股权受让人是否具备股东资格，司法实践也往往倾向于否认，这也是值得商榷的。对增资及股权转让而言，都是经过股东会批准的，各方对增资及股权转让的事实已经形成了交互合意，因此增资人和股权转让都已经具备了股东资格，但是为保护交易相对人的利益和维护交易秩序，应责成公司及时进行变更，以后登记更真实的反映公司现实。
三、合同认定标准的运用
（一）冒名股东的股东资格
所谓冒名股东，是指虚构法律主体或者盗用他人名义持有股权者。按照民法理论，法律行为的有效要求主体适格和意思表示真实，缔结公司合同的参与方要具备股东资格，也必须具备适法的资格和真实有效的意思表示。对于虚构的自然人和法人，既没有合法的主体资格，更不会有真实有效的意思表示，所以不可能具备股东资格。对于盗用他人名义持有股权自然也不能拥有股东资格。对盗用者来说，既然他盗用别人的名义也就表明他也没有成为股东的意思表示倘若被盗用者进行追认，并且得到其他股东的同意，被盗用者也可成为股东，并应进行章程的修改和工商登记的变更。
（二）隐名投资人的股东资格
隐名投资人是实际出资但不以自己的名义而由他人的名义代持股份的人，他人代为持有股份，该他人是显名股东。在对隐名投资人的股东资格认定上，有“实质说”和“形式说”两种学说。
实质说认为实际出资的隐名投资人为法律股东，而形式说则坚持显名股东为法律股东并否认隐名投资人的股东资格；并且有学者认为，在处理股东和公司之间的关系是适用实质说，而在隐名投资人、显名股东与公司外的第三人之间的关系时适用形式说。
在处理隐名投资人、显名股东谁是法律股东的问题上，也应坚持合同的观点。对于隐名投资人和显名股东之间的代持股协议，倘若公司其他股东知晓和同意代持股协议的存在，认可显名股东的存在，就应以隐名投资人为法律股东，此时显名股东处于人的地位；倘若公司其他股东并不知晓代持股协议的存在，甚至时候知晓就不会同意代持股协议的，就应以显名股东为法律股东，毕竟此时其他股东同显名股东之间存在合意，此种情形下，隐名投资人和显名股东之间的权利义务关系通过代持股协议来解决。在对外关系上，应以工商登记为参照，因为如前所述，第三人也是无从知晓代持股协议存在的。实践中常常发生的问题是，当获益时，隐名投资人会积极主张权利，此时倘若隐名投资人能证明代持股协议的存在和公司知晓及认可的事实，隐名投资人就是法律股东，获得应得的利益；倘不能证明时，显名股东就是法律股东。但当承担责任时，隐名投资人往往否认自己是股东来逃避责任，此时倘若显名股东能证明代持股协议的存在和公司知晓及认可的事实，隐名投资人就是法律的股东，承担相应的法律责任；倘不能证明时，显名股东就是法律股东，因为显名股东在同意以“股东”的名义出现时，就应该知道其有可能要承担一定的风险，“天下没有免费的午餐”。将证明代持股协议的存在和公司知晓及认可的事实的责任配置给主张权利的一方，通过这样的举证责任分配使得收益与风险相适应，达致法律的公平正义。
（三）干股股东的股东资格
干股股东就是实际上并未出资，由于自身具备的特殊技能或者拥有特殊的资源受到其他股东或公司的青睐，由其他股东或公司赠与股权的股东。我们已经论述出资不能成为股东资格的认定标准，干股股东尽管没有出资，但是他与其他股东们已经达成了交互合意，因此干股股东具备股东资格是毋庸置疑的。但这一合意的前提是不得违背社会公共利益和国家的廉政制度，对于官员利用手中的权力而获得干股的情形，股东资格是不能够予以确认的。既然干股股东获得了股权，那么他也应当承担与其权利相应得义务，就公司发生对外的债务时，就应与其他股东承担连带责任，而不能以自己尚未出资不享有股东资格来逃避义务和责任。
（四）股东资格的继承问题
对于股东资格的继承问题，学界讨论很多，实践中股东资格继承的纠纷也很多，学者们提出了多种观点，一种观点认为，继承人可以不受限制的取得股东资格，一种观点认为，继承人不能直接取得股东资格，被继承人在公司中的所享有的财产利益可由继承人直接继承，但被继承人在公司中的身份是不能继承的。
由于争议较多，导致操作标准不统一。修改后的《公司法》第76条规定：“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。”这一规定较好的解决了股东资格的继承纠纷问题。
该条款明确的表达公司合同的理念，将股东资格的认定交给了公司章程，同时在公司章程没有做出规定时，公司法承担着漏洞补充的功能，规定由合法继承人可以继承股东资格。在对股东资格继承的问题上，公司章程可以做出排除继承人继承股东资格的规定，也可以规定继承人继承股东资格必须经多数的股东同意（三分之二或四分之三），也可以限定由某一特定继承人继承股权，这样规定的有效性是毋庸置疑的，因为有限公司是合同的链接，公司章程是股东间共同意志的体现。
倘若股东事前在公司章程中对股东资格做出排除或者限制的规定，表明股东们已经明确放弃让继承人直接继承股东资格的权利，是各方事先的一种妥协。同时我们也应该看到，有限责任公司是任何公司，股东之间存在着特殊的信任关系，当某一股东死亡时，这种信任关系便会丧失，而很难被继承人所继承。当多数股东同意继承人成为股东或者锁定某一特定继承人为股东时，表明股东们认可该继承人成为股东时，彼此间的信任关系不被破坏，合作仍然会继续，这也再一次验证合同进路在股东资格认定上的有效性。
四、结论
尽管公司法实践中，对股东资格的认定存在多种标准，但这些标准的不统一导致司法操作上的困难和矛盾，因此检讨这些标准是必要的。合同进路具有内在的逻辑融惯性，切合有限公司的本质，在股东资格的认定上能够解决同样纠纷不同结果的问题，是一条可以尝试和操作的进路。
参考文献：
1、杨忠孝.契约法视野下的公司[J].法学,2003(7).
2、(美)弗兰克・伊斯特布鲁克,丹尼尔・费希尔著;张建伟,罗培新译.公司法的经济结构[M].北京大学出版社,2005.
3、罗培新.公司法的合同路径与公司法规则的正当性[J].法学研究,2004(2).
4、范健.商法教学案例[M].法律出版社,2004.
5、王保树,崔勤之.中国公司法原理[M].社会科学文献出版社,1998.
6、杨与龄.新版商事法要论[M].三民书局,1984.
关键词：承包经营合同；有限责任公司；盈利分配；公司治理；小股东利益保护
中图分类号： D913.6 文献标志码： A 文章编号：16720539（2016）04004606
一、案情简介
淮安华盈商品混凝土有限公司（以下简称华盈公司）于2008 年11 月27 日成立，公司成立时股东分别为王国富、华建良、陈建伟、张建东、范志荣。2009 年7 月1 日，华建良、陈建伟、张建东、范志荣作为甲方，王国富作为乙方，无锡市华银不锈钢集团有限公司（以下简称华银公司）作为丙方，共同签订一份《承包协议书》，协议书的主要内容是：（1）乙方同意将华盈公司经营权承包给甲方。（2）甲、乙双方商定年承包金为800 万元，此800 万元为甲、乙共享，各股东按股份享有，为税前所得。（3）甲方承包期间盈亏全部由甲方享有和承担，与乙方无关，盈亏额度不论多大，乙方享有本协议确定的承包金不变。（4）甲方按约定期限支付乙方应得的承包金；甲方在支付乙方应得的承包金时，有权代扣代缴所得税，并向乙方提供代扣代缴纳税凭证。（5）丙方自愿为甲方承包提供连带责任担保，在甲方不能按时足额付款给乙方时，承担向乙方连带付款责任。（6）如遇不可抗力本协议自行解除，双方都不承担责任。
2012 年3 月19 日，华盈公司召开股东大会，同意范志荣将其持有的公司股权转让给张建勇，张建勇承继范志荣的股东权利和义务，《承包协议书》对华建良、陈建伟、张建东、张建勇继续生效。后由于承包公司期间公司连续亏损，2012 年11 月25 日，华盈公司召开股东大会，五名股东均到会，华建良、陈建伟、张建东要求终止2009 年7 月1 日的《承包协议书》履行，并认为此次会议之前的承包金应当支付，但终止之后不应再支付，而王国富不同意终止合同履行。
之后，王国富将华建良、陈建伟、张建东、张建勇和华银公司诉至淮安市中级人民法院，要求前四位被告支付拖延的承包金合计243.2 万元、违约金80 万元，且鉴于被告明示拒绝继续履行合同，要求提前支付尚未到期的后四年的承包金合计608 万元，判令第五被告对上述债务承担连带清偿责任。被告提出反诉，声称因道路施工，影响公司营业，致使合同目的不能实现，且公司经济困难，诉求解除合同。
二、判决提要和审判分析
一审法院判决华建良、陈建伟、张建东和张建勇支付承包金243.2万元和相应违约金，华银公司承担连带责任，驳回王国富其他诉讼请求和华建良、陈建伟、张建东和张建勇提出的合同无效的反诉请求。一审法院从合同法契约自由的角度出发，解释当事人之间所签订的《承包协议书》，认为甲乙丙三方是出于意思自治订立的合同，合同内容未触犯公司法强制性规定，所以合法有效，甲、乙、丙都为适格的案件当事人，但是因为《承包协议书》不符合法定解除合同的条件，因此应当继续履行。从合同法的角度来看，一审法院的判决合法合理，但是一审法院忽略了一点，即该《承包协议书》是一个公司股东之间所签订的协议，合同内容涉及到公司经营权的分配，因此还应当同时考虑《公司法》的有关规定，合同法只有在《公司法》没有约定的情况下才参照适用。
二审法院在主体适格的问题上与一审法院一致，也承认《承包协议书》的效力，认为该约定的实质是华盈公司全体股东对各自如何行使公司法规定的资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的安排，不违反法律和行政法规的禁止性规定。但是，在《承包协议书》是否符合解除条件之一争议点上二审法院有不同的观点，它认为《承包协议书》应于2012 年11 月25 日解除，华建良、陈建伟、张建东、张建勇应当向王国富承担赔偿损失的违约责任。原因是承包法律关系具有高度人合性，在双方对合同能否继续履行发生冲突时，即不应再强制双方履行承包合同，而应予以解除，并由违约方承担相应的民事责任。因此，二审法院判处解除《承包协议书》，原审被告承担相应的违约金。相较一审，二审法院试图以公司法原理解决本案纠纷，但是其考虑仍欠周全，仍然没有厘清公司承包经营合同中的法律关系，且其“人合性”理论也经不起推敲（1）。
王国富对此不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院维持二审判决，驳回了申请人的请求。相较前两审，最高人民法院厘清了承包经营合同的关系，认为案涉《承包协议书》虽然形式上是甲方、乙方与丙方签订的，但是实际上是华盈公司将公司经营权承包给甲方，由丙方华银公司为承包方提供担保的协议。其次，最高人民法院认为2012年11月25日股东大会解除协议的决议有效，具有法律依据。依据《公司法》第38条，公司有权决定公司的经营方针和投资计划，而2012年11月25日股东大会所做出的终止《承包经营协议书》的决议正是公司通过股东大会行使这一权利的行为。最高人民法院综合考虑了法理、事理与情理，其判决也实现了实质公平，对同类案件具有指导意义（2）。
三、理论分析
（一）如何认定公司承包经营合同的主体
公司承包经营合同出现在我国20世纪80年代，伴随着国有企业的改革而产生，它的出现实现了公司的所有权与经营权的分离，有利于增强国有企业活力、促进国有企业改革。随着公司制的引进，公司的有限责任与权责分明的治理模式使承包经营制逐渐式微。然而，公司承包经营制没有被淘汰，有许多企业仍然采用承包经营制来经营[1]。公司承包经营制的合法性曾一度受到学者的质疑，但是经过商业实践的检验，这一制度逐渐获得了学者们的支持。有学者认为，现代公司制度与承包经营合同具有兼容性，作为组织法之公司制度与作为行为法之合同之间可以取长补短。换言之，凡是不违反强制性规定、社会公共利益、公司本质之公司承包经营合同均属于有效[2]。
我国的承包经营类似于大陆法系中受托者自担经营风险的营业委托，它是公司或企业的一种营业方式，是商人自治的体现。公司承包经营合同，是公司与承包人签署的、由承包人承担公司之经营管理工作与经营风险、由发包公司依约定收取相对固定投资收益之商事合同[3]。它的特征有：（1）公司作为发包人将承包经营所需的经营管理权概括授予给承包人，承包人定期向公司支付一定的承包金作为对价。（2）公司承包人享有获取承包期间公司盈利的权利，同时对承包期间公司所负债务承担连带清偿责任。（3）承包人能否获取承包收益完全取决于公司的经营效益和市场风险等因素，而公司能获取固定、可预期的承包金收益。由此可见，承包经营合同的发包方是公司，而承包人就是具有营业能力的第三人，该第三人可以是公司外部人，也可以是公司内部人。
当承包人为公司内部人时（如公司董事、经理或股东），该内部人便拥有了“双重身份”，一方面是承包经营合同中的承包人，另一方面即为所在公司的股东或者高管；相应地，股东与公司之间的法律关系亦分为基于股东资格与公司之间发生的股权关系和基于承包人资格与公司发生的承包合同关系[3]275。在这种情况下，法律关系极易被混淆，这也是本案中存在的问题、争议焦点之一。本案中，四名被告既是公司股东，又是公司承包人，本案所涉承包经营合同极易让人误认为这是甲乙双方签订的合同，而事实上这份合同是华盈公司与丙方签订的合同。
经营权为公司的重要权利，而承包经营属于公司经营的方式之一，因此承包经营权是公司的重要权利，而不是某一单一股东的权利。股东企图通过协议将公司的经营权转让给第三人是无权处分的行为，这种行为是股东企图通过协议改变公司架构的行为，违反了公司法强制性规定。公司作为法律拟制的法人，其行为要通过公司的内部机关做出，换言之，股东大会、董事会和经理人，才是公司的决策与执行机关，只有决策机关才能做出将公司承包给他人的决议（3）。由于本案中协议双方都是公司股东，该份协议的签订只能被解释为华盈公司股东大会通过决议将公司经营权转让给第三人，华盈公司为发包方，四名被告为承包方。
（二）如何认定公司承包经营期间的盈利分配协议
在承包经营合同中还会涉及到盈利分配的问题，其中重要一项即为股东分红的问题。
本案当中，一审原告与四名被告在《承包协议书》中有相关约定：承包人每年缴纳800万元承包金，该承包金五位股东按照各自的出资比例享有；同时，无论公司盈亏，原告都可以获得与其出资比例相应的固定的承包金152万。关于这一约定主体的认定也易发生混淆。
《承包协议书》是发包公司与承包人之间签订的合同，因此公司被承包后，承包人缴纳给公司的承包金应当视为公司收益，被纳入公司资产，对于承包金的分配实际上是公司对盈利的分配，属于股东分红的范畴。本案当中，五位股东试图通过该协议对公司资产进行分配，该行为应被视为抽逃出资，有违《公司法》强制性规定。因此，该约定只能被解释为另一个合同，即公司与一审原告王国富之间签订的股东红利分配合同，或者被解释为公司的分红决议；当原告得不到约定中的分红时，原告应当以公司为被告，诉请公司依照分红协议向其支付红利。被告所未支付的承包金应当由公司来主张，若公司怠于主张自己的权利，原告有权依《公司法》第152条提起“股东派生诉讼”，代公司向被告主张权利。
本案除了被告不适格外，还涉及到盈利分配协议本身是否合法的问题。依照《公司法》第167条的规定，公司在分配当年收益之前，依次应当先交税、弥补亏损、取10%列入公司法定公积金，然后才能向股东分配利润。“在公司分配之前，股东若以契约的形式预先进行处分，则不但可能构成处分，侵犯公司权利，也会使公司处于违反法定义务的不利状态。”[4]被告声称公司一直面临亏损，那么协议中约定的800万承包金在交税后就应当先用来弥补公司亏损，然后才能给股东分红；然而，本协议约定无论盈亏，王国富都可以定期获得与其认缴出资比例相当的承包金，这一条款显然与《公司法》强制性规定相违背，因此，该盈利分配协议的这一条款是无效的，原告是否有权请求公司支付其承包金，还需法院进一步查明事实后才能做出判断。
（三）如何看待承包经营合同制度对公司治理架构的影响
承包经营制是公司对于内部治理的自治选择，它突破了公司法所规定的公司治理模式。公司将其经营管理权承包给他人，其自身的权限与治理结构会受到很大的影响：股东大会将董事会或经理的公司经营权让渡给承包人，承包人享受日常经营管理权；承包人可以代替或者任免公司经理职务，享有董事会授予经理的其他权利；在承包期间，董事会的职能被架空，其职能局限于对承包人的经营活动进行监督。
由于小型有限责任公司的封闭性、公司所有权与经营权的合一性，公司法对其给予较为宽松的规制，允许股东在较大限度内进行自治，包括对公司治理架构的合理变更。然而，股东自治的范围不是无限的，否则公司无异于合伙企业，控股股东滥用权力可能会损害小股东、债权人利益甚至公共利益。因此，公司法对股东大会的自治协议应当留有底线，即股东自治禁止违反公司强制性规定，禁止损害小股东、债权人利益以及公共利益。
1.域外视野
本案中的华盈公司为小型的有限责任公司，这与美国的封闭公司极为相似。20世纪30年代，法经济学家罗纳、科斯提出，企业本质上是一个长期关系合同，通过这一合同把一个个生产要素联系起来并共同促成了企业[5]。这一“合同网”的经济学思想成为了“公司合同理论”的理论基础。自20世纪80年代以来，公司合同理论被公司法学家广泛认同，成为了最有影响力的有关于公司本质的学说。公司合同既包括公司成立时发起人订立的章程，也包括公司存续过程中的股东协议与决议。股东有权在一定自治范围内对公司进行治理，但是根据公司类型与特质的不同，股东自治的范围有所区分。
本案所讨论的有限责任公司，公司规模小，股东人数少，股权大都由几个大股东集中持有，他们往往也自己亲力亲为地管理公司；针对封闭公司的人合性，美国法学家认为股东是公司利益的最佳判断者，法律应当尊重股东之间的协议和股东的意思自治，因此美国对封闭公司中的合约安排持有非常包容与尊重的态度，公司法逐渐成为了赋权性立法[4]115。美国立法者认为，在封闭公司中，结构性规则和分配性规则应是赋权性和补充性的，而信义规则则应以强制性为主[6]。
1964年，盖勒诉盖勒案中确立了一个原则：封闭公司股东通过合同来约定某人担任公司官员、董事，约定红利分配，只要没有损害小股东利益，没有侵害债权人的利益和公共利益，即使不符合公司法的规定，即使对董事会的权利构成一定侵犯，仍然是有效的。封闭公司应当特殊对待，不能如同开放式公司那样严格要求[7]。《美国封闭公司增补模范法案》第20（a）条规定，即封闭公司的股东可以书面签署合意，以决定公司运作范式、股东之间的关系以及股东和公司之间的关系[8]。可见，在美国，股东可以通过公司章程或股东协议对公司的治理架构进行任意性的规定，甚至突破公司法。
2.本案探讨
我国《公司法》2005年的修订也体现了尊重股东意思自治的精神，然而我国在法律传统上不重视自由精神，社会转型期间诚信缺失，缺乏美国成熟的司法系统以及外部监控机制等一系列配套制度，因此不能照搬美国模式。正如一位学者所说：“在一个市场不发达、没有信用制度建立、司法系统低效和腐败、内部人的自律机制和信息公开制度不健全、中介人的约束机制不存在的国家和地区，公司法在总体上不能够采用太多的任意性规范。”[9]我国应当立足于国情来决定何为强制性规定，何为任意性规定。
《公司法》规定，我国的公司必须设立股东大会、董事会（执行董事）、监事会（监事）和经理等，他们分别是公司的决策机关、监督机关和执行机关；公司的行为必须通过内部机关做出，而不能单独设立一个管委会通过协议来为公司做出决策、执行决议，同时也不能取缔监督机制。相对于股份有限公司，我国《公司法》对有限责任公司的任意性规定较多，如：公司股东大会可以通过决议调整公司治理结构，按照自己的意愿治理公司；公司人数较少，可以不设立董事会而只设一名执行董事，可不设立监事会而只设一名监事；可以通过章程修改表决规则和程序等。但是，《公司法》对有限责任公司规制的放松并不意味着有限责任公司可以突破公司法的强制性规定。
本案中，《承包协议书》所涉及的华盈公司为小型的有限责任公司，华建良、陈建伟、张建东、张建勇四位华盈公司的股东通过签订《承包协议书》成为了公司实际的经理管理人员，他们兼具了股东和公司经理的身份，这一举措无可厚非。但是，双重身份使他们混淆了自己在公司的地位，他们手掌大权以至于忽视了公司架构的存在。由于不了解法律，四位被告已将公司“形骸化”，将公司的治理结构完全抛开而企图通过协议经营公司，将公司当作“合伙”来经营，这样做极易违反《公司法》的强制性规定，如本案中涉及到抽逃出资、侵犯股东大会与董事会的决策权等，同时也容易误导与其签订合同的对方当事人，并且损害小股东的利益。公司与“合伙”之区别就在于，合伙制下普通合伙人享有充分的经营管理权或者说是经营控制权，与之相对应的是对公司债务的无限连带责任；而公司制下股东只承担有限责任，因此其管理权限也受到公司法的限制。华盈公司既然选择公司作为企业运营的模式，它就应当遵守公司法对股东权限之规定，在有限的自治范围内活动而不违反强制性规定。股东兼任公司管理身份时一定要清楚自己每一行为的性质，将股东身份与管理人身份区分开来，按照《公司法》的规定处理公司事务，这样才能做到洞若观火、泾渭分明，避免引起不必要的误会与争议。
（四）小股东利益保护问题
2012 年11 月25 日，华盈公司召开股东大会，华建良、陈建伟、张建东要求解除《承包协议书》，这一决议侵害了小股东的预期利益，涉及到对小股东王国富的利益保护问题。
封闭公司中股东人员确定、人数少，彼此之间具有很强的信赖关系，股东的退出机制少，这种人合性决定了股东之间应当负有较强的注意义务与忠实义务，并且股东做出任何决定都必须出自对公司、债权人以及小股东的善意。
然而，事实上，经营权与所有权集中在少数股东手中，多数表决权制度易被大股东所滥用，小股东极易受到大股东排挤或压榨[10]。股东与经营者身份的重合导致公司缺乏监督机制，控股股东的权力难以加以限制与监督，小股东在签订合同时的合理预期将受到损害。比如说，由于薪酬比股利的征税标准低，股东们往往倾向于以薪酬代替股利，多发薪酬，少分股利。若有股东不参与公司经营，或者小股东被大股东排挤出管理层，这些股东的利益将受到很大的折损。同时，当小股东遭受到不公平对待时，他们不能像公众公司的股东那样自由转让自己的股份，缺乏顺畅的退出机制，其股份甚至不能以公平合理的价格被公司收回，小股东们身不由己，有时只能任人宰割。
对于小股东的救济途径，我国公司法第182条规定了司法解散制度。但是这一法条必须在公司出现僵局、“经营发生严重困难”、“继续存续会使股东权利受到重大损失”、“通过其他途径不能解决”的时候才能适用，显然不能在公司经营未发生困难但是控股股东通过一些看似合法的形式压榨、排挤小股东的时候起到保护小股东的作用。《司法解释（ 二） 》第一条第二款还明确规定“股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理”，从而将“公司僵局”之外、更普遍存在的股东受压迫的情形完全排除在公司司法解散诉由之外。法院总是希望当事人采取协商或其他诉讼手段解决此类股东纠纷[11]。
公司法第74条规定了异议股东的股权收购请求权，但是适用情形仅限于公司合并、分立、转让主要财产，这些情形都无法涵盖普通的压榨行为，而公司连续五年盈利而不分红的情形条件要求过于严苛，大股东可以在连年盈利的情况下五年中只稍微分一点红而轻松规避掉这一条款，因此第74条也并不能很好地保护小股东[12]。
除此之外，公司法第151条和第152条分别规定了股东派生诉讼和股东直接诉讼，在控股股东同时又兼任公司董事与高级管理人员时，这两个法条为小股东提供了救济途径。然而，小股东居于劣势地位，其证明能力和资金实力相较大股东而言都十分有限，且胜诉成果由公司享受而非小股东享有，这些因素都将极大打击小股东诉讼的积极性。
通过考察我国的公司法能够发现，我国公司法缺乏有限责任公司中小股东的退出机制，对小股东的利益保护力度不够，在这种情况下，法官在判案时一方面应当依照“商业判断规则”，尊重公司董事会做出的决议；另一方面，基于封闭公司的人合性，法院在判案的同时也应当考虑小股东的合理预期，这样才能处理好缺乏退出机制的小股东与控股股东之间的关系，维护股东之间的良好信赖关系，实现公平正义。本案中，最高法院维持二审判决，解除了合同，表面上有损小股东预期利益，但是综合考虑到《承包协议书》中的分红条款本身的合法性，在实体上并未侵害小股东利益，维护了实质上的公平正义。
简言之，在涉及小股东利益的案件中，法院在做出判决时应秉持公正的原则，从事实出发，综合考虑当事人的过错、经济实力以及小股东的合理预期，积极调解，最终达成一个双方都能接受的方案，做到有理有据、案随事了、怨随案清。
注释：
（1）《公司法》与《合同法》中没有任何规定指出：合同双方若对是否继续履行合同无法形成合意，合同应当解除。《公司法》作为商事主体法，合同解除的条件应考虑商主体的特性。商主体经常从事商事经营活动，具有遇见商业风险的能力，因此被告不能因为遭遇商业风险、公司信赖关系遭到破坏而任意提出解除合同，公司“人合性”不能作为解除公司合同的理由。若“人合性”成为解除合同的理由，那么将导致公司合同的极度不稳定性，对商事实践和司法适用都将造成不好的影响。
（2）（2013）淮中商初字第0104号，（2013）苏商终字第0200号，（2014）民申字第1434号。
（3） 《公司法》第37条第一款规定：股东大会有权决定公司的经营方针，第46条规定：董事会有权决定公司的经营计划。
参考文献：
[1]刘俊海.新公司法的制度创新：立法争点与解释难点[M]. 北京：法律出版社，2006：76.
[2]刘俊海.新公司法框架下的公司承包经营问题研究[J].当代法学，2008，（2）：75.
[3]虞政平.公司法案例教学[M].北京：人民法院出版社，2012：274.
[4]罗培新.公司法的合同解释[M]. 北京：北京大学出版社，2004：172.
[5][美]罗伯特.W.汉密尔顿.美国公司法[M].齐东祥，译.北京：法律出版社，2008：39.
[6]Melvin Aron Eisenberg. The Structure of Corporation Law[J]. Colum. L. Rev.，1989，（89）： 1461.
[7]薄守省.美国公司法判例译评[M].北京：对外经济贸易大学出版社，2007：10.
[8]王毓莹.公司章程自治研究[M]. 北京：法律出版社，2013：192.
[9]胡田野.公司法任意性与强行性规范研究[M].北京：法律出版社，2012：201.
[10]杨署东.中美股东权益救济制度比较研究[M].北京：知识产权出版社，2011：26-37.
[11]耿利航.有限责任公司股东困境和司法解散制度――美国法的经验和对中国的启示[J].政法论坛，2010，（5）：137.
[12]高永深.论异议股东股份回购请求权[J].河北法学，2008，（4）：91.
The Legal Research on the Agreement on
Contracted Management Concluded Between Shareholders：
The Analysis of “Wang Kuofu vs. Hua Jianliang，Chen Jianwei，Zhang Jiandong”
DENG Keren
