时间：2023-03-14 15:18:55
序论：速发表网结合其深厚的文秘经验，特别为您筛选了11篇公共经济学范文。如果您需要更多原创资料，欢迎随时与我们的客服老师联系，希望您能从中汲取灵感和知识！
中图分类号：G424 文献标识码：A
Discussion on "Public Economics" Course Teaching Reform
SONG Shuguang
（Department of Public Administration， Huaihua University， Huaihua， Hu'nan 418008）
Abstract Public Economics is the main course of Public Management， public management professional and practical training goal is focus on practical application ability， public economics curriculum theory is stronger， leading to its current basic teaching method is taught method， not conducive to the cultivation of students' practical ability. Public Economics requires the integration of public economics theory system and course content， based on the use of classroom teaching， practice teaching， teaching， teaching methods combining research and teaching， so that students accurate， in-depth grasp of knowledge of Public Economics， at the same time， improve the economy and public administration students' ability to solve practical problems.
Key words public economics； teaching content； teaching methods； teaching reform
1.1 公共经济学理论基础及教学内容的整合
公共经济学是在财政学基础之上发展起来的，因此，公共经济学亦有称之为公共财政学。但是，公共经济学的理论基础和基础理论是什么，它与财政学又有什么样的区别。公共经济学是一门研究政府行为及政府行为对经济社会产生影响的学问，“基于社会契约视角，政府应该做什么，包括提供什么样的公共产品和如何提供公共产品，都应由社会公众的公共选择来决定。”①因此，公共产品理论和公共选择理论才是公共经济学的基础理论。而“财政学是一门研究政府理财或公共理财的学问”，②尽管随着政府与市场关系的不断探索与不断调整，财政学的研究领域逐步延伸到社会公共部门的方方面面，从而使财政学在理论体系上延展成为公共经济学或公共部门经济学，但其理论仍然以财税理论为基础。而现编写的大部分公共经济学教材仍然没有注意区分公共经济学与财政学理论基础的不同，没有将公共经济学的重心放在公共产品理论和公共选择理论上，而是将其与财政学相同，放在税收原理和税收制度上。因此，在公共经济学的教学中，需要明确并有效整合公共经济学的理论基础体系，形成有自身特色和自身教学重点内容的课程内容体系。
1.2 公共经济学研究方法的引入与借鉴
公共经济学作为一门学科，已经形成了一套较为成熟的研究方法，如规范分析、实证研究、文献调查、比较研究和案例研究等。但是，现代社会的日益发展变化，使得学科之间的交叉融合、各种研究方法的交互使用成为一种趋势，公共经济学的发展也离不开与其它学科的交叉融合，引入与借鉴其它学科的研究方法。因此，公共经济学的教学也必须顺应这一发展变化，将各种新的研究方法应用到公共经济学的研究和教学中。
1.3 公共经济学教学体系的改革与完善
公共经济学是公共管理类专业的必修主干课程，高校管理专业人才的培养重视创新能力和实践能力的培养。而公共经济学课程又是理论性偏强而实践性偏弱，使得目前公共经济学课程的最基本的教学方法主要是讲授法，这种课堂讲授的教学方法注重了理论的讲解而忽略了实际的运用，不利于学生实践能力的培养。
2 公共经济学课程教学改革的基本思路
2.1 重视公共经济学课程基础理论体系的整合与完善
理论是教学改革的基础和指导，目前在公共经济学的基础理论中，既要注重其基础理论体系的整合，又要注重其基础理论体系的扩展与完善，要突出公共产品理论和公共选择理论作为公共经济学课程教学中的基础理论地位。同时，又可将一些公共管理领域中的新兴理论引入到公共经济学课程的教学中，扩展自身的理论体系。
2.2 注重课程内容的整合与衔接
由于国内公共管理学学科发展的不成熟性，不同的课程在教学内容上存在诸多重叠的情况，这在浪费学生学习时间的同时，也对教师的教学形成了制约性。针对这种情况，根据学生能力培养的实际需要，对各课程的教学内容进行整合。处理好与公共管理概论、公共政策学、宏观经济学、微观经济学、社会保障学等课程内容的整合与衔接。 （下转第127页）（上接第79页）
2.3 教学中突出能力培养
注重学生实践能力的培养是公共管理类专业人才培养的目标，教学中要注重理论学习与学生能力培养相结合，针对现有教材理论偏重而能力培养不足的问题，要在教学中注重纳入对公共经济与管理有重大影响的事件作事例，让学生运用公共经济与管理的基本理论和知识来分析，以培养学生分析问题和解决问题能力。
2.4 构建复合型课程架构
所谓复合型课程架构，就是要打破原来一门课程在课程教学中只有课堂教学的单一性，设计、建立在课程教学中既有课堂教学（教材）、又有应用与拓展训练（如专题任务调查）、还有课题研究（如申报研究课题、撰写课程论文），以及实验与实训等的复合型课程架构。
3 公共经济学课程教学改革的具体做法
3.1 整合公共经济学基础理论
在现有公共经济学理论的基础上，充分认识公共管理领域中一些新兴理论对公共经济学的影响，如新公共管理对公共产品理论、新公共管理对公共选择理论的发展，吸收新公共管理理论、新制度经济学、公共部门合约理论等核心与前沿内容，将整合后的理论体系作为本课程新的核心脉络。
3.2 设计体现“公共管理”特色的教学内容体系
公共经济学作为公共管理类专业的必修主干课程，课程的内容设置应在保持基本内容体系不变的基础上，进行必要的增加和删减处理，从而突出“公共管理”特色。重点突出公共产品理论、公共选择理论、税收制度、预算管理、公共管制、财政政策等方面内容，加大对政府出台的各类财政政策和货币政策的分析，从而阐明政府在社会经济发展中的作用机制。
3.3 编写高质量讲义与课件
尽管在教学改革中强调要改变单一的讲授式教学模式，但课堂讲授仍然是公共经济学课程教学的主要方式。因此，要取得良好的教学效果，就我们编写高质量的讲义和课件。
3.4 鼓励学生开展科学研究
在搞好课堂教学的同时，鼓励学生开展科学研究，培养和锻炼其研究能力。结合公共经济学课程内容，开展专题调研、兴趣课题调查、撰写课程论文等，鼓励学生参与老师的研究课题和参与、申报各种学生自己的研究课题，如挑战杯、大学生创新型研究项目等。通过开展这种“参与式”的科学研究活动，能激发学生的科研兴趣和学习兴趣。
3.5 切实发挥实践教学的功效
缺乏相应的实践平台是公共经济学实践教学中的普遍难点。但随着学科建设及实践实习基地的逐步建立，与各级政府机关和部门建立了良好的合作关系，建立了诸如“社会导师制”、顶岗实习、实习基地等安排。因此，在公共经济学的教学中，注意切实发挥实践教学的功效，将实践教学纳入本课程建设的核心内容，作为公共经济学教学中不可缺失的环节。
3.6 大力开展案例教学
公共管理类专业的培养目标决定了教师在授课过程中要注重理论与实际的相结合以及学生实际应用能力的培养。案例教学可以将理论知识内化为自身的思维，有利于培养学生的参与意识及独立思考和分析问题、解决问题的能力。对于公共经济学课程的案例教学而言，要注意案例的选择，案例的选择应契合学科和专业背景，多采用公共部门的管理事件和场景作案例。
公共经济学是教育部审核的重要经管类专业基础性课程之一，同时也是应用型本科院校必修的基础专业课程之一。这门课程具有很强的应用性、实践性以及理论性。此门课程的主要开设目的是为了让学生充分理解西方经济学的基本分析方式、基本理论以及发展前沿，让学生能够通过学习这门课程掌握公共经济学的概念、逻辑以及构架，并且能够在实际生活中运用这些知识进行问题的发现、分析以及解决，不断提高学生的综合能力。但是传统的公共经济学教学模式无法满足当下的教学任务和教学目标，所以，急需进行相应的改革和创新，由此积极调动学生学习公共经济学的积极性和主动性，并且最终实现公共经济学教学的目标。本文主要基于多媒体分析公共经济学教学的改革思路。
1我国高校公共经济学教学的特点
公共经济学是一门经济学、公共管理学以及政治学的综合学科，具有严谨的学术内涵以及完备的体系结构。从整体上看，公共经济学一共具备以下三大特点：第一是多样的分析方式、较多的数学模型。公共经济学主要是通过较为严谨的数学模型来分析公共部门不同经济行为，例如一般均衡论、博弈论以及投入产出分析等。此外，分析问题的方式也是许多种的，例如归纳与演绎分析法、规范分析法、实证分析法、均衡与非均衡分析法以及成本—收益法等。公共经济学学习难度较高的原因就是因为这一特点；第二是具有较强的实践性和较多的案例。公共经济学的主要研究对象是公共部门的经济活动，而两大理论支柱是公共选择和公共产品，主要研究内容是国民经济宏观调控、预算管理、公共收入、公共支出、收入再分配和市场与政府的相互关系等。由此可以看出公共经济学是一门注重实践，并具备较为完善理论的学科，强调案例和理论联系实践。所以，通过合理设计课程，能够激发学生学习的积极性和主动性，从而让学生能够更快地掌握理论转换为实践的过程；第三，具有一定的综合性和跨学科性。公共经济学与许多学科之间都有着密切的联系，例如伦理学、社会学、政治学以及福利经济学、微观经济学、宏观经济学等，具有较为扎实的数学知识以及经济理论，并且充分运用了政治学原理。
2基于多媒体学习公共经济学教学的优势
2.1具有较强的互动性
多媒体教学的突出性优势就是互动性的学习。在过去的公共经济学教学模式中，普遍采取的都是“填鸭式”的教学模式。通过多媒体教学以及技术，教师可以将视频、表格、案例、经济学知识等放到大屏幕上直观地进行讲解和展示，这样学生就能够享受到一场视听盛宴，在激发学生学习积极性的同时，也能够熟练掌握理论知识。教师还可以根据学生的学习情况来实时改变教学内容和教学方式，以此来促进学生更好地掌握公共经济学理论。除此之外，学生也应注重运用多媒体资源，通过网上实验室、网上图书馆等各种资源，来与教师或学生进行知识上的沟通和讨论，这样学生在学习过程中就不再是处于被动接受的位置，而是主动地掌握了学习，成为了学习过程中的主体。
2.2多元性的教学方式
通过利用多媒体的教学方式，突破了原有的单一教学模式，真正实现了具有多元化、开放性、立体性的教学模式。对教学内容、教学流程、作业批改以及成绩考核等各个方面的全面改革，促使教学内容丰富化、灵活化，教学过程细腻化、详细化。与此同时，通过多媒体资源还构建了合理、科学的网络平台，从中形成了多种多样的教学模式。此外，教师可以通过引导式教学，来激发学生对公共经济热点的好奇心，对其进行充分的、激烈的讨论，并且合理制定评分标准，将其视为平时成绩的一部分，以此激励学生参与到讨论之中。
2.3共享性的教学资源
公共经济学具有众多的分支、复杂的结构以及较大的知识量等特征，再加上，经济学的热点和知识随着经济的发展不断出现和丰富。但是，在传统的公共经济学教学模式中，学生只可以从老师的讲解中或是经济学教材中了解到关于经济学的热点和学习资料。而基于多媒体的公共经济学教学，可以将各种教学信息通过大屏幕向学生展示，让学生了解更多课本以外的公共经济学知识，这样能够丰富公共经济学的教学资源，从而实现真正意义上的共享性学习资源。
3基于多媒体进行公共经济学教学改革的具体措施
基于多媒体的公共经济学教学改革应在教学理念、教学方式、教学内容上有所创新，具体措施如下。
3.1树立全新的多媒体教学观念
实行基于多媒体的公共经济学教学模式，首先应转变传统的教学观念，树立全新的多媒体教学观念，由传统的“填鸭式”教学模式向多媒体教学模式进行转变；由应试教育向培养学习者创新创造能力的素质教育进行转变。多媒体教学模式不仅仅促进了教学模式的创新，同时也深刻变更了教学观念和教学思想。为了更好地突破传统教学模式的束缚，教师应根据学校的实际情况，制定具有一定针对性的教学目标，同时营造一个最好的教学氛围，设计一个最好的教学流程，让学生能够在基于多媒体的公共经济学教学模式下，更好地体会到学习的趣味性。
3.2共享网络学习资源
学习资源的丰富性是学生进行多媒体学习的主要内容特征，同时也是多媒体教学的主要目的。现阶段，随着多媒体信息技术广泛应用于各类教学领域之中，学习资源也开始逐渐越来越丰富。然而，网上质量较高的经济教学资源还是相对较少的，同时也没有形成较完善的管理和组织，这就对基于多媒体的公共经济教学改革造成了一定的困难。所以，学校应充分重视这一问题，加大网络学习资源的建设力度。此外，教师也应不断开发和设计多媒体教学内容，进行多方的收集，有效加强网络学习资源的共享，使其得到充分的利用。
3.3丰富教学内容系统
多媒体的教学模式在节省了书写板书的时间之外，还具有较大的信息量，所以在实际的教学内容之中，不仅仅要以主流经济学观点为主要教学内容，还应重视对非主流经济学派的知识观点补充。与此同时，教师应实时关注经济学理论的前沿发展趋势，常常向学生介绍经济运行中出现的新案例以及新动向，从而对教学内容系统进行了丰富，强调了课程内容中的时代性。教师应不断拓宽学生的视野，把经济运行、经济理论与发展需求相结合，从而培养学生的应用能力、独立研究能力以及思维能力。
4结语
综上所述，基于多媒体的公共经济学教学模式是一种全新的教学模式，能够为学生的日后终身学习奠定良好的基础，培养学生成为一个全面发展的综合型人才。通过利用多媒体来对公共经济学教学进行辅助作用，有助于促进教育模式的现代化，推动我国构建较强的教育基础，为社会和国家提供具备更高素质的人才保障和智力支持，促进我国经济社会更快、更好地发展和进步。
参考文献
[1]潘娟.基于网络环境下经济学教学模式改革探讨[J].哈尔滨金融学院学报,2012(3):125-129.
“以人为本”的科学发展观和科教兴国战略的提出，使人们更加注重经济的进一步发展。为了适应发展的社会主义市场经济，探索与思考教育问题及如何改革教育体制等问题成为必要。政府加大投入义务教育、农村义务教育投入以及研究生教育收费等问题亟需解决。
一、公共经济学与财政学
公共经济学是在财政学的基础上发展起来的一门经济学的分支学科，但两者的有区别。
传统财政学，不包括公共产品、俱乐部产品、社会保障、公共选择和政府规则等问题，而公共经济学包括政府、非盈利性组织、公共企业和民间社会组织等。公共经济学研究对象是公共部门的全部经济活动，因此也称为政府经济学。它不仅关注政府，还包括企业和个人。
詹姆斯·波特巴认为，财政学包括与税收及其相关问题等筹集收入方面的问题，[1]主要是税收问题，而公共经济学则包括大量与支出相关的问题。
而理查德·马斯格雷夫认为：一方面，财政学仅涉及公共政策的财政工具，公共经济学则包括贸易政策、反托拉斯政策和各种形式的管制等工具；另一方面，两者可能不存在显著差异，并且两者可以通过共同预算政策将一串财政工具合并起来。
二、高等教育的成本核算
随着市场经济的发展，高等教育逐渐由公共产品性质开始演变为准公共产品性质，向混合产品发展。
1.教育具有很强的正外部性，即包括社会效益和个人效益，特别是个人效益。就教育体制来说，目前的教育状况与早期的免费就学不同并开始表现为只要个人承担部分费用才能接受教育。2.高等教育明显具有产业经济属性。就办学体制来说，市场主体的多元化使学校的事业性管理性质转变为多元化的产业属性管理性质。
三、研究生教育收费制度
（一）研究生教育收费观点及经济学分析
研究生教育应普及收费制度。首先，考生增多、研究生扩招政策和财政有限性是研究生实施收费制度的主要原因；其次，为适应国际高等教育财政体制改革方向，[2]对研究生教育收费是必然的。
一些人认为对研究生收费是不合理的。第一，研究生教育是公共产品，实行收费可能导致部分贫困生放弃研究生就读生涯，造成相对不公平；第二，就潜在的人力资源来说，收费可能扼杀优秀人才，最终引起公共资源的分配不公平。
1、研究生教育的成本收益分析。劳动力市场也即就业市场出现的劳动力供求不平衡，增加了市场中雇佣方对高层次人才即研究生以上学历的人才的需求；为了促进社会生产力，现代社会结构必然要求高层次人才的培养；市场竞争机制带来的有机成本的提高，接受高等教育成为必然选择，个人对研究生的需求增加，这也证明了研究生教育的私人属性。
2、效率与公平分析。公平，指实施部分收费，对于努力者或特殊才能者是公平的，这是市场经济公平原则体现。相反，对受教育者来说，研究生衡量标准过高，不收费则导致不公平；对国家来说，全盘公费不可能，由于不能获得全部收益，有必要实施收费。
（二）合理设计研究生收费制度
1.根据人力资本不同，在确定招收对象与衡量标准差额的基础上收费，从而防止差异。2.研究生教育收费制度配套措施的思考。首先，各高等院校应根据实际情况适当扩大教育规模；其次，学校注重对学生科研能力的培养；实施奖学金制度等，在补偿政府投资的人力资本和研究生所花费用的同时，与自费研究生相配合激励其进行科学研究。此外，引入高效的竞争机制，定量设置奖学金制度，金融机构介入，实施弹性学制且不规定教育年限。
四、义务教育特别是农村义务教育的政府投入研究
（一）农村义务教育的经费投入状况及分析
1.农村义务教育经费存在缺口。农村税费改革前，义务教育经费主要靠乡级财政、教育费附加和教育集资已存在困难；税费改革后，由于取消了教育费附加和教育集资，造成原有教育财政资源渠道的短缺；新的教育财政转移支付制度又尚未建立。至此，农村义务教育经费存在巨大缺口。
2.债务问题严重。税费改革前，由于投资不足，只能举债筹资。教育的债务可通过教育费附加、教育集资保障偿还；税费改革后，两者的取消打破了偿还机制，使教育事业发展的配套资金无法得到保障而增加了教学债务。
3.财政分级负担尚未形成。农村义务教育作为基础教育，税费改革前有“地方负责，分级管理”，税费改革后，实行“以县为主”的管理体制，县级财政负担因此加重，无力承担对教育的投入。
（二）政府投入农村义务教育的思考
政府投入是必要的，并且政府应合理投入农村义务教育。
1.农村义务教育的外部性决定了必须由中央地方政府合理负担农村义务教育费用。2.政府投入的保障措施：将义务教育经费单列入财政预算体制，加大政府教育投入的透明度；转移支付上加大专项支付，适当减少一般性转移。3.政府投入的效率与公平。政府加大对学生的补贴，对学校补贴可能导致腐败和低效率。可以采取现金补贴和发放教育券的形式。
教育的性质决定教育体制的完善。投入和产出即成本和效益分析决定教育的属性。教育是公共产品。义务教育的投入大多由政府承担，由于义务教育的效益很大程度上体现为社会效益。然而，教育也是私人产品。经济在发展，人们需求不断提高，高等教育特别是研究生教育日益呈现私人产品的性质，作为潜在的人力资本和人们的理性特征，加之国家的财政资源的有限性，使高等教育中的研究生教育的私人效益大于社会效益。因此，一定程度上，政府加大对义务教育的投入，并注重农村与城市义务教育的协调发展，最终获得更多的社会效益。
参考文献：
[1]浅谈公共经济学与财政学的关系及其发展趋势.2009-09-12
[DOI]10.13939/ki.zgsc.2016.03.214
公共经济学主要是对公共部门各项经济活动进行系统研究的学科，重点关注政府公共部门在资源配置、收入分配和推进经济发展防线做出的重要举措以及产生的效果等。公共经济学的研究范围相对较为广泛，涉及公共部门为满足社会公共需求而进行的全部经济活动，不仅包含基本的公共资源筹集和管理等工作，还涵盖公共资源的优化配置以及公共产品的供给和管理等，旨在对公共部门开展的相关经济活动和提出的经济政策进行研究和评价。
1 中国经济学的兴起和发展
公共经济学虽然在国外兴起时间相对较早，但是受到语言和国家相关政策的影响，直到20世纪50年代，才真正在英国社会上得到广泛流传，并于90年代中期在中国社会上兴起，得到中国经济学界的广泛研究。[1]20世纪90年代后，随着中国改革开放深入发展以及经济体制改革的进步和创新，经济学领域以市场和国家政府之间关系、明确政府职责并对政府行为加以规范为主要研究对象的公共经济学理论开始受到经济研究领域的广泛重视，一些关于世界经济较为发达国家的公共经济学论著逐渐被翻译成汉语，在中国社会流传。早期的研究成果主要有上海三联书店在1992年翻译出版的阿特金森和斯蒂格利茨共同著作的《公共经济学》、白景明于1994年出版的《公共经济》、刘庆旺等编著并于1999年出版的《公共经济学大辞典》等。步入到21世纪后，中国公共经济学研究得到了进一步发展，研究公共经济学的理论著述和教材等不断地涌现出来，如樊勇明、黄恒学、朱嗝等相继出版了《公共经济学》，齐守印结合中国实际情况著作了《中国公共经济学体制改革和公共经济学论纲》，杨龙、王骚、樊勇明、朱嗝等人也对公共经济学相关案例进行了解析。[2]此后，中国公共经济学的研究发展更为迅速，并于2007年正式成立了“中国公共经济研究会”，推动了中国公共经济学研究的进一步发展。到当今社会，通过理论界、经济学界和教育界的多重传播，公共经济学研究的相关词语如公共服务、公共产品、公共财政等词语已经随处可见，成为经济新闻的高频词汇，对中国经济学在未来的发展产生着相应的积极影响。
但是尽管如此，与国外经济发达国家相比，中国公共经济学研究尚处于起步阶段，甚至从严格意义上进行分析，中国经济学研究处于“前公共经济学时代”，还需要不断加大研究力度。中国公共经济学发展的起步阶段，主要表现出以下几个方面的特征：第一，以社会对公共产品的供求和经济效应为主要线索建构相应的研究框架。经过我国公共经济学研究界针对研究问题出版了多种版本的教材和论著，但是其基本研究框架各具特色，主要围绕公共产品的相关概念展开讨论，已经开始认识社会公共需求、公共产品、公共预算和债务、政府税收和分权等之间存在的紧密联系。第二，公共收入研究方面，更为重视某种单一的收入研究，例如重视税收对效率问题产生的影响，但是对税收和公平问题的研究则有所忽视，还存在巨大的上升空间。第三，对公共支出问题的研究尚处于三个研究阶段的第一个阶段，即绝大多数文章重点对应不应该增加某一项支出进行研究，但是对公共支出的预期政策效果和在此基础上进行政策调整等方面的研究较少。[3]虽然一些研究人员已经开始认识到研究的不足之处，在政府的预算编制、政府规划和公共产品等方面进行了更为深入的探索，但是这些探索一般停留在局部的专题性研究阶段，系统性相对较差。第四，我国公共经济学研究领域还存在一些著作或论述虽然冠有公共经济学的名称，但是其研究内容和方法仍然以传统的财政经济学研究为主，研究具有一定的局限性。此外，当前我国公共经济学研究仍然以文本性和描述性的理论研究为主，数量化和模型化研究匮乏，处于萌芽阶段。值得一提的是，我国部分高校已经开始认识到当前中国公共经济学研究存在的弊端，并启动了相应的数据挖掘工作。一旦成功，必然会极大地推动我国公共经济学得到更大的发展和进步。
2 中国公共经济学在未来应该重点研究的问题
2.1 政府及市场的边界和效率问题
现阶段，我国正处于经济社会的转型发展期，转型工作不断发生着相应的变化，在此影响下，政府与市场的关系也随着经济环境的调整处于动态变化的状态中，而公共经济学研究要想获得进一步发展那就必须适应这一动态变化状态。在实际研究中，政府与市场对公共经济的影响范围应该存在一个特定的有效边界，一旦超出特定边界，政府的宏观干预以及市场机制都会降低效率，政府调控的失败可能由于其干预太少，也可能由于其过度干预。[4]可以说，政府相关作用的有效发挥，受制于基本活动领域、规模和职能等因素，所以，针对当前公共经济学的发展需求，应该根据我国经济社会转型期的主要任务，对政府的活动规模和领域进行合理界定，使其能够与政治经济体制、经济发展阶段、文化传统、人口数量和自然资源等国情相适应。同时，还应该处理好中央和地方政府之间的关系，对二者事权和财权进行科学划分，并对政府公共行为、激励机制、权力寻租等问题进行适当的研究，切实提升政府在公共经济方面的运作效率。
2.2 最佳税收理论研究与税制改革设计
在建构最佳税收理论前，我国公共经济学中针对税制谁问题的研究和探讨大多局限于税收原则的分析和细化方面，而这一理论的提出以课税可能带来的效率损失为切入点进行分析，运用数学模型语言对这些内容进行形式化处理，在各相关税收原则之间构建了一种极其紧密的逻辑关系。从当代经济学理论的研究和分析看，税收原则基本有三点：公平原则、效率原则、经济稳定和增长原则。[5]其中，能够真正对税制设计起到帮助，并且能够在最佳税收理论中表现出来的应该是公平和效率原则，而最佳税收能够兼顾公平和效率原则的税收。因此，在深入研究税收问题对经济发展产生的影响时，应该更为关注税收的公平问题以及对税制结构进行优化等。所以现阶段，中国公共经济学研究应该从中国基本国情出发，适当引入西方公共经济学研究中较为科学的分析方法，对直接税和间接税的搭配问题进行分析，探寻出最合适的商品税，最大限度地降低扭曲效应和超额负担。
2.3 公共预算管理问题
政府公共部门的收支决策一般是通过预算编制来实现的，而政府的预算工作会与法治国家以及民主政治共同成长和进步。纵观西方经济较为发达国家现代政府公共预算模式的发展演进历程，可以发现其中存在一部分重要的创新和探索，并在当代社会被“新绩效预算管理理论”整合，得到了一定的突破性发展，成为政府公共预算管理模式建构的新方向。[6]总的来说，近几年，西方发达国家公共预算管理的开个呈现出五个方面的发展趋势：结果导向预算、使命感预算、公众参与预算、灵活性预算以及中长期预算等，虽然已经取得了一定的发展成果，但是从其发展趋势上看仍然面临着一定的时代问题。对于中国公共经济预算来说，如果严格按照“涉及所有人的问题必须应该由所有人才进行批准”的标准进行衡量，我国公共经济学研究的距离基本发展目标的实现仍然存在一定的差距。就政府预算而言，在未来公共经济学研究中应该重点关注政府计划与预算之间的关系，具体探究如何建立一个由一般性公共预算、国有资本经营预算等共同组成的复式预算体系以及科学的权责发生制在政府财务管理和会计核算方面的影响；而就公共预算而言，则应该重点进一步强化人大的预算控制和监督，全面推广参与式预算，进而反映社会公众的实际预算需求，增强预算的约束能力。
2.4 公共产品的选择和供给
公共产品研究理论作为公共财政思想的主要内容，是中国公共经济学研究的重要组成部分，其由市场还是政府提供，一般受到制度选择的影响。传统的研究理论指出，政府应该是公共产品的唯一供给方，但是受到政府财政支出膨胀的影响，政府公共产品的实际提供能力相对较低[7]。在这种社会背景下，私人提供开始出现并进入到经济学研究领域，在公共产品供给方面发挥着越来越重要的作用。如个人从事和组织大量的公益慈善活动，向社会提供一定的公共产品等。基于此，中国公共经济学在未来发展中应该借鉴西方先进理论，具体研究公共产品需求表达和决策机制的建立、公共产品供给范围的界定和供给方式的选择，提高工作效率的措施等问题，促进中国公共经济学得到更好的发展。
2.5 社会保障、环境卫生及教育问题
社会保证、环境卫生和教育问题关乎中国经济社会的建设和发展，影响着人们生活水平的提升，因此中国公共经济学研究应该将其作为重点课题。[8]在研究实践中结合中国基本国情，合理运用公共经济学方面的研究理论和研究方法对社会保障制度、基础教育产品、环境保护事业的公共属性进行具体的分析，研究在当前社会主义市场经济环境中，政府对相关制度和政策进行调整的重要性和可行性，并对操作模式进行尝试性分析，发现改善当前我国社会保障现状，提升教育质量促进环境卫生事业得到进一步发展的现实路径，为中国公共经济学在现代社会的进一步发展提供相应的保障。
2.6 收入再分配问题
改革开放后，随着社会主义市场经济的深入发展我国城乡居民收入差距在短时间内被不断的拉大，并且在当代社会中仍然表现出强烈的继续扩大发展态势，严重影响了社会的和谐和稳定因此为了改善这一现状，实现共同富裕，收入再分配问题必将成为未来中国公共经济学研究中的重点课题。[9]收入再分配政策的制定目标是维护社会经济的公正性和公平性，具体内容包含社会大众参与到市场经济活动的公平、市场竞争规则的公平和人们收入的均等。要在当前我国社会主义现代化建设过程中实现这一发展目标，就必须要建立以政府再分配活动为核心，社会资源再分配为辅助的科学收入再分配体系，维护社会的和谐稳定。需要注意的是，在再分配体系中，国家财政处于绝对领导地位，社会资源捐赠和救助等是再分配机制的补充，前者以公平公正原则为分配依据，后者以道德原则为分配依据，具有一定的科学性。
2.7 公共产权和集体产权问题
一般情况下国家对产权形式的选择受到物种因素的影响，即社会意识形态和秩序、国家建设发展的双重目标以及冲突的影响、不同利益集团整体力量的对比以及利益集团对政府工作的影响、产权选择过程中路径依赖、财政的约束。[10]公共产权是社会主义市场经济中普遍存在的问题，集体产权也是中国社会经济转型时期重要的产权形式，在中国社会主义市场经济不断深化发展的过程中，尽管在一些方面还存在微观的突变，但宏观层面的主体经济转型已经能够基本保持相应的平滑性。中国经济社会转型时期的集体产权关系到中国绝大多数人口，并且能够实现对农村地区大部分第一产业的覆盖，因此集体产权产生任何形式的变迁都会对中国整体经济发展态势的稳定性产生一定的影响。公共产权与集体产权存在差异，却又紧密地联系在一起，因此未来中国公共经济学应该重点研究公共产权可能引起的一系列问题、公共产权与集体产权的协调问题等，推动中国社会主义市场经济持续健康发展。
2.8 公共规制和定价问题
以人为本的科学发展观和科教兴国战略的提出，使人们更加注重经济的进一步发展。为了适应发展的社会主义市场经济，探索与思考教育问题及如何改革教育体制等问题成为必要。政府加大投入义务教育、农村义务教育投入以及研究生教育收费等问题亟需解决。
一、公共经济学与财政学
公共经济学是在财政学的基础上发展起来的一门经济学的分支学科，但两者的有区别。
传统财政学，不包括公共产品、俱乐部产品、社会保障、公共选择和政府规则等问题，而公共经济学包括政府、非盈利性组织、公共企业和民间社会组织等。公共经济学研究对象是公共部门的全部经济活动，因此也称为政府经济学。它不仅关注政府，还包括企业和个人。
詹姆斯波特巴认为，财政学包括与税收及其相关问题等筹集收入方面的问题，[1]主要是税收问题，而公共经济学则包括大量与支出相关的问题。
而理查德马斯格雷夫认为：一方面，财政学仅涉及公共政策的财政工具，公共经济学则包括贸易政策、反托拉斯政策和各种形式的管制等工具；另一方面，两者可能不存在显著差异，并且两者可以通过共同预算政策将一串财政工具合并起来。
二、高等教育的成本核算
随着市场经济的发展，高等教育逐渐由公共产品性质开始演变为准公共产品性质，向混合产品发展。
1.教育具有很强的正外部性，即包括社会效益和个人效益，特别是个人效益。就教育体制来说，目前的教育状况与早期的免费就学不同并开始表现为只要个人承担部分费用才能接受教育。2.高等教育明显具有产业经济属性。就办学体制来说，市场主体的多元化使学校的事业性管理性质转变为多元化的产业属性管理性质。
三、研究生教育收费制度
（一）研究生教育收费观点及经济学分析
研究生教育应普及收费制度。首先，考生增多、研究生扩招政策和财政有限性是研究生实施收费制度的主要原因；其次，为适应国际高等教育财政体制改革方向，[2]对研究生教育收费是必然的。
一些人认为对研究生收费是不合理的。第一，研究生教育是公共产品，实行收费可能导致部分贫困生放弃研究生就读生涯，造成相对不公平；第二，就潜在的人力资源来说，收费可能扼杀优秀人才，最终引起公共资源的分配不公平。
1、研究生教育的成本收益分析。劳动力市场也即就业市场出现的劳动力供求不平衡，增加了市场中雇佣方对高层次人才即研究生以上学历的人才的需求；为了促进社会生产力，现代社会结构必然要求高层次人才的培养；市场竞争机制带来的有机成本的提高，接受高等教育成为必然选择，个人对研究生的需求增加，这也证明了研究生教育的私人属性。
2、效率与公平分析。公平，指实施部分收费，对于努力者或特殊才能者是公平的，这是市场经济公平原则体现。相反，对受教育者来说，研究生衡量标准过高，不收费则导致不公平；对国家来说，全盘公费不可能，由于不能获得全部收益，有必要实施收费。
（二）合理设计研究生收费制度
1.根据人力资本不同，在确定招收对象与衡量标准差额的基础上收费，从而防止差异。2.研究生教育收费制度配套措施的思考。首先，各高等院校应根据实际情况适当扩大教育规模；其次，学校注重对学生科研能力的培养；实施奖学金制度等，在补偿政府投资的人力资本和研究生所花费用的同时，与自费研究生相配合激励其进行科学研究。此外，引入高效的竞争机制，定量设置奖学金制度，金融机构介入，实施弹性学制且不规定教育年限。
四、义务教育特别是农村义务教育的政府投入研究
（一）农村义务教育的经费投入状况及分析
1.农村义务教育经费存在缺口。农村税费改革前，义务教育经费主要靠乡级财政、教育费附加和教育集资已存在困难；税费改革后，由于取消了教育费附加和教育集资，造成原有教育财政资源渠道的短缺；新的教育财政转移支付制度又尚未建立。至此，农村义务教育经费存在巨大缺口。
2.债务问题严重。税费改革前，由于投资不足，只能举债筹资。教育的债务可通过教育费附加、教育集资保障偿还；税费改革后，两者的取消打破了偿还机制，使教育事业发展的配套资金无法得到保障而增加了教学债务。
3.财政分级负担尚未形成。农村义务教育作为基础教育，税费改革前有地方负责，分级管理，税费改革后，实行以县为主的管理体制，县级财政负担因此加重，无力承担对教育的投入。
（二）政府投入农村义务教育的思考
政府投入是必要的，并且政府应合理投入农村义务教育。
1.农村义务教育的外部性决定了必须由中央地方政府合理负担农村义务教育费用。2.政府投入的保障措施：将义务教育经费单列入财政预算体制，加大政府教育投入的透明度；转移支付上加大专项支付，适当减少一般性转移。3.政府投入的效率与公平。政府加大对学生的补贴，对学校补贴可能导致腐败和低效率。可以采取现金补贴和发放教育券的形式。
教育的性质决定教育体制的完善。投入和产出即成本和效益分析决定教育的属性。教育是公共产品。义务教育的投入大多由政府承担，由于义务教育的效益很大程度上体现为社会效益。然而，教育也是私人产品。经济在发展，人们需求不断提高，高等教育特别是研究生教育日益呈现私人产品的性质，作为潜在的人力资本和人们的理性特征，加之国家的财政资源的有限性，使高等教育中的研究生教育的私人效益大于社会效益。因此，一定程度上，政府加大对义务教育的投入，并注重农村与城市义务教育的协调发展，最终获得更多的社会效益。
参考文献：
关键词：
义务教育；农村；公共产品；有效供给
中图分类号：
G4
文献标识码：A
文章编号：1672-3198（2014）18-0155-01
1 农村义务教育的产品性质
“义务教育是国家统一实施的所有适龄儿童、少年必须接受的教育，是国家必须予以保障的公益性事业。实施义务教育，不收学费、杂费。国家建立义务教育经费保障机制，保证义务教育制度实施。”这是2006年新修订《义务教育法》对义务教育性质的界定，该法明确指出义务教育是一项免费的公益性事业，国家应在义务教育实施中发挥主导作用。
关于义务教育产品属性问题，学界尚未形成共识，有“纯公共产品”论，有“准公共产品”说。结合萨缪尔森公共产品理论，本文认为义务教育不是严格意义上的纯公共产品，具有一定竞争性和排他性。但由于其具有很强的正外部性，国家强制无偿地保障九年义务教育实施，这种特殊制度形成了农村义务教育的公共产品性质。农村义务教育接近纯公共产品，具有外溢性，单靠市场自主提供会带来许多问题。作为公共利益代言人，政府需在农村义务教育供给中承担主导责任，保障各项政策和经费投入，促进农村义务教育事业健康发展。农村义务教育供给的政府责任集中体现为：提供法律保障；加大经费投入，提供充足资金；明确各主体责任，保证事权财权对等；引导多元参与，提高供给质量和效率。
2 农村义务教育供给的现状及经济学原因
农村义务教育是准公共产品，其供给应由政府主导并直接或间接参与。我国农村义务教育供给长期由农民自己负担，各种教育费附加、教育集资和学杂费占相当比重，财政性教育经费支出远不足，政府职责严重缺失。农村义务教育实现免费后农民彻底摆脱沉重负担，政府通过财政预算保障义务教育投入。
2.1 农村义务教育供给瓶颈
随着《义务教育法》重新修订，各级政府在农村义务教育发展中的职能分工不断完善，义务教育管理体制和经费保障机制日益健全。义务教育供给由农民回归政府。经费投入机制由“地方负责，分级管理，以县为主”转向“国务院和地方政府分项目、按比例共同分担”。有了国家财政的坚强后盾，农村义务教育迅速发展，但也面临诸多困境，表现为：（1）供给主体责任不合理。我国农村义务教育大多由政府直接提供，市场参与有限。公办学校基础设施落后，民办学校数量少收费高，农民负担不起。政府和市场供给混乱造成资源浪费，损害社会公平。各级政府间事权不清、责任不明，中央财政转移支付力度弱，县乡负担过重。（2）供给筹资渠道单一。税费改革后农村义务教育筹资几乎全部依赖政府财政性支出和转移支付，民间和私人投资力量微弱。1993年《中国教育改革和发展纲要》中提出“逐步提高国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例，在本世纪末达到4%”，但4%的宏伟目标直到2012年才首次实现，而且4%的教育经费远未满足农村教育事业的发展。（3）供给数量不足，效率低下。当前我国农村义务教育资源短缺，有效供给不足，管理水平、办学条件和师资力量都与城市差距大。政府财政性教育经费总量投入不足，且在义务教育和非义务教育之间分配失衡，基金捐款等社会性资金贡献率低，这些都导致农村义务教育供给数量严重不足。政府垄断义务教育供给，公办学校之间缺乏竞争和激励，提供的教育产品质量低劣，造成资源配置低效。
2.2 农村义务教育供给不足的经济学分析
从经济学角度分析农村义务教育供给不足主要是探讨公共选择理论下政府失灵。公共选择理论是关于非市场决策的经济学研究，从“经济人”前提假设出发，研究政治市场中选民、政治家和行政官僚的决策行为。
农村义务教育供给是政府决策过程，在这一公共选择中，政府决策成败直接关乎广大农民利益。作为追求私利最大化的政府和教育主管部门，在农村义务教育投资和管理中相互推诿卸责，将义务教育供给的主导责任层层下移至基层政府，却不为基层政府提供充分财政扶持。义务教育投资大、周期长、收益慢且溢出明显，政府官员为了出政绩、获升迁并不关心农村义务教育事业，减少甚至非法挪用义务教育专项经费。新《义务教育法》修订前，中央政府几乎不承担农村义务教育经费，各项支出由县乡直接承担。2006年新法虽明确了各级政府共同分担原则，但由于缺乏实施细则和有效监督，各级政府决策、执行和监督等各环节都存在失灵，造成义务教育经费投入不足，学校数量和质量严重滞后。政府失灵的另一表现是城乡义务教育资源配置失衡。农村义务教育缺乏强有力利益集团，无法与城市集团力量相抗衡，在博弈中处于弱势，无法从“经济人”决策者教育主管部门手中获得充足教育资源，造成城乡义务教育资源配置失衡。
3 促进农村义务教育有效供给的对策
经过税费改革，农民负担大大减轻，普九事业取得重大突破。2001年实行“以县为主”投资管理体制，2006年实行农村义务教育全免，新《义务教育法》修订通过，农村义务教育事业获得各方支持。但由于历史和现实原因，农村义务教育供给仍存在诸多问题，亟需进一步完善。
3.1 明确划分各级政府职责，完善农村义务教育管理体制
新《义务教育法》对义务教育管理体制的规定是“以县为主”，强调县级政府对义务教育经费预算的管理，与以往县级财政直接负担经费筹集有很大不同，经费筹集责任逐渐上移，中央和省政府投资比重加大。但义务教育是全国性公共产品，“以县为主”的地方投资和管理体制不能满足农村义务教育长远发展，需进一步明确各级政府在农村义务教育管理和投资中的事权财权，划分各自分担的经费比重。中央和省级政府应做好整体统筹规划，扩大财政性教育经费预算，单列义务教育经费预算，在资金筹集上承担主导责任，县级政府则负责具体资金管理和使用及学校具体教育事务的规划，政府间相互协调、各司其职，共同保障全国农村义务教育有效供给。当前农村义务教育经费中有相当部分是通过中央财政转移支付尤其是义务教育专项转移支付实现的，因此要进一步规范政府间财政转移支付制度，加强资金管理，确保专款专用，为农村义务教育经费提供稳定来源。
3.2 积极统筹城乡发展，优化城乡义务教育资源配置
长期以来城乡分立的二元格局造成了城乡之间差距拉大，城市基础设施健全、公共服务水平高，农村各项公共事业和公共服务严重滞后，义务教育发展也远落后于城市，农民基本需求无法满足，这种差别国民待遇对农民而言极不公平。近年来国家提出城乡一体化、城乡公共服务均等化等战略，表明国家已深刻认识到城乡发展的巨大差距。因此在义务教育供给中政府要积极统筹城乡发展，合理配置城乡义务教育资源，为农村地区义务教育发展提供政策倾斜和资金支持，尤其要加大对边远贫困地区投入，提高农村义务教育发展整体水平，缩小城乡差距。优化城乡义务教育资源配置要不断加大农村义务教育生均经费投入，改善农村教师福利待遇，加强学校基础设施建设，优化教育教学环境等。但优化农村义务教育供给不能仅加大资金投入，要利用城市优质教育要素反哺农村，以城乡联动造就城乡一体化义务教育发展新局面。
3.3 正确引导市场社会参与，实现农村义务教育多元供给
农村义务教育是准公共产品，政府在其供给中发挥主导作用毋庸置疑，但正确引导市场和社会参与义务教育供给对于拓宽筹资渠道、改善资源配置方式、提高资源利用率意义重大。当前我国义务教育阶段学校多为公办，民办很少。公办学校缺乏改善教育教学质量的积极性，部分民办学校教学先进但由于缺乏规范管理，高收费让许多农村家庭望而却步。因此要改变当前政府垄断义务教育供给模式，放宽市场准入门槛并加强监管，鼓励民间资本参与合作，实现义务教育多元供给。义务教育私人供给需政府加以引导，在为其提供便利的同时确保义务教育公共性。社会组织具有志愿性公益性，参与义务教育供给更多考虑公共利益，但其独立性规范性不强，政府要加强培育。农村义务教育供给要努力构建起政府、市场、社会和个人共同参与、多元合作的新机制。
参考文献
[1]阳斌.当代中国公共产品供给机制研究―基于公共治理模式的视角[M].北京：中央编译出版社，2012.
[2]吴宏超.我国义务教育有效供给研究[D].武汉：华中师范大学，2007.
[3]周军.从公共经济学角度审视我国当前农村义务教育经费保障新机制[J].成都中医药大学学报（教育科学版），2009，（4）：7-10.
[4]赵全军.中国农村义务教育供给制度研究（1978-2005）―行政学的分析[D].上海：复旦大学，2006.
[5]刘细玫.我国农村义务教育供给困境与对策研究[D].长沙：中南大学，2007.
案 例：今年夏天对一些地方的种瓜农民而言，一场可以被称为“瓜贱伤农”的噩运降临到了他们头上：大批成熟的西瓜囤积在地头，只见瓜价下跌，不见收购客商；在低迷的瓜市面前，许多瓜农面临连成本也收不回的困窘；最悲惨的是山西运城西瓜零售价每斤2-3分钱，逼近瓜农心理承受底线，出现了52岁农妇因瓜自杀事件。
一、问题背景
从表象看，“瓜贱伤农”形成有产量大增、市场饱和的原因；有油价上涨、运输成本增加“阻碍”客商运销的制约；还有品种老化、上市时间集中等因素的影响。然而，深入分析会发现，内中还隐含着一些更深层次的因素。
（一）“瓜贱伤农”是农业丰收农民不增收的又一典型表现。应该看到，尽管近年来国家高度重视“三农”问题，采取各种措施促进农民增收，但由于种田投入增多，成本加大，农民依然丰产不增收。现在，无论种菜种瓜还是种粮，不少农民仍在凭借劳动力付出赚些辛苦钱，如果把劳动力付出换算成投入计入成本，种地会无利可图，这是制约农民增收的重大障碍。
（二）同时，“瓜贱伤农”反映了在市场化进程中农民组织生产与农产品顺畅销售中的体制性缺陷：（1）农业市场信息化建设滞后，农民缺乏准确的市场行情信息，不掌握市场需求，容易发生“一窝蜂”现象，譬如都去种西瓜，导致供大于求。（2）城乡脱节，城市农产品销售渠道不畅，仅今夏就有多个城市限制农民进城卖瓜，据报载，合肥市区只设78个西瓜销售点，平均8平方公里、两万人才有一个销售点；郑州市区禁止瓜车进城，部分瓜农只好以每斤5分钱的价钱，在郊外便宜处理。
（三）另外，“瓜贱伤农”还折射出目前一些地方新农村建设的若干误区：即热衷于那些短期内容易见效的事情，对涉及经济发展长远性的工作则过问较少；甚至有人认为现在是市场经济，农民要自己为产品寻找出路。他们常被表面的市场现象迷惑，看到什么好卖就一拥而上，一旦市场低迷又马上转产，到最终产品滞销或销售看好时又后悔不迭。这个问题解决不好，农村经济发展慢，新农村建设基础何在？
二、“瓜贱伤农”的经济理论探索
（一）供给理论
在经济学假设的前提下，一种商品的价格是由该种商品的市场需求量和市场供给量来决定的。当市场供给量增加，就会引发均衡效应从而导致价格降低。而西瓜作为一种生活食用品，其本身是缺乏弹性。也就是说农民把西瓜价格降低，在一般情况下，并不能引起西瓜销售量的大幅度增加，因为西瓜是一种不可长期储存的食品，居民并不会因为价格降低，而大量购买。由此可见，农民生产出来的西瓜，由于外部市场供给量增加导致农民自身西瓜价格降低，但农民西瓜销售量并未有较大幅度提升，这就导致农民收入大幅度缩水。在供需理论中，要排除一些特殊情况，如自然灾害、人为因素等。在这些特殊情况下，农民价格稍微有一些降低，也会引起销售量增加，收入增加。
（二）需求理论
在需求理论中，一种商品的需求量受到多方面因素的影响，相关商品的价格就是其中的一个重要因素，商品之间的相关关系可以分为两种，（1）替代关系（2）互补关系，假定市场供给量一定，西瓜的价格太贵，居民把消费需求转向西瓜替代品，居民可以选择消费香蕉、苹果等，并不一定非要消费西瓜，一旦消费需求量减少，市场上就会出现大量的剩余西瓜，也会造成农民销售西瓜的价格持续降低，这是一种恶性循环过程。而种植西瓜成本、杀虫剂、种子等原材料成本却提高了。
（三）市场失灵
市场失灵是指由于内在功能性缺陷和外部条件引起的，市场机制在资源配置的某些领域运作不灵即只靠自由市场机制达不到资源配置的最优目的。市场经济本身带有的盲目性和滞后性，在其他条件不变时，当农民这一社会弱势群体从市场上得到有关生产活动的信息时，会带来投资增加，生产规模的扩大，最后带来产品数量的增加，未能看到供给与需求的关系，当供给大于需求时，会带来价格的降低，农民的收益减少，这是客观存在的现象，会带来农民增产不增收，这是市场经济规律在起作用。
（四）政府失灵
政府失灵是指政府行动不能增进效率或政府把收入分配给那些不应当获得这种收入的人。在现实的生活中，瓜农的交易行为很少能够得到政府的有效指导，政府的行为有一定程度的缺失。政府对自身的经济职能定位没有做到有效的把握，对市场与政府的界限认识不清。在“瓜贱伤农”的实例中，很多地方政府不作为，甚至乱作为的现象非常普遍，我们应该看到这种政府行为并不能够解决实际问题，反而会激化社会矛盾。
三、“瓜贱伤农”现象的分析
（一）“瓜贱伤农”现象的分析
（1） 农民与市场信息不对称：我国城市虽早已进入信息化社会，但是农村依旧封闭，导致农民思想观念落后。信息不对称首先表现在渠道认识上，大多数农民被挤压在农副产品流通体系的最末端，对农产品流通信息知之甚少，造成产品流通不畅。现在通常的渠道是，农户-经销商采购-批发市场-分销商-零售商-消费者等许多环节，每个环节都要加价10%-15%以上，人为抬高了终端产品售价，最终的结果是“瓜价下跌大部分会有瓜农承担，瓜价上涨则有消费者买单”。
（2）小规模、小农户的生产模式：在现代的农业体系中，小农作业仍然是主要的生产模式，但是这种方式阻碍了农业的效益提高和农民增收的步伐。农民种瓜通常会有一个特点，在同一时间段，同一区域种相同的西瓜，而且农户通常依靠自身的力量，进行单打独斗，没有组织起来，缺乏竞争力。
（3）市场经济活动中平台的缺失：市场经济活动中平台的缺失。农产品的运出需要一定的基础设施的完善，例如；在农村中，有的乡村公路缺少运输的条件；同时农村信息化建设的落后，农民不能够及时掌握有关农产品的生产信息与销售的信息，同时这与农民自身的文化水平较低有关。
（4）地方政府引导与培养不够：现在地方政府缺少对当地农民引导与管理，并且对农户的引导作用不强，农民自身缺乏对外部市场需求了解，各级政府也未及时的了解相关经济信息，致使农作物与市场需求不匹配，农作物在市场上卖不到合理的价格。此外，地方政府缺乏对农户技术的培养，导致大多数农户对农业技术知识和市场营销知识不足。
四、对“瓜贱伤农”现象的政策建议
（一）建立农业合作组织：农村可以建立农业合作社、联合体等组织，政府有必要对其进行引导和培育，进行不断的发展和完善，如建立农村经济合作社，完善它的经济地位，为其活动的展开创造有利的法律条件，把农民团结起来，在市场的博弈中处于更加有利的地位。此外在农业合作组织实力更加雄厚，信息渠道更广泛，资金更充足，可掌握更准确市场信息，避免信息的不对称，对农民的切身的利益会形成良好的保护机制。
（二）建立有偿性质的信息交易平台和运输公司：在市场经济下，信息是有价值的，当某一区域的市场出现饱和时，发挥运输公司的作用，把农产品运到相对短缺的地方进行销售。同时我们应该看到这是有利于农户的，我们的出发点是获取整体的价值最大化，这也是符合价值规律的，我们要尝试着为解决市场信息的不对称，而进行一些有益的探索，这也是从市场机制的角度出发，农产品价格波动与作为农产品主要生产者的农民信息获取和甄别能力较差有关系。
（三）加强政府对农产品的宏观保护政策：农业文明和工业文明的时代条件下，政府的思想观念中还未完全跟上市场经济的步伐，仍然局限于被动的地位，。政府在市场经济中合理的发挥自己的优势，在农产品价格上进行一定的补贴；政府可以为农作物进行一定的保险，提高农民抵御自然灾害的能力；政府可以利用一定的公共财政资金建立一定数量的冷库，对于季节性的农产品进行储存，来减少市场短期性的影响，减少经济波动的影响。
参考文献
中图分类号：F840.6 文献标识码：A 文章编号：1005-0892(2010)08-0033-07
一、引言
自20世纪80年代中期以来，我国社会保障事业获得了前所未有的发展，但仍然有许多问题没有解决好，其中之一是社会保障的地区差异以及相关资金的分担和转移支付问题。林治芬(2002)运用财政社会保障补助支出占财政支出的比重、财政全部社会保障支出占财政支出的比重以及社会保障支出占GDP的比重等指标分析我国社会保障的地区差异。许晓茵、韩丽妙(2006)运用1996-2004年我国31个省份离退休退职人员保险和福利费用支出的相关数据，分析了社会保障水平的地区差异。彭海艳(2007)运用GE指数分解法，分析我国社会保障支出区域差异及贡献率，并运用GINI系数分解法，分析社会保障各项支出对总体差异的贡献率。柯卉兵(2007，2009)分析了2005年我国社会保障地区差异的现状以及1995-2005年我国社会保障地区差异的演变轨迹。社会保障地区差异过大的主要成因是我国社会保障事业主要由地方政府来承担责任，而区域经济的非均衡发展直接决定地方政府财政能力的强弱，从而引发地区间社会保障公共产品和服务供给水平的差异。同时，柯卉兵(2008)认为，中央政府和地方政府在社会保障领域内财政关系的纵向失衡会导致落后地区的地方政府没有积极性，也无财力提供充足的社会保障公共产品。社会保障的地区差异过大的现实，是导致中央政府对地方进行社会保障转移支付的直接原因。所以，要理顺这些问题，必须研究社会保障转移支付基本理论问题。
目前，国内关于社会保障转移支付问题的研究尚处于起步阶段。周顺明(2000)首次提出了社会保障转移支付的概念和原则。李珍(2001)从资金分配量、分配制度和管理体制方面指出，转移支付制度是社会保障制度安排得以实现的经济支持制度。杨良初(2003)界定了政府间社会保障转移支付的内涵与范围。刘志英(2006)对社会保障转移支付进行了分类。柯卉兵(2010)研究了社会保障转移支付的理论依据、国际经验和道路选择。
国外相关文献研究主要集中在关于政府间的财政关系和转移支付理论与实践方面，较为著名的理论有Musgrave的财政分权理论、Oates的分权定理、Buchannan关于分权的“俱乐部”理论、Fisher的州和地方财政理论、Tiebout的“以足投票”理论以及McGuire对其的补充和完善。其中，公共产品理论和财政分权理论是20世纪财政学的重大发现，它们较好地解决了政府间公共事务的分类以及地方政府公共产品的提供问题，因而是社会保障转移支付制度的重要理论支点。公共产品的特性与层次性理论、奥茨和马斯格雷夫的财政联邦主义以及蒂布特的“以足投票”假说，均对社会保障转移支付制度产生了重要的启示意义。
二、公共产品的特性与社会保障的产品属性
美国经济学家萨缪尔森1954年在《公共支出的纯理论》一文中首次提出公共产品的概念。他将纯粹的公共产品定义为“是指这样的物品，即每个个人消费这种物品不会导致别人对该物品消费的减少”。萨缪尔森从产品在消费中的非竞争性角度定义了公共产品，并进一步揭示了非竞争性和非排他性是判断公共产品的主要标准。公共产品的非排他性是指公共产品在消费过程中所产生的利益不能为某个或某些人所专有，在技术上难以把不付费的人排除在外，或者说，虽然可以这么做，但是要付出高昂的成本。非排他性同时也意味着非拒绝性，“是那种不论个人是否愿意购买，都能使整个社会每一成员获益的物品”。公共产品的非竞争性是指某人在消费某一产品的过程中，不会影响其他人同时消费，某人从这一产品中获益不影响其他人也同时获益。换言之，在产品的收益上不存在利益冲突，增加消费者的边际成本为零。
依据公共产品非排他性和非竞争性程度大小的不同，公共产品又具体分为纯公共产品和准公共产品两类。凡是同时具有非竞争性和非排他性的产品被称为纯公共产品。凡是介于纯公共产品与私人产品之间的产品，即只具备一个标准，或者虽然两个标准都不完全具备，但又具有外部性的产品，则属于准公共产品。那么，社会保障产品究竟是属于哪种性质的产品呢?经典的经济学教科书把社会保障定义为政府以税收作为融资来源，无偿提供给个人的福利。就这一定义而言，显然，私人机构不会生产和提供任何社会保障产品，社会保障制度具有明显的强制性和政府行为特征，对社会发挥着“安全网”和“减震器”的作用。所以，许多学者将其产品属性划为政府提供的公共产品。有的学者认为，社会保障不同时具备公共产品的两个特征，因而将社会保障归为准公共产品(或混合品)。有的学者则认为，社会保障是介于公共产品与私人产品之间的一种产品，是宜于由政府强制提供给公民消费的优效品。
如果我们不愿意穷究概念的话，那么容忍纯公共产品与准公共产品之间存在一个模糊的界限，也不会造成太大的问题。所以，我们可以采取一种比较模糊的处理方法，即认为政府规定的资格或条件越宽松、外部性越强，那么这项社会保障计划的公共产品属性就越强；反之，获得社会保障的资格或条件越严格、外部性越弱，则其公共产品属性就越弱。这样，从社会保障产品提供的具体项目来分析，社会保障就不能简单地归属于公共产品或者私人产品，而应针对不同的保障项目进行具体分析。
公共产品的非竞争性是源于商品的不可分性，而社会保险的特点是政府从劳动者和企业(雇佣劳动者)所得的国民收入份额中扣除一部分，加上政府的财力补助，集中形成专门基金，在全体公民之间进行统一调剂。政府每年提供的社会保险支出总量是一定的，当风险发生时，每个人享受到的社会保险数量也是一定的。政府社会保险的支出总量是每个人享受到的社会保险数量的加总。可见，社会保险在消费中是可分割的，多提供一个人的社会保险的边际成本接近于平均成本。所以，社会保险是具有竞争性的。
此外，从宏观的方面来看，虽然社会保险产品是具有非排他性，如并不排斥任何人参加社会保险，因为我国宪法规定所有公民都有享受社会保险的权利，但是，其特殊性在于：只有在符合一定的
条件或风险发生时，公民才能真正享受到社会保险的权利，且公民也只有先尽了缴纳社会保险费的义务，才能在风险发生时获得享受社会保险的权利，强调权利和义务的对等性。如果人们不愿意事先缴纳社会保险税(费)，且又无外部影响的条件，那么就会被排斥在消费社会保险产品之外。因此，社会保险在某种程度上具有排他性。可见，社会保险既不符合公共产品的含义，也不满足公共产品所具有的两个特征，而是符合私人产品的定义，具有私人产品的性质。
从理论上讲，社会救助、社会福利和社会优抚也是具有可分割性的。但是，社会救助、社会福利和社会优抚的最大特点在于，不需要受益与贡献的对等性。因为不论哪一个国家，只要设立这些保障项目，就意味着在符合条件的公众中所有人都可以消费这些福利或救助产品，而不需要消费者付出相应的代价。所以，这些项目在一定程度上具有非排他性。同时，社会福利设施中的福利工厂、职业介绍所、儿童福利院和各种供人们休闲的娱乐场所以及有利于人们身心健康的环保措施等，这些福利产品多一人或少一人消费，都不会引起产品成本的变化，因而具有非竞争性。社会救助、社会福利和社会优抚的分配是一种纵向的再分配，是将高收入阶层的收入向低收入阶层转移，将社会普通公民的收入向社会救助、社会福利和社会优抚对象转移。这种收入的纵向转移可以缩小社会贫富差距，使基尼系数变小。可见，社会救助、社会福利和社会优抚具有公共产品的性质。
另外，社会保障中的社会保险是依法由政府举办的具有法制性和强制性的公共事业。凡在法律规定范围内的社会公民，不论是否愿意，都一律无条件地参加和按规定缴纳保险税(费)，具有典型的非拒绝性。但是，对于社会保障中的福利费和救济金的支取、补充养老保险和补充医疗保险以及个人储蓄性的养老保险的选择，个人有充分的自由，可以参加消费，也可以拒绝参加。
综上所述，无论从基本理论还是从实践分析，社会保障产品都同时具有非排他性与排他性、非竞争性与竞争性、非拒绝性与拒绝性，不完全是纯公共产品，而是一种准公共产品。社会保险与社会救助、社会福利和社会优抚是有一定区别的，社会保险具有私人产品的性质，而社会救助、社会福利和社会优抚具有公共产品的性质。因此，社会保障产品的提供不能由政府全包统揽，社会保险应由国家、企业和个人共同承担；社会救助、社会福利和社会优抚则应由政府全额负担，从政府预算中列支。
三、公共产品的层次性与社会保障权责划分
非排他性和非竞争性是公共产品的一般特征，但是，在现实生活中，同时具有两个特征的公共产品并不多，较常见的是受地理和空间因素影响而只有有限的非竞争性和非排他性。即使同时具备这两个特征，其强弱程度也不一样。公共产品特性的强弱之分，使公共产品具有了明显的层次性。布雷顿(Breton)根据公共产品提供的地理区域将公共产品划分为地方公共产品、区域公共产品和国家公共产品，其依据是受益范围和效用外溢程度的不同。全国性公共产品(national public goods)的受益范围为整个国家，受益在疆域内分布相当均匀，无论对国外还是对国内，外部性问题都可以忽略不计，其效用外溢可使全国居民从中受益。区域性公共物品(regionalpublic goods)是指某一地区的居民能够享用的公共产品，如“三峡工程”的建成将使整个长江流域特别是靠近三峡的几个省区受益。地方性公共产品的受益范围则局限于某一地区(如城镇、街道)，基本上只能让本地区居民受益，且这种受益在本地区内分布相当均匀。
公共产品层次性理论是分析地方公共经济的重要理论支柱，直接关系到中央政府与地方政府以及地方各级政府间的事权、财权的划分，为分析财政体制和各级政府行为目标提供必要的理论基础。中央和地方政府的行为目标、职责范围和相互之间在财政收支上的划分原则也就由此而来。不同层次性的公共产品应当由不同层级的政府负责提供，公共产品的层次性与提供该公共产品的政府层级间存在着一定程度上的对应性。全国性公共产品应当由中央政府负责提供，地方性公共产品应当由地方政府负责提供，区域性公共产品则由中央政府主导并视其效用外溢程度大小在中央政府与地方政府间合理分担，从而实现公共产品的有效供给。如果某公共产品的层次性与提供该公共产品的政府层级不相对应，则会由于产品提供与其受益范围的不一致性而导致公共产品的“供给不足”或“供给闲置”。
作为由政府负责提供的一项重要准公共产品，社会保障产品在中央政府与地方政府之间的权责划分，是社会保障管理体制的核心问题。社会保障产品是由众多具体保障项目组成的体系，某些具体保障项目内部又可分为不同的保障部分，如养老保险产品项目一般由全国统一的公共基础性部分、地区差别性的职业年金和补充保险部分组成。随着经济社会现代化和市场经济的发展，居民居住自由呈不断扩大趋势，因而社会保障公共产品的效益外溢性不断增强。所以，应当从国家政治、经济、社会和社会保障的全局利益出发，协调中央与地方政府之间的社会保障权责。凡是属于全国范围内宏观调控的社会保障事务，应由中央政府承担；凡是地区性的社会保障事务，可以由地方政府承担，如决策性、监督性权责应集中于中央政府，而具体执行管理权责应由地方政府负责。同时，根据社会保障产品中的不同构成项目和不同保障部分的不同层次性特征、地域跨度以及规模效益和外溢程度，明确划分中央与地方政府在社会保障中的职责范围，以实现不同层次性社会保障公共产品的有效供给。
四、奥茨和马斯格雷夫的财政联邦主义与社会保障转移支付
财政联邦主义是由美国经济学家奥茨(Wallaee E.Oates)在1972年出版的《财政联邦主义》一书中提出来的、研究政府间财政关系的重要理论。它是一种从经济学的角度，寻求有效行使财政职能所需的财政收支应该如何最优地在中央与地方政府之间进行划分的理论，并归结为一个分权定理：“对于某种公共物品来说――关于这种公共品的消费被定义为是遍及全部地域的所有人口的子集的，并且，关于该物品的每一个产出量的提供成本无论对中央政府还是对地方政府来说都是相同的――那么，让地方政府将一个帕累托有效的产出量提供给它们各自的选民，则总是要比由中央政府向全体选民提供任何特定的并且一致的产出量有效得多。”因为与中央政府相比，地方政府更接近自己的公众，更了解其所管辖区选民的效用与需求。奥茨的这个分权定理实际上给出了分税制的一个关键原则，那就是：如果低层级政府能够和高层级政府一样提供同样的公共产品，那么由低层级政府来供给会更好，中央政府只应提供具有广泛的偏好相同的公共产品。
理查德・A・马斯格雷夫和佩吉・B・马斯格雷夫在此基础上考察了各级政府的资源配置、收入分配与稳定经济三个职能。在他们看来，一个国家的财政结构安排虽然在很大程度上是由政治、历史决定的，但这不是全部原因。 “公共产品与服务的提供究竟应当建立在中央集权制基础上还是建立在分权基础上?如果是后者，那么在空间上应建立什么样的财政管理体制，才能有效地提供这些公共服务?”
为回答这个问题，他们采用单一公共产品的简单模型，在社区内居民偏好与收入相同的假设下，得出公共产品的受益范围存在层次性，不同层次的公共产品由不同级别的政府来提供，这样才符合效率原则。其中，属于全国性的公共产品，需要中央政府提供；而那些属于区域性的公共产品，则应当由地方政府提供。他们认为，“财政联邦主义的核心在于，资源配置政策应该根据各地方居民的偏好不同而有所差别；而分配与稳定政策则主要归中央一级政府负责。”因为，地方政府欲调控宏观经济稳定却又缺乏充足的财力，且经济主体的流动性也严重束缚了地方政府进行收入再分配的尝试；而资源配置政策则应根据各地居民的偏好不同而有所差别，因而在这方面，地方政府也比中央政府更适合，更有利于经济效率的提高和社会福利水平的改进。
财政联邦主义理论体现了分权的关键性特征，即从效率与政府职能的角度出发，实现公共产品的层次性与政府级次的匹配，这构成了社会保障转移支付制度的一个重要理论支点。因为，从全国范围来看，一个国家总有经济相对发达的地区和经济相对落后的地区。经济发达地区的人均收入水平高，提供社会保障公共服务造成的税收负担也比较轻；而经济落后地区的人均收入水平较低，但提供社会保障公共服务造成的税收负担却较重。这显然是不合道理的。而且，如果不在一定程度上加以改善，这种不合理状况会进一步造成地区间贫富差距的恶化，从而影响整个国家社会经济的发展。为此，需要对发达地区和落后地区居民的社会保障资源进行调节。显然，社会保障转移支付制度是一项收入再分配制度，绝对不是地方政府能够行使得了的职能，而是需要一种凌驾于各地方政府之上的制度来加以强制执行，这种制度只有中央政府才有这个权力和权威来制定。
五、蒂布特的“以足投票”假说与社会保障转移支付
事实上，财政联邦主义理论还依赖一个关键的前提，那就是居民的流动带来的政府间竞争。蒂布特(Tiebout)在1956年发表了《地方支出的纯理论》一文，文中讨论了有效提供公共产品的方式，以及有效运作方式所需要的条件。他认为，在一系列假设条件下，由于各辖区政府提供的公共产品和税负组合不尽相同，因此，各地居民可以根据各地方政府提供的公共产品和税负的组合来自由选择那些最能满足自己偏好的地方定居。居民们可以从不能满足其偏好的地区迁出，而迁入可以满足其偏好的地区居住。形象地说，居民们通过“用脚投票”，在选择能满足其偏好的公共产品和税负的组合时，展现其偏好并作出了选择哪个政府的决定。这就是所谓的“以足投票”假说。
一般说，个人考虑选择社区居住的一个关键要素是社区可供选择的税收(即公共产品的价格)和公共产品结构。也就是说，如果居民所得到的地方公共产品的效用能够补偿因居住在该地区而支付的税收所造成的效用损失，那么，理性的居民就会选择该地作为居住地。如果有许多居住区，每个社区所供给的税收和公共产品结构的组合不同，那么人们将通过“以足投票”选择来给予他们最大满足的社区。
该理论以最优理论为背景，充分体现了经济人假设，回答了人们为何聚集在一个地方生活或生产，即在政府与居民无法合作的条件下，居民的选择问题是其他分权理论的必要补充。但它有一系列严格的假定条件。这些假定中有一些符合现实，有一些则与事实严重不符，如理论中的一个假定条件是居民可以充分自由地流动，而我国居民的迁徙不仅受经济效用的影响，而且还会受到户籍制度、文化观念、国家政治经济体制等的种种限制，人们在很多情况下都是“想走走不了”、“想进又进不去”等非最优状态。虽然有些假定条件与事实存在偏差，但并不影响其推论。蒂布特“以足投票”假说可以使人们认识到居民选择权的重要性。如果把公共产品的供给看作是一个公共选择的过程，那么政府约束的一个不可或缺的方面是居民的“用脚投票”，只有居民有退出的权利，政府的硬约束机制才有可能形成并有效运转。正如詹姆斯・M・布坎南和理查德・A・马斯格雷夫(2000)所言，蒂布特模型中的受益范围与财政辖区空间安排的配合提供了一个效率规则，也提出了一个类似市场的实施机制，解决了公共产品供给中的难题。
蒂布特的“以足投票”假说提出了地区之间公共产品供给的公平性问题，是社会保障转移支付制度的又一个重要的理论支点。在一个全国统一的开放市场经济条件下，各地社会保障补助资格和水平的差异可能导致一些人的迁居，这就造成地方政府执行地区性的收入再分配政策失效。因为，当某个地方政府实行一项收入再分配的社会保障计划时，为使本地区居民收入平均化而对富人课以重税、对穷人给予更多的补助，就会造成富人的向外迁移(为了逃避税收)和穷人的大量涌入(为了得到转移支付)，如此循环反复，就会出现“穷人追逐富人”的现象。如果许多穷人涌入到一个初始社会保障水平相对较高的地方(如农村人口向城市集聚等)，就会增加该地的人口数量，造成交通、公园、学校等公共设施的过度拥挤状况，同时会推动土地价格的上涨，从而增加目前商品房购买者或其他土地使用者的成本，而且劳动力人口的增加还将使一些工种的工资水平下降等。这些都会引起该地居民福利水平的降低或福利成本的增加，使该地区的财政状况趋于紧张，政府给予财政支持提供充足福利的愿望和能力将会减弱，最终不得不放弃该项政策。因此，随着全国统一市场经济的逐步确立，低层级政府对收入的再分配能力是有限的，由中央政府负责收入的再分配是一种必然的趋势。中央政府只有通过社会保障转移支付来调节各地区之间的福利差距，才能保证各地区的福利水平的大致均等，从而避免居民频繁流动出现的不良后果。
一、引言
城市公共空间是城市市民进行公共交往、举行各种活动的开放性场所。杨保（2006）认为“城市公共空间是属于公众的场所，是市民可以无拘无束地光顾、自由自在地活动的地方，也是享受城市生活、体认城市风情、彰显城市个性、领略城市魅力之所在”。城市公共空间一方面可以促进不同阶层的人群进行社会交往和社会活动，另一方面可以提升整个城市的宜居品质。同时，公共空间可以有效缓解居住在不同空间层次社会空间人群的之间的对立情绪，无形中消融了城市市民之间的疏离感，降低了社会不安定情绪集中爆发的可能性，从而增加了全社会的和谐稳定资本。
近年来，在我国的公共空间供给中，“私有化、商品化、符号化”的开发模，造成了环境空间品质低下、类型和功能单一、注重形式化的设计而忽略人性化的需求，且城市居民中消费能力越强的人群，越拥有公共空间的优先使用权。很多学者已经开始拷问公共空间是否已经彻底转变为“纯粹的消费场所”，是否已成为城市消费文化的空间载体？公共空间已悄然蜕变为“伪公共空间”。我国城市公共空间的供给短缺、供给低效率以及供给类型单一化已经成为当今城市开发过程中不争的事实。
本文试图从公共经济学的视角，探讨城市公共空间的属性、供给机制中的角色定位、及公共空间供给的制度设计，并就城市公共空间的开发模式中政府和市场的作用进行评析，为解决当今我国城市公共空间供给困境提供一条新的思路，为城市公共空间有效供给提出政策建议。
二、作为准公共物品的城市公共空间的属性
相对于私人空间主要由市场开发主导而言，城市公共空间由于其公益性、正外部性的特点，长期以来由政府主导开发供给，具备有公共物品的属性，但又不属于纯公共物品。纯公共物品具有完全的非竞争性和非排他性，而准公共物品则介于纯公共物品和私人产品之间，具有不完全的消费上的竞争性和受益上的排他性特征。准公共物品可具体分为拥挤性物品和俱乐部物。由于公共空间本身具有容量极限，达到极限值时，对公共空间的使用就具有竞争性，达到具有竞争性的使用水平的这一点称为拥挤点。在拥挤点，容纳或供应一个追加的消费者的边际成本将大于。街道、广场、公园等城市公共空间就属于这种拥挤性公共物品。因而城市公共空间不是纯公共产品，而是一种具有拥挤性的准公共物品。空间的使用权限可以通过空间准入管制实现“排他”使用，此种情况下的城市公共空间即具有了俱乐部物品的属性—消费上非竞争但可排他，即对于俱乐部的全体成员来说是非排他的，但对于非俱乐部成员来说则是排他的，如城市门禁社区内的绿地，需要购买门票进入的主题公园等。准公共物品既可以通过市场来提供，也可以通过政府来提供，还可以通过政府引导促使私人部门自愿提供。
三、城市公共空间供给机制中政府与市场的角色定位
（一）政府直接供给公共空间面临的困境
当政府对城市空间资源进行再分配，参与城市空间资源配置时，可以对城市公共空间进行直接供给。这种资源配置方法的效率条件应该满足市场配置资源的条件——每一个市民对于城市公共空间的边际贡献之和等于开发公共空间的边际成本，即帕累托最优效率条件。实现这一效率条件必须满足以下两个假设条件：
1、理性政府的假设。假设政府能充分了解城市居民对城市公共空间的需求类型及规模，并在此基础上制定如何通过最优收费政策，即征收无扭曲税来为公共空间的开发融资，从而实现对城市公共空间的有效供给。它要求信息在市民与政府之间是对称的。
2、存在一个社会总福利函数。即每个市民对于使用公共空间所取得的效用函数的可加总性。政府通过这个总的社会福利函数的最大化来实现对整个城市空间资源的最优配置。
只有满足上述前提，才能得出政府提供公共空间的效率条件，使政府能够按照各个不同阶层人群的偏好与意愿来收费，以此收益补偿开发公共空间的边际成本，完成对城市公共空间的有效供给，使得城市的空间资源在“私人”与“公共”之间的配置达到了帕累托最优状态。
然而，现实中的种种局限很难使上述条件得到满足，导致公共空间供给的低效率，这是因为：
1、作为一种空间资源，城市公共空间的正外部性是随着空间距离的增加而递减的，即可达性降低，外部性减弱。
2、财政收入作为政府进行公共空间建设开发的单一融资手段，取自于政府对市民的征税。公共空间具有建设目的的公益性和福利性，且后期使用权归属于全体市民，如果政府对公共空间的建设开发进行粗放式的管理，开发过程不考虑回收投资成本，则产生一系列问题。此外，在整个开发过程中，缺乏有效的监督机制，对政府的开发行为进行监督，监督角色的缺位也导致了城市公共空间供给的低效率。
（二）政府在公共空间开发中的角色定位
正是由于上述局限性因素的存在，使得政府直接提供公共空间的条件得不到满足，因此政府在城市公共空间开发中的角色必须重新定位。要使政府在公共空间开发中发挥有效作用，应考虑以下两方面问题：
1、如何确定公共空间的供给规模。
2、如何确定政府供给公共空间的范围。
二、当前我国公共租赁房发展中的主要问题分析
(一)公共租赁房的保障方式较为单一
在发达国家，租赁性公共住房保障方式主要有两种，一是实物配租；二是货币补贴。从我国各城市发展公共租赁房的情况来看，基本上都实行的是实物配租，即对符合条件的申请人配租一处公共租赁住房。但由于公共租赁房的建设周期较长，这种单一的保障方式必将延长夹心层群体解决住房问题的轮候期，也不能适应市场的变化，无法发挥保障性住房协调和稳定市场的作用，同时也加大了运行风险。
（二）公共租赁房的建设面临着融资困难
融资机制是影响公共租赁住房供给稳定性和持久性的关键因素,是公共租赁住房制度安排亟待突破的瓶颈。第一，在金融危机的影响下，地方政府的税收减少，低迷的房地产市场又使得作为政府财政收入主要来源之一的土地出让金锐减，作为公共租赁房投资主体的地方财政面临着重重压力;第二，发展公共租赁房既要解决“房源”所需的资金，又要负担长期的房屋维修费用，所需资金巨大且占用周期长；第三，公共租赁房福利性的特征决定了其建设管理必须坚持“保本微利”的原则，使得建设资金的回笼速度极缓慢，难以形成资金投入产出的良性循环。
（三）公共租赁房的管理机制不健全
我国的住房保障制度启动较晚，建设和推进滞后。尽管我国高度重视住房保障的制度建设,且各地已逐步建立起以经济适用住房制度、廉租住房制度和住房公积金制度为主要内容的住房保障政策基本框架，但我国的住房保障制度仍存在一些漏洞,运行中的问题较突出,我国至今仍未建立起一套较为完善的法律法规保障体系，制约了廉租住房、经济适用住房和限价商品房的建设发展。
三、完善公共租赁住房制度的策略与建议
（一）突破线性思维模式
一是通过实行市场租金、差别化补贴，提高租金收入水平，缓解发展资金压力；二是实行灵活多样的产权流转机制，既鼓励承租人通过努力逐步获得产权，又为其创业发展提供资金保障，最终达到加速资金回笼；三是按照“整体开发、异地安置、腾地发展”的思路，积极拓展土地经营、商品房开发、经营公共服务设施、商业配套开发等收益渠道。
（二）突破单一模式
一是房源筹集多元化。在加大建设力度的基础上，既通过改造、收购公共租赁住房等方式筹集公租房房源，也可以转化原有廉租住房、国有直管公房，同时可鼓励社会单位、企业、个人参与建设、运营公租房和将自有产权住房等纳入公共租赁住房管理。二是资金来源多元化。在加大政府政策、资金支持前提下，吸收企业、社会和个人投资参与公共租赁住房经营，鼓励金融机构发放中长期开发贷款，探索公积金闲置资金和增值收益用于公共租赁房的建设和经营；三是产权主体多元化。通过吸收社会力量或个人参与建设，形成产权主体的多元化，不仅能有效解决公共租赁住房房源、资金不足问题，而且还可解决棚户区、城中城、危旧房改造拆迁安置难等突出问题。
目前，河南大学约有90%学生参加过学校的社团，其中约有62%同学进入社团时都交过会费。深受学生喜爱的社团主要有协会、国学研究协会等。这些社团的活动迎合学生需求，具有实际的意义，能够调动学生的积极性。但是，这些社团也存在着诸如资金不足、人才流失的问题，不过都很好地通过内部的整顿，开发社团的特色而不断地前进与发展。
调查发现大学生社团活动质量不高，主要表现在活动频繁但吸引力不强、社团数量众多但主题活动缺失、活动设计科学性较弱等。会员普遍认为社团应该举办一些有新意的活动，加强社团内部的建设与管理，并建立激励机制调动广大会员的积极性；此外还应该切实提高社团领导的组织和实践能力，提高办事效率。
二、河南大学社团内部公共经济关系及问题
公共产品是指具有消费或使用上的非竞争性和受益上的非排他性的产品。在大学社团中，只有参与公共经济活动的大学生才是公共经济活动的主体，只有这些人才能享有社团提供的公共产品，如社团提供的活动及服务，对活动质量进行批判或建议。因此，分析的关键在于，谁出了钱，公共产品是为谁提供的，谁才有对社团行为进行评价的权利。
大学社团主要分为两种类型：一种是一般性质的大学社团，如协会等；另一种是政府性质的社团，如社联，学生会、校报等。
（一）一般性社团
一般性质的社团服务的对象是缴纳会费进入社团的会员。学生社团的经费来源主要是会费收入、学校拨付和社会赞助。会费和外联赞助是属于协会公共财产，但是，很多会员反映自己并没有真正的享受到协会提供的这些服务。那么，肯定是社团运行机制出现了一些问题，影响社团发展的因素主要有：
1、社团发展资金缺乏。比如说桌椅帐篷、举办活动的费用、团队科研费用等都不能满足需要，造成了活动效率低下。
2、社团创新缺乏。社团负责人追求活动不追求意义的行为，直接导致社团创新精神的匮乏，加之会员盲目跟从，重复活动，最终使各种活动流于形式。
（二）政府性社团
政府性质的社团服务的对象是全体在校大学生。以河南大学校报为例，校报部分资金来源于学校支持，而且隶属于团委。这类社团由于有学校相关部门的支持，经费状况较一般性社团稍好，但为什么还得不到广大同学的认可，需要思考。
1、社团“官僚”化严重。一些社团负责人有自大心理，对会员也没有起到应有的带领和促进作用，导致新社员进社后感到不满，进而导致人才的流失和资源的浪费。
2、宣传力度不够。社团忽视了提供公共产品的对象是全校大学生问题。比如，校报每期的发行量有一万多份，但真正发到学生手里的却不足几千份，大多都被积压在办公室里或是被当做废纸。
三、中美社团的比较分析
（一）美国大学学生社团的申请
美国大学学生社团申请和活动的准入机制健全，规范，包括申请、聘用指导老师、拟定规章制度和后期监管等全方面审核程序。与中国社团成立流程简单，准入门槛低，不规范相比，美国大学社团具有高质量高水准的准入机制，有效减少了垃圾社团的存在。
（二）美国大学学生社团活动的经费和管理
美国大学学生社团活动的经费比较充足，社团可以从学校的相关部门或基金会申请活动经费，也可以通过自主经营项目、举办收费活动、收取会费等筹集经费，还可以从校友会、社会团体等渠道募捐。学生社团的会费大多每人每年15美元至35美元不等。
四、中国高校社团借鉴
（一）社团拓宽经费获取渠道
大学社团的资金来源不能仅仅依靠学校的资助，充分发挥外联部的作用，为社团争取更多的社会赞助。最重要的是社团自身根据社团特点通过自己的劳动成果赚取资金。河南大学的协会就是一个成功的典范，协会成员经常参加有偿性演出，这样不仅挥了社团的作用，而且使社团形成良性循环。
（二）改进学生社团的管理
我国学生社团因人成事的现象较为普遍，一度红火的社团会因人员的变更瞬息沉寂下来。究其原因，是社团组织缺乏延续性和自主性，暴露出管理上的缺憾。社团管理部门要准确把握角色的定位科学授权，管理监督和服务引导相结合，保证制度化和规范化，体现灵活性和自主性，避免了因人成事的间断性和起伏性。
（三）社团创新与人才储备
社团举办活动的形式大部分是举行讲座，社团联谊，举办晚会等，没有多大的创新和突破。所以要想实现活动的新颖，首先要实现制度创新，建立完整的公共产品提供机制，既然社员缴纳了会费就可以对其社团活动提出建议。因此，怎样去调动社员参与活动策划的积极性至关重要。
目前，我校社团的发展现状正如同整个中国公共产品机制问题的一个缩影，需要不断地探索、吸取经验和教训，借鉴美国大学社团的成功经验，结合自身的实际情况，走出一条自己的成功之道。
参考文献：
