时间：2023-03-16 17:16:06
序论：速发表网结合其深厚的文秘经验，特别为您筛选了11篇数学评价论文范文。如果您需要更多原创资料，欢迎随时与我们的客服老师联系，希望您能从中汲取灵感和知识！
数学思想和与数学知识相比，很多知识的有效性是短暂的，思想的有效性却是长期的，能使人“受益终生”；所以，评价性语言应具有数学思想性，在课堂上评价学生时要尽量从数学思想的角度去评价，这是我们数学教学所必须的。使学生达到潜移默化、自觉地运用数学思想解决实际问题也是我们数学教师的根本任务。因此当学生自觉或不自觉地运用了某种数学思想时，我们应及时指出，这有助于学生理解数学的重要性。如在课堂上，我是这样评价学生的。“你能用换元的思想来解这个方程很好”、“你能用分类讨论的思想来做这个题非常不错”、“你能用数形结合的思想做题很聪明”等。这些带有明显数学思想性的评价语言，将会让学生深深体会到数学的重要性。并因此而加倍努力学习数学。数学发展的历史还表明，数学创造往往来自旧数学思想的突破或新数学思想的创立。
二、评价语言的机智性原则
在数学教学中，评价性语言的机智性原则突出地表现在课堂教学中，由于学生的智力因素和非智力因素多方面的差异性、复杂性，学生的信息反馈呈现多样性和随机性。其中某些稳定的因素（如数学内容和学生原有知识水平等）是可以预知的，有些则是难以预料的。因此，教师必须随时从学生的反馈信息出发，及时地运用和发挥评价性语言的功能和作用，进行有效调控，使课堂教学始终处于最佳状态。
课堂评价性语言的机智性，首先表现在教师要善于猜测和判断学生的思维动向，把握和捕捉启发的时机，创设愤悱情境，以求启而得法、启而能发；其次表现在对学生的种种反应（答问情况、学习情绪、思维表情、课堂纪委等），甚至意外情况（意想不到的疑问、教师讲解的疏漏、学生中异乎寻常的举动等），必须机敏而及时地进行调节，化平淡为新奇，化消极为积极，促成教学的和谐进行。例如，当课堂上出现意料之外的“偶然事件”时，教师要根据意外的情况快速做出反应，灵活使用评价性语言，把学生从“偏离的轨道”上拉回来，使用灵活多变的数学评价语言自如地驾驭课堂，不断点燃学生智慧的火花。新的课程标准要求教师善于激发学生的学习潜能，让学生经历数学知识和形式与应用过程，不是把结果直接“暴露”给学生。因此，当学生已经有了初步的学习之后，在回答问题的过程中，教师应用启发性的语言来评价学生。如评价一题多解的例题和习题时，“这位同学回答的很好，那么还有别的方法吗？”“我们能不能换个角度来想想?”只有教师不断灵活使用评价性语言，学生才能和教师融为一体。
三、评价语言的艺术性原则
形象化的评价语言是听觉和视觉互相结合的语言艺术。它要求教师必须对教学内容进行深刻的感受、理解、想像、体验，通过恰当的比喻、通俗的语言展现评价性语言以形象加深理解和记忆，以形象的评价语言促进学生抽象思维的发展，以获取教学的艺术效果。
“情感是一切艺术之母。”评价语言的情感性是艺术的内隐特征。“情”就是教师要有自己炽热的教学情感去激励和评价学生积极的学习情感；使学生的学习情绪不断地受到鼓舞；使输出的评价性语言穿上情感的外衣，染上感情的色彩。
四、评价语言的独特性原则
首先，评价性语言应具有独特性，做到有的放矢。所谓独特性是指评价的语言必须符合各个学生的个性特征，与学生的性格、气质相符合。教学要因材施教，评价也是一样的，也要看对象，同一种评价对不同性格、不同气质的学生具有不同的作用，有着不同的效果。比如性格内向的学生不愿接受否定的评价，只喜欢教师作肯定的、鼓励性的评价，对于这类学生取得一点成功时，我们要给予正面的评价，以激励其对数学的学习兴趣，使其能继续去努力的探究学习。如：曾经我教过一个学生，数学成绩差，有一次，在证明三角形内角和定理时，他用剪刀将三角形的三个内角剪了下来，并拼成了一个平角，我当时就用了“不破不立”这个成语表扬了他，并要求全班学生学习他的这种创新思维，通过这种适时鼓励，结果这位学生转变很快，在中考中，数学取得优异成绩。
五、评价性语言的激励性原则
评价性语言应用具有激励性，才能让激情不能自禁。就是对学生的评价，要使其正确认识自己的优势与不足的基础上，从正反两方面受到激励，增强其学习数学的积极性和主动参与性。心理学认为，每个人都有渴求被肯定、被赞扬、被称颂的欲望，更何况成长中的学生哪有不喜欢老师对其关心和鼓励呢？所以教师要学会赞美学生，要不惜运用赞美之辞，赞美学生的每一个优点与进步，哪怕是不起眼的优点和进步。在教育学生时，要从关心学生的角度出发，进行善意批评，而要在否定中有肯定，寓批评于表扬之中。因而，平常在与学生接触的过程中，我总是亲和地拍拍学生的头，表示颔首和鼓励，在批阅学生作业或试卷时，每发现学生的点滴进步，总会在上面批上“很好”、“你能行”、“你会学好的”等鼓励性语言。让其从内心深处受到激励和震撼，并情不自禁地去努力学习数学。
一、解题评价的目的
评价是教学活动中常用的一种手段。小学数学的解题评价是实施
数学学习评价的重要组成部分。解题评价是向学生反馈学习情况的一种形式，是帮助老师、家长全面了解学生学习情况的一种手段，目的是激励学生的学习热情，促进学生的全面发展。
《数学课程标准》指出“评价的主要目的是为了全面了解学生的数学学习历程，激励学生的学习和改进教师的教学；应建立评价目标多元、评价方法多样的评价体系。对数学学习的评价要关注学生学习的结果，更要关注他们的学习的过程；要关注学生数学学习的水平，更要关注他们在数学活动中所表现出来的情感与态度，帮助学生认识自我，建立信心。”因此，小学数学的解题评价应充分关注学生的个体差异，发挥其导向、调控、激励、诊断等功能，促进学生全面、持续、和谐地发展。
二、解题评价的内容
小学数学解题评价的核心内容是评价小学生的数学解题能力。具体内容是评价解题思路、解题方法、解题过程、解题结果。
1、解题思路合理与否。对解题思路的评价是一种较高级的思维活动。它是依据一定的评价标准，对各种解题思路权衡比较、全面剖析而作出某种判断的复杂思维过程。注重培养学生对解题思路的评价能力和习惯，就可使学生不仅知其然，而且知其所以然；不仅仅是多学到一种解法，更重要的是站在评价水平的高度上思辨问题。一般说来，凡解题思路合理，即为正确。这是思路评价中的最基本标准。
2、解题方法独创与否。看看哪些解法与众不同，别出心裁。
在正确、合理的思路中选择出比较简捷的解法，剔除那些过繁过难的罕见解法或司空见惯的一般解法。
3、解题过程简捷与否。看看解题过程是否简捷，剔除那些繁难的过程。
4、解题结果正确与否。看看解题结果是否正确。一般说来，解题结果正确与否不作为评价解题是否正确的唯一标准，也不作为评价解题是否正确的主要标准。这是解题评价中的最基本标准。
三、解题评价的形式
解题的评价形式通常不外乎下列四种：
1、教师对学生的评价教师对学生解题的评价包括定性和定量两个方面。定性评价，主要指言语褒贬，应努力挖掘学生解题中的闪光点，在坚持实事求是的前提下讲究评价语言的艺术性——做到褒中有贬，贬中有褒，把握分寸和技巧，使学生心悦诚服。定量评价，主要出现在作业和试卷上，一般来说，定量的评价既要严格又要灵活，对于后进生要尽量宽容，不宜太苛刻，要用发展的眼光看待学生的进步。
2、学生对学生的评价既可以同桌互评，也可以四人一小组讨论，还可全班选代表。这是老师用得较多的形式。
3、学生对自己的评价学生个体的自我评价，是最高形式的鉴赏活动。因此，教师的着眼点应较多地投入到培养学生的自我评价能力上去，通过激发评价兴趣，培养评价习惯，进而提高评价水平。可以说，学生自我评价水平的提高，就反映着解题能力的提高，但解题能力提高，并不等于自我评价能力也得到相应的提高了。
4、家长对学生的评价家长对孩子的期望值较高，因此家长对学生的评价宜坚持客观评价为主。
四、解题评价的原则
对学生解题的评价，既要关注学生知识和技能的理解和掌握，更要关注学生技能的形成和发展；既要关注学生解题的结果，更要关注学生学习的过程中的变化和发展。
笔者认为解题评价的过程中要坚持以下四个基本原则：
1、判断性原则恰当判断学生对基础知识和基本技能的理解和掌握速度。“判断性原则”应遵循《课程标准》的基本理念，以学段的知识与技能目标为标准。应该强调的是，学段目标是学段结束时学生应达到的目标，应允许一部分学生经过一段时间的努力，随着数学知识与技能积累逐步达到。因此，教师可选择“推迟判断法”评价方式。如果教师对某次学生的解题觉得不满意，可允许学生重新解答。当学生通过努力后，改进原解题的错误后，教师可给出鼓励性评语。这种“推迟判断法”评价方式淡化了评价的甄别功能，突出反映了学生的纵向发展。特别是对学困生而言，能让他们看到自己的进步，感受到获得成功的喜悦，从而激发新的学习动力。
2、激励性原则目的以激励为主的评价原则。《数学课程标准》“评价建议”要求“发挥评价的激励作用，保护学生的自尊心和自信心。”在解答一题多解类题目或开放类题目时，对学生说出、写出的不同解法，教师要加以激励，如写出激励性评语：“你真棒！”“你真了不起！”……在阅卷时，应适当给第一种解法以外的每种解法加分。以此来培养学生的创新精神，培养学生的创新能力，增强学生的自信心。
3、过程性原则一种重过程轻结果的评价原则。《数学课程标准》要求“注重对学生学习过程的评价。”“课改前的评价过分关注评价的结果，而忽略了对过程的评价。”特别对解题的评价要忽略关注结果，更要重视解题的过程。如学生在进行简便计算时，简算过程是对的，但结果却计算错了；再如，在解答某道应用题时，学生的分析思路是对的，但由于未看清数字，在解题列式时算式是错的。这时，我们就不能光看算式本身和结果的正确性，而要看到学生思维的正确性。只不过要在旁加注“提示语”，如“如果你细心些！相信你一定能解答正确。”在评价时，要给大部分的分数。
4、发展性原则新课改倡导的“立足过程，促进发展”的评价原则。对学生的评价应当从甄别式评价转向发展性评价。在评价学生的解题时，既要评价学生对数学知识与技能的理解和掌握，更要评价他们技能的形成和发展。应当增强评价的诊断功能和促进功能，更注重学生解题的发展过程，重点放在纵向评价，强调学生解题的过去与现在的比较，着重于学生素质的增值，不是简单的分类级排次序，使学生真正体验到自己进步。
五、解题评价的策略
笔者结合教学实际，谈谈执行《数学课程标准》情况下解题的评价策略——阶段性评价策略、对象性评价策略、相对性评价策略、多元性评价策略、激励性评价策略。
1、阶段性评价策略由于数学知识呈现阶段性，导致解题思路的阶段性，这就是“双基”所起的前提作用。如“一个正方形周长是6分米。求它的面积。”三年级学生还没有学过小数和分数，因而能把6分米化成60厘米做出(604)(604)=225（平方厘米）的解答，理当首肯。但到了高年级，这种解法未必唯一。
2、对象性评价策略某种解题思路的优劣，主要取决于解题对象的认知水平、解题经验、策略及非认知因素的协同作用。某种解法对于教师来讲确实妙不可言，但学生一点也不能理解，又怎么能说是最佳呢？对于甲生来说属于一般的思考方法，对于乙生可能就觉得十分独特。因此，解题思路的优劣随解题对象而变异。这就要求教师了解每个学生的思维特点及头脑中认知结构的组织成分，对其解题思路做出“因人而异”的判断，切忌以优秀生的思路水平为标准去要求、衡量一般生及后进生的思路。
3、相对性评价策略某种解题思路的优劣往往是相对的，有的思路独特但计算繁琐；有的计算简便但思路普通；……教师评价时要
从多种不同角度、层次进行分析比较，促其提高。
如，《东方生活报·小学校园文化》2004年第9期的《不同的比较方法》：“两个学生在比赛跳绳。一名男生3分钟跳了297个，一名女生2分钟跳了194个。谁跳得快？”（苏教版小学教科书《数学》第五册第55页第8题）
解法一：先算出两人每分钟各跳了多少个，然后比较：谁跳得个数多，谁就跳得快。
男生每分钟跳297÷3=99（个），女生每分钟跳194÷2=97（个），99>97，因此男生跳得快。
解法二：男生每分钟跳297÷3=99（个），如果他只跳2分钟，共跳99×2=198（个）。男生2分钟跳的198个比女生2分钟跳的194个多，因此男生跳得快。
解法三：女生每分钟跳194÷2=97（个），她如果也跳3分钟，共跳97×3=291（个）。男生3分钟跳的297个比女生3分钟跳的291个多，因此男生跳得快。
解法四：男生每分钟跳297÷3=99（个），如果女生第1分钟与男生跳同样多，她第2分钟只跳了194-99=95（个）。男生第2分钟跳的99个比女生第2分钟跳的95个多，因此男生跳得快。
解法五：女生每分钟跳194÷2=97（个），如果男生第3分钟与女生每分钟跳得同样多，他前2分钟共跳了297-97=200（个），200>194，因此男生跳得快。
解法六：如果算出两个人在同一时间内各自跳的个数，再比较大小，谁跳的个数多谁就跳的快。因为2与3是相邻的两个自然数，所以可以先算出两人分别在6分钟内各自跳的个数，再比较大小。（想想：还可以算出哪些时间内各自跳的个数？）
男生6分钟共跳了297×2=594（个），女生6分钟共跳了194×3=582（个）。（想一想：为什么可以这样列式？）594>582，因此男生跳得快。
当然，可以先算出跳同样多的个数各自用去的时间，然后比较：谁用的时间少反而跳得快。不过，这道题比较复杂、繁琐。
解法一思路清晰，计算简便，后进生能做出解法一，要从根本上加以肯定；解法二、三、四、五适宜中等生；解法六思路新异但较难理解，适宜优等生。
4、多元性评价策略现在有种误解，以为最佳思路仅有一种，否定最佳思路的多元性。其实，在众多解法中，有时往往有几种思路平分秋色，难以说清谁鹤立鸡群，只能模糊地都定为“好解法”而加以肯定。
如，2004年12月17日《小学生数学报》B2版的《装配自行车》：“一个自行车厂要装配32辆自行车，有60个车轮够不够？”（苏教版小学教科书《数学》第五册P7）
解法1：因为每辆自行车要装配2个车轮，所以32辆自行车需要32×2=64个车轮。已有的60个车轮比需要的64个车轮少，因此不够装。
解法2：因为每辆自行车要装配2个车轮，即前后轮各装1个，32辆自行车各装32个前轮、32个后轮，32辆自行车共需要装32+32=64个车轮。60＜64，因此不够装。
解法3：因为每辆自行车要装配2个车轮，所以60个车轮只能装60÷2=30辆自行车。30＜32，因此不够装。
解法4：要装配的32辆自行车，如果每辆自行车先装1个前轮或后轮，共装了32个车轮，准备的60个车轮还剩60-32=28个。剩下的28个车轮再给32辆自行车各装1个后轮或前轮，少4个。因此，要装配32辆自行车，只有60个车轮不够。
上面介绍的加、减、乘、除四种方法，你能说清哪种思路最佳吗？
5、激励性评价策略有些解思路的确不同凡响，赢得师生一致公认为“最佳思路”，教师就应毫不含糊地加以肯定和表扬，通过记优分、用学生姓名命名“鬃解法”等鼓励先进，激励全体学生善于开动脑筋，大胆别出心裁，这样更能有效地训练学生思维，提高思维品质。
如解答装苹果的应用题：“小猴买来一批苹果，每筐装5千克，可以装6筐。现在只有5只筐，把苹果都装上，平均每筐多装多少千克？”（《数学奥林匹克天天练·小学二年级》，南京大学出版社）
（一）评价主体具有单向性
在传统的初中数学课堂教学评价中，师生之间的评价关系并不是平等的。评价只能够是教师说了算，没有给学生发言的机会，教师在评价过程中处于一种至高无尚的地位。认为评价就是就是教师对学生的作业批改、对考试成绩的分析以及在课堂之中的一些散乱的语言评判。在这种单向评价中学生仅仅是评价的客体，在学习的过程中被动的接受评价，会对学生的学习起错误的导向作用，进而导致了初中学生的数学学习生活就成为了做作业、做试卷的代名词，通过大量的做题来事自己获取考试成绩的提升；在另一方面，这样的评价会逐渐的抹灭学生对数学的学习兴趣，这种评价过程是痛苦的、被动的，并不适合新课改对“促进学生全面发展”目标的要求。
（二）评价的内容与过程单一
初中数学课堂教学评价的单一性主要体现在以下的几个方面：第一，评价功能较为单一，教学评价不仅仅是对学生进行甄别与选拔，它还应该包括了激励性、导向性被，但是如今的评价却还没有能够很好的体现出来，也没有能够包括评价的人文性；第二，评价的途径较为单一，在进行评价时，基本就是对学生的作业的批改与对试卷的评价，基本书面评价已经成为了唯一的途径，简单的来说就是“数学=做题”；第三，评价的内容过于单一，一部分教师因为对教学目标缺乏足够的认识，评价时往往仅仅是针对传统的“双基”进行评价，而没有能够对学生的情感、态度、价值观形成评价体系，对于数学的知识探究与形成的过程评价更是较为薄弱，评价中也不能够体现出以人为本的特性，无法体现出评价的促进人的发展的功能；第四，评价的过程过于重视定量评价，缺乏定性的评价，学生因为这种评价逐渐的成为了考试的机器，创新意识与实践能力等都被逐渐的湮没在了题海之中。
（三）评价方法过于机械
初中数学课堂教学评价还呈现出一种机械性的特点。这种特点首先就体现在学生只有通过机械的做题训练才能获取较高的成绩，只有在获取了较高的成绩后才能够得到老师的激励。这种评价不仅仅给学生带来了沉重的负担，同时也对教师带来了沉重的负担。而且这种评价的过程也是枯燥乏味的，缺乏对学生的激励，评价的手段也有一些“目中无人”。由于过于的重视总结性评价，直接就导致了评价的诊断功能滞后，没有办法进行及时的纠正。同时，这种评价违背了学生的天性，不能够激发学生的思维与情感，让学生对学习产生厌倦的感觉。
二、提高初中数学课堂教学评价效率的对策
（一）让评价过程变得更加愉悦舒适
需要建立起平等的评价关系，教师不能够再作为评价的主宰。教师应该在课堂教学生态的基础上，去逐渐的建立起评价的生态观念，使得评价不再是教师的“裁决”，而应该是一种“协商”的过程，在评价的过程中，不仅仅是教师针对学生的行为与结果给予自己的看法，还应该让学生对教师的教学进行评价，形成一种互动性的评价，因为教师的评价就是为了激发学生对自己的评价，这是一个思维与情感转换为自我反思与激励的过程，这样才能够评价的发展性功能。
有这样的一个案例：一位教师在讲解“三角形全等的条件”的复习课时让一位学生上前面的黑板演练习题：如图1,已知CD=BD,∠CDE=∠BDE,求证:∠B=∠C（该学生板演过程略）
老师：大家来看看他的过程中是否有什么问题？
一位同学举手指出了一处错误；
老师：这里是有一些错误。还有其他的吗？
另外以为同学指出应该是AD=DA。此时教师对公共边进行了讲解与解释，提出AD=AD并没有错误。此时又有另外一位同学举手指出了另外的一处错误。教师接着说了一句：对了,还有这个。
在这个教学片段中，充分的发挥了学生的主体地位，体现出了一种平等的师生关系。在这个过程中教师主要的是引导学生来发现问题，对于每一个评价者都进行了肯定，即使评价不正确也进行了肯定与纠正，这在一定的程度上可以激发其他学生去主动的进行思考与评价。这为教师在引导时的提问是“大家来看看他的过程中是否有什么问题？”，这样的提问为学生留下了充分的思考空间。在这个片段中，评价所关注的焦点是学生解题的方法是否简单、够新颖；解题时步骤是否正确、完整等。它凸显出了评价的诊断功能与促进发展的功能。
（二）让评价的形式更加灵活生动
评价的方式会对评价的效果产生影响。初中生的心理比较敏感，对那些直观、生动的教学方式较为敏感，为此，不仅需要提升评价过程本身的舒适度，还应该要让评价的形式多种多样。让学生对评价充满新鲜感以提高评价的效率。
施行不限时的考试。可以选择在一个较为宽松的时候，给学生一份难度适中的试卷，让学生在独立完成以后交上来，不限时间。这样做是为了增加学生的自信，在一个较为宽松的环境中来激发他们的潜力，这个过程就是一个学生成长的过程。
实现无人监考的考场。这就要求教师能够相信学生的诚信，同时还要去鼓励他们诚信考试。通过这样的考场能够让学生享受到被信任的感觉，并让他们能够在自我监督与群体舆论约束中逐渐的树立自己内在的道德防线，这样做对他们今后一生的发展都十分的重要。
通过语言与肢体动作来对他们进行评价。这样的方式是通过生生之间、师生之间、学生与家长之间一对一的方式来实现的，更加的具有针对性，而且交流也能够更加的深入。教师可以在课后通过个别交谈与个别练习评价，让学生能够感受到特别的评价。在课堂上教师应该在与学生的互动过程中进行语言评价。这些评价都具有一定的针对性与亲切感，教师也能够通过激励性的语言、无声鼓励赞许的目光、喜欢的体态语言进行评价，具有较好的激励作用。同时，可以通过象征物对学生作鼓励性评价。
有这样的一个反面例子。以为老师让学生自己证明角平分线的性质（图2）。在巡视学生的证明过程的时候对一位证明出现错误的学生说这样说：“对顶角?这里有对顶角吗？你从哪里看到对顶角了？他还看到对顶角了啊。”（、表示该教师的语调）在教师的语言中这位学生的头越来越低，一句话也不敢说。
教师在课堂上对学生进行评价时，多数时候都是采用的声音，同时声调也会表达出人的感情。声调虽然没有确切的语义，但是却能表达出很多内在的评价信息。这位教师在对学生评价时用了一连串的反问，同时还有着很强的讽刺意味。这样对学生的伤害比对学生直接否定更加的多。在课堂上对学生进行言语交流时，教师必须要时刻的注意自己的语言与语调，否则会对学生造成更多的伤害。
（三）评价语言要具有一定思想性与独特性
初中数学练习，通常包括课堂练习、课后练习(作业)和常规的测试(如小测验、单元测试)等。无论是课堂练习、课后练习还是单元测试，均是学生个体对知识掌握程度的一种反馈。
发展性教学评价是在科学的教育价值观指导下，以目标意识、师生双主体意识、情感意识、反馈意识和教学基本功为依据，采用教学、可行的技术和方法，对课堂教学现象进行价值判断的一种评价方式。其操作方式如下：
一、习题设计等级化。为评价提供合适的素材
对于书本上的练习题和教学辅导材料上的同步训练题，可根据课程标准和各层次学生的学习情况，制定A、B、C三类分层练习题。A类是必修题，题目与教材中的示例接近，着重于基础知识，基本技能的训练，满足学生最基本的要求；B类是简单的综合题，题目条件稍复杂，既有保证学生掌握“双基”和稍高要求的练习题，也有部分综合性强或含有一定解题技巧，探求最佳解法的练习。适合中等以上水平的学生做，其余学生选做；C类是以灵活运用为主的综合题，涉及知识面较宽，解题方法具有一定技巧，着重于培养学生分析问题、解决问题的综合能力，适合中等以上水平的学生选做。针对初中学生的年龄和心理特征，配以激励机制，如争当解题小能手，做老师的小助手等，以鼓励学生积极参与。
二、培养学生对错题的归因分类能力，评价内容具体化
对于教学辅导材料上的同步训练题，我采用“做”“批”“改”“析”四步训练法。“做”是指学生第一次接触该份训练题，要求学生在规定时间内答题；“批”是指学生完成练习后自行对照后面的答案，用红笔批阅，这是学生第二次浏览该份训练题，学习积极性强的学生可以了解自己对知识点的掌握程度；“改”是学生自己就作业问题进行归因分类，分析自己出错的原因，从错题中总结经验，并对正确的解题方法加以巩固，从而加深对该份训练题的理解。对于老师已经批改的作业题，要求学生把重点放在“改”和“析”上，实现反省和自检。
对于阶段性测试。教师批改后可统计出各题的出错人数与得分情况，以衡量学生对知识点的掌握情况。讲评时，教师可先公布答案而暂不作分析，让学生自行分析出错的原因：是粗心大意，计算错误还是知识点掌握模糊等。引导学生寻找错误原因并归纳出解题方法或思路，可分组研讨或寻求教师指引。教师再根据学生的修改情况，对得分率较低的题进行分析讲评，使学生从自我改正，分组讨论，听教师讲评的过程中掌握解的要领和方法。同时，鼓励学有余力的学生尝试把题目变形，进行一题多变，一题多解，并从中找出更简洁的解答方法，以激发他们的求知欲、探索欲。
引导学生利用笔记本来建立个人练习错题卡，对练习中的错误进行归因分类。学生通过建立错题卡，学会了把知识进行分类，寻找出自己学习上的不足，发现问题之所在，然后采取适当的措施，弥补不足，使自己的学习成绩不断进步，并逐步形成自主学习的能力。教师在完成一个小单元的教学后，可对自己的教学进行评价与反思，找出教学过程存在的问题，修正或重新设计教学方案，再次实施教学方案。这样多次循环反复，教师自身的素质及能力也可得到提高，实现教学相长。
三、学生真正参与评价，评价主体多元化
心理学研究表明，学生积极参与教学过程，教学才会有更好的效果。作为教师，应鼓励学生以回答问题为荣，更以能提出问题为荣。当结束一个单元或一个学期的课程时，可适当抽出一到两节课时间，让学生以小组为单位，自行总结出该单元的知识点，或组织学生进行分组解题比赛，让学生自行解决一些他们认为较难的题目，甚至可放手让学生自编一些与所学知识有关的可行的开放性或探索性题，并从小组中派一位代表上台做“老师”，讲授解题方法。每组解题结束后，教师再作适当的点拨，同组的其余学生则负责对其他组的代表评分，实现学生之间的相互评价。从课后调查表明，有百分之九十的学生认为这种复习形式比单纯教师总结，学生动手解题更能调动学生的积极性，即使是后进生也积极参与，开动脑筋寻找解决问题的方法。他们尝到一种“我也行”的成功体验，促进了学生自主学习能力的发展。
数学作业是构成数学教学评价的关键媒介。在小学数学作业评价方式中注重形成多元体系，可以更好地发挥教学评价对于学生数学学习的导向、调控和激励作用。对于传统的单一目标指向评价方式而言，多元的评价方式是在原有的基础上多了一点点变化，这些点滴的变化给数学作业评价带来了一阵清新的风，吹散了学生心头的压抑和沉重，帮助学生建立起学好数学的自信心，拉近了学生与数学之间的距离，促进学生数学学习的积极性。
一、多一种载体，与学生更贴近
以往的作业评价方式大多以书面评价为主，在这种书面评价方式中教师更多地习惯于以固定的等第来评价学生的作业完成情况，这种方式简单易行，但却缺少变通和关怀，显得生硬而刻板。其实，我们可以挖掘出其他的评价载体，拓展作业的评价形式，使得数学作业的评价更加贴近学生，努力使得每一个学生都能感受到属于他们自己的、独特的评价体验。
口头评价方便灵活，即时性较强，可以作为书面评价的有效补充。这种评价载体可以承载的评价角度非常宽泛，学生在作业中所表现出的创新能力和态度等都可以通过教师的口头评价及时地反馈给学生。学生也会感受到来自教师的时刻关注，其作业的积极性和主动性都会随着教师的语言诱导而有所提升。
从儿童心理年龄特点出发，符号评价是学生喜闻乐见的一种作业评价载体。一般的如、等符号评价已经不太适应学生的心理需求，因此教师可以对符号评价进行改良，加入一些带有趣味性、形象性更强的符号，让符号系统变得生动有趣。如作业完成较好的，教师可以画一个;在作业中发现学生有独创性的解法或其他亮点，教师可以在旁边画一个，这些充满了人情味的符号能拉近师生之间的心理距离。
二、多一个层次，使学生更积极
学生的数学学习存在着客观的差异性，如果依照统一的标准来进行评价，无视他们这种差异性资源，将会使得部分学生越学习越失去兴趣和信心，这样看似一碗水端平的评价方式其实是对部分学生的不公平。将数学作业评价进行层次化，就是让不同的学生都能获得成就感，让他们在成功的愉悦中更加积极、主动地投入到数学学习与作业中去。
如在教学人教版三年级上册《简单的排列组合》一课时，作业中有一题要求学生思考用7、3、9三个数字能组成多少个不同的两位数。笔者结合学生思维水平的差异，设计了不同的评价标准。对于部分暂时有困难的学生只要求写出其中的一两个，能初步掌握最基础的知识技能即可;对于一般的学生要能找出所有的两位数，但是顺序可以是乱的;对于学习成绩较优的学生，则要求其不但要列举出所有符合要求的数，还要做到有序思考，增强数学学习的挑战性。这种具有层次性的评价方式，使得每个层次下起点和需求不同的学生都能在自己的努力下获得积极的心理体验。
三、多一位主体，让学生更高效
二、模拟展示与评价
这类评价方式多适合设计•应用类的课型，这种课可以让学生完成作品之后，举行个小型展览会，小型的推销会，让每组学生选代表推销自己的产品，其他组学生阐述选择与不选择的理由。这种方式将评价的自完全交给同学，真正让学生成为评价的主体。例如，《食品造型》这节课我便采用了这种方式。中国的饮食文化非常发达，烹饪艺术名扬天下，中国食品讲究色、香、味、形俱佳，这充分体现在了同学的作品当中。同学将分组完成的作品摆放到教室前提前布置好的展台上，放眼望去，感觉像是来到了庙会的小吃一条街。一组同学用橡胶、猕猴桃和橘子瓣做成了沙滩上的椰子树，那颜色的搭配真是让人赏心悦目，二组同学通过对菠萝的加工再改造，一只可爱的小刺猬便出现在了眼前，那形象怎一个“萌”字了得。还有的组用西红柿、葡萄橘子瓣苹果做成了大龙虾，用面包、葡萄、猕猴桃、草莓做成了猫头鹰……我正在目不暇接间，学生已经开始了对自己产品的推销，“评审团”也在发表着自己的观点，此刻，学生俨然成立本堂课的主人，我只有找机会给他们稍作一下“场外指导”。学生们在活动中自然达到的自评、互评的目的，从而在潜移默化中形成了他们自我认识、自我教育、自我进步的能力。
三、表演展示与评价
表演展示既将学生的作品作为道具进行现场表演，使学生感受到它的使用价值，激发学生的学习兴趣，培养他们的审美意识。例如，《服饰色彩艺术》这节课就可以采取这样的评价方式。教师讲授完创作知识与要领之后，同学们分组进行创作。可以抽签决定每组的创作主题，比如职业装、晚宴装、休闲装、运动装等。学生们可以用大张的报纸或彩纸进行创作。作品完成之后，每组选出几个“模特”简单的“穿”上他们的作品进行服装表演。首先出场的几个同学一边踢着球一边向“舞台中央”跑来，哦，他们设计的是运动装；看另一边，几个身着华服的丽人向我们款款走来，没错，他们设计的是晚礼服，还有休闲装、登山服等，欣赏的同学不时爆发出热烈的掌声。走秀结束后，学生要评选出最吸引眼球的作品，并说明理由。学生从中发现了作品的优点与不足，这样，教师无需多费口舌，也就达到了评价的目的。
四、作业展示与评价
这是最普通常见的评价方式，适合于留有绘画作业的课程。在课堂知识讲授完毕后，根据教学目标布置课堂作业，这就涉及了学生专业技术水平参差不齐的一个问题，有些同学由于上过绘画培训班，会按时按量完成作业，可以利用多媒体实物展示台，在大屏幕上投影出这些同学的优秀作品，同学可以针对作品发表自己的看法。还可以各个班级之间进行交流，就是把优秀作品拿到其他班级去展示，请其他班级同学做出评价，使得这个环节更加丰富。想在整个年级小有名气的学生更是使出浑身解数，把自己的作品不断修改，还来征求我的意见，争取达到完美。可见这样的一种评价对学生绘画水平的提高起到了怎样的推动效果。
单位简况本文研究的对象是我国授予图书馆学博士、硕士学位的大学、研究机构及其学院、学系、图书馆。对该教育机构的导师进行h指数评价，可从很大程度上代表该机构的科研水平。我国目前的图书馆学研究生学位由博士学位、学术型硕士学位（academicdegree）和专业型硕士学位（professionaldegree）3种类型构成。2010年，在我国专业学位目录中增设有“图书情报硕士”专业学位（MasterofLibraryandInformationStudies，简称MLIS）。根据中国研究生招生信息网信息及招生单位实际的招生目录统计，截至2013年，我国共有8个图书馆学博士学位授权点，47个学术型硕士学位授权点，以及18个MLIS型硕士学位授权点。图书馆学研究生培养单位总数共计48个，分布于23个省、直辖市、自治区。其中数量较多的有北京（6个）、上海（4个）、陕西（4个）、江苏（3个）和天津（3个）。我国图书馆学硕士点或开设于科研院所（中国科学院、中国科技信息研究所），或开设于高等学校，后者又可分为高校教学院系（37个）和高校图书馆（6个）两种类型。除军队系统院校（第二军医大学、第四军医大学）之外，最常见的开办单位是管理学院（10个）和专门的信息管理学院（8个），此外还有公共管理学院（5个）、计算机学院（5个）和经济管理学院（3个）等。
2数据来源硕士点与导师信息采集自教育部
高校学生司主管的中国研究生招生信息网、各高校研究生院（处）及相关院系二级网站。此外，中国优秀硕士学位论文全文数据库也是研究生导师信息的重要补充来源。h指数的检索、排序和统计来源于CNKI中国引文数据库。作为一种有效的科学管理工具，中国引文数据库收录有中国学术期刊（光盘版）电子杂志社出版的所有源数据库产品的参考文献，并揭示了各种类型文献之间的相互引证关系。具体计算方法为：进入数据库中的引文检索，选择期刊导航中的电子技术及信息科学（使之限定在图书、情报与档案专题）期刊，确认期刊类型引文，选择每个培养单位的图书馆学研究生导师姓名及单位名称组配检索，被引时间限定为2003—2013年，按被引频次由高到低排列，找出论文序号h值，使前h篇论文被引频次都大于或等于其序号，而序号为h＋1及其之后的论文被引频次小于其序号，此h值便是该机构图书馆学硕士点的h指数。
二数据统计与分析需要说明
本调查仅针对作者为研究生导师（有博士点的机构包括博士生导师）的文章，未考虑具有中级职称的教师。另外，只要论文研究范畴属于图书情报领域即可，对第一作者和其他合作者并没有区别对待。
1图书馆学研究生培养单位h指数评价
根据h指数的定义，计算出上述机构的h指数，经过具体分析，在h指数前10名的单位中，中国科学院大学的h指数（34）高居榜首，武汉大学（30）和北京大学（30）并列第二，华东师范大学、南开大学、黑龙江大学和中山大学紧随其后，分列第4名至第7名。湘潭大学、北京师范大学、河北大学及南京大学并列第8位。南京理工大学、吉林大学、东北师范大学、上海大学、浙江大学、华中师范大学和郑州大学等高校均排在前20名，而中国人民大学未能进入前20，四川大学、中国科学技术信息研究所、山东大学等机构则远在30名之后。从调查分析可以看出，48个培养单位的h指数呈现出逐渐减小，中间数据庞大的现象。h指数大于20的机构有7个，20~10的为25个，约占总数的52%，小于10的有16个。h指数为10的机构（7个）最多，约占总机构数的14.5%。排名最低的仅为3，相比第一名的34，差距悬殊。需要指出的是，由于统计时间的特殊性和数据库的局限性，完全精确地测算出每个机构的h指数值是无法做到的，只能对每个机构在同等条件下计算出其相对的h指数。
2图书馆学专业排行与h指数评价结果
自2004年起按年度的由武汉大学中国科学评价研究中心邱均平等人编著的《中国研究生教育及学科专业评价报告》，数据采自政府部门的统计资料、高校网站、有关数据库、刊物、书籍和内部资料等，是国内较权威的研究生学科评估成果。由于采集的源数据不一样，评价方法也有所不同，本文的h指数评价与该报告中的研究生图书馆学排名相比，虽然表现出某种程度的一致，但数据和方法的不同对最终的排序结果产生了影响，表现在h指数排名次序和星级不尽相同，对某些学校的评价甚至差距悬殊。
三结果分析
从上文中可以看出，个别综合实力或学科实力较强的培养单位并未得到相应的排名，从中我们可以看出h指数是受多种因素影响的。
（1）被引频次对h指数的影响
如果某人曾经发表过一两篇被引频次很高的论文，即使其他论文被引频次低，他的总体成就也会因此被夸大，特别是如果被引次数高的论文有多名共同作者的话，其水分就更多了。此外有的特殊体裁的文章（如综述）的被引频次会比原创论文高得多，但是它并不代表作者的学术成果。从实际的调查分析中可以看出，作者的总体成就容易被个别几篇被引次数超高的论文所夸大，可以发现对h指数的数值大小有贡献的只是那些被引频次足够高的文章，绝大部分的论文数量和被引频次都没有被用来支撑对这位研究学者的评价。例如郑州航空工业管理学院h指数为9，名次排在西南大学之前，该校的研究生导师仅为两人，但论文总被引频次达到了200，被引篇数为34篇。
（2）培养机构导师构成对h指数的影响
此次调查主要是以各培养机构导师论文的被引情况作为依据。实际情况中往往存在某些学科实力强的导师退任教学职务、院系招收年轻教师、新出现的培养机构外聘著名学者等人员变动，这些人员变动对h指数的最终结果有直接影响，但通常不能直接代表该培养单位科研实力的变化。
（3）等h指数机构
通过对比两组h指数相同的机构的传统评价指标（被引次数、被引篇数、篇均被引），可见它们彼此之间还是有显著差异的。以h指数均为10的7所学校为例，被引用总次数最高的是407，最低309；总篇数最高的是68，最低49；篇均被引最高的是7.7，最低4.83。其中尤其是论文被引篇数和篇均被引次数的差距都比较大，h指数的局限性也就表现出来，即它无法反映这些指标上的差异。
语文教学评价是一种为确定学生语文学习水平和教师教学的有效性而获取和处理有关证据的方法，主要包括学生学习水平评价和语文教师工作评价。它是语文教学的一个重要环节，是语文教师和学生沟通的桥梁。
一、语文评价的标准要科学化
1.评价要有根据
评价要依据一定的教学目标，还要考虑学生的身心发展情况以及学生已有的水平。语文教学评价，要考虑到语文学科本身的性质特点，要达到为全面提高学生语文素养服务的目的。因此，语文教学评价除了要面向全体学生，还应照顾到学生的语文学习差异性。此外，语文课具有丰厚的人文内涵，每一个文本都有固定的感情框架，这就要求教师在评价时要紧扣文本，要尽量和文本的感情基调相协调，要使评价语言和文本字里行间蕴涵的情感交融在一起。
2. 评价要适度
评价要发现和发展学生多方面的潜能，教师通过学生课堂中反馈的信息，及时的予以恰当的公证评价。表扬是一种积极的“强化”，能活跃学生的思维，能使学生体验到成功的喜悦，促进学生进一步求知的激情。但教育心理学认为，过分的表扬能滋养学生骄傲的情绪。因此，在教学中，教师要适度评价，要避免廉价的表扬。
3. 评价要有诱发性
教师评价的语言要幽默风趣、生动形象，幽默的语言能给人愉悦感，并能让学生在笑声中受到启迪；生动形象的语言最富有感染力，能够营造宽松、自由的氛围，建立平等、民主的师生关系。在评价时，教师要选择最恰当的词语、运用最能激发想象的语句，这样具有诱发性的评价语言或评价标准，才能引导学生对语文学习有更深的认识。
二、语文评价的形式要多元化
1.形成性评价与终结性评价相结合
学生是在不断发展进步的，他们是不定性的，因此，在评价时不能在一开始就给学生定性评价，这样容易造成一棍子打死的局面，甚至造成学生心灵的创伤。从教师的评价目的来说，可以是诊断性的、水平性的，也可以是发展性的。因为，评价不是终点，而是起点。它是对学生这一阶段学习或表现情况的概括、总结，在一定程度上可以说是对这一阶段的终结性评价。两种评价有机结合起来，有利于教师熟悉学生的每一步成长轨迹，有助于及时发现问题、解决问题，从而促进学生更好的进步。
2.教师评价与学生自我评价相结合
建构主义学习理论强调学习过程的控制应该从教师逐渐向学生过渡，并希望学生能够成为自我控制的学习者，因此，要特别强调学习者的自我评价和自我反思。新课程也要求课程走向民主、走向开放，由专家走向教师、由学科走向学生。学生成为语文课程的有机构成部分，是语文学习的主人。因此，学生的自我评价也是学生对自己的一种认知，而这种认知将指引着他以后的学习走向语文教学论文，是学生自我提升和发展的一种良好方式。
3.注重“他人评价”
这里的“他人评价”，既包括其他同学的评价，也包括来自家长的评价。新课程积极倡导自主、合作、探究的学习方式，学生是学习和发展的主体，在语文综合性学习过程中，学生通过自主、合作、探究的学习方式，可以认识到集体的力量，学会统筹，学会关注个体的差异和不同的学习需求怎么写论文。由于存在个体的差异就会有不同的体会和认识，也会形成对他人的评价。而家长对孩子的评价更是贯穿学生学习的始终，家长的评价有利于教师对学生的全面认识，也有利于学生养成教育的后续培养。
三、语文评价的过程要动态化
1.语文评价的综合性
语文教学是教师和学生共同探求和体验的过程，是一个持续的动态生成的过程。此外，语文也是一门综合性的学科，随着学习活动的不断展开，新的目标不断出现，新的主题不断生成。因此，使得语文评价过程成为一个综合的、系统的活动过程，它包括评价的准备阶段、评价的实施阶段和评价的总结阶段。评价的准备是评价的开始阶段，它包括思想准备、组织准备、方案准备、物质准备。
2.语文评价的生活化
语文无处不在、无处不用，语文的外延与生活接轨，生活即语文，语文即生活。学生在生活中学语文、用语文。因此，语文评价过程中要注重生活化，要在生活中用语文，在生活中评价语文。生活化的评价过程不仅可以直观的记载学生发展的独特性和差异性，而且能较好的反应学生全面发展的状况，能真实、深入的再现学生发展的过程，再现学生日常生活中语文学习的状况。
四、语文教师要开展自我评价
1.理论要更新
语文教师可以通过对自己教学思想进行自我评价来转变教育思想观念，这是语文教改科学、高效、深入开展下去的重要条件。鉴于语文学科的基础性学科地位，不能把语文课上成知识课而去搞瞒堂灌，也不能把语文课上成政治课大讲思想教育等。不能仅仅满足于认识上的提高，还应把这种认识运用到实际课堂教学中，有意识地运用语文课的独特魅力来促进学生的发展，培育学生优良的个性和较高的语文能力。在自我评价中形成大语文教育观，把正确、科学、高效的语文教学思想变成实际教学中可采用的理论，从而优化自己的语文教育思想。
2.内容要全面
语文教师的自我评价包括方方面面。既有对语文教学理论的反思与评价，又有对自己语文教学模式是否符合语文教学原则的评价；既有对语文教学目标、教学计划、教学策略和教学方法的认识与反思，又有对语文教材、教学内容的评价；同时，还要有语文教学主体的评价。
3. 方式要科学
二、发挥示范评价，唤起创作灵感
教材中每课都有名家作品或学生优秀作业供欣赏使用。教师应充分利用这些资源进行“欣赏、评述”，让学生从不同角度去观察、分析、评价，以唤起学生的创作灵感。上《小扇子》一课，我通过课件展示了不同款式的扇子，让学生进行评述然后说说自己的构想。一个学生说要设计一款长方形扇子。我请别的同学进行评价，这样设计合理不合理。其中一个学生说“：这样不合理。方形的扇子有四个锋利的角，很容易划伤人，而且这样的扇子容易破损。”学生通过欣赏、评价明辨了在创作中应避免的错误。教材中学生优秀作业也为学生创作起着引领作用。由于是同龄孩子的作业，学生对他们的作品更有认同感，觉得自己也能画出这样的画，甚至画得比他更好。教师示范时不能一声不吭。教师应提出有针对性的问题，让学生思考、评价。上《下雨了》一课时，我在黑板上示范，有意画一个学生背着书包直立地站在雨中，撑着一把没有完全打开的雨伞。画完后我问学生：“老师这样画行吗？”学生说：“不行，雨伞没撑开，要画大点。人物的双脚要迈开。”我按照他说的修改好。学生还不满意：“要多画几个人，还要有前后遮挡。”我对这个学生进行表扬，肯定了这个学生的建议。教师在与学生的对话交流中“合作”完成了示范，不仅激发了学生的兴趣，还使学生在参与中受到了启发。
三、把握激励评价，增强实践信心
课堂教学中往往会遇到意想不到的情况，教师应随机进行教学处置，让它“化险为夷”。在一次美术教学观摩课上，上《大树的故事》一课，我让学生说说树上树下，树洞内外会发生什么故事，你想怎么画？一个学生回答“：我想画一个鬼！”全班大笑。这不是存心捣蛋吗？我当时真想马上请他坐下。但转念一想，何不听听他是怎么想的呢？那个学生说“：一棵大树被人砍倒，只剩一个树兜，树兜变成一个吓人的鬼。”原来是这样，我夸这个学生“很有想象力。”接着追问：“你这样画的目的是什么？”他说“：我画一个吓人的鬼，让人不要再砍伐树木。”说得多好啊！在评价学生的美术作品时，因学生想法和作业各不相同，各有长处，教师要善于发掘学生的内心世界和作业中的闪光点，不要从专业美术的角度去要求学生，没必要吹毛求疵，而应细心呵护学生幼稚、脆弱的心。即使有不足，以“你真有想象力。“”如果涂上底色你的画就更漂亮了。“”如果物体画大点，构图饱满些就更好了。”这些婉转的语言，既保护了孩子那份可爱的天真，又增强了他们的学习信心。千万不要吝啬你的赞美，因为你的赞美，你的一句话就有可能塑造一个画家，一个天才。
教师作为教学活动的重要组成要素，是教学活动和学习活动的组织者，是教学目标要义进行有效渗透的实施者.教师在教学活动中，正确、科学、有效地对教学活动进程、学生学习活动表现等内容进行评价指导，能够起到“事半功倍”的促进、指导作用.教育实践学认为：教学评价不仅包括对教学活动要素的表现进行评价，还包括对学生学习效果和教师教学工作过程进行评价.在高中学习阶段，教师和学生都承受着社会和家庭的压力，进行了大量的教与学的双边活动.在此情况下，高中数学教师忽视了对教学评价手段的有效运用，致使高中生不能及时、实时地掌握自身学习情况和认识改正自身学习不足.因此，在新课改深入实施的今天，高中数学教师应加强和重视教学评价的应用.本人现就如何在高中数学问题教学中运用教学评价手段进行简要论述.
一、抓住教学评价激励作用，鼓励高中生积极探析问题
高中生与其他阶段学生群体一样，同样需要外在的积极因素刺激和作用，从而积极主动地参与学习活动.问题解答活动，是一项复杂的、艰辛的“劳动”，部分高中生在探析问题中存在消极心理和厌学表现.而教学评价在一定的限度内，经常进行记录成绩的测验对学生的学习动机具有很大的激发作用，可以有效地推动课堂学习.因此，在问题教学活动中，高中数学教师应将教学评价作为激励学生主动探析的有效抓手，根据学生的探析问题、分析问题、解答问题等学习过程的表现，进行肯定、积极的评价和指导，让学生保持积极向上的学习情感，主动探究问题、解答问题.
问题：设{an}为等差数列，{bn}为等比数列，a1=b1=1，a2+a4=b3，b2·b4=a3，分别求出{an}及{bn}的前10项和S10和T10.
在上述数列问题案例解答过程中，教师让学生进行自主探析活动，学生根据探析过程认识到，该问题案例是等差数列、等比数列的性质及求和等知识点内容，在解答过程中，可点评应用正余弦定理解决实际问题的一般步骤是：（1）准确理解题意，分清已知与所求，尤其要理解应用题中的有关名词和术语；（2）画出示意图，并将已知条件在图形中标出；（3）分析与所研究问题有关的一个或几个三角形，通过合理运用正弦定理和余弦定理求解.（4）给出答案.
从上述问题教学过程可以发现，教师在利用正余弦定理解答实际问题过程中，运用了教学评价的指导作用，对问题案例的解题过程及步骤进行了实时的总结和概括，这样，就让学生能够对解题过程有初步的掌握和理解，同时，也能够对解答问题的程序有准确的掌握，从而能够运用正确解题策略进行问题的探析和解答，提高解题效能.
三、抓住教学评价能力作用，促进高中生良好习惯养成
1. 评价学术论文的意义
评价是一种高层次的学术规范，它对学术系统的运行起着关键性的控制和指挥作用。论文评价是其中重要的一部分，能否公正客观地进行论文评价关系到广大专业人员的切身利益和学术的健康发展。因此，制定学术论文评价标准，应该把握公平、公正、科学、合理的原则，以达到激励科研工作者从事科学研究的积极性，增强学校的科研综合实力，提高学校学术地位的真正目的。
一直以来，我国学术评价体系主要是采用量化(等级化)考评制度，主要看论文数量及发表刊物的等级，却忽视了对论文本身质量的评价。这种貌似公平的量化考核机制，使有些专业人员如同戴上了“紧箍咒”，急于求成，学术精品减少、庸品激增。这种“一年磨十剑”的后果自然是成果质量大幅度下滑、各种学术不端行为屡禁不止。王绶等35位院士联合署名发表的文章《正确评价基础研究成果》一文中明确提出：“对研究论文或著作的评价有质和量两方面的问题。总体说来，首先应考虑的是质，其次才是量”。
2.评价学术论文的方法
近年来，我国科技水平不断提高，学术研究与国际接轨，一些国际通用的论文评价标准也逐渐被采用。目前评价方法主要包括核心期刊论文、三大检索论文、期刊影响因子、论文被引次数。本文简要介绍目前常用的论文评价方法。
2.1核心期刊论文数期刊是学术论文的载体，根据出版地域可将学术期刊分为国内和国外两种。国内期刊又存在核心与非核心之分。所谓核心期刊是指那些刊载某学科文献密度大，文摘率、引文率及利用率相对较高，代表该学科现有水平和发展方向的期刊。目前核心期刊有不同的划分方法，应用较广的主要有：《中文核心期刊要目总览》版、《中国科学引文索引》(CSCD)版、中国科技论文与引文数据库(CSTPC)版、中国社会科学引文索引(CSSCI)版。尤以《中文核心期刊要目总览》所确定的核心期刊目录影响最为广泛。考察核心期刊论文数的方法，主要缺陷在于不区分论文本身的质量、不区分核心期刊刊物间的质量差异。这有可能从政策层面鼓励了科研人员为了多发论文、快发论文，选择一些质量较低、影响较小但容易发表的核心期刊。因此，不能简单地把期刊水平等同于论文水平，由于种种原因，核心期刊中也有低水平的论文。
2.2 三大国际检索系统论文数三大检索系统是指SCI、EI和ISTP。SCI是《科学引文索引》（science citation index）的简称，是由美国科学信息研究所(ISI)创建。按照SCI源期刊数量的不同又划分为核心版SCI和SCI E。核心版SCI是指源刊约为3 600种的SCI印刷版或SCI光盘版，这些刊物亦被称为SCI的核心刊物；SCI E(SCI Expanded)是SCI的扩展版，收录了约5 600种源期刊。SCI涵盖学科超过100个，包括生物、医学、农业、技术和行为科学等自然科学，侧重于基础科学研究。所选用的刊物来源主要有美国、英国、荷兰、德国、俄罗斯、法国、日本、加拿大等，也收录一定数量的中国刊物，如《中国科学(英文版)》A、B、C、D、E辑、《中国物理快报(英文版)》、《科学通报(英文版)》、《理论物理通讯(英文版)》、《中华医学杂志(英文版)》等。核心刊物圈中的论文一般全部被收录，而非核心刊物的论文需经专家评议后有选择性地收录。SCI源期刊的信息可通过ISI免费网站(省略)及SCI印刷版每期A、D分册的来源出版物目录中查找。同时，中国许多高校图书馆网站上都会报道SCI收录期刊目录作为免费资源供读者共享。
SCI被公认为世界范围最权威的科学技术文献的索引工具，能够提供科学技术领域最重要的研究成果。发表的学术论文被SCI收录或引用的数量，已被科学界作为评价其学术水平的一个重要标准。SCI适合评价基础研究和部分应用基础研究工作。对应用研究成果和开发研究成果的评价则不能借助SCI,而应该以专利的数量以及成果转化后所产生的经济与社会效益来评价。
EI是《工程索引》(engineering index)的简称,由美国工程索引公司编辑出版，其中文网站为省略.cn。EI的源期刊分为三个档次：①扩充期刊(EI page one)，有2 800种以上，只收录论文的题录，不进行深加工，近年开始收录文摘；②选择性收录期刊(EI compendex)，约1 600种，其论文有选择地收录，收录论文的题录、摘要、主题词和分类号，进行深加工；③核心期刊，约1 000种，其论文全部被EI compendex收录，属于该数据库的核心领域。EI的信息源包括期刊论文、会议文献、学术专题报道、科技图书、论文集、学位论文、标准、政府出版物等。EI覆盖生物工程、土木、地质、环境、矿业、石油、冶金、机械等所有工程领域，通过它可以了解当今世界工程技术的发展概况。对数理化、生物学、医药、农林等学术理论论文和专利一般不予报道。
ISTP是《科技会议录索引》（index to scientific & technical proceedings）的简称，由ISI编辑出版发行的关于国际科技会议录索引的出版物。利用ISTP可以快速地检索到科技会议的内容和会议录。ISTP是查询世界科学技术会议文献的最重要的检索工具之一，它所收录的国际会议种类和数量多，信息量大，且报道速度快、检索途径多。
应该注意的是，三大检索系统都是国外的检索工具，其收录的期刊能否反映中文期刊的水平值得商榷。社会、人文、经济等学科的收录率相对于理工科较少，学科差异巨大。刊物之间的质量差异明显，SCI收录期刊同样存在质量较低、影响较小的刊物。过分强调三大检索论文数，也会出现在政策层面鼓励科研人员在收录刊物上多发论文，却在一定程度上忽略了论文的质量。
2.3期刊影响因子 为了客观评价期刊的水平，自1975年开始，美国ISI在SCI的基础上发表上一年度世界范围的《期刊引证报告》(journal citation reports,JCR),给出了影响因子（impact factor，IF）的概念。按照不同学科将SCI所收录的源期刊进行分类统计。IF是一个相对统计量,即该刊两年发表的论文在即年的被引次数除以该刊在此两年发表的论文总数。可以通过查询JCR数据库来获得期刊的当年IF。在网上访问ISI(省略)能免费得到相关的最新信息。此外，国内许多高校图书馆网站上也提供SCI每年收录源期刊目录以及期刊IF。
IF是国际上评价期刊的重要指标，可以让人们清楚地了解到在某种学科内何种期刊的影响力最大。在学科范围内进行IF高低的比较，更具有可操作性和实际意义。目前国内高校也将其作为论文评价的硬性指标。需要注意的是，刊物的IF并不代表论文的水平，一些IF较大的期刊也会发一些水平较低的论文。因此，期刊的IF是否能代表期刊的影响力也存在争议。
2.4论文被引次数目前，论文被引次数常被用作评价论文水平。通过SCI检索系统、引文索引数据库以及部分检索系统如《中国期刊全文数据库》、《中国生物医学文献数据库》可以很方便地得到被引用的信息，根据被引次数的多少评价论文影响力的大小和质量的高低。但是，在针对某篇论文的引用次数上，要考虑自引、伪引的问题。自引就是自己引用自己的文章，而伪引则是转引、代引、批评性引用、功利性引用等因素而导致引文与引文基本假设不一致的引文现象。一些学者为提高自身论文的引用率，大量引用自己曾经发表的论文，但被别人引用的次数却很少，造成其论文水平较高的假象，这一点也逐渐引起学术界的关注。
Jorge Hirsch在2005年提出了一种定量评价科研人员的学术成就的新方法――h指数(high citations index)，即高引用次数指数，指一个人至多有h篇论文分别被引用了至少h次。例如，某教授的h指数是40，这表示他已发表的论文中，每篇被引用了至少40次的论文总共有40篇，但该指数仍存在一定的局限性，也没有考虑到自引和他引的因素。
2.5 同行专家评议 同行专家评议是由部分同行专家对科研人员的论文进行审核、综合评价,最终确定优劣。从理论上讲，同行专家评价法是最科学的方法。因为同行专家的观点代表了相应学科的权威观点，同行专家对相关论文学术观点、方法意义、理论意义最具发言权。只要专家本着客观、公正的立场，并且专家的人数适当，专家的评价是可以反映学术论文的实际学术水平的,评价结果是可信的。但这种方法存在诸如花费时间较多，容易受主观因素影响，以及人情票、跨学科评审等问题。
以上是目前常用的论文评价方法。应当说，任何评价方法的优劣都有其相对性。公正客观的学术论文评价体系对于科研学术工作的健康发展具有重要作用。因此，学术论文评价体系应该是发展的、科学的、合理的，真正发挥其正确的导向作用，促进整个国家的科技进步。
参考文献：
[1]王含晖.医学论文评价方法的探讨.中华医学科研管理杂志,2007,20(1):1719.
[2 ]桑莱丝.SCI论文在科研水平评价中的地位和作用.统计与决策，2007,（8）:5960．
[3]贾萍.关于三大检索系统的分析与科学评价.科技情报开发与经济,2008,18(1):7374.
[4]张锦波;科技论文中参考文献的作用及著录原则[J];成都大学学报(自然科学版);2004年02期.
[5]袁晓萍;科技论文参考文献著录中存在的问题及对策[J];科技进步与对策;2003年S1期.
