时间：2023-03-17 18:12:12
序论：速发表网结合其深厚的文秘经验，特别为您筛选了11篇审计风险及防范论文范文。如果您需要更多原创资料，欢迎随时与我们的客服老师联系，希望您能从中汲取灵感和知识！
1审计风险产生的原因、过程分析
1.1审计风险产生的主要原因
（1）外部原因。
主要是指独立于审计主体之外的原因，诸如审计主体面临的社会环境、经济环境、政治环境、法律环境等。社会环境是指公众素质、舆论导向等对审计风险的影响。如果社会公众审计意识、参与意识、监督意识增强，企业便会积极主动地加强内部控制制度的建设，严格会计核算，降低审计风险。反之就会产生或增加审计风险。
经济环境是指经济政策、经济成份、经济体制、经济法规等对审计风险的影响。市场主体多元化、经营方式多样化、经营区域国际化等给审计单位带来复杂化，被审计单位行为的不稳定性，如企业改组、改制、拍卖、兼并、政策性重组等，使审计人员对企业的情况难以及时全面地反映和科学评价，导致审计人员获得信息不真实，作出审计结果不准确，从而增加了审计风险。
法律环境是指与审计相关的法律、法规、规章等对审计风险形成的影响，既有国家宏观层次上的法律环境影响，也有地方层次上的法律环境影响。审计工作的依据是各级人大、政府和行业部门颁发的各种法律法规、规章、制度、意见等，如果法律体系不完备、不具体、不科学或与审计工作实践不衔接，审计人员就失去统一的判断标准，增加风险机会。
（2）内部原因。
内部原因主要是指审计组织、机构或人员自身的原因。
①审计方法模式陈旧、单调，沿用过去传统的账项基础审计和制度基础审计方法，很难发现新形势、新情况、新环境带来的新问题，产生新风险。在审计方法的选择上，仅凭主观意志、长官意志，不可避免地影响审计结论的正确性，从而发生偏差等。
②抽样方法陈旧，没有采用现代科学发展的成果技术进行抽样，仍然采用判断抽样或统计抽样。靠审计人员的经验主观判断，极易出现漏、重、错的现象，在具体审计工作中，审计人员取证、选用证据等方面带有主观随意性，客观上又存在很多不确定因素，一但工作马虎，取证不充分，其审计结论也就很难做到合理。
③审计操作不规范，主要表现在一些审计人员随意简化程序，或抽调一些不懂业务的人员参与重要工作，主观主义、形式主义，审计结论、报告采用格式化，只换名称和数字，交差完事。审计人员思想素质不高、政治立场不坚定、业务不熟、能力不强必然降低审计质量，带来审计风险。审计单位的制度不规范、责任不明确、处理不到位也会使审计工作走过场。
1.2审计风险产生的过程
（1）审计抽样过程中产生的风险。注册会计师在审计过程中正确运用审计抽样方法不仅可以保证审计质量、防范审计风险，同时也能提高审计效率。虽然公允的要求减轻了注册会计师的责任和风险，但要达到公允的程度也并不容易，误差必须控制在可容忍的范围内。这就要求抽样要有可靠性，组成适量、有效的样本，以尽可能提高样本对总体的反映程度。否则，样本总体反映的情况差异超出可一定的范围，就会使注册会计师对抽样结果产生信赖过度和误导错误，审计的公允性就会丧失，审计信息就有可能产生重大误导作用，形成审计风险。
（2）审计取证环节产生的风险。审计证据是形成和支持审计意见的基础，是保证审计质量的关键。错误、失真的审计证据必然得出错误的审计结论，不全面、不充足的审计证据必然会得出片面、不可靠的审计结论。
（3）签订审计约定书环节产生的风险。签订审计约定书，是委托人与被委托机构之间明确权利义务关系的法律过程，对双方均具有约束力。在现实中存在这样一种情况，只要客户上门并满足付款条件，审计机构就把风险抛之脑后，按委托方的要求草率地订立约定书。结果有的在接触对方的审计资料后，才发现被审计单位财务记录和原始凭证虽根本没有可信度，但为了提供审计报告而凭经验和逻辑进行推理。这样的审计报告通常会存在审计风险。因此，可以说签订约定书环节是产生审计风险的源头。
（4）审计报告环节产生的风险。按照审计程序和正常逻辑思维，审计报告是依据审计约定书规定的内容和要求，依据审计抽样、取证所形成的工作底稿做出的，好像审计风险应存在于审计报告以前各环节。事实上，撰写审计报告本身不但存在风险，而且是防范风险的重要环节。因为审计风险是客观存在的，如果在审计报告中忽视风险的客观性，把查证结果的真实性进行绝对化肯定，并且忽视被审计单位的会计责任，一旦有误，就可能产生风险。如果审计报告对审计的时间和空间范围表述不清，也有可能使审计报告的使用者产生误解，形成风险。
2审计风险的防范与控制的思考
2.1审计机构、组织和人员对审计风险的防范与控制
审计主体是审计风险防范与控制的决定性因素，要建立健全科学、规范、系统的审计工作制度，加强业务工作的领导和指导力度，配齐配强业务人员，以确保审计工作质量，制定规科学规范的工作标准、工作程序、工作目标考核体系，增强审计工作人员的政治素质和业务素质，提高审计人员的思想素质和职业道德水平，坚持持证上岗；强化业务学习与培训，深入学习并遵守《注册会计师法》、《会计法》、《审计法》和《独立审计基本准则》及其相关法律法规，依法审计；严格按照《中国注册会计师职业道德准则》的要求执业，遵守独立、客观、公正的原则，认真履行自己的职责；做好审计计划、筹划，做好事前预测、事中监督、事后控制相结合，尤其是审计风险的分析工作；有效运用现代、科学的审计抽样方法和调查方法，重视审计取证工作，确保基础工作扎实有效；谨慎选择被审计单位，并与被审计单位签订业务约定书；提取风险基金或购买责任保险；聘请熟悉注册会计师法律责任的律师。
2.2审计程序中的各个环节对审计风险的防范与控制
（1）受托阶段。要详细了解委托人的委托目的和业务内容，对可能产生的风险进行预测和分析，只有通过充分了解确认有承办能力，才能签约。明确双方的权利和义务，分清各自的职责范围，并对委托事项进行协商。要如实向委托人介绍社会审计的规定，以防以后发生误会。同时，审计机构还要注意防止委托方提供的假证据，在签约时要写明委托方对提供的资料的完整性和真实性负责等内容。
（2）准备阶段。事务所要根据承办项目的要求和任务，以及被审计单位的行业特点和情况复杂与否，确定选派专业性强、能胜任的审计人员组成审计组。制定好审计项目、内容、目标、方法和任务等工作计划。
（3）实施阶段。重点把握以下三个重要环节：首先是审计取证，审计人员取得的证据必须充分有力、合理合法、客观真实，具有可证性，收集的证据一定要经过审计人员、被审计单位的主管和有关人员共同签字盖章才可生效。其次，应规范审计工作底稿，因为，审计工作底稿是审计人员在审计活动中制作的“原始凭证”。最后，审计人员应严格自律，自觉执行执业标准和职业道德规范。
（4）报告阶段。提交报告前，应对审计工作底稿中有关重点问题、重要程序和对审计报告有直接影响的部分进行认真复核，确保准确无误。起草审计报告时，对审计报告中的审计结果及依据和审计评价及建议，要注意符合业务约定书约定的项目、内容和要求，做到事实清楚、客观公正。审计依据要准确，文字简练、措辞恰当、表达清楚。初稿形成后，送交委托方征求意见并限期给予书面反馈意见，要对委托方反馈意见的采纳情况予以说明，作为工作底稿归档。在发送报告的同时，要将各种相关资料整理归档。2.3审计项目实施过程中对审计风险的防范与控制
（1）在实施审计项目时，审计主体应对审计客体的基本情况和内部控制进行先期问卷调查和符合性测试，对审计客体风险性问题做出评估，以此作为实质性测试时的重点和依据。
（2）在对审计客体的内部控制进行问卷调查和符合性测试后，根据其评价以及对内部控制松弛部分和汇总的弱项，确定实质性测试的性质、时间和范围，并应当实施详尽的实质性测试程序，以便将检查风险以及总体审计风险降至可接受的水平。
①流动资产类实质性测试。包括货币资金、短期投资、应收票据、应收账款及坏账准备、预付货款、其他应收款、存货、待处理流动资产净损失等项目的测试。有些项目收支频繁，余额经常变动，需要经过盘点才能确认它的余额；有些项目是与其他单位的往来结算，必须通过向对方单位询证才能确认。因此，盘存、函证是流动资产类实质性测试常用的方法。
②长期和固定资产类实质性测试。包括长期投资、固定资产和累计折旧、再建工程、无形资产和递延资产等项目的测试。因此，盘存、计价、计算是长期和固定资产类实质性测试常用的方法。
③负债类实质性测试。包括短期借款、应付票据、预收账款、其他应付款、未交款项、预提费用、长期借款等项目的测试。除预提费用外，都是往来结算项目，审计方法主要是函证或计算核实。
④所有者权益类实质性测试。包括股本、资本公积、未分配利润等项目的测试。审计方法主要是查证有关规定、计算核实。
通常而言，在非理想社会运行状态下，契约是非完全合约。我们也可以合理推论，会计师事务所与其员工(包括合伙人)签订的劳动用工契约也是非完全合约。在合约的实际签订中，会计师事务所应用的契约多是要式合约，即契约往往是某地区劳动局按照国家法律法规的规定而制定的具有相对比较固定条款和格式的书面合约。显而易见，这种契约缺少会计师事务所所固有的劳动用工特征，在一定程度上将带来不可估量的审计风险，使得审计成本无限放大。虽然我们可以通过外生的约束力量来控制，比如通过审计人员对自己出具的审计报告签字从而负相应的法律责任，但当其无需签字时，这时候对审计人员的约束更多的只能依赖职业道德因素。特别是在审计实务中，审计外勤负责人不签字的现象是比较普遍的。本文拟就此进行分析并提出解决方案。
为了更好地分析问题，本文按照会计师事务所运行的三级审核制架构提出研究的基本假设条件：
(1)所有合伙人都拥有该会计师事务所，而且都是该会计师事务所的实际经营者；
(2)合伙人和主管某审计项目的负责人(部门经理)都在审计报告中签字；
(3)审计外勤负责人不在他所审计的项目报告中签字；
(4)审计外勤负责人知悉其所审计项目中的所有重大事项；
(5)审计外勤负责人的助理人员不可能隐瞒审计重大事项。
二、会计师事务所中非完全合约产生的原因
假设我们可以推知，由于会计师事务所劳动用工合约的不完全性，会计师事务所一般存在两层风险比较大的委托关系合约。
第一层委托关系合约是A，即会计师事务所与合伙人之间形成的委托关系合约。一方面虽然从理论上说，会计师事务所属于合伙人，但需要强调的是会计师事务所属于全体合伙人而不属于单个的合伙人。然而单个合伙人又恰恰是某个审计项目的经营者。这就存在由于合伙人之间的风险偏好不同导致合伙人之间的不同行为。例如某审计事项实际上风险是比较大的，但该合伙人却认为该事项风险可以接受，并私自决断而不提交给合伙人委员会或类似机构讨论，最后该事项却引发了整个会计师事务所的信誉危机。于是其他非当事合伙人却不得不被动地搭这趟苦涩的便车。
从另一方面分析，单个合伙人作为一个理性经济人，对于其所拥有的会计师事务所应尽心尽力，尽量避免风险。但从经济学角度上说，合伙人对于自我的行为，作为风险偏好者，只是用效用最大化来替代利润最大化，这种替代收益与费用由他享有和承担。但由于事务所特殊的组织框架，其他合伙人在无形中承担了部分溢出风险。因为，毕竟公司章程或合伙人协议等合约不可能是完美无缺的，而且我国很多会计师事务所都是改制而来，起始就可能存在着事业单位遗留下来的后遗症，很多合约签定是利益妥协的产物，这也积聚了非完全合约所致使的审计风险。
第二层委托关系合约是B、C、D，即委托方--会计师事务所、合伙人、部门经理与方--审计外勤负责人之间形成的委托关系合约。由于审计外勤负责人直接面对客户，因而对客户的经营成果和各种信息的拥有，相对于会计师事务所其他人而言，是最完备的。如果审计外勤负责人能力素质低下，或者存在故意败德行为等，甚至与被审计单位管理当局合谋隐瞒重要审计事项而出具虚假审计报告，而此时委托方由于信息不对称完全不知晓，那么会计师事务所的审计质量就存在巨大的控制真空，相应的潜在审计风险就凸显出来。特别是对审计外勤负责人缺乏强有力的刚性契约约束时，他就可能存在逃避责任的机会主义行为，甚至把审计风险成本全部转嫁到会计师事务所和合伙人身上。
可见，会计师事务所非完全合约所隐藏的风险是很大的。其中引起会计师事务所合约的非完全性主要原因如下：
1.人类的有限理性。由于人类在神经生理和语言方面的局限性以及外在事物的不确定性、复杂性，虽然从事经济活动中的人在愿望上是追求理性的，但会计师事务所对员工所从事的审计活动的故意消极性不可能全面预见。而且，审计风险表现形式多种多样，即使再高明的管理者也不可能在合约中对员工的审计活动进行完善的细化。自然这就肇始了合约的不完全性。当然，这除了人的思维和行为是有限理性外，还与交易成本息息相关。
2.交易成本的存在。在会计师事务所的员工合约中描述大量外在的随机状况要耗费大量成本。如果把这种情况细化，描述员工在审计时所应遵守的行为标准等特性，或者合约当事人各方为此必然采取行动，都需要花费成本。而且当劳动合约的限制条款太多，可能阻止某些业务精专、品德高尚的人才进入注册会计师行业，就会产生劣币驱逐良币的现象。这就可能与初衷背道而驰，甚至阻碍会计师事务所的良性发展。正因为博弈双方完善合约可能要耗费大量交易成本。会计师事务所及其员工只好作次优选择，省略与主要情况相关条款，使之处于模糊状态。这种不完备的合约却从一开始就累积了后发审计风险。
3.非对称信息。根据非对称信息理论，市场上买卖双方各自掌握的信息是有差异的，通常供方是有较完全的信息，需方有不完全的信息。在这种情况下，有信息优势的一方就希望通过输出对自己有利的信息使自己获利，从而存在机会主义行为。这在会计师事务所的合约中其实是内生的非对称信息，即会计师事务所在合约签订后无法完备地观察和监督到审计人员的所有行为。也就是在合约中，无法推测审计人员在合约后的行为而导致信息不对称。另外，在合伙人之间，正是因为信息的非对称而使合伙人对风险的判断产生差异，直接导致了会计师事务所第一层委托关系的形成。
4.违约成本低廉。由于审计外勤负责人没有签字承担责任的约束，他就有可能存在逆向选择和道德风险，甚至与管理当局合谋增大会计师事务所的风险，但他可能获得大量造假收益。如果事件败露，在目前的市场和文化环境中，受到的处罚可能仅是被会计师事务所解雇。可见，合约的不完全性造成违约成本非常低廉，甚至会诱致某些审计人员铤而走险。
5.对合约认识的局限性。绝大部分会计师事务所签定的合约只是把劳动局所制作的要式合约直接运用，而对要式合约中的可自由发挥的部分视而不见。例如深圳经济特区劳动合同书，其中第九条第三款和第十一条就分别有如下文句：“双方另外约定以下违约责任(空白)、双方认为需要约定的其他事项或对原对条款需要变更重新约定的事项(空白)。”会计师事务所本来可利用这两条弹性款项进一步完善合约，但大部分合约双方都是一叉了事，没有发挥合约应有的作用。正是缺乏对合约效力的充分认识，从而在某种意义上先天决定了合约的非完全性。
三、不完全合约所产生的审计风险防范
鉴于在中国目前所存在的经济发展环境，注册会计师的执业门槛很低，行业人员良莠不齐，那么通过合约的完善来对审计人员进行约束就显得很必要了。但在注册会计师实务中，这方面常常被忽略，会计师事务所通常很少关注用劳动合约去约束审计人员的行为，而过多地依赖职业道德。既然会计师事务所存在两层风险比较大的委托关系合约，则我们可以根据不完全合约产生的原因提出相应的解决方案。
(一)对于第一层委托关系合约
1.建立审计风险硬性约束机制。会计师事务所各合伙人应统一认识，建立以风险基础审计模式，对审计风险的评估尽可能数量化。特别是会计师事务所应对审计重要性水平，按不同客户、不同资产分门别类的确定重要性金额，以便各合伙人在一个相对固定的重要性水平上确定应提交给合伙人委员会讨论的重大事项。同时，因为审计重要性受到以往审计经验、相关法规、客户的经营规模和业务性质、内部控制与审计风险的评估结果以及会计报表各项目金额性质等多种因素的影响，所以各会计师事务所在制定本所的重要性水平时，应尽量遵循谨慎性原则。对另外一些与金额无关，但性质非常重要的非期望出现的错报和漏报，如管理层舞弊等，则可以采取列举法，把可能发生的性质严重影响审计报告的事项分类列举出来，形成条款，并可以在会计师事务所与合伙人之间的合约中提及，以便合伙人不因偶然的疏忽而铸成大的审计风险后果。通过对审计重要性水平的相对书面化，使合伙人的风险偏好形式化，从而更好地规范审计风险控制，而不因个人偏好因子影响整个会计师事务所的声誉。
2.会计师事务所实行合伙制。由于有些名义上的合伙事务所实际上工商登记的是有限责任制，使得外部环境约束合伙人的资源减少。真正的合伙制度可以使得合伙人的审计行为更为谨慎，每一个合伙人都有互相监督的意识。因为每个合伙人都要对其他合伙人的业务活动负责，每个合伙人也就有互相监督的内在动机。这种相互监督增强了单个合伙人的风险意识，而承担无限责任的巨大风险更是使合伙人对审计风险更加敏感。因而，如果要降低第一层委托制度的成本，根本的解决方案是实行中国会计师事务所第二次改制，把有限责任制改为合伙制，以避免由于会计师事务所先天不足造成合约的非完全性而衍生审计风险。
(二)对于第二层委托关系合约
1.完善相关法律。由于目前注册会计师执业环境不好，因为有必要通过法规对审计外勤负责人的审计行为作出约束，规定审计外勤负责人也需要对其所审计的项目承担一定的相应责任。如果行为特别恶劣，则可以规定已经有该种行为的人为财务审计职位的市场禁入者，当他被解雇后，其再寻找职位的成本无穷大，从而加大审计外勤负责人的违规成本。
1．提高审计服务的质量，防患于未然
全过程跟踪审计的范围涵盖建设项目的全部过程。审计人员对建设项目的合同签订、工程进度款支付、设计变更、工程洽商及签证、设备材料价格确认、工程索赔等内容进行审计时不再是“局外人”，对每个事项做到事前介入、事中审计、事后监督，对每一项经济活动的来龙去脉掌握的清清楚楚，结算时不再是“雾里看花”。对于一些不该发生的费用在过程中控制;对可能引起争议的问题在过程中提出意见，以便及时修正;对已经发生的问题提出管理建议，为以后建设项目的开展提供意见;通过全过程跟踪审计，在过程中有效地提高了审计服务的质量。加强建设项目全过程的审计监管，有利于防患于未然。
2．及时发现和纠正问题，提高建设项目的投资效益
作为全过程审计，在事前预测、事中审计阶段，如果发现问题将以审计意见的形式向管理方提出建议。对于影响造价较大的事项，已咨审计意见提出无效后，将会以管理建议的形式向更高管理层提交意见，以便在事前引起足够重视，事后共同监督。
3．有效控制成本，促进管理程序的完善
在建设项目工程施工时，采用全过程跟踪审计，造价审核人员及时对项目的设计变更情况、隐蔽工程情况、材料使用情况等办理签证记录，有效地杜绝不负责任的“现场签证”行为的发生;与此同时合理确定工程造价成本，及时筹措项目资金，支付工程款，降低财务风险，有效地控制成本。采用全过程审计，所起到的作用不仅是控制经济费用，同时还发现管理程序在合法合规方面所出现的问题，以便在事前、事中及时向工程管理方提出建议，要求其修正。对于已经出现的问题，在当事人都了解情况的时候，及时令其将相关的资料做好备份归档，促进管理程序上的完善。
二、全过程跟踪审计的风险
全过程跟踪审计改变了过去只重视事后审计的模式，将审计关口前移，事前介入、事中审计、事后监督，形成了从源头上控制和监督的机制，具有很大的优势。然而在跟踪审计的过程中仍存在两个方面的风险。
1．质量风险
关于质量风险，主要涉及两个方面:一是所委托的咨询公司，二是管理方。对于所委托的咨询公司，其职业素质应符合全过程跟踪审计的要求，不能因为各方面压力而轻易放弃一个疑点，不能轻易对于原则性问题妥协，同时也不能不顾各种因素，固执己见。同时对所委托的咨询公司的职业道德也需要很高的要求，因此需要内审对其进行很好的监督。而管理方的质量风险主要是，管理方在事前回避审计人员的参与，等到已形成定局时，审计人员再参与进来，那么对于形成结果的过程根本没有了解和监控，仅是对结果进行审核，此时，由于顾及各方面因素，比如项目工期、进度等，审计人员对于全过程审计中审核的资料所出具的咨询意见，其质量从控制的角度来说也被迫降低了很多。
2．时间风险
关于时间风险，主要是来自所需要审核的事项转到全过程审计人员手中后，是否能及时得到反馈。在这方面，审计应明确约定，所有全过程审计项目组人员必须在规定的、限制的时间内对所接收资料提出反馈意见，审计到位而不越位。
三、审计风险的防范
结合目前已有的研究成果，针对全过程跟踪审计中可能面临的风险，审计风险的防范主要应从以下几个方面入手。
1．创造良好的审计环境
这就要求相关的审计机关尽快出台一套全过程跟踪审计的规章制度，制定明确的、可操作性强的全过程跟踪审计的指导性意见或业务指南，建立和完善全过程跟踪审计的程序和规范，为实施全过程跟踪审计的审计组和审计人员提供可以衡量的标准，使得全过程跟踪审计逐步走上程序化、规范化和制度化的轨道，为全过程跟踪审计创造良好的审计环境。
2．加强对社会中介技术人员的监管
这就要求审计机关必须要强化风险意识，加强对聘用的社会中介技术人员的监管。首先要把好入选关，聘用社会中介机构时要实行公开招标，择优选择，要确保入选的中介机构能够公平竞争，确保资质高、能力强、信誉好、业绩佳的社会审计机构及专业人员参与全过程跟踪审计;与此同时，在签订协议时要明确双方的责任和义务，明确规定好合同的相关内容，比如合同期限及要求、参加人员资质、费用结算方式及奖惩措施等，要避免因合同条款语句有歧义导致发生纠纷时出现双方扯皮的现象;此外，还要制订出科学的绩效考核办法，需要全面严格考核的方面主要有社会中介审计机构完成的工作量、审减率、发现问题的情况以及廉洁纪律执行情况等方面。
2.对风险的揭示更精确外部监管一般是针对银行会计报表的真实性开展检查，较少能够深入涉及银行内部控制的健全性和有效性，这与其对银行的管理环境及管理方式不了解有较大关系，而内部审计生在银行长在银行，对银行的管理方式和运作流程了如指掌，有非常丰富的实践经验，能够快速捕捉到风险所在，促进银行对风险的防范和把控。通过以上作用，内部审计最终起到增加银行价值的作用，增加价值会体现在显性增值和隐性增值两大方面：显性增值主要表现为内部审计直接挽回的损失；隐性增值是审计增加价值的主要形式，主要表现在以下几个方面：一是为管理层提供管理建议，助其把握发展方向，二是通过优化制度和流程，使内控制度更加完善，执行力更高，监督力度更强，三是通过审计报告提出审计发现问题和管理建议，预防和减少损失。
二、内部审计如何控制操作风险
1.建立完善的内控制度2014年修订的《商业银行内部控制指引》已经明确，内部控制是商业银行董事会、监事会、高级管理层和全体员工参与的，通过完善制度、流程和方法并确保执行，实现控制目标的过程，商业银行内部控制的目标是保证国家有关法律及规章贯彻执行，保证商业银行发展战略和经营目标的实现，保证商业银行风险管理的有效性，保证商业银行所有信息的真实、准确、完整和及时。商业银行应当建立健全内控体系，明确内控职责，完善内控措施，强化内控保障，持续开展内控评价和监督。管理层要认识到经营发展与内控管理是一对相辅相成的共同体，内控管理是为了更好的发展，越发展越需要内控管理，同时工作中要勤勉尽责，带头执行规章制度，将合规发展贯穿到联社各项业务发展的每个环节。增强内部审计机构的独立性独立性是内部审计发挥作用的基本保证，所谓独立性即内审人员在审计过程中能够不受非职业因素影响和干扰，诚信行事，客观公正地下达审计结论。这就要求内部审计机构必须独立设置，同时由其向高级管理层直接负责。
2.提高内审人员素质虽然国际内部审计资格考试已实施了多年，但该考试并未成为审计人员的必备资格考试。银行管理层应该意识到内部审计对企业增加价值的作用，选配有资质能胜任审计工作的人员充实到审计岗位上来，要完善内审人员的结构，要引进熟知财务会计、信贷、计算机、电子银行、资金营运、外汇等全能型人才，满员内部审计工作的需求。在人员的培养上，应大力关注内部审计人员的继续教育工作，促使其知识结构的更新和能力水平与时俱进。事实上，审计人员能够参与专业培训的机会少之又少，各业务职能部门在做培训计划时常常忽略了对审计人员培训，但在管理监督上又指望审计替代自律监管，这往往对审计人员的素质提出了更高的要求。
合理界定会计责任和审计责任，对于强化会计核算，防范审计职业风险，促进市场经济发展，都有极其重要的意义。会计责任与审计责任是完全不同的两种责任，它们是通过受托经济责任紧密地联系在一起的，会计责任是指企业对其应编制的会计报表负责，公允地反映企业的财务状况、经营成果和资金变动情况，其中包括选择和运用适当的会计处理方法，建立健全必要的内部控制制度，保护会计资料的真实、合法、完整及资产的安全性。审计责任是审计人员执行审计业务及出具审计报告等应负的责任。它由两部分构成：一是应履行的审计职责；二是因未履行审计职责而应承担的法律责任。其目的是评价企业所作出的选择是否恰当，从而评价会计报表的合法性、公允性和会计处理方法的一贯性。
在实施审计中区分会计责任和审计责任非常重要。审计机关及审计人员应根据审计法等有关法规，在审计报告中如实反映有关情况或对报告反映内容进行限制，以避免被转嫁的审计风险。可以说会计责任的适当履行在某种程度上对审计责任的有效履行起着至关重要的作用。但审计责任不能替代、减轻或免除会计责任。只有责任分清，才能避免审计中带来不必要的风险。目前在审计实务中，界定会计责任与审计责任，比较可行的方法有签订审计业务约定书和实行会计资料承诺制，还可以通过强化企业内部会计监督和加强社会监督力量及注册会计师行业自律，尽可能地明确各自责任，避免对注册会计师的诉讼。只有责任分清，才能避免审计中带来不必要的风险。
二、合理确定重要性水平，规避和降低审计风险。
重要性在会计和审计中的运用十分广泛，对于简化核算工作、提高会计工作效率，保证会计信息质量和审计意见的形成具有重要作用。审计风险与审计重要性之间有着密切的关系。我国《独立审计具体准则第10号-审计重要性》第八条指出：“注册会计师应当考虑重要性与审计风险之间存在的反向关系。重要性水平越高，审计风险越低；重要性水平越低，审计风险越高。”也就是说，审计风险与审计重要性之间是反向关系，即审计风险越高，所确定的重要性水平就越低；反之，审计风险越低，重要性水平越高。把握这种反向关系可使审计人员保持应有的职业谨慎，在接受审计任务时，一方面要考虑审计工作量及成本的大小，另一方面考虑审计风险及影响的高低，合理的确定审计重要性水平，以期达到规避和降低审计风险的目的。
近年来，医院的内审工作因社会经济的发展而得到了较好的发展，但较比其他方面，医院内审工作的相应法规政策却依然处于不健全的状态，除去我国卫生部出台的《卫生系统内部审计工作规定》之外，目前并没有其他专门针对医院内审工作的规章政策与工作准则进行规定的专门规定，所以导致医院内审人员在进行审计工作时并没有专门的法规可以作为参照，多数只能靠自身专业度与工作经验来进行审计，普遍对审计风险缺乏正确的评价与判断，使审计工作面临更大风险。
(二)内部审计机构缺乏独立性和权威性
从审计工作的特征可以看出，内审机构应当处于相对独立的位置，但是由于内审工作人员与被审计方的各部门间存在着利益与个人情感上的关联，所以会导致内审机构的权威性与独立性不足。此外我国现今医院内审机构在行政隶属关系上普遍存在权责模糊的问题，使医院内审工作的处理决策常常会有得不到落实的情况，进而对审计工作的执行效果及力度产生了影响，导致工作质量下降。(三)内部审计人员的专业素质较低在我国，医疗机构审计作为新兴学科发展的时间较短，所以相关体系与专业知识都还并未成熟，所以目前大多数医院的审计人员都是由医学专业相关的财会人员来任职的，导致内审人员的知识体系单一，缺乏专业审计人员。另外，随着经济发展加快，医院内审对象的范围逐步扩大，相关部门对于审计人员的要求也在提高，内审人员不但需要熟练掌握卫生会计及审计的知识，还要掌握法学、医药卫生及医疗管理等多个方面的知识，理论知识上的缺失与专业培训体系的不完善，决定了现今内审人员的综合能力及素质无法适应现今医疗发展需要的事实。
二、内审风险的防控措施
(一)完善相关法规、确保审计依据
我国现阶段相关医院审计的具体要求及审计方面的法规政策都并不健全。许多方面都未有明确的要求与规定，甚至有些部分的法规完全是空白的，没有具有权威性的条文作为依据，所以自然难以满足审计工作的发展需求。所以，国家应当依据实际的现状，结合发达国家的先进审计经验及规章对我国的审计法规进行设立与完善，确保审计工作有依据，避免审计风险。
(二)提升内审机构的独立性及权威性
想要有效降低审计工作的风险，确保内审工作的顺利完成，医院管理层面就一定要对自身的内审工作提高重视，为审计工作的有效性及真实性提供保障。在审计过程中，首先要确保内审机构具有独立性及权威性，医院可以通过设立独立的内审机构，确保审计机构在资金、人员及工作过程上的独立性。其次，内审工作应当排除与内部其他部门的特别关联，特别是与纪检部门及财务部门不能有密切关联。另外，在隶属关系方面，审计机构要由院长直接领导，才能够对内部各部门进行审核，并落实审计程序，编写审计报告。
(三)提高内审人员的素质
审计人员素养与专业性，决定了审计工作的最终成效，所以在现今审计工作快速发展的背景下，提升审计人员的素质及专业性对于审计环节的稳定顺利进展有着十分重要的含义。首先要对审计人员进行计算机、管理、法律及统计方面的深入培训，只有对专业知识有了深入的了解，才能将这些知识运用到实际的工作过程中。其次审计工作是综合性的专业，所以除去扎实的专业知识以外，审计人员还要具备基建工程、金融等多方面的关联知识，只有扩充了审计人才的知识广度，提升审计人员的综合素质，才能够确保审计工作更加有效率。
审计风险是随着审计应运而生的，有审计就有审计风险。随着市场经济的发展，人们对审计的期望越来越高，审计职业的责任也越来越大。社会经济生活的复杂性和不确定性增加了审计的难度，审计风险也随之增大。为此，审计人员应正确认识审计风险，增强审计风险意识，积极有效地预防和控制审计风险，使审计在维护市场经济秩序方面起到应有的作用。
一、审计风险含义及其成因
审计风险是指被审计单位的财政财务收支存在重大错弊而审计人员没有发现，做出不恰当的审计意见的可能性。审计风险是由经济业务本身的复杂性和审计手段的局限性所决定的。具体来说，审计风险的产生主要有以下几个原因：
（一）由于审计主体的因素所产生的审计风险，主要是由于审计人员自身的原因所形成的一种审计风险
首先，审计人员个人综合素质参差不齐，审计经验有高有低，
驾驭审计方法的能力有强有弱，加之当前审计力量的不足，审计任务的繁重，致使审计难以达到社会全部期望，有时甚至被卷入不愉快的责任诉讼纠纷之中。具体表现在：审计人员素质、能力的差别会造成同类审计业务结论不同；审计人员职业道德品质的高低决定审计行为的偏差，导致审计结论的偏差；审计人员在取证和选用证据上，都存在很多不确定因素，如果取证不充分财务管理论文，其结论也就不一定合理；审计操作不规范、审计程序脱节、主观臆断、凭经验办事，就增加了审计的失误率；审计方法选择不当，也将影响审计结论是否正确等。
其次，审计人员胜任能力跟不上各单位业务活动发展的需求。随着现代经济的迅速发展，现代经营单位的经营规模越来越大，经营活动越来越复杂，各种高新技术的产业化，经营结构组织的多元化，各种金融创新工具的被广泛运用，使得被审计对象经营活动和财务报表编报和披露的复杂程度远远超出了审计人员传统的审计方法和知识结构。这些发展，大大提高了审计人员审计的难度，而对传统滞后的审计方法和审计人员的胜任能力提出了新的挑战。审计人员如果不能及时提高自身的业务素质，包括知识结构和行业经验，将不能满足新形势的需要，从而无法胜任审计工作，审计风险随之产生。
(二) 由于被审计单位的因素所形成的审计风险
1、被审计单位内部控制制度不健全导致的审计风险。主要包
括两种情况：第一，根据有关管理规定，单位应建立而未建立经济管理和财务管理内控制度所形成的审计风险杂志网。如：钱账物应设置3个岗位，而单位只设置了2个岗位，但单位现金业务又相当频繁。因此，在货币资金管理上可能存在一定的审计风险。第二，因被审计单位尚未严格执行内控制度所带来的一种审计风险。单位虽然根据有关规定建立了许多内控制度，但是存在部分内控制度执行不力，一些内控制度形同虚设。
2、被审计单位人为因素的影响而客观存在的一些不确定
性，例如：会计行为和经济错弊，会计人员本身或单位负责人从主观愿望上要求会计人员违规违纪；因被审计单位无意识存在所带来的一种审计风险，
3、被审计单位提供会计资料不真实、不完整。一些被审计单位对收入、成本支出的会计资料提供得较为完整，执行财经纪律的情况也比较好。而实际上，这些单位的一些其他的收入、下属单位上缴的管理费等并没有纳入财务账，而是入了私设的“小金库”，而这些会计资料通常是不会向审计人员提供的。会计资料的不全面，留下了审计风险的隐患。一些部门、单位为掩盖经营中存在的问题，在会计资料上大做文章，记假账、报假账的事时有发生，其中个别支出原始凭证的填制存在明显的不真实性问题，例如使用普通收支凭证而无正式的发票、无填制单位或填制人签章，审查起来无从下手，严重影响到审计成果的真伪，这无形中也给审计部门带来了审计风险。 （三）社会环境影响产生的审计风险。 从审计发展来看，人们对审计意见的依赖程度及其影响范围亦是一个不断扩大的过程。当审计产生之初，单位最关心的是诚实性，也就是说早期审计是检查单位的正直性，而不是检查他们会计账簿的质量。然而当社会步入19世纪下半叶财务管理论文，审计人员的职责是审查单位的经济运行以及会计报表管理者编制的正确性，而不仅仅是检查算术上的正确性，对资产负债表质量的重视，表明审计人员的影响开始扩大。到本世纪初期，随着世界资本市场的迅猛发展，证券市场的涌现，广大投资者对企业财务状况的关心，使人们更加关注已审的财务报表，而且对此感兴趣的人也越来越多，不仅政府、投资者表示了极大的关注，而且潜在投资者也表示了极大的关注，人们对单位财务报表提供的信息的可靠性也日益重视，依赖审计意见的人越来越多。现代审计发展到今天，已经成为市场经济不可或缺的有机组成部分，它在建立和维护资本市场的完整性方面扮演着一个最重要的角色，社会各界都在关心审计、关注审计、依赖审计，从另一个层面上讲，这种依赖性也给审计部门带来较大的审计风险。/
三、审计风险的防范与控制
审计风险的存在并不可惧，关键是如何防范和控制审计风险，将审计风险降至可接受的范围。笔者通过学习审计理论，结合平时审计实践，认为防范审计风险应做到以下几点：
（一）增强审计人员的职业道德，提高自身综合素质。包括：
转变观念，强化风险意识。随着人们对审计期望值的越来越高，审计人员的责任和风险也越来越大，会计职业界将会更加关心如何采取有效的审计方法和程序，在降低审计成木的同时，高质量地完成审计任务，并有效地避免审计风险及其损失。因此，审计人员要从思想上、观念上深入理解审计风险，并在执行审计过程中，寻求积极有效的方法控制风险。 严格遵守职业道德。审计人员的职业道德是在从事审计工作中应遵循的行为规范，包括在职业品德，职业纪律，专业胜任能力及职业责任等方面应达到的职业标准。审计人员一定要理解和掌握这些标准，并在实际工作中严格遵守，这样才有可能提高审计质量，一般不会发生过失，至少不会发生重大审计风险损失。 加强学习，不断提高审计人员的业务水平。我们处在经济变革时代，我们的业务知识，审计工作、审计范围都受到社会环境和经济环境的影响。因此，每一个审计人员除具有良好的职业道德外财务管理论文，还要更多地学习专业知识，包括学习审计基本准则，严格按照审计程序工作。首先要在审计程序上合法规避审计风险。其次要学习好专业知识，随着市场经济的不断完善和发展，多元化经济成分日益增加，国家宏观调控的法律、法规、规章不断出台，我们要随时学习和掌握这些知识，以不断提高自己的业务水平杂志网。
选择适当的审计方法，敢于改进方法，创新手段。审计人员可以根据被审计单位的会计系统会计处理的特点及审计目的等合理配置审计力量，选择适当的审计方法和技术，获取充分的审计证据。在取证时，审计人员绝不能满足于被审计单位自行提供的资料，要获取强有力的外部证据，多角度地取证、印证。在选用适当的审计方法的基础上，还应该敢于改进方法，创新手段。特别是面对市场经济发展的新形势，社会各界对审计工作的要求越来越高，审计对象的经济活动越来越复杂，审计工作的任务越来越重。与时俱进，开拓创新，积极探索和应用适应新形势发展要求的审计技术与方法，是提高审计质量，圆满完成审计工作任务的重要举措。
（二）审计单位应采取各项有效措施建立科学的内部运行机制，完善内部质量控制制度。这包括采取措施督促全体专业人员遵守职业道德规范，恪守独立、客观、公正的原则；确保审计人员达到并保持履行其职责所需要的专业胜任能力，以应有的职业谨慎态度执行审计业务，为此，审计单位应严格人事管理，并不断创造条件，开展各种形式的业务培训，增加审计人员执行各种类型审计业务的经验，提高其分析问题、处理问题的能力；建立分级督导制度，并要求各级督导人员对各层次的审计工作给予充分的指导、监督和复核，必要时应当聘请相关的专家进行协助；对全面质量控制政策和相应程序的执行情况及其结果适时进行监督和检查，及时发现问题，不断完善质量控制方针，建立、健全各项质量控制程序，保证审计工作按照国家有关规定进行，把审计风险水平降低到可接受的程度。(三)做好内部控制调查，将审计风险降至可接受的水平。审计组及其审计人员在实施审计项目时，应当先对被审计单位的基本情况和内部控制进行问卷调查和进行符合性测试，对被审计单位固有风险和控制风险的高低做出评估财务管理论文，看其内控是否严密，并找出弱项，以作为实质性测试时的重点。 内部控制问卷调查可以由被审计单位管理部门自我评价，主要评价内部控制的健全性和有效性。内部控制问卷调查，只能对被审计单位的内部控制做出初步评价，要真正评价企业内部控制的质量，必须通过符合性测试。在对被审计单位的内部控制进行问卷调查和符合性测试后，根据其评价以及对内部控制松弛部分和汇总的弱项，确定实质性测试的性质、时间和范围，并应当实施详尽的实质性测试程序，以便将检查风险以及总体审计风险降至可接受的水平。
审计风险并不可怕，重要的是提高风险意识，采取切实有效的措施控制审计风险，这样审计工作才有可能取得长足的进步。
（备注：增刊）
一、现代风险导向审计方法的内涵
现代风险导向审计方法是以战略观和系统观为指导思想，以被审计单位经营风险为导向的新的审计方法。而传统风险导向审计方法则是在制度基础审计方法上发展起来的，是将审计风险模型运用于制度基础审计之中，并以此指导审计工作和进行审计风险的控制的一种旧的审计方法。现代风险导向审计方法，作为一种新的审计方法，除了继承吸收传统的详细审计和制度基础审计的优势外，在适应经济业务复杂化和合理规避审计人员风险的要求下，体现出：重点在于对风险的评价和防范；重心前移至计划阶段；内外环境相结合，以实际审计结果作为调整重点；合理预期的使用，有效地识别各种重大错报风险等特点。
二、政府审计应用现代风险导向审计的必要性
随着政府职能的转变，已有的责任机制已经不能很好适应社会发展的需要，政府审计的地位和作用越来越重要，政府审计风险也为越来越多的业内人士所重视。
（一）现代风险导向审计是适应信息社会和知识经济要求新的审计方法
进入新世纪以来，整个世界处于一种急剧变化的过程中，全球性的市场竞争日趋激烈。随着信息社会和知识经济时代的来临，政府与其所面临的多样的、急剧变化的社会经济环境之间的联系日益增强。世界各国的联系更为紧密。全球经济发展速度的加快和社会经济组织之间相互依赖性的增强，使得政府所处的环境更为复杂和多变，这种情况下的风险控制和防范就显得更为重要。所以引入以风险控制和方法为主的现代风险导向审计方法具有十分重要的意义。
（二）传统审计方法的局限性要求进行改变
传统风险导向审计主要是通过对固有风险和控制风险的定量评估，来确定审计的时间，范围和内容。传统风险导向审计实质上是制度基础审计方法的发展行政管理毕业论文，它还不是一种新的审计基本方法。它在理论与实务两方面都存在固有的缺陷。
而现代风险导向审计己经在理论和实务中体现了它的科学性和有效性，推行现代风险导向审计势在必行毕业论文格式。但将其应用在政府审计之前，必须明确政府审计与社会审计有明显的差异。只有准确地了解其差异，才能更好的发挥现代风险导向审计的作用。
三、现代风险导向审计应用于政府审计所面临的问题
政府审计引入现代风险导向审计也不是一帆风顺的，在现实中面临着许多实际问题。
（一）现代审计人员专业技能和道德规范的缺失
首先，运用现代风险导向审计需要审计人员在审计之前对被审单位各个方面进行全面的调查了解，确定期望审计风险。而期望审计风险的大小取决于审计人员的主观判断,依赖于审计人员的专业知识结构。其次被审单位内外环境千差万别，而大部分审计人员熟悉的只是审计、会计的业务，而对其他专业方面了解很少。还有，由于风险导向审计的审计范围被扩展，会计师需要关注的是整个内部控制。审计范围决定了专业能力范围的要求，这就要求会计师充分提高自己的专业能力。如果审计人员在风险判断上出现方向性错误，会导致其搜集不到充分有力的证据证明审计结论，就极有可能导致审计无效率或审计失败。在这种情况下，很难合理科学的衡量审计风险水平。
另外，对法律风险的预期影响审计人员道德风险。一般来说，当审计人员认为法律风险较高而可能引起较大审计风险损失时，可能会执行尽可能详细的程序来保证审计质量。而当其对法律风险的预期较小而不会引起明显损失时，则可能会减少审计程序。目前我国审计人员承担的法律风险相对较低，因此，全面实施风险导向型审计在一定程度上可能反而会降低审计质量。
(二)地方审计机关独立性不足
开展风险导向审计，需要审计人员对被审单位存在的一些不可量化的风险做出主观判断，因而对独立性有更高的要求。在地方上，审计机关被各级政府和财政部门视同为一般行政机关，其经费来源主要是年初预算安排和罚没收入返还两个部分，在一些财政紧张的地方，基层审计机关有时连正常履行职责所必需的经费都得不到保证，没有充足的经费保证，政府审计机关不能正常开展工作，有时审计机关为了保证占总预算经费绝大部分的预算管理资金，势必与被审单位形成某种变相的利益纽带关系，会在一定程度上迁就被审单位，避重就轻，甚至互相串通，从而严重违背审计独立性原则。另外，审计人员方面，受体制和观念的影响，地方行政首长对审计人员有巨大的影响力，依法审计在许多地方没有落到实处。
四、政府审计应用现代风险导向审计的对策
从我国政府审计机关风险管理的现状出发，要在政府审计中应用现代风险导向审计模式，应先从以下几个方面入手。
（一） 进一步强化风险导向审计的理念
在经济全球化的背景下行政管理毕业论文，国际资本的流动带动了审计的跨国界发展。我国审计准则从一开始就是借鉴国际惯例，并在国际审计准则的基础上制定的，体现了风险导向审计的理念。风险导向审计不是制度基础审计之外的一种方法，而是制度基础审计的发展，是以对审计风险进行系统的分析和评价为立足点制定审计战略，制定与政府状况相适应的多样化的审计计划，使审计工作适应社会发展的需要。所以有效地进行风险评估，可以简化风险导向审计工作。
风险评估的过程主要是风险辨识、风险分析和风险评价。政府应根据各种风险的分类，进一步细化，得出可能存在的风险之后，运用特定的风险评估方法，根据各种风险发生的可能性及影响程度，决定控制程度和策略。在全面风险管理过程中进行风险评估，风险可以分为5类，即战略风险、财务风险、市场风险、运营风险和法律风险。
风险意识是风险导向审计得以有效使用的重要前提，只有意识的提升，才能加快工作的效率和提高工作的稳健性。
（二）打造复合型审计人才队伍
复合型审计人才队伍是能否实施现代风险导向审计的决定性条件，人才队伍的专业水平也决定了现代风险导向审计所能发挥的作用，因而是重中之重，必须通过内部培养、外部吸收的办法，打造一支符合风险导向审计要求的专业审计队伍毕业论文格式。审计机关能否拥有一批具有相应能力的审计人员，对能否有效开展风险导向审计起决定作用。审计机关应加强审计人员的培训，特别是相关专业技能的培训。同时激励审计人员自主提升，从社会上吸收各类专业人才。
（三）推进审计信息化建设，实现风险导向审计的网络化信息系统的资源共享
要推动社会建立完整信用体系，在政府、银行、协会及审计机构等单位之间连网，实现资源共享。审计机构本身也应建立庞大的数据库，按类别、行业收集、存储、更新审计人员运用风险导向审计所需要掌握的会计和审计准则内容以及审计对象所在行业、企业战略，成功、失败审计案件介绍等信息，以不断拓展审计人员的知识结构，降低审计风险，提高审计质量。同时为政府审计完善管理的信息依据。
（四）完善审计制度以保障审计独立性
要保持审计机关的独立性，就要求政府审计机关在经济上断绝与被审单位的联系，就必须解决地方审计机关的经费问题。对此，政府必须要制定出具体的措施和办法，把地方审计机关的经费落到实处。首先要对审计机关的经费进行垂直管理，这样不仅切断了同被审单位的经济联系，而且切断了与同级政府的经济联系，审计独立性明显增强；其次是提高审计机关经费的优先级，使之得到地方财政的优先保障，经济落后地区地方财政实在不能完成的行政管理毕业论文，由上级财政直接拨付；还有是对审计机关审计经费情况定期进行行政性抽查和专项检查，发现问题及时处理；
（五）明确政府审计人员的权责范围
针对政府审计人员责任轻，法律规范弱化的现状，最好的办法是，对审计人员的权责范围进行明确，让审计人员清晰的认识到什么可为，什么不可为，同时做到有所担当。理性的人都是趋利避害的，在明确合理的权责范围下，审计人员自然会主动的履行审计职能，规避审计风险。权力方面，宏观上，应当加强审计工作的法制化、制度化与规范化。明确界定审计机关的法定职责范围，在审计法中对经济责任审计要有明确规定，对政府审计的目标和内容要进行规范，同时明确规定必须进行政府审计的单位和项目，通过法律适当地加强审计权力。责任方面，政府审计机关及其人员如果出具虚假的审计信息，给国家、社会及个人带来利益损害，就应该对此承担相应的行政、民事或刑事责任。对此可以在法律和行政制度上加以明确。只有在明确的权责范围下，风险导向审计对审计人员个人而言才具备其应有的意义，能够得到审计人员主动的应用。
参考文献
[1]高伟.风险导向审计与独立审计准则的运用.审计研究.2004，（3）
[2]徐伟.试论风险导向审计及其在我国的运用.审计研究.2004，（4）
[3]张龙平，李长爱，邓福贤.国际审计风险准则的最新发展及其启示.会计研究.2004，（12）
[4]陈茂芬,张奏华.注册会计师审计风险的现状及发展趋势.江西行政学院学报.2004，（6）：94-96页
[5]陈强，杨智慧.注册会计师审计风险管理问题及对策.审计与理财.2005，（6）：96-97页
[6]赵煜烽.注册会计师审计风险的规避与防范.审计.2005，（5）：43-44页
[7]乔瑞红.注册会计师审计风险产生原因分析.经济师.2005，（3）：213
[8]陈志强，从审计风险模型的改进论风险导向审计的战略，审计研究，2005，2
[9]许莉，透视现代风险导向审计，审计研究，2005，5
【论文摘要】并购审计风险贯穿于并购活动的整个过程，审计部门应从并购前、并购中、并购后各环节进行有效的防范和管理。
企业并购作为资本运营的一种方式，是我国当前经济结构调整、深化企业改革和经济发展的重要手段，同时也是一项高风险的经济活动。审计贯穿并购活动的整个过程，一般将其分为三个阶段:签订并购协议前进行的审计(并购前的审计)、并购实施中进行的审计(并购中审计)、对并购完成后有关事项进行的审计(并购后审计)。并购审计对各利益单位有着重大影响，这也决定了企业并购审计的高风险性和审计责任的重要性，如何认识企业并购交易中各个环节的审计风险并进行有效的防范和管理，是审计人员和审计部门必须关注的问题。
一、并购前审计风险
企业并购前主要是并购意向的形成，寻找目标企业，进行初步调查，商讨并购决策等。在这一阶段，企业并购参与者能否收集到充分的信息，能否采取有效的验证措施保证信息的可靠性，能否采用适当的方法评价和分析这些信息，是企业并购决策成功与否的关键，也是企业并购准备阶段审计的关注点，此阶段主要存在以下审计风险。
(一)与并购环境相关的审计风险
与并购环境相关的审计风险主要指外部环境和内部环境引发的审计风险。外部环境主要是指企业进行生产经营所处的宏观环境，包括经济环境、政治环境、法律环境、政策环境、行业环境等;内部环境主要是指企业拥有和控制的有形与无形资源的存在状态和运作情况，包括企业组织结构、企业管理水平、企业文化、企业控制监督系统等。
(二)与价值评估相关的审计风险
与价值评估相关的审计风险主要指对目标企业、主并企业的经济实力、发展战略的评估、企业并购的收益与成本评估及其相关的审计风险。对经济实力的评估审查包括企业资产负债状况、主营业务的盈利能力、业务水平及未决诉讼等。由于企业披露信息可能存在质量不高而产生企业价值评估结果的不准确。发展战略审查的主要内容有主并方未来发展战略，确定并购对象，选择并购类型的基础，若目标企业与主并企业的战略方向吻合程度不高，甚至相反，则并购风险加大，相应的审计风险加大;并购过程必然带来相应的并购收益和并购成本，这是并购决策最基本的财务依据。并购收益是对未来收益预测的贴现，确定贴现率时不仅要考虑并购之前企业的资本结构、资本成本和风险水平，而且还要考虑并购融资对企业资本结构的影响，并购行为本身所引起的风险变化以及企业期望得到的风险回报等因素。
二、井助中审计风险
审计人员的职责是协助企业管理人员认识和评估并购风险，并且运用会计、审计、税务等方面的专业知识来判断并购过程为审计人员带来哪些审计风险，以努力消除和化解这些风险，努力将并购的审计风险控制在可以承受的范围之内，确保企业并购活动的顺利进行和企业并购目标的圆满实现。在这一阶段，并购审计的风险主要存在于换股比例的确定。
为了节省现金，很多企业采用换股方式进行合并。在企业采用换股合并的情况下，正确确定换股比例是决定企业合并能否成功的关键一环。确定换股比例有多种方法:每股市价之比、每股收益之比、每股净资产之比等。这些方法各有优劣，适用范围也各不相同。正确确定换股比例应合理选择目标企业，综合考虑合并双方的账面价值、市场价值、发展机会、未来成长性、可能存在的风险以及合并双方的互补性、协同性等因素，全面评估双方企业的实际价值。
三、井助后审计风险
企业并购实施后，进行有效的整合对于实现并购目的是至关重要的。因此，企业并购后的审计应该围绕企业内部新旧业务串联运行的组织情况、与原有客户关系的处理情况、企业内部组织结构的设置情况、各职能部门和分支机构职权的限定情况、各部门人员的分配情况及各部门间关系的协调情况等方面进行。并购整合阶段就是要让协同效应发挥出来，包括生产协同、经营协同、财务协同、人才协同、技术协同及管理协同等各个方面。
(一)与人事有关的审计风险与管理
主并企业在完成企业并购后，首先要解决被并购企业人员的问题。如果企业并购实施后，被并购企业关键管理人员和技术人员纷纷离去，则会使原有客户和资金、原材料供应商等重要资源与被并购企业断绝业务关系，致使并购失败。因此，审计人员在此阶段应协助主并企业做好人员选派、人员沟通、人事调整等工作，以达到稳定人心、降低审计风险的目的。
(二)与经营有关的审计风险与管理
生产经营的整合不仅包括产品生产线的整合，还包括生产设备在重复设置上的整合、生产技术和研究开发费用投入的整合、销售渠道和销售网络的整合等。因此在整合的初期，应当适当保留被并购企业某些特定业务活动的相对独立性，逐步实施整合，降低和化解整合阻力，保证整合效益。降低与整合经营相关的审计风险的关键在于根据并购的目的，确定需要整合的内容、程度和方式并密切关注其具体实施过程和协同效应的实现程度。
(三)与财务有关的审计风险与管理
近年来,随着社会主义市场经济的发展,医院审计范围不断扩大,审计工作面临的情况也愈来愈复杂,审计的风险性也随之增大,由于审计不当而导致诉诸法律的案件时有发生。因此,正确认识医院审计风险,采取有效的措施进行防范是目前医院审计部门面临的重要课题。下文就医院如何强化风险意识、规避审计风险问题进行阐述。
一、医院审计的作用与意义
风险就是发生损失的可能性。所谓审计风险,就是由于从事审计活动未能发现会计报表中存在的重大错报或漏报发表了不恰当意见,而使审计主体蒙受损失的可能性。审计风险不仅包括审计过程中审计人员主观因素造成的风险,同时也包括审计过程之外的,非主观因素产生的风险。当前,由于受市场经济影响,医疗行业中的个别不正之风不但存在,而且还有愈演愈烈之势。忽视全局、长远利益的短期行为,造成卫生资源浪费。医院审计面临新的形势与任务。医院内部审计可以促进社会关心和支持医疗卫生事业发展,为卫生事业的宏观管理及社会保障体系改革发挥监督和促进作用。过去我国医院经济管理部门因种种原因,风险意识一直淡薄,如今经济形势复杂多变,但社会对审计期望却提高了,审计风险在升高,我国医院的经济管理部门必须提高风险意识,控制审计风险。这是因为:
1.在改革开放和社会主义市场经济体制建立过程中,审计环境变化很大且日益复杂。各种经济组织的经济活动也经历着前所未有的变化,盈利能力、偿债能力和持续经营能力都有很大的不确定性。由于竞争激烈,破产、兼并、重组的现象时有出现。经营风险如此之大,必然导致审计风险增加,医院单位也不例外。中外许多审计诉讼案都是经审计认定持续经营能力较强的企业,不久便宣布破产。因此,加强医院审计有利于其适应复杂的竞争环境,提高其生存能力,避免审计风险而没有“近忧远虑”。
2.医院是社会的组成部分,其性质决定了需要加强审计监督。医院的宗旨是医治和预防疾病,保护人民健康,其性质是社会主义事业单位。因此医院的改革必须把提高人民群众的健康水平放在首位,在不断提高经济效益的同时,更重要的注意要提高社会效益。因此,对医院的经济活动进行审查、监督和评价,以促进医院的健康发展,保障经济改革的顺利进行,为构建社会主义和谐社会做出自己应有的贡献。
3.从我国立法、执法情况分析,加强医院的审计监督,可以促进健全经济法制。当前我国的法制建设尚处在不断建立、健全和完善阶段。在财经法纪方面更是如此。一方面,因为我国存在法律法规不健全、立法滞后、执法不严的问题,违纪现象严重。另一方面,国家诸多法律中对审计的法律责任逐渐明确,社会公众对审计的认识和对审计人员可控制的因素导致的问题的关注越发提高。在某些医院里,违反职业道德、弄虚作假、营私舞弊等行为不同程度地滋生和蔓延,如在医院中屡禁不止的“红包”问题。通过有计划的、有步骤地开展审计监督可以完善国家的法制和管理体制,维护财经纪律。
4.为促进医院工作管理改善,提高会计工作水平,审计监督也十分必要。在日常工作中,由于有的会计业务水平不高,责任性不强和管理人员经验不足等原因,会计核算、财务管理常会出现账目混乱、财产不清、账实不符、成本不实、滥用资金、不讲效果等问题。如某市某医院,在2005年就暴露出在医院扩建中的贪污收受贿赂等问题,影响医院的管理。因此,只有通过审计加以监督,可以促进改进工作。
二、医院审计存在的问题及风险成因分析
结合审计风险的含义,分析内部审计风险形成的原因主要有以下几个方面:
1.医院审计环境、审计地位和内部控制局限性易形成审计风险。审计工作是医院管理工作中重要的管理职能,是控制手段,作为担当医院内部审计的职能部门,要想完全独立于自身所处的环境之外,几乎是不可能的,它难以跨越这种环境障碍,其行使的职能极易为环境所左右。在各类审计活动中,某些医院管理人员出于对本位利益和外部竞争压力的考虑,往往不能积极配合审计人员工作、不能如实提供会计资料、不能如实反映医院真实经营情况。企业内控制度是指被审计单位为了保证业务活动的有效进行,保护资产的安全完整,防止、发现、纠正错误与舞弊、保证会计资料的真实、合法、完整而制定和实施的政策和程序。在内部控制制度方面容易产生作弊有两个方面原因:一是内控制度不完善、不健全,将导致不能杜绝一切重大差错和舞弊;二是内控制度不能得到有效执行,形同虚设,如工作人员串通作弊,管理人员责任心差导致控制系统失效,管理者对控制制度不重视,内控系统不能发挥作用等。这些都使得审计人员在实施审计业务时增加了工作难度,易受到环境制约而不能作出准确判断,增加了审计风险。
2.审计项目的复杂性增加了审计风险。随着医疗体制改革的不断深入,医院实行多种形式的重组、兼并等资产结构调整。在资产结构调整中涉及到国家、集体、个人三方面的利益。医院改制时要进行清产核资,审计人员要对医院的债权债务进行清理,核实资产、负债、损益的真实性,避免在医院改制过程中某些人乘机转移、隐匿、贪污国有资产。如果在审计过程中审计人员未能做出准确的职业判断,就有可能造成医院资产流失,损害了医院的利益,也同时出现了审计风险。我国内部审计机构成立的时间短,无论是审计理论,还是审计实践方面都不十分成熟,特别是医疗行业的特殊性,医院内部控制与质量管理方面没有完整的管理体系。对内部审计的认识和重视不够,给审计工作带来很多困难,另外审计机构缺乏对审计人员的约束监督机制,不能严格执行审计法,按审计法的要求去履行责任,甚至置国家法律于不顾,大大增加了审计风险。
3.内部审计人员的素质等原因形成的审计风险。审计人员应该具有审计准则所要求具备的业务能力和职业道德。审计人员应有较高的专业知识水平和相关专业水平、具有较高的综合分析能力、判断能力和文字表达能力与沟通能力,才能够在执行审计业务时客观公正、认真负责、清正廉洁,确保审计工作质量。由于目前审计人员大多是从财务专业转岗而来,大多不具备审计专业学历,缺乏企业管理知识和法律知识,影响了审计工作质量,容易产生审计风险。
三、防范和控制医院审计风险的对策
审计风险是客观存在的,在条件具备的情况下,就会转化为现实的损失。由于受到主、客观因素的限制,审计人员不可能对其发生的时间、地点、深度及广度进行准确的预测。从这个意义上讲,审计风险具有不确定性,风险就是和损失相联系的一种不确定性。审计风险的形式是多种多样的,从管理职能的角度,审计风险管理是整个审计管理的具体化和进一步深化。但审计主体可以通过经验和积累,预测方法和技术的改进等主观努力,把握审计风险的规律,降低审计风险的这种不确定性。审计风险管理的最终目的是减小审计风险,降低审计人员的法律责任。因此审计人员必须对经营过程中所存在的问题,容易产生风险的环节做到了如指掌,并要求主管部门对可能产生风险的环节加强管理,严格把关,及时反馈信息,分析可能产生的原因。无论是哪种主体风险,通过审计人员的主观努力,都可得到有效控制,而不引发审计责任,最终将客观审计风险控制到可以接受的水平。具体言之可以从以下几个方面着手:
20世纪80年代以来，由于不断受到诉讼的威胁，英美等西方国家的民间审计已发展到了通过 评价审计风险制定审计战略计划的风险基础审计阶段。在中国，随着社会主义市场经济的高 速发展和审计环境的日益复杂化，审计风险也逐渐成为各方关注的焦点，只有对此进行全面 、系统地认识，才能最终达到有效防范和控制审计风险的目地。
一、审计风险的概念
审计风险概念最早起源于民间审计领域。自1931年美国厄特雷•马歇尔公司案件开始，到19 38年的麦可森•罗宾斯
公司破产案，再到1960年至70年代针对会计公司的300多起诉讼 案，在民间审计领域刮起了一股诉讼浪潮，被世人称作“诉讼爆炸”，从而引发了人们对审 计风险问题的重视和研究。民间审计的审计风险有许多定义，比较有代表性的是《国际审计 准则》、美国《审计准则说明书》和我国《独立审计准则》的定义。《国际审计准则》认为 ：“审计风险是指审计师对含有重要错误的财务报表表示不恰当审计意见的风险。”美国《 审计准则说明书》对审计风险的定义为：“审计风险是审计师无意地对含有重要错报的财务 报表发表没有适当修正的审计意见的风险。”我国《独立审计准则》将审计风险定义为：“ 审计风险是指会计报表存在重大错误或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当意见的可能性 。”
二、审计风险产生的原因
在计划经济体制下，审计人员往往按上级的意图行事，对审计人员构成责任或损失的事件几 乎不可能发生，也就谈不上有什么审计风险。随着社会主义市场经济的深入发展和经济生活 的日益规范化，审计风险已不再是一个只适应于西方国家的概念。它已经作为一种客观存在 ，明确地摆到了审计组织和审计人员的面前。审计风险产生的原因，可以概括为主观和客观 两个方面。
（一）审计风险产生的主观方面的原因
1.审计人员经验和能力的有限性。审计能力的相对有限，使审计所能完成任务的能力难以达 到社会的全部期望，或者使社会与审计职业界对审计的内容和要求不一致，这种状况常常使 人们卷入不愉快的责任诉讼纠纷。因此审计部门能满足社会需求是相对的，而不是绝对的， 审计能力与社会公众的需求之间总存在一个“期望差”。美国注册会计师协会强调审计报告 仅是一种意见而不是一种保证就是对审计能力有限性的一个认识。我国注册会计师协会颁布 的《独立审计准则》也强调审计报告仅是一种意见。这种认识从另一方面表明，审计人员对 审计结论承担一定的风险。
2.审计人员工作责任心和职业关注状况。审计人员的责任是通过计划自己的审查工作，以查 出可能对财务报表有重大影响的差错行为，同时审计人员在实施审计过程中运用应有的技术 和职业关注。可见，审计人员的责任心和职业关注对审计结论相当重要。审计人员的工作责 任心，要求审计人员是高层次的德才兼备的人才，他们必须具有高尚的品德，正直的人格和 一丝不苟的工作精神，必须具有扎实的会计、审计、法律知识和审计基本技能，具有敏锐的 分析能力和准确的判断能力。如果审计人员对审计过程中发现的疑点，未进行扩大范围的审 查，就是没有保持应有的职业关注，如判断的失误、遗漏了重要的审计程序、采用不恰当的 审计方法等，直接导致审计风险的产生。
（二）审计风险产生的客观方面的原因
1.审计活动所处的不断变化的法律环境。审计活动是社会经济生活的一个组成部分，要想使 现代社会的经济生活井然有序，任何方面都必须接受法律约束，审计也不例外。特别是现代 民间审计所处的市场经济，在没有法律的情况下不可能有效地交换。因为市场制度与法律制 度是互补的，市场不能没有法律。法律在赋予审计职业专门的权利的同时，也让其承担相应 的责任。由于审计活动最初是由于委托人要了解受托人履行责任的情况而引起的，因而审计 人员对委托人就负有客观地审查、如实地报告的责任。市场经济越发达，各种经济组织与外 界的联系越丰富，利用审计服务的人也就越多，因此，审计对国家有关部门和社会公众也负 有提供准确的审计信息、维护国家及公众的利益的责任。这使审计职业界对审计责任问题有 了更普遍、更深入的认识，对审计风险的认识也提高到了一个新的高度。
2.现代审计对象的复杂性和审计内容的广泛性。审计范围也是一个渐大过程。早期的审计重 点一般都放在处理现金的职员的诚实性上，而对其他事项几乎不顾，没有对资产负债表的质 量进行任何分析。后来，公司的资金的周转主要依靠银行贷款，银行要求申请贷款者提供可 靠的财务数据，对资产负债表加以证明，成为注册会计师20世纪早期业务的主要部分。资产 负债表审计扩大了审计范围，也扩大了审计责任。随着审计范围转移到财务报表上来，审计 人员的责任也由有关法律明确规定，并开始发生了针对审计责任的诉讼。此后，对内部控制 进行检查通常成为审计的出发点，审计人员对内部控制的观念也扩展到企业及其经营活动的 全部，以及管理政策的诸多问题，社会公众对审计的业务和责任的意识也急速增强。在传统 的审计范围之外，社会公众要求审计人员揭示出所有重大的差错和舞弊，并对企业持续经营 能力作出评价，对企业在财务方面是否健康作出报告。有关这方面的信息不确定性很大，信 息的风险很高，审计人员作出正确的审计结论难度增加，风险在所难免。
3.被审计单位外部和内部的经营背景。经济环境、被审单位经济活动的特点、内部控制制度 的强度、技术发展趋势、管理人员的素质和品质等因素都会对企业的经营风险产生影响，从 而影响审计风险，这也是审计风险模型中首先要考虑固有风险的主要原因之一，也是现代审 计首先要对企业内外环境全盘评估的理由。被审单位内外环境对审计风险的影响，可以从审 计费用充分表现出来，西方审计职业界确定审计费用时，都考虑了审计风险，特别是其中的 固有风险和经营风险。
三、控制和防范审计风险的对策
为了最大限度地防范和避免审计的风险，就必须对审计风险实行事前控制。其具体措施可归 纳为以下三个方面：
1.加强内控测评。审计人员在审计实务中对公司内部控制制度的可信赖程度把握不准，就会 产生审计风险。因此，要对审计风险进行有效控制，就要加强内控制度的测评。
2.提高审计人员的综合素质。高质量的审计来自于高素质的审计队伍，审计人员素质的高低 与审计风险的大小密切相关，因此，要对审计风险进行有效控制，其根本措施就是要加强对 审计人员综合素质的提高。
3.强化审计质量。审计工作质量的高低直接影响着审计风险的大小，因此，要对审计风险进 行有效控制，其有力的保证就是强化审计质量控制。面对审计风险应采取分析性对策。一是 要对审计风险进行预测、控制和分析。预测审计风险， 收集和整理审计风险资料，列出不 同的审计方案，经评估审计风险，分析选择出风险最小的方案，并采取相应有效的控制措施 ，确定有效的审计范围，实施有效的质量控制体系，健全和完善各级岗位责任制等等。二是 承受风险，提高审计单位防范意识，有效地抗拒来自审计工作外部各方面的压力和干扰，控 制风险诱发的因素，保证审计工作的独立性，提高审计人员的风险承受力，保证高质量的完 成审计任务。
在审计工作中，审计风险是无法消除的，审计人员必须时刻注意审计风险，弄清可能导致 审计风险的重要事项，尽量减少以致避免审计风险，造成审计误差的各种因素同样也是造成 审计风险的因素，如被审查单位的内部控制不严，执行不到位，财务状况不佳，经济活动计 划性差，会计人员水平较低等因素。因此，审计人员必须密切注意这些情况，明确可能出现 的审计风险，以便更客观地表达自己的意见，从而防范和控制审计风险的发生。
参考文献：
1.奚淑琴，吴晓根.审计学.经济科学出版社
