时间：2023-03-17 18:12:50
序论：速发表网结合其深厚的文秘经验，特别为您筛选了11篇伦理道德论文范文。如果您需要更多原创资料，欢迎随时与我们的客服老师联系，希望您能从中汲取灵感和知识！
一、会计伦理问题
近年来，企业市场上会计造假事情频发，越来越严重的会计信息失真现象，扰乱了市场经济的有序运行，给社会带来不稳定因素，在构建和谐社会的主旋律中出现不和谐音符。同时，随着中国企业日益卷入到全球化进程之中，会计准则国际趋同化的呼声日益高涨，为了顺应这一趋势，我国已颁布新的会计准则，新的会计准则中专业判断因素增多，更加注重会计人员的职业判断水平，因此，会计伦理的研究顺应了时代的潮流，成为了会计学术研究的一个热点。
会计伦理追求的目标是“会计善”或“会计应该是什么”，会计伦理对会计行为的约束主要是一种非正式约束，强调会计伦理建设将给会计职业判断过程中注入更多的伦理精神和价值色彩，在某种程度上为会计的职业判断增加新的约束，使会计人的职业判断能力得到伦理提升，为新准则的顺利实施和执行提供思想武器。
会计准则的制定是以一定的伦理道德预先设定为前提条件，然后根据预设的伦理道德制定出合乎道德、合乎义理的会计准则，而且会计准则是否合乎道德、合乎义理必须用伦理道德标准来评价。当前我国会计准则中伦理意义的模糊乃至缺失，使得会计准则的调整问题更为凸现。
（1）道德失范。企业在发展过程中过分关注资金利益，从而使会计人员在领导的示意指示下，做出有悖于会计职责道德行为的事情。这种不坚守职业道德，违背会计真实性原則，伪造会计凭证、账簿、报表等的虚假会计信息，是一种为追求私利的行为。功利主义会计准则价值观成为会计准则不公正性的价值观根源。从目前的会计准则体系的价值取向来看，其显然是偏向于财务资本所有者，资产负债表中没有人力资本的项目就是很好的例证，显然这是有违利益相关者理论的
（2）缺乏公正。由于法律责任体系的不完善，致使违法所得远远大于被发现后惩罚所失，难以对违反会计准则行为做到有效的惩戒，在很大程度上激励了会计信息提供者提供虚假会计信息的行为。会计准则的公正性不仅取决于会计准则本身的公正性，而且取决于会计准则实施过程中的矫正正义。矫正正义的缺失是我国证券市场中虚假会计信息泛滥的重要原因之一。
二、会计伦理问题产生的原因
（1）理论的欠缺。由于历史上国家会计业对会计伦理问题的不够重视，使得理论研究一直十分薄弱。由于我国现阶段旧的伦理道德观念和行为规范被普遍否定，逐渐失去了对社会成员的约束力和积极的价值引导作用，而新的道德观念和行为规范尚未形成，或者说新道德的传播及其为人们普遍接受并发挥作用是一个缓慢的过程，因此在伦理道德层面出现了激烈的碰撞和冲突，也使得社会成员的行为处于一种规范真空或规范冲突的社会状态中。
在我国社会中应世道德还没有占据主导地位，过时道德还相当活跃地发挥着影响，趋前道德作为道德理想的引导和激励作用还未发挥出来。不良的社会道德背景都极大地促使会计伦理危机恶化，助长了会计失信，侵蚀了会计领地。
（2）自身道德规范。会计人是否拥有正确的价值观和在道德决策中坚持贯彻这种价值观的个人性格特征、道德发展水平的高低以及道德责任意识的强弱无不影响着影响会计人的伦理行为。因此这需要企业在追求利润最大化的同时，不能无视道德约束，重利轻义，否则将导致企业违法违规和违背社会伦理的经济案件的发生，这不仅使企业自身陷入困境，而且直接引发了社会动荡。令人忧患的企业伦理环境在某种程度上导致会计人员伦理标准的模糊化和道德行为的败坏。因此，现阶段会计伦理建设有待于企业伦理精神的培育和发展。
三、会计伦理建设
（1）建立监督管理体系。从企业自身出发，在争取企业利益最大化的同时，建立监督管理部门，对会计工作进行监管，对发现的违反会计职业道德规范的行为进行严惩，并作出引导和规范。
（2）加强会计人员的道德建设。会计伦理机制的实施是一项复杂的系统工程，我们主张强化会计伦理、职业道德的重要性并非否定制度建设的必要性。会计伦理的实施应采取会计道德教育、法律监管与行业自律相结合，会计道德评价，会计伦理信息披露，伦理道德鉴证服务等多种形式，藉以培养会计人强烈的伦理意识，引导和规范伦理行为，使伦理规范成为广大会计人的行为指南，从而促使多种会计伦理关系达成和谐稳定的局面，最终使得会计伦理道德水准逐步迈向理想状态。
在这样的一个生活环境中，学生很容易受到这种不好的社会风气的影响，或者变得见利忘义，或者面对利和义变得茫然无措。传统伦理道德对于利和义做出了很好的诠释，提出了“以义制利”的利义选择原则。“以义制利”也就是说当利益和道义发生冲突的情况下，要选择义，而后再考虑利。对于不义之财不能贪图它的利益而接受，对于有利但不符合道义的利益，要避而远之，不可违背原则赚取。
在学校的道德教育过程中，要充分把握传统伦理道德“以义制利”的原则，将我国传统文化中能够遵守道义，而不贪图不义之财的人作为学习的榜样或者将见利忘义的人作为反面教材对利义的选择问题加以形象化和具体化的讲解，以此使学生能够在面对利义时，做出正确的选择。
二、借鉴传统伦理道德，完善学生的人格
当今社会物质生活水平有了极大提高，然而，很多人的内心为物欲所占据，气节、人格都成为一种腔调，一种说辞。若要在物欲纵横的环境下出淤泥而不染培养健康的人格，就必须做到自尊、自信、自强不息，就必须能够不被物欲控制灵魂，能够清晰的明辨是非，并坚持自己正确的立场不被外界的各种不良因素诱惑。传统伦理道德中关于气节的观念，不仅有利于学生独立人格的养成，而且有利于学生在学习和生活中自强不息精神的养成。因此，在学校进行道德教育的过程中要将传统伦理道德中的气节观融入到教学的过程中，使学生能够以古为镜端正自己的行为，完善自己的人格。
三、借鉴传统伦理道德，教会学生礼仪
孝悌之礼本来是我国的传统美德，俗话说的好“家有一老如有一宝”，孝敬父母不仅是一种乐趣，更是一种荣耀，善待将自己辛苦养大的父母是天经地义的事情，然而，在传统美德缺失的今天，没有工作能力的父母被视为儿女的负担，成为儿女的累赘，虐待父母甚至对父母的生死置之不理的例子举不胜举。
还有一些人为了自己的事业，只是给予父母足够的赡养费，使得年迈的父母虽然在物质上得到满足，然而却因为长年累月不能见到自己的儿女，忍受相思之苦造成精神上得不到安抚。随着我国老龄化程度的不断加深，让学生学会孝悌之礼成为迫在眉睫的大事。而传统伦理道德中就有有关孝悌之礼的观念，古语中有这样一句话“百行孝为先”就是说的孝悌之礼。在学校德育的过程中，即可以结合我国古代的孝子典范来渗透孝悌之礼，也可以通过古语和典故来教育学生学会尊敬和善待父母。
第一，企业经营伦理。企业经营管理活动本应以诚为本，注重于自身信誉，对于企业来讲，诚德和信誉是企业的生命所在。首先，企业“无信则不立”。对于处在激烈竞争的市场竞争中的任何一个企业来讲，如果其不讲信誉，即使有再抢的竞争力，其也无法长期在社会上立足的，信誉是生意的起点；其次，信誉的维护。信誉是企业经过多年辛勤培养的结果，如果想要保持企业长久的竞争力，必须时刻注意对信誉的维护，在信息时代，一个小错误就可能会使辛苦建立的信誉瞬间即逝。企业在生存和发展的过程中，时刻要保持良好的信誉，要能够做到见利思义，义利统一，处理好“义”“利”的关系问题。
第二，企业竞争伦理。现代市场经济从本质上说是一种竞争经济，这种经济形态可以通过优胜劣汰的方式来促进企业自身的发展，大幅度提升企业的生命力，同时它也体现了各个单体之间合作方式，在这一合作方式下，体现出来的更多的是和谐、公平和平等，并不是急死我活的恶性竞争。第三，产品质量伦理。在市场经济的各行各业当中，市场是企业的生命这一准则始终不变，企业能够占领市场靠的是企业独一无二的产品或服务，而市场对于产品或服务优劣的评判始终聚焦于产品或服务的质量。这里所说的“质量”包括两个方面：一方面指的是产品的性能、外观等生产质量特点；另一方面指的是一些与成本、价格、售后服务相关的特征。
（二）企业伦理的特点从总体上讲，企业伦理在本质上说的是一种“应该或者是不应该”的规范与准则，因此其通常情况下具有以下特点：
第一，自律性，这一特征是企业伦理道德最基本的特征，这一特征是指通过社会舆论以及内心信念等一系列手段唤醒企业经营管理者的良知和羞耻感、内疚感，实现自我控制和社会控制的理性目标；
第二，社会性，一般来讲每个社会的历史、习俗、文化都不尽相同，而企业伦理道德是社会发展到一定阶段的产物，它是经过社会进步、历史沉淀、经济发展而形成的独特的道德规范；
第三，时代性，万物随着时代的变迁而变化，人们的思想也随之改变，因而对“善”与“恶”的评标标准和认识也是不断变化着的；第四，层次性，企业通常会依据不同的伦理意识层次来处理利益关系，伦理意识的不同一定会在伦理行为的不同上有所体现。第五，双向性，企业应该为利益相关者着想，利益相关者也要维护企业的利益，这是企业伦理双向性的体现。
二、企业伦理道德的建设理念
在当前的市场经济条件下，企业间合作更加频繁、更加紧密，企业甚至已经不再是以自身独立的形式存在于市场经济中，而是以供应链整体的形式存在，以长期战略合作的形式形成企业间的合作共同体，合作及发展模式的不用需要有新的企业了伦理道德理念与之相呼应：
第一，要遵从利益团体的长远发展战略。在团体合作的形式下，企业自身伦理建设的成功与否、合理与否，不仅关系到该企业自身的发展前景，而且还关系到整个团体的长远发展。因此，单个企业作为团体中的一员，应该更加注重整个团体的利益，加强企业伦理建设的目标也要放在提升合作团体竞争力上，而不是仅仅把目光放在自己企业本身。
第二，更加强调企业间竞争性的合作关系。现代企业经营思想强调企业间的长期战略合作，突出了实现合作企业共赢的战略思想。因此，企业伦理的建设也要注重于促进企业间竞争性合作的战略思想，要体现并且强调企业的竞争不再是是单纯的利益竞争，而是在更多领域、更大空间内体现更深层次的合作。在处理企业之间的关系时，要以达到友好合作、共同发展为目标，更加遵循公平竞争、互惠互利、诚实守信的准则。
第三，以顾客的利益和需求为向导。企业发展的最终的、根本的驱动因子是顾客需求，顾客的满意度是对企业最合理的评价。因此，企业要把消费者的利益作为其各项活动的出发点，要以顾客需求为中心，提供不仅要安全，还有物有所值，满足消费者需要的，向消费者传递产品信息时一定要实事求是，充分尊重和维护消费者的利益。只有这样企业才能在提高顾客满意度、赢得顾客的信任、维持和顾客的长期合作关系的同时还能吸引新顾客，扩大市场。
第四，更加注重企业间的信息交流。长期战略合作要求各个企业能够最大限度的保证统一步调，协同运作，这就对企业间信息交流的真实性和及时性提出了更高的要求，具有合作关系的企业之间应该开诚布公，在合作的关键领域内实现信息、资源共享，进行优势互补，从何保持企业竞争优势。第五，更加强调社会责任。新的合作模式使得企业间因合作形成了更大的利益团体，并与外界进行各种资源的交换，因此应更加注重承担应有的社会责任。在处理与社会的关系时，企业应该自觉的遵守社会法规，尽自身的最大能力高质量的履行企业职责所在的义务。除此之外，企业在规划自身发展的同时还要处理好企业与自然环境的关系，确保企业的发展不违背生态平衡，遵循“绿色”环保意识和可持续发展战略。
引言
随着计算机网络的快速发展，网络带来了许多政治、法律、伦理道德和社会问题。研究探讨网络发展所带来的伦理道德问题，已经成为国内外各界人士普遍重视的前沿性课题。道德范畴主要包含三个方面内容：道德意识、道德规范、道德行为。本文主要探讨了计算机网络发展对道德的复杂性影响。
一．道德意识方面(领域)
(一)道德相对主义盛行
后现代主义的道德相对主义(“你想怎样就怎样”或者“怎样都行”)，非中心主义，多元化，表面化，无终极目标等等，直接源于后工业社会生产形式、组织形式和文化格局。但是在信息高速公路的雏型lntemet网络世界中，道德相对主义却找到了它最适宜生长繁延的领域。这是因为：
a、Intemet没有中心。在科学家们设计Intemet的前身AP．PANET时，军方就要求这个网络没有中心。这样做的理由是，不管网络上的哪一个特定的点受到攻击，它的其他部分都能够正常工作。
b、Intemet没有开始也没有结束。从地理角度讲，lntemet覆盖在整个地球的表面上。而地球也是一个球体，在这个覆盖于球体的网状物中，既没有开始的地方也没有结束．意味着没有终极。一进入这个由光纤电缆和其他设备器件构成的世界，你就变成了电子化的飞速运动的存在。这种状态，除了使人忘记对终极目标的追求外，也会让他不想对任何东西负责。
(二)无政府主义泛滥
Intemet当初的设计思想，是让信息在网络中能够自由的传播，这样，当网络的一部分遭到袭击时其它的部分依然能够正常运转。当这种思想变成现在的Internet事实之后。使你在网上实施言论控制成了一种不太容易的事情。眼下的In—temet像一片藤草丛生的荒野。
(三)人际情感的疏远
人际情感是需要人与人的社会交往来维持的。而在网上交流时，我们的言谈举止都被转换成二进制的语言。我们的音容笑貌以数字化字符方式在屏幕上传播，我们成了数码化的存在：DegitalBeing。Intemet改变了人际交往的方式。使人与人之间的交流变成了人与机器之间的交流，这与现实生活中入与人的直接交往相比，人与人之间的隔离不是减少了。而是增大了。终日与电脑终端打交道．同他人的社会交往会被削弱，使家庭成员之间，邻居之间，同事朋友之间的感情联系淡薄。
二．道德规范方面
(一)对传统的道德规范形成冲击。其约束力减弱
网络社会是人类为自己开拓的另一个生存空间．在这个空间里对人们没有多大的约束力，这对建立在现实社会基础上的传统的道德规范形成巨大的冲突。
(二)使道德规范在量的规范上不断扩张
网络世界的发展对形成和发展道德标准，制定新的规范开拓了新领域，产生了积极促进作用。在网络中，同样需要教养，网络行为和其它的社会行为一样，需要一定的道德规范和原则。
(三)网络道德规范向法制化转化
具体的道德规范在量上的积聚并不是无止境的。其结果必然导致向法律法规的转化。
三．道德行为方面
(一)使人与人之间的交往方式产生新特点
Intemet直接介入“交际”领域，为人类创造了独具特色的网上空间，为现代人的交往提供了一个全新的场所：其一．网上空间具有虚拟性，可以“相识不相见”，从而免除交往者的奔波之苦；其二，网上空间具有开放性，交互性，且覆盖广麦。上网者可以定向抵达一点，也可以同时抵达多点，从而形成颇具规模的“交际圈”，为人们在更大的范围内交友、择友提供了前所未有的便利；其三，网上交友可以“匿名进入”。在“Intemet上，没人知道你是只狗”，交谈者可以对对方的真实身分一无所知。这也便于人们以平等的身分进行交往。使交际变得更加自由和轻松。
(二)出现大量不规范行为
在网络发展初期，新旧道德规范并存、交替、更迭，造成规范内容的冲突和衔接的脱钩，引发了大量的失范行为。主要表现为：
1失规范的行为。
在社会实践中人们为了实现特定的目标，需要结成一定的组织!也需要一种行为去协调和控制组织内人与人、人与物以及组织与外部环境的关系，这就是我们所说的管理、管理的精髓是沟通信息，处理人际关系，调动人的积极性。而伦理道德是规范人的行为，协调人际关系，为了更好地发挥组织中人的积极性和创造性，充分挖掘其潜在能力，我们必须研究在管理过程中与管理有关的人际关系、人的心理活动，人的行为模式等，这就是所谓的管理道德。因此，研究图书馆的管理道德!是图书馆管理的内在要求。它可以促使我们更好地指导图书馆的管理实践。
1.什么是图书馆的管理道德
图书馆的管理道德是伦理道德在图书馆管理中的特定表现，是图书馆在处理馆员之间，馆员与读者之间以及图书馆与外部社会之间关系的行为规范总和，它是一种特殊的行为规范，这种行为规范是通过社会舆论、信念和传统习惯等非强制性的手段发生作用的。
我们认为，图书馆的管理道德有两层含义，一是图书馆管理者与被管理者的道德，即馆长、馆员和读者的管理道德。二是图书馆作为一个单位或组织的整体管理道德&这二者既有区别。也有联系，馆长、馆员和读者的管理道德是图书馆管理道德的基础!前者对后者起着决定性的主导作用。因为作为管理者的馆长的道德行为的选择，以及决策中的道德取向必然会决定和影响图书馆的道德规范!影响着作为被管理者，馆员及读者#的道德行为，在图书馆管理实践中，馆长、馆员和读者的道德具体化为图书馆的管理道德。反过来说，图书馆的管理道德是馆长、馆员和读者管理道德的具体体现。
图书馆馆长、馆员和读者的道德素质决定着图书馆管理道德的环境，图书馆管理的重要内容之一是对人的管理!也就是说对读者和馆员的管理，对人的管理决不是简单地用各种规章制度、行政条例就可以解决所有问题，还需要为被管理者营造有利于学习和工作的良好环境!使他们的聪明才智、学习和工作的积极性和创造性得到充分地发挥，这种安适的环境不仅包括政治环境、经济环境、技术环境!还包括良好的道德环境。
作为管理主体的馆长、馆员，其本身的道德素质对作为被管理者的读者有着重要影响，特别是大专院校的图书馆、馆员的道德素质对大学生读者来说，影响更重大、馆长、馆员的道德信条、道德风范、道德实践对学生读者来说，会产生导向作用、同化作用及潜移默化的作用，馆长、馆员以良好的道德风貌以身作则!对学生读者进行言传身教的教育!可以促进图书馆良好道德风尚的形成和发展。
现代化的管理中，图书馆的管理水平与伦理责任具有内在的统一性，一个单位或组织的伦理道德不仅会自然地融入其管理体系之中!而且合乎伦理的管理行为也是管理体系有效运行的基础、图书馆作为兼具学术性和服务性的事业单位，在市场经济条件下，从社会组织的分工来看，它不是一个以赢利为目的的社会组织!它不追求利润，但它具有重要的社会责任，它必须处理好图书馆内部馆长、馆员、读者三者之间关系，必须处理好与其他社会组织的外部关系。以此来获得必要的资金资源和外部环境，就社会责任而言!图书馆的管理道德、管理理念、管理模式对社会的文明和文化建设具有促进作用。图书馆在协调相应的社会关系时，既要依靠强制的社会力量来规范自己的行为，使自己在维护社会公共利益的前提下去追求自己的合法权益。同时还要依靠管理伦理道德这种自觉的社会良知来支配自己的行为，使图书馆把自己的利益和社会整体利益有机地结合起来，进而大大地提高馆员伦理道德素质。
伦理道德与管理并不是相互矛盾#相互排斥的!而是相互包容的，管理以一定的道德作为基础，道德推动管理水平的提高。在管理中蕴含着的道德意识。行为规范是图书馆健康发展的推动力，图书馆的管理必须合乎伦理道德的准则"如果把图书馆的管理比作一台机器。那么，管理道德就是使机器运行的油"我们知道!管理具有一定的强制性，它能否发挥作用!在很大程度上取决于人们的道德觉悟，管理主要是对人的管理，对人的管理只要被管理者乐于接受!管理才能行之有效。这就说明管理要以一定的道德作为基础。因此，把伦理道德和现代管理很好结合起来，才能凝聚馆员的向心力，激励馆员的工作热情。才能协调好各种复杂的社会关系，营造有利于图书馆存在和发展的社会环境，才能真正实现读者第一，最大限度地满足读者的文献信息需求。
2.如何提高图书馆的管理道德
为了提高图书馆的管理水平，更好地为读者服务，就必须加强图书馆的管理道德建设，提高图书馆的管理道德水平。那么，如何提高图书馆的管理道德呢，我们认为可以从三个方面着手
2.1提高馆长、馆员的道德素质
作为管理者的馆长、馆员，在道德品质以及自信心，自控能力等方面的因素都对管理道德有着重要影响。反过来说!这些因素也是馆长、馆员素质高低的一个重要体现。要改善#提高图书馆的管理道德，就必须提高馆长、馆员的自身素质，一方面!在管理岗位上的馆长、馆员有一定的职权!特别是馆长，而馆里对其职权的运用很难进行严密#有效地监督、控制。所以权力能否正确运用，在很大程度上取决于馆长、馆员的良心、良知。另一方面，!图书馆管理道德水平的高低，在很大程度上取决于馆长、馆员个人道德修养。如果馆长的素质低下!很可能造成决策失误，或者转向腐败。为了避免职权滥用，最好的办法是提高馆长、馆员的各种素质，主要是道德方面的素质。同时，要求馆长在管理活动中尊重馆员的价值，适应和满足人性要求，其本质在于激励馆员的积极性，发挥馆员的创造性!引导馆员们去实现预定的目标。因此，我们倡导把民主#理性化思想贯穿于管理全过程，管理面前人人平等，实现以权为中心的管理向以人为中心的管理转变!让馆员们体会到自己既是被管理者，又是管理者!彼此之间的关系是一种职务行为关系，每个人都在按规则履行着自己的岗位职责，把自己看成是图书馆的主人，参与图书馆的决策、计划和管理。
2.2馆长、馆员必须以身作则
道德准则要求管理者必须以身作则，言传身教，在图书馆里!馆长#馆员的言行起着建立某种文化基调的作用。这种文化基调同时具有示范和启蒙作用，并常常向广大读者传递和暗示某种信息。例如，馆长如不能任人为贤，而是任人唯亲，把和自己关系好的人进行嘉奖或提拔重用!则就表明拉关系、走后门这种不正之风能畅行无阻#行之有效。于是，关系文化，就可能在馆内盛行!从而使馆员把精力放在搞人际关系上，而不去脚踏实地工作!去创造业绩。如果馆长批评或惩罚不认真工作。只会拍马屁的投机分子，馆员就会明白，投机取巧不可取。还是脚踏实地去工作，去创造业绩。由此可见，馆长管理道德风范对馆内纪律和风气的重要影响。同样!馆员在对读者的管理中也要多从读者角度去思考问题!要以身作则，要求读者做到的，馆员自己必须首先做到。如果馆员在阅览室里大声说话，随意用手机打电话。这样，就会给读者这样一种印象。图书馆并不像想象的那样神秘，与其他公共场所一样，随便唠嗑打电话。如果是这样，图书馆岂不是变成了茶馆。所以，馆长、馆员作为管理者，必须以身作则、言传身教、严于律已、宽以待人，只有这样，才能严肃纲纪、管理有方，反之，就会风气不正，制度形同虚设，管理混乱。
2.3增强馆长、馆员的职业道德修养
我们知道，各行各业不仅有自己专门的业务要求，而且也有与其职业相对应的道德规范和准则，这就是职业道德。职业道德是个人道德行为最常见，最重要。最具体的表现形式，所以，要提高馆长，馆员的道德修养，就必须加强对他们职业道德的教育和训练，只有进行经常性地教育和训练，才能使职业道德的规范，准则转化为馆长。馆员的内在品质和行为习惯，职业道德的教育和训练的内容是多方面的，不论是馆长还是馆员，一方面要努力学习!学习好党纪法规，努力改造主观世界，树立起全心全意为读者服务的道德信念与道德良知，同时坚决抵制不良的道德行为，另一方面亦应该结合自己具体的职责。义务#任务和活动方式等，分别进行各种不同层次的人生观#道德信念#道德品质等方面的自我反省和自我批判，彻底改正自身不良的道德行为，按照职业道德的要求，忠于职守!做好本职工作!使自己的职业道德水平不断地提高"只要馆长。馆员的职业道德水平提高了，图书馆的管理道德水平毫无疑问地会同时提高。
加强图书馆的管理道德建设，说到底是图书馆现代化管理的实践需要!管理道德有很强的实践性，一种伦理道德如果失去了它的实践性!也就失去了它的全部精神内涵"图书馆管理道德体系一旦建立起来!将会极好地理顺管理者与被管理者之间的关系，将会充分发挥馆员的工作积极性和主动性!热情#周到地为读者服务，使读者在良好的环境中利用文献，从而较好地达到图书馆的管理目标。
图书馆管理道德是一个复杂的系统。但我们可以简单地把它归结为两大部分:一是管理道德的价值理论;二是管理道德的实践结果。前者是图书馆管理活动中的思维准则,它指导管理活动的实践;后者是管理活动的行为结果。管理道德的价值蕴藏在管理活动的过程中,并通过管理活动表现出来。图书馆管理道德的价值,从作为价值学和哲学的一般范畴来看,是人们在图书馆的管理活动中,将各种普遍现象和内容进行了本质的概括,将各种具体的、特殊的价值形态进行了全面的抽象和总结。说到底,图书馆管理道德的价值在于满足读者对知识、信息无限追求的需要,满足馆员自我存在和管理活动的需要。当然,图书馆管理道德价值有其自身的特点,并有巨大的导向作用。
1图书馆管理道德价值的特点
1.1受社会文化环境的影响
管理道德的价值和特定的文化氛围相联系,任何一个管理者和被管理者都生活在特定的社会文化背景中。因此,他们的活动行为总是带有时代文化的烙印。每一个管理者的思想理念都深深受到他们所生活的社会环境影响。管理作为人的一种有意识、有目的的活动,整个管理过程,从决策到组织人员配备、计划、控制、信息沟通直至各个具体的管理环节,每一项职能无不受到文化的影响。特别是社会意识形态,直接影响和制约图书馆管理道德的价值和实践。我们这里所说的“意识形态”,不仅指一般政治意义上的“意识形态”,更主要的是指民族、阶级、专业、职业、教派、政治团体等群体的观念、信仰、思维方式等。这些意识形态是受其各自群体的地理环境、气候、生活习俗、文化活动等环境所制约和决定的。因此,图书馆的管理者有必要了解价值观的演变,以便理解管理道德价值发展的基本力量,从而有效地控制管理道德的实践活动。而我们管理者的动机和行为都受到自己所处的社会价值系统的影响。所以,图书馆管理道德价值服务于不同的社会阶层。
1.2图书馆管理道德价值具有社会性
在现代社会中,人总是属于一定的管理系统。现代化管理实践中的主客体关系,在一个确定的管理系统中,都具有交互主体性。一个人或一个组织,它既是管理者,又是被管理者。在图书馆,馆长、馆员、读者这三者之间是交互主体。管理道德的交互主体性要求把对方看作与自己平等地位,有着相同作用的主体或客体。尊重对方、尊重他人,从而互相承认,互相协作,形成一个理性的、和谐的公共生活秩序。图书馆管理活动的主体和客体交互作用的过程是:馆员管理读者,读者以馆员工作条例或职业道德规范来监督馆员;馆长管理馆员,馆员以行政管理规范监督馆长;馆长同样也要抽时间管理读者,读者以人性化管理和管理条例不完善、不合理为由,要求修改管理条例,改善服务环境等,同样也督促着馆长改变工作作风,改善服务环境。图书馆的这种主客体交互作用的过程,本身就是社会群体的活动。可见,图书馆管理道德价值,绝非某一主体或个人所能创造的,而需要馆长、馆员、读者乃至社会的共同努力、参与。这就是图书馆管理道德价值的社会性。
1.3管理道德价值的二重性
现代社会的管理活动要求将伦理道德作为一种扩展意义上的管理秩序,并形成为调整管理行为规范体系。管理道德价值是管理实践活动指导思想的准则,而管理活动作为社会实践是管理主体,即图书馆管理者的工作内容。管理的目的是为社会服务、为读者服务。也就是说,为满足社会的需要、读者的需要而获得社会效益。否则就没有什么价值可言。这种为满足社会客体的需要,也就是对社会、对读者具有价值性。可见,管理道德的价值是以对社会、对他人有价值的价值。只有实现了价值的社会性,进而才能实现馆员的自身价值。这就是图书馆管理道德的二重性。没有第一个对他人(读者)、对社会有价值,也就没有第二个对自身有价值。其实,在图书馆的管理活动中,管理道德价值的社会性与馆员的自身价值是同时实现的,二者不分先后,不能分离。
1.4图书馆管理道德价值的创造性
图书馆管理道德价值是一种创新活动,它既不是现成的东西,也不能立即见效,而是通过管理活动过程中人的脑力劳动和体力劳动,对馆内各种人力、物力、财力资源条件进行变革、调整、重新组合,获得新的管理绩效,实践管理道德的新价值。可见,只有经过一系列的过程,管理活动才能创造出新的价值,满足读者和社会的需求,达到社会效益。所谓创造性,是对过去的改变和超越,即改变过去的原貌原样,使管理活动出现新的气象、新的局面,从而创造出新的价值。在管理活动中,馆员的个人奋斗目标和爱好,决定了管理道德发展的内容和方向。如果馆员对电脑及其自动化等方面很感兴趣,那么,他在工作中就会自觉地利用网络、多媒体等工具进行管理活动的改革与创新,为读者服务。从而实现了管理活动的目标:在服务管理中创造了管理道德的价值。也就是说,在管理活动中实现了图书馆管理道德价值的创造。
1.5图书馆管理道德价值的审美性
我们知道,现代社会的管理活动,无非是管人、管物这两大类。图书馆的管理活动包含着这两大类,既管人,又管物。所以,就需要有高超的管理艺术。既然是艺术,就存在着“美”的管理道德价值。“美”作为一种道德价值的评判标准,是指主体运用内在尺度在观念上去评判客体,它既有物质的价值,也有精神的价值,是物质和精神的综合境界。“美”的对立面是“丑”,而美的东西不仅是正确的,而且是美好的,为人们共同欣赏和赞美。
图书馆的管理活动与一般的管理活动一样,它不仅是一种单纯地追求绩效的活动,而且是人们改造客观世界实践活动的一个重要组成部分,具有多个层面的意义。无论是管理的主体——馆员,还是被管理的客体——读者,都受到特定社会的浸染和熏陶。图书馆的管理活动是一种社会的集体行为,这种行为是要用审美的道德价值观来衡量的。馆员在管理活动中,既创造了物质财富,也创造了精神财富。更重要的是,管理活动本身也有助于提高馆员和读者的思想文化修养,陶冶着人们的情操。我们认为,文化心理是管理活动的灵魂,人才是管理活动的主体,因此,决定图书馆管理效率和发展趋向的是具有各种各样的感情、欲望、思想所支配的无数个馆员的合力,只有激发和调动他们的各种潜能才是发挥了图书馆管理活动的艺术精华。这也是图书馆管理道德美的所在之处。
2图书馆管理道德价值的导向作用
图书馆管理道德的价值观要求馆员在日常管理活动中,树立起服务观念,做好本职工作,改进和创新工作方法,提高工作效率,使馆员的服务得到读者的认可,从而在服务中实现馆员的自身价值。可见,管理道德的价值观具有导向作用,它可以引导馆员不断地努力工作,在管理中实现其自身价值,从而得到社会的认可。
管理道德价值的导向作用不是用行政手段强制实行的,而是靠社会舆论和传统习惯的作用,通过内心信念的转变、调整来实现的。所以,我们要加强宣传引导,借助于社会舆论的力量,在读者和馆员中形成强大的舆论压力,用良好的道德习惯来约束、调整、引导每一位馆员的职业管理行为,在服务中实现其自身价值和社会价值。
2.1引导馆员成为知识信息的导航员
馆员不仅要充分了解馆藏,还要充分了解读者的心理、思维、阅读需求与倾向,并针对读者的实际需求进行知识、信息、情报资源的收集和整理,针对不同类型、不同层次的读者提供相对应的服务。馆员要对馆藏、信息资源进行搜集、加工、整理、排序,使杂乱无章的信息变成有序的知识体系,并使信息资源在馆员的加工、整理下不断地增值。馆员要方便读者,并引导读者进入知识的殿堂,利用各种形式为读者咨询,宣传网络资源及各种类型数据库的检索,开展课题查全、查新业务,编制二、三次文献等,以此来引导并服务于读者。
2.2引导馆员进行创新服务
2.2.1服务技术及其设备的创造与更新
服务技术与设备的创新是其他方面创新的前提与基础。管理道德的价值导向性引导馆员利用图书馆的优势及资源进行设备的开发研究与技术的创新。充分利用多媒体、计算机、网络等技术手段对信息资料、馆藏载体、借阅设备、场所设施等进行优化、更新、改造。
2.2.2服务观念的创造与更新
服务要创新,观念必须先行。现代社会人们对知识、信息质量本身和与此相对应的服务要求越来越高。现代图书馆管理道德的价值导向作用使得馆员必须改变传统办馆观念和服务观念,改变传统的“借借还还”、“重藏轻用”的老观念、老意识。树立起“开放办馆”的新意识,以及“读者第一、服务至上”的新观念。
2.2.3服务方式及其手段的创新与更新
服务方式及其服务手段的创新是提高服务水平的重要标志。图书馆管理道德价值的导向作用要求馆员的服务方式必须多样性,服务手段必须现代化。除了传统的借还、复印方式之外,还要利用数字、网络技术为读者服务,实现服务手段、方式的多样性和灵活性。
2.2.4服务内容的创造与更新
现代社会是知识、信息爆炸式时代。知识更新飞快,信息瞬息万变。这样,管理道德的价值就要求馆员进行“快”、“新”、“准”的服务。于是,馆员必须深化服务内容,充分挖掘馆藏资源和虚拟网络资源的内在价值,充分实现服务内容的创新。
2.3引导馆员作为教育者
图书馆是没有围墙的大学,是读者终身学习的场所。无论什么样的图书馆,其教育功能都非常突出。因此,馆员不仅仅是服务者,而且是一个教育者。在解答读者的提问过程中;在服务读者、引导读者阅读过程中,都默默地体现了服务育人、管理育人这一社会理念。馆员对知识信息具有批评、审美、净化、整理的责任。在有声有色的导读活动中,能够促进读者文化素养的提高,接受健康思想的熏陶。馆员良好的管理道德形象、丰富的管理知识、有效的管理手段,都在潜移默化地引导读者在浩瀚的知识海洋中不断探索、提高。因此,馆员在读者中的教育作用是图书馆道德的价值观所决定的。
图书馆管理道德的价值指导图书馆各种具体的管理活动,使图书馆的管理活动具有合理性、科学性和人本性。图书馆管理道德价值指导读者的管理思维是一种看不见的隐性网络,它把读者联系起来,把馆员统一起来,以一种共性的思维指导图书馆的管理活动。现代社会中的伦理观念是多元化的。因此,作为现代化图书馆的管理者绝对不能用一元化的管理道德价值观来指导自己的管理活动,而应该自觉主动地应用多元化的伦理道德价值观念来指导图书馆的管理活动,并把这种多元化的管理道德价值作为图书馆管理活动的总指导原则。
参考文献:
[1]万君宝等.管理伦理[M].上海:上海财经大学出版社,2005.
[论文关键词]公共行政价值中立效率现代性正义
西方主流思想家尤其是自由主义者主张：在多元文化和现代民主政治的条件下，惟有以价值中立为基础、效率为导向才是公共行政的发展逻辑。他们辩护现代实证主义哲学的“事实与价值两分”之单纯自然科学主义思维模式是保证行政发展唯一可行的方向。换言之，只有以价值中立的形式超脱伦理道德甚至一切差异性的文化价值观念的纠缠，才符合行政的发展逻辑，才能实践最有效的行政治理和赢取合法性。然而，这样的发展逻辑在价值问题上的缄默不语无法解决多元竞争的冲突，更是无法论证行政本身的合法性。行政与其说需要目的性价值，毋宁更是需要道德辩护。而我们所要探讨的主题与此关切：公共行政为何游离道德公共行政如何回归道德的目的性价值辩护?
一、溯源：公共行政的发展为何游离道德
公共行政对道德的诉求是在对官僚制甚至是传统行政发展逻辑的批判中获得肯定的。在公共行政的实践中，传统行政机械化的发展逻辑使政府效率急剧下降，甚至在一定程度上成为“政府失灵”的原因之一。在此境遇下，无论是“新公共行政运动”还是“新公共管理运动”，皆以否定官僚制为政府重构的前提。换言之，是要通过这一批判性的否定为政府再造重塑地基。然而，对官僚制的否定，即使逻辑地符合公共行政对道德的诉求，却始终摆脱不了传统行政发展逻辑。在这一问题上，麦金太尔引领了我们的视线。他认为，现代行政发展的逻辑有一鲜明的脉络：始于启蒙时代的政治理想，中经社会改良者的抱负以及管理者的合理性证明，直至技术官僚的实践。麦金太尔所描绘的是行政发展的显性图景，然其背后却潜藏这样的论断：考据现代公共行政与道德的分离无可避免地让我们回归启蒙时代，思索先哲的政治理想，而这探究的立足点恰恰就在于政治领域。
行政实践并非与行政学的创立者们所想象的与政治全然无涉，而是扎根于政治与道德领域。即使是行政学的创立者们以“政治是国家意志的表达，行政是国家意志的执行”这一二分法作为行政学的方法论开端也难以否认：行政须以政治为先导，隐藏在行政背后的政治、道德是论证行政的目的性价值的必要条件。如此说来，从政治领域抽离出来讨论行政和道德的分离问题，作为现代探讨行政问题的普遍方式，尽管可以探讨得细致入微，却未必比近代的思维习惯更为高屋建瓴。由此，探寻“公共行政的发展为何游离道德”这一命题须回归源头，分析政治与道德分离这一行政游离道德的前提。
自亚里士多德以来，行政是政治作为实践性的学科在技术操作上的应有之义。按照亚里士多德的阐释，政治关乎城邦这一“最崇高、最有权威、并且包含了一切其他共同体的共同体，所追求的一定是至善”…。在传统意义上，行政本身也包含追求至善这一本性。然而随着政治与道德的分离，现代行政催生以来便消逝了这种本性，此时行政在名义上已摆脱了政治。著名的解释学家列奥·施特劳斯曾断言：政治与伦理的分离具有明晰的路线图，经过始于马基雅维利、中经卢梭、近到尼采的“现代性的三次浪潮”的连续冲击，西方政治哲学及其传统已在三次危机中难以挽回地衰落。古希腊所塑造的传统哲学认为人本身是向善的，政治或者是行政本身就在于实践这种至善，所追求的价值就在于城邦的道德，道德与政治并没有被严格区分，而且两者相互纠结、支撑与印证。然而，现代性的三次浪潮对这一传统进行了釜底抽薪：“当马基雅维利以政治权力取代政治美德、卢梭以自由(权利)作为政治原则、尼采用权力意志取代国家政治本身时，在古老雅典城邦的政治生活和古希腊哲贤的‘爱智’冒险中生长出来的政治哲学，便开始从‘权力政治学’向‘自由(权利)政治学’——经过霍布斯的‘自然权利政治学’和洛克的‘财产政治学’的预制——最后到‘权力意志政治学’的蜕变。”
按照施特劳斯的诊断，政治游离道德是一个“现代性事件”，主要由“三次现代性浪潮”的冲击所导致。然而，冲击后的行政还要有能够实行价值中立、提高效率的实践性或环境性契机。政党分肥制便为之提供了这样的机遇。威尔逊的行政“价值中立”原则便是针对当时美国的“政党分肥制”，为了一劳永逸地摆脱其纠缠所做出的设置。他以完全超脱道德、政治甚至是法律领域的“事务性”来描述行政管理的领域，“它与政治的领域那种混乱和冲突相距甚远。在大多数问题上，它甚至与宪法研究方面那种争议甚多的场面也迥然不同。”恰是服从于解决“政党分肥制”这一具体问题的“价值中立”原则与韦伯的“官僚制”相结合，把道德价值从公共行政领域中彻底剔除。
由此，现代行政发展逻辑在历次的思潮碰撞中，在政治与行政的分离过程中，形成了这样的理论抑或假象：行政与道德全然无涉。它试图逻辑周延地表明：效率是价值中立的必然结果，而要实现效率，惟有寻求事实与价值两分的价值中立。
二、问题：现代行政逻辑与道德之间
行政摆脱了道德、行政学脱离政治而产生毋宁是现代性事件，经过与道德的决裂以及机械论科层制的发展，公共行政尝试依据科学和技术路线寻求自身发展逻辑的理性化，逐渐构建起自己的逻辑体系。然而正当现代行政构造起自足的技术体系，准备摆脱道德飞跃发展的时候，道德的问题却又紧紧地纠缠着它，使之返回始发点。道德问题犹如现代行政背负的“原罪”，即使他们妄图遗弃，却又总是悄然复归。这一“原罪”，便成为新公共行政运动及新公共管理运动进行政府再造的突破点。尽管它们的努力无法超脱现代行政的发展逻辑，甚至恰恰表现了官僚制总体实现的结局，但阐明了行政逻辑的显性危机。对这一问题的探究迫使我们回到现代行政发展逻辑链的始发点——价值中立的问题上回复这样的追问：行政能不能彻底脱离道德的范畴?易言之，超道德的行政是否可能?
显然，价值中立本身也是一种价值观，并非没有价值立场，而是为了确保自身的价值及效率性，“超越于包括道德伦理、宗教和其他一切非政治文化价值之外的独立性，”l4追寻中立性的立场。从行政本身的建构来说，这样的立场始终是难以存在，因为行政本身不是一种纯粹的技术应用问题，而这正是由行政的意图和手段所决定的。行政的目的并非单纯机械性地分配资源，其作用本身潜涵着价值性的目的或关怀。尽管政府通过援引其之为社会变化的管理者的科学能力及纯粹的技术，来证明其自身的合法性和权威性的方式曾经起到一定的作用，但是公共行政所面临的是包括多元文化、多元价值观的冲突所产生的难题，单纯依靠简单的技术能否解决价值冲突上的问题已是不言而喻。单纯追求效率和中立价值的技术操作始终无法越过难以精确衡量隐性价值这一鸿沟，功利主义的困境深刻地表明了这个难题。因此，针对这一难题，法默尔不无义愤地说：“人在这种形式的合理性(为效率追求技术)中当然可以获益，但要以抛弃实质的合理性为代价。”_5因此，他建议我们应该摆脱这种困境，从后现代性而非现代性的心灵模式思考公共行政。然而，这种现代普遍理性主义规范论的视角只注意到了行政作为一种非人格的组织化、效率化的治理方式的外在特征，却忽略行政作为社会组织化生活方式的内在价值特征和精神特性。
诚然，现代行政的发展逻辑的弊端不仅仅在于先天道德论证的缺失，其具体运作机制上也反映出超道德行政的谎言。行政的体制的建构以及行政机制效能的发挥都有赖于公民的政治参与，作为民主政治的基本特征之一，政治参与是现代政治发展的重要内容。没有公民对政府行政的参与和实践，也就不可能实现全体公民对政府行政的共同认同和实践承诺。每一个具有自由意志和独立的理性判断能力的人，不会在无强迫压力的情况下认同和承诺任何外在于他自己意志认同的制度约束或规范限制。在公民对约束自己自由意志的行政机制的认同过程中，个人的理性判断和价值筛选起着关键的作用，解决不了这个关键因素，行政效率也无从谈起。然而，问题在于个体存在着差异，而且道德上的差异甚于生理上的区别。作为公民的个体在政治参与的实际进程时，不可能完全摆脱不同家庭教育、和道德理想的影响。恰好相反，这些差异巨大的非政治的因素常常深刻地影响着公民的意识和主张，乃至他们的政治选择和政治行动。在这样的矛盾中，单纯依靠技术显然不能解决这些问题，反而会陷入非此即彼的困境，毫无效率可言。
如果在现代行政的逻辑中，以价值中立为出发点，仅仅为了追求科学能力的优越感和效率的提升，以单纯的手段或技术来理解行政，而与正义与非正义、善或恶、美德、至善等道德问题全然无涉，那么行政本身也难以证明其合法性和基本的效率优越。
三、回归：公共行政的道德价值性辩护
若缺少道德的价值向度，或者过度强调现代民主政治的“价值中立”或“价值无涉”而追求行政的道德无涉，那么行政的正当合法性也就成为问题。
如果我们把行政界定为以行政机关为主体，运用公共权力所实践的具有强烈组织性能的治理活动，那么公共行政如何回归道德的目的性价值辩护这一追问的实质意义就在于如何建构、论证行政权力及其运用方式的道德正当性及合理性基础，实践行政行为的道德准则，实现其价值层面上的意义。解决问题的关键在于纯粹的价值中立以及效率不可取的境域中应该遵循一种什么导向?由行政本身的内在逻辑和需求探寻，这导向毋宁是公共行政中的正义。转罗尔斯在《正义论》中开篇明义：“正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样”。这一论断同样适用于行政领域。作为一种制度，首要的便是在纷繁复杂的价值冲突中能有效地维护政治秩序，获得公众的认可及同意，赢得合法性基础。现代行政的发展逻辑在获得合法性方面暴露了自己的缺陷，因为合法性的奠定和维护除了依靠政府单纯的价值中立和效率之外，更多地基于政治制度本身内蕴的理性和人们对它的信念，“合法性作为政治利益的表述，它标志着它所证明的政治体制是尽可能正义的”。因此，合法性基础实际上包含着对政治秩序有效维持这一合理性评价和道德性评价中的实质正义。而正义正是合法性的内在动因。以合法性的结构视之，管理者和公众是合法性的结构载体，两者不是纯粹的单维构建，而是具有回应性的，共同使合法性呈现动态发展过程。并且随着公众价值的多元性、精神特性的差异化扩大，公民更多的是在现代民主法则的框架下，根据自己的道德判断和利益来评价政治及行政，因此对公众回应需求的满足程度成为能否赢得认可和支持的重要关键因素，而这种需求最根本的是对正义的诉求。
然而，正义要成为现代行政的新导向还必须满足这样的事实：行政虽然不能以单纯的效率为导向，但是却不能缺乏效率。以正义原则为导向是否会降低行政效率?换言之，正义导向是否排斥效率?恰恰相反，正义导向之中涵盖着最大的效率追求。“对于一个社会来说，最大的潜在的动荡因素是来自社会内部各个阶层之间的隔阂、不信任、抵触和冲突。通过对社会成员基本权利和基本尊严的保证，通过必要的社会调节和调剂，社会各阶层之间的隔阂可以得到最大限度的消除，至少可以缓解，进而可以减少社会潜在的动荡因素。”社会成员之间价值观等非政治因素的差异是客观存在的事实，以统一的观念整合人们的思想难以达成，重要的是应付这些非政治因素的渗透所采取的方式。行政的正义导向能够为公众提供平等地表达社会诉求、参与社会治理的机会，积极地发挥自己的潜能，“不仅在行政体系自身中呼唤出有效率的行动，而且能够在它的管理对象那里，即在整个社会中激发出存在于社会成员之中的整合社会秩序、推动社会发展的潜能。”因此，正义的导向消弭了社会矛盾，增强社会成员的凝聚力，极大地激励他们的主动J眭和积极性，使政府在获得最佳的社会秩序的同时，政府从日常社会事务的管理中极大地解放出来，降低政府的运行成本，呼唤出高效率。
因此，现代公共行政应该抛弃以往的逻辑，以正义为导向。然而，以平等、正义为主张的新公共行政或新公共服务并不能真正实现正义，法国学者皮埃尔·卡蓝默对新公共行政追求正义的困境做出了很贴切的诊断：“仅仅进行机构改革是不够的。必须‘改变观点’，对当前治理模式的基础本身提出质疑，即使这些基础已经为长期的习惯所肯定。”ll。。这实际上是一个大胆的结论，意味着公共行政也和人类的治理一样处在根本的转型之中，这促使我们重新思考行政正义导向的内在需求。罗尔斯认为正义是社会制度的首要价值，这实质上潜藏着这样的论断：正义毋宁是制度的正义。以此推之，行政的正义毋宁是行政制度的正义，实现行政正义导向的关键在于行政制度本身。
当下我国正处于社会转型的关键时期，网络上各种思潮泛滥，它是一把“双刃剑”，在给大学生带来积极影响的同时，也产生了一些不容忽视的负面影响。在整个网络话语系统中，由于欠缺对话和讨论，导致大学生偏执地沉溺于迎合自己喜好的论述和观点。出现伦理道德失范问题。如在“网络炫富”现象中，一些大学生就崇拜甚至模仿网络炫富者，推崇拜金主义，以金钱来衡量人，把人的价值等同于金钱，世俗、功利、物质性的倾向表现明显。这就是大学生网络伦理道德失范的表现。
一、网络伦理道德失范的基本内涵
网络社会是人类为自己开拓的另一个生存空间，而所谓网络伦理道德，是指在信息社会中，网民利用网络进行活动和交往时以维持网络有序运行为条件，以善恶为标准，通过社会舆论、内心信念和传统习惯来评价和调节“网络社会”中个体之间以及个体与社会之间的关系，规范其网上行为的道德准则和行为规范的总和，以及在此基础上形成的新型伦理道德关系。
网络伦理道德是一种高度自主的伦理模式，在网络中人们的行为完全由自己决定，强调言论自由、不要对任何事情负责。这导致网上行为缺乏一个明确的评价与判断的标准，理想的网络道德规范不断受到传统道德规范的抗拒，造成两种不同道德规范体系的强烈冲突，从而也就出现了“网络炫富”等网络伦理道德失范现象。
二、大学生网络伦理道德失范的表现
由于网络社会交往中的虚拟性、开放性等特点，大学生作为个体的“自我”很容易出现大学生网络道德失范问题。当代大学生网络道德失范主要表现在以下几个方面。
㈠逃避现实，沉迷网络
在网络世界里，人与人之间的直接交流被人对网络的依赖关系所取代。面对困难和压力，一些大学生学生不愿面对自己在现实中的实际困难，逃避现实世界或者不能很好地实现其在现实社会和网络社会这样两个不同生活世界中的角色转换和行动协调问题。于是，虚拟的网络世界就成了他们逃避现实困难的最佳去处。在这样一个相对封闭的环境里，一些大学生终日沉溺于网络世界中，在网络上的流连忘返，让自己沉醉其中，忘却现实中的烦恼，以此来麻痹自己，久而久之就会迷失自我。
㈡网络言行放纵
网络本身具有的虚拟性、匿名性的特点，这使人们对网络言行失去了有效监督，在网络上呈现出来的滥用表达自由的景象。大学生在博客上随意一些恶意的人身攻击的帖子，随意使用不文明语言、符号、图片等现象在网上随处可见；抄袭、剽窃网上文章或论文的行为比比皆是；偷看、公开他人隐私的行为也屡见不鲜；在网络上、接受和传播黄色信息、散布一些无中生有的消息、利用网络欺骗感情、玩弄异性等也是比较普遍的现象。
㈢道德意识弱化，网络伦理情感冷漠
在开放的网络环境中，网络行为主体具有匿名性和模糊性。在“反正没有人认识我”的心态下，行为可以摆脱社会舆论、传统习惯、内心信念的制约，从而表现出对他人、社会的不负责任，为所欲为。大学生的道德标准判断能力被极大的弱化，道德虚无主义在网络社会中泛滥。大学生沾染了网络上的不良风气，认为“于己有利即是道德，于己不利则是不道德”，混淆了道德与非道德的界限。主动放弃成为道德责任主体的努力，对自己采取道德放任态度，丧失自我责任心。对网络公众缺乏应有的道德关怀，丧失对他人的责任心。
三、应对大学生网络伦理道德失范问题的对策
大学生网络伦理道德失范不仅会影响网络社会的正常交往，同时也会对大学生的心理和价值观造成负面影响，其危害不可小视。因此，必须在深入分析大学生网络伦理道德失范原因的基础上有针对性地采取各种有效措施缓解大学生的网络伦理道德失范现象。
㈠加强自身道德修养，树立网络责任意识
网络社会中的伦理道德不像传统道德那样主要依靠舆论和法律来规范个体行为，要避免网络伦理道失范行为，大学生就必须通过个人的自律来约束自己的网上行为，加强自身道德修养。大学生不仅要有理论上的坚定，更要有行动上的坚持。绝不能随波逐流，盲目附和错误的潮流。在认真学习思想品德修养学方面有关知识的同时，社会实践活动，通过其自身的伦理道德修养提高道德认知，坚定道德信念，升华道德人格。只有这样，大学生才能从根本上提升自我，得益社会，在自律的基础上遵守和践行网络伦理道德规范。
㈡建立完善的网络监管体系和法律法规制度
建立完善的网络监管体系和法律法规制度是当前缓解网络伦理道德问题的一种重要手段。在这个过程中，必须结合网络社会的本质特征，立足于现实社会道德，遵循现实与虚拟相结合的原则，发展相关的网络技术，完善技术环境。从技术层面控制网络伦理失范行为，加大网络的监管力度，依靠监视技术、网络警察、网络跟踪定位和网络实名制等手段减少和清除不良行为，对不道德的网络行为及时发现并进行清理，以维护网络环境的健康向上。在建立完善的网络监管体系的同时，政府及有关部门有必要通过法律、行政、技术等手段同各种网上信息犯罪作斗争，完善网络法律法规，加强对网络的信息监控和信息过滤，把网络世界中重要和基本的伦理道德规范纳入到法律中、融入到管理制度中。
㈢加强高校网络伦理道德教育工作
面对日益严峻的大学生网络伦理道德失范问题，高校应加强相关的网络伦理道德教育工作，根据大学生的具体情况有针对性地制定网络道德约束机制，系统地把正确的网络伦理道德观念传授给学生。以思想政治理论课为主渠道，教育引导大学生树立网络道德自律精神，提高其网络伦理道德素质，形成大学生自己的评判能力，自觉趋利避害。教育大学生遵守网络道德规范，不断加强对大学生的人生观、价值观的教育， 使其伦理道德品质日益完善，并且成为大学生的稳固特征。这样就使大学生在面对网络上的种种不良信息时更加具有自制力和抵抗力，减少大学生网络伦理道德失范行为的发生。
【参考文献】
[1]杨倬.网络社会的道德悖论沉思[J].东南亚纵横，2004（7）.
[2]刘俊英，刘平.网络伦理难题与传统伦理资源的整合[J].烟台大学学报，2004（17）：14-18.
[3]马波，杨妍.当代大学生的网络伦理构建[J].辽宁教育行政学院学报，2009（6）：53-54.
一、菲尔丁及其“散文体滑稽史诗”理论
亨利·菲尔丁是英国18世纪杰出的小说家、戏剧家。他早年从事戏剧创作,尤其致力于喜剧艺术的继承与发展,希望像以往的喜剧大师那样,以喜剧的形式达到讽刺现实、针砭时弊的作用。然而,现实情况却是,他的剧作虽然广受好评,却由于抨击朝政而被禁止上演,菲尔丁本人也由此遭受迫害,结束了他的戏剧生涯,生活陷于困顿之中。为了养家糊口,菲尔丁曾经从事律师、编辑等职业,极大地丰富了他的社会阅历,不仅为他的小说创作打下了扎实的生活基础,也更加奠定了其创作的价值取向。
在整个英国文学发展史上,菲尔丁的小说理论及其创作实践始终占据着一个十分重要的地位。他的长篇小说《弃儿汤姆·琼斯的历史》,以史诗般的宏大规模向我们展示了丰富生动的社会生活画面。正是由于这一点,菲尔丁不仅开创了反映社会状况的小说创作,将英国现实主义小说推进到一个前所未有的发展阶段,在英国文学史上具有里程碑似的意义。同时,这部作品也恰好体现了他所谓“散文体滑稽史诗”理论的艺术特色与创作意蕴。
与其他文学巨匠一样,菲尔丁的文学观念对他的小说理论的形成有着直接的影响。虽然他并不盲从于新古典主义的近乎教条的文学法则,但是,古典文学传统在他身上仍然起了很大的作用。按照他的观点,从本质上说,小说是叙事文学的一种,它源于古希腊罗马的史诗。这种将叙事文学归类为史诗的做法,并不是菲尔丁的首创。十七世纪以来的许多作家和批评家都认为:“对人类生活的任何叙事形式的模仿,都应该尽可能的同化于由亚里士多德和他的无数阐释者为历史制定的原则。”菲尔丁就是从这种观点出发,提出了他的“散文体滑稽史诗”理论。他的“散文体滑稽史诗”理论实际上是借助于古典文学的权威,来证明小说这种文体存在的合理性。在其第一部小说《约瑟夫·安德鲁斯传》里,菲尔丁就提出了他的“散文体滑稽史诗”理论。他从史诗的构成要素、史诗所具有的“教益或乐趣”,以及亚里士多德对严肃与滑稽的区分标准,来说明他所创作的这种文学体裁所具有的史诗特点,从而得出了小说是史诗这种叙事文学的延续这一结论。然后,菲尔丁又把严肃史诗与他的“散文体滑稽史诗”相区别。在他的论述中,前者的重点在于归类,在于寻找理论的根源;后者的重点在于对这种新兴文体的特点进行解释——现实主义小说其实就是一种以散文体写的喜剧史诗。
尽管在英国文学史上,菲尔丁的史诗理论第一次系统表述了一种小说诗学,但是,我们不应该过分夸大这一理论对他创作的实际影响。事实上,这种史诗理论只是菲尔丁为自己的虚构作品所找的理论依据罢了。菲尔丁谴责文明世界的伪善和庸俗,赞扬纯朴的人的善良,与启蒙时期“返回自然”的思想相似。他借山中隐士之口叙述城市文明条件下经历的不幸,但他不赞成隐士解决问题的办法,希冀通过人们的道德改善去达到社会和谐。
二、“善”与“仁”的自然伦理道德观
《弃儿汤姆·琼斯的历史》是菲尔丁的代表作,全书的中心情节是描述弃儿汤姆·琼斯的生活遭遇。该书刚刚出版不久,英国当时着名文学评论家撒缪尔·约翰逊就对这部作品所反映的道德观问题提出了质疑。他认为,这部作品将邪恶的主人公描绘得富有魅力,使人无从分辨是非。然而,约翰逊的这一见解却是出于对小说的误读。实际上,菲尔丁并不赞成主人公汤姆·琼斯的荒唐行为,但他所持的是另一种与约翰逊不同的道德观。正如伊恩·瓦特所指出的,菲尔丁只是试图向我们展示这样一种道德观:“他相信道德决不是根据公众舆论而对本能进行压抑的结果,道德本身乃是一种向善或仁爱的自然倾向。”因此,菲尔丁才在作品中塑造了一位品性优良,但却难免过失和荒唐的主人公,并且试图向读者表明,与琼斯形成对照的布利非才是人们应当反感和唾弃的。
与十八世纪的许多启蒙思想家一样,菲尔丁认为,道德来自于人的天性,美德是一种不计功利的善。因此,正是通过汤姆·琼斯与布利非之间的鲜明对比,菲尔丁充分肯定了发自天性的“自然道德”,而反对虚伪做作的“文明道德”。琼斯从小虽然淘气顽皮,但是,从他对待黑乔治一家的态度上,就可以看出他的优良品性。他和黑乔治一同偷猎,然而,所得的大部分都给了黑乔治一家,若是被人发现,琼斯又总是独自承担罪名。他还不时地给贫穷的黑乔治一家以各种照顾,用奥尔华绥送他的礼物卖钱来救济他们。琼斯这种宽厚的心肠,在乡村里受到了很多穷人们的称赞。用苏菲亚的话来说,琼斯的为人堪称“英雄般的高贵和天使般的善良”。琼斯的天性中就带有优秀的品质,这一直是作者所强调的,同时这种品质也多次在不同的事件中反映出来。
作品中最能突出他的高尚道德的有两件事情,一是他前往伦敦的途中遇到强盗抢劫;二是他帮助耐廷盖尔先生和南锡完婚。正是通过这两件事情,菲尔丁向我们展示了琼斯超于常人的高尚品质,也充分肯定了那种出自天性的“自然道德”。
第一件事是这样的:走出巴尔涅特不远,琼斯和巴特里奇遇到了一位样子文雅的陌生人与他们结伴同行。当听说琼斯身上带有一百英镑时,这个人突然掏出枪,向他们索要那笔钱。琼斯准备将自己的全部财产——三个多畿尼交给他,可是当强盗要求要那一百镑时,琼斯坚决地拒绝了他,因为那一百镑不是他的,而是苏菲亚遗失的。于是,他们打斗了起来。最后,强盗不敌琼斯,被琼斯制服。受了惊吓的巴特里奇这时要求干掉这强盗,可是当琼斯听说这个强盗是因为妻子要生孩子,家里困难迫不得已才抢劫时,不仅将他放了,还把自己仅有的几个畿尼的一大半给了他。那位行劫的汉子对他感激不尽。琼斯来到伦敦后,借住在密勒太太家。他听说她的表妹夫家里生活困难,就慷慨地将自己所有的钱拿出来,让密勒太太用来资助那家穷人。最后,密勒太太的表妹夫亲自来感谢这位恩人时,琼斯不禁大吃一惊,原来这位安德生先生就是他在途中遇到的强盗。由于琼斯的帮助,这家人有了床睡,有了面包吃,他妻子的病也好了很多。安德生对琼斯感激不尽,琼斯也把能够帮助别人当作最大的快慰。这件事集中体现了琼斯的诸多高贵品质。在遇到强盗时他勇敢而果断,在钱财上他仗义疏财,对待弱者他富有同情心。
另一件事也发生在密勒太太家。她的女儿南锡爱上了房客耐廷盖尔,南锡怀上了身孕,耐廷盖尔却迫于父命,要娶一位富家小姐。眼看南锡的名誉就要毁在这件事上,琼斯绝对不会坐视不管,他为南锡和耐廷盖尔奔走,终于促成了二人的好事。与琼斯的高尚品质形成对照的,是布利非的虚伪阴险和自私自利。这位富家少爷,表面上一本正经,满口仁义道德,然而,他的一切行为都出于自私卑鄙的利害考虑,其一举一动刚好和琼斯构成了巨大反差。琼斯是不饰雕琢的天然质朴,布利非则将自己的自私本性掩饰起来,装出一副笃信宗教,老成持重,循规蹈矩的模样。他早就知道琼斯的真实身份,因为怕危及自己的利益,一直将这件事隐瞒起来。他之所以追求苏菲亚,也完全是因为看中她家的财产。琼斯被捕入狱后,他竟然派人制造假证,企图置琼斯于死地。然而,在乡绅奥尔华绥面前,他却伪装成一个正人君子,骗取他的信任。这样的人物恰恰使得琼斯略带瑕疵的美德更加得以彰显。
三、“灵”与“欲”的人性伦理道德观
一、菲尔丁及其“散文体滑稽史诗”理论
亨利·菲尔丁是英国18世纪杰出的小说家、戏剧家。他早年从事戏剧创作，尤其致力于喜剧艺术的继承与发展，希望像以往的喜剧大师那样，以喜剧的形式达到讽刺现实、针砭时弊的作用。然而，现实情况却是，他的剧作虽然广受好评，却由于抨击朝政而被禁止上演，菲尔丁本人也由此遭受迫害，结束了他的戏剧生涯，生活陷于困顿之中。为了养家糊口，菲尔丁曾经从事律师、编辑等职业，极大地丰富了他的社会阅历，不仅为他的小说创作打下了扎实的生活基础，也更加奠定了其创作的价值取向。
在整个英国文学发展史上，菲尔丁的小说理论及其创作实践始终占据着一个十分重要的地位。他的长篇小说《弃儿汤姆·琼斯的历史》，以史诗般的宏大规模向我们展示了丰富生动的社会生活画面。正是由于这一点，菲尔丁不仅开创了反映社会状况的小说创作，将英国现实主义小说推进到一个前所未有的发展阶段，在英国文学史上具有里程碑似的意义。同时，这部作品也恰好体现了他所谓“散文体滑稽史诗”理论的艺术特色与创作意蕴。
与其他文学巨匠一样，菲尔丁的文学观念对他的小说理论的形成有着直接的影响。虽然他并不盲从于新古典主义的近乎教条的文学法则，但是，古典文学传统在他身上仍然起了很大的作用。按照他的观点，从本质上说，小说是叙事文学的一种，它源于古希腊罗马的史诗。这种将叙事文学归类为史诗的做法，并不是菲尔丁的首创。十七世纪以来的许多作家和批评家都认为：“对人类生活的任何叙事形式的模仿，都应该尽可能的同化于由亚里士多德和他的无数阐释者为历史制定的原则。”菲尔丁就是从这种观点出发，提出了他的“散文体滑稽史诗”理论。他的“散文体滑稽史诗”理论实际上是借助于古典文学的权威，来证明小说这种文体存在的合理性。在其第一部小说《约瑟夫·安德鲁斯传》里，菲尔丁就提出了他的“散文体滑稽史诗”理论。他从史诗的构成要素、史诗所具有的“教益或乐趣”，以及亚里士多德对严肃与滑稽的区分标准，来说明他所创作的这种文学体裁所具有的史诗特点，从而得出了小说是史诗这种叙事文学的延续这一结论。然后，菲尔丁又把严肃史诗与他的“散文体滑稽史诗”相区别。在他的论述中，前者的重点在于归类，在于寻找理论的根源；后者的重点在于对这种新兴文体的特点进行解释——现实主义小说其实就是一种以散文体写的喜剧史诗。
尽管在英国文学史上，菲尔丁的史诗理论第一次系统表述了一种小说诗学，但是，我们不应该过分夸大这一理论对他创作的实际影响。事实上，这种史诗理论只是菲尔丁为自己的虚构作品所找的理论依据罢了。菲尔丁谴责文明世界的伪善和庸俗，赞扬纯朴的人的善良，与启蒙时期“返回自然”的思想相似。他借山中隐士之口叙述城市文明条件下经历的不幸，但他不赞成隐士解决问题的办法，希冀通过人们的道德改善去达到社会和谐。
二、“善”与“仁”的自然伦理道德观
《弃儿汤姆·琼斯的历史》是菲尔丁的代表作，全书的中心情节是描述弃儿汤姆·琼斯的生活遭遇。该书刚刚出版不久，英国当时著名文学评论家撒缪尔·约翰逊就对这部作品所反映的道德观问题提出了质疑。他认为，这部作品将邪恶的主人公描绘得富有魅力，使人无从分辨是非。然而，约翰逊的这一见解却是出于对小说的误读。实际上，菲尔丁并不赞成主人公汤姆·琼斯的荒唐行为，但他所持的是另一种与约翰逊不同的道德观。正如伊恩·瓦特所指出的，菲尔丁只是试图向我们展示这样一种道德观：“他相信道德决不是根据公众舆论而对本能进行压抑的结果，道德本身乃是一种向善或仁爱的自然倾向。”因此，菲尔丁才在作品中塑造了一位品性优良，但却难免过失和荒唐的主人公，并且试图向读者表明，与琼斯形成对照的布利非才是人们应当反感和唾弃的。
与十八世纪的许多启蒙思想家一样，菲尔丁认为，道德来自于人的天性，美德是一种不计功利的善。因此，正是通过汤姆·琼斯与布利非之间的鲜明对比，菲尔丁充分肯定了发自天性的“自然道德”，而反对虚伪做作的“文明道德”。琼斯从小虽然淘气顽皮，但是，从他对待黑乔治一家的态度上，就可以看出他的优良品性。他和黑乔治一同偷猎，然而，所得的大部分都给了黑乔治一家，若是被人发现，琼斯又总是独自承担罪名。他还不时地给贫穷的黑乔治一家以各种照顾，用奥尔华绥送他的礼物卖钱来救济他们。琼斯这种宽厚的心肠，在乡村里受到了很多穷人们的称赞。用苏菲亚的话来说，琼斯的为人堪称“英雄般的高贵和天使般的善良”。琼斯的天性中就带有优秀的品质，这一直是作者所强调的，同时这种品质也多次在不同的事件中反映出来。
作品中最能突出他的高尚道德的有两件事情，一是他前往伦敦的途中遇到强盗抢劫；二是他帮助耐廷盖尔先生和南锡完婚。正是通过这两件事情，菲尔丁向我们展示了琼斯超于常人的高尚品质，也充分肯定了那种出自天性的“自然道德”。
第一件事是这样的：走出巴尔涅特不远，琼斯和巴特里奇遇到了一位样子文雅的陌生人与他们结伴同行。当听说琼斯身上带有一百英镑时，这个人突然掏出枪，向他们索要那笔钱。琼斯准备将自己的全部财产——三个多畿尼交给他，可是当强盗要求要那一百镑时，琼斯坚决地拒绝了他，因为那一百镑不是他的，而是苏菲亚遗失的。于是，他们打斗了起来。最后，强盗不敌琼斯，被琼斯制服。受了惊吓的巴特里奇这时要求干掉这强盗，可是当琼斯听说这个强盗是因为妻子要生孩子，家里困难迫不得已才抢劫时，不仅将他放了，还把自己仅有的几个畿尼的一大半给了他。那位行劫的汉子对他感激不尽。琼斯来到伦敦后，借住在密勒太太家。他听说她的表妹夫家里生活困难，就慷慨地将自己所有的钱拿出来，让密勒太太用来资助那家穷人。最后，密勒太太的表妹夫亲自来感谢这位恩人时，琼斯不禁大吃一惊，原来这位安德生先生就是他在途中遇到的强盗。由于琼斯的帮助，这家人有了床睡，有了面包吃，他妻子的病也好了很多。安德生对琼斯感激不尽，琼斯也把能够帮助别人当作最大的快慰。这件事集中体现了琼斯的诸多高贵品质。在遇到强盗时他勇敢而果断，在钱财上他仗义疏财，对待弱者他富有同情心。
另一件事也发生在密勒太太家。她的女儿南锡爱上了房客耐廷盖尔，南锡怀上了身孕，耐廷盖尔却迫于父命，要娶一位富家小姐。眼看南锡的名誉就要毁在这件事上，琼斯绝对不会坐视不管，他为南锡和耐廷盖尔奔走，终于促成了二人的好事。与琼斯的高尚品质形成对照的，是布利非的虚伪阴险和自私自利。这位富家少爷，表面上一本正经，满口仁义道德，然而，他的一切行为都出于自私卑鄙的利害考虑，其一举一动刚好和琼斯构成了巨大反差。琼斯是不饰雕琢的天然质朴，布利非则将自己的自私本性掩饰起来，装出一副笃信宗教，老成持重，循规蹈矩的模样。他早就知道琼斯的真实身份，因为怕危及自己的利益，一直将这件事隐瞒起来。他之所以追求苏菲亚，也完全是因为看中她家的财产。琼斯被捕入狱后，他竟然派人制造假证，企图置琼斯于死地。然而，在乡绅奥尔华绥面前，他却伪装成一个正人君子，骗取他的信任。这样的人物恰恰使得琼斯略带瑕疵的美德更加得以彰显。
三、“灵”与“欲”的人性伦理道德观
二、人道主义伦理学的进路:生产性人格塑造
弗洛姆剖析了社会生活中由规范伦理学导致极权问题，深刻指出了人类心理的“逃避机构”。他的本意并不说人类对自由的逃避是不可避免的的痼疾，而是想唤起人类对真正自由的热切追求，借由精神治疗的方式重塑健全的人性，培养出生产性的人格。由此，人类才能把握真正自由，实现自身的目的，冲创出可能的生活。弗洛姆强调面对自由的悖论，人类会产生无意义感。那么，要克服这种感觉的方法有二:“一个自然就是靠自己与世间的爱去工作，很真诚地去表现情绪、感觉与智能……，另外就只有后退，放弃其自由”。而唯有具备“生产性人格”，才能靠自己与世间的爱去工作，成为真正主动的主体，而获得自由。同时，放弃自由只可能是一种短暂的安慰，并不能解决生活中的问题。因为服从、依赖、受虐并不能改善生活，当人类为一个“不为己”的目标殷勤奋斗的幻觉破灭之时，届时迎来的将是更深层次的内心焦虑，是“人的潜能”自我荒废的深深懊恼。因此，自我哄骗与对权威的服从，要让位于“生产性人格”。人格健全的个体，能凭借理性和爱而去工作，实现自身所蕴藉的目的与潜能。所以，生产性人格塑造是通向人类真正自由之途，也蕴藉着人类对好生活的向往。在弗洛姆的文本中，所谓的生产性人格就是“人运用他之力量的能力，是实现内在于他之潜力的能力。如果我们说，他必须运用他的力量，那么，这就意味着他必须是自由的，他不能依靠那些控制他力量的人”。弗洛姆相信，“生产性”才是健全的人格取向。因为人类的生存时刻面对着两种类型的悖论，一是存在的悖论，即生与死的问题;二是历史性的悖论，即人类(个体)的限制条件与潜能实现(可能性)的问题。人对存在的悖论是无望的，而历史性的悖论则能够通过历史条件的改换或通过对人格的“生产性取向”的塑造来解决。在生活中，存在的悖论不是最大的困惑，而历史悖论才是重心。人类对“自由”的逃避，事实上也是一种历史性的悖论，因为只要实现自由的条件极大的充沛，那么任何形式上的自由都将是实质的自由。然而，历史条件是相对稳定的、有限的，那么“生产性取向”的塑造对幸福的意义就显得格外的重要。“生产性取向”区别于人的“逃避的机构”，它不依赖于某个权威或“原始联系”，它径直地驱动人去创造性的爱与思维，在一种生产性的工作中，实现自己作为人的潜在能力。生产性取向的人格的最基本特征就是具备真正的自由。真正的自由者具备自由的能力，意味着能独立的思考问题，能切实地选择自己的价值与目的，为自己的可能生活做出安排和筹划，能够追求自己的幸福。同时，也是主动地去爱的主体，具有生产性人格的人，不是被爱的对象，不是依赖症患者，更不是一个卑琐的“现实主义者”———逢迎世俗以谋名利。因为“‘现实主义者’似乎和精神病患者全然相反，但实际上，他只是精神病的补充”。总的来说，生产性是人特有的潜能的实现，是人运用他自身力量的实现。所以，具备生产性取向才是真正自由的人。“实际上，人的生产性能创造出物质财富、艺术作品和思想体系，但生产性所创造出的最重要对象是人自己”。因此，自由即意味着人自身的潜能能够得以实现。弗洛姆强调人要真正实现自己的潜能，就要明白自己真正的利益之所在，不要将自私与自爱混淆起来，人要成为他自己，必要一番“自我的追寻”。那么，人的自身利益又是什么呢?在弗洛姆看来，在人类(个体)的天赋能力(物质的力量)和境遇(手中的武器)中有其固有的潜在能力与目的，实现这种潜在的能力与目的，是人最大的自身利益所在。所以，自爱是人的最大责任，而将潜能荒废掉是人最大的不道德。从伦理的角度去考虑，则“我们的道德问题是人对自己的不关心”，而自由“是根据人的存在法则去认识人的潜力，实现人的真正本质”。其中，人的良心是唤起人去热望自由的巨大动力。正是基于这种“道德判断”和对人性格的基础科学研究，弗洛姆否弃了权威主义的或者绝对主义的伦理学体系，强调普遍的人道主义伦理体系，而该体系的核心就在于认为生产性取向的人格，是个体获得自由的根本进路，使得个体能够认识人存在的意义，进而对其生活中的得失进行负责。所以，生产性人格是人类所热望的自由的基础，是自由的路径，而自由又是幸福生活的前提。由是观之，自由与幸福也是互为一体地蕴藉于“生产性人格”概念之中的。
