时间：2022-08-16 08:07:01
序论：速发表网结合其深厚的文秘经验，特别为您筛选了11篇企业自评报告范文。如果您需要更多原创资料，欢迎随时与我们的客服老师联系，希望您能从中汲取灵感和知识！
融资不是产业经济发展的瓶颈，需求不足和产能过剩是产业经济面临的最大挑战。同时，放宽货币政策并不能真正促进产业发展，只会维持过剩产能并在长远上不利于产业经济。5月13日，《证券日报》记者从长江商学院的关于工业企业大样本问卷调查报告了解到。
调查结果显示，企业利润留存是最重要的融资渠道，96%的企业回答这是他们最主要的融资方式。其次，分别有3%的企业以企业创始人资金为最大资金来源。此外，企业资金来源的渠道非常集中，以利润留存来说，61%的企业认为这种资金来源占其资金总额的50%以上。
调查结果显示，经历了困难的2014年，产业经济在今年第一季度企稳。产业景气指数为50，处于荣枯临界点。
数据表明，中国产业经济不太可能出现硬着陆，原因有三：第一，在过去几个季度企业经营状况持续好转。反映经营状况困难的企业逐季递减，从2014年第二季度的19%下降到今年第一季度的4%。第二，虽然产能过剩的问题仍然普遍并且是产业经济面临的最大挑战，其严重程度在缓解。最后，融资仍然不是产业经济发展的瓶颈。
一、现有准则中对注册资产评估师引用其他专业报告的规定及存在的问题
《资产评估准则——基本准则》规定，注册资产评估师从事评估执业活动，应当具备专业胜任能力。但同时也规定，评估执业中可以利用其他专家工作，并引用其他专业报告。其他评估准则，包括无形资产准则等，均有相关条款对注册资产评估师引用其他专业报告进行了规定，见表1所示。
分析现有评估准则的相关规定，笔者认为至少存在以下问题。一是对专业报告的内涵没有明确的界定，没有区分利用专家工作与在执业过程和评估报告中引用其他报告之间的区别。二是对在什么情况下才能引用未作明确说明。一方面强调注册资产评估师执业时应当具有专业胜任能力，同时又规定执行某项特定评估业务而缺乏相关的专业知识和经验时，可以聘请专业技术人员或专业机构协助工作，对其意见或专业报告的独立性与专业性进行判断并予以恰当引用。这使得实践中无法判定专业胜任能力与缺乏相关的专业知识和经验之间如何平衡，一旦发生评估诉讼，容易导致分歧。三是对引用其他报告的程序和内容，以及在评估报告中如何说明和披露等没有明确的规定，可能导致判断注册资产评估师引用其他专业报告失去客观的标准，一旦发生评估诉讼，难以明确注册资产评估师的责任，从而产生潜在的风险。
二、注册资产评估师引用其他专业报告的程序分析
目前的相关准则对如何引用其他专业报告，只作了非常原则性的规定，使得注册资产评估师在引用专业报告时，对于什么情况下才能引用、什么样的报告可以引用、采取何种方式引用，以及如何披露引用内容等系列问题缺乏指导，产生了诸多问题。资产评估作为一种专业服务，如何从程序上保证评估人员执业的专业性和评估质量非常重要。以下针对当前注册资产评估师引用其他专业报告时存在的一些主要问题，对引用过程中应注意的一些问题进行了分析。
（一）专业报告的界定
现有的评估准则中，对引用的其他专业报告没有给出明确的界定。无形资产评估准则中，把专业报告与利用专家工作联系在一起；评估程序准则中只是指出评估资料包括专业报告；机器设备评估准则规定注册资产评估师可以利用专业机构的检测结果，必要时可以聘请专业机构对机器设备进行技术鉴定；工作底稿准则把其他专家鉴定及专业人士报告作为评估资料的内容；不动产评估准则规定，注册资产评估师可以利用其他评估机构出具的不动产评估报告。《企业国有资产评估报告指南》中则同时出现了“其他机构出具的报告”和“专业报告”两个术语，并专门对引用“土地估价报告”和“矿业权评估报告”进行了规定。由于对专业报告的概念没有明确的界定，在实践中就容易引起混乱。除了其他专业机构出具的评估报告外，实践中，注册资产评估师引用的报告还有审计报告、法律意见书，以及公开的咨询、研究机构或个人的研究成果等。如果上述报告均被认定为专业报告，会导致专业报告与评估人员应当收集采用的评估资料的范围界限模糊，法律责任难以划分。因此，笔者认为，应当缩小专业报告的范围，把专业报告界定为与资产评估机构存在非聘用关系的其他专业中介机构出具的报告；并把专业报告与利用专家工作形成的专家意见和报告、评估人员收集采信的其他公开的报告资料区别开来。这样有利于规范注册资产评估师引用其他专业报告的行为。
（二）注册资产评估师引用其他专业报告的条件
注册资产评估师作为专业执业人员，承接评估项目时，应当确认自身的专业胜任能力，因此，只能是基于特定的条件，有利于恰当评估、形成可信评估意见和结论的需要才能引用其他专业报告，而不是在缺乏专业胜任能力的情况下，通过引用其他专业报告弥补专业胜任能力不足，或减少评估工作量。笔者认为，注册资产评估师在决定是否引用其他专业报告时，应当确认是否符合以下条件之一：（1）是否是法律法规或监管部门等强制性要求引用其他专业报告，例如，目前我国资产评估管理存在部门分割的情况下，有些评估项目必须引用土地估价报告；（2）评估项目实施过程中，是否存在某些超出评估专业能力要求的环节；（3）是否是同其他中介机构合作工作服务于同一评估目的。在满足上述条件的情况下，引用专业报告的作用领域通常包括：（1）对某一特定资产价值的评估；（2）对某一特定资产质量或属性的鉴定；（3）涉及法律法规和合同的法律意见；（4）对某一特定会计信息的审计鉴定。
（三）注册资产评估师引用其他专业报告的必要审核
现有的评估准则中，涉及注册资产评估师利用其他专家工作或引用其他专业报告时，均强调注册资产评估师应对引用的专家意见或专业报告的独立性与专业性进行判断，恰当引用。例如，不动产评估准则第二十一条规定，注册资产评估师在利用其他评估机构出具的不动产评估报告时，应当对其不动产评估结果进行必要的分析和判断，合理加以利用；评估程序准则第二十四条规定，注册资产评估师应当根据评估业务具体情况对收集的评估资料进行必要的分析、归纳和整理，形成评定估算的依据。但是，什么是必要的分析和判断，相关准则并未给出规范。我们认为注册资产评估师在引用其他专业报告时，至少应当作出以下判断和分析。
首先，是对出具所引用专业报告的机构和个人进行必要的审核，确信该机构和个人与评估项目是相独立的，关注该机构和个人的专业资格和执业许可证是否符合相关要求，关注机构或个人在其专业领域的经验和声望。其次，是对所引用的专业报告本身进行必要的分析和判断，关注所引用报告结论的必要假设前提、依据、过程、特殊事项和时效，如果是其他中介机构的评估报告，还应当保持所引用报告的评估目的、评估对象和范围、评估基准日、评估的价值类型与所评估项目的一致性，同时，为了保持评估结论的可信，还应根据需要对所引用报告的结论进行必要的补充分析、测算和调整。即使由于相关法规或客户的要求，注册资产评估师无法选择是否引用其他专业报告，无法选择所引用专业报告的机构和个人，注册资产评估师也应执行上述分析和判断，并进行沟通和调整，在无法进行调整的情况下，可考虑采取特别假设，对该引用对评估结论的影响作出披露和提醒。
（四）注册资产评估师引用其他专业报告的披露问题
在注册资产评估师引用其他专业报告时，如何进行合理的披露，既关乎评估报告使用者能否获得必要的信息对评估结论进行可信分析和正确使用评估报告，也关乎一旦发生评估纠纷，能否为清晰界定注册资产评估师的责任提供必要的采信依据。在评估程序准则中，第二十六条规定，注册资产评估师应当说明特别事项可能对评估结论产生的影响，并重点提示评估报告使用者予以关注。企业国有资产评估报告指南对引用其他专业报告应当披露的内容作出了较为详细的规定，例如，第十四条规定，企业价值评估中，应当说明的内容包括引用其他机构出具的报告结论所涉及的资产类型、数量和账面金额（或者评估值）；第二十九条规定，如果引用其他机构出具的报告结论，根据现行有关规定，所引用的报告应当经相应主管部门批准（备案）的，应当将相应主管部门的相关批准（备案）文件作为评估报告的附件；“评估说明”编写指引的第四部分《资产评估说明》第十九条规定，土地使用权（含固定资产——土地）评估时，引用土地估价报告评估结论，应当说明引用的土地宗数、面积、土地使用权取得方式、性质、原始入账价值、摊销政策、摊余价值等，说明所引用土地评估结论的地价定义、评估方法、评估结果及调整使用的情况。矿业权评估时，引用专业报告确定评估参数，应当说明专业报告的名称、形成时间、结论等主要情况。引用专业报告参数进行调整确定评估参数，应当说明其调整确定过程。引用矿业权评估报告评估结论，应当说明引用的矿业权名称、矿业权取得方式、性质、原始入账价值、摊销政策、摊余价值等。说明所引用矿业权评估结论的价值内涵、评估方法、评估结果以及引用处理情况，同时说明矿业权价款评估、备案及价款缴纳情况。
上述规定，仅对引用其他评估机构的评估报告时，应当披露的信息作出了规范，更多的是注重对引用格式内容的规定。笔者认为，由于引用的其他专业报告类型的多样性，应当对引用其他专业报告的披露作出原则性的规范。首先，应当陈述引用其他专业报告的原因；其次，应当说明引用其他专业报告前，对出具专业报告的机构和个人，以及所引用专业报告本身的必要分析和调查；再次，应当披露所引专业报告的假设条件和采取的方法；最后，应当说明所引结论对评估报告及结论的影响。在符合上述披露原则的基础上，根据评估的具体项目的特点和所引用报告的类型，选择合理的披露信息项目。
三、注册资产评估师引用其他专业报告的责任
目前，在实践中，由于注册资产评估师引用其他专业报告而产生的主要问题之一，就是一旦发生评估纠纷，如何界定注册资产评估师应当承担的责任。关于这一问题存在相当大的争议。美国的评估准则对这一问题也作了相应的规定，例如，USPAP的第10-3条款的注释指出，“如果签署声明的评估师依赖了其他评估师和其他未签署声明人士的工作，签字评估师对其作出的依赖其他人工作的决定承担责任。签字评估师应当有合理依据相信这些人士工作的专业性。签字评估师应当确信这些人士工作的可信性。”职业道德规则的行为部分指出，“评估师不得使用或提供误导性或欺诈性的报告……”。笔者认为，应当把引用其他专业报告和利用其他专家工作的行为区别开来，把专业报告界定为与资产评估机构存在非聘用关系的其他专业中介机构出具的报告。因此，在利用其他专家工作的情况下，就评估报告而言，独立对外承担法律责任的是出具报告的评估机构和签字评估师，专家不就评估报告以及报告中采用其意见的部分独立承担法律责任，但可以通过与所利用的专家签署相关协议来界定双方的责任。
在我国，引用其他专业报告又应当区分不同情况。由于相关法规或监管机构要求必须引用其他专业报告，而且根据客户要求，注册资产评估师无法就所引用报告的出具机构和个人作出判断和选择时，注册资产评估师只能根据自己的分析和判断，在报告中进行披露和提醒，这时注册资产评估师只要履行了必要的程序，并进行了必要的分析和判断，对评估结论所引用报告的影响方面的责任应降低。否则，注册资产评估师的责任应当根据以下原则来判定。首先，注册资产评估师是否履行了引用其他专业报告所应当遵守的必要的程序；其次，注册资产评估师引用其他专业报告是否是基于恰当评估、形成可信评估意见和结论的需要；最后，注册资产评估师引用其他专业报告结论后，能够对主评估报告的结论进行可信的分析。
四、结论
注册资产评估师引用其他专业报告的行为在实践中引起了一系列问题。本文通过对现有评估准则关于注册资产评估师引用其他专业报告的相关规范存在的不足进行了分析，针对实践中面临的问题，对注册资产评估师引用的专业报告的内涵进行了界定。根据本文所界定的专业报告内涵，文章对注册资产评估师引用其他专业报告的条件、应当进行审核的内容、在主报告中进行披露的原则等问题进行了讨论，并进而就注册资产评估师引用其他专业报告的责任问题进行了分析。
本文认为，专业报告应当界定为与资产评估机构存在非聘用关系的其他专业中介机构出具的报告，从而把专业报告与利用专家工作形成的专家意见和报告、评估人员收集采信的其他公开的报告资料区别开来。注册资产评估师只能基于特定的条件，有利于恰当评估、形成可信评估意见和结论的需要才能引用其他专业报告，并就出具所引专业报告的机构和个人，以及专业报告本身进行合理性和可信性审核。由于注册资产评估师引用的其他专业报告类型的多样性，应当对引用其他专业报告的披露作出原则性的规范。注册资产评估师引用其他专业报告必然导致相应的责任界定问题，根据我国目前评估行业管理和相关法规的要求，应当区别注册资产评估师是否能够自主选择所引用专业报告，以及是否遵守了相关法规准则的规范来判定其责任。因此，如何根据目前我国资产评估行业管理部门分割的现状，加强各评估管理部门的协调，制定更为系统的评估指南对注册资产评估师引用其他专业报告的行为进行规范，这既有利于提高注册资产评估师引用其他专业报告活动的专业性，又可为判定注册资产评估师引用其他专业报告的责任进行界定。
参考文献：
[1] 陈先华.注册评估师使用其他评估报告应注意的问题.浙江财税与会计，2000年第9期.
[2] 王生龙，江兴华.关于引用土地评估结果若干问题的研讨.中国资产评估，2005年第1期.
随着证券市场的日臻完善，上市公司的信息对于利益相关者们也越来越重要，单一的财务报表已不能提供给他们足够的信息，内部控制方面的信息对他们来说就是不可缺少的一部分，有用的信息很有必要从公司披露的内控自评报告中读取。上市公司在对内部控制进行自我评价时，应按照规定进行，达到真实、准确、客观。本文以我国内控自评存在的问题为切入点，提出了相应的建议和对策，以期对相关法律法规的制定有一定的帮助，有利于企业建立完善的内部控制系统，有助于上市公司发现内部控制缺陷。
二、我国内部控制自我评价存在的问题
1.内控自评流于形式
如今，“过关”、“零缺陷”是我国绝大多数公司追求的目标，流程目录、风险库、流程图、控制矩阵、测试模版等这些有形成果显得尤为重要，基本规范和配套指引仅仅是被模拟成了检查清单，而现实情况并没有进行按部就班的实际操作，最后增加了一笔额外成本。
2.内控自评工作太仓促
为了响应政策要求，上市公司往往于11月、12月匆匆开始对内部控制进行自我评价，他们事先并没有很好的去规划，也没有给这项工作留有足够的时间，这样的公司不在少数。
3.内控自评工作没有全面化
现如今，财务报告的内部控制在我国各企业的内控自评工作中占主导地位，但是《评价指引》一直要求公司在执行实施内控自评时要实现全面化，而不仅仅是与财务报告有关方面的内部控制。
4.内控自评报告格式不统一
内部自评报告在我国依旧没有形成规范且统一的报告格式。并且采用简易格式的上市公司，报告内容各不相同。与此同时，内控缺陷的判断标准也不尽一致。
二、完善我国内部控制自我评价的建议
《基本规范》和《评价指引》为我国内控体系的建立及其自评体系的形成奠定了理论基础、提供了理论框架。沪市从2006年开始推进内控自评工作，加上实施《控制指引》已有多年，因此，就监管而言，我国已经具备了强化企业内控自评的基本条件。但我国目前上市企业内控自评方面信息的披露并不是很乐观，究其原因，笔者认为主要源于公司自身监督和外部监督两方面。因此，必须从这两方面出发进行改善，一是进一步加强公司内控自评及其信息的披露，二是加强监管部门对内控自评和信息披露的监管。
（一）强化企业内部控制自我评价
1.明确内控自评报告的责任主体
上海和深圳交易所出台的《内控指引》明确指出董事会及公司所有员工是本公司内控的责任主体，负责内控体系的构建、实施和监督，并进行逐步完善，确保其自评报告的真实性和完整性。
2.由高管牵头开展内控自评
高层管理人员在内控自评中起着带头的作用。组建跨部门组织进行总体负责是企业管理当局必须执行的，高管带头，积极参与，是顺利完成内部控制自我评价工作非常关键的一步。
3.以“奖”为主落实内控自评
对于内控自评结果要进行综合评价，不能一味的追求完美，“零缺陷”只会造成报告的失真。在具体实施过程中要把奖励和惩罚相互结合起来，前者为主后者为辅，对主动察觉内控不足的业务部门给予奖励，并带领其查缺补漏，使内控自评不断完善的同时使其作用达到最大化。
4.公司要加强内控自评的培训和指导，提高其专业水平。
目前，我国内控自评实施的实践经验不足，自评主体不是很了解此方法，同时，公司职员的专业水准不高，从而很难在实际工作中落实内控自评工作和其报告的披露。所以，公司必须通过加强培训和指导来提高公司的自愿性和积极性，相关机构应该组织管理层及公司员工学习内控自评的方法和其他相关知识。
（二）加强监管部门对内部控制自我评价的监管
1.完善法律法规，统一评价标准
目前，我国相关机构对上市企业内部控制已经出台很多法律文件，各个文件对内控各个方面的要求和规定都参差不齐。这样不仅导致了上市企业难以做出选择，而且造成他们会基于自身的情况，选择那些利于自己的规定来进行评价并披露报告，从而有效规避了某些不利的因素，有碍于投资者真实、客观、全面的了解公司的内控状况。
2.规范对内控缺陷及整改措施的披露
关于上市公司内控缺陷方面的信息，一般都是企业自己清楚而投资者们并不清楚，并且有关这方面的信息投资者难以从其它渠道获取。掌握足够真实且可靠的内控缺陷信息决定着他们决策的准确性；故意不报重大内控缺陷或者只是披露虚假内控缺陷同时会损害上市公司的利益。因此，及时准确的认定并披露公司内控缺陷大大提高了内控自评的效率，有利于投资者和公司利益的实现，应当得到公司管理层和投资人的重视。
3.强制鉴证内控自评报告并统一鉴证标准
目前，我国对内控报告的鉴证也不具有统一的鉴证标准，并且没有明确的鉴证范围，绝大多数企业实际上只是对与财务报告有关的方面进行了鉴证，并且只有少数企业对这一点进行了明确说明，这样就会使投资者误以为内控鉴证工作是出于管理角度进行的整体鉴证，内控鉴证工作及其报告就起不到真正的监督效果。因此，必须对鉴证标准进行统一，确保鉴证报告的质量与可信度。
参考文献
[1]潘淡：《内部控制》，高等教育出版社，2008
[2朱荣恩：《内部控制评价》，北京时代经济出版社，2002
[3]陈汉文、张宜霞：《企业内部控制的有效性及其评价方法》，审计研究，2008
[4]张立民、钱华、李敏仪：《内部控制信息披露的现状与改进――来自我国ST上市公司的数据分析》，审计研究，2003，（5）
根据信息传播原理，信息的传播过程由四个要素构成，即传播者、传播内容、传播媒介、受传者。缺少其中的任何一个都无法完成传播活动。内控自评报告的传播也存在这四个要素。
（一）传播者 根据财政部等五部委于2010年的《企业内部控制评价指引》（以下简称《评价指引》），内部控制评价是指企业董事会或类似权利机构对内部控制的有效性进行全面评价、形成评价结论、出具评价报告的过程。因此，内控自评报告应该由企业董事会或类似权利机构做出。
（二）传播内容 《评价指引》第二十二条规定了内部控制评价报告至少应当披露的内容，包括董事会对内部控制报告真实性的声明等八个项目。同时《评价指引》第二十一条规定了报告应当分内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和内部监督等要素进行设计。因此，内部控制评价报告应包括上述所有内容。
（三）传播媒介 证监会指定的上市公司信息披露报纸有《证券时报》、《中国证券报》、《上海证券报》等，指定信息披露网站有巨潮资讯网等。上市公司都能按照规定选择适当的传播媒介披露内控自我评价报告。
（四）受传者 一般而言，上市公司对外披露的信息是公开的，内控自评报告也不例外。所以，内控自评报告的受传者为社会公众。另一方面，传播媒介决定了公众可以以低成本获得公司对外披露的内控自评报告，这使所有需要公司内控自评报告的人都能成为受传者。
通过上述对内控自评报告传播的分析，可以看出内控信息是否顺利地从传播者传达到受传者的关键要素是传播者和传播内容。是否由适当的传播者制作内控自评报告关系到其可信度，由公司管理层做出的内控自评报告就如同球员兼裁判给出的得分一样不能令人信服。而传播内容则会影响内控自评报告传递信息的可利用度，泛泛而谈、没有任何本公司特有内容的报告对于投资者和监管机构而言都没有太多价值。
二、内部控制自我评价报告现状分析
制造业是上市公司中数量最多、最有代表性的行业，笔者选择我国A股制造业进行分析并从巨潮资讯网下载内控自评报告和其他相关信息。在2012年1月1日之前上市的1430家公司中，有1112家对外披露了内部控制自我评价报告，282家未披露，另外36家是已经退市的公司。从1430家公司中随机抽取200家，有158家对外披露了内控自评报告，35家未披露（全部来自沪市主板，其中32家单独披露了《内部控制规范实施工作方案》说明公司的内部控制还在建设中，1家公司在年报中披露了其内控仍在建设中，2家未查到未披露内控自评报告的原因），7家已退市。针对上述对外披露了内控自评报告的158家公司，笔者首先分析内控自评报告的披露者和内容，其中内容分为《评价指引》第二十二条规定的八个项目和内部控制五要素两方面；然后将样本按照上市板块进行分类，分为深市主板、中小板、创业板和沪市主板四组，进行横向比较分析。
（一）内控自评报告的披露者 内控自评报告的署名即是报告的披露者，需要对报告的真实性承担责任。通过对158份自评报告的署名进行统计（见表1），可知，审计部由于只是审计委员会下属的一个部门，级别较低，不能代表整个董事会对内控自我评价报告的认可；而署名为公司名称则没有指明由公司哪个机构出具内控自我评价报告；报告也不可能由董事长一个人负责。因此，署名为公司董事会、董事长签名和公司董事会以及公司董事会审计委员会这三类署名符合《评价指引》的要求，占73.42%；而署名为审计部、董事长签名和公司名称、公司名称以及无署名这四类是不符合要求的，占26.58%。由此可见，并不是所有上市公司都已明确由公司内哪个机构负责内部控制的评价工作并出具内控自我评价报告，而这对于报告的可信度是至关重要的。
（二）《评价指引》第二十二条规定的八个项目 《评价指引》第二十二条规定的内控自评报告中至少应当披露的八个项目分别为：董事会对内部控制报告真实性的声明；内部控制评价工作的总体情况；内部控制评价的依据；内部控制评价的范围；内部控制评价的程序和方法；内部控制缺陷及其认定情况；内部控制缺陷的整改情况及重大缺陷拟采取的整改措施；内部控制有效性的结论。通过对158家上市公司内控自评报告的内容进行统计，董事会声明、内部控制评价的依据、范围、程序和方法以及有效性的结论比较明确，有披露的公司都会以单独列示的方式说明；而内部控制评价工作的总体情况、内部控制缺陷及其认定情况和整改情况则并非有所披露的公司都是单独列示的。在统计过程中，对有所提及后三项的都算作有披露，而不是仅针对单独列示才算披露。统计结果如表2所示。从表2可以看出，在内控自评报告中，多数公司都披露了评价工作总体情况和内部控制有效性的结论；而评价的依据、范围、程序和方法则较少有公司披露。因此，作为公司的外部信息需求者，要想仅凭内控自评报告全面地了解公司内部控制评价工作如何开展是有难度的。另一方面，更加细化的数据同样值得关注。在上述87家提及内部控制缺陷及其认定情况的公司中，仅有40家说明了具体的内控缺陷；107家提及内部控制缺陷的整改情况及重大缺陷拟采取的整改措施的公司中，仅36家说明了当年的整改情况，还有94家写的是未来拟采取的整改措施。这说明愿意公开披露自身内控缺陷和为完善内控而采取的措施的公司仍是少数。
（三）内部控制五要素 内部控制五要素能全面地概括企业内部控制制度的设计情况和执行情况，是内控自我评价具体化的对象。笔者对五要素的披露进行统计，统计的标准也是有所提及即算作进行了披露，而不是是否单独列示五要素的情况。统计结果如表3所示。
从表3可以看出，超过60%的公司对内部控制五要素都有所提及。但相对而言，提及控制活动的公司较多，达到了91.14%，而提及风险评估和信息与沟通的公司较少。公司对于不同要素的理解程度和重视程度是不一样的。大部分公司会重点说明控制活动。同时，控制活动的内容较为统一，通常包括关联交易、对外担保、重大投资、信息披露等重大事项的内部控制和不相容职务分离、授权审批、会计系统、资产接触与记录使用、预算控制等日常行为的内部控制。对于控制环境，不同的公司披露的详细程度不同。超过90%的公司提及了治理结构与内控制度，同时有89.87%的公司提到了内部审计部。但是能清楚地说明内控工作在不同的组织机构之间如何分工的较少：仅有59.49%的公司提及了内审部的独立性，说明内审部直接对董事会负责。能详细说明发展战略、人力资源、社会责任和企业文化的则更少，约为42.41%。然而，风险评估、信息与沟通和监督三个要素往往只是点到为止，不够具体和详细。这三个要素的内容也较为散乱。在风险评估中，既有公司说明如何进行风险评估，如采用定期评估还是不定期评估，由哪个机构执行风险评估等，也有公司直接在此部分列出了公司面临的风险，如产品风险、市场风险等。信息与沟通和监督两个要素也存在类似现象。散乱的内容降低了不同公司的内控自评报告之间的可比性，降低了报告的利用价值。
（四）按上市板块进行分类的横向比较 将158家公司分为深市主板、中小板、创业板和沪市主板四组进行上述三项统计，结果如表4、表5、表6所示。
从总体上看，表4、表5和表6并没有反映出在内控自评报告中披露的内容因上市板块的不同有明显区别：从《评价指引》第二十二条规定的八个项目的披露上看，深市主板和沪市主板略好于中小板和创业板；但从内部控制五要素的披露上看，中小板和创业板又略好于深市主板和沪市主板。具体而言，分上市板块进行分析可发现以下几个问题：（1）沪市主板的公司披露内控自评报告的自愿性较差。被随机抽样抽中但没有披露内控自评报告的35家上市公司全部来自沪市主板，这能看出沪市主板披露报告的自愿性较差。而统计数据显示沪市主板中的公司在披露内控自评报告时多会写明董事会对内部控制报告真实性的声明。这可以作为解释其自愿性较差的一个原因，即沪市主板公司的董事会更深刻地认识到披露了报告就应该为其真实性作保证，为了自身承担更少的责任，那么在没有强制规定需要披露之时还是不披露为好。同时，在沪市主板公司的报告署名上，符合规定的比例也较另三个板块低，这也可能是上市公司董事会为减轻自身责任而采取的手段之一。（2）中小板和创业板的公司在内控评价工作不合规范的可能性较主板更大。较少披露内控评价工作的依据、范围、程序和方法是普遍存在的问题。但从表5可以看出，在中小板和创业板中披露这三个项目的比例明显低于主板。因此，外部信息需求者无从知晓中小板和创业板中的公司如何评价内部控制的可能性更大，更无法保证公司的内控评价全面、合理、有序地开展。（3）深市主板的公司对除控制活动以外的四个要素重视程度不够。从表6可以看出，深市主板对内部控制活动披露的比例高于90%，但对于其他四个要素的披露均低于50%，差距较大。但这种情况没有出现在其他三个板块中：披露控制活动的比例最高，但与其他要素的差距不是很大；没有任何一个要素的披露比例低于50%。通过横向比较可以看出深市主板公司对控制环境、风险评估、信息与沟通和内部监督四个要素的披露不足，反映出在实际内部控制评价工作中对四个要素的重视程度不够。
三、内部控制自我评价报告披露建议
针对我国上市公司内部控制自我评价报告的披露现状，可从以下几个方面加以改进：
（一）重视内控自评报告披露 无论是内控自评报告的披露自愿性较差还是报告不符合规范的要求，反映出的根本问题是上市公司还没有认识到内部控制的重要性和内部控制自我评价的重要性。我国内部控制在企业中的发展多是在强制性规范的作用下形成的，而不是企业自发形成的。虽然目前关于内部控制的文献很多，但在实践中，内部控制制度设计合理和执行有效而使公司有良好发展的案例和反面案例并没有深入人心。部分公司对待内控自我评价报告的态度消极，将其看作是不得不提交的报告而不是落实内控自我评价之后形成的结果。只有通过案例教育等手段，让公司真真切切地体会到内控的重要性，才能将公司对待内控自我评价的态度由消极转为积极，让自评报告从强制性披露转为监管下的自愿性披露。内控自评报告是一份反映公司内部控制制度设计和执行情况的报告。如果公司对内部控制知识有深刻的理解，那么无论是自评报告的署名还是是否应该披露某些内容等问题都能迎刃而解。但不同公司内控自评报告的质量参差不齐，可见部分公司并没有掌握内控知识并认真执行相关规范，以至于撰写报告时无话可说或是只能“借鉴”其他公司的报告。
（二）加强政府监管 政府除了制定相关规范外，还要鼓励公司详细披露自身的内控及其评价情况：对内控及其评价工作做得到位的公司予以奖励，同时对应付了事的公司进行处罚。然而在现有的规定中，仍存在不合理之处：《深圳证券交易所上市公司信息披露工作考核办法（2011年修订）》第十八条规定：公司披露的年度内部控制自我评价报告显示最近一个会计年度内部控制存在重大缺陷的，其信息披露工作考核结果评为C。笔者认为作为监管机构的深交所不应把内控自评报告中是否披露重大缺陷作为考核标准。这样的规定只会让公司消极对待发现的重大缺陷，而不是披露它并完善自身内部控制，同时可能导致公司为了获得较好的信息披露工作考核评级而隐瞒已发现的内控重大缺陷。深交所应该将信息披露是否符合公司实际情况作为考核标准，如已发现重大缺陷却将其描述为一般缺陷的公司考评结果为C。
（三）规范内控自评报告内容 目前，上市公司较少有能将《评价指引》第二十二条规定的八个项目和第二十一条规定的五要素同时清楚地披露在一份报告中的，更不用说在不同公司之间进行对比了。因此，统一内控自评报告的内容框架意义重大。笔者认为，《评价指引》第二十二条是针对内部控制自我评价工作的；而第二十一条是针对内部控制的基本情况的，是内控自评工作的对象，可以单独作为一个项目融入到自评报告中。因此，内控自评报告可以由以下九个部分组成：（1）董事会对内部控制报告真实性的声明：包括董事会对内控自评报告承担的责任等；（2）内部控制评价工作的总体情况：包括内控评价工作执行的时间、评价针对的期间、执行者、是否聘请中介机构等；（3）内部控制评价的依据：包括法律法规和企业内部规章制度；（4）内部控制评价的范围；（5）内部控制评价的程序和方法；（6）内部控制基本情况：包括内控环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督五个要素。其中内控环境包括组织架构、发展战略、人力资源、社会责任和企业文化等；控制活动包括重大事项的控制和日常事项的控制。风险评估、信息与沟通和内部监督应说明公司如何保证面临的风险均被识别、内外部信息及时、准确地被传递到适当的人员和内控缺陷均及时被发现并采取适当的整改措施；（7）内部控制缺陷及其认定情况：包括公司内控缺陷认定标准和认定结果；（8）内部控制缺陷的整改情况及重大缺陷拟采取的整改措施：包括在评价期间已采取的措施和未来准备采取的措施；（9）内部控制有效性的结论：包括董事会对内控有效性的认定；如未单独披露监事会和独立董事对内控有效性的意见，也应在此部分一同披露。
中图分类号：C922 文献标识码：A
国家安全生产监督管理总局统计：截至2012年底，全国冶金等工贸行业达标工贸企业共计96136家。辽宁省冶金等工贸行业达标企业共计4420家，全国排名第6位。其中，一级达标企业28家，全国排名第3位；二级达标企业268家，全国排名第8位；三级达标企业4124家，全国排名第6位。
一、辽宁省的主要做法
一是政府加强领导，落实责任。二是建立体系、完善机制、宣传动员、强化培训。三是典型引路，示范带动。四是深入调研，强化督导。省安监局主管领导带队深入各地调研，研究解决实际问题，约谈创建工作滞后市、县（区）主管领导及安监部门领导，督导市、县（区）政府加强标准化领导和支持力度。各地纷纷采取多种措施，加大推广力度，深入企业开展督导和工作调研，敦促企业真正行动起来。五是创新思路，拓宽领域。六是定期调度，强化进度。
二、存在的主要问题
2012年，标准化建设工作虽然取得一定成绩，但也存在着许多问题，主要表现在：
一是部分地区政府部门没有引起足够重视，存在畏难情绪，部分县区主动性不强，工作进展缓慢，不能跟上全省统一步伐。
二是存在突击评审现象，评审过程没有得到有效控制，企业安全管理水平没有得到明显改善。
三是个别评审单位责任心不强，深入企业不够，行业分类不清晰，评审程序不规范，评分标准掌握不充分、分数评定不准确、报告编制不规范、网上申报不及时等问题。
四是部分企业认识不到位，重视不够。行业分类不准确，自评报告不规范，报告内容存在缺项；在网上系统申报的过程中，企业基本情况信息填写不完善。
三、对策
（一）充分调动政府及其监管部门的积极性，充分提高认知度，使政府主管部门引起足够重视。
1、根据各地区企业分布和企业规模、管理基础、市场环境等多种因素的实际情况，由省级安全生产监管局下达任务指标。
2、强力推进标准化建设，将标准化建设作为省级政府对各市及省管县级政府目标管理考核内容，增加考核权重。
3、市、县级政府成立标准化建设领导工作组，定期督导、检查安全生产标准化建设情况。
4、市、县区级安全监管部门主要负责人和责任人签订目标责任状，确保省政府下达的任务指标。
5、各级政府制定相关激励约束机制，建立标准化专项基金，调动企业和评审单位的积极性和主动性。
6、安全监管部门主要责任人深入企业，做好动员，监督企业和评审单位做好自评报告和评审报告，控制评审节奏，避免突击评审，严把评审质量关。
（二）评审组织单位认真履职，切实做好评审组织工作。
1、切实做好对评审专家、评审员和企业自评员的培训、考核工作。培训要从实战出发，突出针对性，对以往评审报告中出现的各种问题，结合典型案例，做好政策、法规及标准的解读。考核要坚守公平、从严的原则，对评审员、评审专家实施有效管控，发现弄虚作假、违规操作的事项，及时上报监管部门，取消评审员、评审专家资格。
2、编制评审报告和自评报告编制导则，规范评审报告和自评报告内容及书写格式，指导评审单位和参评企业做好评审和自评工作。
3、严格评审工作程序。企业和评审单位应严格遵守规定的工作流程和评审程序，材料报送要坚持“二同时”原则，即：企业自评申请与系统同时申请；评审单位评审报告与系统同时申报。强化对参评企业和评审单位考评，对弄虚作假的，上报相应的安全监管部门，取消参评资格和评审资质。
4、对参评企业自评报告和评审单位的评审报告严格把关，发现问题，及时与企业或评审单位联系，加强整改、修善评审报告和自评报告，确保自评报告和评审报告客观、准确。
5、做好评审过程监控和达标企业检查，使企业在标准化建设过程中，真正提高安全管理水平。
（三）评审单位要服务企业、公正自律、确保质量。
1、评审单位应按照要求，建立评审工作责任制。由一名主要领导负责统筹、协调、规划，确定专人撰写、审核评审报告。工作要早部署、早安排，做到有计划进行，避免年终突击赶进度赶任务。
2、做好参评企业的参谋助手，帮助企业查找管理和生产现场的不足和缺欠，提出整改要求并指导企业进行整改，整改完成后，评审组成员要做好复查和确认。
3、做好网上申报，并帮助、指导企业做好网上申报。
（四）企业充分认识安全标准化的必要性，积极主动开展安全生产标准化创建工作。
1、企业应积极主动派员参加安全生产标准化自评员培训，认真学习安全生产法律法规、标准、规范性文件，为本企业开展标准化创建工作做好人力资源准备。
2、成立标准化创建领导小组，落实责任分工。
3、聘请中介机构予以指导，坚持标准，积极开展标准化自评工作。
4、对自评过程中发现的隐患和问题及时整改，对由于资金等原因，一时难以整改的重大隐患，提出切实可行的整改计划，落实责任、资金、措施、整改时限和应急预案。
制造业占据国民经济的重要地位，与其他行业相比，制造业企业的规模较大，业务领域较为广泛，占我国沪深全部上市公司的60%左右。因此，制造业企业需要积极实施内部控制企业规范，建立完善的企业内部控制体系，增强企业抵御外部环境的风险的能力。因此我们选取制造业为研究对象，探讨其内部控制评价及其审计的披露情况。根据2014年3季度上市公司行业分类结果，沪、深交易所A股制造业上市公司共有1577家，涉及30个行业。本研究选取制造业上市公司中数量最多的两个化学原料及化学制品制造业、医药制造业，剔除退市及与研究样本不相符的企业7家，共311家上市公司作为本研究的样本。本研究所需的招股说明书及公司年报中涉及内部控制的数据主要通过巨潮资讯网、中国证监会、深圳证券交易所、上海证券交易所及其他相关网站获得。其中深市主板企业共51家，沪市主板共101家，创业板企业52家，中小板企业共107家。
2.内部控制自我评价报告的披露状况
2012年国家几部委强制全部A股上市公司实施内部控制规范体系，因此分析2012年前后三年的内部控制披露状况对了解上市公司内部控制规范实施情况有重要的作用。从样本的总体披露情况看，311家制造业上市公司2011-2013年内部控制自我评价报告披露的比率逐年增长，分别为81%、92.6%、94.2%。按照上市板块对研究样本进行分类，其中创业板三年内部控制评价披露率为100%，深、沪主板2012-2013年的内控报告的披露率也为100%，披露状况良好，2011年为自愿披露，因此其内部控制评价披露率仅为88.2%。中小板三年来披露率维持93.5%。
3.内部控制审计报告的披露状况
内部控制自评报告仅从企业角度反映了其执行《规范》及其《指引》的情况，内部控制审计报告则从企业外部反映了《规范》及其《指引》的实施效果，因此将内部控制审计报告与企业内部控制自评报告结合起来才能真正体现企业对内部控制规范体系的执行状况。根据2011—2013年制造业研究样本中内部控制审计报告的统计，2012—2013年的内控审计报告披露比率平均为38.6%，远小于同时期内部控制自评报告的披露比率93.4％，说明研究样本大部分企业虽然执行了《规范》及其《指引》，但是内部控制的实施效果却有待验证。其中沪市主板的内部控制的执行效果较好，2012年沪深主板的内部控制审计报告披露率接近，但是2013年深市主板内控审计报告披露率高达89.1%，高出沪市主板30.3%。中小板内部控制的执行情况较弱，2012—2013年披露率从4.7%增长到9.3%。创业板的内部控制自评报告的披露为100%，但是其三年未有内部控制审计报告，仅有内部控制鉴证报告，创业板的内部控制鉴证报告披露比率逐年上升，平均披露率为70%。同时中小板的内控鉴证报告披露率也平均达到50%。但是由于内控鉴证报告仅是会计师事务所针对董事会关于内部控制有效性执行情况的鉴证，并不等同于内部控制审计报告所针对企业内部控制的全面要素点进行的审计工作，因此鉴证报告并不能有效确认企业内部控制实施的有效性。
第一条 为进一步加强建筑施工安全生产管理，落实企业安全生产主体责任，推动全省建筑施工安全生产标准化工作，全面提升全省建筑施工企业和施工项目安全生产管理水平，根据住建部《建筑施工安全生产标准化考评暂行办法》(建质〔20xx〕111号)，结合我省实际，制定本细则。
第二条 本细则所称建筑施工安全生产标准化考评包括建筑施工项目安全生产标准化考评和建筑施工企业安全生产标准化考评。建筑施工项目是指新建、扩建、改建房屋建筑和市政基础设施工程项目(以下统称工程项目)。建筑施工企业是指在我省从事房屋建筑和市政基础设施工程施工活动的建筑施工总承包单位和专业承包单位。
第三条 全省各级住房和城乡建设行政主管部门负责建筑施工安全生产标准化考评工作，具体考评工作由各级建设工程质量安全监督站(以下简称考评主体)实施。
省级考评主体负责全省特级、一级(含专业承包一级)、中央在陕建筑施工企业和所监管工程项目的安全生产标准化考评工作。
市级考评主体负责本辖区二级(含专业承包二级)建筑施工企业和所监管工程项目的安全生产标准化考评工作。
县级考评主体负责本辖区三级(含专业承包三级)及以下建筑施工企业和所监管工程项目的安全生产标准化考评工作。
第四条 建筑施工安全生产标准化考评工作应当坚持客观、公正、公开的原则。
第五条 鼓励应用信息化手段开展建筑施工安全生产标准化考评工作。
第六条 各级建筑业协会要加强安全生产标准化考评的宣传、教育及相关培训工作。
第二章 工程项目考评
第七条 考评主体对本辖区已办理质量安全监督手续、并取得施工许可证的建筑施工项目实施安全生产标准化考评工作。
第八条 建筑施工企业应当建立以工程项目负责人为第一责任人的项目标准化自评机构，负责组织实施工程项目安全生产标准化自评。
第九条 工程项目实行施工总承包的，施工总承包单位对工程项目安全生产标准化考评工作负总责，由总包、专业承包单位的项目负责人、技术负责人和专职安全员等相关人员共同组成自评机构开展项目安全生产标准化考评工作。项目首次开展自评的时间为办理监督手续当月起。
第十条 工程项目自评机构每月依据《建筑施工安全检查标准》(JGJ59-20xx)开展安全标准化自评工作，项目自评材料须留档备查;在对施工各分部分项工程进行检查评分时，属于专业承包单位施工的，应注明该单位名称。建设、监理单位对项目自评材料进行审核并签署意见，发现自评工作不认真或安全隐患未消除的，责令其整改或重新自评。
第十一条 工程项目因特殊情况中止施工时，总承包单位应向工程项目考评主体出具经驻工地监理机构及建设单位签署的中止考评报告，报告中应说明中止原因;复工前，总承包单位向工程项目考评主体出具复工报告以及对施工现场进行自查的相关资料。
第十二条 工程项目考评在自评的基础上进行。工程项目考评主体应当在实施日常安全监督时同步开展工程项目考评工作，并抽查项目阶段性自评情况，指导监督工程项目自评工作。
第十三条 工程项目完工后办理竣工验收前，由建筑施工企业向工程项目考评主体提交《陕西省建筑施工项目安全生产标准化考评申请表》(附件1)及项目安全生产标准化自评材料。主要包括：
(一)项目建设、监理、施工总承包、专业承包单位及其主要负责人名录及变更文件资料;
(二)建筑施工项目安全生产标准化月自评表;
(三)建筑施工项目安全生产标准化月自评汇总表;
(四)企业对项目安全生产标准化工作季度评价汇总表;
(五)工程项目发生生产安全责任事故情况;
(六)工程项目施工期间因安全生产受到住房城乡建设主管部门奖惩情况(包括通报表扬、表彰奖励、限期整改、停工整改、通报批评、行政处罚等);
(七)工程项目考评主体要求的其他资料。
第十四条 工程项目考评主体收到建筑施工企业提交的考评资料后，以工程项目自评为基础，结合监督检查情况，对工程项目安全生产标准化工作进行评定，在10个工作日内向建筑施工企业下发《建筑施工项目安全生产标准化考评结果告知书》。项目考评结果告知书中应包括项目建设、监理、施工总承包、专业承包等单位及其项目主要负责人信息。项目自评资料不符合要求，或与实际状况不符的，项目考评主体书面说明理由并退回资料。
第十五条 工程项目安全生产标准化考评的结果分为优良、合格、不合格。 综合得分在80分(含)以上的为优良， 70分(含)以上80分(不含)以下的为合格，70分(不含)以下的为不合格。
第十六条 具备下列条件之一的工程项目，优先评定为优良。
(一)获得全国建筑工程安全文明标准化工地、省级文明工地或者工程所在地安全文明施工观摩工地的;
(二)安全生产、文明施工受到省级以上有关部门表彰奖励的;
(三)在施工安全技术和标准化研发方面获得专利或省级以上科学技术奖的。
第十七条 工程项目具有下列情形之一的，安全生产标准化评定为不合格：
(一)发生生产安全责任事故的(不再统计行政处罚次数);
(二)因存在安全隐患在一年内受到建设行政主管部门或项目考评主体2次及以上限期整改、停工整改、通报批评、行政处罚的;
(三)月自评资料不健全、不连续或企业未对项目标准化工作进行季度检查评分的;
(四)办理竣工验收前建筑施工企业未提交工程项目自评及申请材料或项目自评材料弄虚作假的。
第三章 企业考评
第十八条 考评主体应当对取得安全生产许可证且许可证在有效期内的建筑施工企业实施安全生产标准化考评。
第十九条 建筑施工企业(含外省进陕企业)成立以企业主要负责人负责的企业安全生产标准化自评机构，依据《施工企业安全生产评价标准》(JGJ/T77-20xx)开展企业安全生产标准化自评工作，形成自评报告，并向考评主体报备，自评工作每年进行一次。
第二十条 建筑施工企业在办理安全生产许可证延期时，应提前90日向考评主体提交《陕西省建筑施工企业安全生产标准化评申请表》(附表2)及安全生产标准化自评材料。主要包括：
(一)建筑施工企业安全生产标准化年周期自评表;
(二)近三年内企业承建项目的安全生产标准化考评结果汇总表;
(三)因安全生产受到住房城乡建设主管部门奖惩情况(包括通报表扬、表彰、奖励、通报批评、行政处罚等);
(四)承建项目发生生产安全责任事故情况;
(五)考评主体规定的其它材料。
由省级考评主体考评的企业，应提前90天向省建筑业协会安全分会提交有关资料，省建筑业协会安全分会对企业提交的申请资料完整性进行审查，将符合要求的资料移交省级考评主体进行考评。
第二十一条 企业考评在企业自评的基础上进行。考评主体收到建筑施工企业提交的材料后，经查验符合要求的，以企业自评为基础，结合企业自评报告、企业承建项目考评结果，评定企业安全生产标准化工作，在20个工作日内向企业发放《建筑施工企业安全生产标准化考评结果告知书》。
第二十二条 建筑施工企业安全生产标准化考评或复核结果分为优良、合格、不合格。 汇总得分在80分(含)以上为优良， 70分(含)以上80分(不含)以下为合格，70分(不含)以下为不合格。
第二十三条 建筑施工企业在考评周期内(三年)未发生安全生产责任事故，并具备下列情形之一的，可优先评为优良：
1.竣工项目考评优良率达到10%以上的;
2.在建工程全部实行关键岗位实名制管理的;
3.省级文明工地数量达到已考评项目总数量10%以上;或者获得全国建筑工程安全文明标准化工地2个及以上、或者获得省级文明工地观摩工地1个及以上的;
4.获得省级以上有关部门安全生产和文明施工表彰奖励的;
5.在施工安全技术和标准化研发方面获得专利或省级以上科学技术奖的。
第二十四条 建筑施工企业具有下列情形之一的，安全生产标准化考评结果为不合格：
(一)未按规定开展企业自评工作或自评结果低于70分的;
(二)企业近三年所承建的项目发生较大及以上生产安全责任事故的(不再统计行政处罚次数);
(三)企业近三年已竣工项目安全生产标准化考评不合格率超过5%的。
第四章 奖励和惩戒
第二十五条 各级住房城乡建设主管部门应当将建筑施工安全生产标准化考评情况记入安全生产信用档案。
第二十六条 安全生产标准化考评不合格的建筑施工企业，住房城乡建设主管部门应当责令限期整改，在企业办理安全生产许可证延期时，重新复核其安全生产条件，对整改后具备安全生产条件的，安全生产标准化考评结果为整改后合格，核发安全生产许可证;对不再具备安全生产条件的，不予核发安全生产许可证。
第二十七条 对于安全生产标准化考评不合格的建筑施工企业及项目，住房城乡建设主管部门应当责令企业主要负责人(法人、总经理、安全生产负责人)、安全管理部门负责人、项目负责人在30日内重新进行安全生产知识考核，对重新考核合格的，核发安全生产考核合格证;对重新考核不合格或逾期未考的，不予核发安全生产考核合格证。
第二十八条 经安全生产标准化考评合格或优良的建筑施工企业及项目，发现有下列情形之一的，由考评主体撤销原安全生产标准化考评结果，直接评定为不合格，并对有关责任单位和责任人员依法予以处罚。
(一)提交的材料弄虚作假的;
(二)漏报、谎报、瞒报生产安全事故的;
(三)考评过程中有其他违法违规行为的。
第五章 考评管理
第二十九条 外省进陕建筑施工企业和外省进陕建筑施工企业承建的工程项目考评结果，由省级考评主体汇总，省厅每年12月转送至企业注册地省级住房城乡建设主管部门。
第三十条 考评主体应当建立健全安全生产标准化考评工作制度、流程，加强考评管理。各级考评主体应当指定专人负责辖区考评工作，并将其单位、姓名、电话报省考评主体备案。
第三十一条 各级考评主体在对辖区企业进行考评时，可根据省住房和城乡建设厅公布的该企业在外市(区)及外省项目考评情况、结合该企业在辖区的实际，做出考评结果;
各市(区)将辖区项目考评结果统计后，于次月前5个工作日向省考评主体报送。对企业考评结果原则上每季度报送1次。
省住房和城乡建设厅每月中旬在陕西建设网公布各市(区)上报和外省转送的项目考评结果以及企业考评结果。
第三十二条 对于工程项目或施工企业因受到行政处罚、通报批评、安全生产责任事故等不良行为被评定为不合格的，或因获得通报表扬、表彰、奖励等业绩被评定为优良的，均以各级人民政府或行政主管部门的文件为准。
第三十三条 建筑施工企业安全生产标准化年周期自评工作不足半年的，可以不向考评主体提交该年度周期自评表，但应提供本细则第二十条第一款之外的其他材料;半年以上的，按一个年周期计起。
第六章 附则
第三十四条 本《细则》自20xx年5月22日起施行，至20xx年5月21日自行废止，有效期五年。
我市实际，制定本工作方案。
一、指导思想
坚持“安全第一、预防为主、综合治理”的安全生产方针，以深化安全生产基层基础工作为立足点，以落实企业安全生产主体责任为主线，以创新安全监管体制机制为着力点，以《企业安全生产标准化基本规范（AQ/T9006～2010）》为依据，积极开展岗位达标、专业达标和企业达标活动，全面推进企业安全生产标准化建设，夯实安全生产基础，提高企业防范事故能力，提升安全生产监管水平，为我市经济社会又好又快发展创造稳定的安全生产环境。
二、工作原则
坚持属地管理和“谁主管、谁负责”的原则，在政府统一领导下，有关行业主管部门、监管部门分工负责，合力推进安全生产标准化建设工作。
坚持政府推动、企业为主、中介服务的原则，立足企业自主创建为主，加强政府推动和政策引导，充分发挥中介机构的技术支撑服务作用，强化行业自律，共同推进安全生产标准化建设工作。
坚持总体规划、分步实施的原则，科学制定工作计划，合理确定阶段目标，周密组织实施，重在抓好落实。
坚持管理创新、分类指导的原则，建立健全激励约束机制，激发企业自觉性和积极性，有效解决企业安全生产标准化建设中的问题和难点。
三、工作目标
（一）全面实现安全达标。2012年，全市工贸行业30％的规模以上企业达到三级以上安全标准；2013年底前，全市工贸行业规模以上的企业全部达到三级以上安全标准，其他企业全部达到通用安全生产标准。
2013年底前，安全生产标准化建设工作在民用爆破、军工、旅游、交通运输、建筑施工、电力生产、燃气、供电、供水等领域全面开展。
（二）构建企业安全生产管理长效机制。实现安全隐患排查治理常态化和制度化，企业自我约束、自我完善、持续改进的管理机制基本形成，进而达到“零隐患”管理目标。
（三）各类事故明显下降。重特大安全生产事故得到遏制，各类生产安全责任事故得到有效控制。
四、工作分工
按照“属地管理”、“谁主管、谁负责”、“谁审批、谁负责”的原则，各级政府安委会及其有关成员单位负责指导、督促和检查职责范围内的企业安全生产标准化建设工作，确保完成目标任务。
（一）各级政府安委会负责指导、督促、考核有关成员单位和下级政府安委会开展安全生产标准化建设活动。
（二）各级政府安委会有关成员单位负责指导、督促、检查职责范围内企业开展安全生产标准化建设，帮助做好安全生产标准化企业自评工作。
1．各级安全监管部门负责综合督促、检查冶金、有色、建材、机械、轻工、纺织、烟草、商贸等工贸行业企业开展安全生产标准化建设，指导做好安全生产标准化企业自评工作。
2．各级交通运输部门负责指导、督促、检查道路运输企业、客货运输站（场）、渡口、码头、车辆维修等行业企业开展安全生产标准化建设，帮助做好安全生产标准化企业自评工作。
负责结合实施道路运输动态监管监控，推进道路运输企业隐患排查治理自查自报系统建设。
3．各级住房和城乡建设部门负责指导、督促、检查建筑施工等行业企业以及燃气、供水、供热等企业开展安全生产标准化建设，帮助做好安全生产标准化企业自评工作。
负责结合实施施工现场重大危险源监控，推进建筑施工企业隐患排查治理自查自报系统建设。
4．各级经信部门、人防办负责指导、督促冶金、有色、建材、机械、轻工、纺织、流通、民爆、军工等行业企业开展安全生产标准化建设，帮助做好安全生产标准化企业自评工作。
负责协同推进相关行业隐患排查治理信息系统建设。
5．各级商务部门负责指导、督促、检查商贸系统企业开展安全生产标准化建设，帮助做好安全生产标准化企业自评工作。
6．各级国有资产管理部门负责指导、督促、检查市属企业开展安全生产标准化建设，帮助做好安全生产标准化企业自评工作。
7．各级旅游主管部门负责指导、督促、检查旅游企业及涉旅宾馆、饭店开展安全生产标准化建设，帮助做好安全生产标准化企业自评工作。
8．各级司法部门负责指导、督促、检查本系统企业开展安全生产标准化建设，帮助做好安全生产标准化企业自评工作。
9．各级共青团组织、工会在各自职责范围内协助开展安全生产标准化建设，推动企业开展安全生产岗位达标工作。
10．财政、发展改革、保监等部门单位在各自职责范围内为企业安全生产标准化建设和隐患排查治理体系建设提供支持。
五、保障措施
（一）加强组织领导
市安全监管局负责指导协调全市安全生产标准化创建工作的组织落实，牵头建立企业安全生产标准化推进联席会议制度，定期通报工作进展情况，协调解决标准化建设制度、进度、难度
方面的问题。各县区、各有关部门加强组织领导，安排专人负责企业安全生产标准化建设工作。各企业落实安全生产主体责任，明确负责该项工作的具体责任人，有计划、有步骤推进本企业标准化建设。中央、省在宿企业主要负责人要积极履行责任，主动开展安全生产标准化建设，并发挥辐射带动作用，带动关联企业和配套企业实现共同达标。
（二）严格落实责任
各县区、各相关部门要严格落实“一岗双责”制度，切实加强对安全生产标准化建设的组织领导，做到思想到位、认识到位、职责履行到位、工作落实到位。完善标准化建设考核机制，凡组织不力、协调不力，未完成安全生产标准化达标任务的，实行“一票否决”。
（三）强化监督检查
市政府安委会办公室组织专门班子，定期不定期检查指导，每季度通报一次工作进度，激励先进，鞭策落后，促进创建工作有序进行。市直各有关部门要将安全生产标准化创建工作纳入“网格化”监管和日常执法检查之中，与隐患排查、专项整治结合起来，根据企业安全生产条件和创建标准化进程，科学确定检查和指导频次，做到在检查中服务，在服务中督促，全力加快创建进程。
（四）严格考评考核。将安全标准化建设工作列入年度安全生产控制考核指标的内容之一，将考评考核结果作为政府工作目标管理和领导干部政绩考核的重要内容。把安全标准化建设工作任务完成情况列入对有关地区、部门和个人安全生产工作的表彰和奖励必备条件，同时对安全标准化工作任务没完成年初计划的地区和部门予以通报批评。
六、工作方法和步骤
（一）第一阶段：学习准备宣传阶段（1-5月份）
企业要根据有关文件精神，积极开展企业安全生产标准化创建活动，把创建安全标准化企业摆上重要工作日程，周密安排部署，依照相应考评办法和考核标准的要求，制定工作方案，并与评审机构签订协议，5月底将方案上报当地安监部门。必要时请咨询服务机构提前介入咨询，为企业创建标准化提供技术服务。安监部门要对所监管的企业加强指导，邀请相关行业的专家对企业相关人员进行创建培训，督促企业积极开展安全生产标准化创建活动，协调解决标准化创建过程中出现的问题，促进企业达标升级活动的正常开展。
（二）第二阶段：企业自评阶段（6-7月份）
冶金工贸等企业都要成立自评小组，按照相应的考评办法和考评标准，开展自评，确定企业安全生产标准化等级，查找存在的问题，针对存在的问题认真整改；自评达到标准化等级后，形成企业安全生产标准化自评报告，将自评报告（一式三份）上报到市安监局。
（三）第三阶段：申请评审阶段（8-12月份）
（一）内部控制质量的度量 2008年是深市实施内部控制管制的第二年，因考虑到时间上的仓促和执行的成本问题，深交所在《深交所关于做好上市公司2008年年度报告工作的通知》中要求在本所上市的公司均须披露内控自评报告，仅鼓励有条件的上市公司披露鉴证报告。因此，自评报的披露属于强制性披露范畴，而鉴证报告的披露属于自愿性披露范畴。
根据信息经济学中的信号传递理论，上市公司管理层有动机披露更多正面信息，增强投资者对企业的信心，从而提高企业价值并增强企业在资本市场上的融资能力。将该理论应用于内部控制信息披露问题，可以解释为什么有的公司自愿披露鉴证报告，即内控质量越高的企业越可能基于信号传递的目的披露内控鉴证报告。因此，披露鉴证报告可以视为反映公司内控质量水平的信号。根据对未披露自评报告的15个公司的调查，发现普遍存在经营状况不佳的现象，而不执行监管规则这个行为本身也说明公司的内控质量不高。综合以上分析，将自评报告和鉴证报告的披露情况作为内部控制质量的替代变量，按内部控制质量由低到高把公司分为及格、中等、良好三个等级，结果如表1所示：
表1的结果表明深市主板市场上内部控制质量处于中等水平的公司所占比重最高，达到87.09%，内部控制质量处于及格和良好等级的公司占比较小，分别为3.07%和9.84%。总体看，深市主板市场上市公司内控质量呈两头小，中间大的橄榄形分布格局。
（二）内部控制目标的度量 具体如下：
第一，财务报告可靠性目标的度量。根据内部控制理论，有效的内部控制能合理保证财务报告的合法性和公允性，内部控制质量高的公司更可能收到审计师的标准审计意见，因此公司年度财务报告的审计意见类型可以用作度量财务报告质量的指标。除此之外公司在披露年报后年报更正或补充公告，或者会计差错更正公告的，说明公司财务报告存在错报或遗漏，也即是说公司的财务报告可靠性不高，因此年报的更正公告也可作为衡量财务报告质量的一个客观指标。
第二，经营管理的合法合规性目标的度量。保证公司对法律法规的遵循是内部控制的基本目标之一。良好的内部控制可以有效防止公司因违规经营、财务报表舞弊、信息披露违规、操纵股价、擅自改变资金用途等原因受到监管机构的处罚。因此，将上市公司的违规记录作为度量公司生产经营合法合规性的指标。
第三，经营的效率和效果目标的度量。追求经营的效率和效果是企业的基本目标，也是内部控制的基本目标之一。理论上说，有效的内部控制可以合理保证公司经营状况良好，盈利能力较强。因常用的衡量盈利能力和运营效率的指标只适用于同行业或同一企业前后各期的比较，可以将是否亏损作为衡量公司经营效果的指标。
二、描述性统计与分析
（一）内部控制质量与财务报告可靠性目标 对内部控制质量与财务报告可靠性目标的关系，通过审计意见类型和年报更正记录两个指标的来分别测试。
第一，内部控制信息披露与审计意见类型。与被出具标准无保留意见的公司相比，无论是出于提醒报表使用者对强调事项潜在风险的关注而出具的带强调事项段的无保留意见，还是因会计政策的选用不符合会计准则的规定而出具的保留意见，以及因审计范围受到限制而出具的无法表示意见的审计报告，都表明被审计单位的财务报告存在不同程度的问题。深市主板公司收到非标审计意见的情况统计结果如表2所示。
表2的统计结果表明，深市主板488家公司中，有44家被出具了非标审计意见，占总数的9.02％。内部控制质量被定义为及格、中等、良好的公司收到非标审计意见的比例分别是20％、9.65％以及0%，显然，内部控制质量不同等级的公司收到非标意见的比例存在明显差异，内控质量等级越高的公司收到非标审计意见的可能性越小。
内部控制健全有效的公司通过职务分离、岗位轮换、内部审计等方法对财务信息的采集、归类、记录和汇总过程进行全面监控，可以及时防止、发现和纠正各种错误和舞弊，从而保证财务报告的可靠性。披露自评报告和鉴证报告可以向市场传递公司内部控制健全有效以及管理层重视内部控制建设的正面信息。相反地，如果公司内部控制水平低，没有有效的控制措施保证财务报告的生成过程符合会计准则的规范，财会人员和管理当局就有比较大的空间来粉饰财务报表，自然地这类公司被出具非标意见的可能性就比较大。
第二，内控信息披露与年报更正。将下列两种事件视为公司2008年财务报告可靠性不高的表现：公司披露2008年报后又2008年报更正或补充公告；2008年1月1日至2010年7月30日公司的会计差错更正公告中涉及会计交易及事项发生在2008年。
深市主板公司2008年年报更正情况的统计如表3所示，表中所列“年报更正公司”包含上述两种情形。
从表3可以看出，深市主板488家2008年报的公司中，共有64家公司事后进行了更正，占深市主板488家上市公司的13.11％。内部控制质量等级被定义为及格、中等和良好的公司其进行年报更正的比例分别是26.67%、13.41%和6.25%，显而易见，随着上司公司内部控制质量等级的上升，进行年报更正的比例逐级下降。因此可以认为，从减少会计差错更正这一角度，公司披露内控自评报告和内控鉴证报告对于改善内控质量有显著作用，即管理层通过对内部控制的自我评估以及聘请会计师事务所对内部控制进行鉴证，可以及时发现企业内控缺陷，适时实施改进方案，对提高财务报告的可靠性有较为明显的作用。
（二）内部控制信息披露与公司违规记录情况 在查阅了2008年1月1日至2010年7月30日的上市公司公告以及证监会、深交所、财政部和其他监管部门公告之后，分析整理出涉及公司违规行为发生在2008年的数据资料，对其的统计分析结果见表4所示。
由表4可知，共50家深市主板上市公司2008年发生违规行为，占488家公司的10.25%。内部控制质量等级被定义为及格、中等和良好的公司进行年报更正的比例分别是20%、11.06%和0%，显而易见，随着上司公司内部控制质量等级的上升，公司违规的比例显著降低。在披露内控鉴证报告的48家公司中，无一家有违规记录。这一结果清楚地揭示了良好的内部控制有助于公司更好地遵循法律法规的要求，避免因违法违规行为遭到监管部门处罚。
（三）内部控制信息披露与公司经营的效率和效果 无论在哪个行业， 无论在哪个时期，公司经营发生亏损都说明公司的盈利能力不佳，公司的生产经营活动遇到了困难，公司存在的基本目标没有实现。以净利润指标来衡量公司的亏损情况，统计结果如表5所示。
从表5可以看出，深市主板2008年共有103家公司亏损，亏损比例是21.11%，内控质量被定义为及格、中等和良好的公司亏损的比例分别达到26.67％、22.35%和8.33%，公司发生亏损的比例随着内部控制质量的提高而逐级降低。以上统计结果说明良好的内部控制对于提高企业经营的效率和效果有显著的促进作用。
综上所述，根据对深市主板488家上市公司2008年年报中内部控制信息披露状况的统计分析，可以发现，在内控质量被定义为及格、中等、良好的三类公司中，内控质量良好的公司，即出具了内控自评报告，并聘请了注册会计师对自评报告进行鉴证的公司被出具非标审计意见、进行年报更正、受到监管机构处罚以及发生亏损的比例最低，而内控质量较低的公司即未出具自评报告的公司相应的比例最高，统计数据表明健全有效的内部控制系统能对内部控制的三大基本目标－财务报告可靠性目标、经营管理的合法性目标，经营的效率效果目标的实现提供合理保证。
后金融危机时代的我国企业面临着来自各方面的危机。毋庸置疑，内部控制对于防范企业内外部风险，促进企业经营战略目标的实现具有重要的保障作用。2008年的《企业内部控制基本规范》及其2010年的配套指引，标志着适合我国企业的内部控制规范体系已基本建成。随着国家法规政策的逐步完善，以及相关部委为企业内控实施应用划定时间表，企业推动内部控制体系建设已经刻不容缓。不可否认，我国大多数企业的内部控制质量还处于中等水平，内部控制建设任重道远。企业管理者只有充分重视企业内部控制的设计、运行、评估和改进的全过程，有效构筑防范企业风险的“防火墙”，才能提升企业经营管理水平、盈利能力和可持续发展能力，才能增强企业的竞争力，才能在危机中屹立不倒，才能在风浪中远航。
参考文献：
［1］蔡吉普：《我国上市公司内部控制信息披露的实证研究》，《审计与经济研究》2005年第3期。
关键词： 小型非煤矿山；安全标准化；问题
Key words： small non-coal mines；safety standardization；problems
中图分类号：[X936] 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2014）16-0298-02
0 引言
据国家安全生产监督管理总局调度中心统计，2006年全国非煤矿山共发生伤亡事故1869起、死亡2271人，同比分别减少59起、71人，分别下降3.1%和3.0%。非煤矿山安全生产形势保持了总体稳定、趋于好转的发展态势。但非煤矿山伤亡事故总量过大，重大、特大事故多发的势头还没有得到有效遏制，非法、违法生产现象严重，安全生产形势依然严峻。
2010年全国非煤矿山共发生生产安全事故1009起、死亡1271人，同比分别减少221起、269人，下降18%和17.5%。自2004年起实现了连续七年事故总量和死亡人数双下降，2010年在2009年事故起数和死亡人数较大幅下降基础上再次实现了“两位数”下降，是2001年以来非煤矿山安全生产形势最好的一年。2010年事故起数和死亡人数与2006相比分别减少860起和1000人，事故起数和死亡人数分别下降46.0%和44.0%。2011年事故起数和死亡人数与2010相比分别下降了13.7%和16.6%①。
通过以上数据可以看出，自2007年矿山安全标准化在全国范围内实施以来，非煤矿山安全生产事故起数与死亡人数明显降低，达到了推进非煤矿山安全生产标准化的基本目的。
截止到2014年1月27日，已有71家企业达到非煤矿山安全生产标准化一级，同时也基本完成在2013年底前完成所有非煤矿山和尾矿库达到三级以上安全生产标准化水平的目标，但是在矿山安全生产标准化的创建过程中，由于小型非煤矿山人员文化水平相对较低、资金相对匮乏以及基础管理相对落后等原因，也出现了许多亟待解决的问题。
1 安全标准化的概念
安全标准化系指在系统分析企业生产经营活动事故风险的基础上，建立、健全安全生产责任制和管理制度，并确保其有效执行，从而形成事故预防机制，有效控制生产经营活动的事故风险，促使生产经营活动各环节的安全工作符合相关安全生产法律法规和标准规范的规定，安全生产绩效得到持续改进，即安全标准化=风险分析+制度完善+过程控制+绩效改进[1]。
2 标准化的评审程序[2]
①安全生产标准化等级评审定级程序为：非煤矿山自评，评审组织单位组织评审，安全监管部门审核公告。
②非煤矿山自评。已取得安全生产许可证（尾矿库为正常库），建立标准化体系并良好运行6个月以上的非煤矿山，可成立自评组织机构，自评确定相应等级，形成安全生产标准化自评报告。
③申请评审。非煤矿山根据自评等级，向安全监管部门确定的评审组织单位提出书面评审申请。
④评审、报告。评审组织单位收到评审申请后，应从安全监管部门确定的评审单位中随机选择评审单位，委托其开展评审工作。评审完成后，评审组织单位应进行审核，认定其符合要求并确定等级后，向负责审核公告的安全监管部门提交评审报告表、评审报告等相关材料。
⑤审核、公告。安全监管部门对评审组织单位提交的评审报告材料进行审核，对符合条件的予以公告。
⑥颁发证书、牌匾。经安全监管部门公告后，由评审组织单位颁发非煤矿山安全生产标准化证书、牌匾。证书、牌匾由国家安全监管总局监制，按照相应等级统一编号。
3 小型非煤矿山安全生产标准化创建过程中出现的问题
通过以上评审程序，我们可以看到在安全生产标准化的创建过程中，包括三个主体：非煤矿山、评审单位和安全监管部门，所以在矿山安全生产标准化创建过程中产生的种种问题，也是围绕这三个主体单位产生的。
3.1 非煤矿山
①企业不能合理的组织自评小组，根据相应的安全生产标准化评定标准进行自评。
由于大部分小型非煤矿山都存在人员文化水平相对较低的情况，所以很难合理的组织一个自评小组对矿山的安全工作情况进行自评，也有个别企业是图省事干脆不自评，直接找安全中介机构实施评审，根据中介机构的建议进行整改，然后由中介机构一起编制出自评报告和评审报告。这种做法不仅不符合创建安全生产标准化的程序，而且严重地违背了企业自主搞好安全工作的初衷。
②企业对安全生产标准化的执行力度不够。存在个别企业不能正确认识创建安全生产标准化在生产中的重大意义和目的，往往考虑到的只是在创建过程中需要花费大量的人力、财力、物力，并且不能在短期内取得直接的经济效益，因而在创建安全生产标准化过程中不积极、不配合，消极应付。例如企业不能及时地按照专家组提出的整改意见和标准对作业现场进行整改和完善；不能根据本企业的实际情况进行编制安全管理制度和操作规程，完善安全管理体系，而是一味地套用模板，不能认识到一套切合实际的管理制度对企业的良好运行所起到的重要作用；不能根据每天设备的实际运行情况填写运行记录以及其他记录台账，而是等到评审单位检查时临时补充，应付安监部门，完全失去了安全生产标准化工作的意义；安全生产设备、设施不齐全，更新不及时。
③安全生产标准化工作缺乏长期性，持续改进不能落实。非煤矿山安全标准化体系的建设是一个长期而反复的过程，风险管理是整个安全生产标准化体系建设和运行的基础和核心，遵循的是PDCA循环的原理[3]，在矿山企业中，设备、工艺、从业人员以及环境条件是不断变化发展的，所以企业通过不断控制其安全生产中的风险来不断提高矿山的安全程度和安全管理水平，达到持续改进的目的。而大部门小型非煤矿山都忽略了安全生产标准化工作的长期性，只是在安全生产标准化建设初期根据专家组的意见要求进行整改，待评审通过后便戛然而止。
3.2 评审单位
①评审过程不科学、不严谨。在2013年底前要完成所有非煤矿山和尾矿库达到三级以上安全生产标准化水平的工作，我国小型非煤矿山数量大，所以具有评审资质的安全中介机构大量揽活，其中存在个别中介机构的专家组成员水平较差、数量有限，所以在专家组成员到现场检查时就出现走马观花、不严谨，不能根据现场的实际情况提出科学、有效的整改意见，仅仅纠结于表面工作，不能达到杜绝事故、降低风险的根本目的。
②评审报告的编写不严谨。编写评审报告时，有个别安全中介机构不能根据现场的实际情况加减分数，而是根据以往的评审经验，以一个达到三级标准的分数为基准，在各元素按适当的比例加减分数，甚至有些安全中介机构的技术人员没参加过现场的检查就开始对企业情况进行评分，这种做法不仅是一种极不负责任的表现，而且极大地违背了安全生产标准化的根本目的。
3.3 安全监管部门
①标准化评审工作结束后，安全监管部门不能对安全生产状况进行持续监督。安全标准化工作的持续性最主要是依靠企业自身的重视，而企业的重视程度是由企业领导和员工的安全意识决定的，而在我国小型非煤矿山基本都是私营企业，雇佣大量农民工，并且只有少部分接受过正规的培训，因此小型非煤矿山管理人员和员工的安全意思相对较弱，所以安全监管部门必须对企业安全生产标准化工作进行长期的监督工作，定时安排工作人员到现场进行检查，做好检查的相关记录，并给予适当的奖惩措施，必须让企业知道国家对安全生产标准化工作的重视程度。
②安全监管部门对企业安全生产标准化等级的认定不公正。在安全生产标准化工作的创建过程中，存在企业托关系、走后门的现象，对标准化等级的认定工作产生了决定性的影响，希望国家相关部分要加强这方面的监管工作，同时企业和安全监管部门加强对安全生产标准化意义的认识，明确安全生产标准化的重要性，正确行使自己的责任，提高矿山生产的安全性。
4 针对安全生产标准化现有问题的对策
4.1 培训是保证矿山安全生产标准化顺利进行的基础 矿山企业应该制定合理的培训计划，外雇安全培训机构或者安排本企业专职安全技术人员对员工进行培训，包括对安全生产标准化认识、安全法律法规、危险源的辨识以及在日常的生产劳动中对自身保护的培训等等。通过培训不仅是对企业人员安全生产认识的一种提升，也是对员工安全生产技能的一种改善，使他们真正认识到安全生产标准化的目的、意义以及创建程序，从而重视和支持安全生产标准化的创建工作。
国家要经常安排对评审专家和评审人员的培训，严格培训后的考核，以提高评审人员的整体素质。安全中介机构也要加强对自身的提升，领导和员工以及员工和员工之间要积极沟通，更正不良的工作态度，同时要不断对本机构的专家队伍进行加强，提升理论与实际应用相结合的水平，从而更好地为企业服务。
4.2 安全监管部门应加强对安全中介机构和矿山企业以及自身的监管 在对矿山安全生产标准化的创建过程中，安全监管部门一定要做好对中介机构以及矿山企业的监督工作，特别要做好对企业现场评审过程中的监督工作，确保整个审核过程的公正性，中介机构要自觉接受安全监管部门的监管，认真做好评审组织工作。同时，中介机构要经过安全监管部门的授权，对评审单位的现场评审工作进行抽查，发现抽查结果不合格的，应向相应安全监管部门书面提出暂停评审单位评审工作的建议；对两次抽查结果不合格的，提出取消评审单位评审资格的建议。对取得标准化证书的非煤矿山进行现场抽查，并将抽查情况报告相应安全监管部门。对不符合要求的，向安全监管部门书面提出撤销其标准化等级的建议。安全监管部门也要对自身进行监督，防止在创建安全生产标准化过程中，出现不良作风，提高评审工作的公平性。
注释：
①以上数据来自国家安全生产监督管理总局网站.
参考文献：
(一)企业内控与注册会计师审计责任之间的关系
企业内控与注册会计师审计责任之间的关系和它们在会计责任与审计责任的区分保持一致；根据企业内部控制审计的相关文件在审计工作中企业内部控制审计在审计报告中要对企业内部控制的情况给出意见，鉴定企业内部控制对企业自身的经营是否有所成效。简单来讲就是企业内控的结果如何是企业自身需要承担的，注册会计师的审计责任在于开展内控审计工作并提出审计意见。
(二)企业内控自我评价与审计报告对企业的评价
企业内控自我评价与审计报告对企业的评价之间是相互独立的互不干涉的，两者各自承担着自身对企业的责任，不能对对方的审计结果和过程进行干扰，两者各自有自己的规则。注册会计师审计报告可以在工作过程中对企业内控自评进行借鉴和参考，这样可以减少注册会计师审计工作的负担，提高注册会计师审计工作的效率，但是注册会计会计师的内控审计责任并不会因此而减少，这使得注册会计师在内控自评工作中不能有丝毫的放松，下面的表格展示了注册会计师在参考和借鉴企业内控自评的具体要求：企业内控和注册会计师内控审计双方要做好沟通和协调，对于注册会计师而言要注重树立整体研判观念，加强整体的把控；注重对企业的审计报告的合理规划、报告企业真实的情况、分析企业的资产结构等；还要注重会计人员的专业素养，还要注意具体执行人员和调查访谈的对象身份等面。对于企业管理层而言，要自觉加强可持续发展的理念和借助会计内控审计的力量主动配合审计工作，和会计审计之间要保持良好有效的沟通，在审前审中审后都保持坦诚的态度，对于会计审计提出的疑问要进行详细的解释并给出有力的证据，对注册会计师审计出来的缺陷不足进行及时的弥补。
二、深化企业内控注册会计师审计应当解决的问题
(一)非财务报告内控测试的范围和方法
非财务报告的内控监测范围并不明确，但是基于注册会计师审计工作的要求，注册会计师在审计过程中必须对企业的各个方面进行具体的分析。但是单纯的从注册会计师审计的方法很难对非财务报告进行详细的测试。因此我们要围绕内控目标对非财务报告专门建立一种测试体系，这一体系需要包含对非财务报告企业其他内容进行详细而的分析和调查，包括企业文化的核心、企业管理的模式等等众多方面。
(二)内控和注册会计师审计样本的选取
企业内控和注册会计师审计报告所选取的样本是不同的，对于注册会计师来讲对企业净资产、净利润等指标上的样本选取是注册会计师通过财务报表审计的主要途径，但是企业内控自评和注册会计师审计在内容和范围上远远超越了这些。怎样对企业内控审计样本选取上划定相应范围仍旧是我国需要研究的问题。
(三)内控审计报告的披露
在2006年之前我国对内控审计的要求比较低，在企业之间大多实行自愿披露的形式，随后中国在美国等国家的披露经验上进行总结建立了一套完备的具有强制性的企业内控披露系统，加强了国家对企业的监督作用。但是我国企业仍然存在许多内控披露上的问题，有的上市公司对于披露并不积极，有些企业内控制度不完善，国家颁布的披露法规没有的到有效的落实，许多公司在披露过程中存在隐瞒真实信息，只是对企业表面进行相关信息的披露，使得国家对其的监控作用并不大。
(四)重大披露缺陷和其他缺陷
在企业进行问题披露之后，企业所披露的问题大致可分为，重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷三种，这三种缺陷中重大缺陷被披露后企业内控在的监督结果及时无用的，并认定该企业存在运营上的重大缺陷；对于其他缺陷视为一般情况，对于中药去缺陷需要和企业高层或管理者进行书面形式的沟通，对于一般缺陷就只需要和企业的相关部门进行书面交流即可。
