时间：2023-03-21 17:15:34
序论：速发表网结合其深厚的文秘经验，特别为您筛选了11篇食品安全法论文范文。如果您需要更多原创资料，欢迎随时与我们的客服老师联系，希望您能从中汲取灵感和知识！
二、现行食品安全罪刑事规范的不足
现行食品安全刑事立法主要以第一百四十四条为主。在该条的基础上结合其他各部分相关之规定以及食品安全法的规定，我国的食品安全罪存在以下问题和不足:
(一)严重食品犯罪行为的归类不当。②食品安全具有与人身密切相关、涉及人数多、指向不特定多数人、社会危害性较大等特点。因此，食品安全罪至少关涉多数人的利益，形成对公共安全的危害;进一步讲，当行为人之行为作用于相对特定之人，如在某一特定时间某一地区的某一类人构成对多数特定人的侵害且主观上存在过错则可能会成立侵犯公民人身、财产权利的犯罪。可以说，食品安全罪最少危害不特定多数人的利益，对公共安全形成危害，更进一步对人身健康会形成危害。现行刑法将食品安全罪规定在破坏社会主义市场经济秩序罪一章之中，侧重于对经济利益和经济发展的保护，不利于对公民生命、健康权的保护。同时，这样的体系不能反映食品安全罪的社会危害性，不能很好的体现罪责刑相适应原则。不利于体现以人为本的社会主义法制观。同时，制定该条的背景是着眼于保护社会主义市场经济秩序，但随着经济的发展食品安全罪危害公众安全的一面不断突出，将其仍列在经济秩序犯罪显然不合理。③
(二)主观方面以故意为构成要件，不利于保障食品安全。本罪的犯罪行为是:(1)在生产、销售食品中参入有毒、有害的非食品原料;(2)明知是掺有有毒、有害的非食品原料的食品而予以销售的。据此，该罪只能有故意构成，过失不构成犯罪只承担民事或行政上的责任。但是，在部分情况下仍然存在过失的可能，如在食品生产中生产者可能因疏忽大意造成食品的毒害性从而导致危害结果的发生。同时，将主观方面严格限制为故意不利于打击犯罪，给司法认定带来困难。
(三)罪名表述不恰当。法定罪名是立法上对某一犯罪行为的表述。因此，具有强制性和规范性。我国将食品安全罪表述为生产、销售有毒、有害食品罪。一方面，危害食品安全的行为不限于生产、销售环节，食品的原材料供应和运输也可能发生食品安全，该表述不具有周延性;另一方面，从字面看，有毒有害食品也是食品，由此食品就包括有毒有害的和健康安全的两类。从保障公民生命、健康权益和刑法严格性的角度以及食品安全事故频发的现实，食品应仅限于安全健康的，“有毒有害食品”属于可食用制品，应当排除。当前的表述与该条保护食品安全的意旨相违背。
(四)犯罪行为规定过于狭窄，周延性不强。一方面，食品安全存在于食品原料供应、生产加工、运输、贮藏、销售的多个环节，该罪并未对食品原料供应和运输环节的食品安全做出明确规定;另一方面，该条指向的“有毒有害食品”是掺入有毒有害的非食品原料的“食品”这显然是不全面的，因为食品和食品的结合也可能形成有毒、有害的物质。同时，由于服务业的繁荣，个体工商户大量增加，良莠不齐。我们很难寄希望与生产者、经营者掌握食品安全知识，尤其是食物中毒等方面的知识。与之相伴的另一个问题是，主体范围的周延性不强。不能涵盖食品原料供应商、贮藏人、食品运输者的行为所致的食品安全事故，也不能用此条追究其责任。另一问题问题是，缺乏对制售非食品原料并销售或用以制造食品行为的规制。该条仅处罚生产、销售的行为，对于上游的以生产有毒有害“食品”为目的而生产有毒有害非食品原料的行为的刑事法律规制。
(五)罚金刑设置不合理。一百四十四条规定对不同情节，并处罚金。对该条并未规定罚金刑的最低限度还最高限度，完全由法官自由裁量，既可能弱化刑罚的威慑力，也可能导致量刑过轻或者过重。同时，未区分法人和自然犯罪主体之不同，对于法人从事这种图利型犯罪彻底剥夺因犯罪所获之收益是十分重要的。④也未对自然人、法人群体内部进行再划分，上述主体在市场中的地位不同，经营规模不同，对市场产生的影响也不同，应当对自然人、法人主体再划分，依其社会危害性设定罪名。
三、立法完善的建议
我国的食品安全罪以第一百四十四条为主，总则和分则第四章、第九章为辅的体系。由于食品安全法的制定实施，对食品安全的刑法完善应当以食品安全法为参照，基于此，应从以下方面完善食品安全的刑事立法:
(一)严密概念，合理归类。修改罪名表述，改变对食品的广义界定，以狭义食品的概念作为立法表述，即食品只应当是卫生、安全、健康的食品。在法定罪名表述上建议采取食品安全罪的表述。依据社会危害性不同，对食品安全进行分层，对于严重食品犯罪行为通过危害公共安全、侵害公民人身、民利的法律规定处罚。
(二)密切与食品安全法的衔接，构建有层次的食品安全保护体系。应当依据食品安全法对食品的原材料、生产、贮藏、运输、销售等各个环节以及不同主体的行为作出规制。一方面，将运输、贮藏等环节的主体及其行为纳入刑法的调整范围;另一方面，依据食品安全法对监管者、标准制定者、检验者等监管者主体、市场中间层主体的行为分别作出规定。
民以食为天，现如今随着人们生活水平的提高，人们不仅要求三餐相济，更要注重吃得有品质，吃得安全放心有营养。但目前绿色和平报告的显示，不禁让我们不寒而栗，不少知名服装产品上残留的有毒有害物质，在洗涤过程中会大量释放出来，将这样的水排放到河流、湖泊和海洋中，会极大地损害人们的身体健康。这样的报告不禁让我们回忆起了三聚氰胺事件，它造成的影响是毁灭性的，国内的奶制品行业也受到了空前绝后的打击。国家免检产品制度也因此被彻底废除，而名优产品也似乎一夜之间替代了公众心中的免检产品，大家都对它青睐有加，成为公众的首要选择，但是名优产品的后续发展却差强人意。
一、 “名优产品”热背后的故事
（一）什么是名优产品
产品的名优称号和名优标志是指经消费者、有关社会组织或者行政机关评选，对达到一定产品质量条件和质量保证能力的生产者，允许其使用的证明产品质量水平良好的产品质量称号或者标志。
国家承认的产品名优称号和产品名优标志是专指依据原《国家优质产品评选条例》以及国务院有关部门和省、自治区、直辖市人民政府制定的优质产品评选规章中所规定的荣誉称号、荣誉标志，其中荣誉标志包括金质奖章、银质奖章。另外，一些国际公认的产品名优标志，我国政府也予以承认。
（二） “名优产品”热的表现
名优产品基于自身长期以来优异的质量、良好的口碑，更重要的是官方组织机构的鉴定和认证，让人们对于它的品质更加深信不疑，即使多花些钱，人们也会觉得物有所值，毕竟在这个社会什么都讲究个幸福指数，吃得安全、用得放心，才可能谈得上幸福。免检产品因其在技术上和创造上的巨大投入，大量的人力、财力、物力，经过反复的试验和反复的攻关，相对于其他同类产品而言包含着更多的社会生产价值，同时也凝聚着其他众多产品劳动的价值。
“名优产品”热现象出现的原因和当初“免检产品”热现象的出现的原因如出一辙，都是顺应了现代消费者的使用价值观，人们的需求不再仅仅停留在实用的价值要素上，单单满足吃得饱、穿得暖的要求，而是要求全方位地满足人们在精神上和心理上的享受，所以即使价格偏高，人们对于名优产品也是趋之若鹜、竞相购买。追求“名优产品”的消费心理实际上是一种对高层次消费的热衷。在这个由温饱型向享受型的社会转型过程中，我们绝对不能忽视和低估消费者在精神上的追求，而“名优产品”作为凝结着人们精神和物质结合的高层次产物，势必被消费者所青睐。
二、“名优产品”质量问题的分析
（一）“名优产品”的生产是个动态的发展过程
科学日新月异，名优产品虽然有着先天优势，但如果不思进取，在优胜劣汰的商品市场经济时代的今天，也有如逆水行舟，不进则退，所以只有不断进取才不会被残酷的市场竞争所淘汰。目前市场上出现的一些“名优产品”的倒牌现象就是最血淋淋的教训，这也无疑给“名优产品”的生产厂家敲了一记响亮的警钟。
没有什么是一成不变的，“名优产品”的质量稳定是一种持续着的动态稳定。即使在同一批次生产出来的产品，它们的质量也会参差不齐，这就是为什么厂家一般都会生产比订单要多的货物数量，以此来保证提供的是较好的质量水准。人们的物质需求是不断增长的，没有任何一种“名优产品”是长期不变而能永远得到消费者的欢迎，只有不断创新、不断改进、不断进行量变的积累，才可能发生质的飞跃，永远保持自身的优势。
（二） “名优产品”评比渠道过多
“名优产品”称号所产生的经济效益大家都有目共睹，1979年以来，我国每年都有一批产品获得国家、部委和省市的名优产品称号。迄今为止，全国有300多个产品获得了国家的金奖和银奖。此外，不少地区的新闻机构、民间组织，如报社、消费者协会，也评选了一些名优产品。而正是名优产品评奖的渠道过多，没有统一的评选标准，有的人为主观性过多，评选有失公平、公正、公开，有损名优产品称号的声誉。有些评选往往不经过严格的质量检查，更有不少单位以评选名优产品为盈利手段，致使有些名优产品名不副实、质量低下，使名优产品称号在消费者的心目中大打折扣。
（三）“名优产品”企业生产经营者的产品质量意识不强烈
正是因为现在的厂家拿到“名优产品”头衔后，便固步自封，不思进取。虽然说如今越来越多的“名优产品”被曝光出各种各样、形形的问题，在消费者唏嘘不已之际，抱着侥幸心理的其他厂家依旧我行我素，只争朝夕的利润，而不顾企业的长远发展。名优称号、名优标志是有一定时效性的。一般名优称号、名优标志的有效期为3至5年，是获奖时产品的一种荣誉。超过时效后，名优称号和名优标志就会成为历史。表面上看，“名优产品”质量下降只是一种物质现象，但根本问题却是人的主观意识。真正决定产品的销路的关键因素不是名优称号，而是过硬的产品质量，名优称号这个外体因素给人的影响的确是有，但是这个因素与产品质量相脱节的话，这样的影响只是暂时的、有限的。
（四）“名优产品”扩大生产带来的质量弊端
名优产品大受消费者青睐，需求的不断增加势必导致产量的增加，这是市场经济自动调节的必然结果。企业为了追逐自身利益的最大化，进行扩产，提高效益，这本是无可厚非的。但是由于生产设备的落后，传统的加工方式，没有足够配套的物质技术条件保障，而只是单单依赖招募临时工，进行简单培训，让员工加班加点，致使“名优产品”的质量得不到保障。因此员工素质的落后、机器设备的陈旧、产品质量标准的下降、原材料供应的不足，当然会直接影响产品的最终质量。
某些“名优产品”企业自知内部生产的局限性，便在全国各地找联营协作伙伴，以此来扩大生产，提高规模效益。但是目前很多“名优产品”的质量曝光问题虽然直指“名优产品”这个品牌，但是具体生产的厂商却是联营合作企业，联营合作企业往往没有创立这一“名优产品”品牌的龙头厂家对这个品牌有着深深的认知感和责任感，他们往往更注重产品的收益问题，而忽视品牌问题。一些联营合作厂家的产品质量问题不过关，其主要责任当然是联营厂家这个生产商，但是龙头厂家的不负责任也是一重要因素。很多龙头企业在选择联营协作伙伴时，不对联营生产厂家做资信调查，只是为了扩大生产，盲目延伸生产范围，即使对方不具备生产名优产品的条件，也依旧靠出卖自己的商标来谋取一时的利益。
（五）“名优产品”管理上存在的纰漏
“名优产品”的管理可以分为内部管理和外部管理。内部管理就是指名优产品厂家对自己的名优产品的管理，也包括龙头厂家对联营协作伙伴生产产品的管理。龙头企业对联营企业生产名优产品的负责态度不仅仅反应在选择联营厂家时对其进行的资信调查等，而且应该将这种负责态度贯彻到联营厂家日后生产产品的质量检测、设备更新、员工培养、技术改进等方面，作为龙头企业，引领联营企业保质保量地为消费者提供可靠的名优产品。从外部管理来看，现在是商品经济的时代，市场经济对资源的合理配置发挥了重要作用，但是市场调节的自发性、盲目性和滞后性也是不容忽视的弊端，容易陷入市场失灵的境地。维护市场经济的健康发展，单单依靠市场这只看不见的手来自我调节是不够的，还必须依靠政府的宏观调控这只看得见的手进行干预和调控。因此要维护市场稳步健康的发展，必须确保这“两只手”的协调配合。质量检测部门以及其他的质量检测机构要提高相关的名优产品的质量检测手段，制定有理有据的规章制度，完善名优产品质量检测以及质量安全保证的法律。
三、从法律角度完善“名优产品”的保护制度
国家评选名优产品的目的，一是为了提高被评选上的名优产品的知名度，培育行业品牌，增强企业的市场综合竞争能力，推动行业发展、科技创新和产品质量的全面提高。二是为了充分调动广大企业的生产积极性和创优积极性，让名优产品带动整个产品不断跃向新的高度。为了更好地评选名优产品、更好地保护评选出来的名优产品，我们需要从以下几个方面入手：
（一）建立和完善一套严格的、科学的评优制度
建立和完善一套严格的、科学的评选名优产品的制度，以此来确保名优产品的高水平。不言而喻，名优产品所产生的经济效益，我们大家都有目共睹，要实现以评优促创优，提高企业的创优积极性，我们必须严格把握评选这个环节，加强质量监督检查，防止以次充好、败坏名优产品称号的现象产生。为了改变评优渠道和奖牌的多而滥的情况，我们可以针对性地只设立国家级与部委级和省级这两个级别的名优产品，并且对同一种产品统一对名优产品的评奖评优规范，并根据产品和行业的特点，对不同种类产品的评选细则具体地加以规定。名优产品的质量不过关污染的仅仅是水流，而名优产品评选制度的失败污染的就不仅仅是水流问题，而是水源了。只有对评选名优产品的这个环节加强管理才能从源头上解决问题。
（二）增强消费者对名优产品的法律保护意识
生产的最终目的是向社会和消费者提供商品和服务，以此来获得经济或非经济上的利益，所以消费者作为商品的最终消耗者，其对名优产品的法律保护意识的强弱直接关系到名优产品的保护问题。通过全社会的普法教育，人们普遍从过去的不懂法、不知法的现状走出来了，逐渐形成了品牌意识，在选购商品时会更多地倾向于选择社会认知度高、有专业机构认证的产品，这个大前提对消费者形成名优产品的法律保护意识是很好的铺垫。尽管如此，我们依旧应该依旧加强对名优产品的宣传，让消费者从心底对名优产品有认同感；与此同时要加强对名优产品的监管，让消费者对名优产品的信赖无后顾之忧，并可以通过完善消费者的救济手段，让消费者在受到名优产品侵害而造成损失时可以通过多种手段进行维权和救济。
（三）企业加强对名优产品的法律保护意识
要保持名优产品在同类产品中的优势，必须依靠技术进步，确保名优产品优质，只有促进技术进步，有效提高产品质量，才能推动创优保优的顺利开展，企业才能从自身做好对名优产品保护的第一步。在扩大生产、增加产品批量、提高经济效益的同时，要慎重选择联营合作伙伴，适时清理一些不符合要求的联营合作伙伴，纯洁联营队伍，排除不好的质量牵制因素，这样就可以防患于未然，减少不必要的损失，降低企业因内部监管不利而产生的质量风险。
不仅如此企业要增强自我保护意识，对名优产品假冒的短期盈利行为进行严格的打假防伪，否则不仅会侵害名优产品品牌的形象，而且会直接影响名优产品生产企业的经济效益，致使真正的名优产品最终被市场所淘汰。对于发现的侵权行为，企业要善于运用法律手段，奋起自卫，企业可以每年都从盈利中划取部分作为打假防伪、保护名优产品形象的专项资金。
（四）引入法律机制，严格名优产品质量责任问题处罚
名优产品作为一种包含更多社会劳动成果的产品，其自身相较于同类产品包含更多的价值，因此根据其特殊性，需要有针对性地加强对其质量检测，完善外部监控体系。比如可以设立消费者免费委托检验制度，消费者对名优产品质量有异议的，可以向政府设立的免费检测的专门机构申请检验鉴定，从而进一步遏制假冒伪劣名优产品的蔓延。众所周知，所有食品生产及相关行业都要办理生产许可证，取得QS认证，确保质量安全，而名优产品对于质量的要求更是不言而喻。加快我国名优产品质量安全标准采用国际标准和国外先进标准的进程；根据我国食品生产、加工和流通领域具体情况，制订具有可操作性的过渡标准或分级标准，加快我国名优产品认证的国际互认进程。
转基因食品的检测技术
DNA在提取的时候会产生的应抑制因子、产品深加工时破坏了核酸等因素会使PCR结果呈假阴性；作物受到病毒感染、实验室污染等因素会造成PCR结果呈假阳性[16-18]。所以，定性PCR只能初步检测转基因食品。为了解决PCR存在的问题，消除检测干扰，在试验中引入内部对照反应，从而可以半定量地检测样品[19]。(1)竞争定量PCR：其主要的过程是将一种人工构建的相互间竞争模板，使这种模板能够具有一致的待检测基因所具有的动力学特点，能够在同一反应体系中同引物和底物相竞争，之后进行电泳检测。将结果制成标准曲线，计算待测基因的含量。该方法容易产生误差，比较难使用[20]。(2)实时荧光定量PCR：该技术是普通PCR的升级，主要思想就是把一个标记了2个荧光基团的探针加入到反应体系中，根据探针上的荧光信号实时监测整个PCR进程，然后将结果制成标准曲线，计算未知模板的含量[21]。实时定量PCR检测的灵敏度很高，它的最小检测量为2pgDNA/g样品。检测要求低、范围广，可以检测一些已经加工，或者还未进行加工以及混合样品。实时荧光PCR检测技术能对PCR反应进行有效地实时的监测。在实时荧光PCR技术中加入闭管分析，不需要加入PCR后处理过程，能使核酸的交叉污染有效的降低甚至消除。此方法的挑战就是定量标准物的滞后发展。(3)多重PCR：在同一反应体系中的多个靶点能同时进行PCR检测，试验结果可靠，操作简单快速，降低了检测的成本。多重PCR法的应用前景很广阔。(4)Southern和Northern杂交：用限制性核酸内切酶对与特异性探针结合的基因组片断内或其周围序列进行酶切，研究基因内部的序列。该技术检测结果准确可靠，但要求样品的纯度高，检测费用也较高。Southem杂交的检测对象是DNA，而Northern杂交是RNA。基因芯片又叫DNA芯片或DNA微阵列[22]。是美国的Affymetrix公司开发的，世界上第一块商品化的基因芯片在1996年问世。基因芯片技术是目前转基因食品检测的前沿技术，是一种高度集成化的反向杂交技术。将探针分子固定在载体上，用PCR、末端标记等方法对待测基因进行处理，处理后的基因与固定了的探针杂交。借助放射自显影或者激光共聚焦显微镜或CCD相机检测并读出各个不同斑点信号的强度，将所获得的杂交信号用相应的软件处理，得到被检样品的遗传信息。该方法可实现样品大量序列的检测和分析，同时完成样品的定性定量。将抗原和抗体反应的特异性结合酶对底物的高效催化这两者有机的结合，完成ELISA的检测。酶作用于底物后，颜色会发生变化，抗原结合抗体时，可以通过比色过程或者根据荧光反应来测定。通过颜色的变化来判断样品中含有抗原的的数量。ELISA检测可以同时完成样品的定性和定量检测。该方法选择性和灵敏度较高，但复杂基质对它的准确度有干扰，外源蛋白质含量低或被热处理变性，该方法的检测能力就会下降[23]。3.2.2Western杂交Western杂交又称蛋白质印迹法，是将抗体的特异性、蛋白质电泳的分离能力、显色酶反应的灵敏性结合在一起的蛋白质检测方法，可用于检测复杂混合物异蛋白质的含量。用于检测特异性目的蛋白质，检测灵敏度可达1～5ng，还可用于检测不可溶性蛋白质。其检测的关键是抗体的制备[24]。
中国转基因食品安全管理的改善措施
[4]周婷玉，王茜.中华人民共和国食品安全法解读．攀枝花日报，2009，03-02（07）．
[5]周婷玉，王茜.中华人民共和国食品安全法解读．攀枝花日报，2009，03-02（07）．
[6]刘政峰.论惩罚性赔偿制度在《食品安全法》中的适用．
/art/489746.htm，2009-06-24．
[7]惠氏.新《食品安全法》的七大隐忧．聚焦，2009，（4）：22-24．
[8]管淞凝.美国、欧盟食品安全监管模式探析及其对我国的借鉴意义．当代社科视野，2009，（1）：42．
[9]管淞凝.美国、欧盟食品安全监管模式探析及其对我国的借鉴意义．当代社科视野，2009，（1）：43．
[10]唐齐鲁.完善我国食品安全体系的思考．中国工商管理研究，2005，（9）：13-15．
2009年我国《食品安全法》和《食品安全法实施条例》的出台，对于遏制食品生产经营违法行为起到了重要作用。然而，我国食品安全事故仍然频频发生，现行“政府单中心监管”体制却显得乏力，出现了监管机构日益庞大，监管成本不堪重负，监管规则堆积如山，监管人员却身心疲惫、无所适从的情况。“政府单中心监管”体制下，政府承担了市场监管的全部职能，行业协会、企业和消费者等社会管理主体在监管中缺位，政府人员的行政性而非专业化监管难以从根本上解决食品安全问题。因此在食品安全监管领域，应当重视社会监管力量的纳入。通过政府部门、行业协会、企业、消费者等社会管理主体的全方位参与，扩大监管主体的参与程度，强化已有监管机构的效力，重塑“事前监管”的先进理念，加强监管保障措施的力度，建立全方位的与国际先进水平接轨、具有我国特色的食品安全监管方式创新性体系，以达到整合监管资源，降低监管成本，提高监管效率的事半功倍的食品安全监管效果，营造健康和谐的食品安全环境。
社会越是发展食品安全就变得越来越重要，在我们国家的发展过程中科学技术和经济的发展是毋庸置疑的，但是这些发展却并没有提升食品安全的程度，而且随着食品安全的重要性提升，国家、政府以及社会大众对食品安全的关注程度也随之升高，人们更加向往健康的生活方式和健康的饮食方式，但是这其中最关键的就是饮食安全，国家和政府也在通过各种途径和方式在不断完善食品安全法，但是不可否认的是我们国家的食品安全法仍然存在一些问题，尤其是在食品安全法的适用方面，本文主要针对食品安全法中惩罚性赔偿原则的使用性展开分析和研究。
一、食品安全法中惩罚性赔偿原则概述
（一）食品安全法中惩罚性赔偿的含义
食品安全法的设立主要是为了保障人们的饮食安全，同时也是为了保障人们的身体健康，因为一些不合法律规定的食品可能会影响人们的身体健康，随着近几年来社会上各种各样的怪病的发生率的提升，食品安全法的重要性也随之提升。食品安全法中的惩罚性赔偿原则主要是指食品安全法中关于一些严重的违规行为需要进行法律惩罚的行为，在对这些行为对社会正常生产和发展给社会带来的影响和补偿界定的一些法律规定和约束，但是从法律的意义上来说惩罚性赔偿是补偿性的赔偿，因为违反食品安全法的人必然会给社会和大众带来影响，而且这些影响是不可磨灭的，严重的甚至可能会影响人们的身体健康，因此进行惩罚性赔偿不仅是社会的需求，也是国家政府设立法律的需求。设立食品安全法惩罚性赔偿的主要价值在于尽可能地降低由于食品安全问题给人类带来的损失。
（二）食品安全法中惩罚性赔偿的主要特征
从立法的角度来说食品安全法中惩罚性赔偿的主要特征包含三个方面的含义：首先就是惩罚和杜绝类似的食品安全实践发生，因为食品安全一旦出现问题危害到的人群就会非常广泛，而且食品安全严重的话威胁到的就是人们的生命安全，因此食品安全法中的惩罚性赔偿主要的特征就是惩罚食品安全的威胁者，而且以此来杜绝此类现象的再次发生，从而达到保障人们饮食安全的目的；其次就是食品安全法中的惩罚性赔偿的是否赔偿以及赔偿金额的多少必须要由依法机关的确认和审核，不能随便确定，这主要是由食品安全事件的重要性以及其社会危害程度决定的，而且我们国家法律规定所有的法律案件的赔偿都必须要经过仲裁机关以及社会公正机关的共同认定，这也是为了保障社会公平和公正，避免引起恶性社会事件的关键；最后就是食品安全法中惩罚性赔偿不仅具有法律意义也有补偿意义，因为它一方面确保了社会法律的公平正义，确保所有危害食品安全的不法分子都能够受到法律的严惩，另一方面也保证了公民的合法权益受到补偿和保障，这不仅是食品安全法中惩罚性赔偿设立的意义同时也是其基本的属性和特征。
二、食品安全法中惩罚性赔偿的适用性以及存在的问题概述
（一）食品安全法中关于惩罚性赔偿的违法行为认定不够明确
食品安全法关于违法行为的认定是确立违法行为、确定惩罚性赔偿以及赔偿程度的关键，但是在我们国家的食品安全法中惩罚性赔偿的违法行为认定还不够明确，这就在很大程度上纵容了一些不法分子利用法律的不完善开展违法犯罪活动，面对这些犯罪行为法律没有足够的约束力，这从一方面也会促进这些违法犯罪活动的猖獗。例如我们国家的食品安全法中并没有关于食品安全违反法律认定的单位作出明确的规定，这就导致很多的食品安全案件没有明确的单位认定，就会使得违法人士认为不经过认定的就不算是违法犯罪活动，这样很容易使得社会上的食品出现重大安全问题但是却无人监管，由此可见这个问题的严重性以及对社会的影响，在社会的发展中这个问题必须要得到社会和政府的重视和关注，否则对社会和大众的影响将是巨大的。
（二）食品安全法中惩罚性赔偿没有关于违法行为的确定
从目前的发展形势看来大多数社会上危害食品安全的问题都表现在：一是为了保证食品的保质期，一些生产商会恶意地在食品中添加一些不合规定的添加剂，最终保证了产品的保质期，但是产品的安全性却没有了确定的保障，二是一些商家为了谋取高额利润在实际的产品生产和制造过程中偷工减料，或者是采用一些不健康但是成本极低的替代品来生产和制造商品，这样降低了成本，但是以与市场相同的价钱销售就可以获得更高的利润。这样的例子还有很多，这里只是简单地列举了几个比较常见的例子，但是可以很明显地看出这样的行为确实给食品安全带来了非常严重的损害，因此政府和立法部门有必要对食品安全法中惩罚性赔偿的违法行为以及各个行为的赔偿措施进行明确的规定和设置，这不仅仅是为了保证法律的效率，更是为了保障人民的安全和健康。
（三）食品安全法中关于惩罚性赔偿的赔偿金的计算方法不够合理
关于食品安全法中惩罚性赔偿的赔偿金的核算也是食品安全法很重要的一部分，也是对违反食品安全法的人员的主要惩罚措施和政策，但是我们国家在实际的立法过程中关于赔偿的金额以及赔偿的方式都没有明确的规定，食品安全案件的赔偿对象主要是消费者，因此赔偿的金额必须要根据这些食品安全案件对消费者以及社会造成的影响来确定，就比如说曾经我们国家最大的食品安全事件之一的三鹿奶粉事件，这个事件涉及到的人群之广，对社会造成的影响之大是任何一个事件无法比拟的，在面对最终的赔偿时三鹿集团也只是表示会对所有的消费者进行赔偿，但是这个事件造成的社会影响，以及如何证明自己就是其消费者都是问题，因此在面对这些类似的食品安全事件时必须要首先确定赔偿金以及赔偿范围，只有这样才能保证消费者的合法权益，而且还可以提升法律的适用性。
（四）食品安全法中惩罚性赔偿还有很多遗留问题没有解决
关于食品安全法中惩罚性赔偿我们国家还有很多需要完善的地方，尤其是在法律的完善性以及法律的可行性方面我们国家发展的空间还很大。比如说一个已经困扰立法者很久的问题就是：双倍赔偿的问题，消费者希望得到生产者的双倍赔偿主要是由于消费者认为自己的权益受到了损害，而且自己的身体健康也受到了威胁，但是消费者却没有明确的证据来证明，由此就产生了消费者举证困难的局面，而生产者则认为自己没有必要进行双倍赔偿，这是我们国家食品安全法中遗留实践最长同时也是最影响食品安全法实施的一个问题，这个问题的严重性已经影响到了社会的稳定和发展以及食品的安全性。
三、提升食品安全法中惩罚性赔偿使用程度的建议和措施
（一）明确食品安全法中惩罚性赔偿的使用范围
关于明确食品安全法中惩罚性赔偿的使用范围对于保证食品安全法的顺利实施有非常重要的作用，首先是必须要明确赔偿的范围，赔偿的人群和赔偿金的分配等，食品安全法中惩罚性赔偿开展的主要作用就是补偿受害消费者，保护消费者的合法权益，其次是在这个法律的实施过程中必须要保证赔偿金的落实，这不仅仅是为了保证法律的效力，同时也是为保证食品安全法的效力；最后是明确范围有利于食品安全法的准确落实和实施，因为一旦确定了范围就确定了法律的界限和惩罚的规定，这样食品安全法就有了实施的界限和范围约束，食品安全法中惩罚性赔偿的实施也才会更有效率。
（二）提升食品安全法中惩罚性赔偿的赔偿金计算的科学化和合理化
提升食品安全法中惩罚性赔偿的赔偿金计算的科学化和合理化是为了保证赔偿金的准确性，不仅是为了确保消费者的权益受到保护，而且也是为了保证产品生产者的合法权益，因为过多的赔偿对于生产者来说是不公平的，过少的赔偿对于消费者来说也是不公平的，因此法律的规定必须要确保双方的权益的公平性和对双方的保护性，既要维护消费者的权益又要维护生产者的正当权益，总之食品安全法中惩罚性赔偿必须要保证科学性和合理性，这也是为了法律的正当效益，因为只有这样才能保证法律能够准确实施，法律也才能够有正当的实施权益。
（三）食品安全法中惩罚性赔偿的相关制度和适用机制
一、食品安全法律制度概述
(一)食品安全
食品,通常是指人类可饮用、食用的物质,具体包括未加工食品、半成品食品及加工食品,其中不包括只用作药品使用的物质及烟草。通常来说,人们对于食品这一概念的理解较为模糊和宽泛。而食品安全关于食品的定义则较为严格。参照《国家重大食品安全事故应急预案》,可将食品安全进行如下定义:一是食品不能含有可能威胁、损害人体健康的有害、有毒物质、不安全因素;二是食品不得造成食用者感染疾病、急慢性中毒;三是食品不得对消费者(及其后代)造成健康隐患。具体说来,食品安全包括了食品卫生安全、食品质量安全、食品数量安全3个部分。
(二)食品安全法律制度
食品安全法律制度,是指用于规范、约束食品安全的相关法律规范,以及由法律部门、法律规范共同构成的有机整体,其是食品安全执法的行为准则、法律准绳。食品安全的覆盖面极广,从食品生产、食品销售到食品周转,各个环节都会涉及到食品安全,故而用于规范食品安全的法律制度也是一个结构复杂、涉及面极广的、协调统一的体系。食品安全法律制度的实施离不开多部门间的相互配合、相互协调。食品安全法律制度主要由食品安全法律、食品安全法规、食品标准三部分组成。食品安全法律,指的是用于食品及食品原料收获、生产、销售、加工环节的与食品安全相关的法律,其是顺利运行食品安全监管体制的前提与基础,也是保障食品安全的重要依据;食品安全法规,是指依照食品安全法律而制定的各种与食品安全相关的规范性文件,其是对食品安全法律的补充与完善;食品标准,即整个食品行业的所有技术规范,其包括了食品的产品标准、质量标准、卫生标准、检验标准、数量标准、添加剂标准、包装材料标准等。它是食品生产、加工等环节操作中需要遵守的准则,同时也是评价食品安全的客观标准。
二、我国现行食品安全法律制度存在的问题
(一)在法律法规方面,可操作性、完整性不高
目前,我国的食品安全法律制度主要以“三大法”(《食品安全法》、《标准化法》、《质量法》)为核心,然而,在这些“核心”中,仅对食品质量安全作出了概要性规定,其中《标准化法》和《质量法》均颁布较早,覆盖面较为狭窄、标准程度低下,已经很难满足现代社会食品安全的实际需要。并且一些法律法规的制定,对食品安全问题的考虑较为欠缺,预防性措施体现较少,在发生新问题时,就会“力不从心”。2009年颁布的《食品安全法》,虽然在一定程度上对其他规范性文件、法律法规进行了补充与完善,但是站在法律体系的高度上来看,我国在食品安全方面的立法仍然存在着较多缺陷。比如:没有明确的法律对政府责任加以约束。对于因职能部门或政府对食品监管不力而导致的食品安全事故,其责任应由谁承担?如何承担?在《食品安全法》中并未对此作出明确规定。另外,食品检验权也未真正落实。虽然在《食品安全法》中,鼓励、保护社会力量、社会团体对食品安全进行监督,但实际上却没有赋予社会团体实质上的检验权。
(二)食品标准体系不完善
我国现行的食品标准体系包括食品工业行业标准(1164项)和国家标准(1070项目),虽然规定项目众多,但大部分标准的制定时间较为久远,已经完全不能适应现代食品行业的发展要求。并且,在这些标准中,多为行业标准,而不是国家标准。在食品安全领域,我国起步较晚,技术也较为落后,再加上长期以来所实行的计划经济体制,侧重于发展经济,而忽视了对人民健康的保护,在制定食品安全标准时,常常以降低食品安全标准来保护行业经济发展。目前,在我国的食品安全国家标准中,仅有40%与国际标准等效,而国内食品行业对国家标准的采用率却只有14.63%。
(三)食品安全处罚力度不够
与发达国家相比,我国的食品安全法律对于违法行为的处罚力度更轻,不法人员的违法成本更低。《食品安全法》中,第84条规定了,对于违反《食品安全法》规定,在未经许可的情况下,生产、经营食品及食品添加剂者,由主管部门没收违法生产、经营的食品及食品添加剂,以及用于违法生产的设备、原材料、工具。对于违法生产经营货币价值低于1万元者,处以2千元-5万元罚款,货币价值超过1万元者,处以货币价值金额5倍-10倍罚款。从该条规定来看,相对于违法者违法获利,处罚力度明显较轻,这也是食品安全事故频繁发生的一个重要原因。
(四)法律执行的持续性、规范化程度不足
对于食品安全问题,我国相关部门的做法普遍都是事后“一阵风”的处理、检查,“一阵风”刮过,打击食品安全违法行为的活动就偃旗息鼓,避过风头的违法分子就又恢复如初,甚至更为猖獗,这也是我国食品制假造假现象泛滥的关键原因。在打击食品安全违法行为方面,缺乏规范性、持续性,让我国食品安全陷入了“问题泛滥—打击—问题暂缓—再度泛滥—再打击”的恶性循环,难以从根本上消除食品制假造假问题。
三、完善我国食品安全法律制度的相关建议
(一)完善食品安全法制管理、法律建设
虽然我国现行的《食品卫生法》、《食品安全法》在保障食品安全方面起到了一定的作用,食品安全立法也有了明显的进步,然而同发达国家比起来,我国食品安全法律建设程度仍然相对低下,同时在食品安全法制管理方面,也与国际水平相去甚远。鉴于此,我国目前亟需加大食品安全法制管理、法律建设力度,不断完善相关法律体系,扩大法律法规覆盖面,让与食品安全相关的各个层次与方面都能有法可依。在对食品安全法律法规进行完善时,应当尽量与国际法律规范接轨,汲取国外先进、科学的食品安全法律法规,对我国食品安全法律法规进行修订、完善和补充。与此同时,还要加强食品安全方面的法制管理,保证法制管理的长期化、规范化。
(二)统一并完善食品安全标准
第一,要对食品行业所有的标准进行有效的补充、清理,以食品安全国家标准为核心,构建起地方标准、行业标准与国家标准统一、协调的标准体系。国外食品管理质量高的国家,其食品标准的制定者均为国家立法机构,对于一种产品只制定一套标准,该做法有助于标准的落实。我国应当借鉴国外先进经验,由立法机构制定健全的食品安全标准,着眼于食品安全监控,在食品产业链中落实相关标准与规程。同时,还要对现有的各类食品安全标准进行清理,对于一些指标水平低下、不适宜的、自相矛盾的、重复的标准,要及时废止,并补充一些与国界标准接轨的、重要的标准。
第二,在制定标准时应当注重标准的科学性,将危险性作为标准制定基础。目前,我国的食品安全标准与世界发展潮流、健康保护极不适应,为此,我国应当采用科学的方法制定食品安全标准,对于所制定的标准,要进行多次实验验证,验证通过以后方可公布、实施。
第三,我国食品安全部门应当积极参与国际食品安全活动,指派专人参与国际食品安全标准制定,以提高我国在食品安全方面的国际参与能力,加快食品安全标准与国际接轨的进程。
(三)完善监管体系
我国在食品安全方面一直沿用了分段监管模式,该模式主要具有以下优点:一是能较好地适应我国的行政机构设置模式;二是能适应食品安全当前复杂的监管形势。分段监管在拥有上述优势的同时,也必须看到其存在的不足:食品安全监管缺位、越位现象普遍;地方与中央监管机构有着复杂的隶属关系;监管机构责任追究未落到实处。分析国际现行的食品安全监管模式,不难发现“品种监管”得到了大多数国家的青睐。品种监管,就是根据食品价值、市场需求进行食品分类,将有限的行政资源集中起来,重点监管重点食品,从食品生产加工到流通消费,实施全程监管,实现“以有限资源监管无限品种”。和分段监管比起来,品种监管具有明显的优势:一是集中性优势,二是全面性优势,三是连续性优势,四是综合性优势。
鉴于品种监管的突出优势,笔者认为我国食品安全监管应当转变传统监管模式,重点实施品种监管,同时辅以分段监管。要完成从分段监管向品种监管的转变,首先应当确立食品安全委员会的较高地位,同时加强其协调权和指导权;其次,建立第三方机构,尊重其独立性,加强社会性监管;最后,还应当对监管模式加以完善,逐渐实现品种监管为主、分段监管为辅的食品安全监管模式。
食品安全问题是关系国计民生的重大问题。近年来层出不穷、此起彼伏的食品安全事故，一而再、再而三地刺痛了老百姓的神经，引起全社会高度关注。国家立法机关加快《食品安全法》的立法步伐，五年磨一剑，经反复打磨，2009年2月28日，《食品安全法》草案获得通过，并已于同年6月1日开始实施。
所谓消费者安全权，是消费者在购买生产经营者提供的产品或服务时，为保证其自身在消费该产品或服务的过程中身心健康和安全而享有的、获得质量保证、绝对安全可靠的卫生健康的产品或服务的权利。作为一部专门保障消费者食品安全的法律，《食品安全法》对消费者安全权的保护机制做了大量创新。
以前，为把握好消费者“吃”的安全问题，农业、质检、工商、卫生、食品药品监管部门各负其责，共同管理食品安全了。但是这些部门职能交叉、责任不清，食品监管容易出现真空，严重威胁消费者的安全权。特别是“三鹿奶粉事件”发生后，社会上要求改变现有监管体制，真正实现有效监管的呼声越来越高。为此，食品安全法进一步明确了食品安全监管的体制和机制。
一是对实行分段监管的各部门的具体职责进一步明确。卫生部门承担食品安全综合协调职责，负责食品安全风险评估、食品安全标准制定、食品安全信息公布、食品检验机构资质认定条件和检验规范的制定，组织查处食品安全重大事故。质检、工商、食品药品监管部门分别对食品生产、食品流通、餐饮服务活动实施监督管理。农业部门主要依据农产品质量安全法的规定进行监管，但制定有关食用农产品的质量安全标准、公布食用农产品安全有关信息则依照食品安全法的有关规定。
二是在分段监管基础上，国务院设立食品安全委员会，作为高层次的议事协调机构，协调、指导食品安全监管工作。
三是进一步加强地方政府及其有关部门的监管职责。县级以上地方政府统一负责、领导、组织、协调本行政区域的食品安全监管工作，建立健全食品安全全程监管的工作机制;统一领导、指挥食品安全突发事件应对工作;完善、落实食品安全监管责任制，对食品安全监管部门进行评价、考核。此外，为了确保责任对口、政令畅通，地方政府还要依法确定本级卫生、农业、质检、工商和食品药品监管部门的监管职责。根据《食品安全法》第七十七条的规定，食品安全监管机关享有检查权、检验权、查阅、复制权、查封、扣押权等权力。
四是国家鼓励社会团体、行业协会、基层群众组织开展消费者食品安全权益保护意识和保护能力的活动，首次规定新闻媒体有对侵犯或可能侵犯消费者食品安全权的行为进行舆论监督的责任。
2建立食品安全风险监测和评估制度
食品安全风险评估是对食品中生物性、化学性和物理性危害对人体健康可能造成的不良影响进行的科学评估。在当前食品工业高速发展的情况下，只有对食品及食品添加剂进行安全风险评估，才能从“源头”上维护消费者食品安全权川。近年来发生的一系列食品安全事件，因为缺乏及时权威的声音，各种说法相互矛盾，使老百姓无所适从。更让人不可思议的是，几乎所有的食品安全事件都是先被消费者或媒体披露出来的。
为此，食品安全法明确规定国家建立食品安全风险监测制度和安全风险评估制度，由国务院卫生部门会同其他有关部门制定、实施国家食品安全风险监测计划，同时负责组织食品安全风险评估工作，成立由医学、农业、食品、营养等方面的专家组成的食品安全风险评估专家委员会，进行食品安全风险评估。卫生部门应当会同有关部门根据食品安全风险评估结果、食品安全监督管理信息，对食品安全状况进行综合分析。对可能具有较高程度安全风险的食品，应及时提出食品安全风险警示，并予以公布。
3统一食品安全标准
长期以来，我国食品标准“不标准”。一方面，我国的标准太老太少，未与国际接轨，比如食品中是否含有“苏丹红”，欧盟标准早就有了明确规定，我们的标准却“先出事后”，标准的预警功能严重缺失;另一方面，我国食品标准又太多太乱，卫生标准、质量标准;国家标准、企业标准……各标准间重复交叉、层次不清。
为了解决目前一种食品有食品卫生和食品质量两套标准的问题，食品安全法确立了统一制定食品安全国家标准的原则，即“保障公众身体健康”和“科学合理、安全可靠”。今后，我国只有一套食品安全国家标准，除此之外，不得制定其他的食品强制性标准。为保障消费者对食品安全标准的知情权，《食品安全法》特别专条规定“食品安全标准应当供公众免费查阅”。
4对食品添加剂实行“有害推定”
食品添加剂是为改善食品品质和色、香、味以及为防腐和加工工艺的需要而加人食品中的化学合成或者天然物质瑟’〕。目前，我国允许使用的食品添加剂有22类2022种，其中包括添加剂290种，香料1528种，加工助剂149种，还有胶姆糖基础剂55种。
针对目前食品生产经营中存在的添加剂不规范使用甚至滥用问题，《食品安全法》进一步加强了对食品添加剂的监管:一是食品添加剂目录由卫生部门组织专家制定，食品添加剂依据风险评估证明确实是安全的，才能加入到食品中。二是添加食品添加剂必须具有技术必要性，也就是说添加剂应对食品的质量、营养等的改善是必要的。如果没必要，比如面粉增白剂，加与不加都不影响面粉类食品的正常食用，所以卫生部门已从添加剂的目录中将其删除。按照这一法律条款，添加了食品添加剂目录以外的物质，哪怕是对人体无害，也是违法行为。这为“蒙牛”特仑苏事件作了注解。三是食品生产者应当按照食品安全标准关于食品添加剂的品种、使用范围和用量的规定使用添加剂，不得在食品生产中使用食品添加剂以外的化学物质或者其他危害人体健康的物质。
5创新生产经营者的社会责任机制
食品安全不是“管”出来的，只有当每一个食品生产经营者真正承担起应负的责任，主动把住安全关时，我们的食品安全才有保障。为了从制度上保证食品生产经营者成为食品安全的第一责任人，食品安全法创新了生产经营者的社会责任机制。
一是创新许可证制度。虽然《食品卫生法》也规定了对食品生产经营的许可证制度，但该法只规定了由卫生部门负责的单一的食品卫生许可证管理。《食品安全法》则从食品生产、食品流通、餐饮服务三个方面创新了许可证制度设计，原来单一的食品卫生许可变成食品生产许可、食品流通许可和餐饮服务许可。生产企业到质检部门申领生产许可证，经营企业要到工商部门申领食品流通许可证，从事餐饮业的要到食药监部门申领许可证，卫生部门不再负责发放食品卫生许可证。
二是建立索票索证制度。食品生产者采购食品原料、食品添加剂、食品相关产品应当查验供货者的许可证和产品合格证明文件。食品生产企业应当建立进货查验记录制度、出厂检验记录制度、台账制度，把住食品的供货进货关。
三是规范企业的食品安全管理制度。食品生产经营企业应当建立健全本单位的食品安全管理制度，加强对职工食品安全知识的培训，配备专职或兼职食品安全管理人员，做好对所生产经营食品的检验工作，依法从事食品生产经营活动。
四是增加食品召回和停止经营制度。食品安全法借鉴国际通行做法，明确规定了不安全食品的召回和停止经营制度。食品生产经营者发现其生产经营的食品不符合食品安全标准，应当立即停止生产经营，召回已经上市销售的食品，通知相关生产经营者和消费者，并记录召回和通知情况。食品生产经营者未依照规定召回或停止经营不符合食品安全标准的食品的，县级以上质检、工商、食品药品监管部门可以责令其召回或者停止经营。
五是生产经营者信用档案制度。“企业必须流淌着道德的血液”，这是三鹿事件后社会普遍的呼声。为加强食品企业的信用建设和管理，食品安全法规定，食品生产、流通、餐饮服务监督管理部门应当建立食品生产经营者食品安全信用档案，记录许可证颁发、日常监督检查结果、违法行为查处等情况，对有不良信用纪录的食品生产经营者要增加监督检查频次。
6严格食品生产经营者法律责任制度
为了切实保障人民群众的生命安全和身体健康，食品安全法对用非食品原料生产食品，或者在食品中添加食品添加剂以外的化学物质，或者用回收食品做原料生产食品，生产经营营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品等严重的违法行为，用了十多个条款详细规定了相关的刑事、行政和民事责任，保持了法律对违法犯罪行为应有的威慑功能。
值得注意的是，在食品安全方面，消费者与食品生产经营者也是一种博弈关系。消费者的懦弱就是假冒伪劣食品生产者、经营者投机专营的机会，消费者积极主动行使权力，维护自身的合法权益，食品生产者、经营者生产销售假冒伪劣的行为就会有所收敛。所以，消费者自我保护意识的强弱，在某种意义上就是抑制食品生产经营者生产销售假冒伪劣食品与消费者合法权益不受非法侵害的关键因素。虽然《消费者权益保护法》作出了“假一罚一”的规定，并且在“假一罚一”机制的鼓励下，全国各地相继出现了类似“王海式”的打假英雄，让制造、销假行为有所收敛。由于食用不安全食品直接威胁到人们的生命健康，其危害性要比一般假冒伪劣商品大得多，所以《食品安全法》从调动消费者积极维权的角度，既颠覆了“弥补损害”的民事赔偿理念，也突破《消费者权益保护法》“假一罚一”的立法规定，确立了更加严厉的惩罚性赔偿制度—“假一罚十”，大大提高了赔偿金的倍数，目的在于提高食品违法成本，鼓励消费者积极维权。
一、问题的提出
随着经济发展和生活水平的提高，社会公众对食品安全问题的关注度大大增强。而近几年来，《食品安全法》的适时出台，使人们在食品安全领域的权利保障有法可依。该法颁布后，全国各地出现了多起依据第96条之规定要求生产者或销售者承担十倍赔偿责任的案例。笔者所在的法院也受理了这样一起案件：章某在某药店购买“黑倍王”产品1整盒（其中包括8小盒），合计价格为 960元，外包装显示该产品的批准文号为：×食准字号×号，标识的产品成分包括锁阳人参、当归、首乌等。购买后不久，章某起诉至法院，认为按照批准文号，其购买的产品应为食品，根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发〔2002〕51号）和《卫生部关于普通食品中有关原料问题的批复》（卫监督函〔2009〕326号）的规定，人参、当归可用于保健食品原料，但不能作为食品原料，因此其购买的产品违反了《食品安全法》第28条关于禁止生产经营食品规定中的第一项即“用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品”，而药店销售明知该产品是不符合食品安全标准的食品仍进行销售，故章某要求药店退还价款的同时，按照《食品安全法》第96条之规定承担十倍价款的赔偿责任。
本案中，章某购买该产品后，未经使用即诉至法院，并未造成实际的人身、财产损害，章某是否可以要求超过其实际损失的赔偿，十倍赔偿义务对于药店来说是否显失公平？这些问题的思考，将《食品安全法》中有关惩罚性赔偿制度带入了笔者的视野。
二、我国惩罚性赔偿制度的理论之争和实践发展
根据我国《民法通则》第一百三十四条第一款规定，承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。可见赔偿制度是民事责任之一。民事责任，是指民事主体违反合同义务或者法定民事义务而应承担的法律后果。民事责任以一方当事人（加害人）补偿对另一方当事人（受害人）的损害为主要目的。这是民法作为私法的本质决定的，民法调整平等的、私人之间的社会关系，在这一关系中，加害方对造成受害方的损失承担赔偿责任，该责任的目的是使受害方权利到回复到未受侵害之前，因此这种赔偿是补偿性质的。诚如学者所说的：“损害赔偿之最高指导原则在于赔偿被害人所受之损害，俾于赔偿之结果，有如损害事故未曾发生者然”。因民事行为而遭受损失，受害人享有的救济权仅限于补偿性质，能够确保受害人不会因为获赔太少而得不到完全救济，也避免受害人因为获赔太多而得到不当的利益。
而惩罚性赔偿制度，是指民事主体违反民事法律规定，由侵害人向受害人支付超过实际损失的一种损害赔偿制度。该制度最早出现于《汉漠拉比法典》，后发展于英美法系国家，并兴盛于美国。直至今日，惩罚性赔偿制度仍在美国的侵权法领域广泛应用，发挥着平衡利益、实现公平的重要作用。
我国民事立法历来虽深受大陆法系民法的影响，但同时也始终对英美法系采取包容的态度。尽管《民法通则》中关于民事责任的规定是以恢复原状这一救济手段为基准的，但惩罚性赔偿制度的规定已散见部分单行法或司法解释中：如：《消费者权益保护法》第49条；《食品安全法》第96条规定；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第8条、第9条等相关规定。
2009年12月26日出台的《侵权责任法》将惩罚性赔偿制度首次引入了侵权法领域，该法第47条规定，明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。从单行法的赔付率规定到《侵权责任法》的明文规定，惩罚性赔偿制度在我国法律体系中作为民事责任方式之一的地位得到进一步巩固。不可否认的是，惩罚性赔偿制度的引入有利于缓解现代社会中大规模侵权行为的负面影响，推动社会公平正义的实现，促进社会资源的优化配置，提升整个社会的经济效率。法的调整对象是一定的社会关系，任何一种法律制度的产生都不是学者们讨论的产物，其必要性将随着社会经济条件发展的需要而确立，其重要性则将随着人们认知的深入而接受。鉴于在法律实践中，受害方所获得的补偿性赔偿往往低于他们的实际损失，而惩罚性赔偿不仅从物质上对受害人进行了补偿，而且还从经济上对加害人进行责罚，具有补偿、惩罚和预防功能，而赔偿额的估算难度只是实际操作的困难，而非原则性问题，只要某一项违法行为被确定为应承担民事责任，操作的困难不应成为反对的理由。我国立法已对惩罚性赔偿制度的理论探讨作出了明确回应，因此如何使惩罚性赔偿制度具有可操作性、可执行性，实现从理论意义到现实作用的转化，应该是学者和司法实务工作者今后的共同课题。
三、对《食品安全法》第96条“十倍赔偿”规定的思考
回到文初的案例，章某是否有权要求药店承担十倍的惩罚性赔偿责任？被告药店辩称：（一）原告章某不是正常的消费者，在购买时导购人员已经做了购买合理数量的建议（正常的购买量为1小盒），但原告章某执意要求购买整盒，这个数量已经超出了正常的使用需求，原告章某的主观目的是为了索赔；（二）药店具有合法的食品售卖资质，同时在进货时，对涉案产品做了足够的审查，比如要求商提高生产厂家的营业执照复印件及商自身的资质文件，作为销售者已经履行了进货查验的职责，不存在明知的主观过错；（三）原告章某在购买涉案产品后并未使用，并未造成其人身、财产损失，而且原告章某也没有提交有效证据证明涉案产品违反了食品安全标准，因此原告章某无权根据《食品安全法》第96条的规定进行索赔。这些答辩意见能否成立？笔者认为，司法实践中适用《食品安全法》第96条，首先应厘清以下几个问题：
（一）原告的主体资格问题
《食品安全法》出台后，各地出现的索赔诉讼中，原告不再援引《消费者权益保护法》第49条的规定要求退还货款及支付一倍赔偿金，而是直接依据《食品安全法》第96条主张十倍赔偿金。本文所举的案例中的原告即是这种情况，当时他在多个法院同时起诉类似的案件。从某种意义上来说，《食品安全法》十倍赔偿的规定催生了相当一部分类似当初以知假买假为手段获取高额经济利益的职业索赔者。
在适用《消费者权益保护法》时，关于消费者的概念界定，始终是仁者见仁智者见智，而知假买假者是否有权获得“退一赔一”救济，至今仍是司法实务界未统一的问题。有一种反对打假者获得惩罚性赔偿的观点是，认为“退一赔一”仅限于经营者存在“欺诈”的情形，该欺诈行为由经营者的故意和消费者的行为达成一致而构成，而在知假买假中，消费者的购买行为并不是因经营者的欺诈而做出，因此不成立“欺诈”的前提条件，所以打假者无权依据《消费者权益保护法》第49条获赔。然而，《食品安全法》中并无对欺诈要件的规定。对于此问题，笔者认为广东省龙岗区人民法院的做法值得借鉴，即公民、法人或者其他组织以“打假”为目的购买、使用商品或者接受服务的，有权依据《食品安全法》提起诉讼并要求十倍赔偿。鉴于食品安全关于民生基本，在法律法规尚未完善、市场经济尚未成熟的交易条件下，我们又面临政府监管资源稀缺及监管效果甚微的现实尴尬，因此不妨给予这些职业索赔者法律层面的支持，使他们成为捍卫食品安全的非主流力量之一，这样的做法在现阶段也许更可行。
（二）食品安全标准的统一和认定问题
任何成为标准的规范应当是统一的、唯一的、确定的，否则会让监管者和执行者无所适从。《食品安全法》第21条、第24条、第25条规定，食品安全国家标准由国务院卫生行政部门负责制定、公布；没有食品安全国家标准的，省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门可以组织制定食品安全地方标准的，并报国务院卫生行政部门备案；企业生产的食品没有食品安全国家标准或者地方标准的，应当制定企业标准，国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全国家标准或者地方标准的企业标准。也就是说，在没有国家和地方标准的情况下，法律并不禁止企业针对自己制定低于国家或地方标准的企业标准，也就无法避免企业制定的标准不损害消费者的合法权益。将企业自身制定的标准也纳入整个食品安全标准体系，不禁让人担忧。
同时，根据《食品安全法》第6条规定，县级以上卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门应当加强沟通、密切配合，按照各自职责分工，依法行使职权，承担责任。可见，食品监管呈现多头管理的局面，卫生、农业、质监、工商等多个职能部门都被委以监管的重任。虽然《食品安全法》第22条规定，国务院卫生行政部门应当对现行的食用农产品质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准和有关食品的行业标准中强制执行的标准予以整合，统一公布为食品安全国家标准。本法规定的食品安全国家标准公布前，食品生产经营者应当按照现行食用农产品质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准和有关食品的行业标准生产经营食品。但事实上，卫生、农业、质监、工商各种关于食品安全的标准并不统一，那么在统一的食品安全标准尚未建立的情况下，如何判断以及由谁判断违反食品安全标准，显然会成为执法人员的困惑。而法院作为居中裁判者，是否具备足够的专业知识和专业能力来判断是否违反食品安全标准？
因此《食品安全法》应尽快建立统一的食品安全标准体系，并确定食品安全标准认定的条件和程序，才能使第96条赔偿责任的适用有据可依。而行政机关作为食品安全标准的制定者，能以专业的优势作出权威的判断，因此未来法院审理此类案件时，建议设置行政认定前置程序，即先由行政主管部门作出是否违反食品安全标准的事实认定后，再处理是否承担以及如何承担赔偿责任的法律问题。
（三）惩罚性赔偿适用的前提问题
广东省龙岗区人民法院的指导意见认为，从《食品安全法》第96条内容的逻辑结构看，十倍赔偿金是在损害赔偿基础上产生的惩罚性赔偿，并非单独适用的赔偿标准。也就是说，适用惩罚性赔偿原则上要以生产者、销售者造成人身、财产或其他损害后果而承担赔偿责任为前提。我们暂且不论立法的本意如何，但是如果惩罚性赔偿要以发生损害后果而承担赔偿责任为前提，对那些已经购买、适用食品，尚未遭受损害后果，但已经有证据证明违反食品安全标准的人来说，也就无法获得惩罚性赔偿的救济，这是否有违《食品安全法》保障公众身体健康和生命安全的初衷？笔者认为，惩罚性赔偿制度的设立，本身已经超越了补偿实际损失的传统民事责任理论，前文已述现阶段有必要肯定职业索赔者的原告主体资格，因此将发生损害后果而承担赔偿责任作为适用惩罚性赔偿的前提条件，将从一定程度上遏制职业索赔者获取合法的“不当得利”，也更符合《食品安全法》保障生命健康安全的立法目的。
（四）惩罚性赔偿的基准和自由裁量权问题
《食品安全法》采取了与《消费者权益保护法》相同的立法原则，即直接规定了惩罚性赔偿的赔付比率，这样的规定简洁明了、易于操作，却也存在过于简单机械、缺乏弹性的问题。十倍赔偿，乍一看视乎足以弥补受害人的损失及威慑不法生产者和销售者，但实际上，我国食品安全问题在越廉价的商品中越严重。食品作为终端生活消费品，其价款往往非常低廉，比如购买一瓶普通饮料，仅需花费3-5元，如果诉至法院，即使不考虑诉讼风险，因此耗费的交通费用、通讯费用及时间、精力等隐性损失之总和也远远高于其能获赔的十倍价款，而对于不法经营者来说，这样的十倍赔偿也未必能阻止其对高额利润的追求。
惩罚性赔偿制度蓬勃发展的美国，也在不断改进和完善该制度。原则上的浮动限额制度因在司法实践中出现不断攀高的赔偿数额而受到生产者的质疑和诟病，也使不少学者开始思考并推动限制赔偿数额。如今，美国普遍采用比例性原则，也就是说使惩罚性赔偿数额与补偿性赔偿数额之间保持某种合理的比例关系，同时为了防止法官和陪审团滥用裁量权，许多州通过立法来限制惩罚性赔偿的最高数额。笔者认为，美国的做法值得借鉴，惩罚性赔偿应以损害后果为基准，这样有助于受害人综合考量维权成本，提高维权积极性，真正发挥“十倍赔偿”规定的惩罚、遏制和预防功能。同时，法官应享有在赔付比率上的自由裁量权，通过对实际损失、主观过错、社会效果等多种因素进行综合考虑和权衡，然后确定赔偿数额，以实现当事人之间分配权利义务时的合理性和公平性。
（五）销售者“明知”的举证责任分配问题
民以食为天，食以安为先，食品安全是一件关系民众身体健康乃至生命安全的大事。然而，近些年我国食品安全事件却大有席卷大江南北之势，从上海“染色馒头”到辽宁“毒豆芽”、从湖北“毒生姜”到重庆“毒花椒”、从山东的“甲醛白菜”到江西的“人造猪耳”，从安徽阜阳奶粉到河北红心鸭蛋、从“三聚氰胺”的三鹿奶粉到“细菌超标”速冻水饺等，频频发生的食品安全事件，暴露出我国食品安全监管领域存在的突出问题，也对政府执行力提出严峻的挑战。
一、现有体制下食品安全监管机制的反思
2009年6月《食品安全法》的施行，标志着我国从“食品卫生时代”进入了“食品安全时代”。《食品安全法》确立的多部门分段式监管、风险监测和评估、食品召回等制度，对遏制食品安全事件的扩展发挥出积极意义，但其缺陷与不足也日益凸显：
1.食品安全违法成本低，执法力度偏弱。低廉的违法成本是食品安全事件不断出现的重要原因，如无证食品生产加工小作坊和流动食品摊贩，因其生产成本极低，按照现行的食品安全法律法规即使被取缔，换个地方重新开张困难不大。同时，从针对违法生产者的处罚来看，对于在食品加工过程中添加有毒、有害等非食用原料的违法行为，往往是只要不造成恶劣影响甚至酿出命案的，相关责任人的刑事责任就很难得到追究，而且现有《食品安全法》对违法所得的认定也缺乏有效的手段，导致职能部门执法过程中普遍存在对食品安全事件处罚过轻、以罚代刑的现象，难以对违法者产生震慑作用，致使食品安全中某些深层次问题无法得到有效解决。
2.部门职责交叉，难以做到无缝隙监管。从监管部门看，食品安全现行执法部门涉及卫生、质监、工商、农业、海关、食品药品监管等多个部门。虽然在《食品安全法》实施后，各地相继成立了食品安全委员会，但这一机构或是挂靠在食品药品监督管理局、或是挂靠在商贸服务业局、或是挂靠政府其他部门，并未真正发挥其应有的功能。在这种尚未形成有效运行的联动机制的前提下，分段式的多头管理模式，不可避免会出现执法交叉和工作推诿，食品安全监管的错位、越位、缺位现象时有发生，“横向到边、纵向到底”的无缝隙监管沦为一句空话。
3.阶段性整治方式普遍存在，不利于监管成效的巩固。食品安全监管侧重于阶段性整治的问题在各地依然普遍存在，一些监管主体往往采取在一定时期内集中力量对社会存在的某种违法行为进行专项治理，或是在食品安全事件被网络媒体曝光后采取事后查处补救的执法方式，即通常根据某一临时事件的发生或某一特殊时期的需要来开展执法活动。这种突击性的监管方式，致使食品安全监管工作陷入“整治——好转——回潮——再整治”的怪圈，监管模式不具有经常性、长效性。
4.监管主体责任不到位及问责制度执行不力，弱化了监管成效。从监管主体看，食品安全监管工作没有划片到人，或者仅把划片到人停留在公示栏上、文件上、汇报上。食品安全如果出了问题，一般只是要求整改，责任由集体承担，很少落实或无法落实到具体人员，监管存在笼统化。此外，根据《食品安全法》规定，只有在“本行政区域出现重大食品安全事故、造成严重社会影响的”，才“依法对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予记大过、降级、撤职或者开除的处分”。这种结果问责、甚至是严重后果问责的规定，也在很大程度上弱化了食品安全监管的执行力和成效。
二、引入激励机制，构建全方位食品安全监管模式
（一）激励及激励方法概述
所谓激励，是指人类活动的一种心理状态，它通过影响人们的内在需求或动机，使被激励者产生一种强大的内在驱动力，促使其向所期望的目标努力的心理活动过程。激励的方法有很多，笼统来讲，可简单分为正激励和负激励。
正激励，就是通过对被激励对象的赞扬、肯定、承认、奖赏，正面强化某种符合组织目标期望的行为，以提高被激励对象的积极性，使该类行为更多、更频繁地出现。
负激励，就是通过制裁和约束的方式来抑制被激励对象的某种行为，并在减少或消除这种行为的同时，促使被激励对象进行反省，自觉调整、改造，朝着组织所期望的方向去行动。
（二）激励方法在强化食品安全监管中的运用
1.正激励在强化食品安全监管中的运用。出台鼓励扶助政策，引导企业生产经营安全食品。政府部门要制定出台富有吸引力的、切实可行的鼓励扶助政策，坚持物质激励和精神激励并重，有效激发引导企业开展安全食品的生产经营，具体如：对于生产经营安全食品、事迹优异突出者，可由地方政府给予当选“人大代表”、“政协委员”资格或授予“劳动模范”称号等政治荣誉，以及给予科研项目研究经费扶持、经营场地使用优惠、税收优惠返还等经济奖励；可由食品安全行政监管部门颁发“食品安全质量信得过单位和个人”荣誉称号、给予延长食品安全质量检验周期和频次等奖励；可由财政金融部门给予享受国家和地方财政的低息贷款、优先办理提供金融组织银行贷款等奖励。积极有效的正面激励措施，将有力促进食品行业进入有序、健康、强盛的良性发展状态。
设立食品安全绩效奖，激发监管部门及其主体的积极性。重赏之下，必有勇夫。通过重奖在食品安全方面作出突出贡献的监管部门、监管主体，激发他们的斗志，增强各监管部门及其主体在食品安全领域的责任感，促使他们结合本职工作，激发创新能力，探索建立富有创造性的工作模式，促进各项监管措施落实，切实奖出干劲、奖出积极性、奖出责任感，进一步提升食品安全监管水平，打造良好的食品安全环境。
严格执行举报保密制度，激励公众参与监督。当前，国内众多省市都出台了举报奖励制度，但从实施的效果来看，皆不尽如人意。究其根源，关键就在于举报人信息无法得到良好的保密。人类自我保护的本能，决定了他在面对物质激励和人身安全博弈时的必然抉择，试想，举报者如果连自己和家人的生命安全都得不到保障，还如何敢于举报相关人员的违法事实？因此，对举报者进行严格的保密具有极为重要的现实意义。要切实加强对举报人信息的保密措施，坚持一个核查员对应一个举报人的“一对一”制度，建立严格的查处与惩治举措，严厉追究泄露信息者的责任，给予民众充分的安全感，激发他们参与食品安全监督的热情，形成全社会关心、参与食品安全监督的良好氛围，唯有如此，方能确保食品安全的长治久安。
中图分类号：F768 . 2 文献标识码：A
求木之长者，必固其根本，欲流之远者，必浚其泉源。思国之安者，必积其德义，但，何谓德义？衣食足而知荣辱，衣食尚且不足，何谈教化德义？国以民为本，民以食为天，食以安为先，食品安全不仅是两会民生所关注的重点，随着三氯氰胺，苏丹红，塑化剂，等引起的食品安全问题逐步走入人们的视野，如何保证食品健康，如何打造健康食品城市，抑或如何保障公众人民生命健康安全，已成为放在食品药品监督所办公桌上的一个重要课题。
一、武汉市某区小型个体餐饮户食品安全现状
经过一个月的实习生活，通过亲身走访数十家，查看百余份餐饮操作间笔录，对武汉市某某区小型个体餐饮户食品安全现状作出了初步的分析，以其结果来看，食品安全现状不尽如人意，仅以中型餐馆的量化评分来言，多数为C，少数为B，而A更是凤毛麟角，而个别小型餐饮，快餐店，小吃店更是“脏，乱，差”在第三类餐饮服务许可标准（适用于小型餐馆，小吃店，供餐人数50人以下单位食堂）中所要求的21项，仅三个关键项便有多家餐馆难以达标，在采样分析报告中多家小吃店食品中检测的SO2与游离矿酸甚至是大型餐馆的几十倍甚至数百倍以上，这样的安全现状着实让人忧心。
就目前问题的情况进行简要分析，并对66家餐饮企业笔录进行具体统计与总结，发现主要问题在以下34个方面。
（1）未见（餐饮服务许可证）或擅改餐饮服务许可地址。（2）餐饮服务人员未能出示健康证。（3）操作间内保洁柜无门。（4）现场无专用的仓库，仓库内有积水，库房无门。（5）未见索证索记中心（6）保洁柜内餐盘有水珠成串滴落，圆盘内有油渍。（7）生食存放冰箱有吐司，炼乳。（8）保存食品过期。（9）索证索记登记过期或无索证索记。（10）下水道无坡度。（11）洗碗池与洗菜池未分开（12）成品，半成品，生食混放（13）未见废弃油脂回收记录。（14）使用食品添加剂不符合标准。（15）无拖把池。（16）餐用具未经消毒，或没有消毒设施。（17）保洁柜数量与用量不适应，保洁柜放有私人杂物。（18）生食海产品间未启用（19）垃圾桶无盖。（20）食用油及熬好的火锅底料直接放在地上。（21）无防蝇，纱门纱窗，及防鼠设施。（22）与申报项目不符合。（23）工作服不应挂在操作间内，人与动物不应在操作间内居住。（24）冰箱无生熟标志。（25）未按标准储藏食物。（26）食品直接放在地上，餐具落地存放。（27）不符合餐饮服务许可证的许可范围。（28）食品无厂名，生产地址，生产日期及保存期。（29）库房放有杂物。（30）凉菜间无紫外线灯管。（31）操作间破损，与外界直接相通。（32）操作间内洗手间与粗加工间，白案间无隔离防护措施。（33）室外加工，搭制简易，棚子设在室外。（34）食品调料及食品无中文标识。（35）废弃油脂没有回收。（36）无食品保存仓库。（37）冷藏库与供餐不相适应。 （38）厕所设在操作间。
统计项中（1）为基本项，即缺少餐饮服务许可证与擅改许可经营地址的餐饮店应依法予以坚决取缔，上述60余家中就有13家缺1项，占总数近20%，而其中无店名小个体餐饮经营户占9户，占总数的13.6%。
其中1.2.3.4.6.9.11.12.16.21是尤为突出的，在总计66家中有12家以上出现此种情况，并不是个例形式而是极为普遍的现象，通过对餐饮业主及对执法人员的询问中得知，造成目前这一情况主要是因为餐饮业人员流通量大，鱼蛇混杂，中餐馆的食品添加剂没有统一的标准，餐具的消毒难以落实到位，而对于服务人员的培训上岗更是敷衍了事，索证索记往往嫌麻烦而草草应付，小型户主往往没有足够的面积建立符合标准的操作间，而健康证也因为60元的体检费而难以落实，连最基本的餐饮服务许可证也有人推说“不知道，不清楚”。
这些问题无一不反映了食品安全与卫生的监管与宣传工作并不到位，这些宣传不应该只是片面条款式的照本宣科。而应是知其然更知其所以然的通俗讲解，正如知道了紫外线灯管可以防苍蝇，所以凉菜间要安装；生熟混放，成品半成品混放，荤素于统一水池清洗会造成细菌污染，所以这些应该分开放置。检查与执法不到位，餐饮服务人员必须做到知法守法，依法执法，确切落实第三类餐饮服务许可标准，而不能最后推说“这不该我管”，“我不知道”，“不知者无罪”，作为违反标准的托词。
二、对比国外食品安全现状——浅谈日本食品安全委员会
日本的食品安全委员会从2001年开始经过10年的发展在食品安全这一范围内作出了突出的成绩，2001年因为疯牛病，日本正式成立食品安全委员会，并直接率属内阁，规定了中央，地方，公共团体，生产者，运输者，销售者，经营者，和消费者各自的责任，形成了一个以风险评估功能为中心，具有独立性风险管理，风险沟通，一贯性的新的食品安全行政机构。
食品安全委员会委员要求无论任职或退职时都不得泄露职务秘密。不得在政党以及其他政治团体任职，不得积极从事政治运动，除总理大臣许可外不得经营独立性企业，不得从事取得报酬的其他职务，不得从事其他金钱为上利益为目的的业务。
不得不说日本通过这些规定确立和保障了食品安全委员会的真实性和客观性，但如果照搬的话并不符合我国国情，日本毕竟与我国的社会状况有所差异，但食品安全委员会的有些做法却无疑值得我们借鉴。
我们在处理食品安全问题上，缺乏对消费者的足够重视与尊重，造成了许多信息上的不对等，在论文的后面我将以柠檬市场予以解释和说明，这些信息上的不对等会造成市场的萎缩和不存在。
在这些问题上，日本安全委员会提出了“消费者代表的个人，有助于弥补专家理性上的不足，有助于防止科学家借科学家之名行背叛民众之实。
日本选择了圆桌的沟通方式，生产加工者，消费者，行政者，风险评估专家参与讨论，而委员会必要时可请求行政机关，有一定权威性，独立性与公主性。
借鉴日本经验， 对目前武汉市某某区小型个体餐饮户食品安全现状，特提出以下几条合理化建议：（1）与工商局等相关部门相互合作，加大联合执法的次数与力度。（2）建立类似家政中心的餐饮服务中心，直接从中心选取餐饮服务人员，减小并控制餐饮服务的流通。（3）推广洗碗机，在政策上予以支持。（4）建立专门的索证索记中心，并统一检查。（5）给予明确区分条例于成品，半成品，生熟，制成条例挂于操作间。（6）制作健康证标牌，要求服务人员挂在胸前。（7）与相关部门协调，统一回收废旧油脂。（8）统一配给垃圾桶。（9）关键部位装修统一要求，请按要求装修整改。（10）在海关处设置食品安全人员，控制食品添加剂的流入，从源头防治。
但国外的方法未必适应于我国，针对餐饮卫生出现的情况。应采取针对性措施，而不是一味提口号，谈专家，所以针对这些问题，我提出卫生餐饮评级制度，结合工作人员例行的巡检，在笔录的基础上加上综合评级，设置优良中差4个评级制度，出现项目数2项以内为优，5项为良，8项为中，8项以上为差，采用季度评级，针对评级结果指定措施，对优良等级餐饮减少巡检，而对中差等级增加抽样，使食品药品监督局工作增加效率，而减少应景的应付。同时评级制度也予以公示，将选择的主动权给予消费者。
三、 从采样思考我国食品安全相关法律--理论与实践的冲突
2009年6月颁布的食品安全法在一定程度上建立了一个完全的法律制度，然而在实行中却依然有不少疏漏，这是理论与实践的冲突，也是在一定程度上制定时的想当然。
1、首先《食品卫生法》并没有确立一个完整的信息制度，仅以抽样为例，关于抽检的规定散见于《健康相关食品国家卫生监督抽检规定》《产品质量法》《农产品质量安全论法》和《产品质量国家监督抽检管理方法》。
如上所述，并没有一个统一的食品安全抽检的法律制度，并没有一个确切的索引，没有一个明确的信息，试想，难道要一个一个翻看上面所述的各个法律，这造成了信息的决对不对等。
2、没有一个专门的抽检食品种类和品种的目录，基本上抽检过程中是哪里有就抽哪里的，这里想抽多少就抽多少，食品种类凑不齐就以餐具代替。
在采样过程中应该减少次数，不应该区里抽完，市里抽，市里抽完省里抽，到最后却不知以谁为准，应该采样的餐饮企业增多而减少每一家采的量
3、于采样的规定而言，详见于《2011湖北省餐饮服务食品安全卫生监督抽检武汉市第二阶段抽检工作实施方案》将采样分为19个批次3800个样。
但是却没有明确规定在一次采样过程中到底采多少家，1900家采3800个样与19家采3800个样哪一个更具代表性，两者可以等同吗？
4、在2004出台的《关于进一步加强食品安全工作》划分了农业部，质监部门，卫生部门，工商部门，食品药品监督部门的职能与工作范围，却造成了各部们工作上的混乱。各个部门之间变得臃肿，责任与处理问题也相互推诿，最后让民众弄不清楚到底谁来负责，到底该找谁。
四、食品安全法的法条竞合和想象竞合
在上文所述中，仅以采样而论，相关的食品安全法看似滴水不漏，其实却有漏洞可钻，对采集样品付费也没有确实规定，很多时候只能餐饮店自己意思一下，又如第十九款中规定，依法取得食品生产许可，食品流通许可，方能依法办理工商登记，但实际上工商局与卫生局却缺乏协调，在工作中，常见有工商登记而无法出示相关证件，在第二十五，三十六，三十七上规定，进行进货查验记录和食品出厂检验记录外，还应当如实记录食品的生产过程的安全管理情况，但实际上，规定的处罚措施并不明确，无法按条例进行处罚，对于进口的食品添加剂要求有中文标示，这应该从海关从源头上把关，而不是被动的检查。
在食品安全法律上，没有法律上的信息，公布安全范围并不明确，操作性不强，，没有权威性，即在联合执法中无真正有决定性的部门。
在处理问题上被动而不主动，而且在奖励与举报上的处理并不恰当。
2001年10月的《举报制售假冒伪劣产品违法犯罪活动有功人员奖励办法》中提出了消费者与商家之间的制衡，并取得了良好的效果。在《食品安全法》征求意见稿中第九条第二款也有类似规定，但《食品安全法》中删去了这一条。就目前来看，食品安全问题多，举报人员却偏少，存在不信任不理解不支持不反应的情况。
而且职能部门的分工并不明确，需要政府监管，而政府监管又存在监管不到位或监管成本过高，我国的食品安全司法现状是在罪与非罪，宽严量刑间徘徊，没有一个可以的量刑标准，到底如何罚，怎么罚？
同时在我国《食品安全法》中存在明显的法条竞合和想象竞合，重法优于轻法，但条文规定的犯罪的标准并不一致，使之到最后疑罪从无，重罪从轻，
人在犯罪的各个环节所起的作用不同，适用的罪名的差异，是适用共同犯罪理论，还是每个危害食品安全犯罪都进行划段定罪。
而在现阶段我国的《食品安全法》中强调了食品质量的安全与符合当有的营养要求，却忽略了食品欺诈行为及对后代健康存在的安全隐患。
在食品安全的司法量定上，我国还需进一步完善食品安全法，真正做到依法量人，量人度刑。
附：法条竞合：指一个犯罪行为同时触犯数个具有包容关系的具体犯罪条文，依法只适用其中一个法条定罪量刑的情况。
想象竞合：是指行为人实施一个犯罪行为，其犯罪结果侵害两个或两个以上权益，触犯两个或两个以上罪名。
五、小型个体餐饮户与柠檬市场
1970年，31岁的著名经济学家乔治·阿克尔罗夫发表了《柠檬市场：质量不确定和市场机制》的论文，开创了逆向选择理论的先河。他凭着该论文，摘取了2001年的诺贝尔经济学奖。
柠檬市场提出了优质商品因为价格高于劣质商品的价格，因而无法获利或者无人购买而被赶出市场。
柠檬市场是指信息不对称的市场，在市场中，产品的卖方对于质量拥有比买方更多的信息，极端情况下，市场会萎缩和不存在，这是信息经济学中的逆向选择。下文笔者用实习中的两起投诉案件叙述食品安全中的柠檬市场。
1、五块钱的争端。
因为一碗粉该不该免单，我们接到了彭女士的投诉，彭女士因为在一碗粉中吃到了苍蝇所以要求两碗粉都免单，而店主不同意，从而引发了纠纷，我们在现场的观察中发现，这家“都市烧烤“的卫生条件非常差，可为什么生意不差，很多顾客都选择在这里就餐，而附近几家卫生条件相对较好的中型餐馆却少人问津呢？
2、这是柠檬市场还是素质问题。
在一起关于早餐的投诉中，餐馆的老板无法出示餐饮服务许可证，但不从自身找问题反而咬定顾客是讹人，并声明这附近餐馆都遇到这种问题，对自己经营环境差，卫生条件不达标等已成事实却推说自己“生意”忙不过来。
对于这里的小型个体餐饮，多数执法单位都因为业主生活困难而网开一面，这在很大的程度上助长了柠檬市场甚至造成了某些个体餐饮的素质问题。
能在大型餐厅就餐的人毕竟是少数，多数人都会选择中小型餐馆就餐，要保证人民食品安全健康，保障卫生良好的中小型餐馆利益是重中之重。
柠檬市场中最后提到了柠檬市场的存在是由于交易一方并不知道商品的真正价值，只能通过市场上的平均价格来判断平均质量，由于难以分清商品好坏，因此也只愿意付出平均价格。由于商品有好有坏，对于平均价格来说，提供好商品的自然就要吃亏，提供坏商品的便得益。于是好商品便会逐步退出市场。由于平均质量因此下降，于是平均价格也会下降，真实价值处于平均价格以上的商品也逐渐退出市场，最后就只剩下坏商品。在这个情况下，消费者便会认为市场上的商品都是坏的，就算面对一件价格较高的好商品，都会持怀疑态度，为了避免被骗，最后还是选择坏商品。这就是柠檬市场的表现。如果对卫生条件差的小型餐饮一味纵容视而不见，而不严肃处理，迟早这些餐饮会得寸进尺，甚至原来重视卫生的餐饮店也会同流合污，冰冻三尺非一日之寒，水滴石穿，岂一日之功？这些情况这些现实，难道不值得我们警醒吗？取缔卫生条件不好的小型餐饮已是大势所趋，个体餐饮户的生活条件不好难道就因为怜悯他们的生活而漠视广大消费者的生命健康吗？好心未必能做好事，如不采取行动，迟早酿成重大食品安全事故，最后又该由谁来承担责任呢？
六、杂草理论与构建新型餐饮城市
所谓杂草，是指不符合食品卫生要求的小型个体餐饮户，夺取禾稻（符合卫生情况的餐饮户）的生活空间与营养水分，如果因为怜悯他们的生活状况而放弃除草，禾稻迟早会因为生存空间与营养不够而枯死。
正如柠檬市场所带来的影响，消费者的逆向选择与执法者在一定程度上的心慈手软，已经成为威胁食品安全的一个严重问题，对小型餐饮户到底该如何处理，是蚊子腹内刳脂油还是一句“下次注意？对于小巷子里与蛇混杂的排挡们，怎么执法，怎么处理，是被动的等人投诉，还是为小金额的纠纷疲于奔命？
只有从源头上想办法解决，不找小型餐饮户主，而处理小型餐馆的租主，罚地而不罚人，对餐馆的房东进行处理而减小对经营个体户的惩罚力度，小型个体餐饮户往往因生活条件不好而难以承担罚款，但租房的房东则有一定经济实力，然后鼓励检举与揭发免责，在一定程度上杜绝“；油烟扰民的生存空间。”
房子是用来住人的而不是用来开餐馆的，仅仅以书面提出餐饮服务许可标准时远远不够的，真正需要的是各部门协同的合作，在各做中严法执法，知法执法，加大罚款力度在执法中做到“以战养战”，同时加大宣传力度，数管齐下，斩草除根。
治大国若烹小鲜，治餐饮如种大田，除草，扦插等等必不可少，在手续上明确思路，在执行中条理清晰，在执法上不容人情，那么一个良好健康的餐饮区的建立又有什么困难的呢？
而建设新型餐饮区是将城市划分区使餐饮集中营业，这样便于管理，方便处理，方便检查，也方便市民就餐，同时推动流动早餐车巡游武汉三镇大街小巷，推广绿色食品，卫生食品的安全理念。
建立餐饮工会制度以方便餐饮管理。鼓励公平竞争与良性竞争，监督细化，层级追究，在此基础上形成地方经济特色打造食品健康之都，统一培训餐饮服务人员，做到持健康证上岗，有证经营，并将核查标准真正落实到位。
七、结论
食品安全看似疥癣之患，实则已成顽疾，如不早医，早晚酿成大患，目前我国对于食品安全是治标不治本，并没有引起足够的重视，而实际上，食品安全是真正威胁到经济发展，国民健康乃至于种族存亡的严重问题，而处理这些问题对我国以及我国相关部门来说既是机遇也是挑战。
（作者单位： 华中农业大学楚天学院）
参考文献：
[1]食品药品监督局笔录 2012年3月至8月.
[2]中华人民共和国食品安全法【主席令第九号】.
[3]柠檬市场：质量的不确定性和市场机制 乔治.阿克洛夫 经济导刊.2001.000（006）.-1-8.
[4]举报制售假冒伪劣产品违法犯罪活动有功人员奖励办法.财政部，工商总局，质检总局.2001，10，24.
[5]2011湖北省餐饮服务食品安全卫生监督抽检武汉市第二阶段抽检工作实施方案.
[6]中华人民共和国食品卫生法【已失效】.
[7]关于进一步加强食品安全工作 2004.
[8]健康相关食品国家卫生监督抽检规定.
