时间：2023-03-21 17:17:00
序论：速发表网结合其深厚的文秘经验，特别为您筛选了11篇审计师论文范文。如果您需要更多原创资料，欢迎随时与我们的客服老师联系，希望您能从中汲取灵感和知识！
审计声誉与审计质量密切相关，审计师作为一个理性经济人，在提供审计服务时，必然会把审计声誉的经济价值作为提供审计质量决策的一个重要影响因素。
一、审计质量
WattsandZimmerman（1981）andDeAngelo(1981)给审计质量下了一个经典的定义。他们把审计过程简单二分为发现过程和报告过程。审计质量就定义为审计师发现客户会计信息系统中某一违约行为并且对已经发现的违约行为进行报告的联合概率。因此，审计质量可用公式写为：
审计质量＝P(审计师发现违约｜存在违约)×P(审计师报告违约｜审计师发现违约)
第一个概率是在违约存在时，审计师发现违约的概率，这个概率依赖于审计师的努力程度、技能、能力等等，反映了审计师的专业胜任能力。第二个概率是审计师在发现违约时，他报告违约行为的概率。这个概率反映了审计独立性。这两个概率都必须非0，如果有任何一个概率为0。那么审计师就没有价值。如果审计师被预期为不会发现已经存在的违约或者不会报告任何已经发现的违约，则没有任何理由需要聘请审计师。
从上述审计质量的公式我们可以看出，公式的右边以发现和报告这两个审计程序来反映了审计工作的过程，而公司的左边以概率的形式反映了审计工作的结果，其概率的含义就是对于含有重大错报的财务报告，审计师不会发表标准无保留审计意见的概率。因此，WattsandZimmerman（1981）andDeAngelo（1981）的定义确立了审计质量的分析标准：首先，一个重大的错报必须被发现，其次，被发现的错报必须对外披露。
二、审计声誉与审计质量
声誉常指获得社会公众信任和赞美的程度，通常由知名度、美誉度和信任度构成。高质量审计的声誉则可以认为社会公众对会计师事务所的审计质量予以信任和赞美的程度。既然审计质量可以理解为审计师发现并报告客户财务报告错报的概率，如果一个会计师事务所想要获得高质量审计的声誉，他就必须提供高质量的审计服务，比如发现并且报告更多客户财务报告的错报。发现更多的财务报告错报信赖于审计师的专业胜任能力和投入的审计资源。如果想提供更好的专业胜任能力就必须聘用更为优秀的人才，更为优秀的人才也必然会要求更高的报酬，从而会增加审计成本。
在一定的专业胜任能力前提下，如果想发现更多的错报，审计师就必须寻求更多的审计证据，而审计证据又与审计成本成正比，更多的审计证据必然要求投入更多的审计资源进行审计，如更多的审计工作人员，更长的审计工作时间等等。
此外，发现更多的财务报告错报仅仅是审计质量的一个方面，高审计质量还要求审计师报告所发现的错报。但是，因为公司是财务报告的提供者却不是财务报告的消费者，而审计质量又表示审计师发现并报告所审计公司财务报告错报的概率，因此公司对审计服务的需求并不一定是对高质量审计服务的需求，也就是说公司可能不希望审计师报告所发现的客户财务报告中的重大错报。
但是，在审计师由所审计公司委托的情况下，如果审计师报告了客户财务报告中较多的错报，也就是说审计师保持较高的独立性，拒绝与管理者合作，这时，管理者就可能会解雇这个不合作的审计师，转向其它更为合作的审计师，此时，审计师就会失去与此客户相关的审计收入。
因此，审计声誉要求审计师提高审计质量，但是更高的审计质量对应更高的成本，这种成本包括更高的审计成本以及可能失去与客户相关的审计收入。
三、我国审计市场声誉价值与审计质量
审计师之所以愿意承担高质量审计的成本，是因为高质量审计的声誉能带来更多的收益（更多的客户、更高的收费）以补偿其成本。
在西方国家，如果审计师提供的审计质量获得了社会公众的信任，那么他凭借高质量审计的声誉价值，可以拓展更多的客户资源或者提高审计收费。如在西方审计市场，国际四大会计师事务所凭借其卓越的审计声誉，占据了审计市场上的绝大部分市场份额，并且与非国际四大相比，收取了更高的审计费用。
但是，我国高质量审计的声誉价值可能不大。从审计收费来说，高质量的审计应当收取更多的审计费用，以体现优质优价的原则、弥补其增加的审计成本。审计的定价理论上也应遵循成本加成的原则，反映在审计收费的价格制定上则是各会计师事务所主要考虑自身的成本加上预期的利润就初步构成了产品的价格。
但是，以我国目前的审计收费现实来说，不管是监管部门还是企业都认为审计产品是一个无差异的产品，反映在价格理念上就是对于无差异的产品适用的是统一的收费标准，因此大多数城市的监管部门都曾经为会计师事务所制定了所谓的收费标准，该标准一般以资产或资本总额等等指标为参照，而很少考虑客户的复杂程度、审计风险等因素。
为此，笔者专门去查询了一下部分会计师事务所公布的审计收费标准，发现各地的会计师事务所公布的审计收费标准都是沿用以前各地物价局核定的审计收费标准，归纳起来大概有二种，一种是以资产规模的一定比率作为审计收费价格，一种是以审计人员的工作小时数来核定审计费用，其中又以资产规模的一定比率作为审计收费标准的占大多数；而笔者在走访实务中的审计人员和企业后发现，实际的审计市场竞争非常激烈，审计收费与上述规定的标准相比都打了很大折扣，并且会计师事务所与企业之间审计费用的商定往往依赖于个人的关系而不是会计师事务所供应的审计质量。
刘峰、张立民、雷科罗（2002）对中天勤会计师事务所被撤消以后的客户流向进行分析后发现，就连大名鼎鼎的国际五大会计师事务所在中国审计市场都没有显著收取更高的审计费用，除了长安汽车（有B股）以外，从中天勤事务所转向国际五大会计师事务所的审计收费水平和转向国内会计师事务所的审计收费水平没有显著差异。
因此，我们似乎可以认为在目前中国审计市场中，高质量审计并不能带来更高的审计收费，如果事务所执行更高质量的审计标准，那么对事务所来说，就意味着成本的增加和利润的减少，所以从审计收费的角度来说，高质量审计没有声誉价值。
如果说高质量的审计声誉不能体现在优质优价上，那么高质量审计的声誉能不能有助于会计师事务所获得更多的客户资源呢？
从我们国家目前的情况来看，答案明显是“不能”。李树华（2000）研究了我国审计市场独立性和会计师事务所市场份额的关系，发现独立性的提高与审计市场呈现出明显的背离关系，随着会计师事务所独立性的提高，其审计市场份额反而明显减少，“独立性高”成了会计师事务所获取客户资源的障碍。
审计师独立性越高，就越有可能报告他所发现的客户财务报告的错报，但是审计师的委托人是所审计的公司，如果审计师保持较高的审计质量标准，拒绝与所审计公司合作，那么谁愿意委托这种审计师呢？刘峰、张立民、雷科罗（2002）对原中天勤会计师事务所的客户流向进行分析时发现，客户对会计师事务所的选择与审计声誉无关，原中天勤的客户中有三分之二选择了审计声誉不高的本地事务所，而本地事务所的独立性更容易受到影响和干预；超过三分之一的客户选择了原签字会计师加盟的新事务所，即与其签字会计师“共进退”。这说明“人脉关系”而不是事务所的声誉，是影响上市公司事务所选择的重要因素。
总之，从事务所开拓客户资源来看
，高质量审计的声誉没有价值，反而会妨碍审计师发展新的客户。
综上所述，在我们国家，如果审计师选择追求高质量审计的声誉，那么他不仅要面对审计业务利润的减少，还要面对客户的流失，并且审计声誉没有什么经济价值，它既不能帮助它开拓新的客户，又很难据此提高审计收费。此外，审计市场禁止广告宣传，高质量审计的声誉只能通过口碑相传这种形式建立起来，那么，就算是高质量审计的声誉具有经济价值，这种声誉的形成也将是一个极其漫长的过程，但是从长期来说，我们都将死去（凯恩斯，1935），在急功近利的今天，我国审计市场谁愿意去建立这未来经济利益遥遥不可及的审计声誉呢？因此，国内审计市场审计质量普遍较低的现状也就不足为奇了！
参考文献：
审计声誉与审计质量密切相关，审计师作为一个理性经济人，在提供审计服务时，必然会把审计声誉的经济价值作为提供审计质量决策的一个重要影响因素。
一、审计质量
WattsandZimmerman（1981）andDeAngelo(1981)给审计质量下了一个经典的定义。他们把审计过程简单二分为发现过程和报告过程。审计质量就定义为审计师发现客户会计信息系统中某一违约行为并且对已经发现的违约行为进行报告的联合概率。因此，审计质量可用公式写为：
审计质量＝P(审计师发现违约｜存在违约)×P(审计师报告违约｜审计师发现违约)
第一个概率是在违约存在时，审计师发现违约的概率，这个概率依赖于审计师的努力程度、技能、能力等等，反映了审计师的专业胜任能力。第二个概率是审计师在发现违约时，他报告违约行为的概率。这个概率反映了审计独立性。这两个概率都必须非0，如果有任何一个概率为0。那么审计师就没有价值。如果审计师被预期为不会发现已经存在的违约或者不会报告任何已经发现的违约，则没有任何理由需要聘请审计师。
从上述审计质量的公式我们可以看出，公式的右边以发现和报告这两个审计程序来反映了审计工作的过程，而公司的左边以概率的形式反映了审计工作的结果，其概率的含义就是对于含有重大错报的财务报告，审计师不会发表标准无保留审计意见的概率。因此，WattsandZimmerman（1981）andDeAngelo（1981）的定义确立了审计质量的分析标准：首先，一个重大的错报必须被发现，其次，被发现的错报必须对外披露。
二、审计声誉与审计质量
声誉常指获得社会公众信任和赞美的程度，通常由知名度、美誉度和信任度构成。高质量审计的声誉则可以认为社会公众对会计师事务所的审计质量予以信任和赞美的程度。既然审计质量可以理解为审计师发现并报告客户财务报告错报的概率，如果一个会计师事务所想要获得高质量审计的声誉，他就必须提供高质量的审计服务，比如发现并且报告更多客户财务报告的错报。发现更多的财务报告错报信赖于审计师的专业胜任能力和投入的审计资源。如果想提供更好的专业胜任能力就必须聘用更为优秀的人才，更为优秀的人才也必然会要求更高的报酬，从而会增加审计成本。
在一定的专业胜任能力前提下，如果想发现更多的错报，审计师就必须寻求更多的审计证据，而审计证据又与审计成本成正比，更多的审计证据必然要求投入更多的审计资源进行审计，如更多的审计工作人员，更长的审计工作时间等等。
此外，发现更多的财务报告错报仅仅是审计质量的一个方面，高审计质量还要求审计师报告所发现的错报。但是，因为公司是财务报告的提供者却不是财务报告的消费者，而审计质量又表示审计师发现并报告所审计公司财务报告错报的概率，因此公司对审计服务的需求并不一定是对高质量审计服务的需求，也就是说公司可能不希望审计师报告所发现的客户财务报告中的重大错报。
但是，在审计师由所审计公司委托的情况下，如果审计师报告了客户财务报告中较多的错报，也就是说审计师保持较高的独立性，拒绝与管理者合作，这时，管理者就可能会解雇这个不合作的审计师，转向其它更为合作的审计师，此时，审计师就会失去与此客户相关的审计收入。
因此，审计声誉要求审计师提高审计质量，但是更高的审计质量对应更高的成本，这种成本包括更高的审计成本以及可能失去与客户相关的审计收入。
三、我国审计市场声誉价值与审计质量
审计师之所以愿意承担高质量审计的成本，是因为高质量审计的声誉能带来更多的收益（更多的客户、更高的收费）以补偿其成本。
在西方国家，如果审计师提供的审计质量获得了社会公众的信任，那么他凭借高质量审计的声誉价值，可以拓展更多的客户资源或者提高审计收费。如在西方审计市场，国际四大会计师事务所凭借其卓越的审计声誉，占据了审计市场上的绝大部分市场份额，并且与非国际四大相比，收取了更高的审计费用。
但是，我国高质量审计的声誉价值可能不大。从审计收费来说，高质量的审计应当收取更多的审计费用，以体现优质优价的原则、弥补其增加的审计成本。审计的定价理论上也应遵循成本加成的原则，反映在审计收费的价格制定上则是各会计师事务所主要考虑自身的成本加上预期的利润就初步构成了产品的价格。
但是，以我国目前的审计收费现实来说，不管是监管部门还是企业都认为审计产品是一个无差异的产品，反映在价格理念上就是对于无差异的产品适用的是统一的收费标准，因此大多数城市的监管部门都曾经为会计师事务所制定了所谓的收费标准，该标准一般以资产或资本总额等等指标为参照，而很少考虑客户的复杂程度、审计风险等因素。
为此，笔者专门去查询了一下部分会计师事务所公布的审计收费标准，发现各地的会计师事务所公布的审计收费标准都是沿用以前各地物价局核定的审计收费标准，归纳起来大概有二种，一种是以资产规模的一定比率作为审计收费价格，一种是以审计人员的工作小时数来核定审计费用，其中又以资产规模的一定比率作为审计收费标准的占大多数；而笔者在走访实务中的审计人员和企业后发现，实际的审计市场竞争非常激烈，审计收费与上述规定的标准相比都打了很大折扣，并且会计师事务所与企业之间审计费用的商定往往依赖于个人的关系而不是会计师事务所供应的审计质量。
刘峰、张立民、雷科罗（2002）对中天勤会计师事务所被撤消以后的客户流向进行分析后发现，就连大名鼎鼎的国际五大会计师事务所在中国审计市场都没有显著收取更高的审计费用，除了长安汽车（有B股）以外，从中天勤事务所转向国际五大会计师事务所的审计收费水平和转向国内会计师事务所的审计收费水平没有显著差异。
因此，我们似乎可以认为在目前中国审计市场中，高质量审计并不能带来更高的审计收费，如果事务所执行更高质量的审计标准，那么对事务所来说，就意味着成本的增加和利润的减少，所以从审计收费的角度来说，高质量审计没有声誉价值。
如果说高质量的审计声誉不能体现在优质优价上，那么高质量审计的声誉能不能有助于会计师事务所获得更多的客户资源呢？
从我们国家目前的情况来看，答案明显是“不能”。李树华（2000）研究了我国审计市场独立性和会计师事务所市场份额的关系，发现独立性的提高与审计市场呈现出明显的背离关系，随着会计师事务所独立性的提高，其审计市场份额反而明显减少，“独立性高”成了会计师事务所获取客户资源的障碍。
审计师独立性越高，就越有可能报告他所发现的客户财务报告的错报，但是审计师的委托人是所审计的公司，如果审计师保持较高的审计质量标准，拒绝与所审计公司合作，那么谁愿意委托这种审计师呢？刘峰、张立民、雷科罗（2002）对原中天勤会计师事务所的客户流向进行分析时发现，客户对会计师事务所的选择与审计声誉无关，原中天勤的客户中有三分之二选择了审计声誉不高的本地事务所，而本地事务所的独立性更容易受到影响和干预；超过三分之一的客户选择了原签字会计师加盟的新事务所，即与其签字会计师“共进退”。这说明“人脉关系”而不是事务所的声誉，是影响上市公司事务所选择的重要因素。
总之，从事务所开拓客户资源来看，高质量审计的声誉没有价值，反而会妨碍审计师发展新的客户。
综上所述，在我们国家，如果审计师选择追求高质量审计的声誉，那么他不仅要面对审计业务利润的减少，还要面对客户的流失，并且审计声誉没有什么经济价值，它既不能帮助它开拓新的客户，又很难据此提高审计收费。此外，审计市场禁止广告宣传，高质量审计的声誉只能通过口碑相传这种形式建立起来，那么，就算是高质量审计的声誉具有经济价值，这种声誉的形成也将是一个极其漫长的过程，但是从长期来说，我们都将死去（凯恩斯，1935），在急功近利的今天，我国审计市场谁愿意去建立这未来经济利益遥遥不可及的审计声誉呢？因此，国内审计市场审计质量普遍较低的现状也就不足为奇了！
参考文献：
1.李树华.2000.审计独立性的提高与审计市场的背离.上海三联书店
2.刘峰，张立民，雷科罗.2002.我国审计市场制度安排与审计质量需求.会计研究，第12期
3.凯恩斯.1935.就业利息和货币通论（徐毓桐译）.商务印书馆
在西方国家，如果审计师提供的审计质量获得了社会公众的信任，那么他凭借高质量审计的声誉价值，可以拓展更多的客户资源或者提高审计收费。如在西方审计市场，国际四大会计师事务所凭借其卓越的审计声誉，占据了审计市场上的绝大部分市场份额，并且与非国际四大相比，收取了更高的审计费用。
但是，我国高质量审计的声誉价值可能不大。从审计收费来说，高质量的审计应当收取更多的审计费用，以体现优质优价的原则、弥补其增加的审计成本。审计的定价理论上也应遵循成本加成的原则，反映在审计收费的价格制定上则是各会计师事务所主要考虑自身的成本加上预期的利润就初步构成了产品的价格。
但是，以我国目前的审计收费现实来说，不管是监管部门还是企业都认为审计产品是一个无差异的产品，反映在价格理念上就是对于无差异的产品适用的是统一的收费标准，因此大多数城市的监管部门都曾经为会计师事务所制定了所谓的收费标准，该标准一般以资产或资本总额等等指标为参照，而很少考虑客户的复杂程度、审计风险等因素。
为此，笔者专门去查询了一下部分会计师事务所公布的审计收费标准，发现各地的会计师事务所公布的审计收费标准都是沿用以前各地物价局核定的审计收费标准，归纳起来大概有二种，一种是以资产规模的一定比率作为审计收费价格，一种是以审计人员的工作小时数来核定审计费用，其中又以资产规模的一定比率作为审计收费标准的占大多数；而笔者在走访实务中的审计人员和企业后发现，实际的审计市场竞争非常激烈，审计收费与上述规定的标准相比都打了很大折扣，并且会计师事务所与企业之间审计费用的商定往往依赖于个人的关系而不是会计师事务所供应的审计质量。
刘峰、张立民、雷科罗（2002）对中天勤会计师事务所被撤消以后的客户流向进行分析后发现，就连大名鼎鼎的国际五大会计师事务所在中国审计市场都没有显著收取更高的审计费用，除了长安汽车（有B股）以外，从中天勤事务所转向国际五大会计师事务所的审计收费水平和转向国内会计师事务所的审计收费水平没有显著差异。
因此，我们似乎可以认为在目前中国审计市场中，高质量审计并不能带来更高的审计收费，如果事务所执行更高质量的审计标准，那么对事务所来说，就意味着成本的增加和利润的减少，所以从审计收费的角度来说，高质量审计没有声誉价值。
如果说高质量的审计声誉不能体现在优质优价上，那么高质量审计的声誉能不能有助于会计师事务所获得更多的客户资源呢？
从我们国家目前的情况来看，答案明显是“不能”。李树华（2000）研究了我国审计市场独立性和会计师事务所市场份额的关系，发现独立性的提高与审计市场呈现出明显的背离关系，随着会计师事务所独立性的提高，其审计市场份额反而明显减少，“独立性高”成了会计师事务所获取客户资源的障碍。
审计师独立性越高，就越有可能报告他所发现的客户财务报告的错报，但是审计师的委托人是所审计的公司，如果审计师保持较高的审计质量标准，拒绝与所审计公司合作，那么谁愿意委托这种审计师呢？刘峰、张立民、雷科罗（2002）对原中天勤会计师事务所的客户流向进行分析时发现，客户对会计师事务所的选择与审计声誉无关，原中天勤的客户中有三分之二选择了审计声誉不高的本地事务所，而本地事务所的独立性更容易受到影响和干预；超过三分之一的客户选择了原签字会计师加盟的新事务所，即与其签字会计师“共进退”。这说明“人脉关系”而不是事务所的声誉，是影响上市公司事务所选择的重要因素。
总之，从事务所开拓客户资源来看，高质量审计的声誉没有价值，反而会妨碍审计师发展新的客户。
综上所述，在我们国家，如果审计师选择追求高质量审计的声誉，那么他不仅要面对审计业务利润的减少，还要面对客户的流失，并且审计声誉没有什么经济价值，它既不能帮助它开拓新的客户，又很难据此提高审计收费。此外，审计市场禁止广告宣传，高质量审计的声誉只能通过口碑相传这种形式建立起来，那么，就算是高质量审计的声誉具有经济价值，这种声誉的形成也将是一个极其漫长的过程，但是从长期来说，我们都将死去（凯恩斯，1935），在急功近利的今天，我国审计市场谁愿意去建立这未来经济利益遥遥不可及的审计声誉呢？因此，国内审计市场审计质量普遍较低的现状也就不足为奇了！
参考文献：
改革开放以来，我国民营经济的发展速度远远高于全国经济增长速度，使得民营经济在国民经济中的比重逐步提高。“九五”期末的2000年中国内资民营经济在国内生产总值（GDP）中所占比重约为42.8%，外商和港澳台投资经济的比重约为12.6%，二者之和约占GDP的55%。到“十五”期末的2005年内资民营经济在GDP中所占比重约为50%，外商和港澳台投资经济比重约为15%～16%，两者相加约占65%，占到了GDP的大半江山。GDP总量在第二产业和第三产业增长的部分主要来自民营企业。民营经济对市场机制的运行也起了先导作用，价值规律、供求规律、竞争机制在民营经济中体现的最充分，民营经济的发展，扩大了社会就业，优化了劳动力资源配置，目前，民营企业已成为吸收就业的主渠道。
然而民营企业在日常经济活动中仍有许多不规范的行为，非常需要内部控制制度来约束。民营企业作为现代社会一个重要的经济组织形式，没有一个健全、完善的内控制度，其经济活动就不能为社会创造更多的价值。大量的管理实践证明，民营企业的经营活动如果得到有利的控制，企业就会变的更强大，如果失控就会变的越来越弱，当然如果没有内部控制，企业就会大乱，甚至倒闭。因此，民营企业应该根据企业自身的特点，遵循成本、效益原则，建立、健全完善并且有可操作性的内部控制制度。而在内部控制体系的构建中，民营企业往往会忽略内部审计的建设，最终使得所建立的内部控制难以得到有效运行。
内部审计既是企业内部控制的一个部分，也是监督内部控制其他环节的主要力量。在现代企业管理过程中，内部审计人员被赋予了新的职责和使命。美国著名内部控制专家迈克尔?海默（Michaelhammer）曾说过：“内审机构应将自己视为公司的一种资源。在帮助管理当局更有效的达至预期目标的过程中发挥作用。内部审计师的使命将从简单的‘我们实施审计’向‘我们帮助创建一些程序，以期达到组织工作需要的内部控制水平’的方向发展。”因此审计部门的作用不仅在于监督企业的内部控制是否被执行，还应该帮助组织进行“软控制”环境的营造，目前成为内部控制过程设计的顾问。近十几年，我国内部审计事业取得了长足的进展，目前很多民营企业成立了内部审计机构，但仍然存在很多问题。许多企业的内部审计部门甚至形同虚设，不能发挥应有的作用。因此民营企业内部审计建设亟待加强。
一、准确定位民营企业内部审计的职能
内部审计职能是由内部审计目标决定的，而不同的企业审计目标也不同，因此，民营企业的内部审计职能受企业内部自身的特点影响。一般认为企业内部审计的职能是监督企业内部经营管理活动，并为管理者决策提供服务，而民营企业更重视的是服务职能。以往民营企业大多都将主要经历放在财务数据的真实性、合法性的审查和监督上,而不是对管理做出分析、评价和提出管理建议。由于民营企业内部审计工作一开始便以“查错纠弊”、“堵塞漏洞”等财务审计为主导,往往把被审计对象看作自己的“对立面”,很少以积极的方式提出问题、分析问题和解决问题，起点和定位都不高。随着市场经济体制的逐步发展和完善，企业的经营环境、经营规模、投资主体等都发生了变化，市场竞争越来越激烈，更高的要求。如何防范经营和投资风险，如何降低成本，使企业在市场竞争中处于有利地位，如何加强财务核算和财务管理，提高经济效益等等，这些都需要民营企业内部审计转变单一的监督职能，增强服务职能，将内审工作的重点从传统的“查错防弊”逐步转向富有建设性的经营管理审计上来，为企业的管理、决策及效益服务，切实发挥内部审计的作用。
民营企业内部审计是随着民营企业的发展建立和成长起来的，民营企业建立内部审计机构，从事内部监督工作，提高企业生产效率，实现企业价值增值。国有企业的内部审计职能，一般是评价和监督等服务，而我国民营企业的产权结构和公司治理结构与国有企业不同，民营企业的内部机构职能，还有改善企业的产权结构，为经营管理提供咨询的功能。民营企业产权的特点是：相对外部人员产权非常清晰，但在企业内部的产权很模糊。民营企业内部审计应该具有一项特殊服务功能—明晰内部产权，民营企业内部的产权清晰了，才能更有效的治理企业。
从公司治理的角度看，民营企业内部审计的另一个重要职能是为管理者提供有效的管理服务。因此，咨询是民营企业内部审计服务职能的另外一个重要内容。民营企业内部审计部门提供咨询服务的内容包括：财务报告的合法性、公允性，采购、生产、销售过程，人力资源管理，筹资、投资管理，发展战略，内部审计人员通过监督，把审计结论报告给管理层，并提出可行性建议，提高企业工作效率。在民营企业内部要实现价值增值，必须使经营者的目标与股东目标一致。为了达到这个目标，民营企业内部审计人员必须为管理者提供更好的咨询，建立完善、有效的公司治理机制。内审凭借自己的特有工作性质，采用参与企业的经营管理活动，为企业提供有效的咨询服务。
二、民营企业内部审计的构建
1.科学的设置内部审计机构
我国民营企业内部审计的形成和发展是我国民营企业发展和内部审计发展到一定阶段的必然结果，是内部审计与民营企业特性的结合。随着民营企业的不断发展，要求必须建立内部审计制度。在民营企业这个大集体中，有可能会出现某些人为了追求个人利益，不顾道德约束，可能会损害企业利益。如果没有内部审计人员监督可能会弄虚作假，虚增业绩，转移企业财产。另外民营企业内部各部门和人员所做的工作是否符合企业的标准，能否真正增加企业价值，需要一个相当独立的机构进行客观的评价。因为每个部门和个人是不能客观评价自己的行为的。因此民营企业非常需要设置内部审计机构。设置内部审计机构时首先要考虑其监督和评价内部控制的职能要求，确定内部审计机构的定位。目前我国企业内部审计机构的定位主要有三种情况：
(1)由董事会的领导。这种模式下的内部审计机构由于其隶属关系和领导层次高而具有较大的独立性和权威性，可以在不受管理层影响的情况下开展工作。但是内部审计结果不直接向企业管理层报告，管理人员在根据审计结果改进内部控制方面要迟缓些。
(2)由总经理领导。与前一种形式刚好相反，内部审计机构根据企业主要负责人的要求开展工作，并将审计结果直接向其报告，有利于企业管理人员采取措施完善内部控制，但内部审计工作有时会受到管理层的制约。
(3)由总会计师或主管财务的副总经理领导。与前两种形式相比，这种模式下的内部审计机构在独立性和权威性、改进内部控制方面都比较差，不利于其监督与评价职能的发挥。
民营企业应根据企业的特点设置内部审计机构及其功能。在民营企业无论所有权与经营权是否分离，都应该建立内部审计机构，并负责提高内部审计机构的工作效率和效果，充分发挥监督和控制的职能，内部审计机构越独立、越有权威，其工作效率越高。为了提高内部审计的独立性和权威性，笔者建议民营企业应把审计机构直接设置在股东大会或董事会的领导下。对于规模大的民营企业，股东不直接参与企业的经营管理工作，需聘用职业经理人，审计机构应设在董事会的领导下。对规模小的民营企业，股东直接参与企业的经营管理，管理模式和决策机制都比较灵活，内部审计机构可以直接设立在股东大会的领导下，保障审计人员的绝对权威。民营企业内部审计机构接受本企业的领导和管理，并对本单位的管理者负责。但应接受内部审计协会的业务指导，在执行审计过程中，应遵守《我国内部审计条例》和我国内部审计协会制定的内部审计基本准则等行业准则和规章。
2.民营企业内部审计内容与重点
(1)进一步加强民营企业财务审计，并强化其管理审计。首先是保证民营企业建立科学的组织结构，使一切生产流程按照规范运行；其次是把内部控制系统控制经营活动的情况及时、准确的报告给经营管理者，经营管理者及时了解内部控制的有效性，并随时调整内部控制。民营企业进行财务审计是进行管理审计的基础。在此基础上发挥内部审计的管理职责，内部审计人员先做好财务审计工作，才能帮助管理人员，提高组织机构运行的效率，为企业创造更大的财富，实现企业价值的最大化。
(2)企业要想长远的发展必须不断提高产品质量，因此，内部审计人员必须加强产品质量控制。内部审计在审计产品时不仅应该严格遵循《内部审计实务标准》，并且按ISO9000的标准审计企业产品的质量。ISO9000系列标准的内容包括对产品质量进行严格管理，以保证质量达到一定标准。要求企业所有员工齐心协力，对每个工作流程、作业方式、管理方式、质量检查程序进行严格的管理和控制，以达到ISO9000的标准所以内部审计应严格按ISO9000的标准做好质量审计工作，只有这样民营企业的市场占有率才会不断提高，实现企业的经营目的。
(3)民营企业为了长期获得最大利益，必须进行战略审计，并且评估企业经营风险和财务风险。民营企业目前正在由家族式企业向现代化企业制度的转化，现在的经营管理模式下，民营企业家还不够成熟，还不能准确的预测企业未来的发展趋势和经营环境，创新能力也不是很强。这些不利条件使得民营企业发展的非常艰难，当出现投资决策和经营决策错误时，很可能出现企业现金短缺，甚至面临倒闭的危险。所以民营企业目前非常需要战略性内部审计，评估企业长期风险。内部审计部门应该评估企业的业务性质、产品市场占有率、管理模式、企业形象等战略性问题，帮助企业防范长期市场风险，获得长远利益。
(4)要做好民营企业内部审计工作，必须做好以下辅助工作：首先，提高审计人员素质。内部审计人员素质的高低是影响内部审计工作绩效的重要因素。作为民营企业的内部审计人员，不仅要有敬业爱岗精神，更要具有良好的业务素质。业务素质包括职业技能、良好的人际关系和沟通能力等，并且审计人员对企业可能出现的问题保持高度的警觉。在必要的情况下，审计机构可以在外部聘用相关的专业人士协助审计工作。其次，我国民营企业的内部审计机构只是审计财务，监督和评价内部控制制度的执行情况，不太注重审计企业的投资是否得到相应的回报。因此为了充分发挥内部审计的职能，管理层必须大力支持内部审计工作。最后，改善同审计对象的关系提高内部审计地位。由于以往的审计理念是对审计对象的监督，审计主体与审计对象之间是一种监督与被监督的关系，往往造成审计对象与审计主体的对立。实践证明，审计主体与审计对象之间良好的人际关系有助于审计人员为审计对象提供咨询和建议。因此，民营企业的内部审计人员要善于为审计对象出谋划策，为其在节约成本、改善管理程序、方法等方面提供建议和参考。
参考文献:
[1]黄孟复胡德平:中国民营经济发展报告No.3（2005-2006）社会科学文献出版社
[2]程晓陵汤颖梅:民营企业内部控制存在的问题及对策[J].北京:企业管理,2005.11
[3]刘宏华:民营企业内部审计探讨[江西财经大学硕士学位论文].南昌江西财经大学,2004.04
完善的会计审计体制可以有效的促进企业的会计审计工作的正常开展，不断督促企业的管理人员自觉地履行自己的职责。但是，目前我们国家的部分企业采用的是内部审计和企业管理双轨并行的管理方式，在这种管理方式下，企业内部的审计部门是为企业的管理者服务的，大大降低了会计审计在企业运行中的监督作用。
2.会计审计的独立性不强
由于我们国家的大部分企业的会计审计人员是由企业的管理者直接领导管理的，在这种运行方式下，企业的会计审计人员既要监督企业的管理者，又要接受企业管理者的管理，在一定程度上会影响审计工作的正常开展，降低会计审计的独立性和实用性。
3.内部审计所采用的方法和手段不合理
企业的发展目标是随着时代的发展不断变化的，但是我们国家的大部分企业的内部审计一直采用的是查错防弊的审计方法，并没有根据企业的发展目标的变化及时调整内部审计所采用的方法和手段，再加上企业内部审计水平的局限性的影响，最终导致企业的内部审计机制无法达到管理与技术合二为一的理想状态，严重时还会影响企业的经济效益审计目标的实现。
4.会计审计工作人员的综合素质参差不齐
目前我们国家具有会计审计资格的人员的综合素质参差不齐，工作人员的整体素质不高。大部分会计审计工作者对会计审计的基础知识的理解不够深刻，业务实践能力比较差，无法独立的完成繁琐的会计审计工作，从而影响了企业的会计审计工作的工作效率。
二、企业会计审计的改善措施
针对我们国家的大部分企业的在会计审计方面存在的问题，我们必须要及时采取有效的改善措施，以避免为企业的发展带来不必要的影响。
1.完善企业内部的会计审计机制
完善的企业会计审计机制是企业内部的审计工作发挥作用的重要保证，为了完善企业内部的会计审计机制，我们不仅要提高会计审计部门在企业中的地位，还应该利用互联网技术建立透明的会计结算中心，以便于企业的管理者及时监督各个部门的工作。另外，政府还应该加大对企业会计审计工作的监督力度，鼓励企业建立完善的会计审计机制。
2.保证会计审计部门的独立性
会计审计可以有效的约束企业内部各个工作人员的经济行为，是企业管理体制中必不可少的一部分，而独立性是会计审计工作正常开展的重要保障。所以，企业的管理人员应该要保证企业的会计审计部门在企业内部的独立性，以不断提高会计审计部门的权威，进而提高会计审计工作的真实性和有效性。
3.采用现代的会计审计的方法和手段
随着科学技术的发展，计算机系统和网络信息技术逐渐被应用于各个工作领域。为了提高企业内部的会计审计工作的工作效率和工作质量，会计审计部门应该学会与时俱进，学会将会计审计与先进的科学技术相融合，不断规范企业内部的会计审计的工作流程和工作方法。
4.加强对高素质会计审计工作人员的培养
为了保证企业内部的会计审计工作的质量和效率，企业管理人员应该对持证上岗的会计工作人员进行定期培训，以提高他们对专业知识的理解能力和实践能力，进而提高他们的综合素质，争取让每位会计工作人员都可以在工作中独当一面。
1.1改变传统施工处理的观念目前对于高层建筑物深基坑支护的处理，还没有形成一套准确的计算方法，一些楼层的设计规模也没有在标准上形成统一，因此，建筑项目工程设计人员在进行项目设计时，必须摒弃传统思维观念，因为那些理论或者方法已经不适用于当代的建筑中了。
1.2加大对深基坑支护结构技术进行实证研究为了确保建筑工程项目设计人员所设计的施工方案在建筑项目施工中顺利开展，必须对其科学性及实用准确性进行不断的验证研究，然而，从目前行业发展来看，我国的高层建筑物深基坑支护技术还处在摸索应用阶段，许多施工技术还没形成一套完备的体系，这也是今后需要加强和发展的地方。设计人员为了更好的验证设计方案的有效性，需要亲临施工现场，收集相关收据，对一些基本的地质情况进行勘察探测，掌握基础数据。然后将收集来的数据进行规范化处理，找出问题所在，针对高层建筑物深基坑的实际问题，制定合适的解决应对措施，最后在方案进行论证后在组织施工。
1.3努力提升方法创新控制基坑的形变高层建筑物的深基坑支护施工中，要根据具体的施工状况，选定合适的施工方法。对建筑物的施工现场和周围地面超载情况进行排查研究，通过对比分析确定空间效应以及平面效应发展变化之间的相互关系，并且找出这两者之间的变化对建筑物基坑施工处理带来的安全影响，然后选择合适的基坑支护施工技术，保证建筑物的安全及施工的有序进行。
2.深基坑支护施工技术的主要细节
建筑物不管是低层还是高层，只有把基础打好了才能继续网上发展，才能保证整个建筑物的安全稳定。因此，对建筑物基坑的施工处理要求是非常高的，尤其是一些高层、超高层的建筑深基坑支护技术施工是一项极为重要的工作。
2.1深基坑支护施工中的支护桩支护桩在高层建筑基坑支护施工别重要，其作用主要是承载外力，通常支护桩由两个部分组成，一个是钢筋混凝土做成的护臂，一个是人工挖孔桩。在具体的基坑支护施工中，必须控制钢筋笼、成孔和混凝土的质量，如果质量把关不严，整个工程项目的安全稳定必将受到影响，也会对建设项目的进度产生阻碍作用。
2.2建筑物基坑土方的开挖建筑物基坑土方的开挖也是需要主要的地方，挖出来的土方要及时迅速的运离施工现场，避免这些庞大的土方量给施工带来影响，并且开挖过程也不要影响周围建筑和环境。如若遇到一些紧急情况，立即停工，安排专业人员对问题进行核查，待问题有效得到解决后继续组织施工。
2.3建筑物基坑排桩施工在基坑处理中，排桩主要是按队列式整齐的布置的桩型支护结构，排桩配合环形支护，其基坑支护效果更加的明显。在这种桩体进行施工中，可以用挖孔桩或工字钢桩一起其他的桩体结构进行布置，然后将这些建筑物基坑支护结构排布成一个环形，从而加强支护结构的整体稳定性和安全性。
2.4建筑物基坑支护施工监测在建筑项目施工中，不管施工所处进度，都要进行严格的监视。尤其在深基坑支护施工中，要进行全面监测，保证正常的施工进展，发现问题及时有效解决。
（一）审计目标更高远在审计目标上，第十二届最高审计机关国际组织会议发表的“关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明”提出了绩效审计的四个目标：“①为公营部门改善一切资源的管理打好基础；②使决策者、立法者和公众所利用的公营部门管理成果方面的信息质量得到提高；③促使公营部门管理人员采用一定的程序对绩效作出报告；④确定更适当的经济责任。”因而审计目标显得更为高远。
（二）审计目的更宏观在审计目的上，传统的财务审计主要是查错纠弊，保证财务收支的真实性和合法性；而绩效审计则是为了评估所投入各项资源的经济程度与有效程度，并以此找出进一步提升组织绩效的路径，实现由查错纠弊上升到控制提高的目的。
（三）审计内容更宽泛在审计内容上，传统的财务审计主要是审查组织的财务收支及其有关的经济活动；而绩效审计除传统的财务审计内容外，还包括组织非经济领域的各项管理活动和业务活动
（四）审计方法更多样在审计方法上，传统的财务审计通常采取对会计资料进行检查的方法，如审查、查看、计算、分析，以及顺查法、逆查法、详查法、抽查法、核对法、盘点法等；而绩效审计不仅要采用上述方法，而且还要运用调查研究、统计分析和经济分析技术，并借助计算机和网络技术进行辅助审计，采用业务测试、分析法、系统法、论证评价甚至模糊预测与评估等方法。
（五）审计作用更显著在审计作用上，传统的财务审计主要是保障会计信息的真实、正确和合法，保护组织资产的安全完整，其功能是保护性的，作用有限；而绩效审计不仅要监督组织的财务收支及其有关经济活动的真实性与合法性，更重要的是要从全局的角度，评估组织经营管理活动的经济程度和有效程度，探寻影响组织绩效高低的原因，并提出改进意见与建议，指出进一步提高绩效的路径与方法，其建设性和控制性作用尤为突出，由于这种审计活动已拓展到经济、社会、政治等诸多方面，因而作用是无限的。
二、人民银行开展绩效审计的必要性
（一）顺应审计发展趋势的需要国家审计署在《2008至2012年审计工作发展规划》中明确指出：“全面推进绩效审计，促进转变经济发展方式，提高财政资金和公共资源配置、使用、利用的经济性、效率性和效果性，促进建设资源节约型和环境友好型社会，推动建立健全政府绩效管理制度，促进提高政府绩效管理水平和建立健全政府部门责任追究制。”要“着力构建绩效审计评价及方法体系。认真研究，不断摸索和总结绩效审计经验和方法，2009年建立起中央部门预算执行绩效审计评价体系，2010年建立起财政绩效审计评价体系，2012年基本建立起符合我国发展实际的绩效审计方法体系。”可见《规划》已为全面推行绩效审计明确了时间表，其发展趋势将难以阻挡。
（二）提高人民银行履职水平的需要绩效审计通过评估人民银行对公共资金和资源的管理效率与效果，揭示人民银行在履行职责中存在的问题，同时对人民银行资金和资源的管理情况进行全面综合评价，并与预期目标进行对比，分析差距产生的原因，提出改进意见和建议，使各级人民银行能正确、高效地履行职责，充分发挥宏观调控作用，促进国民经济持续、快速、健康地发展。
（三）完善人民银行内控管理的需要绩效审计的一大优势是将审计监督的关口前移，能有效改变目前人民银行内审以事后监督为主的局面，将审计监督的关口前移到事前和事中，使人民银行内审实现从查错纠弊向预防和控制转变，从而促进人民银行不断健全和完善各项内控管理制度，加强内控管理，完善内部控制和监督体系，有利于各级人民银行依法、合规、科学、高效地行使人民银行职能，实现人民银行工作目标。
（四）建设节约型人民银行的需要绩效审计的主要内容是对资源的经济性、管理的效率性和工作的效果性进行审计监督和评价。为响应建设节约型社会的号召，人民银行总行提出了建设节约型人民银行的要求，各级人民银行卓有成效地开展了创建活动。并且从2006年开始，人民银行已实行部门预算管理模式，中央财政削减人民银行系统的经费预算，特别是基层人民银行的经费预算大幅度缩减。因此，适时开展人民银行绩效审计，实现支出节约、支出合理、支出得当的绩效管理目标，既是各级人民银行领导和员工关心关注的热点问题，也是建设节约型人民银行的客观需求。
三、人民银行绩效审计的模式探索
（一）人民银行绩效审计的目标和立项原则
1.人民银行绩效审计的目标。通过审计，对被审计单位履行职责时资源使用的经济性、业务管理的效率性和职责履行的效果性进行审核评价，确定其资源使用是否得当，是否进行了有效管理，是否实现了人民银行的职责目标。
2.人民银行绩效审计的立项原则。在绩效审计立项时，应坚持重要性、时效性和周期性的立项原则。重要性是指选择的项目是否举足轻重，是否与人民银行职责履行息息相关，并且是上级行关注和员工关心的。时效性是指项目的选择时机是否恰当，过早则可能问题尚未显露出来，不利于作出客观评价；过晚则可能时过境迁积重难返，不利于问题的纠正和绩效改进。周期性是指在一定的期间内，对所有应审计的单位进行持续关注，周期性的有计划随机选择绩效审计项目，从而保证审计的覆盖面。
（二）人民银行绩效审计的任务和范围
1.人民银行绩效审计的任务。主要是对各分支机构及其部门财力、人力、物力及其他资源使用的经济性、效率性和效果性进行审计评价，从而促进人民银行持续改进提高履职绩效。
2.人民银行绩效审计的范围。包括对各分支机构履行职责或开展某一专项业务时的经济性、效率性、效果性进行客观、系统的检查和评价。所谓经济性，是指以最低的资源投入取得一定质量履职效果，即资源投入是否节约；效率性，是指以一定的资源投入取得最大的履职效果，即资源投入是否讲究效率；效果性，是指在一定程度上达到预期履职结果，即资源投入是否得当。
（三）人民银行绩效审计方法和技术
1.调查研究法。调查研究也是传统财务审计方法，只不过财务审计中处于从属地位；而在绩效审计中，由于需要大量了解和掌握被审计单位的绩效信息，以及相关的行业资料等，因而调查研究法是绩效审计的主要方法之一。调查研究的方式主要有问卷调查、绩效面谈、电话调查、函证调查等，在绩效审计过程中，上述调查方式通常需要综合运用，单独只运用其中的一种方法不利于全面了解被审计单位的情况。此外，由于调查结果受人为因素的干扰较大，所以抽样调查时一般要保证足够的样本量。
2.统计分析法。统计分析是绩效审计中主要和常用方法，在进行经济性、效率性、效果性评价时，常用的统计分析方法有线性分析、回归分析、相关性分析、假设检验等，用以找出因果关系、目标差距及影响原因。统计分析方法准确性较高，结论相对科学可靠，但相应地要求审计人员必须具备一定的数理统计知识和数学分析能力。
3.经济分析法。除了调查研究和统计分析以外，绩效审计中还要运用经济分析技术方法进行绩效测评，通过分析财务信息和非财务信息，建立其评价指标和评价标准体系，并进行对比分析和总体评价。评价指标和评价标准可以是定性的，也可以是定量的，并且把定性分析和定量评价结合起来，以保证审计结果的客观性和审计评价评价的公正性。
（四）人民银行绩效审计程序
1.准备阶段。一是制定内部审计年度计划时要明确绩效审计项目；二是在开展绩效审计项目前进行审前调查，对被审计单位的基本情况和有关人员、要素指标等进行初步调查，为针对性地制定绩效审计方案打好基础；三是制定绩效审计方案时，要对审计项目的组织架构和业务管理进行审查，确定审计评价指标、评价标准和审计目标。
2.实施阶段。一是制定绩效审计实施方案；二是与被审计单位进行交流；三是收集信息和数据；四是进行分析和评价并得出绩效审计结论。在这一阶段中，审计人员必须依据绩效审计目标，充分收集相关的审计证据，并对其进行归并、汇总、分析和评价，从而得出相应的绩效审计结论。
3.报告阶段。一是撰写绩效审计的内审初步意见并向被审计单位征求意见；二是对被审计单位的反馈意见和审计证据进行综合分析，提出审计结论和加强与改进管理的意见建议，撰写绩效审计报告并向派出行或上级行报告；三是根据相关制度和保密规定在一定范围内实行审计公告；四是跟踪绩效审计报告，及时根据领导的批示意见搞好信息反馈，督促绩效审计报告意见与建议的有效落实。
（五）人民银行绩效审计报告人民银行绩效审计报告应包括引言、主体、附录三个部分。
1.引言。应写明审计依据、审计目标、审计期限、审计内容和范围、审计方法等事项。
2.主体。由5部分内容组成，一是基本情况。主要介绍与绩效相关的基本情况，如被审计单位的机构人员状况、职责履行情况、审计活动的目的或总体目标等。二是主要问题。问题反映应从绩效角度进行定性，详细陈述问题事实、数据及相关分析等，问题排序一般按对绩效的影响程度大小排列。三是反馈意见。陈述被审计单位对审计初步意见的反馈意见。四是审计评价。围绕审计目标，运用相关的绩效评价指标体系，通过定量和定性分析，对被审计单位履行职责时资源使用的绩效进行评价，评价要客观、公正、准确、清楚、易懂。五是审计建议。围绕完善制度、加强管理、解决问题、提升绩效提出审计意见建议，所提意见建议要有针对性、控制性和可操作性。
3.附录。与审计项目有关的资料、数据、文件和具体分析过程与评价结果，如绩效评价分析图表、计算数据等。
（六）人民银行绩效审计注意事项
1.坚持实事求是原则。对于审计发现的问题，审计人员一定要具体问题具体分析，实事求是，要排除一切干扰因素，找准问题的根本原因，以便对症下药。做到事实认定清楚，问题定性准确，原因分析透彻，审计建议可行。
随着经济增长方式的转变，内部审计制度日趋完善。首先，中央企业内部审计制度在这一时期有突破性进展。2004年国资委了《中央企业内部审计管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》），这是首部规范中央企业内部审计的部门规章制度。在这一时期，对于内部审计制度的文件已经更加有针对性，不再是泛泛而谈管理规范或者审计，而是准确地提出内部审计制度的具体内容，体现出内部审计制度的规范化。《暂行办法》突出强调了内部审计对于企业风险控制的监督，对内部审计机构主要职责和工作程序的说明单独成章，细化了中央企业内部审计机构的权责内容。同时随着上市公司逐步发展和不断成长，为了适应一系列变化，推动上市公司建立和完善现代企业制度，促进我国证券事业健康发展，证监会在2002年了关于《上市公司治理准则》。证监会以准则的形式规定了内部审计制度及其工作的负责人，通过将责任明晰化，可以更有效的落实上市公司的内部审计工作。2007年深圳证券交易所了《中小企业板上市公司内部审计工作指引》。这是深圳证券交易所首次直接针对内部审计工作提出的相应规范，旨在提高中小企业板上市公司的内部审计工作质量。其中对于内部审计工作的职责和要求及具体实施进行了一系列详细的规定。在第四条中要求：“上市公司应当依照国家有关法律，法规，规章及本指引的规定，结合本公司所处行业和生产经营特点，建立健全内部审计制度，防范和控制公司风险，增强公司信息披露的可靠性，内部审计制度应当经董事会审议通过”。并在第七条中指明：“上市公司应当在股票上市后六个月内建立内部审计制度，并设立内部审计部门，对公司财务信息的真实性和完整性，内部控制制度的建立和实施等情况进行检查监督，内部审计机构对审计委员会负责，向审计委员会报告工作”。十八届三中全会以来，中央提出要大力发展中央企业和民办企业组成的混合所有制，吸引更多的民间资本进入央企主导的领域内，鼓励民间资本更多的参与到建设当中，从而提升资本的利用效率。新的混合所有制企业将是以央企与民企合作的形式存在，双方均有一定程度的话语权。这种新的产业组织形式势必会带来新的内部审计问题，因此内部审计制度也应当顺应企业组织形式的调整做出相应的调整，从而保证内部审计制度能够满足新企业形式的需要。
二、内部审计制度发展思考
（一）内部审计制度是经济环境发展的必然结果
所有内部审计的相关规定都是对于当时特定经济环境与经济事件所作出的具体反馈。通过不断变化的经济形势，以及一些经济事件的发生促使内部审计制度不断发展和完善。银广夏事件的爆发引起了监管机构对于上市公司内部审计的重视，屡见不鲜的上市公司舞弊作假使得各监管机构出台针对企业的内部审计制度。一些在海外上市公司的财务作假行为或与国际标准相悖的行为干扰到了外国投资者对我国企业的信任，损害了我国企业在国际资本市场的形象，严重阻碍了中国创业创新型企业在海外融资与走向国际。我国创业者相对而言资本意识较差，企业更加依赖于“人治”而非制度管理，普遍在资本市场上很难获得投资人的青睐。由于类似的问题我国企业在海内海外频频出现，企业走向世界的需求日益迫切，经济环境不断发展不断变革，推出适应当前经济环境的内部审计制度是势在必行的，这是对企业管理当中实际存在的问题进行反馈与约束。
（二）内部审计制度化推进
随着美国次贷危机不断深化，全球金融系统风险不断增加，甚至影响到全球经济发展，进一步加强企业内部审计制度成为了控制市场风险势在必行的一环，从最初针对一些不法事件的控制，转向对于操作和风险的控制。充分理解西方内部审计体系中的漏洞，从而进一步完善并且贯彻落实内部审计制度。内部审计制度颁布、发展是为了建立高效率的内部审计监督机制，及时堵塞漏洞，防止舞弊和违规操作，不断完善内部控制制度，保证政策和制度能够得到落实与贯彻，从而理清企业与事业单位的经营管理状况，提升效率。内部审计制度对于经济的影响很难直接被定量化模型分析，但是制度化的完善对经济发展有着显著的正面作用。一方面内部审计制度对于企业管理是十分重要的，另一方面，完善内部审计制度，可以避免不规范或者违规违法行为，降低企业经营过程中的系统风险。
（三）内部审计制度范围拓展
内部审计制度概念也是在不断地延展过程之中。顾名思义，最初的内部审计制度是以规范财务收支为目标，严格控制每一笔收支保证准确，规范财务人员的行为，消除隐瞒舞弊的行为。随着经济状况不断的变化，金融手段日益增多，单纯地规范财务收支的制度已经不能够满足企业的需要，由此内部控制逐渐将目标从规范财务收支转向企业的经营管理。内部审计制度不仅涵盖了传统的交易事项、资产及营运的内部控制。除了保证财务数据是真实可靠的，内部审计制度也成为风险控制的一种手段，在金融市场日益发达的今天、全球性竞争、企业的内部经营环境日趋复杂，企业面临的风险大大增加，任何一项违规操作都可能给公司带来致命的损失。内部审计制度贯穿生产经营管理全过程，并着眼未来预测。由此可见，我国内部审计制度正在逐渐从简单转向复杂完备，从粗放式管理转向精细控制，这样有利于降低管理运营风险，改进控制和治理，提高企业的绩效。
（1）在审计聘任机制方面存在一定制度缺陷。如今随着众多大型股份制公司的出现与发展，大大提高了股权分散的程度，大量经营者都直接掌握了董事会中的主要或部分权利，而在这种环境下，注册会计师制度若仍延续公司成立初期的审计聘任机制，必然无法适公司的发展。（2）注册会计师执业规则制定有缺陷。注册会计师执业规则制定方式主要包括了规则基础导向与原则基础导向两种，而这两种制定方式在实际的运用中均存在着各自的利弊。前者，虽具有较强的可操作性，易于贯彻实施，但却容易陷入“重形式轻实质”的不良局面，而后者虽不易被经营者的策划所规避，但却存在着一定可选择性，对注册会计师的专业判断能力要求较高。
2.部分注册会计师的职业素质较差
对于注册会计师，其职业素质主要包括职业技能素质与职业道德素质两种：其中，就职业技能素质来说，由于审计业务本身就属于一项技术性较高的工作，要求注册会计师具有必要的知识文化水平与执业能力，但是，就我国目前形势来看，在注册会计师报考资格、考核的方式与执业许可以及会计师事务所成立条件、后期管理与治理等方面的规定还不是很规范，存在一定问题；而就职业道德素质来说，由于被审计单位对自身审计结果往往都比较重视，故在实际审计过程中，有部分被审计单位就时常会采取利诱的方式对会计师的实际审计工作施加一定影响，且有些注册会计师也会借此来寻租，而社会公众乃至投资者本身由于信息的不对称，无法全面掌握所有的审计信息，从而带来一些不必要的损失。
二、影响注册会计师审计质量的因素分析
通过对当前我国注册会计师在审计质量方面存在的相关问题的分析，可发现影响注册会计师的审计质量的关键性因素主要有以下三个：
1.相关政府部门对审计市场的过多干预
当前，在中国股市上，投资的风险并没有过多受到上市公司经营管理的状况和财务指标等一些正常因素的制约，反而是受到政府干预正常等一些非正常因素的制约更多，从而致使投资者在投资过程中更多的关注于政府政策的信息，而对于财务信息与审计的质量却没有给予必要的关注。
2.当前会计师事务所的组织形成无法市场的发展要求
当前，我国大部分会计师事务所属于有限责任公司性质，仅仅有一小部分事务所属于合伙制，虽然我国也针对这种状况进行改革，但是与国际差距还比较大。这两种组织形式最大的区别就在于在合伙制事务所中其合伙人个人需负无限的责任，故在收益与成本的对比中，注册会计师往往比较重视审计的风险，而在有限责任公司中由于大部分风险由企业承担，注册会计师本人所负的责任有限，故在很大程度上弱化了注册会计师的责任与风险意识，从而极易出现虚假审计报告的现象。
3.信息的不对称
在公司内部，其工作人员对自身财务状况和经济的成果了解比较深刻，可能会因利益的驱使而做出粉饰重要会计信息的行为，甚至可能出现设置“两本账”、“账外账”等情况，而注册会计师在实际的审计过程中可能无法及时的发现这一问题，从而直接导致其所出具的审计报告无法对该企业财政状况和经济成果给予公正的评价，最终影响到其审计的质量。
三、有效提升注册会计师审计质量的相关对策
1.完善行业监管机制加大处罚力度
当前，我国现行的法律法规虽已形成了多方位的监管体系，但其整体监管效率并不是很理想，故提高审计质量不仅需对审计行业进行有效治理，还需对其相应的制度环境与监管体制实施相应的改革，而改革的重点就在于逐步完善会计行业的监管体制，并加大对那些违规行为的惩罚力度。
2.完善注册会计师执业外部环境
（1）逐步完善并优化公司的智力结构以改变其审计委托的关系。注册会计师主要的工作任务就是向投资者公开的披露其审计报告，从而让其知道目标公司当前管理现状，同时，审计也是用来有效约束公司经营者行为的一种监督机制。因此，公司必须建立一个完善的治理结构来为审计工作提供一个良好的执业环境。如对于国有或者是国有控股上市公司，首先就需切实解决其国有股东缺位情况，然后在逐步加强对其董事与独立董事的有效监督与约束，以从整体上强化企业的资产所有者和经营管理者的共担风险意识，最后还需逐步加强审计事前的控制，以增加其公司内部相关审计部门的监督和约束作用。（2）强化审计准则的建设，并逐步完善审计理论与技术方法。当前形势下，为适应审计环境、对象与目标的变化，国家立法部门与行业主管部门在审计准则制定的工程中，需积极学习并引进国外先进的设计理论与技术方法，同时要重视我国的实际情况与国际审计准则间的有机融合，充分借鉴国际审计准则中的基本原则与必要的程序，并加大对国际审计准则现有成果的积极研究，以借鉴国外先进经验的基础上加快我国独立审计准则制定的步伐，最终从根本上保证我国注册会计师的实际执业水平的提升。
自20世纪90年代以来,注册会计师面临的执业环境发生了很大变化,企业组织结构及其经营活动方式日益复杂、全球化和科学技术的影响日益加深、会计准则要求的判断和估计日益增加,企业管理当局进行财务舞弊的动机日益增强。为了实现审计目标,注册会计师需要随着审计环境的变化调整审计方法,风险导向审计应运而生。2006年2月,现代风险导向审计理论被纳入我国注册会计师执业准则体系,自2007年1月1日起全面推广应用。在新的审计模式下,如何判断审计失败与注册会计师及社会公众的利益密切相关,成为关注的焦点。
一、过程失败论与结果失败论
在独立审计市场中,注册会计师审计失败的鉴定,历来存在两种观点:一是过程失败论,认为审计失败的判定标准是审计过程的规范性。即在审计过程中是否遵守审计准则,如果在审计过程中注册会计师没有按照审计准则的要求执行审计程序而签发了不恰当的审计意见,那么就认为发生审计失败。二是结果失败论,认为审计失败的判定标准应该是审计的结果。即无论注册会计师在审计过程中是否遵守了审计准则,只要最后对存在“重大”错报和漏报的会计报表签发了不恰当的审计意见(没有查出财务报表中的“重大”错报和漏报),那么就认为是审计失败。
二、风险导向审计模式与传统审计模式的区别
随着《中国注册会计师审计准则》的颁布与实施,风险导向审计已取代了传统的账项导向审计及内部控制导向审计。风险导向审计模式之所以能取代这两种传统的审计模式必有其先进之处,较之两者有显著的区别。
风险导向审计是一种理论驱动型的审计模式,注册会计师根据对被审计单位固有风险、控制风险(二者综合评估即重大错报风险)的评估,结合预期的审计风险水平,来确定可接受的检查风险水平,并以此为基础设计审计程序、分配审计资源。其最显著的特点是:立足于对审计风险进行系统的分析和评价,并以此作为出发点制定审计策略和与企业状况相适应的多样化审计计划,将风险考虑贯穿整个审计过程,不仅有效控制了审计风险,而且合理分配了审计资源。
账项导向审计及内部控制导向审计统称为程序驱动审计,明显的缺陷是资源分配上缺乏理论指导,导致有限的审计资源没有得到合理分配,高风险领域资源分配不足,而低风险领域资源分配过多,影响审计的效率和效果。尽管内部控制理论对审计取证模式的发展产生了巨大影响,尤其是对建立在内部控制测试基础上的抽样结论正确性提供了重要理论支撑,大大提高了审计工作的效率和质量,但内部控制导向审计的理论假设是完善的内部控制可以减少舞弊机会,反之,舞弊的机会就增多,财务报表的可靠性降低。依据该假设,审计实质性测试是以内部控制测试评价为基础,重点对内部控制薄弱环节的相关业务确定测试的性质、时间和范围,实施实质性测试。但是,该假设很可能由于内部控制本身的局限性及管理层极有可能逾越内部控制而不成立。
三、风险导向审计模式下审计失败的判断标准
1.以审计证据为主要判断标准。
(1)从审计业务的性质分析。审计属于鉴证业务,而审计证据在鉴证业务中有着举足轻重的作用。审计证据是对被审计单位财务报表是否按照适用的会计准则和相关会计制度编制,是否在重大方面公允反映被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量进行判断的依据。审计凭证据“说话”,收集和评价审计证据是注册会计师得出审计结论、支撑审计意见的基础。那么,对审计失败的判断也不能脱离审计证据进行。根据审计业务的性质,笔者认为,审计失败概念的界定应是:注册会计师收集的审计证据不能支持其得出的审计结论。所以,审计失败的判断也应以审计证据是否充分、恰当为主要标准,如果收集的审计证据不能合理排除财务报表存在重大失实的嫌疑,发表了不恰当的审计意见,就可以认为审计没有到位,注册会计师就应对信息使用者的损失承担责任。
(2)从审计证据本身的性质分析。审计证据是注册会计师为了得出审计结论、形成审计意见而使用的所有信息。注册会计师将在审计过程中获得的各种审计证据完整地记录于审计工作底稿,审计工作底稿是审计证据的载体。《中国注册会计师审计准则第1131号———审计工作底稿》规定:会计师事务所应当自审计报告日起,对审计工作底稿至少保存十年。如果注册会计师未能完成审计业务,会计师事务所应当自审计业务中止日起,对审计工作底稿至少保存十年。因而,审计证据以审计工作底稿为载体,具有客观性,并且各种信息一旦作为审计证据记录于审计工作底稿就具有相应的法律效力。以审计证据作为审计失败的主要判断标准,说服力强。
2.以审计过程为辅助判断标准。审计过程也是审计工作的一部分,不能因为将审计过程作为判断标准存在一定的局限而将其全盘否定。审计工作是由人来完成的,审计人员在工作中需运用大量的职业判断,判断的准确程度受审计人员专业水平、经验及审计过程中是否保持了应有的职业怀疑与谨慎等多种因素的影响。审计过程具有一定的灵活性,但它毕竟反映了注册会计师的工作过程,因此我们不能完全抛开审计过程,而应以审计过程为辅进行审计判断。如果注册会计师收集的审计证据不能合理排除财务报表存在重大失实的嫌疑,
而对存在“重大”错报和漏报的财务报表签发了不恰当的审计意见,注册会计师就应对信息使用者的损失承担责任。那么具体应该承担何种程度的责任,在以审计证据进行判断的基础上,可结合审计过程是否严格遵守审计准则,注册会计师在审计工作中是否保持应有的职业怀疑与谨慎,来确定注册会计师应就信息使用者的损失承担多大的民事赔偿责任。如果注册会计师存在违法违规行为,还应受到监管部门的处罚,承担相应的法律责任。
然而,结果失败论认为,无论注册会计师在审计过程中是否遵守了审计准则,只要最后对存在“重大”错报和漏报的财务报表签发了不恰当的审计意见(没有查出财务报表中的“重大”错报和漏报),就认为是审计失败。该观点过于极端,该观点的提出没有正确理解鉴证业务中“保证”的概念,没有与“绝对保证”区分开。审计业务是“合理保证”的鉴证业务,并不提供绝对保证服务。“绝对保证”是指注册会计师对鉴证对象的信息整体不存在重大错报,提供百分之百的保证。而“合理保证”是一个与积累必要证据相关的概念,它要求注册会计师通过不断修正、系统的执业过程,获取充分、适当的证据,对鉴证对象信息整体提出结论,提供一种高水平但非百分之百的保证。由于审计本身存在着局限性,作为合理保证的鉴证业务,若被审计单位存在隐蔽的高层舞弊,在注册会计师收集的审计证据充分、适当的情况下,没有查出财务报表中的“重大”错报和漏报,就应酌情考虑,不应判断为审计失败。
对于依靠证据得出结论的审计工作来讲,对审计失败的判断离不开审计证据;而审计工作是由人来完成的,审计过程中注册会计师的表现也是一个不容忽视的因素。
由于华尔街的金融风暴引发的全球金融危机，引起了人们对金融危机的深层次的思考。这次全球的金融危机的根源是什么？国内外学者纷纷做出各种解释。本文则从系统科学的层次结构分析法来层层渐进地剖析这次全球金融危机的根源。
1.从个人层次分析这次全球金融危机的根源贪婪是人性的一大弱点，在社会制约机制失控的情况下，贪婪的本性得到无限制的发挥。这次金融危机是贪婪再次刺激华尔街各种金融创新与衍生品的动力，次贷危机也正是在这种动力驱动下产生的。据1996年的一项民意调查显示，大多数的被调查者都认为，华尔街的人们“如果相信他们自己能挣很多钱并能逃脱，他们会主观地愿意违反法律”，调查者还认为，华尔街的这些人只关心“挣钱，对其他的事一律不管”。[1]这次金融危机是那些精明贪婪的华尔街银行家和投机者发动的，他们以次贷的债权作为抵押，通过分割、整合，编织成了一系列证券化产品，在通过又一层的分割、整合，衍生出更多的虚拟金融产品。他们在全世界范围内疯狂的推销和发行这些金融产品，从中大发横财，牟取暴利。
2.从企业层次分析这次全球金融危机的根源
2.1金融创新过度金融创新对这次金融危机爆发起着助推器作用，资产证券化，即以打包后的贷款抵押资产为标的物发行债券向投资者出售，它一方面起着促进了贷款机构将流动性较低的贷款资产以现金流的形式回收，另一方面又使投资者拓宽了投资渠道，但它本身却存在着巨大的缺陷与漏洞。
房地产金融机构为了迅速回笼资金以提供更多的抵押贷款，获得更多的暴利，于是在投资银行的帮助下实施资产证券化，将一部分住房抵押贷款债权从自己的资产负债表中剥离出来，然后以这部分债权作为基础发行住房抵押贷款支持证券，于是次级债产品被打包成金融投资产品销售给投资者时，把与这部分债权相关的收益和风险全部都悄悄地转嫁给了投资者，由于市场参与双方的信息不对称，尤其MBS（以住房抵押贷款为支持发行的债券）发展出CDO(债务抵押证券)、CDO2(在CDO的基础上又衍生出新的债务抵押证券)、CDS(信用违约掉期)等等，产品结构越来越复杂，最终投资者与原始贷款间的时间和空间距离也越来越大，使投资人越来越难以准确理解和评估产品的价值及其所蕴涵的风险，债券投资者无法了解次级贷款申请人的真实支付能力，一旦后者无力偿还贷款，一旦有一个环节出现了亏损，就会引起前面环节一连串的亏损。潜在的危机就产生了。
2.2企业信托责任丧失，失去了自我约束信托责任就是每一个人内心深处，对国家、对民族、对百姓，以及对我们所在公司的股东———也就是中小股民，要存有一份责任感，也就是你的良心。
[2]这次金融危机中美国的贷款机构为了追求利益，盲目向次级信用购房者发放抵押贷款，投资银行又将次贷打包成金融衍生品出售，导致使杠杆率不断叠加，风险不断地日益膨胀。随着各金融中介对消费信贷业务的激烈竞争，一些劣质的贷款机构便滥用资产证券化工具，尽可能地降低融资的成本，采用低息策略与优质的金融机构进行恶性竞争，结果使整个市场的定价机制受到扭曲，信用风险积聚增加。这次金融危机中的一些评级机构就很受非议，因为他们只对个别投资者负责，而不对整个经济运行负责任。
2.3金融系统的内在脆弱性金融体系的内在脆弱性，主要由金融机构的内在脆弱性与金融市场的内在脆弱性组成的。
金融机构的运行机制存在着固有的缺陷，如，短借长贷造成的流动性缺陷、信息的不对称造成的资产质量缺陷和过度依赖公众信心造成的经营基础缺陷等，这些都是造成金融体系内在不稳定的重要因素。美国贷款机构盲目地向次级信用购房者发放抵押贷款，投资银行又将次贷打包成金融衍生品出售，致使杠杆率不断叠加，风险日益膨胀。金融系统复杂程度增大，特别由于时间滞后引起系统更加的复杂，不稳定性增大。美国金融危机发生是很多金融机构在资本不足的情况下发行大量金融衍生工具，这样便须承受巨大的风险。
3.从国家层次分析本次全球金融危机的根源
3.1美国政府对金融企业监管不到位美国监管机构一直都是追崇“最少的监管就是最好的监管”存在着过于放任自流的弊端，它使金融机构有机会利用金融衍生产品的信息不对称来欺诈和误导客户，最终造成金融风暴。2001年期间美联储连续不断的降息政策使美国房地产业成为美国新一轮增长周期的重要支撑，美国当局过于注重支持经济增长、从而忽视了次贷风险，由于金融监管机构对房地产金融业采取了短期内支持和纵容的态度，导致使房贷泡沫形成。当觉察到进行补救时，已经为时已晚了。此外，政府还把对次级房贷债券这种金融衍生品的评估和监督责任完全抛给私人债券评级机构，给这些机构留下太多操作空间，放纵他们，对这次危机有着不可推卸的责任。
3.2美国经济结构的失衡虚拟经济是美国社会发展到今天的一大特点，就是通过高度依赖虚拟资本的循环来创造利润。
其实马克思早就在《资本论》中指出，抽象劳动是价值的唯一源泉，价值是凝结在商品中的人类的无差别劳动，因此虚拟经济本身并不创造价值，其存在必须依附于实体生产性经济中。美国的问题在于，经济过度虚拟化和自由化，美国本土成为贸易、金融等服务业中心。美国的产业结构，在20多年内，将劳动密集型、资源密集型、污染密集型的物质生产向发展中国家大搬家，金融市场钱买钱、钱生钱的货币经济横空出世，从而极大地扭曲了美国的产业结构，形成了严重的产业“空心化”。美国金融危机正是背离了金融产品的真正价值基础。马克思政治经济学的劳动价值论其实已经告诫我们，脱离了实体经济的支撑，又没有相应的管制措施，虚拟经济就会逐渐演变成投机经济，最终形成泡沫经济。[3]
3.3美国的政治体制结构使美国难以转变经济结构的失衡问题次贷危机的爆发与美国政治体制结构有一定的关系。
次级贷款政策的漏洞以及监管不严格都是政府的有意行为，其目的就是为了讨好选民。为了竞选就要制造经济繁荣的假象，提高人们的生活水平，保持房地产价格的不断上涨，让广大民众投资消费，这使得没有固定收入和偿还能力的人也可以贷款购买房产，最后实在还不上银行的贷款，就抵押房子，这样还能获取一部分额外的利润。金融资本家明知次贷存在高度风险，仍执意放贷，其主要用意就是想继续寻求高额增值。当然，不排除美当局想通过改善中低收入人群住房条件来标榜自由资本主义的“优越”。
3.4新经济破产及美联储的政策埋下隐患美国房地产泡沫的形成首先应归因于2000年以来实行的宽松货币政策。
2000年前后美国的网络泡沫破灭，美国经济陷入衰退。从2001年1月至2003年6月，美联储连续13次下调联邦基金利率，该利率从6.5％降至1％的历史最低水平，这一轮降息直接促成了2001年至2005年美国房地产市场的繁荣。美联储实行低利率政策，让联邦基金利率在1％的水平上停留了一年之久，给美国社会提供了大量的廉价资金，推进了房地产泡沫持续的膨胀。
随着美国经济的反弹和通货膨胀压力的增大，从2004年开始，美联储启动了加息周期，在一年半时间内17次加息，一年期国债收益率从1.25％涨到5％。借款人在加息后贷款利息负担大大加重，特别是次级贷款的借款人主要是抗风险能力弱的低收入人群，很多人在此情况下无力还款，房贷违约率上升。正是信贷的骤松骤紧刺破了美国房地产市场的泡沫。[4
]3.5新自由主义市场模式造成政府监管不到位美国对于新自由形式的资本主义的过渡自信。
西方一些大国把自己的自由的自由市场经济体制、经济制度视为最优越，欲将自己的制度打造成千年不变的资本帝国将统治世界，自由市场经济制度的优越感逐日提高，导致新自由主义形式的资本主义取代了原来国家管制的资本主义形式。
自由市场经济制度的特征是放松对经济和金融的管制，允许自由市场的存在，反对微观和宏观层次的政府调控，鼓吹市场万能性，断言只要靠市场机制这只“看不见的手”，就能使资源配置达到最优状态，反对和新老凯恩斯主义的国家干预政策。
“自由化”是新自由主义“三化”主张（市场化、私有化、自由化）中的一化。主张一切由看不见的手来指挥，反对政府对市场的干预与管制。这种观点人们称之为“市场原教旨主义”。[5]这次金融危机就是新自由主义形式的资本主义对自由市场经济过于自信，认为只要政府放手不管市场就完美了。这就导致了金融机构的过度竞争的产生，而过度竞争使得很多机构降低了风险标准，并且政府也没有及时予以纠正。[6]金融危机的实质就是缺乏社会化的管理程度，国际经济发展的历史证明，纯粹的国家干预主义和纯粹的经济自由主义都无助于国家财富的增长。
3.6美元处于金融霸权的主导地位第二次世界大战之后，美国通过马歇尔计划使欧洲经济复苏，同时，布雷顿体系确立了美元全球储蓄货币地位，美元成为全球贸易和商品市场的主要结算货币，“一币独大”。
因此，美国拥有强大的消费特权，美国进口全世界的商品只需要支付美元。对于美国人来说，这种钞票是可以无限制造的。只要美国愿意，美国就可以为所欲为地印刷美元，在国际市场购买任何它需要的资源和产品。
长期以来，世界的其他国家尤其是新兴市场国家，其商品出口严重依赖美国这个庞大的消费市场。这些国家拿到美国支付的美元贷款之后，必须进行保值增值的投资，于是又都拿去买了美国的国债、企业债和公司股票等。这意味着，其他国家是在借钱给美国，而美国拿这些钱再购买这些国家出口的商品。
这种格局造成作为国际中心货币的美元越来越多地为外国所拥有。但是，由于以美元计价的投资和贸易最终的清算主要通过美国金融机构，表面看美国对外投资或扩大进口使大量美元外流，但实际上全球的美元头寸仍基本保留在美国金融机构，只是在金融机构内部由本国的企业存款转化为外国银行存款而已。这次的金融危机从另外一个意义说，美国人利用了中心货币的特殊地位把风险转嫁给了世界人民。
3.7美国公民自私的过度消费的意识形态“借债过日子”在美国是普遍的现象。
官方统计的资料显示，2005年，美国的储蓄率首次出现负数，2006年达到-1%。根据经合组织的数据，在美国人2007年的可支配收入中，储蓄仅占0.4%。累计个人负债已达到13.8％万亿美元，其中个人信用负债透支高达9000亿美元。这些数据显示，美国人必须借款才能维持生活。[7]在过度消费的经济增长的模式下，美国的消费需求不断增长，美国人大量地发行货币、大量地借债，大量地消费。大量地投资，从而刺激全世界的生产能力不断地扩张，生产能力的扩张又促进对美出口。这种循环最终导致：美国外债的雪球越滚越大，全世界的生产能力也越来越大，当美国人终于无法承受债务的压力时，全世界将出现巨大的生产过剩。
4.从全球历史发展的层次来分析本次金融危机的根源
4.1马克思的《资本论》的理论解释在马克思的《资本论》中生息资本的公式是G—G’。
“金融创新”使G—G’成了买空卖空的连锁交易，严重的脱离创造价值的实体运动，脱离价值决定价格的基础，像在沙堆上盖高楼大厦一样。为了缓解有效需求不足的矛盾，美国采取降息借贷消费的生活方式，储蓄率几乎等于零，而且以债务形式表征了巨大负值，次贷危机便源于此。最终像恩格斯所论述的那样“：在危机中，社会性生产和资本主义占有之间的矛盾剧烈地爆发出来。商品流通暂时停顿下来；流通手段即货币成为流通的障碍；商品生产和商品流通的一切规律都颠倒过来了。经济的冲突达到了顶点：生产方式起来反对交换方式，生产力起来反对已经被它超过的生产方式。”[8]
4.2资本主义社会的基本矛盾马克思在《资本论》中指出“：一切真正的危机的最根本的原因，总不外乎群众的贫困和他们的有限消费，资本主义生产却不顾这种情况而力图发展生产力，好像只有社会的绝对消费力才是生产力发展的界限。”
危机表现形式虽然不同，但说到底，还是美国普通老百姓收入少、消费不足的结果。这仍然是马克思所揭示的“生产社会化与生产资料私人占有”这一基本矛盾所决定的。近百年来，随着垄断资本主义的形成与高度发展，随着高新技术革命的推广与深化，垄断资本主义逐渐从产业垄断逐渐向金融垄断发展。在空间上，垄断资本主义逐渐从国家垄断向全球垄断扩展。资本主义的基本矛盾依然是生产社会化与生产资料私人占有之间的矛盾，这个基本矛盾在当今不但没有消逝，且在新形势下有了新变化。金融垄断和全球化的不断推进下，不仅促进更大规模的生产全球化和金融全球化，而且使生产资料和金融财富更大规模地向少数人和少数国家集中。这一基本矛盾的存在和发展，使穷国穷人越来越穷，富国富人越来越富，从而加剧资本家与劳动人民大众之间的矛盾。
高度垄断与高度投机相结合把资本主义社会的基本矛盾推进到一个新的尖锐高度。这就是生产社会化与私人占有的矛盾使发达市场经济畸形化结果，在新自由主义理论的包装中加剧无政府状态，以虚拟经济、泡沫经济使少数垄断资本巨头大赚其钱，基本矛盾仍然没有改变。
总之，我们认为此次全球金融危机的根源是多方面、多层次的，任何用单一因素或少数几个因素来解释此次金融危机的企图，都难以令人信服。本文站在系统科学的视角，从四个层次分析了此次金融危机的根源，为解释金融危机爆发的成因提供了新的研究方向。我们进一步的研究是分析引发此次金融危机爆发的四个层次之间的互动，用复杂性理论审视此次金融危机产生的机理。
参考文献
[1][美]波特赖特著.金融伦理学[M].静也译.北京：北京大学出版社,2002:3.
[2]郎咸平.谁也逃不掉的金融危机[M].北京：东方出版社，2002:16.
[3]殷雄.由美国金融危机引发的辩证思考[N].深圳特区报，2007-3-14.
[4]于长富.美国金融危机成因分析[J].理论界，2009（4）.
[5]刘国光.关于新自由主义思潮与金融危机的对话[J].红旗文稿，2009（4）.
[6]曾诗鸿.论西方金融体系脆弱性理论的逻辑联系[J].西南民族学院学报，2003(2):205-208.
一、我国审计定价的现状
我国审计定价模式采取的是政府指导价，由国家物价管理部门授权中国注册会计师协会制定行业的审计收费标准，以指导事务所的收费行为。目前我国审计市场中没有统一的计费标准，有的会计师事务所按公司总资产计算收费，有的按营业收入计算，更多的则是通过与客户讨价还价确定具体收费金额。不过由于目前存在一定的价格竞争，价格的变化范围比较大，而且有的事务所通过降价进行客户或业务竞争，这种不合理的价格竞争损害了正常的市场秩序。
很显然，我国这种简单的审计定价方式不利于会计师事务所在当前正处于发展阶段的会计市场中开拓业务、面对竞争，也不利于我国会计师事务所的长期健康快速发展，更不利于市场经济的高效有序运行。我国注册会计师审计定价标准与注册会计师制度发展较为成熟的英、美等国家相比明显偏低，与目前审计项目的工作量和所承担的风险相比也是偏低的。在西方国家，公认的审计定价标准以审计项目所需要的审计工作时间而定，一般而言，公司规模、业务复杂程度、审计风险的高低等都与审计工作时间密切相关。公司规模越大、业务越复杂、审计风险越高的项目所需的工作时间也越多，因此审计收费也应越高。
我国较低的审计定价在一定程度上影响了审计质量的提高，因为一项审计业务所花费的审计成本也是决定其审计定价的客观基础。投入审计资源越多，越容易形成较高的审计服务质量;高质量的审计服务也需以高审计收费作为回报，而合理的审计收费又为审计资源的投入提供了保证。因为合理的审计收费有利于吸引和凝聚高素质的审计人才，而雄厚的人力资本正是保证注册会计师专业胜任能力的根本所在。在专业胜任能力既定的情况下，注册会计师发现客户违约行为的概率显然取决于其实际投入的审计资源。如果审计收费过低，会计师事务所在审计过程中就可能存在偷工减料行为，因为审计的过程实际上就是审计证据的搜集和分析的过程，而审计证据的搜集需要成本。在审计资源有限的情况下，注册会计师只有通过降低审计证据的质量和减少审计证据的搜集数量来降低直接成本。但审计证据的不足可能严重降低注册会计师发现会计报表存在错误和舞弊的概率，导致审计质量下降。因此，审计收费的多少在一定程度上影响着审计质量的高低。
二、我国CPA审计定价模式的选择
审计定价市场化
