时间：2023-03-22 17:45:36
序论：速发表网结合其深厚的文秘经验，特别为您筛选了11篇企业技术创新论文范文。如果您需要更多原创资料，欢迎随时与我们的客服老师联系，希望您能从中汲取灵感和知识！
近年来，数字印刷技术得到了快速增长，主要体现为高速喷墨印刷设备从概念到应用、静电数字印刷设备风采依旧等。高速喷墨印刷设备的出现不仅提高了数字印刷的生产力，而且让数字印刷的触角延伸到了更广阔的包装印刷领域。近两年来，随着喷墨印刷技术的不断成熟，高速喷墨印刷设备逐渐走向应用，成为数字印刷挑战胶印的“急先锋”。在本届全印展上，多家厂商推出了高速喷墨印刷设备，不少设备还是首度在中国展出。如富士胶片JetPress720S，采用silicon压电式喷墨技术，可以实现1200dpi×1200dpi的输出分辨率，印刷质量惊人；佳能OcéColorStream3500支持单色至六组，在图书印刷方面有着不可比拟的优势。尽管风头被高速喷墨印刷设备抢去，但静电数字印刷设备依然有着较大的市场占有量。与高速喷墨印刷设备一样，静电数字印刷设备在印刷幅面、碳粉质量等特性上也有了很大提升，是数字印刷市场中不可分割的重要环节。本届全印展上，富士施乐推出的全新VersantTM2100Press配有紧凑型带状定影器及冷却模块，可以实现100页/分钟的高速输出和2400dpi×2400dpi的彩色物理输出分辨率；柯尼卡美能达推出的bizhubPRESSC1100/1085是一款新型高产能彩色数字印刷系统，印刷速度最高可达100页/分钟。
(2)传统印刷设备厂商加速数字化
除了数字印刷设备厂商的影响力日益提升以外，传统印刷设备厂商也在加速数字化转型，主要表现在传统印刷机的数字化和向数字印刷领域进军两方面。传统印刷机的数字化，主要通过在传统印刷机中采用数字技术来实现。一般而言，各大胶印机厂商实现传统印刷机数字化的主要途径为采用自动控墨、自动套印、自动换版、连线检品、不停机输纸和收纸、其他辅助设计等机构。如今，无论是国内还是国际，传统印刷机的数字化进程都在加速发展，对于缩短印刷换单时间、提升印刷生产效率意义明显。此外，随着数字印刷的快速发展，越来越多的传统印刷设备厂商意识到数字印刷的巨大发展潜力，或与数字印刷设备厂商合作开发数字印刷设备，亦或自行开发数字印刷设备。如高宝自主研发推出了RotaJET76卷筒纸喷墨印刷设备；海德堡与理光合作，推出了Linoprint系列数字印刷机；柯尼卡美能达和小森合作，推出了KM1高速彩色喷墨印刷设备等。本届全印展上，我们可以看出，传统印刷设备厂商的数字化转型仍在持续深化，如曼罗兰与富士施乐签署了战略合作协议等。中国传统印刷设备厂商也积极加入数字印刷转型大军，展出了全新的数字印刷设备，如大族冠华推出了筱原JETPress520喷墨数字印刷机、威海印机推出了WINJET56捷特喷墨印刷机等。虽然这些设备在性能等方面仍需提升，但也说明了中国传统印刷设备厂商在不断探索进军数字印刷市场的道路上迈出了坚实的一步。
(3)印后自动化程度不断提升
印后进军数字化主要体现在印后自动化程度不断提升和数字印后设备快速发展两个方面。自动高效的设备之所以能够获得印刷企业的青睐，不仅因为其能减少劳动力需求，更重要的是，其生产效率与品质是人工所无法比拟的。近年来，国内印后设备自动化程度逐渐提升，这在印后联动生产线的装机量上可见一斑。《印刷技术》杂志第十次开展的“平装胶订联动线装机量调查”显示，截至2014年9月30日，国产平装胶订联动线装机总量为957条，平均增长率为15.2%，高于行业的平均增长水平。在本届全印展上，我们也可以看到多家印后设备厂商展出了平装胶订联动线，如英厚机械的开拓5500A全伺服胶装联动线（整线）、上海紫光ZXJD450/18（24）超大开本型平装胶订自动线、威誉的CABS4000V胶装联动线等。这另一方面说明了国内印刷企业已经越来越关注整体印刷系统的效率和能力。而随着数字印刷设备越来越快，连线数字印后也越来越吸引眼球，成为印后市场的重要增长极。目前市场上的连线数字印后设备已比较成熟，且具有极高的兼容性，甚至可实现不同品牌设备之间的组合生产。在国内，连线数字印后主要应用在图书印刷领域，如凤凰传媒、中教图、虎彩已引进了Hunkeler、精密达、MBO等品牌的数字印后设备进行连线加工。在本届全印展上，我们也可以看到MBO、好利用等一系列印后设备厂商带来的可与数字印刷设备连线的数字印后解决方案。相信连线数字印后带来的整体系统效率和能力的提升将会为印刷企业的发展提供更多的解决方案和技术法宝。
2.绿色化
(1)辅助设备减少能源消耗和原辅
材料的浪费，提升生产效率通过辅助设备的使用，减少能源的消耗和原辅材料的浪费，提升生产效率，从而实现绿色印刷，是国内外很多印刷设备厂商使用较多的一种绿色化手段，如曼罗兰、海德堡、小森、高宝的新型干燥系统可节约30%～50%的能耗；小森H-UV干燥系统的二氧化碳排放量仅为普通UV系统的1/4；高宝、利优比和筱原等可提供LED-UV干燥系统，能耗可以降低90%左右。
化工企业主要任务是有效组织生产进而创造利润，所以中心工作围绕生产和经营，而对技术创新人才的培养滞后于技术进步的需要。
2.技术创新激励机制不到位
大部分化工企业技术创新激励立足于实际创效，也就是在成果转化成效益后才有激励，激励方式单一，而对创新的过程激励微乎其微，尤其在鼓励试验性的创新和原创方面激励缺陷更为明显。3.缺乏足够的技术创新支撑体系技术创新是一项系统工程。除了参与创新本身所需资源，还需要强有力的后台支撑体系，而化工企业目前普遍缺乏系统的人、财、物的支撑。
二、化工企业技术创新过程划分
技术创新过程根据创新的成果显现可以划分为技术创新准备期、投入期、产出期、后评价期。
1.技术创新准备期
技术创新准备期有两层意思，一是企业确定了明确的技术创新目标，并据此制定具有战略指导意义的技术创新规划，搭建了高效的组织机构。二是科研人员到位，岗位职责明确，科研目标定位准确，科研人员也做好献身科研的准备。
2.技术创新投入期
指技术创新定位，项目明确后，技术创新组织和技术创新人员按照既定方针、目标和要求，实施技术创新的过程。这一过程在技术创新中持续时间最长。创新组织为技术创新人员提供良好的工作平台和创新保障，并在方向和政策上予以指导。技术创新人员付出艰辛努力，在实验中不断总结，不断创新，不断突破自我思维模式，而行为上的付出、思想的创新、方向的多变性都会随时随地考验一个科研人员的意志。
3.技术创新产出期
是整个技术创新的落脚点，有了前期的准备、努力，就有了技术创新成果。技术创新产出期是对准备期和投入期的全面检验和总结。不管是新技术的应用，还是新产品的出世，都使企业和科研人员有了物质鼓励和精神满足，又会产生新的动力，继续推动技术创新。
4.技术创新后评价期
是在技术创新成果鉴定完成并在推广使用后，在追求创新成果转化后的利润过程中的评价过程。由于技术创新成果具有很强的外部性特征，创新利润容易溢出或不足，加强后评价工作，是对整个技术创新过程的总结。
三、化工企业技术创新过程激励及平衡控制
在技术创新中建立过程激励机制，注重从创意提出，到项目实施、成果转化、市场开拓的全过程的技术创新激励机制。具有正面导向作用的技术创新激励机制可以最大限度地激发和调动科技人员的积极性和创造性。企业使命在于追求效益最大化，将效益和技术创新激励机制挂钩需要做好平衡控制。同时平衡控制好技术创新激励机制可以解决好各层面和群体对技术创新的利益诉求。
1.准备期的激励机制
在准备期的激励实质上是对技术创新从源头实施激励，实质是对技术创新“概念”的奖励。主要包括科技创意、市场调研、合理化建议等。其中科技进步创意奖旨在开拓科技人员创新思路、寻求创新课题、保护创新成果、激发创新热情，鼓励原创性建议。市场调研奖作为技术创新激励机制的专类子项，主要奖励对行业、产品、技术具有全局性趋势研究，对技术创新具有指导意义的重大市场调研课题。合理化建议激励目的是对职工提出的合理化建议进行奖励，推进群众性合理化建议的深入开展，因为合理化建议是实施技术创新的源泉和基础。
2.投入期的激励机制
投入期的激励重点在于对技术创新的过程激励。主要包括科技项目过程激励奖，其目的是针对部分持续时间长、实施难度大、参加人员变化多、影响深远的重大科技项目，对关键节点实施激励可以确保其能按照计划节点，稳步推进，并最终取得预期效果。
3.产出期的激励机制
产出期的激励分成果激励和成果转化激励两种。成果激励主要包括科技进步奖，目的是对具有自主创新，能形成知识产权，完成工业化应用，具有良好经济效益或社会效益的科技成果给予的奖励，可以细化为包括科研开发、新产品市场开发、推广应用、论证及重大工程建设等类别。成果转化激励主要包括科技项目利润提成奖、专用产品激励奖，其中科技项目利润提成奖旨在对在开发新品，市场开拓，推广应用新技术、新材料、新设备，提高产品质量，降低物耗能耗，提高生产效率等工作中取得直接新增利润的科技成果。
4.后评价期的激励机制
在注重技术创新激励的同时，同样注意不断巩固技术创新所取得的成果，启动对科技进步获奖成果连续三年及以上后评价工作。企业科技主管部门要跟踪获奖成果，对获奖成果效益、效果进行连续三年评估，向上级科技进步奖评审委员会提出评估报告。构建技术创新的风险分担机制，对效益、效果不能巩固的成果，要采取负激励，通报批评或者必要的责任考核是可以采用的方法，尤其是对直接责任人的负激励，更会促进技术创新的实效。
四、化工企业技术创新支撑体系
在技术创新中，建立系统完善的配套支撑体系和公共服务平台，对促进企业技术创新是必要和有益的。支撑体系也是技术创新的激励的补充和完善，以及为完成这种创新而建立起的保障措施。
1.组建技术智库
大型化工企业在技术创新过程中要有自己的技术智库，有效指导技术创新。从创新方向、领导和组织、成果评审，智库可以发挥重要的作用。
2.充足的资金支持
技术创新需要“下本钱”，要舍得投入。企业技术创新需要紧跟市场需求，更要引领市场需求。在追踪和超越前沿技术时，前期的必要资金投入会很好地促进技术创新。足够的资金投入保证了装备的更新升级、科技实验的材料费用支撑。
3.强有力的人才支持
具体做法包括在人才的引进上注重针对性、适用性和计划性，注重考察引进人员的专业知识和综合素质。注重与大专院校合作培养模式。以学科带头人的培养，带动相关领域的技术创新。加强内部经验交流、论文、对外技术交流，开扩技术人员视野。注重年轻科技人员在实践中锻炼成才。建设仿真培训系统、培训信息化平台，搭建科技人员专业知识培训信息化体系。
4.持续完善的硬件支持
企业在技术创新上要按照总体规划、分步实施、急需优先的原则，加强科研硬件设施的建设，持续提升技术创新手段，为科研人员开展新工艺、新技术研究及新产品开发提供有效的硬件保证。同时编制中长期科技发展规划。
5.信息化的软件支持
适应全球信息化发展的要求，化工企业需要建成高效实用的企业信息化软件体系，为企业技术创新活动提供查找资料、收集信息的方便、快捷通道。完善的管理信息系统可使技术人员方便、及时查询企业内部生产、技术、管理及相关信息，实现企业办公自动化、资源信息化和决策科学化。同时需要建设科技情报信息网络，方便查询相关技术领域的最新信息，收集资料，了解前沿技术的发展趋势，为研发工作提供信息资源。
(二)变量影响企业出口行为的自变量分为五个部分，第一部分为企业规模，采用平均职工人数指标，并加入平均职工人数的平方项，检验企业的出口概率与企业规模之间是否存在“U”型关系;第二部分反映企业的人才积累，采用人均主营业务工资指标，通常认为企业职工的工资水平越高，则该企业职工的技能水平也相应越高;第三部分为企业的盈利能力，采用营业利润指标，反映企业应对各种风险的基础能力;第四部分表示企业的成本状况，采用销售成本指标，反映企业出口对成本的敏感程度;第五部分为企业的创新行为，根据不同的创新类型划分办法，分别采用研发费用支出和新产品产出两个指标，用来反映企业的创新行为对出口的作用［3］。
(三)数据本研究所用数据来自国家统计局2009年规模以上工业企业调查数据库，该数据库包括全国160231家规模以上工业企业的详细数据，其中涉及到创新的指标只有研发费用支出与新产品产值。本研究采用两种方式衡量企业的创新类型，第一种是以企业是否具有新产品产值为衡量企业是否进行创新的标准，在这种衡量标准下，将企业分为创新企业和非创新企业，并就相同的自变量建模，其中反映创新行为的指标为研发费用支出;第二种是以企业是否具有研发费用的支出作为衡量创新行为的标准，据此将企业分为创新企业和非创新企业，其中反映创新行为的指标为新产品产出。
二、实证分析
(一)描述分析在创新属性和出口类型交叉分类下，我国小型工业企业表现出一些基本特征:非出口企业与出口企业数量上的差距较大，其中非出口企业几乎是出口企业数量的4倍，各种创新类型下出口企业与非出口企业各自的职工人数保持在一个相对稳定的范围，出口企业职工人数在100人左右，略高于非出口企业(75人左右);出口与非出口企业的平均工业总产值，以及人均主营业务工资相差非常小，这样看来小型企业中出口企业与非出口企业在规模经营方面并不存在显著的差异。从企业的创新行为看，小型企业中创新型企业与非创新型企业，以及各种创新类型企业内部出口企业与非出口企业之间差距却十分显著。新产品成为小型企业进入国际市场的重要工具，而研发费用投入并未成为促进企业出口的有效措施:在以新产品产出作为划分企业创新属性标准时，创新型企业中出口企业的研发投入大大少于非出口企业，而对于非创新型企业内部，出口企业与非出口企业在研发投入上的差距并不明显。整体来看，创新型企业在研发上的投入整体上优于非创新型企业，但是已经进入国际市场的小型企业却在研发投入上有所欠缺。在以研发投入作为判别企业创新属性标准下，创新型企业不仅在新产品产值总量上优于非创新企业，而且在两种创新类型企业内部，出口企业也拥有更多的新产品。
(二)模型分析从表1显示的模型拟合结果看，两种分类标准下Logit预测模型的准确率均较高(准确率均达到60%以上，最高达到80%强)，WLS模型的拟合优度也近乎达到了1。从模型拟合结果看出，在小型工业企业中，基本上影响企业出口概率的因素，也同时影响到了企业的出口强度，也即是说，进入国际市场前后企业发展所关注的因素变化不大。小型工业企业规模对出口概率和出口强度都表现出明显的倒“U”型关系，也即是说当企业规模扩张到一定程度后，企业人数的进一步扩张会降低企业的出口意愿和出口强度，而在这个转折点之前，企业规模的扩张对企业出口行为的优化大有益处。因此，对于小型工业企业来说，将企业的人员规模控制在一个合理的区间内，是实现企业资源有效使用的基础之一。人均主营业务工资的提升对两种分类标准下非创新型企业出口概率和出口强度都显示积极作用，对于缺少创新投入或是创新产出的小型工业企业来说，他们更加依靠的是高技术的人员，或是更多的熟练工人，因此人力资本的积累是它们出口扩大的重要基础。对于创新型企业而言，新产品分类标准下的创新型企业人均主营业务工资的提升降低其出口概率，但是出口概率的提升得益于营业利润的提升，这与其他类型企业的表现不同，即具有新产品的小型工业企业在面对国际市场的挑战时，更多的是依靠企业自身利润的增加，人才的积累对其进入国际市场并无优势，但是当企业进入到国际市场后高技术人才的积累会支持企业在国外市场中竞争，这也是中国小型工业企业与大型企业在国际市场进入策略上的最大不同之处。小型工业企业的出口概率对成本具有较高的敏感性，但是从拟合结果可以看出，不论企业是否进行了创新，企业的销售成本都对企业出口概率具有积极作用，且这种促进作用在创新型企业中表现更为明显。
小型工业企业研发费用的支出不论是对企业出口概率还是出口强度而言，都显示消极作用，而相对而言，新产品产值却刺激了企业出口预期。理论上，小型工业企业的出口行为和出口竞争力建设都要依靠创新能力的提升，但是由于其本身无法承担巨大的创新费用，因此创新费用支出作为增加成本的一项措施，对其出口行为反而会有抑制作用，这也说明对于处于弱势的小型工业企业来说，它们自主创新能力的提升必须依靠国家的扶持，当自身能力达到一定程度之后，才可通过自身的研发投入来加强创新能力，从而通过新产品的生产和组织上的优化来完善出口贸易行为［4］。
在效率测度方面，目前主要有两类方法:一类是以Charnes(1978)［8］等提出的数据包络分析方法(DEA)为代表，另一类是以Aligner等(1977)［9］提出的随机边界分析方法(SFA)为代表。与DEA方法相比，SFA方法具有明显的优势，前者采用数据规划方法，无需建立变量之间严格的函数关系，也就难以对变量的显著性进行检验，而后者则以坚实的经济理论为基础，可以判断模型拟合的优劣。同时考虑到随机冲击效应和技术欠效率是随机边界模型理论的精髓，相比于平均生产函数和确定性前沿生产函数同样具有优势。基于以上考虑，我们决定采用这一方法。我们首先假设在没有冲突的情况下，经营者为了实现高额回报率和企业的长远发展，会根据其外部环境和内部条件设定其最佳创新投入。在放松这一假设后，任何形式的冲突都会降低企业的研发投入，使得该值并未达到最大，而我们恰恰可以把这一技术水平损失看作公司的实际技术创新能力与前沿技术创新能力的偏离。基于这一想法，在考虑冲突的情况下，公司的实际技术创新水平可以表示为。的相关变量，考虑了企业治理结构的异质性对企业技术创新行为的影响。(4)式和(5)式构成了异质性随机边界技术创新模型。通过这一设定，使得本文的后续分析具有很大的灵活性:其一，可以采用似然比检验进行定性分析，考察模型的异质性设定是否正确。其二，可以构造“技术创新效率指数”进行定量分析，它表示企业的实际研发支出与最佳研发支出的偏离程度。
1．2变量构造
1．2．1被解释变量目前，理论界采用以下几种方法来衡量企业的技术创新水平:一是用创新投入来衡量，如Hansen＆Hill(1991)以研发支出与销售额的比值度量。二是以创新产出来衡量，Kochhar＆David(1996)［11］以公司开发的新产品数量作为技术创新水平的度量指标，鉴于技术创新成果的可比性较差，而且较少受管理层控制(Davidetal．，2001)［12］，所以不宜把创新产出作为被解释变量，但创新投入却不同，它主要由企业的经营者决定，加之考虑数据的可得性，故本文以研销比作为企业技术创新的变量，记为LnInno。
1．2．2公司特征变量一是企业规模(size)。本文借鉴Hansen＆Hill(1991)［10］等学者的做法，选用企业固定资产年平均余额作为企业规模的度量。二是现金流动性(cash)。根据Jensen(1976)［3］提出的自由现金流假说，如果企业有充足的现金流，那么企业管理者倾向于扩大企业R＆D投资，以便获取更多的控制权私有收益。本文选用经营活动现金流量净额/营业收入总额来衡量。三是负债率(debt)。当企业外部融资受到约束导致企业内部资金不足时必然会减少研发投入。四是资产周转率(TAT)。研发投入作为一种风险大、收益高的投资活动，其回收周期通常具有长期性，如果企业注重短期资产周转的话，势必会降低企业的研发投入水平。五是主营业务比重(ratio)。企业主营业务突出，更容易有更多的财力和物力去进行研发投入。本文选用企业第一位主营业务收入占总收入的比重来表示。
1．2．3冲突变量本文主要选取四种治理结构变量反映企业的冲突因素:一是股权集中度，我们用企业前三大股东持股比例作为变量;二是股权制衡度，我们选用Z指数对其进行度量。Z指数反映的是企业第一大股东和第二大股东之间的持股比例的比值，Z指数越大，意味着第一大股东和第二大股东之间的力量差异越大，第一大股东的优势越明显，其对公司的控制能力也越强，股东之间的制衡能力也随之越弱;三是机构持股对冲突的影响，我们选用机构持股比例作为变量;四是高管激励对冲突的影响，我们按照大多数学者的做法选用高管持股比例作为变量。本文数据来自于wind数据库，样本区间为2006－2011年。筛选原则如下:1)剔除金融类上市公司;2)为了避免离群值的影响，我们在第1%和99%百分位上对主要变量进行了Win-sorized缩尾处理，数据处理和估计均采用sta-ta12．1完成。各变量的名称、含义以及相关统计特征如表1所示。
2结果及分析
2．1异质性随机边界技术创新模型估计结果为了保证估计结果的稳健性和客观性，我们在多种设定下分别进行了估计。估计结果见表2。模型1为传统的固定效应模型，模型2－模型6则是采取异质性随机边界模型，其中，模型3－模型6是在模型2的基础上，通过对参数施加各种约束得到的回归结果。根据各模型的对数似然值以及似然比检验，模型2要显著优于其他模型，这意味着本文选用异质性随机边界模型是合理的，所以后文的分析主要是依据模型2进行。根据表2第一部分的回归结果，我们发现无论是约束方程还是非约束方程，企业特征变量都通过了显著性检验。企业规模对企业技术创新具有显著负向影响，这是因为随着企业规模的扩大，研发投入在总规模中的比例是降低的，从而导致企业规模变量为负。负债率与我们预期的符号一致，这意味着随着企业负债水平的提高，用于研发的比例降低，不利于企业创新投入的提高，这与冯根福等(2008)［1］和王燕妮(2011)研究结论基本一致。资产周转率对企业的创新投入影响为负，虽然创新是一种高收益的投资活动，但通常也伴随着高风险和长周期特征，如果企业更注重资产的短期周转，必将导致企业长期技术创新投入的不足。现金比率因素和主营业务占比因素的系数都显著为正，这意味着主营业务占比越高，企业创新投入越多，这一方面是因为主营业务突出的企业有更多的精力去集中进行创新活动，发挥自己的比较优势，另一方面是因为主营业务突出的企业通常是那些在该市场领域更突出、占据主导地位的企业，为了保持其领先地位也更倾向于投入更多进行研发，以提高产品的技术含量，保持其市场领先地位。表2的第二部分是对企业技术创新约束进行估计的结果。根据前文的理论分析，如果治理工具对技术创新约束(u)影响为负，意味着治理工具会降低冲突水平，有助于企业创新投入的增加;反之，则企业会降低创新投入。我们发现，股权集中度对技术创新约束的影响显著为负，这意味着随着股权集中度的提高，会降低冲突水平，促进企业参与创新活动，这也与Shleifer＆Vishny(1997)［14］的研究结果基本一致，股权集中可以提高大股东的监控能力，促使管理者关注企业的长期利益，从而有利于企业技术创新。反映股权制衡度指标的Z指数对企业技术创新约束的影响显著为正，意味着随着Z指数的增加，也即随着股权制衡度的降低，企业的冲突也会愈加严重，从而降低企业的创新投入。正如杨建君等(2007)［15］研究发现，在中国的经济环境下，大股东的存在对企业的技术创新投入有微弱的负影响。究其原因无非有二:一是企业股东之间制衡能力的减弱使得企业股东更关注自身利益而牺牲其他股东利益;二是随着企业第一大股东比例的提高，第一大股东所承担的风险也随之提升，大股东存在资本锁定风险促使其更倾向于投资风险较低、收益较为稳定的项目，从而对企业的技术创新投入产生约束。机构持股对技术创新约束的影响为负，但并不显著。根据已有研究，机构持股对企业创新投入的影响也未达成一致结论(冯根福等，2008;任海云，2010)。机构投资者一方面具有较强的监督能力;另一方面，他们一般都采用组合投资方式，这种分散化的投资策略会降低其承担的非系统性风险，所以从总体来看，机构持股比例的提高会在一定程度上增加企业的创新投入。高管持股比例对企业技术创新约束的影响显著为负，这意味着高管激励可以显著降低企业的创新投入约束，提高企业的创新投入。这与国内学者对上市公司研发投入的实证结果基本保持一致(王燕妮，2011)。根据理论，股权激励的核心是通过“金手铐”将公司的长期价值与经营者的利益捆绑在一起，从而减少了经营者的短期行为，降低委托成本，促使经营者从公司的长远利益出发，增加企业的研发投入。表2第三部分是治理工具对创新投入不稳定性的影响。股权集中度和高管激励对企业技术创新的不稳定性影响为正，通过了1%的显著性水平，这意味着二者的大小会显著影响企业技术创新的不稳定，随着股权集中度的提高，其创新的不稳定性也随之提高。反映股权制衡度的变量Z指数以及机构持股没有通过显著性检验，意味着上述两个因素并不会对创新投入的不稳定性产生显著影响。
2．2所有制、冲突对创新投入的影响分析为了进一步考察不同所有制企业冲突对创新投入的影响，我们把所有上市公司分为国有控股和非国有控股两组，回归结果见表3。首先，从技术创新投入约束方程回归结果来看，股权集中度的提高有助于降低创新约束，而且对非国有上市公司的影响更为明显。股权制衡度只能对国有上市公司创新约束产生显著影响，这意味随着股权制衡能力的降低，国有上市公司更容易发生冲突问题，降低企业的研发投入。相比于非国有上市公司，高管持股比例对国有上市公司的影响更大，高管持股比例的提高在国有上市公司中更容易降低创新投入约束。Shleifer＆Vishny(1997)认为，国有企业实际上为官员所控制，他们更关注自身的经济利益和政治目标，在给定相同激励机制的情况下，国有企业会更有效的降低冲突水平，提升企业的创新投入。其次，从创新投入约束不稳定性方程回归结果来看，股权集中度和高管激励对两类性质上市公司的创新投入约束不稳定性影响为正，但是对国有上市公司的影响更大。这可能是因为国有企业由于经营目标多元化、产权主体虚置、多层委托关系的存在，加之技术创新的专业性、复杂性以及非程序性特征，更容易导致国有股东及其人的监督动力和监督能力的不足，股权集中度以及高管激励的变化更容易导致企业的研发投入产生更大波动。最后，从控制变量来看，所有控制变量都通过了1%的显著性水平，而且符号与所有样本的回归结果基本保持一致。
2．3上市公司技术创新效率分析在识别了各种治理机制对上市公司技术创新约束的影响之后，按照(7)式的设定，我们可以进一步得到各个企业的技术创新效率值。根据随机边界方法计算的技术创新效率的值域为［0，1］，数值的大小反映了企业研发投入效率的高低，1表示100%技术创新效率，0表示技术创新投入无效率。根据回归结果我们得到3615个效率估计值，均值为0．645，标准差为0．075，最大值和最小值分别为0．798和0．298，所有上市公司投资效率的分布频数如图1所示。从图1中可以看出，绝大部分企业的技术创新效率介于0．55到0．75之间，这说明我国上市公司面临的冲突导致技术创新水平比最优水平低了约25%至45%，因而还具有较大的增长潜力可以挖掘，也就为各种政策提供可操作的空间。为了进一步考察所有制对上市公司技术创新效率的影响，我们绘制了图2。从绘制的时序图来看，在2006－2011样本区间内，样本总体的技术创新效率呈现上升趋势。具体来看，国有上市公司在2006年的技术创新效率偏低，随后呈现稳步增加趋势，渐渐高于非国有上市公司，这也与李春涛和宋敏(2010)［5］的研究结论相一致。Atkinson＆Stiglitz(1980)［17］的分析认为，国有企业的出现是为了解决社会收益与企业自身成本不同而导致的市场失灵问题，因此从体制上来说，国有企业有条件比非国有企业更具有创新性。正如Davidetal．(2001)［12］发现的，即便非国有企业的劳动生产率比国有企业高，但是技术创新需要的大部分资源被国有企业所拥有，民营企业生产的更多是资本或劳动密集型产品，其技术附加值低，所以其创新效率低于国有企业。
2产出变量
学术界对创新活动产出的衡量并无统一标准。Zhang、Zhang和Zhao［19］用新产品销售收入衡量中国工业企业的创新产出；刘凤朝和潘雄锋［20］选择发明专利授权数、新产品产值和论文数作为中国区域科技创新产出指标；项本武［21］用专利申请数衡量中国工业的创新产出；肖丁丁和朱桂龙［22］利用新产品销售收入表征企业产学研合作创新产出。总体上，学者们倾向于用专利数和新产品销售收入衡量企业的创新产出。鉴于中国的专利申请费用高、流程复杂、占用时间较长，很多学者认为专利数并不能全面反映企业创新活动的全部成果。同时，中国高新技术改造传统产业领域中的企业以制造类企业为主，企业通过技术创新获得的新工艺、新设计等往往体现在新产品制造过程中，因此本文用新产品销售收入衡量企业的技术创新产出。
3技术创新效率的影响因素
1）企业的创新开放性。针对当代全球企业技术创新的特点，特别是中国企业技术创新的实际情况，本文将创新开放性视为影响企业技术创新绩效的重要指标。首先，自2003年Chesbrough、Olesen和Kjaer［23］提出开放式创新概念以来，“有价值的创意可以从公司的外部和内部同时获得”的观点得到越来越多的理论和实践验证，同时人们发现创新活动既可在公司内部进行，也可在公司外部进行。其次，从产业动态与演化经济学的视角分析，能力互补、文化相近、目标协同的不同创新主体进行开放式交流，有助于增加跨组织网络的创新产出、降低高昂的协调成本、提升企业的创新绩效［24］。再次，从资源整合的角度讲，进行开放式创新的企业通过有效整合内外创新资源，能够快捷、高效地积累和提升技术创新能力。最后，中国企业的技术创新能力相对较弱，产学研合作等开放式创新被视为提升创新绩效的重要手段。Laursen和Salter［25］的研究结果表明：外部研究的广度和深度对企业的创新绩效有显著影响，且外部研究的广度和深度均与企业的创新产出呈倒U型关系。陈劲［26］的研究证明：开放式创新有助于企业充分利用和整合内外部的知识和资源、吸纳更多的创新要素、构建创新的生态体系、降低企业技术创新在技术上和市场上的不确定性，从而促进技术创新的成功。本文用委托外单位开展科技活动的经费支出表征企业的创新开放程度。在研究样本中，委托外单位开展科技活动的经费支出包括4项内容：对境内研究机构的支出、对境内高等学校的支出、对境内企业的支出和对境外（包括高校、研究机构、合作企业等）的支出。2）企业的技术学习行为。技术学习是企业技术创新过程中不可或缺的重要环节，也是目前中国企业技术创新的显著特征。首先，基于后发国家的基本现实，中国很多企业以引进技术为重要的技术来源，而引进技术学习与消化吸收的努力程度对企业掌握核心技术进而获取技术能力至关重要。其次，在中国实施创新驱动发展战略的大背景下，提升企业的自主创新能力刻不容缓，多元化的技术学习是企业提高自主创新能力的必要途径。再次，竞争优势理论认为，从外部获取技术并积极开展技术学习能实现新技术迅速投入规模生产。组织学习理论也认为，从企业外部获取的技术与企业内部现有的技术实现整合，可扩大企业的知识面、形成规模效应和重组效应，进而提升企业的创新绩效。Ahuja和Katila［27］研究了技术获取、学习与企业创新产出的关系，认为企业获取知识基础绝对规模的扩大会促进其创新产出的增加，非技术获取对企业的创新产出无显著影响。当然，也有国外学者认为企业的技术学习行为与其创新产出并无紧密联系，如Lee［28］以及Love和Roper［29］通过实证研究认为企业的技术学习行为对其创新产出没有显著影响。不过，笔者认为，Lee等的研究结论是基于特定样本得到的，并不具有普遍意义。本文将企业的技术学习行为分为两个方面：一是技术学习努力程度，主要表征企业技术学习的意愿；二是技术学习能力，主要表征企业技术学习的基础。衡量技术学习努力程度的常用指标是引进技术消化吸收经费支出与引进技术经费支出的比值，但笔者认为该指标主要反映的是企业对引进技术消化吸收的努力程度，而企业对引进技术消化吸收只是一种狭义的技术学习，引进技术才是广义的技术学习，同时企业技术改造活动一定伴有技术学习，因此本文考虑广义的技术学习，将引进技术经费支出、引进技术消化吸收经费支出、技术改造经费支出三项费用之和视为技术学习经费，并用其与企业当年科技活动经费支出的比值表征企业技术学习的努力程度。也就是说，企业的技术学习费用越高，表征其学习意愿越强烈。企业的技术学习能力是一个复杂概念，受技术装备、人员、管理和制度等多种因素的影响，且是一个动态变化的变量。为简便处理和实际需要，可用企业研发活动投入强度综合地表征企业的技术学习能力。本文用企业研发活动投入强度，即企业年研发活动经费支出额与参与研发活动人员数的比值来表征企业的技术学习能力。3）企业科技活动的长期行为倾向。技术创新本质上是企业的一种长期行为。企业在技术创新投入上的长期行为倾向越明显，说明企业越尊重技术创新本身的规律，越会以科学方式管理技术创新，其技术创新绩效水平应越高。一般说来，企业的研发性固定资产投资是其科技活动长期行为的重要体现，因此本文以企业当年科技活动经费支出中形成固定资产的价值占当年科技活动经费支出总额的比值作为反映其科技活动长期行为倾向的指标。企业科技活动长期行为倾向对其创新绩效的影响也得到王小明［30］等学者的证明：对传统产业设备进行改造可以改善企业的生产率和经济效益、提高企业生产工具和工艺的技术水平。中国传统产业中的行业多为以制造加工为主的劳动密集型行业，在该产业领域内研发设备投资应对创新绩效有正向作用。4）政府支持力度。采取多种形式支持企业的技术创新是世界各国通行的做法，也是中国政府的重要措施。依据中国的相关法律规定，高新技术企业可以享受税收优惠、补贴拨款、研发费用加计扣除等多种形式的政府支持。当然，学术界对政府支持与企业技术创新绩效的关系存在认识上的分歧。有些学者认为，政府的税收优惠等可以降低企业的研发成本、增强企业的研发积极性［31］，并对企业研发强度的提升有积极影响［32］。但另一些学者认为，政府的研发补贴对小规模企业的研发活动具有促进作用，但对大规模企业的研发活动有负面影响［33］；Wallsten［34］认为，政府资助会在一定程度上挤出企业的私人研发投资，从长期看不利于企业创新产出的增长。本文用企业得到的、来自于政府的补贴收入与减免税总额之和与企业年科技活动经费支出的比值衡量政府支持力度，探究政府支持力度与企业技术创新产出的内在关系。5）控制变量。为了更准确地估计上述4项主要影响因素对企业技术创新效率的影响，本文选取了如下4项控制变量：企业规模，用企业从业人员的年平均数表示；劳动者素质，用年从业人员中本科以上学历从业人员所占比例表示；科研人员比例，用年从业人员中科技活动人员所占比例表示；企业所有制形式，外资企业（包括港澳台企业）赋值为1，内资企业赋值为0。
4结果分析
利用Frontier4．1软件对中国高新技术改造传统产业的技术创新效率进行随机前沿分析。首先检验将超越对数生产函数作为随机前沿模型函数的适用性。建立原假设H0：式（9）中的系数βkk、βll和βkl均为0，即柯布－道格拉斯生产函数更适用于本文的实证研究。根据Coelli等总结的假设检验方法，本文运用LR（likelihoodratio）检验法检验超越对数生产函数作为随机前沿模型函数的适用性，检验结果如表1。表1中模型1、模型2和模型3分别为无时滞、时滞1年和时滞2年的超越对数随机前沿模型（不考虑影响因素）。由表1所示的检验结果可知：各模型的广义似然比均大于对应的1％显著性水平下的自由度为3的χ2分布临界值，据此可认为在99％的置信水平下拒绝柯布－道格拉斯生产函数更适合分析中国高新技术改造传统产业企业的技术创新效率的原假设，即适合采用超越对数随机前沿模型进行效率分析。从表2可看出：模型1、模型2和模型3的γ值均大于0．85，且均通过了1％的显著性水平检验，表明样本企业技术创新活动的实际产出与前沿面的偏离具有包含技术无效率的复合结构，且主要由技术无效率引起，也说明随机前沿模型适用于本文的分析；模型1和模型2的η值为正，且至少通过了10％的显著性水平检验，表明技术非效率指数随时间推移不断递减，即中国高新技术改造传统产业企业的技术创新效率随时间推移而不断提高。表3列示了样本数据的描述性统计结果。从表3可以看出：无论是否考虑技术创新效率的影响因素，中国高新技术改造传统产业企业的技术创新效率均值都在40％～50％之间，有较大的提升空间。近年来，在国家自主创新战略及政策的带动下，国内高新技术改造传统产业领域的企业加强了对技术创新重要性的认识，加大了科技活动经费投入力度，但总体来说这些投入并未有效转化为创新产出。表4列示了考虑技术创新效率的影响因素的情况下无时滞、时滞1年和时滞2年的超越对数随机前沿模型的回归结果。从表4可以看出：模型4、模型5和模型6的γ值均大于0．95，且均通过了1％的显著性水平检验，表明技术无效率是企业技术创新产出未达前沿面产出水平的主要原因。本文将具体分析各因素的影响。1）企业的创新开放性。模型4和模型5中企业创新开放程度变量（Openness）的回归系数都显著为正，说明高新技术改造传统产业领域内在没有时滞或时滞仅为1年的情况下，提高企业创新开放性并没有提升企业的技术创新效率，反而引致效率下降。模型6中其回归系数为负值，但也未表明企业创新开放性对其技术创新绩效有显著的正面影响。该结果虽然没有验证很多定性研究的普遍结论———企业的创新开放性对企业创新效率的提升有促进作用，但揭示了中国高新技术改造传统产业企业技术创新的基本事实。笔者认为，导致这一现象的可能原因3条。一是通过高新技术企业认证的企业都具备基本的技术能力，会采取开放创新形式（如与高校、科研机构合作等）开展技术创新活动，其创新内容往往涉及基础或应用基础知识，或为企业建立技术储备。特别是上海经济整体进入转型期，传统产业正在经受产品和技术升级的“阵痛”，企业的技术创新具有显著的换代特征。这种创新活动对短期的新产品产出没有实际贡献，甚至当以新产品销售收入为产出衡量指标时企业的短期技术创新效率会随着合作创新投入的增加而下降。二是高新技术改造传统产业以制造业为主，其中企业的新产品开发技术和资本密集度高、产业链长，从布局开放式创新活动到产生有市场价值的新产品的周期较长。也就是说，从投入经费开展开放式创新活动到产生创新绩效存在时滞。三是目前中国高新技术改造传统产业的开放式创新水平整体不高，与高校、科研机构及其他企业开展的开放式创新模式、机制等都在探索和磨合过程中，故短期内难以产生有效的创新产出。基于上述分析可得以下结论：第一，上海高新技术改造传统产业企业的创新开放性并没有为其带来短期的技术创新效率提升，企业创新开放程度的提升反而引致短期技术创新绩效下降；第二，在时滞为2年的情况下，企业的创新开放程度对其技术创新效率的影响不显著但为正，说明创新开放程度对技术创新效率的显著推动作用至少在2年后才可能显现。2）企业的技术学习行为。从表4可以看出：模型6中企业技术学习行为中的技术学习努力程度（Learning－effort）的回归系数为负值，且通过了1％水平的显著性检验。这表明，企业提高技术学习努力程度有助于提高其技术创新效率。该结果符合研究预期，也可得到相关研究文献的支持。企业技术创新是一个探索性学习过程，不论是引进，还是在此基础上进行的消化吸收及改造，都是探索性技术学习的重要方式。与前20多年成套引进技术进行生产装配制造的发展模式相比，上海高新技术改造传统产业已进入创新驱动、转型发展的新阶段。今天引进的不再是生产装备，更多的是产品的核心关键技术；今天的消化吸收不再是对生产装备技术的学习，而是对核心关键技术的探索性攻关；今天的技术改造不再主要是厂房和装备的建造，更多的是关键技术环节的更新和研发装备平台的升级。这种技术创新活动构成了“引进—吸收—再创新”的技术学习过程，自然对技术创新效率的提升有显著作用。当然，由于技术学习需要时间，因此技术学习努力程度变量（Learning－effort）对技术创新效率的影响在时滞2年（即模型6）的情况下显著为正、在无时滞（即模型4）和时滞1年（即模型5）的情况下并不显著。这意味着，企业对技术学习要有恒心、耐心，要持之以恒，要将技术学习投入视为长期投资。从表4还可看出：模型4、模型5和模型6中企业技术学习行为中的技术学习能力（RD－intensity）的回归系数至少通过了5％水平的显著性检验。这说明，高新技术改造传统产业企业研发强度的提升对其技术创新效率的提高有显著的正向作用。前文已提及，研发投入强度是企业创新行为的综合反映，即体现了企业在战略上对技术创新活动的重视，也表明企业的各类研发项目可获得更多资源，还说明了企业具有较强的经济实力和技术基础。研发投入强度的加大有利于技术创新及技术学习活动的开展，有利于技术创新及技术学习成果转化为创新产出，最终有利于推动企业技术创新效率的提高。3）科技活动长期行为倾向。模型4～模型6中科技活动长期行为倾向变量（Long－RD）的回归系数均显著为负，表明高新技术改造传统产业企业的科技创新行为的长期倾向越显著，其技术创新效率水平越高。该结果既充分验证了高新技术改造传统产业中企业技术创新活动的长期特征，也体现了其技术资本密集的特点。科技活动长期行为倾向性较高的企业容易发挥人力和资本的优势、发挥经验曲线和规模效应的作用、有效积累知识信息和生产经验，从而实现技术创新效率的提升。4）政府支持力度。模型4中政府支持力度的回归系数显著为负，说明政府支持力度的加大有助于提高高新技术改造传统产业企业的技术创新效率。本文中的政府支持包括政府的各种经费及税收减免。首先，政府支持力度增大意味着企业可支配的科技活动经费增加，为企业更为有效地开展技术创新活动提供了保障；其次，政府支持力度增大还意味着企业面临的技术创新环境更为有利，这有利于降低企业的技术创新风险；最后，政府支持力度增大可进一步激发企业进行技术创新的积极性，推动企业更好地实现创新价值。本文的研究结论也得到了相关文献［31］的支持。不过，也有学者发现政府支持与企业技术创新绩效之间呈U形关系，即当政府支持达到一定程度后，会产生政府支持对企业技术创新投入的“挤出效应”。本研究之所以没有得出这样的结论是因为：一方面，上海高新技术改造传统产业整体处于转型阶段，相对于需求而言的科技活动经费投入水平整体还较低，还难以满足创新实践活动的需要，尚未达到可能存在的“拐点”水平；另一方面，企业降低自身投入一般来自于对政府未来支持性投入增长的预期，而形成这种预期需要一定的时限积累，本文的研究周期较短，不足以形成稳定预期。5）控制变量。模型4、模型5和模型6中，企业规模（Scale）的回归系数均为负值，表明规模越大的企业的技术创新效率越高———该结果与很多文献的研究结果一致。在高新技术改造传统产业领域内，大企业的技术创新效率较高主要是因为：一是大企业的创新体系相对完备，能够满足高新技术改造传统产业对创新系统性、体系化的要求；二是大企业具有较好的技术基础、较强的创新实力、应对产业升级换代的更为丰富的资源保障、较强的抗风险能力；三是大企业具有较强的技术集成能力，能够更好地实现自我主导的技术集成，可有效推进新产品的完整研发和生产制造。模型6中劳动者素质（Quality）与科研人员比例（Ratio）的回归系数均显著为正，表明高新技术改造传统产业企业的技术创新效率随着劳动者素质的提高、科研人员占员工比例增大反而会降低。这说明，对于高新技术改造传统产业而言，单纯提高科研人员数量或员工整体学历水平并不能有效促进创新产出的增加。之所以出现这种现象，主要原因可能在于目前该产业企业的科技活动投入水平还较低，科研人员和高学历人才已相对冗余，也就是说，现有的科技活动投入水平不足以支撑更多的科研活动人员及高学历人才有效地进行技术创新实践，反而会出现人员冗余等引致创新效率下降的问题。模型4和模型5中企业所有制形式（Owner）的回归系数均为负，说明外资企业（包括合资）的技术创新效率高于内资企业。该结论可得到很多类似研究的支持，也符合上海高新技术改造传统产业的实际情况。从整体技术水平、自主知识产权创造能力而言，外资企业明显高于本土企业，它们的技术创新绩效较好也在情理之中。
5结语
5．1研究结论
第一，2008—2012年间上海高新技术改造传统产业企业的技术创新效率在40％～50％之间，不论相对于理想状态值，还是相对于样本企业的最大值，都还有较大提升空间。上海是中国重要的经济中心和制造业基地，其高新技术改造传统产业在全国具有一定的代表性。可以认为，全国高新技术改造传统产业都面临提高技术创新效率的紧迫任务。能否有效提升高新技术改造传统产业的技术创新效率，对推动以制造业为主体的我国经济结构转型和升级、打造中国经济的升级版、实现创新驱动发展战略具有决定性影响。第二，企业的技术学习努力程度、科技活动经费投入强度、科研活动长期行为倾向、政府支持力度等因素都对高新技术改造传统产业企业的技术创新效率有显著正面影响。仔细分析可以发现，这些因素都与企业可支配的科技活动经费直接或间接相关。可以认为：企业科技活动经费投入是影响当前中国高新技术改造传统产业企业的技术创新效率的最重要因素，也是制约其技术创新效率提升的关键因素。在企业科技活动经费投入提高不显著的情况下，单纯增加研发人员数、提高学历层次对提升技术创新效率的提升没有显著作用。第三，产学研合作等开放式创新活动对短期技术创新效率的提升有负面影响，在时滞2年的情况下才出现不显著的正向影响；技术学习努力程度在时滞2年的情况下才对技术创新效率有显著的正向影响；科技活动长期行为倾向对技术创新效率有显著的正向影响。这些研究结果都说明，高新技术改造传统产业的技术创新活动具有显著的长期绩效特征。第四，大企业、外资企业的技术创新绩效高的特征在高新技术改造传统产业中得到了显著验证。如何更好地发挥大型企业在提高技术创新效率中的地位和骨干作用，同时激发中小企业的创新活力，是高新技术改造传统产业创新体系建设的重要课题。
2科技查新在企业技术创新中的作用
2.1科技查新可以帮助企业科研立项正确选题
正确选题是企业科研项目立项顺利展开的关键所在，科技查新可以帮助委托企业了解所属行业领域内的最新技术发展动态和趋势。企业如果想研发出某种产品，首先要看其是否有无新意，这样科技查新检索机构即可利用自身数据资源与专业优势，多方面多角度检索文献及市场信息，并进行筛选、加工和综合分析，为企业提供具有价值的情报信息。选题的好坏，课题是否重复，立项课题水平的高低，只有通过查新才能知道。科研项目的申请在尚未正式投入开展时，均可修改。这时企业科研人员往往需要科技查新机构对科研项目进行全方位的新颖性判断，进而避免侵害他人知识产权的情况发生。
2.2科技查新可以为企业成果鉴定提供科学分析
科技查新报告为科技管理部门在科技成果的鉴定及评价中提供客观的科学决策依据，提高科技成果的鉴定水平。科技查新是以检索出的文献结果为依据，通过将相关文献与课题查新点进行对比分析来对项目的新颖性做出相关结论，这样的查新报告能为科研成果的先进性评估提供客观事实依据，为专家评议和科研管理部门决策提供客观依据，进而保证了科技成果评审的科学性和可靠性。企业在成果鉴定、奖励、转让、技术转化前最好请权威的查新机构进行全面的检索和综合分析，科技查新能为企业充分提供所需科技信息和市场信息，帮助企业到达胜利的彼岸。
2.3科技查新可以为企业专利查新提供依据
在当前激烈的市场竞争环境下，专利信息已成为企业生存发展所追求的积极重要的竞争资源，它几乎覆盖了全世界90%以上的最新科学技术成就和相关动态信息。随着国内大多数企业知识产权意识的不断提高，对国内外专利信息的服务需求也日益增强。几乎每个企业或者个人研发出新技术或新工艺之后，都不可避免的要进行专利申报，或是发明专利，或是实用新型专利或是外观设计。因此，绝大部门企业在申报专利之前都要进行科技查新。因为通过查新，企业可以避免因产品项目的重复研发给企业造成人力、物力和经济上的重大损失，也可避开对方发明点，使申请的专利能够顺利通过。综上所述，在科技查新的基础上开展企业专利信息服务，企业可以利用科技查新对专利信息加以灵活的运用，使自己企业的利益达到最大化。
2.4科技查新可以引导企业发展方向
企业的发展方向，关系到企业在市场竞争中的生存能力。现代企业要想在激烈的竞争中不断提高自身的竞争力，把创新作为动力，不断致力于新产品的开发，借助科技查新机构可以说是便捷、高效的方法，也可作为基本条件和重要保证。科技查新机构可利用自身具备的丰富信息资源、各种数据库资源以及专业查新检索人员等优势，对各领域的检索都能做到有的放矢，提供全面而先进的科研项目相关信息，特别是国内外最新前沿与研究动态，避免走弯路，为企业提供翔实准确的信息情报，确定企业自身发展目标，引领企业向更高更强的方向发展。
人力资源是企业各种资源中最具能动性的资源，其中起着最关键作用的是企业家，企业家应当具有创新精神、有战略眼光，有组织协调能力，有组织领导能力。因此，应着力培养具备此种潜质的企业家，带领企业走向创新之路，充分发挥企业的竞争优势或竞争潜力。此外，企业还应重视人才的引进、管理、培养，并为人才提供良好的工作和生活环境，使之可以全身心地投入到科研、发明、管理、营销等工作中。
（二）建立注重创新的企业文化
企业文化是企业管理的基本理念系统转化为企业的行为模式，并经由在实践中反复操作，通过制度巩固和强化而形成的，植根于企业员工行为和心理之中的一种机制。文化资源是知识创新的基础，决定着企业在不同时空知识的方向、内容及方式的选择。所以要注重学习国内外先进的企业管理理念，形成积极向上、注重创新的企业文化，引导广大职工热爱企业，为企业发展献计献策。
（三）注重实物资源及货币资源的积累
实物资源指的是具有生产设施、原材料，产品等以实物形态存在的资源；货币资源指的是价值存在的一种特殊形态的资源。雄厚的资本实力，先进的工艺设备和完善的科研基础设施等是企业实现创新的基础。企业要进行创新，必须具备一定数量的实物资源，而这些实物资源的取得，通常要以积累的货币资源为前提。
二、建立良好的企业系统外部创新环境，构建健康的技术创新体系
（一）创立良好的科技环境
科技环境主要包括科技水平、科技力量及科技体制等。科技水平是构成科技环境的基础；科技力量则是一个国家或地区的科研开发实力，它应体现在科研机构及科技工作者的数量、质量、分布即构成等多方面因素；科技体制是指一个国家社会科技系统的结构、运作方式及其与国民经济其他部门的关系状态总称，是构成科技环境的重要环节。一个发达完善、运作顺畅的科技体制可以为大量的企业创新发展提供基础扎实的技术网络平台，支撑技术的发展和企业创新的成长。
（二）创造良好的人才环境
要为企业创造一个良好的人才环境，提供富有创新才能的科研人员、富有创业冲动的企业家、远见卓识的科学家、各类管理人才以及既精通专业科技知识又熟谙现代企业管理、金融等多方面知识的风险投资家等等。一个完善的、高水准的人才环境的建立，对于企业技术创新的发展是意义重大的。
（三）完善市场机制
企业发展的市场环境既包括产品市场，也包括生产要素和消费资料市场等市场体系，市场机制的完善有助于企业创新获得必要的资源要素，降低交易费用。建立完善市场经济制度可培育企业的创新积极性；保护竞争、明晰产权等手段可使企业具有创新的动力。
（四）发挥政府的管理作用，创造完善的制度环境
政府应该通过制定金融政策、税收政策、政府采购等方面的一系列政策，在宏观层面上创造一个有利于企业创新的制度环境氛围。
（五）构建有利于创新发展的良好法律环境
行政措施的触角毕竟有限，不可能兼顾方方面面，而且各种政策也仅仅起一种导向作用，对现实经济生活中所出现的利益冲突约束力较差。因此，从长远来看，必须建立一系列完善的法律法规，构筑一个良好的法律环境，来保障各种行政措施和政策的顺利实施，从而创造一个有利于企业发展的科技、人才、市场、政策的环境。
满足市场需求，获得商业利润，是检验创新成功与否的最终标准，所以技术创新要始于市场，终于市场，紧紧围绕市场。企业首先要对市场进行深入的了解、分析，进而发现市场的现实和潜在需求，抓住市场机遇。通常讲市场机遇主要来源于市场的拉力和技术的推力。这二者是技术创新的催化剂；而以市场为导向的市场拉力式的技术创新，对技术创新的成功往往起着更为重要的作用。海尔开发的“双富豪”和“雪富豪”冷柜就属于市场拉动式技术创新。海尔在市场调查中发现，食品店或冷饮店对冷柜的需求量很大，但市场上却没有专门为此设计的产品，海尔从市场需求出发开发的“双富豪”和“雪富豪”冷柜，正是专为食品店和冷饮店设计的，这两款冷柜问世以来，在全国各地市场引起了轰动。
企业技术创新的实践表明，在有企业参与的几乎所有成功的技术创新的项目中，企业从一开始就对市场需求情况有所了解，并对创新项目可能给企业带来的效益有一定的估计。同时，企业在技术创新过程中，也要作好商业化的准备，抓住创新项目可能给企业带来的商机，而不是等到项目完成，新产品或新工艺开发成功后，再去考虑市场，否则创新战略就很难成功。
二、创新目标要明确
企业在确定创新目标时要从市场出发，结合技术的可行性，认真制订出简单明确、参与者认同的切实可行的技术创新目标。确定了创新项目的目标以后，还必须据此制定有关的工作计划，把各项目标细分和转化为对项目的实际要求。工作计划分为技术和经济两方面的计划，技术方面要确定所要达到的技术要求和指标，经济方面应确定项目成本和市场回报率。企业在选择创新目标时，技术方面的因素是前提，经济方面的因素是基础，必须把它们结合起来加以考虑，做好可行性的认证工作。
三、技术创新战略要突出重点
技术创新战略就是根据技术创新目标来构造其创新过程所遵循的指导思想，以及在这种思想指导下的一系列规划、内容和程序等方面的决策。它具有全局性、长远性和可靠性的特点。具体来讲，技术创新战略主要从宏观上解决三类问题：(1)技术创新面向市场竞争采取何种态势，是进攻型或是防卫型；(2)研究开发体积技术；(3)采用何种方式进行技术的研究和开发。企业在技术创新活动中要获得成功必须制定有效的技术创新战略，突出重点，确定长期、中期和短期发展目标及相应的措施。
首先，确定技术创新的战略意图。它是企业长期追求的最高目标和理论，其核心内容可用最简洁的语言来表达，如青岛海尔的战略意图是“真诚到永远”，佳能的战略意图是“打败施乐”。战略意图的主要特点是长期性、稳定性和超越性，它为企业技术创新提供长期指导并为企业技术进步和发展提供动力。
其次，确定战略意图实现的战略方案和战略措施。企业应将所要达成的总目标划分成阶段性的企业近期可望实现的分目标和切实可行的措施。这个目标要突出重点，如邯钢将行业最低成本指标作为自己的重要目标，佳能复印机为打败施乐确定的创新重点是提高产品功能，同时降低成本。
最后，技术创新项目参与的各方动机和目的不相同。企业关心的是商业回报和市场竞争优势的形成；研究机构主要的目的是开发技术，提高自身的技术水平；对企业来讲，协调好技术、商业和生产战略之间的关系特别重要。创新是一种持续过程，企业技术创新的长期战略就是要对产品和工艺进行持续不断的改进。
四、注意细节创新定位
企业在从事技术创新的过程中并不能一味地追求“高、精、尖”的技术，而要贴近消费者，无微不至地为消费者所想，把消费者的愿望和要求作为技术创新的出发点，哪怕是消费者的一个微不足道的问题，也要值得认真考虑。企业要学会从消费者的烦恼中捕捉用户的要求，并从解决消费者的烦恼出发来确定自己的细节创新定位。只有抓住一点一滴的细节创新，才能很快得到市场的回报。
五、选择适当的合作伙伴
一项成功的创新项目，往往是多方合作的结果，这就涉及到合作伙伴的选择问题。
首先，合作伙伴的选择要有利于形成互补性的伙伴关系，包括横向和纵向互补，横向互补是指合作伙伴具有不同的产品市场目标或技术互补性。纵向互补涉及到研究开发、产品生产、市场开发等过程。合作伙伴一般包括科研机构、大专院校、企业、用户等。建立稳定而有效的伙伴关系必须以互补性为基础，项目参与各方必须各有所长、各有所需、各有所获，具有共同的责任感，你中有我，我中有你，这样才能形成较强的合作创新能力，项目成功的可能性才能最大。
其次，合作协议应确定比较现实的条款和条件。伙伴间的合作关系可由协议予以保障，良好而紧密的合作关系除有法律约束外，还必须有强烈的合作意愿。
最后，创造良好的人际关系环境。合作项目成功的关键取决于参与创新的人员构成，良好的人际关系可以使人心情舒畅，情绪饱满，能充分发挥参与者的主动性和创造性。良好的人际关系是项目合作的前提，是创新成功的保证。
六、具备创新所需的必要资源
创新需要投入，创新项目能否成功的关键是看企业是否具备必要的财力、物力和人力资源。财力资源为创新项目提供经费，保证创新项目能够及时有效的上马；物力资源也可称技术资源，它分为硬件资源(设备、仪器等)和软件资源(专利、工艺等)以及技术测试能力，它是技术创新能够正常进行的技术保障：人力资源对技术创新的成功起决定性的作用，许多创新活动的成功都与参加项目的核心人员或项目负责人直接相关，项目核心人员必须具备一定的素质和技能，包括技术水平、商业意识、组织能力和工作热情等。一个合格的技术创新项目负责人应该能瞄准创新目标，实事求是、精心组织、勤奋求实、坚决果断、善于制订计划、勇于面对困难以及具有良好的交际能力、领导才能和创新意识。以上三种资源构成企业技术创新的必备资源，缺一不可。
(二)实证研究假设1．创业投资通过一些作用机制能促进企业技术创新能力的提升，而这些作用机制都是创业投资区别于其他投资的显著特点，本文据此假设有创业投资支持的企业相比于由其他形式投资资金支持的企业在技术创新能力方面更强，具体分为以下三个子假设:1a．有创业投资支持的企业的创新投入要显著大于没有创业投资支持的企业。1b．有创业投资支持的企业的创新成果要显著大于没有创业投资支持的企业。1c．有创业投资支持的企业的创新效益要显著大于没有创业投资支持的企业。2．创业投资对技术创新能力的作用机制中增值服务、资源配置等诸多因素所能发挥作用的大小取决于创业投资在企业中的话语权和参与程度，因此，创业投资究竟能给企业技术创新能力带来多大程度上的提升在很大程度上取决于创业投资在股本中占的比重，我们提出以下三个子假设:2a．创业投资持股比例越高，给企业创新投入带来的影响越积极。2b．创业投资持股比例越高，给企业创新成果带来的影响越积极。2c．创业投资持股比例越高，给企业创新效益带来的影响越积极。
二、实证研究
(一)样本介绍1．样本选取我们选取2009年6月到2013年6月申报上市的260家创业投资企业，剔除了农牧副渔、物流、轻工纺织等科技含量低、成长性相对较低的企业。2．样本特征在有没有创业投资支持的企业分布方面，有创业投资支持的企业居多，占比58．13%;从样本总体的行业特征分布上来看，最多的是电子信息行业(39．78%)，然后依次是机械设备行业(31．18%)、生物医药行业(15．05%)、其他行业(13．98%)。从样本总体在各个投资阶段的分布来看，占比重最高的是扩张期(55．91%)，其次是发展期(30．11%)、早期(7．53%)、获利期(6．45%)。
(二)变量设置及相关数据来源1．解释变量(1)有无创业投资支持:Dvc，这是一个虚拟变量，有创业投资支持企业的值设为0，没有创业投资支持企业的值设为1。用于考察有创投的企业与没有创投的企业创新能力的差距是否显著。(2)创业投资持股比例:Share，创业投资持股比例反映了创业投资对企业的影响能力，持股比例越高，创业投资与被投资企业的利益越具有一致性，创业投资在参与其经营管理中的话语权越高。(3)创业投资进入年限比:Yearp=(企业上市年份指数－创业投资进入企业年份指数)/(企业上市年份指数－企业成立年份指数)。为了更加精确，年份指数是由年份+(月份/12)换算过来的，采用这个指标主要是用来反映创业投资进入企业的早晚。(4)创业投资的投资阶段:dp1、dp3、dp4。以成长期为基准变量，早期，dp1=1;扩张期，dp3=1;获利期，dp4=1。通过与成长期的比较，可以看出各个不同投资阶段企业在创新能力方面的差别。2．被解释变量本文把技术创新能力分为创新投入、创新成果和创新效益三个维度来衡量。其中，创新投入指标主要衡量企业创新资源的投入情况，采用研发费用(cost)占比和技术人员(employee)占比两个指标，其中研发费用占比=上市前三年研发费用占比的平均值，技术人员占比=上市前企业技术人员/企业员工总人数。创新成果指标主要衡量企业创新资源向成果及实际生产力的转化能力，采用专利额(patent)和综合技术指数(sumtech)两项指标来测度。创新效益主要用来衡量企业创新成果向经济效益转化的能力，是企业技术创新的最后一个环节。本文采用净资产收益率(roe)和核心技术产品收入增长率(coin)两个指标来衡量。3．控制变量(1)成立年限:Year，企业上市年份－企业成立年份。企业成立年限越久其技术经验积累得越充分，研发投入转化为技术成果的效率就越高。(2)企业规模:Size，企业上市前一年年底企业资产总额。资产表示未来可能给企业带来的经济利益的流入，技术创新需要资金资本和充足的现金流支持，可能的经济流入也越高，可获得的借债额也越高，可能的研发投入也越高，技术创新的持续性也越高。［9］(3)企业资产负债率:Debt，企业上市前前一年年底资产负债表日的资产负债率。(4)行业(Di1，Di2，Di3):不同行业的经营规模、员工结构、主营业务的性质都不一样，所进行的创新活动也不一样，进行行业分类可以减少行业特征造成的误差，因此，本文主要把样本中企业的行业根据《中国证监会上市公司行业分类指引》将行业分为电子信息行业、机械设备行业、生物医药行业以及其他行业，并将其他行业作为基准变量，本文主要研究前三个行业。其中:电子信息行业，Di1=1;机械设备行业，Di2=1;生物医药行业，Di3=1。4．数据来源上述数据主要来自创业板上市公司公布的招股说明书，有无创业投资支持和创业投资的投资阶段的区分认定依据格上理财、清科数据库中收录的风险投资事件的相关数据，专利数额数据来自国家知识产权局等网站的检索数据库。
(三)实证分析主要使用多元线性回归建模分析的方法，根据研究内容、要验证的假设不同建立不同的模型，并使用最小二乘法进行多元线性回归分析。为了使分析过程简明，本文只呈现主要变量的回归分析结果。1．有无创业投资支持与企业技术创新能力关系的实证分析(1)方法介绍:将有无创业投资支持作为解释变量，将行业、企业年限、企业规模、企业资产负债率作为控制变量，建立模型。如表1所示，有无创业投资支持与研发费用、技术员工占比、专利额、综合技术指数的相关系数均不显著，说明有创业投资支持的企业在创新投入、创新成果方面与没有创业投资支持的企业并没有显著区别;有无创业投资支持与净资产收益率的相关系数不显著，与核心技术产品收入增长率的相关系数呈显著正相关关系，说明有创业投资支持的企业与没有创业投资支持的企业相比，其对新产品销售的促进作用还是呈现出一定的优势。2．创业投资持股比例与企业技术创新能力关系的实证分析(1)方法介绍:把企业规模、负债率、成立年限一起作为控制变量加入模型当中，将创业投资持股比例作为解释变量，建立模型。如表2所示，创业投资持股比例与研发费用的投入之间呈显著的负相关关系，与技术员工占比之间则呈显著的正相关关系，说明了创业投资持股比例对人力资本的投入起到了促进作用。创业投资持股比例与专利额、综合技术指数之间的关系并不显著，说明创业投资持股比例对创新成果的作用并不明显。创业投资持股比例与净资产收益率呈显著的负相关关系，而与核心技术产品收益率之间的关系并不显著。
三、结论与启示
国际市场的竞争日益激烈，企业在竞争环境中获得生存发展的机会，必须要建立独特的竞争优势，走可持续发展道路。企业通过技术创新，构建企业的核心竞争力，通过核心竞争力的保持，提高企业竞争力，帮助企业在市场中占据有力的地位，占据更多的市场资源，为企业创造巨额经济收益。从企业的长期发展来看，企业需要核心竞争力保持优势地位，而核心竞争力的源动力是技术创新。因此企业需要依靠技术创新带动企业向前发展，技术创新是企业长期生存与发展的源动力，这是企业可持续发展的根本途径。
2.技术创新是企业生存的关键因素
创新是企业获得竞争优势的决定因素，创新也是推动事物向前发展的根本条件。随着我国市场经济改革速度的加快，企业要遵循市场的发展规律与特征，科学合理调整自我发展战略。技术创新培育了企业核心竞争力，企业核心竞争力是企业长期发展过程中逐渐形成的，企业一旦丧失核心竞争力，就会面临巨大的损失，甚至有可能让企业倒闭。
3.技术创新使企业成本降低，收益放大
技术创新的最终目标是为了提升企业产品的质量与竞争力。通过技术创新让企业处于市场中的优势地位。技术创新是企业对现有的各种资源、生产条件、组织架构与经营管理进行重新整合的一个过程，其目的是建立高效的生产经营管理体系，从而实现企业利润最大化目标。技术创新需要投入一定的研究与开发成本，在产品的生产与经营过程中，技术创新是企业运用新技术实现规模经济性、增加经济收益的主要途径，技术创新的投入成本较低，常常会得到“事半功倍”的效果。
二、核心竞争力对企业技术创新发展的影响分析
1.企业战略实施的方向
企业通过对核心竞争力与市场形势的分析，进行专注与持续性的技术创新成本投入，集中一切资源培育企业核心竞争力。为了使企业可以保持长期的竞争优势，满足市场发展要求，需要不断加强技术创新成本投入，提高技术创新能力，提升企业内在实力。例如美国SPACE-X公司，前期以发展信息化技术为主，在发现新的市场商机后就投入全部精力与成本到民用航天租赁领域，经过5年多时间的科技攻关终于成功发射卫星升入太空，并取得了与美国宇航局NASA的价值20亿美金的太空卫星委托服务垄断权，随后的几年时间SPACE-X的总裁埃隆马斯克又将技术创新的拓展延伸至电动汽车领域，独创特斯拉品牌，开辟了全新的市场，占据了垄断地位，为企业带来了巨大的经济收益，这都归功于SPACE-X公司不断的技术创新，才培育了SPACE-X公司独特的核心竞争力，在市场中保持优势地位。
2.企业核心竞争力可以加强组织内部管理体系的协调性，稳定性
通过核心竞争力的提升，企业内部的各部门与工作人员之间的工作配合能力逐步加强，在解决问题的效率上变得更有效。组织管理体系建设的完善，帮助企业可以更好地开展技术创新工作，在技术创新中可以协同工作，形成整体优势，提升技术创新的成功概率，降低风险。企业要让每一个员工深刻认识核心竞争力的内容，要定期开展核心竞争力评价会，保持企业核心竞争力的均衡发展。
一、河南省中小企业技术创新所面临的问题
从目前的现状来看，河南省的工业基础相对比如，中小企业大多为资源开发型和劳动密集型产业，技术密集型产业较少。虽然受时代进步和社会发展的影响，近些年来河南省中小企业的创新意识有所提高，有一定的创新成果，出现了许多开发新产品、新技术、新工艺、新材料的企业，也有部分产品和工艺获得了国家优质品牌的称号，但是中小企业在提升技术创新能力上仍然存在着诸多的问题。首先，技术创新在观念、资金、人才三方面都相对缺乏。第一，从观念上来说，河南省有相当一大部分的中小企业的决策者、管理者对科技的认识不够，只是把科技当做解决燃眉之急的策略，没有把技术创新作为应对市场竞争的重要软实力，用科技带动企业发展的意识不够。而且，中小企业受规模和效益的影响，多重视短期见效的项目，不愿花费过多的资本和时间投入到提升企业创新能力的项目上。第二，从资金上来说，中小企业一般规模相对较小，多为自主创业，在资金上本身就无法与大企业相媲美，除此之外，中小企业获得银行贷款的难度也比较大，通过有关调查显示，河南省有百分之八十以上的中小企业存在着带锯安南、融资难的问题。这些问题就导致河南省中小企业在技术创新上存在资金严重不足的困难，也就束缚了企业创新的发展。其次，从相关的服务体系和机制上来说，河南省中小企业在技术创新上也存在着问题。中小企业本身的规模相对较小，需要依赖外部的服务体系，而从当前的形式来看，我国以及河南省内对于中小企业的服务体系才刚刚开始建立，无法及时满足它们的需求。而且，河南省的大部分中小企业还没有形成一套行之有效的技术创新激励机制，尤其是在人才的奖励机制上，不够完善，企业人员的收入仅以工资为主，对于在技术创新上作出突出贡献的人员没有相应的奖励，致使企业人员处于低效的状态，极大地束缚了技术创新的发展。除此之外，河南省的中小企业在引进国外先进技术方面也存在着诸多的不足，一是观念上的错误，部分中小企业把引进国外先进技术作为提高生产能力的手段，而并没有真正地提升企业的技术创新能力作为重中之重；二是，中小企业存在着过分依赖引进国外先进技术的问题，没有真正地把引进作为契机进行自主创新，很难真正地提升自身的技术创新能力。
二、提升河南省中小企业技术创新能力的策略
中小企业在河南省的经济发展中占据了重要的地位，是河南省经济崛起、社会安定的有力保证，因此，提升河南省中小企业的经济实力、技术创新能力无疑成为最重要、最关键的任务。而上文的阐述中可以发现，河南省的中小企业在提升技术创新能力方面还面临着诸多的问题，解决其所面临的困境成为河南省工作的重中之重，下文将提出一系列具体的应对策略和建议。首先，采取相应的策略解决资金和人才问题，以提升中小企业的技术创新能力。解决资金问题上，必然要拓宽中小企业的融资渠道：第一，河南省内可以组建专门的针对中小企业的银行，把中小企业作为主要的支持对象，真正地发挥地方性金融机构的优势，为中小企业提供经济支持。第二，政府组织建立中小企业发展基金，用于解决中小企业在技术创新、产业调整、科技成果转化过程中遇到的问题，为中小企业的发展提供融资平台。第三，要从健全中小企业的信用担保体系入手，可以通过保险公司或者政府机构进行担保，以减轻金融机构向中小企业放贷的疑虑，使中小企业得到金融机构的支持。拥有优秀的人才，是提升企业技术创新能力的关键。而在解决人才缺乏的问题上，至少要从两个方面入手：一是要注重人才的培养和引进，建立完善的人才选拔机制和培训机制，创设良好的用人环境，加速人才的引进，建设创新型的人才队伍；二是要健全人才激励机制，只要建立完善的人才激励机制，既能够真正激发人才的潜力，又能够减少人才的流失，增强企业的凝聚力和向心力，保证企业技术创新活动的开展和推进。其次，完善相关的机制和服务体系，为中小企业技术创新创设良好的环境。一方面，要完善中小企业技术创新激励机制，以弥补技术创新水平不高，企业缺乏竞争力的不足，使企业成为技术创新的主体。技术创新激励机制，包括多个方面的内容，一是产权激励，二是市场激励，三是政府激励。完善产权激励机制，保证技术创新者与创新成果的关系，从而存进技术创新的积极性；通过工商局、税务局等部门来保证市场的公平竞争，以此为企业创新营造良好的氛围，是市场激励；政府制定相关的法律法规来对技术创新进行资金、技术、人才上的支持，对中小企业的技术创新进行引导和保护，是政府激励机制的作用。另一方面，要建立完善的中小企业社会化服务体系，为中小企业技术创新提供全方位的服务。全方面的社会化服务体系，能够为中小企业间进行信息交流和科技成果展示提供广阔的平台，而且还可以为中小企业的技术创新提供技术咨询和人才培训等服务，帮助提升中小企业的技术创新能力。
三、构建河南省中小企业技术创新能力评估体系
对河南省的中小企业而言，提升企业的技术创新能力，无疑是其获得发展的重要推动力，但是如果不能对技术创新能力的大小作出科学的评估，那必然也不能真正发挥创新的作用，反而会造成资金和人才上的流失。可见，建立健全完善的技术创新能力评估体系，对中小企业技术创新能力的提升也起着至关重要的作用。而从目前的情况来看，河南省的中小企业技术创新能力评估体系还不够完善，需要对其进行系统的研究。首先，分析一下河南省中小企业技术创新能力评估情况的现状及存在的问题。目前看来，河南省中小企业技术创新能力评估体系有了新的进展：一是，在应用型的研究上有所突破，正在努力研究建立属于自己的创新评估体系，不仅组织相关企业成立技术创新机构，而且在省内的多个城市开展了试点工作，初步建立了企业自主创新能力评估体系。二是，采取了多种评价方法相结合的研究方法，更加注重定量与定性相结合的分析。而且在确定了合理的评价指标的同时，还采用了多元统计分析的方法，其中以主成分分析法和聚2016年第11期下旬刊（总第643期）时代金融TimesFinanceNO.11，2016（CumulativetyNO.643）类法对各类数据进行规范化处理，以此来保证评价结果的科学和公正，为企业的技术创新提供一个正确的参数，便于创新活动的开展和推进。但是，河南省中小企业技术创新能力评估体系，仍然存在着诸多的不足和问题。第一，过分地注重理论研究，没有因地制宜，忽视了实际情况，所以评价成果不够全面和客观；第二，评价的指标体系也不够系统、全面，一些指标很难做到量化处理，影响评价的合理性和准确性；第三，在进行技术创新能力评价时，更多地侧重相关的经济发展理论和技术创新理论，忽视了生态因素的制约作用，很难为下一步工作的开展提出有力的建议。其次，针对河南省中小企业技术创新评估体系存在的问题，提出具体的解决思路。在评价指标的确定上，要坚持科学性、客观性、系统性、可行性、可比性的原则，保证正确、有效地对技术创新能力进行评估。而且在评价指标的选择上，要尽可能的选择能够进行量化处理的，例如在评估区域科技竞争力时，设定科研机构数量、科研机构经费投入情况、专利申请数目等可量化的指标。在评价方法的选择上，要灵活运用因素分析法、对比差距法、多层次评价法、综合评价法等多种方法，这样才能更全面地对技术创新能力进行评估，保证评估结果的科学合理和公平公正。总之，河南省中小企业技术创新虽然取得了显著的成果，但仍然存在着诸多的不足，希望本文所提出的建议，能够对中小企业技术创新有所启示。
参考文献
[1]丰雷，祝建华.河南省中小企业技术创新问题及对策分析[J].科协论坛(下半月).2007(04):68-79.
