时间：2023-03-23 15:21:59
序论：速发表网结合其深厚的文秘经验，特别为您筛选了11篇并购效率论文范文。如果您需要更多原创资料，欢迎随时与我们的客服老师联系，希望您能从中汲取灵感和知识！
如果说中小企业的日子过得最难受,相信很多人会有所共鸣。据我所知,武汉市众多中小旅行社生存堪忧,其中本地的几家知名旅行社近几年的经营规模也都在不断萎缩,在全国旅行社排名双百强的名录中,没有一家是来自武汉的旅行社。武汉市旅行社业的如此发展现状,究其原因,市场营销的不力占很大的比重。
然而进入2010年,世界瞩目的世界博览会在上海举行,武汉的旅行社一个个赚得盆满钵满。在这一片繁荣的景象下,武汉市的中小型旅行社们,似乎忘却了金融危机的伤痛,忽视了来自国字号旅行社、康辉国旅、上海春秋国旅等传统旅游大鳄和携程旅行网、芒果网等新兴网络旅游势力的双重夹击,无视自身的营销短板。
一、武汉市中小旅行社营销短板剖析
1.中小旅行社市场定位缺失
多数中小旅行社由于没有专业的营销队伍,从事市场的人员素质偏低。以我挂职的旅行社为例,其负责市场的副总和市场部经理都是中等职业学校毕业。所以,武汉市多数中小旅行社的市场部的岗位职责不明,从老总到市场部负责人很少静下心来思考企业长远的市场定位问题。有的旅行社成立十几年了,但对于要在目标客户心中和目标市场区域树立怎样的旅行社形象,没有十分明确的规划。十多年来企业的规模一直徘徊不前,老总是最大最主要的业务员,老总一天不出去跑关系,企业的生存就有问题。也就是说,旅行社成立十多年了,还没有走上一个良性的发展轨道,缺乏自我运转的企业机制。我在分析了其经营环境之后,从市场营销方面得出的结论是:该旅行社没有一个明确的市场定位,导致企业的业务开展起来很困难,做了十几年的企业面临如同刚成立的企业市场环境。
2.中小旅行社员工缺乏全员营销的理念
中小旅行社对客服务的一线员工在服务过程中顾客意识和企业意识不够,从而造成较低的顾客满意度。中小旅行社员工往往营销的积极性较差,上面的分析也提到了武汉市中小型旅行社的老总们往往是企业最大最辛苦的业务员,企业的销售全靠老总支撑。并且,其老总也是最累的。因为其需要经常去安抚那些投诉的客户。归根结底,武汉市的中小旅行社员工全员营销的意识缺乏,或是没有统一企业得的高度。从而造成了企业销售业绩徘徊不前、企业利润下降、顾客流失率较高等的现象。
3.中小旅行社营销手段简单单一且缺乏科学性、系统性
大部分的中小旅行社市场营销就是上门推销、低价抢单等。其没有正确应用营销组合策略,或是将6Ps策略分割运作;不少企业新产品开发和产品组合决策能力低,单纯注重目前产品的功能和质量,对产品的生命周期缺乏认识,产品定位模糊;风险意识弱,经常推出市场无需求的新产品,或选择目标市场时不考虑企业自身现状,盲目行动;品牌意识薄弱,缺乏产品整体价值策划,有些实力不错的企业心安理得地长期模仿别人做旅游产品;对目标顾客和竞争对手分析不够,分销渠道管理方法落后,控制和扩展能力不强;营销技术薄弱,对整合传播认识肤浅;企业促销手段单调落后,最常用的就是“广告”、“人员推销”、“回扣”和“价格战”;广告成了营销的代名词,着眼于一时的轰动效应和短期效益,资金浪费严重,而对产品质量、服务体系、企业形象、公关建设却很少花力气改进。
4.中小旅行社营销投入较少
市场的巩固和市场的开拓,持续的综合营销投入必不可少。许多中小旅行社由于效益差,加之目光短浅,对营销投入缺乏正确认识,陷入营销投入是增加企业成本、减少企业利润的误区。企业用于企业形象、公关活动、产品宣传促销的投入不足,有的甚至没有营销的投入。就以我挂职的旅行社而言,还是几年前在开发区报上登过几期广告。于是,出现了新产品研发少、企业形象宣传少、公关建设活动少、营销人员培训少、销售激励不够等的现象。在当前竞争空前激烈、产品高度同质化的时代,没有足够的营销投入,再好的产品也会被“上帝”遗忘得一干二净。
二、武汉市中小旅行社营销补短分析
1.树立现代人力资源观念,加强营销队伍建设
中小旅行社营销力的强弱,从根本上看,取决于营销队伍素质。企业只有拥有高素质的营销队伍,才能制定与实施高水平的营销策略,企业才能有科学市场定位。中小企业必须高度重视营销队伍建设,把人才引进、培养、发展、激励有机地结合起来,建立营销人才开发与管理的新机制,按现代人力资源管理模式培训现有营销人员,定期学习市场营销理论,把握现代市场营销特点和发展趋势,严格内部考核制度,组织营销人员参加全国营销员资格统一考试,逐步实施持证上岗。
2.科学地市场定位,树立鲜明的企业形象
与大的旅行社相比,我国中小旅行社面临着人才薄弱,管理能力差,经济效益低下,资金短缺等严重问题。不仅如此,随着国民经济的快速发展,我国已告别短缺经济,人民的需求档次逐步提升,价格影响减弱,开始追求品牌和高质量、多功能的消费品,没有特色的中小旅行社在低层次的竞争中很难生存。中小旅行社应进行科学的市场定位,树立鲜明的企业形象。
3.实施内部营销,打造全员营销的氛围
营销工作并不仅仅是营销部门的事,企业所有部门都应以“满足客户”这一原则为中心,致力于满足客户需要,而要在企业创造上述全员营销的氛围,在旅行社实施内部营销必不可少。
员工不是会自动热爱自己的公司和它的品牌吗?坦率地说,不会。现实地讲,有些人工作的目的就是养家糊口。企业可以接受这样平庸的绩效,但肯定是不提倡的。内部营销被描述为,“将雇员当作顾客,将工作当作产品,在满足内部顾客需要的同时实现组织目标”,“通过创造满足雇员需要的工作来吸引、发展、激励和保持高质量的雇员,是将雇员当作顾客的哲学,是一种使工作符合雇员需要的战略”。
中小旅行社应抛弃视人力成本为负担的错误理念,主动地实施和贯彻上述内部营销的理念和方法,从而降低中小旅行社的人才流失率,保证员工队伍的稳定。使员工产生“企业为我、我为企业”的意识,推进旅行社的服务质量在稳定的基础上不断提高。
4.科学系统地运用营销组合
首先,在产品方面,旅行社应有整体产品的概念。具体表现在,积极创新产品,给客户不一样的体验,在产品的核心功能上与竞争对手形成区分;在产品同质化的背景下,打造属于自己旅行社的特色卖点;并且注重顾客的满意度和口碑,塑造良好的企业形象;还有注重售后服务,将客户关系管理提高到企业的高度,从而极力开发企业老客户的购买潜力。
然后,在销售渠道方面,中小旅行社也要注重互联网这个销售渠道。
最后,在促销方面,除了应加大广告投放力度和加强销售队伍建设之外,应注重丰富营业推广的方式,给顾客创造切切实实的财务利益。
5.树立长远市场眼光,加大营销力度
中小旅游企业没有大企业的规模优势,平均成本(服务成本、营销成本、管理成本)过高,然而要想获得市场必定要以不高于其他品牌的价格进行销售。这样,利润空间被压缩,进而没有足够的资源投入市场,结果是进入没有资源投入销售就无法提升,销售无法提升就没有资源投入的怪圈。所以,中小旅行社要想获得较大的发展,必须在营销方面舍得花银子,世界上没有白吃的蛋糕。因此,中小企业应多方筹措资金,并加强对应收应付款项的管理,灵活地运用商业信用,使企业有充足的资金投放到市场营销当中。
参考文献:
[1]童举希:中小企业营销力提升对策[J].投资与营销,2005(10)
【摘要】管理整合对于企业并购重组的意义企业并购重组是企业成长的重要途径， 并购重组的完成并不意味着企业追求的目的已经达到， 关键还要看企业并购重组后的管理整合效果。
【关键词】管理整合对于企业 购重组的意义企业并购重组
【本页关键词】应用文写作 自然科学 工程 财会
【正文】
二十一世纪， 是一个世界范围内并购迭起的时代， 并购重组已成为企业扩大规模和增强竞争实力的重要手段。但企业并购重组协议签订生效甚至于开始实际的运营， 只是程序意义上的完成。而并购重组后的管理整合， 则是决定企业并购重组绩效的一个关键环节。管理整合是指通过战略、计划、组织、领导、控制、协调等各种要素的相互配合， 以最大限度在并购重组的基础上实现各种资源的科学合理的配置， 保证企业最佳的经营效率和经营业绩。只有通过有效、迅速的管理整合， 才能真正达到并购重组要素协同效应的发挥、规模经济的实现， 以及高效率管理能力的扩散等目的， 真正实现的企业并购重组绩效目标。
一、管理整合对于企业并购重组的意义企业并购重组是企业成长的重要途径， 并购重组的完成并不意味着企业追求的目的已经达到， 关键还要看企业并购重组后的管理整合效果。管理整合对于企业并购重组有着重要的意义:首先， 影响并购重组的成败。并购重组成功的重要标志是企业并购后能重新焕发出活力， 在市场上重新进行竞争。整合的成功与否往往直接影响着并购重组的成功。其次， 影响并购重组企业的发展。国际上对并购重组能否成功的一个重要判断就是并购企业的各方面资源是否能融合在一起。1998 年底， 德国的赫希斯特和法国的罗纳普朗克合并，成为世界第一大医药制造集团。然而，市场对这一合并反应很消极， 分析家甚至建议股东们及早抛售其股票， 舆论界普遍用“冒险”、“赶风潮”等词语来表达对其前景的怀疑。这些疑虑集中在一个问题上， 即这两不同背景的企业能否真正融为一体。再次， 管理整合与企业经营业绩密切相关。企业的成功， 很直观地来自技术。但如何管理， 如何制订与执行制度， 是十分关键的， 这些都与整个的管理有关。特别是企业并购重组后， 面对各种资源、不同的经营战略、人事关系、制度与规章， 这些都只有经过整合， 才能重新明确企业的目标， 促进各种资源科学地组合与利用， 提高经营效益与业绩。
【文章来源】/article/65/3199.Html
【本站说明】中国期刊投稿热线:专业致力于期刊论文写作和发表服务。提供毕业论文、学术论文的写作发表服务；省级、国家级、核心期刊以及写作辅导。 “以信誉求生存 以效率求发展”。愿本站真诚、快捷、优质的服务，为您的学习、工作提供便利条件！自05年建立以来已经为上千客户提供了、论文写作方面的服务，同时建立了自己的网络信誉体系，我们将会继续把信誉、效率、发展放在首位，为您提供更完善的服务。
联系电话: 13081601539
客服编辑QQ：860280178
论文投稿电子邮件: 1630158@163.com
投稿邮件标题格式：投稿刊物名 论文题目
如：《现代商业》 论我国金融改革及其未来发展
声明：
本站期刊绝对正规合法
一、引言
自上世纪80年代末起，逐渐发展壮大的中国企业踏上了海外并购之路。而以加入世贸组织为契机我国掀起了一股海外并购的热潮，一批实力雄厚的企业纷纷在海外寻求并购目标。中石油中海油的频繁出手，联想拿下IBM的PC业务，工商银行巨额收购南非标准银行股份等案例成了国际金融界被经常谈起的话题[2]。
金融危机以来，鼓励中国企业出海抄底的声音一直不绝于耳，中国企业海外并购的步伐也在不断加快。IT是技术进步最快的行业，企业的并购和重组成为发展的重要途径，跨国并购更是频频发生。本文以京东方并购韩国现代TFT-LCD业务为例[3]进行分析，通过EVA分析对并购绩效进行评价并辅之以杜邦分析方法深入挖掘其原因，从实证角度论证中国企业海外并购是否真正创造价值，对我国IT企业海外扩张战略提供借鉴。
二、相关文献综述
Anand和Delios(2002)结合OIL的分析范式指出投资者自身的核心优势资源和东道国的目标资源性质，决定了跨国并购创造价值的可行性。Aulakh和Kotabe(1997)认为，企业在国外市场经营和整合资源的能力受其组织结构、历史经验及目标资源的技术特征等因素制约，这些内生因素对于以跨国并购方式进入海外市场后对本国母公司及海外子公司的绩效有重要影响。Kim和Hwang(1992)；Hennart和Reddy(1997)从文化差异论角度进行分析指出，在跨国并购整合过程中，并购双方要合理应对民族文化差异所带来的机遇和挑战，双重文化差异增大了并购整合的难度，并购双方很容易出现彼此不信任、缺乏合作的情况，这将制约资源转移的效果和效率，限制目标公司财务绩效的提升。
国内外很多学者从实证角度考察并购绩效。Mueller(1980)对1962年至1972年不同国家的兼并研究表明，法国、荷兰及瑞士企业兼并后盈利能力下降企业管理论文，而英国企业的样本则优于对照组。Peer(1950)，Ryden和Edberg(1980)等人认为并购后企业的利润减少，而Baldwin(1995)，Ikeda和Doi(1983)和Gugler等人(2003)的研究表明企业并购后利润增加。李东富(2005)、李祥艳(2006)认为并购后中期企业财务绩效下降，长期利润增加。王燕锋(2007)则对TCL的海外并购进行了实证研究，分角度剖析了TCL海外并购失败的原因。王海(2007)对联想并购IBM的PC业务前后的研究发现，双方博弈的结果是联想明显处于劣势。
由于上述研究存在着诸多不足，如对中国当前背景分析缺乏代表性和EVA分析方法的缺失，本文主要针对个体案例进行EVA和杜邦分析来评价并购对股东价值产生的影响。
三、本文方法设计
研究公司财务绩效的方法主要有平均股价研究法、积累平均收益率分析法、事件研究法、会计研究法及个案研究法。考虑到中国企业跨国并购尚处于起步阶段，案例个数及其并购前后的财务经营绩效数据都很有限，我们采用个案分析法，配以会计研究法下的EVA分析和杜邦分析法进行有针对性的客观深入地研究。个案研究法是指对某一个体、某一群体或某一组织在较长时间里连续进行调查，从而研究其行为发展变化的全过程。其突出优点是客观具体深入。通过对单个公司并购行为引起的财务绩效变化的分析，深入挖掘并购给公司经营带来的变化及可能的原因，排除多个样本研究中成功与失败案例互相影响引致并购的结果被夸大或缩小的情况，从而得出对于单个公司比较准确的并购绩效判断(李东富2005)。且对于企业决策者和股东，借鉴其他相似公司并购前后业绩变化状况及具体原因，从而完善自身的并购战略显得非常重要。
(一)经济增加值
经济增加值(Economic Value Added， EVA)也称经济利润，与基于会计指标的传统业绩评价指标相比，EVA是衡量企业价值和财富创造更加有效的度量标准。从数量角度说，EVA等于税后净营业利润减去债务和股本成本，是所有成本扣除后的剩余收入，反映了一个公司在经济意义上而非会计意义上是否盈利；营运的真实情况及股东价值的创造和毁损程度论文参考文献格式。EVA的具体应用公式如下：
EVA=NOPAT-WACC×A
=EBIT×(1-t)-WACC×A
WACC=D×Rd×(1-t)/A+E×Re/A
其中：EVA为经济增加值；NOPAT为税后净营业利润；WACC为加权平均资本成本；A为总资产；EBIT为息税前收益；t为所得税率； Rd为债务资本成本；E为权益资本；D为负债。权益资本成本Re可进一步通过资本资产定价(CAPM)模型计算得出，即Re = Rf +β ×(Rm - Rf )，其中Rf 为无风险收益率，Rm 为市场平均回报率，Rm - Rf 即为市场平均风险溢价，β系数反映该公司股票相对于整个市场的系统风险。
(二)杜邦分析法
杜邦分析法是一种从财务角度评价企业绩效的一种经典方法。其基本思想是将企业净资产收益率逐级分解为多项财务比率乘积，有助于深入分析比较企业经营业绩。其最显著的特点是将若干个用以评价企业经营效率和财务状况的比率按其内在联系有机地结合起来，形成一个完整的指标体系，并最终通过权益收益率来综合反映。
权益净利率=(净利润&pide;销售收入)×(销售收入&pide;总资产)
×(总资产&pide;股东权益)
=销售净利率×总资产周转率×权益乘数
下面我们主要通过因素分析法——连环替代法来进行分析[4]。连环替代法是指确定因素影响，并按照一定的替换顺序逐个因素替换，计算出各个因素对综合性经济指标变动程序的一种计算方法。利用因素替换找出影响分析对象变动的因素及程度，是对传统静态杜邦分析的进一步发展。方法如下：
设F=A×B×C
基数(本分析中设2000年为基数)F0=A0×B0×C0
实际F1=A1×B1×C1
基数： F0=A0×B0×C0………………(1)
置换因素A:A1×B0×C0…………………(2)
置换因素B:A1×B1×C0…………………(3)
置换因素C:A1×B1×C1…………………(4)
其中：(2)-(1)为A因素变动对F指标的影响；(3)-(2)为B因素变动对F指标的影响；(4)-(3)为C因素变动对F指标的影响。F表示净资产收益率；A表示主营业务利润率；B表示总资产周转率；C表示权益乘数。
四、案例实证研究
2003年2 月12日，京东方科技集团股份有限公司正式宣布公司以3.8亿美元成功收购韩国现代显示技术株式会社(HYDIS)TFT-LCD(薄膜晶体管液晶显示器件)业务。京东方成为中国第一家拥有TFT-LCD核心技术与业务的企业。液晶行业是一个资金和技术密集型产业，市场风险较大，且国内的TFT-LCD产业在当时刚刚起步，技术尚不成熟，因此京东方希望通过并购韩国现代显示技术株式会社(后者因深陷财务困境，急于出售其资产)的TFT-LCD业务达到技术和产品升级的目的。
为了剔除行业经营周期性因素可能对结果产生系统性偏差，更准确地反映京东方并购案对其绩效的影响，本文选择并购当年总资产规模与京东方接近的同方股份和行业均值作为参照。[5]
(一)EVA分析：
由于京东方于2001年1月上市，EVA分析法选择并购前2年至并购后5年进行分析，即t∈[-2，5]。本文选择可比企业同方股份及行业EVA值(依据行业中值的各项指标计算得出的)进行比较分析。两企业的利润表和资产负债表及行业均值的各项指标均来源于Wind资讯。Re计算模型中的Rf采用国家当年发行的5年期凭证式国债年平均收益率，Rm - Rf根据美国标准普尔500家股票的回报率相对于1926—1992年长期政府债券收益率的长期集合平均溢价在5%—6%之间企业管理论文，我们取其平均值5.5%为市场平均风险溢价， β可通过Wind数据库计算得出，Rd采用中国人民银行3-5期贷款基本利率[6]。
在此基础上，为了更深入揭示企业的竞争优势，对EVA进一步分解，分为生产经营活动产生的EVA、投资活动产生的EVA、运用债务杠杆产生的EVA、其他活动产生的EVA。四部分的计算公式如下：
生产经营活动产生的EVA =营业利润+财务费用 - 生产经营资金×权益资本成本率；投资活动产生的EVA ， 即投资收益- (短期投资+ 长期投资)×权益资本成本率；运用债务杠杆产生的EVA ， 即(短期债务+长期债务) × (权益资本成本率- 债务资本成本率)；其它活动产生的EVA ， 即补贴收入+ 营业外收支净额- 所得税费用。
图一显示，在分析期内，全体EVA均呈现负值，电子元件行业利润空间较小，行业风险较大。并购前京东方的EVA略低于行业均值和同方股份的EVA，并购当年位于二者之间，但是并购后第一年开始京东方的EVA值大幅下降，下降速度远超过同方股份和行业均值的降幅，仅仅在2007年有所反弹[7]，2008年又下降，说明并购并没有增加京东方企业的整体价值，却损害了投资者的价值，并且并购使其风险加大，具有不确定性。
表一：EVA细分情况
生产经营活动产生的EVA
投资活动产生的EVA
运用债务杠杆产生的EVA
其他活动产生的EVA
年份
京东方
同方股份
京东方
同方股份
京东方
同方股份
京东方
同方股份
2001年
-15618.7
-5278.1
-10254.7
-2261.8
4754.9
2776.5
-192.0
-4131.5
2002年
-26974.1
-21083.0
-845.8
-2896.3
11288.2
3770.9
-4151.1
-1214.3
2003年
-21942.3
-38182.7
-12639.8
-2803.6
31107.1
7797.6
-3336.0
-3318.8
2004年
-150577.7
-45726.5
6455.9
-9239.3
46443.7
13230.1
381.2
-3212.6
2005年
-292988.0
-60163.5
-14684.2
-4453.6
77942.5
13246.5
-1301.9
-1009.8
2006年
-391415.8
-71395.3
106277.9
-7163.7
44626.2
15771.8
11524.8
2221.7
2007年
-1650.2
-72552.5
-19660.3
2271.2
19618.8
15267.9
30258.8
-1876.1
2008年
-215708.4
-135690.9
-25284.3
-6054.7
23522.9
23550.8
6353.2
-2223.0
如上表所示，经过对EVA进行细分寻找EVA下降的原因，我们发现，京东方生产经营活动产生的EVA在分析期内均小于零；投资活动产生的EVA值2004年和2006年大于零，其他年份小于零；运用债务杠杆产生的EVA值均大于零。与同方股份的比较中得出，京东方在生产经营活动与投资活动中并没有优势可言，并购后京东方经营管理能力进一步恶化且呈现不稳定状态，风险加剧，与同方股份相差甚远。但在财务杠杆的运用和其他活动方面京东方显著高于同方股份，不过这并不能改变企业整体EVA下降的趋势。
(二)杜邦分析：
下面我们再通过杜邦分析方法进一步剖析京东方并购后EVA下降的深层原因。
表二：各项指标对比结果
净资产收益率
销售净利率%
总资产周转次数
权益乘数
京东方
同方股份
行业均值
京东方
同方股份
行业均值
京东方
同方股份
行业均值
京东方
同方股份
行业均值
2001年
2.88
11.1
0.2
3.88
7.5
5.6
0.67
0.88
0.4
1.93
2.17
3.31
2002年
3.88
6.77
2.5
3.53
4.08
6.46
0.88
0.88
0.3
2.53
2.27
3.25
2003年
15.24
4.01
2.8
3.93
2.43
6.55
1.17
0.97
0.4
4.02
2.44
3.23
2004年
5.49
3.95
2.8
2.31
2.24
6.19
0.82
0.98
0.5
4.02
2.83
3.21
2005年
-38.1
3.49
3.7
-11.1
1.83
-3.03
0.69
0.98
0.3
4.66
3.31
3.09
2006年
-48.7
4.94
-1.3
-20.2
2.56
-1.07
0.47
1.03
0.3
5.16
3.7
2.36
2007年
16.34
9.87
-1.3
8.03
4.36
5.9
0.75
0.96
0.3
3.54
3.4
2.36
2008年
-15.4
3.99
-1.1
-12
2.85
-0.14
0.61
0.78
0.3
2.6
2.82
2.37
表三：杜邦分析——因素分析连环替代法分析表
2001年
2002年
2003年
2004年
2005年
2006年
2007年
2008年
净资产收益率F
2.88%
3.88%
15.24%
5.49%
-38.09%
-48.74%
16.34%
-15.37%
销售净利率A
3.88%
3.53%
3.93%
2.31%
-11.11%
-20.22%
8.03%
-11.96%
总资产周转率B
0.67
0.88
1.17
0.82
0.69
0.47
0.75
0.61
权益乘数C
1.93
2.53
4.02
4.02
4.66
5.16
3.54
2.6
替换A
5.56%
4.56%
8.75%
10.86%
-36.62%
-65.02%
19.47%
-31.75%
替换B
5.17%
6.00%
11.63%
7.61%
-30.82%
-44.29%
31.08%
-25.83%
替换C
2.88%
3.88%
15.24%
5.49%
-38.09%
-48.74%
16.34%
-15.37%
A因素变动对F指标的影响
-1.42%
1.68%
4.87%
-4.38%
-42.11%
-26.93%
68.21%
-48.09%
B因素变动对F指标的影响
-0.39%
1.43%
2.88%
-3.25%
5.81%
20.73%
11.60%
5.93%
C因素变动对F指标的影响
-2.29%
-2.12%
3.61%
-2.12%
-7.27%
-4.45%
-14.74%
10.46%
如上表所示，并购后的京东方的净资产收益率在绝大多数年份均低于行业均值和同方股份。进一步说明了并购使企业的经营出现了恶化的风险。并购前后京东方净资产收益率发生了较大变化，由并购前的正值转变成并购后的负值，虽然在并购当年净资产收益率有大幅提升，但是在并购后逐渐下降，其中2005年、2006年、2008年均出现较大幅度的负值，并购前净资产收益率的变化区间为[2.88%，6.98%]，而并购后净资产收益率的变化区间变为[-48.74%，16.34%]，净资产收益率离散区间加大，市场拓展的风险逐渐显现。
并购前后销售净利率对净资产利润率的影响最大，其次为权益乘数，影响最小的是总资产收益率。销售净利率在并购后第二年出现了由正直转向负值的质的变化，总资产周转率在并购后第二年也出现了下降，权益乘数并购后均高于并购前，尤其是并购后第3年达到案例分析期的高位5.16，可见并购后公司的各方面指标均受到了负面的影响。
京东方的销售利润率在整个分析期均低于行业平均值，在并购当年及并购后的2004年和2007年高于同方股份企业管理论文，其他年份均低于可比企业。说明并购在短期内给京东方带来了一定的经营效益的改善，但是长期反而加速了企业经营效益的恶化。京东方的总资产周转率在整个分析期均高于行业均值，但除并购当年外均低于可比企业同方股份，说明京东方作为大型企业在控制库存及应收账款的周转方面具有一定优势，京东方的权益乘数在并购前均低于可比企业和行业均值，并购后权益乘数迅速提高超过行业均值和可比企业，说明京东方在并购前后的财务风险发生了巨大变化，并购交易过程及其后对后期资金投入需求的增加，使企业的财务风险显著提高。
总之，京东方并购韩国现代后，在本文的考察期内EVA值均小于零，但并购后进一步恶化；净资产利润率出现不同程度的下降，甚至出现了负值，说明企业的运营损害了全体投资者的利益。综合EVA分析和杜邦综合财务指标分析可知，并购后京东方的经营能力进一步恶化，财务运用能力有所加强，然后财务杠杆本身就是一把双刃剑，财务杠杆的放大也会放大企业的财务风险，如果处理不妥，企业将会陷入财务困境。
(三)结果评价
TFT-LCD是一个典型的“大者恒大”和“产能决定竞争力”的资本密集型产业。厂商只有迅速将产能扩大，成本才能摊薄，采购原材料的议价能力才会提升，产品也才具备竞争能力。随着产业环境的迅速变化，海外和海内的双线扩张成为了京东方不能承受之重。京东方甚至曾作出决定将第五代TFT-LCD液晶生产线剥离出上市公司。以下对京东方并购的经验进行总结以期对后来者提供借鉴。
第一，技术整合困难重重，生产无法实现规模经济。
京东方想借收购摆脱核心技术受制于人的局面，然而3.8亿美元得来的技术仍未为其换来竞争优势。在京东方搭建TFT-LCD第五代生产线的同时，主要日韩液晶面板厂的八代生产线，便已经开始量产。夏普公司甚至已经投入液晶面板第十代生产线建设。 另一方面，对并购来的技术进行消化吸收也不尽如人意。液晶面板的生产类似于手工艺品制作，流程控制、投料比例等关键环节，都依照湿度、温度的变化而改变，完全靠生产线工人长期的经验来把握。京东方计划收购后将技术转移到国内，然后却受到了韩国工会的阻挠论文参考文献格式。最终导致国内外的液晶生产线完全由韩国员工全面掌控，韩国方面在原材料、设备的采购上具有决定性话语权。京东方面对强势的韩国工会一再退让，韩国员工在享受高工资、高福利的同时，大大推高了本就已经偏高的运营成本。
第二，行业整体低迷，并购后连年亏损。
京东方贸然上马第五代TFT-LCD，是典型的“波峰投建，波谷产出”的举措。在京东方搭建第五代生产线的同时，全球液晶面板产能扩张也进入一个高峰。从2004年四季度到2005年四季度，全球共有11条4.5代以上的TFT-LCD液晶面板生产线投产，这些生产线形成的新增产能在2005年开始显现。从2005年11月开始，主要尺寸的显示器液晶面板价格都出现了较大幅度的下跌企业管理论文，京东方面临极大的压力。
由于没有足够的资金投入以扩充产能，导致对上游配套厂商的话语权缺失，成本居高不下。京东方TFT-LCD液晶面板的综合成本与国际一流厂商相比，至少存在10%左右的劣势。
从原材料成本到最终的销售价格，京东方都并无优势可言，直接导致了其连年亏损，销售利润率大幅缩水，最终EVA维持负值，投资者价值遭到毁损。
第三，资本结构不当，面临巨大的偿债和后续资金融通压力。
收购之时，高达3.8亿美元的收购金额给净资产只有20亿元的京东方带来巨大的财务压力。2003年京东方资产负债率最高达到70%。公司B股增发完成后，负债率回落到50%以下。但是在2005年巨额贷款以及巨额亏损的压力下，资产负债率又回到75%以上。
运用财务杠杆筹集收购资金使京东方背上了沉重的债务包袱。又恰逢全球液晶面板价格仍处在低谷，京东方亏损持续扩大。在此情形下，政府的救助和银团的贷款有如杯水车薪，京东方面临巨大的偿债和后续融资的压力。
五、结论启示
在国内外企业并购史上不乏“蛇吞象”成功的案例，但其成功是以特殊条件和纯熟的并购技巧为基础的。而我国的IT企业在海外并购活动中显然并不具备这些优势。京东方为我们提供了一个鲜活的例子。尽管最终凭借出色策划完成了并购，可京东方缺乏并购国际一流企业的实力和经验，并购后陷入了财务费用高昂和后续资金投入乏力等危机。如若不是地方政府强有力的支持和国内银行的协助，京东方可能早已因“蛇吞象”一举而不复存在。然而政府的支持只能解燃眉之急，从长远看，这些考虑不周的海外并购会使企业在很长时期内背负沉重的经济负担。在复杂的海外并购实践中，企业应遵循一般性的并购规则，不要寄希望于出“奇制胜”或追求“蛇吞象”的宣传效应，经验寥寥的我们要更加审慎。
参考文献
[1]Buckley， Peter J.， Mark C. Casson. Models of the Multinational Enterprise. Journal ofInternational Business Studies， 1998，29(1):21~44.
[2]Buckley， Peter J.， Mark C. Casson. Analyzing Foreign Market Entry Strategies: Extendingthe Internalization Approach. Journal of International Business Studies， 1998， 29(3): 539~562.
[3]Makadok K. Toward a synthesis of the resource-based and dynamiccapability views of rent creation. Strategic Management Journal， 2001， 22:387~401.
[4]Anand J， Delios A. Absolute and Relative Resources as Determinants ofInternational Acquisitions. Strategy Manage.2002， 23:119~134.
[5]Preet S Aulakh， Masaaki Kotabe. Antecedents and performance implication of channelintegration in foreign markets. Journal of International Business Studies，1997， (1):145.
[6]何硕.中国上市公司并购绩效EVA回报率评价[J].南京财经大学学报，2009，1:54－57.
[7]Stephen A.Ross，Randolph W.Westerfield，Jeffrey F.Jaffe.公司理财[M].机械工业出版社，2003.
[8]国务院发展研究中心企业研究所.中国大企业集团年度发展报告[M].中国发展出版社，2009.
[9]廖运凤.中国企业海外并购案例分析[M].企业管理出版社，2007.
同风起云涌的并购浪潮一样，国内外学术界也出现了对跨国并购相关问题的一个研究热潮。对跨国并购理论研究和一般的国内并购研究一样，主要关注两个方面的论题：一个是跨国并购动机的理论研究；一个是跨国并购绩效（即跨国并购是否创造价值）的理论研究。Shimizu，Hitt，Vaidyanath，and Pisano（2004）对30篇跨国并购的文献作了回顾，他们把对跨国并购的研究归纳为三个方面的研究：（1）把跨国并购作为市场进入战略手段；（2）跨国并购是一个动态的学习过程；（3）跨国并购是一种创造价值的战略。其中（1）和（2）仍是并购动机的理论研究范畴。此外，有关跨国并购风险的相关研究通常都结合在并购绩效和跨国经营风险的相关研究当中，很少有专门针对跨国并购风险的相关文献。
一、跨国并购动机的研究现状
跨国并购动机的研究一直是理论界研究的一个热点和重点，相关的研究成果也很多。跨国并购是企业国内并购跨国界发展的产物，其并购动机的理论基础不能脱离传统国内并购动机理论。例如效率理论、协同效应理论、问题和管理主义理论、管理者自大假说、市场势力理论、自由现金流量假说、市场缺陷理论等。实际上动机理论的研究也综合在并购收益来源的研究之中。
较早对并购价值来源进行解释的研究是多德和鲁巴克（1977），在他们的文章中也阐述并购产生的动机。他们认为，在收购事件发生之前，目标公司的资产没有得到管理者的充分利用，收购事件的发生，说明并购公司对目标公司的资产价值和资产使用效率有了重新的衡量和判断，如果并购后更换了管理层，则目标公司的资产使用效率得以提高。即使不更换管理层，甚至并购失败，都使得目标公司的管理层意识到公司资产的使用效率问题，从而改善管理，提升资产的利用效率，增加股东财富，并购的收益来源即在于此。这就是内部效率假说（Internal Efficiency Hypothesis），也是并购事件得以发生的一个原因，是符合公司控制权市场理论的主流观点。
随着这一问题研究的兴起，又出现了“市场垄断假说”、“信息效应假说”、“节税效应假说”、“建立帝国假说”、“剥削假说”等各种对并购收益的假说。按谢内夫等人的观点，这样一些理论假说都可以归类为“财富转移假说”。这一假说认为，收购或兼并只不过是财富在不同利益者之间的转移而已，本身并没有新的财富产生。因此，公司并购事件的发生动机就在于一部分利益主体企图获取另一部分利益主体的利益。实际上，这样一些假说也并没有得到有力的实证数据的支持，阿斯奎斯、金（1982）在《财务学刊》中发表的“兼并要价对当事公司证券持有人的影响”一文中对50家涉及兼并事件的公司展开分析后认为，没有哪一项检验能提供证据说卷入兼并的股东和债券持有人之间存在财富转移的现象。针对各种假设的实证研究仍在进行之中。
与“财富转移假说”相对立的观点是“协同效应假说”。“协同效应假说”认为，通过并购可以使得公司由于规模经济而节约成本，或由于生产和流通中的人员和资产的高度合作互补而节省成本，提高效率，从而使得公司价值得以提升（威廉姆森，1971； J．F．Nielson、R．W．Melicher，1973； Klein、Robert G．Crawford、lchian，1978）。詹森也一直力主这一观点。博凯维奇和纳拉亚南（1993）在“收购的动机：一项实证调查”一文中实证了这一观点，因此他们认为，“协同效应是绝大多数收购的原因”。SSP（2000）的研究也支持这一观点。
显然，这些理论观点对跨国并购的动机都有一定的解释力，但跨国并购的动机应该不是一两个理论观点就可以概括的，不同的公司可能基于不同的动机或多种动机来从事这一项经济活动，正如博凯维奇和纳拉亚南所指出的，“除了协同效应，公司收购必有其他的收购动机”。另外，跨国并购作为一种国际直接投资的主要形式，国际直接投资理论也可以部分解释跨国并购动机。例如垄断优势理论、内部化理论、产品生命周期理论和区位因素理论、国际生产折中理论等。鉴于跨国并购涉及两国或多国的经营环境，比国内并购涉及的变量要多得多，并购动因也更复杂，上述已有的理论成果也难以解释在不断变化境况下的一些跨国并购实践，因此，西方学者又从一些不同的角度来解释跨国并购动机。比如价值低估理论（Hannah、Kay，1977；Vasconcellos、Kish，1998）、交易成本理论（Williamson，1985；Hennartt、Park，1993；巴克利和卡森, 1998）、产业组织理论（Yip，1982；Baldwin &Caves，1985；克鲁格曼和奥泊斯法尔德，1998）、资源基础理论（Baum & Oliver，1991； Eisenhardt&Schoonhoven，1996； Hennart， 1991；
Madhok，1997）和组织学习理论（Barkema & Vermeulen， 1998；Vermeulen & Barkema，2001）、分散化理论（Seth，1990；Markides & Ittner，1994；Denis & Yost，2002）等。
此外，国外有关跨国并购动机的理论研究成果很多，如“情景理论”、“网络理论”等，西方学者一直试图从不同的角度来揭示跨国并购的真正动机。跨国并购的动机往往是多因素影响的结果，即跨国并购实践也许是上述动机的两个或多个动机交织综合的结果。即使如此，仍然有大量的并购实践难以从已有的研究成果中找到有力的解释。因此有关跨国并购动机的理论仍处于不断的发展和完善之中。
当然，我国学者对我国企业海外并购的动机研究也很多（史建三，1999；秦斌，1999；王林生，2000；罗仲伟，2001；张唯、齐安甜，2002；李蕊，2003；李梅，2006；廖运凤，2006；苏国强，2006；郭旭东，2007；王金洲，2008等），学者们以我国的并购实践为研究对象，提出我国国企海外并购的“国家战略理论”，认为我国国有企业的海外并购是基于国家战略的需要。此外相关研究都是以国外已有的动机理论来解释我国的海外并购实践，原创性的理论还很鲜见。
二、跨国并购绩效的研究现状
从历年研究的文献来看，并购方股东获得的收益还没有确定性的结论（Campa、Hernando，2004）。布鲁纳（2002）在他的一个文献回顾中指出，在他考察的44项研究中，24项研究认为跨国并购为并购方股东创造了正收益，20项研究认为是负收益。因此，这一论题的研究还处于论争之中。
（一）跨国并购的正效应
虽然跨国并购的研究要滞后于纯国内并购的研究，但Shimizu等人（2004）的研究证据表明，跨国并购的效果要好于国内并购。此前，Markides and Ittner在1994年的研究中也提出这一观点。这一观点认为，跨国并购提供了内部化、协同效应、风险分散化的综合收益，因此为并购公司的股东创造了财富（Markides，1994）。近年来的一些相关研究也得出了类似的结论。Benou、Gleason和Madura在2007年对高科技公司跨国并购的研究中认为，有特色的跨国并购业务在充分做好宣传、获得市场投资机构认可的情况下，可以获得良好的并购效果。此外，还有大量的研究表明，跨国并购可以为收购方股东创造正的累积异常收益，在并购事件宣告的前后10天的时间窗内，存在0.29%-1.96%之间的累积异常收益。比如莫克、杨（1992），马基迪斯、伊德纳（1994），Manzon、Sharp和Travlos（1994），Doukas（1995），Cakici、Hessel和Tandon（1996），马基迪斯、奥荣（1998），Black、Carnes、Jandik（2001），Kiymaz、Mukherjee（2001）；Gleason、Gregory、Wiggins（2002），Kiymaz（2003），Block（2005）等人的研究均证实了这一观点。
（二）跨国并购的负效应
同样，也有很多证据表明，并购并没有导致公司价值的增加，也没有获得很好的财务业绩。Lubatkin在1983年的研究中认为，并购公司的价值并没有在并购中获得增长。Danbolt（1995）使用指数模型和市场模型研究了英国公司对其他国家公司的并购，认为在事件前8个月到后5个月的时间窗内并购方产生了显著为负的累积异常收益。Eun，et al（1996）采用回归收益模型检验了并购美国公司的并购方的收益，发现在事件前后5天的时间窗内，并购方的累积异常收益显著为-1.20%。Aw和Chatterjee（2004）提出英国跨国并购的公司在并购后的6个月和12个月的异常收益分别为-4.46%和-8.07%。
（三）并购效应研究评述
似乎有明显的证据表明并购是失败的，但实际上这一结论依赖于人们对失败的定义。Hopkins（2008）指出，如果失败是指公司被迫清算出卖，那失败的比率相当低；如果失败与否是指到达预期的财务目标，失败的比率就相当高；如果失败与否是指达到管理层的总目标，那么失败的比率也相当低（H. Donald Hopkins，2008）。Brouthers、van Hastenburg和van den Ven（1998）发现大多数并购公司的管理层都对他们的并购业务很满意。
此外，并购成败的研究结论依赖于研究中并购评估的时间范围（H. Donald Hopkins，2008）。基于并购事件宣告前后短期股价反应的研究表明，目标公司的股价在宣告日后会上升，而并购公司的股价则变化不大或下降。虽然这种研究方法一直占据主导地位，但短期的股价走势能否衡量基于战略视角发生的并购效应，这是一个重要的问题。那些基于长期基础考察并购效应的研究就认为跨国并购的并购方能获得良好的并购效果。
三、跨国并购风险的研究现状
跨国并购的风险问题仍然是一个有待解决的问题。虽然有很多研究表明跨地域经营可以通过分散化经营降低公司破产的风险，但由于东道国和母公司所在国的制度环境差异和文化差异的现实存在，要求从事跨国并购公司不仅在管理理念、经营战略上应具备一定的柔性和多样化，还要求并购者在跨国经营中要有很好的宏观经济研判能力和多种制度的解析能力，使得公司的经营面临很多纯国内经营公司所没有的不确定性。复杂环境中的经营风险无疑会大大增加。
有关跨国公司管理东道国制度风险的研究获得了很快的发展（Blank & La Palombara，1980；Anderson & Gatignon， 1986；Gatignon & Anderson，1988；Delios &Beamish，1999； Henisz& Delios，2001；Kobrin， Basek， Markusen，2001；Uhlenbruck， Rodriguez，Doh& Eden，2006），研究的主流范式是以交易成本经济学为基础，集中关注这些东道国制度风险如何影响跨国公司进入国外市场的进入战略，得到了两个一致的结论：第一，制度风险减少了通过权益投资进入的可能性（Delios &Henisz，2003；Henisz & Delios，2001；Uhlenbruck et al.，2006）；第二，如果通过权益投资进入国外市场，制度风险的大小和跨国公司持有权益的百分比是负相关的（Gatignon & Anderson，1988；Delios & Henisz，2000；Uhlenbruck et al.，2006）。
总的研究结论是，如果不考虑其他的因素，政治风险应该使得跨国公司尽量避免其拥有的国外权益暴露在这些风险之下，至少是使得这样的涉险权益最小化。然而，跨国公司跨国并购日益增长的形势表明，很多跨国公司选择积极面对这些风险。因此，对跨国公司如何处理对外经营的东道国制度风险的研究成为了一个研究的热点。Teece（1977），Williamson（1979），Rugman（1981），Anderson & Gatignon（1986），Dunning（1988），Henisz（2000），Zhao、Luo & Suh（2004）等人的研究从公司治理机制的角度探讨了在处理公司面临交易风险时对权益结构的整合问题。而Susan E. Feinberg、Anil K. Gupta（2009）的研究指出，很多跨国公司单从权益整合管理政治风险的角度看不仅没有改善风险，反而恶化了面临的风险。同时他们的研究指出跨国公司的经营整合和组织活动整合可以很好地改善公司面临的风险，并提供了相应的实证检验。
四、研究现状的简要评述
从上述的研究现状回顾中可以看出，跨国并购动机的研究已比较成熟，虽然已有的研究成果中单个理论在新形势下对某些跨国并购实践的解释力仍存在不足，但如果综合多种并购理论基本上能对绝大多数的并购实例进行理论解释，并为并购实践提供有力的指导。跨国并购理论的绩效研究问题，针对并购后的正负效应问题的争议仍会继续，但正如H.Donald Hopkins所指出的，这一问题的关键在于研究考察的时间范围。如果从长远的时间维度来看，跨国并购的绩效通常会获得一个积极的正效应，当然，这也取决于并购业务的初始动机。而跨国并购的风险研究仍处在研究的热点之中，这是由于并购实践和研究结论相悖的事实决定。正是由于跨国并购实践中大量跨国经营的企业选择积极面对风险的客观事实存在，使得很多学者积极关注这些跨国经营企业的风险管理措施，但对于跨国并购对企业财务风险的影响以及企业的财务风险对跨国并购实践的影响等问题的研究仍是有待进一步深入探讨的问题。
【参考文献】
［1］ 韩世坤.20世纪90年代全球企业并购研究［D］.武汉大学博士毕业论文，2003.
［2］ 李蕊.跨国并购的技术寻求动因解析［J］.世界经济，2003年（2）.
［3］ 李增泉.掏空、支持与并购重组――来自我国上市公司的经验证据［J］.经济研究，2005（1）.
［4］ 李东红.中国企业海外并购：风险与防范［J］].国际经济合作，2005（11）.
［5］ 李梅.中国企业的跨国并购［J］.经济管理，2006（3）.
［6］ 罗仲伟.全球企业跨国并购：趋势、原因与对策［J］.经济管理，2001（22）.
［7］ 廖运凤.中国企业海外并购［M］.北京：中国经济出版社，2006.
［8］ 史建三.跨国并购论［M］.上海：立信会计出版社，1999.
［9］ 沈艺峰，沈洪涛.公司财务理论主流［M］.大连：东北财经大学出版社，2004.
［10］ 叶建木.跨国并购的理论与方法研究［D］.武汉理工大学博士毕业论文，2003.
［11］ 张寒.跨国并购的理论、运作及我国企业的跨国并购问题研究[M].对外经济贸易大学博士毕业论文，2005.
［12］ Agyenim Boateng, Wang Qian, Yang Tianle. Cross-Border M&As by Chinese Firms: An Analysis of Strategic Motives and Performance［J］. Thunderbird International Business Review Vol. 50, No. 4 July/August 2008.
［13］ Anju Seth，Kean P. Song and R. Richardson Pettit，Value Creation And Destruction In Cross-border Acquisitions: An Empirical Analysis Of Foreign Acquisitions Of U.S. Firms［J］.Strategic Management Journal，2002，23.
［14］ Dunning, J. H. Toward an eclectic theory of international production: some empirical tests［J］. Journal of International Business Studies，1980，11.
［15］ Geraldo M. Vasconcellos, Richard J. Kish. Factors affecting cross-border mergers and acquisitions: The Canada-U.S. experience［J］. Global Finance Journal，1996，2.
［16］ H. Donald Hopkins. Cross-Border Mergers and Acquisitions: Do Strategy or Post-Merger Integration Matter？［J］.International Management Review, Vol.4 No.1, 2008.
［17］ Jensen, M.. Takeovers: their causes and consequences［J］. Journal of Economics Perspectives，1988，2.
［18］ Jensen, M., and Ruback, R. S., The market for corporate control: The scientific evidence［J］. Journal of Financial Economics, 1983，11.
［19］ Ki Hyun Ryu, Jae Eun Lee. The determinant of performance of cross-border M&As in China: A comparative study between overseas Sino and Anglo firms［J］. Chinese Business Review, 2009, 8.
［20］ Pedro Gonzalez, Geraldo M. Vasconcellos, Richard J. Kish and Jonathan K. Kramer. Cross-border mergers and acquisitions: maximizing the value of the firm［J］. Applied Financial Economics, 1997, 7.
［21］ Sungho Choi,Bill B.Francis,Iftekhar Hasan. Cross-
Border Bank M&As and Risk: Evidence from the Bond Market［J］. Journal ofMoney,CreditandBanking，
2010, 4.
［22］ Seth, A., Song, K.P. & Pettit, R.R.. Value creation and destruction in cross-border acquisitions: An empirical analysis of foreign acquisitions of U.S. firms［J］. Strategic Management Journal，2002.
［23］ Shleifer, A & Vishny, R. W.. Asset liquidity and debt capacity［J］. Journal of Finance，1992，47.
一、企业并购动因理论
(一)经营协同效应理论认为，行业中存在着规模经济的潜在要求通过购可以扩大企业生产规模，达到规模经济的生产范围，从而降低生产成本提高企业的竞争优势，实现并购双方的优势互补，因此可以相应提高企业的利润率，实现企业整体价值大于并购前个别企业价值之和。
(二)财务协同效应。该理论认为:通过并购可以降低企业内部融资和外部融资的资本成本，可以使两家公司的财务结构互补，还可以使公司从边际利润率低的生产活动向边际利润率较高的生产活动转移，从而提高公司的资本分配效率，给企业在财务方面带来效益。财务协同效应理论客观上为混合并购提供了理论依据因为不同行业的企业财务结构或边际利润率情况一般差异会比较大。
(三)委托理论。问题的产生是由于公司管理层与所有者两者的利益是不一致的，其根本原因在于管理者和所有者之间在签订和执行和约过程中产生成本，即成本。通过并购可以解决问题，降低成本，通过公平收购或权争夺，公司现任管理者将会被代替，兼并机制下的接管威胁降低成本。
(四)战略发展理论认为，企业面临的经营风险越来越大，为了降低风险，企业应该实行多元化发展理论，当一个企业决定扩大其在某一特定行业的经营时，一个重要战略是并购那个行业中的现有企业，而不是依靠自身内部发展，这样大大提高了进人改行业的速度。外部并购可以大幅度地降低进人障碍，获得时间优势，迅速达到多元化发展目的。
(五)管理协同效应理论。该理论认为:处在两个不同管理水平上的企业并购，管理水平低的企业其管理水平将会得到提高，同时能够提高目标公司的资源效率，或者双方能够得到互补，从而能够提高并购双方的管理效率，创造价值。
(六)资源稀缺理论。该理论认为:是一连串的资源而不是产品组合构成了决定企业竞争地位的核心，而且资源具有稀缺性和有价性，能够形成竞争优势;当这些资源不能够被对手轻易复制、不可替代、不可轻易转移时，就能够产生持续的竞争优势。因而需要通过并购重组对限制竞争对手的发展，从而保证自身的发展。
二、我国企业并购实践中的并购动因
(一)企业并购与国有企业产权问题。国有企业公司制改造过程中的一个难题就是国有企业的产权划分问题。对于国有企业来说，产权结构的变化一般表现为一个产权所有者到多个产权所有者的变化。在产权分化的过程中，容易导致企业产权的过度分化，进而导致成本的增加和资本效率的降低。因此，我国企业在改革过程中应该保持所有权的相对集中，企业并购是解决这个问题的有效途径。
(二)企业并购与“壳”资源的稀缺性。在我国，证券市场规模较小，且不完整，再加上上市额度的资源稀缺性无可比拟，于是出现了越来越多的“买壳”上市、“借壳”上市情况。上市额度的分配，即“壳”的初始分配，是由政府按照类似于计划经济的方法进行的，这种方法从理论上讲，就不可能将稀缺的上市指标分配给最需要，也最有资源的企业。由于有的上市企业营利水平较低，甚至亏损，而有的企业却有很好的发展势头，但缺少资本市场的通道。于是，“买壳”上市，“借壳”上市便成了我国国有企业并购的又一个特有的动因和现象。:
三、我国企业并购实践中存在的问题
(一)并购活动的非市场化。并购是一种市场行为，那么，市场就是并购双方实现交易的场所，在交易的机制上也应该是市场取向。然而，从我国国有企业的并购实践来看，并购活动的非市场化时有发生。对自身资金实力和管理能力缺乏充分的估计，对被并购企业的市场状况也知之甚少。一些企业对并购不积极，并购方和被并购方沟通的渠道少，难以在市场中见面，有的企业未经批准私自并购。为加快并购进度，仅以感性认识来接受并购企业，程序不清，手续不全，致使假并购出现，使企业并购失败且不透明，易产生腐败。
对于并购中财务风险的研究,国内外学者对于其定义、度量及评价等方面看法较为一致。Jeffrey.CHooke(2000年)认为:企业并购的财务风险是由于通过借债融资来收购,制约了买主的经营融资和偿债的能力引起的。Robert(2001年)认为:并购双方的战略及组织适应性差、缺乏有效的整合计划是企业并购风险产生的主要原因。对于并购中财务风险的防范的研究,国外的学者P.S.Sudarsana(1998年)归纳了各国并购的情况,各国都无一例外地制定了反托拉斯制度。
在并购风险的防范方面国内学者专家比较一致的认识是,防范企业并购风险重在源头。刘佳芝(2003)提出了“双赢、合作、发展”并购风险防范建议。在并购后的整合方面,魏江(2002)提出了包括成本优势、市场份额、无形资产和核心能力在内的并购绩效评估内容,分析了各种并购绩效的来源,建立基于核心能力构建企业战略并购绩效的模型,此模型难以有效地体现风险管理的效果,且在实际运用时的难度较高。对并购中财务风险的防范措施上,陈共荣(2002)提出了改善信息不对称状况,采用恰当的并购估价模型合理确定目标企业的价值以降低并购中的估价风险,从时间上和数量上保证资金的取得以降低融资风险,增强杠杆收购中目标企业未来现金流量的稳定性以降低杠杆收购偿债风险。
一、企业的并购风险定义
企业并购风险是指由于外部环境的不确定性,并购项目的难度与复杂性,以及并购方自身能力与实力的有限性,导致企业并购活动达不到预期目标的可能性及其后果,其根本原因在于并购双方未能充分认识到并购活动中各种不确定性因素的发展变化趋势,未能及时采取正确的应对措施。
论文摘 要:本文从介绍企业并购的现状和特点通过阐述并购动因，分析并购给企业带来的效应，并购已成为企业提升竞争力和企业发展的一个重要途径。
企业并购是融资的特殊形式，企业并购的优势主要表现在以下几个方面：
一、企业并购可以省下许多发展中不必要的时间
企业的机遇和发展并存在一个动态的环境之中，企业如果采用并购的手段，企业就可以用最短的时间实现其可能在几年内要达到的规模，提高同行业竞争能力，获取竞争优势。可以缩短建设周期，迅速扩大生产，拓展产品种类，扩大市场占有率，获取先进的技术和管理经验，特别是对于进入一个新的行业，谁要是先行一步，那么就可以在市场份额、顾客、原材料、渠道、声誉等方面取得优势，使其他竞争者在短期内无法取代并超越，成为行业中的领先者，这中优势一旦确立，别的企业就无法取代，在此种情况下，企业如果通过内部融资，然后逐渐发展，必然不能满足市场竞争和企业长足发展的需要。
二、企业并购可以使进入行业壁垒风险减小
如果企业想进入一个新的行业就会遇到各种各样的壁垒：比如说规模、技术、渠道、顾客等，由于这些壁垒的存在使企业进入这一行业的难度大大增强，企业如果采用并购的手段，首先控制这一行业中的一个企业，那么就可以省去这些壁垒，完成企业在这个行业中的发展。因此可以使企业以低成本和低风险迅速进入这一行业。特别是有的行业受到规模的限制，企业要想进入这一行业必须达到一定的规模，只有通过并购的方式进入这一行业，才不会导致生产能力的大幅度扩张，从而保护这一行业，使企业进入后有利可图
三、企业并购可以促进企业的跨国发展
在经济全球化的今天，跨国经营是企业发展的必然趋势，而企业要想进入国外的新市场，存在着比进入国内新市场更多的困难。比如说企业文化理念、经营环境的差别、政策法规的限制等。如果并购了当地已有的一个企业，就可以加快进入的速度。
四、有利于优化企业产业结构
我们国家企业存在的重要问题之一就是产业结构不合理。表现为传统行业落后、重复建设、生产能力严重过剩。还有就是支柱产业和新兴产业却发育不足。这种产业矛盾制约着国民经济的健康发展，加快产业结构调整，优化产业结构是我国国民经济健康发展的迫切要求。企业并购就是促进产业结构合理化的有效途径。企业并购作为资源流动与配置的手段可以通过存量调整来优化产业结构。通过并购活动，可以使落后、生产能力过剩的企业减少，使先进、新兴产业的企业增加，从而实现产业结构的高效和优化。
市场经济环境下，任何企业都是独立经济主体，它的一切经济行为都受到利益动机驱使，企业并购的最终目的也是为了其实现企业价值最大化的财务目标。同时，残酷的市场竞争也是企业并购的主要原因。综合考虑企业并购中形成的效应，主要内容如下： 转贴于
（一）管理上形成的协同效应
主要是指管理效率提高给企业带来的收益，无论是管理好的企业收购管理不好的企业还是管理不好的企业收购管理好的企业，都会使管理不好的企业的管理得到改善，这也意味着企业整体价值的提升。
1、寻求经营上的协同效应
主要是指规模经济和资源共享所形成的生产经营效率的提高，因为企业经济上存在着互补性，规模性，合并后的企业就可以提高生产经营活动的效率，合并后的企业可以资源共享，既节约了时间又节省了成本，二者共同构成经营上的协同效应。
2、寻求财务上的协同效应
一方面可以消除亏损现象，被并购企业可以摆脱困境。并购可以建立一种优胜劣汰的机制，使亏损企业的经营压力变大，使其努力提高经营效率，扭亏为盈。并购还可以使优势企业带动劣势企业的发展，而且由于税法、会计处理惯例以及证券交易等内在规定的作用，还可在财务方面为企业带来种种利益。通常情况下，合并后企业整体的负债能力比合并前各企业的偿债能力强，而且还可以降低综合资金成本，并实现资本在并购企业与被并购企业之间低成本的有效再配置。
（二）取得企业急需的资产
企业并购的目的之一就是获取某项特殊资产。特殊资产可能是一些对企业发展至关重要的专门资产，如土地使用权是企业发展的重要资源，往往有实力，有前途的企业往往会由于空间狭小难以扩展，然而另一些经营不善，市场不景气的企业却占有较多的土地和优越的地理位置，因此优势企业就能并购劣势企业以获取优越的土地资源。
我国企业并购是企业按照“自愿、有偿”的原则，进行产权交易的活动，我国企业并购虽然经过多年的发展和实践，形成了一定的理论基础，在并购规模、数量上、层次上都有了很大提高，但是也存在不少问题。所有这些都会使并购活动脱离经济规律或在无序中进行，使并购失败。还有，从事并购的专业人才缺乏，经验不足、也会使企业并购失败。从目前看指导企业如何进行并购，才能既不违反有关的法律法规，又能给并购双方带来收益的研究成果还比较少，难以满足日益增长、日趋复杂的企业并购需要。
参考文献
企业并购是融资的特殊形式，企业并购的优势主要表现在以下几个方面：
一、企业并购可以省下许多发展中不必要的时间
企业的机遇和发展并存在一个动态的环境之中，企业如果采用并购的手段，企业就可以用最短的时间实现其可能在几年内要达到的规模，提高同行业竞争能力，获取竞争优势。可以缩短建设周期,迅速扩大生产,拓展产品种类,扩大市场占有率,获取先进的技术和管理经验，特别是对于进入一个新的行业，谁要是先行一步，那么就可以在市场份额、顾客、原材料、渠道、声誉等方面取得优势，使其他竞争者在短期内无法取代并超越，成为行业中的领先者，这中优势一旦确立，别的企业就无法取代，在此种情况下，企业如果通过内部融资，然后逐渐发展，必然不能满足市场竞争和企业长足发展的需要。
二、企业并购可以使进入行业壁垒风险减小
如果企业想进入一个新的行业就会遇到各种各样的壁垒：比如说规模、技术、渠道、顾客等，由于这些壁垒的存在使企业进入这一行业的难度大大增强，企业如果采用并购的手段，首先控制这一行业中的一个企业，那么就可以省去这些壁垒，完成企业在这个行业中的发展。因此可以使企业以低成本和低风险迅速进入这一行业。特别是有的行业受到规模的限制，企业要想进入这一行业必须达到一定的规模，只有通过并购的方式进入这一行业，才不会导致生产能力的大幅度扩张，从而保护这一行业，使企业进入后有利可图
三、企业并购可以促进企业的跨国发展
在经济全球化的今天，跨国经营是企业发展的必然趋势，而企业要想进入国外的新市场，存在着比进入国内新市场更多的困难。比如说企业文化理念、经营环境的差别、政策法规的限制等。如果并购了当地已有的一个企业，就可以加快进入的速度。
四、有利于优化企业产业结构
我们国家企业存在的重要问题之一就是产业结构不合理。表现为传统行业落后、重复建设、生产能力严重过剩。还有就是支柱产业和新兴产业却发育不足。这种产业矛盾制约着国民经济的健康发展，加快产业结构调整，优化产业结构是我国国民经济健康发展的迫切要求。企业并购就是促进产业结构合理化的有效途径。企业并购作为资源流动与配置的手段可以通过存量调整来优化产业结构。通过并购活动，可以使落后、生产能力过剩的企业减少,使先进、新兴产业的企业增加，从而实现产业结构的高效和优化。
市场经济环境下，任何企业都是独立经济主体，它的一切经济行为都受到利益动机驱使，企业并购的最终目的也是为了其实现企业价值最大化的财务目标。同时，残酷的市场竞争也是企业并购的主要原因。综合考虑企业并购中形成的效应，主要内容如下：
（一）管理上形成的协同效应
主要是指管理效率提高给企业带来的收益，无论是管理好的企业收购管理不好的企业还是管理不好的企业收购管理好的企业，都会使管理不好的企业的管理得到改善，这也意味着企业整体价值的提升。
1、寻求经营上的协同效应
主要是指规模经济和资源共享所形成的生产经营效率的提高，因为企业经济上存在着互补性，规模性，合并后的企业就可以提高生产经营活动的效率，合并后的企业可以资源共享，既节约了时间又节省了成本，二者共同构成经营上的协同效应。
2、寻求财务上的协同效应
一方面可以消除亏损现象,被并购企业可以摆脱困境。并购可以建立一种优胜劣汰的机制，使亏损企业的经营压力变大,使其努力提高经营效率，扭亏为盈。并购还可以使优势企业带动劣势企业的发展，而且由于税法、会计处理惯例以及证券交易等内在规定的作用，还可在财务方面为企业带来种种利益。通常情况下，合并后企业整体的负债能力比合并前各企业的偿债能力强，而且还可以降低综合资金成本，并实现资本在并购企业与被并购企业之间低成本的有效再配置。
（二）取得企业急需的资产
企业并购的目的之一就是获取某项特殊资产。特殊资产可能是一些对企业发展至关重要的专门资产，如土地使用权是企业发展的重要资源，往往有实力，有前途的企业往往会由于空间狭小难以扩展，然而另一些经营不善，市场不景气的企业却占有较多的土地和优越的地理位置，因此优势企业就能并购劣势企业以获取优越的土地资源。
我国企业并购是企业按照“自愿、有偿”的原则，进行产权交易的活动，我国企业并购虽然经过多年的发展和实践，形成了一定的理论基础，在并购规模、数量上、层次上都有了很大提高，但是也存在不少问题。所有这些都会使并购活动脱离经济规律或在无序中进行，使并购失败。还有，从事并购的专业人才缺乏，经验不足、也会使企业并购失败。从目前看指导企业如何进行并购，才能既不违反有关的法律法规，又能给并购双方带来收益的研究成果还比较少，难以满足日益增长、日趋复杂的企业并购需要。
参考文献：
关键词 相关市场 市场集中度 适用豁免
在激烈的外资并购贸易战中，政府监管在保障贸易公平的同时，应当严格实行反垄断审查的实质性标准。这样一来，实质性审查标准的确定就显得极为重要，直接关系到反垄断是否成立的判定。
一般情况下，各国在应用外资并购反垄断审查实质性标准时，要按如下顺序考虑相关因素：首先界定相关市场；其次分析相关市场内的市场集中度；最后评估相关市场内是否有能够引起反竞争效果的单边效应。
一、外资并购反垄断审查实质性标准界定的相关市场
适用反垄断审查实质性标准的核心是界定相关市场。相关市场是指企业从事经营活动时的有效竞争范围和判定在各个当事人所经营的商品或服务之间是否存在着竞争关系的领域①。
相关市场分为产品市场和地域市场。产品市场的界定是为了明晰什么范围内的产品属于一类有竞争性的产品；地域市场的界定则是指同属一类的互有竞争性的产品处在何种地域范围内才有竞争关系。发达国家大多用“功能的可替代性”和“需求的交叉弹性”标准。
（一）产品相关市场
产品的相关市场首先考虑的是“功能的可替代性”。又分为：物理性能和用途是否具有相同或相似性和价格因素。一般来说，产品价差过大的不具有替代性。但若价差在2倍以内且质量价格成正比，一种商品涨价会导致另一种商品需求上升，则认为具有替代性。此时，如果消费者可以接受这个商品不大但是持久的涨幅，则两种产品处于同一产品市场。商务部2009年颁布了《国务院反垄断委员会关于相关市场界定的指南》，第八条明确规定了界定相关商品市场考虑的因素。它弥补了长期以来我国相关市场界定的空白。
（二）地域相关市场
界定地域市场也要先分析“功能的可替代性”，此外还有法律障碍因素。这是由各国家地区的关税管理体制不同造成的。然后也是从“需求的交叉弹性”入手。《国务院反垄断委员会关于相关市场界定的指南》对于相关地域市场考虑的主要因素在第九条中予以界定。至此，我国相关市场界定标准已经趋于完善。
二、外资并购反垄断审查实质性标准界定的市场集中度因素
市场集中度即在相关市场内，产品在一家或少数几家企业集中的程度。一般来说，市场集中度上升到一定程度市场支配地位就会产生，且市场集中度越高市场支配地位越强。目前各国主要采用的测算方法有“HHI指数”和“大企业集中率”。
“HHI指数”是把市场参与者的市场份额先平方后再相加，计算方法比较复杂，但把市场集中度分为低度、中度和高度集中三种。低度市场各国一般都不干涉，中高度市场则需要根据并购前后集中度增加的度数来分析，如果增加量很小，对市场支配地位的影响不大，各国一般也不会干涉。“大企业集中率”的算法则要简单的多，通过对市场上几家大企业份额的简单相加来看其支配能力，然后从并购后企业的市场份额、份额的差距，以及与并购前后的变化来进行判断。这一方法体现在德国《反对限制竞争法》第19条②。
三、外资并购反垄断审查实质性标准界定的单边效应
另外还需考量的是单边效应，即并购企业得以用其支配地位采取能造成反竞争后果的行为，如掠夺性定价、降低产品质量、减少消费者选择等。
分析单边效应时需要考虑：市场进入壁垒、消费者能否轻易转向其他替代商品、其他竞争者提高产量的可能性、竞争者扩大生产壁垒、消除潜在竞争者和新竞争者、消费者权利等③。
四、外资并购反垄断审查实质性标准适用豁免
外资并购实质性标准的例外，是指在一项外资并购达到实质性标准禁止其进行的条件时，由于其他因素（积极因素）而允许该项并购。一般而言，如果一项外资并购对社会的积极利益大于其支配市场、限制竞争的消极利益，各国是允许的。
各国考虑的积极因素有：是否有益于社会经济和整体利益、是否能有效促进企业的发展、是否能改善市场竞争条件、破产抗辩、效率抗辩。总之，外资并购是一把双刃剑，如果并购的利大于弊，即使该项并购违反了反垄断审查实质性标准，各国一般也会豁免该项并购，这就是反垄断审查实质性标准的例外。
注释：
①王为农.企业集中规制基本法理:美国、日本及欧盟的反垄断法比较研究.法律出版社.2001:66.
②张景丽.企业合并反垄断法律规制的实质标准研究.中国政法大学硕士学位论文.2006.7:24.
③王忠龙.企业合并规制的单边效用分析.省略/article/default.asp?id=436.
参考文献：
[1]安宁外资并购中的反垄断问题.法制与社会.2006(3).
[2]李斌.2004年中国十大并购.新经济导刊.2005(2).
[3]时建中.外国公司并购境内企业的反垄断法控制.中国外资.2007(9).
[4]时建中.试评我国反垄断法草案有关垄断协议的规定.中国工商管理研究.2007(6).
1 企业并购的含义
企业并购通常包含狭义的并购和广义的并购两层含义。狭义的并购是指企业的合并、兼并或收购。其巾，合并指由两个或两个以上企业合并形成一个新的企业，其特点是伴有产权关系的转移，由多个法人变成一个法人。兼并相当于我国《公司法》巾的“吸收合并”，如A公司兼并B公司，兼并完成后以A公司的名义继续经营，而B公司解散并丧失法人地位。收购指A公司通过出资或出股的方式，达到对目标公司B的控制。广义的并购是指通过企业资源的重新配置或组合，以实现某种经营或财务目标，其中包括改善企业的经营效率，实现存量资产的优化配置和增量资产的现代化。广义的并购(或称重组)包含的活动范围非常广泛，其巾既包括企业的扩张、收缩，又包括企业中的资产重组，以及所有权人结构的变动等等。从本质上讲，并购与重组是一种金融交易，旨在通过企业产权、控制权的转移和重新组合，来达到整合资源，增加或转移财富的目的。
2 并购的基本分类
按照经济科学出版社1999年版《兼并、重组与公司控制》及威斯通等人的分类方法，常见的企业重组形式可分为4种：一是扩张，二是出售，三是公司控制，四是所有权结构变更。其巾并购是扩张重组中使用最为普遍也是最为重要的一种形式。按照资产的转移方式，我们可以将并购分为购买资产的兼并和购买股票的兼并。收购股票的兼并可分为要约收购和协议收购2种主要方式。要约收购是指有收购意网的投资者向目标公司的所有股东出示购买期所持(全部或一定比例)股份的书面意向，并依法公告包括收购的条件收购价格及收购期限等内容的收购要约，以最终实现对目标公司的收购。协议收购是指收购者存证券交易所之外，以协商方式与被收购公司的股东签订收购其股份的协议，从而实现收购该上市公司的目的。
3 并购与重组的动机
我们从战略动机和财务动机分析一下并购和重组的动机。
3．1战略动机
并购的最主要目标是整合资源，帮助企业实现某种战备目标，可以归纳为以下几项：
(1)希望通过并购扩大企业规模来实现规模经济。所谓规模经济是指每个时期内，随着生产规模的扩大，产品或服务的单位成本逐步下降。企业通过并购对资产进行补充或调整，一来可达到最佳规模经济的要求，使其经营成本最小化；二来可以使企业存保持整体产品结构的同时，实现产品深化生产，或者运用统一的生产流程，减少生产过程的环节间隔，充分利用生产能力。
(2)整合资金、技术销售、品牌、土地等资源，实现资源的共享或互补。
(3)进行战略调整，通过收购进入新行业。企业混合并购是通过多元化经营进入新的经营领域的常见方式。
(4)减少市场竞争或提高自身的竞争实力。有时，并购的动因是为了提高市场占用率，减少市场竞争，以增加企业长期获利的机会。企业并购提高了行业的集巾程度，一方面可以减少竞争者的数量，使行业相对集中，增大进入壁垒；另一方面，当行业出现寡头垄断时，企业即可凭借垄断地位获取长期稳定的超额利润，这种大公司不易受市场环境变化的影响，在利润方面的变化比小公司小。
3．2财务动机
企业丈现并购的财务动机主要有以下几个方面：
(1)收购那些价值被低估了的目标企业，可以增加收购方股东权益的价值。在非充分有效的市场巾，某些公司的股票的价值可能被低估。一般来说，将这样的公司作为收购对象，可以为收购公司的原有股东创造价值。
(2)通过并购降低交易成本。企业面对的是有限理性、不确定和焦息不完全的市场，并购在某种程度上可以实现节约交易费用的目的，可以形成进入市场壁垒，限制竞争者进入，可以减少交易环节，降低中问及流转费用，还可以节省管理成本。
(3)通过并购改善经营效率。通过并购，管理能力相对较强，效率相对较高的公司管理层获得低效公司的控制权，再通过资产重组、业务整合，将低效公司的管理提高到高效公司相同的水平，改善营运效牢，创造价值。
(4)通过并购实现节税目的。
(5)通过并购增加融资能力。
中国企业进行并购可以产生强大的经济利益，并购被认为是快速实现国际化的有效途径。并购有利于业获取世界性资源．优化资源配置：面向国际市场，避免国内市场的过度竞争；在目前我国产业结构不合理，资本市场不发达的状况下，并购有利于我国资产存量资产的调整并形成资本集中机制，也有利于产业结构、地区布局的优化、凋整。
一、经济学角度分析并购是否产生经济效益和长远利益
企业实施成功的并购后，会产生各个方面的经济利益及其长远利益，会获取世界性的资源要素．实现生产能力、市场份额的扩大，提高科研能力、核心竞争力等。企业在实施并购前要考虑并购后是否能带来多项经济利益。
(一)经营协同效应
经营协同效应是指企业通过并购在经营活动方面取得提高．并由此产生的经济效益。主要表现为：横向并购所产生的规模效应，即随着生产规模的过大，单位同定成本下降，收益率提高；纵向并购所产生的一体化经济效应，减少产业链中间环节，导致交易成本下降，生产环节间的协调沟通能力增强，提高了协作化经营水平，降低中间产品销售费用；混合并购产生的优势互补效应．提高企业市场竞争能力，避免长期处于一个行业带来的经营风险和行业周期的风险，通过实施多元化经营可以向朝阳产业延伸、扩展，增强盈利能力，规避风险。
(二)财务协同效应
财务协同效应是指企业并购后由于税收法规或相关制度规定，在财务方面获得的各种经济利益。主要体现在：节税利益，一个盈利丰厚的企业与一个有大量累积亏损的企业并购后，效应好的企业不仅可以扩大规模，还可以通过合并报税带来巨额的税收利益；提高资金使用效率，企业并购过程中，剥离了各项不良资产，并对流动资金集中管理，营运资金的占用率大大降低，同时并购扩大了企业规模，使得企业更容易进人资本市场，筹资渠道也大大拓宽，筹资成本降低。
(三)管理协同效应
管理协同效应主要指企业并购后在管理活动方面效率的提高，以及由此产生的经济效益。主要表现为：提高了管理效率，企业间在并购前其管理效率存在差别。通过并购，管理效率低下的企业借鉴先进的管理经验提高到较高的水平．管理效率高的企业通过看到对方企业管理上的不足，改进管理手段，通过并购得到管理效率的共同提高；降低了管理成本，无论是那种方式的并购通过并购，管理资源和管理队伍得到共享，充分利用了多余的管理资源，减少管理费用的支出，通过生产规模的扩大，企业的管理成本在更多的产品或劳务中分摊，使得管理成本可以大大减少。由于管理效率的提高和管理成本的降低，并购的企业可以实现管理的协同效应。
(四)企业发展战略效应
企业通过横向、纵向、混合并购，减少了市场中厂商的数目，市场份额扩大，并购后的企业规模、资金使用效率、管理能力、产品多样化和产品附加值等方面都得到巨大提高，使得企业的核心竞争能力提高，品牌效应增强，从而扩大市场份额，增加营业收入。从企业长远战略发展的角度出发而实施的并购案往往能够取得成功，因为企业顺应了市场规律，扩大生产、经营规模，提高市场份额，并形成规模化经营．使整个产业链条更有效配合，创造更大的企业价值。同时，并购后的企业还能够得获得竞争市场上无法获取的资源，完成行业目标的战略转移，使其在相应的产品领域成为行业巨头，实现长远战略发展目标。
二、并购执行阶段和后期应注意的重要问题
在并购后的中、后期，并购中是否选择了好的中介机构，研究了国内外并购成功和失败的案例；是否选择了较好的财务方式，规避财务风险；是否对并购中会出现的法律问题给予足够重视；并购后的资源整合．文化融合等是否能够顺利进行等等各个方面的问题都影响并购的成败．因此应给予足够的重视。
(一)中介机构的选择
在过去计划经济体制的影响下，我国企业并购中政府作用非常明显，并购多是一对一的直接进行，很少利用中介机构的服务。研究西方国家百年来的并购历程，可以得出成功的企业并购需要成熟的中介服务．缺少并购中介的并购市场是不健全的。自1975年开始至今的第四、五次并购浪潮的重要特征包括：交易数额越来越大，并购和后期整合过程中，涉及到各个方面的相关业务和相关法律，仅仅依靠企业自身内部人员组成的并购部门，由于其缺乏并购经营，对对方企业缺乏了解等原因，是远远不能满足需求的。并购的过程中通常需要会计师、律师、投资银行组成的顾问团，其中会计师负责财务报表、财务处理，律师负责并购在法律上的安全性，投资银行确定合适的交易价格，上述顾问团的具体组成人员要根据企业内部专家的水准、交易的复杂程度、股票交易所的要求等来确定。并购中介依靠其强大的国际化人才队伍和实战经验能克服资源从拥有者一方转移到能高效使用者一方时的技术障碍和信息障碍，使企业并购后的资源整合和文化整合顺利进行，选择合适的中介机构能帮助企业并购案的成功。
(二)财务方式的选择
在信息不对称的情况下，企业并购采用不同的财务方式，对整个并购交易活动及并购后企业发展的影响也不相同。在企业并购实践中，主要有现金并购、换股并购和混合并购三种方式。现金并购方式以现金为支付工具，通过向被并购企业的股东支付一定数额的现金获取企业的控制权，这种方式有利于并购后企业的重组和整合．但是并购规模要受企业即时付现能力的限制，还要承担跨国并购中的汇率风险，企业使用自有资金或对外借债的方式获取资金的筹集风险和使用风险较大．在交易额较大的并购中不宜采用：换股并购方式是并购企业通过发行股票，并按一定的换股比例交换被并购企业股东持有的股票，从而获取财产权或控制权．换股并购不受现金能力的限制，交易规模较大，但并购企业的股权结构发生了变化。老股东对企业的控制权减弱，要警惕控股权溢价的利益损失，对以后的企业发展可能产生不利影响：混合并购方式是指并购企业利用多种支付工具(现金、股票、认股权证、可转换债券或组合)向被并购企业的股东支付并购价格，以获取控制权，混合并购方式是现金并购和换股并购的融合，部分程度上避免了上述两种方式的不足，但是其支付工具较多、较复杂，从而产生的管理成本也较大。企业应根据自身情况选择合适的并购方式，从而规避风险。
(三)相关法律问题的重视程度
企业在实施并购前要建立好公司法人治理结构，保持独立性，完善信息的披露制度和决策程序．确保独立董事和股东的意志的充分表达．这样才能保证企业在实施并购时对相关法律问题给予足够重视，并能在法律诉讼中取胜。在实施并购时应注意以下问题：有关国家安全利益或涉嫌竞争垄断事宜或时，并购要得到目标公司所在国政府的批准；要注意目标公司的知识产权有无瑕疵，不能忽略无形资产的价值及其价值流失，确保收购后不会产生不利影响：共同拟定并购协议书，就相关事项要求卖方做出承诺或签订保证条款，并对卖方在承诺或保证条款中的免责声明格外谨慎．并购协议书是整个并购活动中最重要的文件，也是并购履行的主要依据，因此要给予足够重视。
(四)并购后的资源整合、文化融合
据贝恩管理咨询公司关于并购失败的调查研究表明．在全球范围内并购失败案例中．80％左右直接或间接地源于企业并购之后的整合，只有20％左右源于并购的前期交易阶段．可见企业并购交易后的整合问题十分重要。
