时间：2023-03-24 15:22:33
序论：速发表网结合其深厚的文秘经验，特别为您筛选了11篇软件工程师职称论文范文。如果您需要更多原创资料，欢迎随时与我们的客服老师联系，希望您能从中汲取灵感和知识！
软件工程硕士专业学位的设立，是我国学位与研究生教育改革的重大举措。经过近十年的发展，已经逐渐发展壮大成为我国规模最大、覆盖面最广的专业硕士学位之一。随着数量的不断扩大， 软件工程硕士生的培养中出现了不少问题。如导师难以对每一个硕士生进行悉心指导和严格要求， 而且招生生源有着不同的理论及实践基础。在这种情况下，硕士学位论文质量难以提高，因此， 确保软件工程硕士的培养质量已成为一个不容忽视的问题。需要进一步对培养质量进行审视，并采取切实措施，保障培养质量。
2. 预审制度的必要性
硕士学位论文是综合衡量软件工程硕士培养质量的重要标志。它体现了研究生综合运用基础理论、专业知识与科学方法、解决行业实际问题的能力，以及反映具有新思想，新方法或新进展的创新能力。在数量不断扩大、培养质量面临严峻挑战的背景下，科学公正地评价软件工程硕士学位申请者的学位论文， 是保证培养质量的一个重要环节。
2.1目前软件工程硕士学位论文主要存在如下的问题：
论文缺乏自己的实际创新点和具体工作。部分论文停留在对以往研究内容的重组或综述的水平，缺乏对自己实际工作的阐述和验本文由收集整理证，技术难度和工作量不够。论文写作缺乏整体性思路，很多学生论文撰写结构欠合理，对本领域内的工程和学术动态了解不全面，缺乏实用价值和社会效益。论文格式不够规范。主要表现在各级标题字号、错别字、参考文献引用格式不够规范、图标排版不符合要求等方面。
2.2目前学位论文评阅及答辩制度存在以下问题：
2.2.1校内外评阅制度难以切实起到监控作用：以往硕士学位论文评审实行的是校内外专家的实名评阅制度，校内、校外两位专家评审意见中有一人没有通过的，就不能直接进入答辩阶段；如果两位专家评审意见都是可以通过的，就可以直接进入答辩阶段。评阅制度是对论文质量的一种监控方式，是对硕士生是否达到培养要求及质量的检验，但目前现实情况是对评审专家没有一套严格、完整的遴选机制，往往评审专家都是圈内熟人， 甚至是硕士生指导老师的好友、课题合作人等，他们事先知道论文作者和导师是谁， 碍于情面，论文一般均可顺利通过评审。即使觉得论文不符合评审要求的，也不会直接给出不同意进行答辩的意见结论。
2.2.2“双盲”抽检制度不能全覆盖所有硕士学位论文：硕士学位论文“双盲”抽检制度（即评审专家不知道被评人、被评人也不知道评审专家），在多年实践中的确是提高学位论文水平的一项重要举措，实现并达到了非常好的效果，但由于实行的是抽检机制，并不全部覆盖所有的学生，抽中参加双盲审的学生比例有限，大部分学生和导师在得知未抽中参加“双盲”后，往往对论文的重视程度不足。
2.2.3硕士学位论文答辩流于形式：学位论文答辩成员组成尽管回避了导师，聘请了一些校外企业专家，但由于答辩专家通常是由导师聘请，会导致答辩专家们答辩时往往留面子，缺乏打破沙锅问到底的精神， 即使有些专家坚持原则认真负责的， 但在投票时少数比率起不了作用， 结果常常是评审结论与实际水准不符， 答辩流于形式。目前硕士学位论文一旦进入答辩程序，就很少有不通过的，使得论文答辩本应该具有的权威性大有所失。
2.2.4无法确保论文修改质量：答辩专家即使指出论文中有些较大的缺陷和问题，需要进行修改，但是由于答辩已经完毕，并且决议通过答辩，在申请学位之前，学生就没有动力也不会去花时间对要求修改的论文内容去做充分的修改和完善。答辩专家组也很难在答辩之后继续跟踪确保对原答辩论文进行修改质量的监控。
目前学位论文评审方式与答辩方式不足以及时发现和有力遏制以上所述的问题，而学位论文作为全面衡量软件工程硕士生培养质量的主要指标，因在各环节上予以严格要求，并在制度上给予切实的保证。因此，有必要在正式答辩之前建立一套硕士学位论文质量的内部控制管理机制，以确保硕士学位论文的质量。
转贴于
3. 我们的预审制度和执行效果
预审，就是在硕士学位论文成型之后论文正式评阅之前进行的一项审查过程，采用匿名方式请专家对论文进行评审、以决定是否可否进入答辩阶段的一项论文评审制度。对于达不到要求的，就要求其继续修改或者下一次再申请。设立预审制度的目的是想通过匿名评审专家组对硕士学位论文进行内容和形式上的审查，发现问题，查找缺陷，提出改进意见，并决定可否提交正式评阅并进入答辩流程，以保证论文写作和论文答辩的较高质量。这是对以往论文答辩制度的一种修正、补充。它把对硕士学位论文的质量监控重心提前到评阅前，使得学生拥有充足的时间修改论文，并采用匿名审核，力争做到公平公正。对保证论文质量有较大的作用。
3.1预审制度的主要内容
预审由硕士学位候选人提出书面申请， 经导师同意并签署书面意见后，于每学期开学后第3周之前（大致在每年3月31日前、9 月30 日前）向学院软件工程硕士教学管理中心（以下简称管理中心）提交完备的申请材料。申请材料包括学位论文一式2份以及已发表的符合学校有关规定要求的论文复印件， 并由管理中心形式审查相关培养环节是否全部完成。符合条件者进人预审程序。管理中心根据论文研究内容，选择2名以上相关领域的教授或副教授组成预审小组进行匿名预审。导师不得作为本论文预审组成员。论文预审的主要内容是审查论文选题、分析框架结构、研究方法、工作量、引用资料文献数据和写作规范、基本结论，并进行原创性审查，看是否存在抄袭、剽窃等问题。预审组在规定时间内本着认真负责的态度严格把关论文质量，对预审中提出的问题要求进行书面记录并填写《软件学院--工程硕士学位论文预审意见表》反馈至管理中心，由管理中心及时反馈预审结论至相关导师告知答辩申请人。硕士生根据预审小组提出的问题和建议认真修改论文。
预审结论分为以下几种：
（1）可以参加答辩：认为论文达到了硕士学位论文水平，且不需要修改，可以直接参加答辩；
（2）修改后再审：认为论文及课题工作接近硕士学位水平。但论文需要修改，并给出具体修改意见。学生需根据预审意见认真进行修改，修改后的论文经导师审查确认后，再提交管理中心提请原预审专家组审核。符合要求的，可正常参加答辩，否则就不能参加本次答辩，需整改后下一学期再重新申请。逾期未提交修改论文的，视为自动放弃本次答辩申请；
（3）不通过：认为未达到工程硕士学位论文要求，不能参加本次答辩。导师应指导答辩申请人完善课题工作，修改论文，下一学期再申请参加论文预审和答辩。
（4）涉嫌抄袭：发现论文涉嫌抄袭、并经查实的，则一律退回，并至少一年内不得再申请答辩。如果以后再次发现抄袭，则直接取消答辩资格和申请学位的资格。
3.2预审制度实施效果
预审制度实施以来，迄今已经完成了对1367位硕士学位论文申请者的审查， 其中通过预审的629人、推迟答辩的167人、需要修改的544人、抄袭27人，共授予学位1143人。从总体上看，预审制度真正起到了对论文质量的监控、提高作用。由于论文预审不是最终性的，且匿名进行评审，排除了论文本身之外的因素，预审专家组本着对学生负责任、帮助提高论文质量的态度对硕士学位论文提出问题和修改建议，有助于硕士生多方位思考并对论文进行有效改进，起到了协助其导师把住质量关的作用。论文预审不仅对当事人有很大的帮助， 并且对其他准备提交论文的学生也具有很大的促进作用，导师们也更加重视论文的质量和指导。
4. 预审制度实施的总结和思考
预审制度最主要的优势是对硕士学位申请人的论文质量进行事前监控，在正式答辩前，学位申请人能够在导师指导下根据预审专家提出的修改意见对论文进行修改和完善。预审未通过的论文不许提交答辩，这在制度上将那些质量差的论文隔离在外，有效地把好了硕士生出口的质量。
在看到预审制度效果的同时， 我们也清醒地认识到要最大限度地发挥预审的功能， 必须同时严格硕士生的开题工作，只有抓牢抓实开题工作，才能在论文工作的源头保障论文的质量；同时引起导师及其论文作者对论文质量的重视，导师是保障论文质量的关键因素，只有导师和论文作者共同重视，才能保障培养的质量。为了更好的完善论文预审制度，我们觉得今后还需要在以下方面进行进一步的改进：
（1）落实论文预审的后续检查机制，预审结束后， 学位申请人应该严格按照专家提出的修改意见认真仔细地修改论文。在评阅和正式答辩阶段， 评阅专家及答辩专家除了对论文的主要工作给予评价外， 也要评判硕士生的学位论文是否按预审意见进行了修改和完善。如果后续的检查机制落实不彻底， 预审专家所提的修改意见得不到严格贯彻， 预审也难免会流于形式。
（2）预审过程中，为了避免论文预审的偏颇，尽量做到同一位导师所指导的学生论文分送到不同的预审组，以尽量提高论文预审的公正性和合理性。
