时间：2023-04-01 10:30:43
序论：速发表网结合其深厚的文秘经验，特别为您筛选了11篇融资租赁论文范文。如果您需要更多原创资料，欢迎随时与我们的客服老师联系，希望您能从中汲取灵感和知识！
“EPC+融资租赁”模式是指在“合同能源管理”项目中引入融资租赁的融资方式，形成区别于传统合同能源管理业务模式的创新型节能服务业务模式。具体来说，就是建筑节能服务企业（出租方）根据承租方（客户）的要求和选择，提供符合要求的节能设备并出租给承租方使用，租赁期内设备的所有权归出租方享有，承租方只享有使用权并按期向出租方支付租金，承租时间和租金根据节能效益决定，租赁期满后，承租人根据协议对设备可以留购、续租或退回。随着这种模式的不断实践，具体的实施方案在现有的基础上还在不断地延伸与拓展。
1.2“EPC+融资租赁”模式的优点
“EPC+融资租赁”模式是根据当前我国建筑节能服务企业的特点及其融资需要提出的，它融合了融资租赁和合同能源管理两种模式的优点，尤其适合现阶段中小型建筑节能服务企业的节能改造融资，具体表现为：一是，增加企业节能改造的动力。节能改造企业租用节能设备，不但避免了一次性购入设备占用大量资金的负担，而且摆脱了设备更新换代的负担。二是，程序便利灵活。主要体现在以下几个方面：①手续简便。只要节能改造企业条件符合要求，就可以快速办理租赁手续，对企业的资产、净资产等指标要求也相对宽松；②租金支付方式灵活。租金的支付方式、付款期数、付款时间等都可以根据建筑节能设备使用企业资金流动情况而定。三是：优化企业财务。具体表现为：①享受国家的优惠政策。相对于合同能源管理模式，采用“EPC+融资租赁”模式，节能设备承租企业可以按租赁期限和国家规定的折旧年限缩短的原则①，加速折旧，延迟纳税，而企业直接融资购买的设备作为本单位的资产，则必须按照国家规定的法定折旧年限折旧。②优化企业财务报表。融资租赁不直接增加企业负债，不提高企业资产负债率，对于保持银行授信额度有益。另外对于提高企业资产流动性、提高资产回报率、适时增加利润等均是一种很好的金融工具。
1.3“EPC+融资租赁”模式的实施程序
由于融资租赁主要为解决融资难问题，采用“EPC+融资租赁”模式进行既有建筑节能改造，其核心业务可视为节能效益分享型。
1.4“EPC+融资租赁”模式方案设计及适用范围
在“EPC+融资租赁”模式中，根据融资租赁既有的业务模式，可将“EPC+融资租赁”模式分为以下五种类型，也可视项目具体情况，设计属于企业自己的个性化的操作模式。
1.4.1直接节能融租模式
这种模式是融资租赁与合同能源管理最直接、最简单的结合。建筑节能服务公司直接根据节能改造实施企业（承租人）的需求出资购买全部或部分节能设备，然后出租给对方，而节能实施单位在合同约定的租赁期限内，向建筑节能服务公司支付租金及节能效益提成。这种模式主要适用于存在较大资金压力的节能改造实施单位。这一模式的优势在于：①节能改造实施单位不需要一次性支付大量的资金，就可以获得建筑节能服务企业提供的一系列配套的节能服务，降低了单位的资金压力。②节能改造实施单位不拥有设备所有权，不必承担节能设备老旧或更新换代的风险。③建筑节能服务企业承担了购买节能设备和实施配套的节能服务的任务，虽然前期支出的费用相对于一般的合同能源管理项目不存在太大区别，但是因为公司拥有设备的所有权，降低了后期收回投资的风险。
1.4.2银租节能融租模式
银租节能融租模式是指在项目运作中加入了商业银行这一因素，分担建筑节能服务企业资金压力，实现银行、建筑节能服务企业、节能改造实施单位三方共赢的局面，其运作流程如图3所示。此模式中，建筑节能服务公司主要起中介平台和提供节能技术专业服务的作用，不必使用自有资金。这种模式的优势在于：①相比直接节能融租模式，加入了银行这一因素，建筑节能服务企业可以通过节能设备使用权质押获得贷款，实现资金融通的目的。②对于银行而言，一方面可以取得高于普通资产收益的中间业务收益，另一方面，还可以突破中小型建筑节能改造项目贷款风险性大，项目分散、不易控制的难题，拓宽了银行信贷的范围，提高了银行资产利用率。③节能改造实施单位既突破了传统流动贷款的短期限制，资金可以配套项目的期限（一般是3～5年），同时不必承担一次还本付息的资金压力，单位现金流在项目实施期间始终为正，这在一定程度上能够促进业主进行节能改造。这种模式适用于建筑节能改造项目风险大，单凭建筑节能服务企业或银行难以控制，或是建筑节能服务企业发展前景良好，但是缺乏节能改造资金，且银行信用额度已满，无法直接进入的项目。
1.4.3财务杠杆融租模式
这种模式主要应用了杠杆租赁①的原理，即出租人（建筑节能服务企业）只需要支付购置成本中的20%～40%，剩余的资金可通过将租赁合同、收取租金的权利和设备的所有权抵押给银行或财团贷款获得，还本付息的资金从节能改造实施单位每期向银行或财团缴纳的租金中扣除，租金剩余的部分由银行或财团交建筑节能服务企业处理。这类融租模式主要适用于某些有节能改造需求但限于财务报表、指标数据等压力的拟上市企业、上市企业或大型跨国公司，或是企业无力或者不愿意独自购买昂贵的大型节能设备并将其出租的情况。根据我国对经营性租赁的相关规定，租赁资产不计入资产负债，且在租赁期内要将租赁设备全部折旧完毕。这种模式有以下优点，一是出租人可以享受折旧及其他减税免税待遇而节约租赁成本。二是租金减少增加了业主节能改造的意愿。三是信贷风险小。贷款方对建筑节能服务企业无追索权，贷款方的资金也能在租赁物上得到可靠保证。因此，它较一般信贷对出租人有利，而且比一般信贷安全。
1.4.4交钥匙融租模式
交钥匙融租模式是指包含整个项目工程的租赁。即按节能改造的合同要求，建筑节能服务企业为节能改造实施单位设计一个完整的节能项目，包含对项目进行选址、建设，到最后的调试和试运行的全部过程的操作。项目完工后，将项目整体租赁移交给节能实施单位，节能企业在实施单位全部偿还合同价款后，再以一定的价格将项目的产权等所有权转让给节能改造实施单位。在一些附加值较高的产业领域中，该模式因为可复制性强而得到广泛应用。它的优势主要体现在：①应用“交钥匙”的工程可在同一领域中重复引用，在节能改造时可节省大量的人力、财力和物力，同时也避免了在新的项目计划中出现技术性的难题。②专业性技术的可复制性和融资租赁的灵活性不但能提高企业收益率，还能带动企业进入一些高门槛的行业。
1.4.5委托节能融租模式
委托节能融租模式是指节能设备厂商作为委托人，将其产品直接委托建筑节能服务企业出租给其指定客户，以达到销售目的的租赁形式。在该模式中，建筑节能服务企业以收取委托租赁手续费为目的，只是担当租赁中介的角色，不承担风险，租赁物的所有权归设备厂商。这种模式适用于：①建筑节能服务企业受融资租赁规模和自身自有资金的约束，或者针对设备价值较高、批量较大的设备，而采取的变通融租模式。②由于建筑节能服务企业对某些节能设备技术不够了解或发展市场前景不看好，不愿承担风险而选择的融租方式。
1.4.6其他
“EPC+融资租赁”模式方案设计主要依托于直接租赁、杠杆租赁、委托租赁、售后回租、经营性租赁等诸多融资租赁模式。选取建筑节能改造项目方案时，建筑节能服务企业可根据自身的条件和节能实施单位的需求灵活制定个性化的方案。即不同企业可以设计适合自己的节能改造方案，不同项目也可以有属于自己的个性化操作模式。
1.5“EPC+融资租赁”模式风险评估
风险评估和风险控制是融资模式运作的前提，融资租赁与合同能源管理相结合的难点在于未来节能收益的不确定性。对于“EPC+融资租赁”模式，由于建筑节能服务企业名义上拥有节能设备或项目的所有权，一定程度上降低了设备使用单位的诚信道德风险，同时第三方的介入也分担了建筑节能服务企业的部分风险。但它依然受政策、财务状况、技术成熟度、工程施工质量、工况的变化、企业管理水平、节能成本、项目后期的运行维护与服务客户诚信等诸多因素影响。
2“EPC+融资租赁”融资模式
案例分析北京市朝阳区政府办公楼建筑面积51637m2，能源的消耗主要是电力、热力、柴油、天然气以及水。改造前，电力、供热、制冷、照明、办公设备运行等系统建筑能耗指标偏高。朝阳区政府办公楼节能改造项目在项目执行期间每年将减少二氧化碳排放约467t，相当于每年节电约150万kWh。朝阳区政府需在约定时间内，将降低能耗及提高运行效率所节约的成本用于支付项目所需费用。西门子公司为朝阳区政府提供的融资方案融合了融资租赁与合同能源管理两种机制，在我国属首例。在该案例中，西门子通过“EPC+融资租赁”解决方案，帮助朝阳区政府提高办公楼的能源运行效率，而朝阳区政府也无需承担高额的前期投入，只需将降低能耗及提高运行效率所节约的成本用于支付项目所需费用。项目建成后的节能效益如表1所示。该改造项目完成后实际节能率高达36.6%，远远超出合同承诺的每年减少不少于12%的能源消耗指标，约3年就可回收全部投资。设备使用寿命也可显著延长。通过案例分析可以看出，该项目达到了朝阳区发改委的节能改造期望效益，实现了业主、节能服务公司和环境的三方共赢。案例实践说明，在我国既有建筑节能改造项目中推行“EPC+融资租赁”融资模式是可行的，值得大力推广。
2风险应对
2．1传统风险应对计划传统风险应对计划主要包括风险回避、风险转移和风险减弱。其应对逻辑所示。风险应对逻辑图
2．1．1风险回避
风险回避，简言之就是放弃可能获得利益的机会。此种策略仅在客户所在行业、市场、主体适格、主体资信等方面皆属于最高风险级别，且没有任何其他可以补救的措施来推进项目开展的时候适用。
2．1．2风险转移
风险转移，即将风险转嫁给另一主体来承担。转嫁的主要方式就是引入保证人、保险转移、第三人（客户）提供抵押或质押等。在工程机械融资租赁业务当中，常常引入生产厂商作为保证人，保证方式较多采用回购担保、担保公司及其他单位或者有足够的资信能力的个人。若采用此种策略，势必会增加客户的经济成本或者机会成本，例如办理保险、引入担保公司等都将直接增加客户的经济成本，例如客户提供抵押或者质押，将直接减少客户再次融资的机会成本。综上，此种策略应该对客户自身进行充分的风险识别，同时对客户所涉行业、市场及相关政策环境等外部环境进行仔细了解后，在统计核算其稳定现金流的基础之上，合理选择适当风险转移方式，完全保证债权安全。
2．1．3风险减弱
风险减弱，是指将风险出现的概率降低到可以控制的程度。此类策略的关键点就是确定风险控制的底线点。实践中减弱风险的方式有交纳保证金、合同、手续费、公证、标识等增强项目技术执行力的方法。关于风险控制底线的确定包括以下两方面：其一，融资租赁公司需要通过详尽、周密地分析具体项目中涉及客户的内、外部环境后，进行风险识别，结合定性和量化分析，作出适用于公司内部的风险级别认定。其二，融资租赁公司需要就该项目在公司当中的内部、外部环境进行专项集中总结分析，确定各业务关键环节的操作底线。前述适用于各行业的传统风险应对计划，必然有不足之处，因此在实践中需要适时采用一些特殊风险控制措施予以应对。
2．2特殊风险应对计划
2．2．1利用风险
利用风险是指利用自身的优势去克服劣势，通过发挥综合专业优势，将风险控制在可操作的范畴。尤其作为第三方融资租赁公司，不能成为按既定流程放款的工具，操作模式不能仅仅是对经销商进行管理或者简单化的管理生产厂商。需要将债权与物权管理结合起来，要善于运用金融服务的特点，对工程机械融资租赁市场的开拓起到助推器的作用；要根据公司工程机械事业部的发展定向强化自身，以更快、更好的金融服务意识，运用灵活的风险管理手段，满足客户的资金需求并着重保证投放资金安全。具体措施建议如下。
（1）建立生产厂商风险数据库
通过做大量的前期调查工作，在与各生产厂商的日常往来接触当中，了解各生产厂商的主要产品类别、产品特性及结构模式、销售模式构成及市场开拓力度、成立及历史沿革等详细情况。对各生产厂商开展融资租赁情况调查，应就不同机械设备做分类总结分析。需要汲取租赁公司对该厂商开展融资租赁业务的成功经验，纠正模式流程中的不足之处，详细梳理适合第三方融资租赁公司的完整的项目风险应对控制流程。随后，应该依据不同生产厂商的特性信息，制定不同的应对措施，拟出适合合作开展业务的客户群，最终形成以生产厂商为中心的一个风险动态数据库。此外，还应关注工程机械行业的动态发展趋势，借鉴股市中的涨跌停板制度，通过追踪局部工程机械市场的动态变化，适时调整相对应的融资租赁下限条件，不仅要达到帮助客户实现潜在购买力的作用，更要承担起风险揭示的义务，避免由于不合理的融资租赁政策造成客户忽视风险盲目投资，规避工程机械市场中羊群效用下的客户违约风险。
（2）依托生产厂商，建立二手设备处理（翻新）市场
首先，可以以生产厂商为中心，使客户的还租行为与生产厂商的售后服务水平形成互相制约的激励机制。当客户的还租情况良好时，生产厂商可以给予更优质的售后服务。当客户的无法还租时，可以以生产厂商提供的二手设备处理市场平台来进行租赁资产投资管理优化，从租赁资产的投资、交易和处置中盈利，突出在资产估值、管理、投资和处置方面的竞争优势。其次，适度引入第三方中介组织，规范建立二手设备处理平台市场，帮助客户的闲置设备在市场中更为顺畅的流通，更好地实现资源有效配置，减少客户的经济损失。
2．2．2共享风险
共享风险是指将在风险识别工作当中发现自己不易处理的风险，分配给有能力应付此类风险的第三方。因此，从某个角度来说，共享风险是利用风险的延伸。此种应对方式，大多发生在租后管理阶段，但是我们需要在租前就尽其所能地揭示其可以共享给第三方的风险点，采用专业人做专业事的原则来共享风险，保证整个项目的顺利运行。
（二）即征即退的优惠政策难以落实营改增后，国家税务总局了《营业税改征增值税试点实施办法》（财税[2011]111号文），规定有资质经营融资租赁业务的试点纳税人中的一般纳税人，提供有形动产的融资租赁服务，若其增值税的实际税负超过了3%，则对其增值税税负超过3%的部分实行即征即退。然而即征即退需要经国家有关部门的层层审批并且需要企业提供相关实际税负的明确凭证，对于急需资金周转的融资租赁企业来说，这一过渡性政策难以落实，不利于减轻企业税负。
（三）飞机租赁业的增值税税收优惠政策有待细化根据75号文，对在自由贸易试验区内注册的国内租赁公司或其子公司，经国家相关部门批准从境外购买25吨以上（空载重量）并以融资租赁的方式租给国内航空公司的飞机，按照规定享受增值税优惠政策。该文只规定了飞机租赁业按照规定享受增值税优惠政策，这一政策还有待于细化，这样自贸区飞机租赁业才能真正享受到增值税的优惠。
二、国外融资租赁业税收政策先进经验及其借鉴
（一）加速折旧制度日本和美国都针对融资租赁中的有形动产计提折旧规定了加速折旧制度，以扶持融资租赁业发展。美国的《55-045号税务裁决》明确界定了“真实租赁”②，其中规定凡是符合真实租赁条件的出租人都可根据税法的规定享受设备投资加速折旧等优惠，并且在联邦所得税的核算中，租金可以作为费用扣除。日本税法规定，可以提前完成法定折旧，企业可延期纳税，获得资金的时间价值，这样设备的更新损失降低，通货膨胀的风险减少，确保了融资租赁企业资金充足。③
（二）投资抵免政策美国对融资租赁业的主要优惠政策为投资抵免政策，1962年，美国《投资抵免法》规定在购买设备的当年，出租人可以按一定百分比，通常是百分之十左右从其应税收入中抵免投资设备的支出，这大大降低了设备的初始成本，从而增加融资租赁企业的盈利空间。英国曾于1970年实施了与美国投资抵免政策相仿的税收减免，即融资租赁的头年投资减税。
（三）减值减税制度英国对于融资租赁业最典型的税收优惠政策是减值减税制度，于1986年正式实行25%的减值减税制度。其规定：除了售后回租、设备出租企业与卖主有关联关系、非当年购入设备或者头年已经减税的情形以外，25%逐年减值减税制度适用于所有类型的厂房和设备投资。
（四）呆账准备金制度呆账准备金制度是日本对融资租赁业采取的独特地税收政策。日本，对融资租赁业征收的是消费税，分为融资租赁和经营租赁两种形式。在日本，融资租赁必须是全额性偿付，即租金总额至少占到出租人全部投入的百分之九十，同时在租赁期间，承租人无权解除或者撤销租赁合同。根据日本税法对融资租赁业的规定，当承租人无法偿还融资租赁企业资金时，其数额作为呆账损失在计入年度损失额中，不计为应税所得额，从而使融资租赁企业获得税收优惠。
三、营改增背景下自贸区融资租赁业的税收政策的完善建议
（一）优化税率设置环节，适用较低税率税率是指税法规定的纳税人的应纳税额与计税依据直接的比例，是法定的计算应纳税额的尺度，体现了国家征税的深度④，税率的合理设置应兼顾国家财政需要与纳税人的实际承受能力。在税基没有变化的情况下，营改增后融资租赁业的税率上升了12%，税率设置偏高。建议调整自贸区融资租赁业营业税税率，主要是降低税率。营改增后国家在自贸区采取两档税率，融资租赁业的增值税税率为17%,其他现代服务业的增值税税率为6%，因此建议统一采取一档税率，即对融资租赁业也适用6%的税率，以减轻融资租赁业税负，推动自贸区融资租赁业稳健发展。
（二）完善抵扣环节，消除重复征税融资租赁业务是以资金融通为主要内涵的金融业务，为资金密集型的金融行业，融资租赁公司也应归类于非银行金融企业，应该把融资租赁归于金融保险业，简单将其归入交通运输等现代服务业是不科学的。建议对于融资租赁业制定与金融保险业相同的税收政策，在售后回租业务中，融资租赁企业提供融资性回租服务时，对融资租赁企业所取得的租赁收入的本金不征收增值税，只对利息的差额征收增值税，这样就保持了纳税基数与营改增相比不变，从而消除了融资租赁业售后回租业务中的重复征税。
（三）取消即征即退政策，采取设备加速折旧方法营改增后，国家规定了即征即退的过渡性增值税优惠政策。但该政策实际可行性欠佳，对减轻企业经营成本没有显著作用，建议在采取前述税收改革措施的基础上，取消“实际税负超过3%部分即征即退”政策，而采取设备加速折旧方法。融资租赁业务通常合同期较长，设备使用年限也比较长，对投资设备所采取的折旧方法直接关系到融资租赁企业的成本与收益。为了扶持融资租赁业的发展，在设计折旧政策时，理应采取有利于融资租赁企业的折旧方法。建议借鉴美国、日本税法中的加速折旧方法，使自贸区融资租赁企业实现资金融通、享受到资金时间价值，从而推动自贸区融资租赁业发展壮大。
（四）明确飞机租赁业税收优惠政策，采取投资抵免政策75号文对机租赁业规定了税收优惠政策，但还尚待进一步明确。我国民航业发展的巨大需求，明确飞机租赁业的增值税优惠政策迫在眉睫。中国天津东疆保税港区对机租赁业采取了特殊的增值税优惠政策，值得自贸区借鉴。根据国务院批复的《天津北方国际航运中心核心功能区建设方案》，注册于东疆保税港区的国内租赁公司或其子公司，经国家相部门批准从境外购买的25吨以（空载重量）上并以融资租赁的方式租给国内航空公司的飞机，征收4%的进口环节增值税。建议借鉴东疆飞机租赁业的增值税优惠政策，对在上海自贸区内的飞机租赁业征收4%的进口环节增值税。同时借鉴美国税法，对自贸区飞机租赁业进行扶持，采取投资抵免政策，允许融资租赁公司在出资购入飞机的当年按适当百分比从其应税收入中抵免投资飞机的支出，减少飞机的初始投资成本。
一、融资租赁合同主体的法律问题
传统租赁是以实物流转为主要特征的,而融资租赁是以实物、技术流转为前置继而进行货币流转为主要特征的。因此,按照我国金融机构管理规定,从事以融资金融手段进行租赁经营业务的企业为非银行金融机构。此类企业在取得工商注册登记后必需取得《经营金融业务许可证》,如果以外汇从事融资租赁经营活动的,还要取得《经营外汇业务许可证》。中国人民银行于1984年10月17日颁布的《关于金融机构设置或撤并管理的暂行规定》中即明确规定,租赁公司属于金融机构,应当取得《经营金融业务许可证》;1991年2月21日中国人民银行和国家工商行政管理局联合颁布《关于金融机构办理年检和重新登记注册问题的通知》【银发(1991)38号】中又明确规定,金融租赁公司经验收合格给予换发《经营金融业务许可证》,经营外汇业务的换发《经营外汇业务许可证》;1994年8月5日中国人民银行颁布《金融机构管理规定》第三条规定:融资租赁公司属于金融机构;第四条规定:金融租赁属于金融业务;第六条规定:法人型金融机构要取得《金融法人许可证》,未取得许可证者一律不得经营金融业务;第二十一条规定:经批准开业的金融机构,凭工商营业执照领取《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》,经营外汇业务的另按规定申领《经济外汇业务许可证》,办妥以上手续始得营业;2000年6月30日中国人民银行颁布《金融租赁公司管理办法》,对从事融资租赁业务的公司作了专门规定,上述的规定中始终体现我国对作为非银行金融机构的融资租赁公司采取法律上严格管制措施,对其主体资格作了严格的限定,其特征之一就是许可证资格准入制。
我国允许从事融资租赁业务始于上个世纪80年代初,宗旨为利用外资通过融资租赁的方式引进先进的技术和设备。到80年代中期,我国形成了中外合资融资租赁公司(至今为止约近50家)为主体,从事以国际货物买卖为前置的国际融资租赁业务,国内银行也设置了专门从事国内融资租赁业务的机构,形成了一定的行业规模,但由于行政部门之间政策上的协调和沟通不够,管理上的衔接性和统一性不足,出现了政出多门,各执一端的现象。加上立法上的滞后,导致融资租赁合同出现争议后,司法机关不能形成整体和统一的司法评价。例如,中外合资融资租赁公司由国家外经贸部批准成立,批准成立后既持批准证书到工商行政管理机关领取工商营业执照,规避了中国人民银行的监管,在未取得《经营金融业务许可证》的情况下,从事金融租赁业务,在未取得《经营外汇业务许可证》的情况下,从事外汇金融租赁业务,对这类企业,发生融资租赁合同纠纷而诉讼人民法院时,必然要涉及主体资格被审查的情形。如认定其主体资格合法,就否定了中国人民银行的管理职能,否定了中国人民银行的监管权力。如认定其主体资格不合法,又否定了工商行政管理机关的管理职能,否定了工商行政管理机关认定企业经营主体资格的权力,在司法评价上处于两难境地,其本质体现出维护国家法律的整体性、统一性、权威性上的无奈。所以,对中外合资融资租赁公司在未取得《经营金融业务许可证》和《经营外汇业务许可证》的情况下,即取得从事经营融资租赁业务的工商营业执照,其主体资格合法性的认定,在司法实践中出现了否定说、肯定说和折衷说。这些争论还在继续,在一定程度上影响了融资租赁合同签订、履行和争议的解决,笔者认为融资租赁合同主体资格认定的法律问题是应当重视和解决的法律问题。
二、回租赁形式的融资租赁合同的法律问题
中图分类号:DF4文献标志码:A文章编号:1673-291X(2009)20-0192-02
一、融资租赁合同主体的法律问题
传统租赁是以实物流转为主要特征的,而融资租赁是以实物、技术流转为前置继而进行货币流转为主要特征的。因此,按照我国金融机构管理规定,从事以融资金融手段进行租赁经营业务的企业为非银行金融机构。此类企业在取得工商注册登记后必需取得《经营金融业务许可证》,如果以外汇从事融资租赁经营活动的,还要取得《经营外汇业务许可证》。中国人民银行于1984年10月17日颁布的《关于金融机构设置或撤并管理的暂行规定》中即明确规定,租赁公司属于金融机构,应当取得《经营金融业务许可证》;1991年2月21日中国人民银行和国家工商行政管理局联合颁布《关于金融机构办理年检和重新登记注册问题的通知》【银发(1991)38号】中又明确规定,金融租赁公司经验收合格给予换发《经营金融业务许可证》,经营外汇业务的换发《经营外汇业务许可证》;1994年8月5日中国人民银行颁布《金融机构管理规定》第三条规定:融资租赁公司属于金融机构;第四条规定:金融租赁属于金融业务;第六条规定:法人型金融机构要取得《金融法人许可证》,未取得许可证者一律不得经营金融业务;第二十一条规定:经批准开业的金融机构,凭工商营业执照领取《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》,经营外汇业务的另按规定申领《经济外汇业务许可证》,办妥以上手续始得营业;2000年6月30日中国人民银行颁布《金融租赁公司管理办法》,对从事融资租赁业务的公司作了专门规定,上述的规定中始终体现我国对作为非银行金融机构的融资租赁公司采取法律上严格管制措施,对其主体资格作了严格的限定,其特征之一就是许可证资格准入制。
我国允许从事融资租赁业务始于上个世纪80年代初,宗旨为利用外资通过融资租赁的方式引进先进的技术和设备。到80年代中期,我国形成了中外合资融资租赁公司(至今为止约近50家)为主体,从事以国际货物买卖为前置的国际融资租赁业务,国内银行也设置了专门从事国内融资租赁业务的机构,形成了一定的行业规模,但由于行政部门之间政策上的协调和沟通不够,管理上的衔接性和统一性不足,出现了政出多门,各执一端的现象。加上立法上的滞后,导致融资租赁合同出现争议后,司法机关不能形成整体和统一的司法评价。例如,中外合资融资租赁公司由国家外经贸部批准成立,批准成立后既持批准证书到工商行政管理机关领取工商营业执照,规避了中国人民银行的监管,在未取得《经营金融业务许可证》的情况下,从事金融租赁业务,在未取得《经营外汇业务许可证》的情况下,从事外汇金融租赁业务,对这类企业,发生融资租赁合同纠纷而诉讼人民法院时,必然要涉及主体资格被审查的情形。如认定其主体资格合法,就否定了中国人民银行的管理职能,否定了中国人民银行的监管权力。如认定其主体资格不合法,又否定了工商行政管理机关的管理职能,否定了工商行政管理机关认定企业经营主体资格的权力,在司法评价上处于两难境地,其本质体现出维护国家法律的整体性、统一性、权威性上的无奈。所以,对中外合资融资租赁公司在未取得《经营金融业务许可证》和《经营外汇业务许可证》的情况下,即取得从事经营融资租赁业务的工商营业执照,其主体资格合法性的认定,在司法实践中出现了否定说、肯定说和折衷说。这些争论还在继续,在一定程度上影响了融资租赁合同签订、履行和争议的解决,笔者认为融资租赁合同主体资格认定的法律问题是应当重视和解决的法律问题。
二、回租赁形式的融资租赁合同的法律问题
按照国际租赁契约统一规则和我国《金融租赁公司管理办法》第十八条规定,融资租赁合同分四种并列方式,既直接租赁、回租赁、转租赁、委托租赁。直接租赁是以国际货物买卖或国内杂物买卖为前提的融资租赁业务。转租赁是以国际货物租赁或国内货物租赁为前提的融资租赁业务。这两种租赁方式是以具有先进生产要素为特征的物资(技术、设备)形态的运动为前提,继而进行货币形态(租金)的运动,这种以金融为手段把工业、金融、贸易集于一体,引进先进的技术和设备,以先进的生产要素实现企事业单位技术进步,可以直接和显见地体现我国对融资租赁业的产业要求,体现我国对外开放的宗旨和立法目的。委托租赁是从事融资租赁业务的居间服务,是融资租赁业务的延伸。回租赁业务是将承租人享有所有权的设备买入,再租给承租人收取租金,回租赁合同履行终结时,再将设备所有权回转于承租人。这种租赁业务设备的物资运动形态仅有观念上的运动,涉及实际上的运动是以货币形态的运动为主要特征。本质上体现的是资金市场的融资和物的担保。回租赁业务如不在立法上和行政管理上严格规范,极易造成我国关于融资租赁业利用外资引进国际上先进的技术和设备,促进国内企业贸易发展,实现企事业单位科技进步的产业政策发生冲突,也极易规避我国对金融行业的严格管理和外汇严格管制的法律规定。例如,有些回租赁合同的当事人为了规避企业间不得相互借贷的法律规定,利用回租赁合同与借贷合同极为相似的特征,达到既为“承租人”解决资金,又为“出租人”牟取高于贷款利息租金利润的目的,而订立形式要件为融资租赁合同,实质要件为借款合同,这是融资租赁合同争议纠纷中常见的规避法律的行为。由于回租赁合同与借款合同有较多相似之处,加上实施操作不规范,故二者在实践中比较难以区分和认定。由于回租赁合同与借款合同在主体、形式要件和实质要件、标的物流转方式等方面的极为相似,将此类问题全部归于司法环节中解决难度极大。笔者认为,第一,在立法上要明确和具体地规定从事融资租赁业务的公司从事回租赁业务的资格,并且应当严格限制,实行回租赁业务的特别准人制度;第二,有关行政管理机关要对回租赁业务的资格实行严格的审查制度和监管制度;第三,融资租赁行业要建立自律制度,在回租赁业务自律方面应更加严格。回租赁业务并不体现进口技术和设备的租赁业务的主要宗旨,仅是租赁业务的补充形式。回租赁业务规避法律的行为,客观上已经严重地影响了国家金融管理秩序和国家外汇管理秩序,在一定时期和一定程度上成为扰乱国家正常金融的祸源之一,应当是国家在经济活动中重点治理和整顿的对象。笔者认为,回租赁业务在我国当前的经济活动中应当限制其发展,实施严格的管理措施,对以合法形式掩盖非法目的的以回租赁业务方式实施融资租赁的合同行为,应当进行严格的治理和制裁。
由于未担保余值本质上是出租人的资产，所以笔者认为应将其看做资产来处理，而无需调整期内涵利率。如果发现未担保余值发生减少时，只需通过“未担保余值减值准备”科目，对其计提资产减值准备，冲减当期收益。
（三）逾期收回租金的处理
出租人对租赁期内的逾期收回租金的会计处理，租赁准则是这样规定：超过一个租金支付期未收回的租金，应当停止确认融资收入，其已确认的融资收入，应予冲回，转作表外核算。在实际收到租金时，将租金中所含融资收入确认为当期收入。这种规定虽然符合谨慎性原则，但在实务中却存在一定的问题。逾期收回的租金中所含融资收入在当期确认，不予追溯调整，出租人可以人为地决定何时收回租金，成为出租人操纵利润的一种手段；逾期收回的租金的会计处理，是以收付实现制为基础的，但违背了企业核算以权责发生制为基础的原则。
一、融资租赁的发展历程与现状
融资租赁交易最早出现于美国。1952年美国人H·杰恩费尔德创立了世界上第一家融资租赁公司--裘国国际租赁公司，从而开创了融资租赁交易的先河。该种交易方式颇受当事人各方的青睐。[1]相比上个世纪五十年代开始的美国融资租赁，我国融资租赁业的发展起步较晚，直到1981年我国才成立第一家融资租赁公司--中国东方租赁公司，融资租赁交易方式在我国发展迅速，融资租赁已经成为我国利用和引进外资的重要途径。[2]它是一种集金融、贸易和租赁为一体的新型交易方式。我国1999年《合同法》的出台，将融资租赁合同作为专章予以规定，这对保障我国融资租赁业的发展提供了法律保障。历经30余年的发展，我国的融资租赁业得到了较为显著的发展，可以说无论是从经营规模、服务领域还是业务范围都得到了很快的发展和提升。
资料显示，近年来，国外金融机构、投资机构、跨国公司及国有大型设备制造厂商、国有商业银行、股份制银行、民营投资机构等争相投资设立融资租赁公司。截止2011年1月底，中国已有超过200家融资租赁公司，其中金融租赁公司 7家，内资融资租赁试点企业53家，外商投资融资租赁公司140家，近几年的发展速度有了大幅度提高。
二、融资租赁法律关系的特征
融资租赁法律关系的成立，要有两个合同和三方当事人。融资租赁法律关系的当事人包括出租人和承租人和出卖人。两个合同包括买卖合同和融资租赁合同。[3]其中出租人是从事融资租赁业务的融资租赁公司，而不能是自然人、一般法人或其他组织。根据我国现行有关法律、法规、规章的规定，目前具有出租人主体资格的机构有二种：一是，依据2006年6月30日中国银行业监管管理委员会制定的《金融租赁公司管理办法》的规定，由银监会批准设立的金融租赁公司；二是，依据2005年2月17日商务部制定的《外商投资租赁业管理办法》的规定，由商务部批准设立的外商投资融资租赁公司。对于承租人的主体资格，我国《合同法》并没有特别规定，但我国曾签署的《国际融资租赁公约》第一条规定："融资租赁交易是指：出租人根据承租人的规格要求及其所同意的条件同供货人缔结一项供货协议，据此，出租人取得工厂、资本货物或其他设备；并同承租人缔结一项租赁协议，授予承租人使用该设备的权利，以补偿其所付的租金。"公约明确了适用范围，排除不适用于个人或以家庭为目的的交易。
三、企业环保设备的发展现状和问题
面对日益严重的环境污染，企业如何能够减少环境污染，提高环保设备的投入是有效解决环境污染的有效途径之一。我国大部分企业由于过去环保意识不强，对于环保设备资金投入少，环保技术相对落后。有企业没有资金投入环保设备或者是原有的环保设备已经无法适应企业的发展又没有后续资金进行设备升级。如何在激烈的市场中不被淘汰，如何提高自己的竞争力，环保设备的投入也是适应市场发展的实力体现。
环保设备需要大量资金投入，企业为改变资金短缺的现状，企业又急需引进先进的环保设备和技术。企业在得不到银行信贷支持的情况下，如果要改变这种资金短缺的情形，就不得不寻找资金的支持。再者企业的融资渠道也极其狭窄，也需要融资租赁投资人的支持。国际租赁业的发展经验表明，运用融资租赁可以帮助企业增加环保设备的投入，运用融资租赁可以支持企业设备改造，实现技术升级和产品更新换代。造成目前现状的原因大致有以下几种：
（一）环保设备融资租赁模式社会化认识程度低。
很大一部分污染企业基本上都是自己投资购买建设环保设备自己运行管理，较少考虑通过融资租赁的方式充分利用社会资本来投资建设环保设施。由于对融资租赁模式认识程度低，环保设备投入后，没有后续资金维持设备的运转。而与此同时，我国环保服务业的发展又没有及时跟上。于是我们也就不难理解为什么近年来工业污染治理设施不能正常运转或者不运转而影响环境污染治理效果。根据融资租赁集融资与融物的这一特征，不仅要体现融资的特点，同时也要发挥融物的功能，但是就我国目前融资租赁行业的发展看，它更多的是发挥了融资的功能。
（二）由于现有的环保设备运营管理方式的不合理导致的。
由于企业管理方式落后，技术水平低，工艺质量差，未达到环保设计的预期效率和效果，一些环保设备投入建成之后根本就无法正常运转。一些环保项目没有经过充分的论证便仓促上马，致使治理技术不过关，运行成本高，使得环保设备无法正常运行，环保投资没有真正发挥作用，造成大量的浪费。投资效率不高进一步加剧了环保投资的缺口。
（三）环保投融资法律机制不能适应我国经济快速增长的要求。
我国目前针对融资租赁的法律规定在我国合同法中规定，针对行业管理的法律法规有银监会制定《金融租赁公司管理办法》和商务部制定的《外商投资租赁业管理办法》，这些法律法规在我我国融资租赁行业发展中起到了重要的作用，但是远远不能适应我国当前经济发展的要求。融资租赁模式目前在医疗设备，大型工程机械等领域有较好的发展经验，但是在环保设备领域的发展却是举步维艰，现有的法律法规无法适应经济发展的要求，限制约束了融资租赁在环保设备领域中的发展。
（四）企业环境责任意识淡薄
公司环境责任是公司在其生产经营活动中，在谋求股东及自身经济利益最大化的同时，为实现经济、社会与环境协调发展的目标，所负有的按照减量化、再利用、资源化原则保护环境和合理利用资源的义务，主要指的是公司在生产经营过程中，为实现环境保护目标而应履行行的作为与不作为义务，与公司环境义务含义相同。按外延式界定方法，则可将公司环境责任具体化为各种保护环境资源、对环境污染与破坏采取预防、治理措施的公司义务。如环境影响评价义务、环境信息披露义务、清洁生产义务、环境有害预防义务、达标排放义务等。[4]
四、环保设备领域引进融资租赁模式的对策
国外环境保护投融资立法及其发展经验，对我国在环保设备领域探索这种新型的融资模式有很大的启发，我们发展着种模式的首要目的是为了环境保护，减少环境污染，充分吸收和借鉴国外先进的经验和方式，创新环境保护融资机制。
（一）在社会中加大宣传环保设备运用融资租赁的优势
面对融资困难，很多企业管理者绞尽脑汁、苦思冥想，同时也缺乏专业知识指导，由于不了解融资租赁的相关法律规定，仍不愿主动接受新型的融资方式。所以我们认为应该利用多种宣传媒介，在环保设备融资领域加大对融资租赁这一新型融资理念和知识的宣传和普及，不断提高融资租赁业的社会影响力和认知度。为行业发展创造良好的舆论氛围，加强行业交流与国际合作，支持举办国内外研讨会等各类交流活动。
（二）进一步开放融资租赁市场，允许民间资本投入到融资租赁行业中，培育社会化投资环境。
在租赁市场较为成熟的国家，投资人不仅可以通过直接投资建立租赁公司来经营租赁业务，还可以通过投资于租赁基金、杠杆租赁等交易，只投资但不参与经营来进入租赁行业，并以此获得相应的投资回报。融资租赁这种模式为社会投资提供了一个新的投资领域。政府应制定一些有利于环境改善的税收和价格优惠政策，以鼓励企业和社会资本投资于环保设备领域。
（三） 完善法律法规发挥融资租赁模式在环保设备领域中的优势
我们国家在《中华人民共和国合同法》中设专章规定了融资租赁合同，与之相关的还有银监会制定的《金融租赁公司管理办法》和商务部制定的《外商投资租赁业管理办法》，但是缺少具体的实施细则，而我国《物权法））的相关规定也不能使融资租赁的权属关系得到有效保障。法律法规不健全的局面很热现状也严重影响了交易双方的权益和交易的稳定性，约束了社会投资主体办理融资租赁业务的积极性。由此我们认为，我们应当借鉴国外先进的融资租赁经验和立法，加强融资租赁相关法率法规的建设和完善至关重要，应积极解决法律法规不健全、不配套问题。同时加强与有关行政主管部门沟通协调，研究出台各项促进其发展的优惠政策措施。
（四）强化企业环境保护理念
运用法律强制机制使得企业强化环境保护理念，法律强制机制是目前最重要的强化企业加强环境保护意识的措施。但强制不是万能的，强制是否成功，既取决企业是否接受环境保护的理念，在道德上认同环境保护，还取决于强制的力度和持续性。当企业不接受环境保护的理念，强制的成本就会很高。运用法律强制机制毕竟使得企业被动强化环境保护，我们认为应当同时采取市场引导和政府激励机制，创新融资租赁的功能，使得企业在财政补贴、税收减免等方面获得利益，这时企业会主动强化环境保护的理念。
结语
我国融资租赁市场环境不断改善，社会需求巨大，有很大的发展空间，因此，我们应转变认识观念、不断完善融资租赁服务体系及相关法律法规、制定扶持环保设备融资租赁业发展的相关政策、拓展新的租赁业务和租赁市场，大力发展环保设备融资租赁。
参考文献：
[1]郭明瑞、王轶.合同法新论·分则[M].中国政法大学出版社，1997：139
[2] 张稚萍.论融资租赁和我国融资租赁立法[D].中国人民大学硕士论文
船舶扣押是最重要的海事请求保全方式,世界各国的民事诉讼法和海商法基本上都有关于海事请求保全的司法措施。在英美法系国家,对物诉讼(action in rem)与对人诉讼(action in person)的共存奠定了英美法系国家海事诉讼程序法律制度的基本架构,海事请求权通过对人诉讼或对物诉讼的方式加以实现。在大陆法系国家,则并不存在对人诉讼与对物诉讼的对分,海事诉讼正如其他诉讼,始终针对人而发动,而船舶本身并非是诉讼的当事方。国际社会为统一船舶扣押规定,制定了1952年《统一海船扣押某些规定的国际公约》及1999《联合国扣押船舶公约》。船舶扣押制度从起源到发展,在我国只有很短的历史。我国在法律传统上倾向于大陆法系,有别于英美法,我国传统的诉讼制度只承认对人诉讼,而不承认对物诉讼,船舶扣押的理论来源于民事诉讼法中的财产保全制度。然而,我国的海事诉讼法对此做出了一定意义上的突破,在一定意义上接受了对物诉讼制度,至少可以说与对物诉讼有异曲同工、殊途同归的作用。而船舶融资租赁已经成为当今航运市场上一种重要的经营方式,《海事诉讼法特别程序法》对此没有规定,不能不说是一种遗憾。
一、融资租赁下船舶的可扣性问题得提出
融资租赁下的船舶是否具有可扣性是一个存在争议的问题。我国《海事诉讼特别程序法》等法律就此未作规定。关于这个问题有三种观点。第一种是可以扣押论,依据法律实证主义思维模式,将船舶融资租赁合同归类于光租合同。除了船舶优先权等特殊的海事请求外,基于一般的海事请求融资租赁中的船舶也是可以扣押的。第二种是不可以扣押论,根据2001年《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》将船舶租用合同(含程租、期租、光租、租购)与船舶融资租赁合同分别规定于第十六条、十七条中,实质上承认了船舶融资租赁合同的独立海商合同地位,然而在《海事诉讼特别程序法》第二十三条仅规定了光租船可扣,从严格的法定条件来讲,不应法外扣船。所以融资租赁下的船舶是不可扣的。并且,根据《海事诉讼特别程序法》二十九条,“可扣即可卖”,所以融资租赁下的船舶在产生了优先权之后,也面临着被扣押甚至拍卖的风险。这与合同法242条规定的,承租人破产出租人享有取回权相矛盾。第三种是有条件的可扣押船舶论,船舶融资租赁下的船舶在其符合光船租船下的船舶的条件下,比照2000年实施的我国《海事诉法特别程序法》第二十三条关于光租船可扣的规定,在理论上应当是可以被扣押的。但因为依照2000年6月30日公布实施的《金融租赁公司管理办法》(中国人民银行令[2000]第4号)第六章“附则”规定,船舶融资租赁存在不同种类,有些类别如委托租赁不符合光船租赁条件,也即船舶融资租赁的船舶不符合光租租船的条件,应区别不同情形来决定是否可以扣押。
二、融资租赁下船舶扣押与可扣性分析
在融资租赁下船舶是否具有可扣性的各类观点中,主要存在以下争议点:
(一)融资租赁合同与光租合同的区别是否影响融资租赁下船舶的可扣押性对光船承租人、定期租船人和航次租船人的权利和义务,《海商法》有不同的规定。光船承租人的地位最接近船舶所有人,除了船舶的所有人不发生转移,承租人可以实际地占有、支配和使用光租船舶,这是《海事诉讼特别程序法》规定可以扣押光租下的当事船舶的主要原因。船舶融资租赁合同与光船租船合同颇为相似。二者都是在租期内船舶所有人只提供一艘空船给承租人使用,而配备船员、供应给养、船舶的营运管理以及一切固定或变动的营运费用都由承租人负担,即船舶所有人只享有收取租金的权利,而不用承担任何责任和费用。二者的主要区别在于租期内的租金计算与租期届满时的所有权归属上。因此,这两点并不必然影响租期内船舶的可扣押性。
(二)扣押融资租赁下的船舶的法律依据在我国现行的船舶融资租赁交易模式中,出租人根据承租人的指示购买融资租赁船舶后,主要参照光船租赁模式将融资租赁船舶出租给租赁给承租人使用,并且在船舶登记环节上也是依据光船租赁进行光租登记②。融资租赁双方签订光船租赁合同,并在海事局办理光船租赁登记手续。海事局颁发光船租赁证书,船舶登记簿允许公众查询。基于船舶登记的物权公示的效力,根据公示公信原则,应该允许海事请求人在具备扣押申请条件的时候,申请扣押以光船租赁进行登记的融资租赁下的船舶。因此,融资租赁船舶在符合光船租赁条件的情况下,对融资租赁下的船舶进行扣押时,不存在法外扣船的情况。
(三)扣押融资租赁船舶与《合同法》关于出租人取回权的优先性扣船制度适用我国《海商法》以及《海事诉讼特别程序法》,出租人取回权的规定适用《合同法》及《民事诉讼法》。从法律适用的角度看,在实体法层面,根据《合同法》第二条的规定,凡平等主体之间民事权利义务关系的协议,均属该法的调整范围。《海商法》则对平等主体间的国际海上货物运输合同、海上旅客运输合同、船舶租用合同、海上拖航合同、海上救助合同、海上保险合同等海商(事)合同关系做出系统规定。而《合同法》第一百二十三条又明文规定:“其他法律对合同另有规定的,依照其规定”。由此可以确认,《合同法》与《海商法》有关合同规定的关系实为一种普通法与特别法的关系,即有关海商合同关系,优先适用《海商法》的规定,在《海商法》没有相应规定时,补充适用《合同法》的有关规定;在程序法层面,《海事诉讼特别程序法》是关于海事诉讼的特别程序的法律法,《民事诉讼法》是关于民事诉讼的一般法,其关系为特别法与一般法的关系。基于特别法优先适用的原则,《海商法》及《海事诉讼特别程序法》中规定的扣船制度应优先于《合同法》及《民事诉讼法》的适用。
《国际融资租赁公约》对此问题有明确的答案。公约第七条第一款第(一)项在原则上规定出租人对设备的物权应可有效地对抗承租人的破产受托人和债权人。包括已经取得扣押或执行令状的债权人,但是根据该条第五款的例外,海商法关于海事请求权及扣押海船的规定得优先适用,海事请求权的效力优于出租人的物权。其实,海事请求权人可申请扣押并拍卖或变卖光船租赁的船舶,以此来实现其请求权,足以说明海事请求权可对抗光船租赁出租人的船舶所有权。而船舶融资租赁出租人仅保留名义上的所有权作为收回其投资的最终保障,这种名义上的船舶所有权更不足以对抗海事请求权。可见《海商法》等海事法律对于船舶扣押拍卖的法律规定应该优先于《合同法》适用。因此,扣押融资租赁船舶与出租人享有的取回权并不矛盾,它们是不同法律制度适用的不同结果。
综上所述,通过上述关于融资租赁下船舶是否可以被扣押的不同观点的对比分析,得出以下结论:融资租赁合同与光船租赁合同的区别并不影响融资租赁船舶的可扣性。海事请求权的效力优于出租人的物权,船舶融资租赁条件下的船舶与光船租赁下的船舶条件基本相同时,完全可以比照《海事诉讼特别程序法》第二十三条关于光租船可扣押的规定适用。
在当前激烈的市场竞争环境下，每一个企业在发展生产过程中都必须经常更新设备、革新技术，企业要生产和发展，就必须要有资金的支持。融资租赁作为一种新型筹资方式，可以很好地缓解企业的融资困境，但是目前我国融资租赁业发展缓慢，租赁设备渗透率低，因此如何促进我国融资租赁的进步成为一个亟待解决的问题。
一、融资租赁基础理论
以往关于资本市场的理论研究，往往假设没有交易成本、税率差异、破产成本及成本，并且假设信息是完全对称的，各个企业能够根据同样的信息做出决策。也就意味着，在这些假设都成立的情况下，资本市场是没有缺陷的，企业通过融资租赁筹资和借款筹资完全没有区别，企业选择融资租赁与负债购买并无差异。然而，实际上资本市场并不完善，租赁成本与负债成本也有区别。另外，因为存在交易成本和信息不对称，有些债务人盲目投资，致使借贷双方的冲突加剧，由此税收差别理论、债务替代、成本和破产成本理论等租赁相关理论被提出。
（一）税收差别理论。每个国家有不一样的税收政策，各个地区和行业的税率也存在差异，有些国家就政策扶持的企业制定了优惠税率，由此产生了税率差别理论。税率差别理论指出，当出租方和承租方之间税率不同时，双方能够利用融资租赁活动减少税收，在租赁活动中税收挡板自税率较低的承租方转嫁给税率相对高的出租方，出租方以收取低额租金的方式对承租方进行补偿，正是因为出租方与承租方之间这种税率差异，才促使了租赁交易的发生。
（二）债务替论。债务替论认为融资租赁与贷款筹资是相互替代的关系。虽然企业可以通过银行信贷、发行债券、商业信用等多种途径进行筹资，但是企业的负债融资结构是一定的。融资租赁会形成应付融资租赁款，它与借贷筹资、债权筹资等一样都是固定的、契约式的义务，都能使债务人的偿债能力下降。所以，在债务替论框架下，融资租赁与借款筹资成负相关关系，二者可以相互替代。
（三）成本、破产成本理论。由于成本的存在，债务人和债权人的目标有一定的差异，投资人的目的是回笼资金并获取固定收益，而融资方是为了拓展业务将资金投入有风险的经营项目。虽然债权人会通过提高预期收益来降低投资风险，并运用合同限制企业的经营活动，但仍会发生融资方为了使自身获取更大的利润而损害债权人的利益的情况，而融资租赁与借款筹资相比能更好地防止这种问题的产生。破产成本则表现为如果企业发生破产清算，出租方对租赁物件拥有法定所有权，相对于借款人来说较易收回资产，损失较小，成本和破产成本理论认为这就是租赁交易活动发生的动因。
二、logistic实证分析的数据来源
本文研究的数据来自于2013年上海证券交易所发行A股的上市公司的年度财务报表，报表来自于上海证券交易所网站。本文通过泰安数据库选取指标数据，一些指标数据来源于Wind数据库和RESSET金融研究数据库。为了查找公司是否采用融资租赁方式来筹措资金，本文对2013年 1 029家沪市主板上市公司年报逐一手工筛选。主要依据标准：（1）在公司年度会计报表中固定资产附注明细项目下披露融资租赁固定资产的上市公司;（2）在长期应付账款中包含应付融资租赁款的上市公司;（3）在现金流量表附注中融资租入固定资产存在实付金额的上市公司。
如果符合以上标准之一，就认为该企业在本年采用了融资租赁。同时为了保证研究结果更加准确、客观，本文还按照以下标准对样本进行筛选：（1）为避免因财务状况不稳定而影响研究结论，剔除2013年被披露为ST或*ST的企业。（2）因金融业、保险业资本结构特殊，财务报告结构也不同于其他企业，本文在实证分析时予以剔除。（3）为了使研究样本保持一致，采用2013年数据完整的公司样本。按照上述标准进行筛选后，共剔除了42家上市公司。其中21家是被标记为ST或*ST的公司，21家金融、保险类上市公司，共获取了987家上市公司作为样本。根据证监会2014年上市公司行业分类指引表，本文将78家采用融资租赁上市公司按照行业进行划分。
如表1所示，我国采用融资租赁方式融资的上市公司仍然较少，这种融资方式在我国尚未普及。从表2可以看出，我国采用融资租赁的上市公司集中分布在制造业和交通运输、仓储和邮政业。
三、研究假设的提出和变量设计
本文运用logistic回归分析，从税收因素、债务替代因素、成本和破产成本因素角度出发，提出假设、选取变量和样本对融资租赁影响因素进行研究，变量的设计和选取如表3所示。
（一）所得税率。本文选取上市公司融资租赁当年的名义所得税率，即企业法定所得税率，检验税收因素与融资租赁的关系。关于税收因素的影响，来明敏（2005）采用了实际所得税率作为变量，但是胡春静（2009）运用单变量T检验证明采用融资租赁和未采用融资租赁的两类上市公司的实际所得税率不存在显著性差异，因此，本文只选取了名义所得税率。根据税收差别理论，本文提出假设一：名义税率与上市公司融资租赁负相关。
（二）负债因素。本文选取债务比率，即短期借款、应付票据、长期借款、应付债券之和与年末总资产的比值，来检验债务替代因素对融资租赁的影响。这与胡春静（2009）所选取的长期负债校正比、负债比率相符。根据债务替论，本文提出假设二：债务比率与企业融资租赁负相关。
（三）成长机会。本文选取总资产增长率检验成长机会对企业融资租赁的影响。企业的资产是企业产生效益的源泉，关系到企业的运营和发展，处于扩张阶段的企业，其基本表现就是总资产的增加。企业的总资产增长率越高，成长机会越大。成本理论认为，如果企业具有很高的成长机会，但是处于财务困境或者盈利能力较低的状况下，企业会更少地使用融资租赁方式进行筹资。因此，本文提出假设三：总资产增长率与融资租赁负相关。
（四）盈利能力。本文选取净利润率检验盈利能力对企业融资租赁的影响。企业的净利润率越高，盈利能力越好。根据破产成本理论，企业的盈利能力越好，会越不倾向于通过融资租赁来筹得资金。因此，本文提出假设四：净利润率与融资租赁负相关。
四、多变量logistic回归分析
（一）logistic回归模型。本文研究的是企业融资租赁的影响因素，因变量是企业是否采用融资租赁方式，是一个定性的（0-1）变量，因此本文选取二元Logistic回归模型进行回归分析。具体回归模型为：
LogisticP=C+b1X1+b2X2+b3X3+b4X4
在此回归模型中，P是企业采用融资租赁的概率，P=1表示企业采用融资租赁;P=0表示企业未采用融资租赁;c为常量;b1表示各指标变量的系数，i=1，2，3，4，5;X1表示企业名义所得税率;X2表示负债比率;X3表示总资产增长率;X4表示净利润率。
（二）logistic回归结果。本文使用spss 17.0对变量进行二元logistic回归分析，表4是运行软件得出的模型回归系数和显著性检验结果。
在表4中，B是系数值，Wals表示偏回归系数的显著性，df代表自由度，Sig代表变量的显著程度，Exp（B）表示系数的幂值。其中，名义所得税率的P值为0.041，即在95%的置信度下名义所得税率对融资租赁的影响是显著的，且B值是负数，即名义所得税率与融资租赁是显著的负相关关系，假设一成立。负债比率的P值是0.043，小于0.05，即在95%的置信度下负债比率对融资租赁的影响是显著的，且B是正数，即负债比率与融资租赁是显著的正相关关系，与假设二相反。总资产增长率的P值是0.203，大于0.05，表明企业融资租赁与成长机会没有显著关系，假设三不成立。净利润率的P值是0.046，即在95%的置信度下企业盈利能力对融资租赁的影响是显著的，而且B值是负数，所以认为企业融资租赁与盈利能力是负相关关系，假设四得到验证。
五、结论
（一）名义所得税率与上市公司融资租赁决策呈显著负相关关系。实证分析结果表明，企业的名义所得税率越低，越倾向于采用融资租赁。对这一结果可以解释为：税率较低的承租企业可以采用融资租赁的方式把折旧税盾转嫁给较高税率的出租方，承租方会支付较少的租金，因此，名义所得税率成为企业是否采用融资租赁时应考虑的重要因素之一。
（二）借款筹资与上市公司融资租赁决策呈显著正相关关系。实证分析结果表明，与债务替论相反，企业的负债比率越高，越倾向于运用融资租赁来筹措资金，这说明国外的债务替论并不适用于国内融资租赁市场。对这一结论的解释是，在我国，企业为了追求价值最大化，在进行筹措资金时，通过衡量各种融资渠道的资金成本和风险来确定企业的最佳资本结构。所以企业在利用债务融资时，为了保持资本结构的稳定性，会考虑一定比例的其他融资方式，如融资租赁等。因此，企业的负债比率与融资租赁呈正相关关系。
（三）盈利能力与上市公司融资租赁决策呈显著负相关关系。盈利能力与企业融资租赁呈负相关关系，这与国外的破产成本理论一致。这一结果可以解释为，盈利能力较差的公司会尽量避免现金流的恶化，控制现金的流出。融资租赁可以使企业在获得租赁物件的同时减少现金的流出，因此，盈利能力差的企业会更易选择融资租赁进行融资。这一结论也与国内租赁业的发展趋势一致。自2008年金融危机爆发后，一些企业的经营状况恶化、盈利能力降低，一些企业也更多地采用了融资租赁来缓解这一状况，这使我国融资租赁业得到了较快发展。
综上实证分析结果表明：国外关于融资租赁影响因素的研究结论中，税率差别理论、债务替论和破产成本理论对我国上市公司融资租赁决策有显著影响，而成本理论没有显著影响。J
参考文献：
1.王棣华.融资租赁影响因素研究综述[J].会计之友，2013，（24）.
2.Weston J.F.，and R.Craig.Understanding Lease Financing[J].California Management Review，1960，2（2）.
3.Stewart C.Myers，David A.Dill，Alberto J.Bautista.Valuation of Financial Lease Contracts[J].The Journal of Finance，1976，（31）.
4.孙克新，底萌研，宋茹等.我国上市公司债务融资现状及解决对策[J].财会研究，2009，（18）.
5.杨兴全，吴昊F.成长性、冲突与公司财务政策[J].会计研究，2011，（8）.
6.Eisfeldt，Andrea L，Rampini，Adriano A. Leasing，Ability to Repossess and Debt Capacity[J].Review of Financial Studies，2009，（22）.
7.来明敏.我国企业融资租赁影响因素的实证研究――基于logistic分析[J].财会通讯，2005，（7）.
8.胡春静.融资租赁影响因素的实证分析[D].杭州：浙江大学硕士学位论文，2009.
9.李善民，刘智.上市公司资本结构影响因素述评[J].会计研究，2003，（8）.
关键词 融资租赁 业务模式 IPO 风险控制
发达国家的发展实践证明，融资租赁业是服务领域的一种新兴产业，能适应不断变化的市场的需求。具有很强的生命力，在促进国民经济发展中有着特殊作用。目前，在国际资本市场上，融资租赁已经成为仅次于银行信贷的第二大融资方式，全球近三分之一的标的物投资是通过这一方式来完成的。因此，在西方发达国家，融资租赁被誉为21世纪的朝阳产业。
一、融资租赁业务的模式创新点
当前，创新融资租赁日益成为业界人士探讨的热点话题和前沿问题。在与创新融资租赁相关的诸多问题中，究竟创新在那些方面，现总结如下：
1.融资租赁功能的定位上的创新
准确的功能定位是融资租赁业发展的关键，也是融资租赁业能否健康成长的基本前提。创新融资租赁就是要在功能上充分挖掘、放大除融资以外的其它功能。融资租赁的功能，从宏观上讲，具有拉动内需刺激消费，调节宏观经济促进经济持续发展，引导资本合理有序流动等三大功能。融资租赁的功能，从微观上讲，具有扩大投资、促进销售、节税、表外融资、盘活存量、推动技术改造、缓解债务负担、增加资产流动性和强化资产管理等九项功能。融资租赁讲到底是一种贸易服务，这种服务不仅给承租人提供融资、融物的便利，还给厂商提供销售时的金融服务，给企业提供资产管理服务等多项服务。
2.融资租赁风险的偏好上的创新
打破常规融资租赁的模式，使出租方和承租方成为利益共同体、命运共同体，勇于承接高风险，在整个项目的开发营运过程中，积极参与，担任出租人和管理人双重身份，最终取得租金、佣金和利润分成的好收益。这是传统租赁无法取得的利润，也是对风险偏好的酬劳。
3.融资租赁主体的知识结构和能力结构上的创新
租赁作为“大金融”5大支柱之一，把商业信用与银行信用紧密结合，融资与融物紧密结合，在现代金融产业中，租赁占据着与银行、保险、信托、证券同样重要的地位，并有凌驾于这四者之上的趋势。现代租赁作为一种特殊的融资方式和交易方式，既是资本密集型更是智力密集型和知识密集型，租赁业的从业人员必须具备高文化、高素质，平庸之辈没有立足之地。
二、IPO模式分析
IPO全称Initial public offerings（首次公开募股），是指某公司首次向社会公众公开招股的发行方式。通常，上市公司的股份是根据向相应证券会出具的招股书或登记声明中约定的条款通过经纪商或做市商进行销售。一般来说，一旦首次公开上市完成后，这家公司就可以申请到证券交易所或报价系统挂牌交易。
（1）上市间隔，新股发行到上市间隔时间不应少于半年。以往，新股发行到上市一般只有半个月时间，少数只有短短一个星期。一、二级市场巨大的差价以及新股认购不败的神话，让一级市场的投资人近乎疯狂，获取利益的冲动造就了不论企业质地优劣、短线拆借巨额资金狂购新股的虚假繁荣，这样的不正常现象产生的所谓市场化报价将可能高得离谱。而一旦新股发行后锁定期超过半年，投资者就会充分考虑机会成本， 为防止可能造成的亏损，一级市场投资人必须仔细考察企业的基本面，若新股发行价格过高，极有可能无人问津，申购新股的市盈率也会渐趋合理。只有这样才能有效抑制投机，避免盲目报价， 鼓励优质优价、长期投资的市场理念。
（2）交易规则，逢新必炒，已成为中国股市的一大特色。由于未设涨跌停限制，各路庄家凭借资金实力，上市当天将新股价格拉升100％甚至200％都不足奇怪，这样的个股往往会走上价值回归的漫漫熊途，对二级市场造成极大的伤害。因此，新股上市第一个月的交易应实行涨跌停板差别化制度，避免盲目投机，抑制过渡炒作。即涨停板为1％，跌停板为10％。
（3）流通规则，凡今后发行上市的新股一律实行全流通，绝不能留下新的隐患。当新股发行结束满半年上市时，即实行全流通，严厉打击高价发行、盲目认购新股的市场投机行为。
（4）连带责任追究，要对会计师事务所和主承销商实行严格的法律约束。新股发行前由主承销商向一级市场投资者对企业的经营情况进行分析和预测，好让投资者按质论价。如果发现财务报表造假，则除对相应的注册会计师以刑法追究外，同时应将该会计师所在的会计事务所整体实行终身市场禁入，承担连带责任。为避免虚假盲目陈述误导投资者，监督发行人和有关券商切实履行承销中介的职责和义务，若由主承销商预测的近二年财务收支情况与企业实际经营成果差别较大时，除追究有关责任人的刑事责任外，对于主承销商也应当实行终身市场禁入。
三、结语
由于融资租赁业务是一个涉及面广、综合性强的行业，其触角可以渗透到许多领域，这当中有许多模式值得探索，有许多理论值得研究，各国的融资租赁模式和理论也都因其条件和发展各异而各不相同。但有一点是相同的，那就是持续创新。只有大力开拓具有巨大市场潜力的多元化创新业务，才能满足承租人复杂多样的市场需求，才能为融资租赁公司的业务经营注入活力，才能大大提升融资租赁业的市场竞争力。全方位服务深化和改革创新是融资租赁的生命力所在。
参考文献：
2013年6月20日，银监会正式批准成都农商银行与安邦人寿保险公司联合筹建金融租赁公司。这是银监会监管下的第22家金融租赁公司，也是首家农商行设立的金融租赁公司。银行系金融租赁公司（即商业银行为主要出资人组建的金融租赁公司）背靠银行股东，拥有明显的资金优势和信用优势，根据发达国家的经验，银行系金融租赁公司必将成为新兴的市场主力。国际上应用金融租赁方式已经较为成熟，西方发达国家金融租赁渗透率为15%-30%，而我国只有3%左右，金融租赁的优势还远远未发挥出来，这与融资租赁业的监管薄弱不无关系。我们应该积极研究银行系金融租赁公司的法律规范与监管，为金融租赁业的健康快速发展打下良好的制度基础。
一、银行系金融租赁公司的发展概况
上世纪80年代，国内商业银行曾大量投资设立或参股金融租赁公司，但受整个行业环境不佳、管理不善等各种因素影响，经营状况普遍较差，1997年亚洲金融危机后，商业银行全面退出租赁业，进入分业经营阶段。而后，随着商业银行的综合化经营成为重要的发展趋势，银监会于2007年3月修改颁布了新的《金融租赁公司管理办法》，允许符合资质要求的商业银行设立或参股金融租赁公司。同年11月28日，由中国工商银行独资设立的工银金融租赁有限公司正式在天津挂牌成立，这是全国率先正式成立的第一家银行系金融租赁公司。此后，建设银行、工商银行、交通银行、招商银行、民生银行、光大银行、农业银行、国家开发银行、兴业银行等多家商业银行纷纷进驻金融租赁业，为融资租赁行业发展注入了新鲜血液，成为与银行信贷、直接融资、信托、保险并列的五大金融形式之一。商业银行进入融资租赁行业，对银行本身及融资租赁行业都具有重要意义。对银行来说，有利于发挥资金优势，扩大客户基础，发展多领域业务，提高盈利能力，最终提升商业银行核心竞争力；对融资租赁行业来说，商业银行具有较丰富的专业人才、客户资源、营销网络、无形资产等方面的优势，进入融资租赁行业，能更好地促进企业设备销售、技术更新乃至社会经济的发展。
二、银行系金融租赁公司监管的原则——适度严格监管
目前，我国从事融资租赁业务的企业有三类，金融租赁公司、内资融资租赁公司和外商投资租赁公司，其中金融租赁公司属于非银行金融机构性质，归口银监会监管，后两类属于非金融机构，归口商务部监管。现今，银监会监管下取得金融牌照的金融租赁公司仅22家，其中商业银行投资或控股的金融租赁公司共11家，而非金融机构的内资融资租赁公司和外商投资租赁公司数量接近200家。尽管在数量上，银行系金融租赁公司不占优势，但从资产规模上看，银行系金融租赁公司资产占国内租赁行业资产总规模的六成以上。今年金融租赁公司最新业绩出炉，工商银行、民生银行、中国银行三家净利润位居业内前三。银行系金融租赁公司成为融资租赁业发展壮大的主力军，也成为金融租赁市场监管的主要对象。
对银行系金融租赁公司的监管，既要遵守金融监管的一般规则，也要看到银行系金融租赁公司的特点，遵循适度严格监管的原则，既要保障行业安全，又不能抑制行业发展。
（一）对银行系金融租赁公司监管应严于一般融资租赁公司
银行系金融租赁公司的风险主要集中在资金来源渠道上，其日常运营资金绝大部分来源于其母银行，从母银行很容易获得大量的资金支持，贷款利息甚至可以低于市场利率，这种竞争优势是其他背景的融资租赁公司无法比拟的。但也正因其与母银行的关系紧密，能够更为容易地动用公众储蓄资金，金融性更为突出，一旦发生问题可能会波及到银行系统的安全，潜在的金融风险较大。同时，由于金融租赁在中国的发展历程较短，认知度不高，一些公众甚至官方机构往往把具有银行背景的融资租赁看作是金融体系内类似于银行的机构，尽管这类融资租赁公司并不吸收公众存款，但其运营中的失误可能有损公众对银行的信心。实践中个别控股股东的道德风险严重，操纵具有银行背景的融资租赁公司恶意经营，通过种种关联交易手段大量套取资金的现象屡见不鲜。例如，分别被德隆系、托普系控制的融资租赁公司形成了几十亿元到期不能支付债务，致使局部地区金融秩序混乱，已危及这些地区的社会稳定。因此对具有银行背景的金融租赁公司需要接受严于一般融资租赁公司的金融监管。从国际上看，很多没有对融资租赁公司进行特别监管的发达国家，如美国，仍对待银行兼营、或者银行下属公司经营的租赁业务都实行并表监管。
（二）对银行系金融租赁公司监管应宽于银行业的监管
监管源于风险，监管程度应该与风险等级相匹配。银行系金融租赁公司与接受公众存款的商业银行和受人之托、代人理财的信托以及证券和保险等金融机构相比，风险远远低于后者。第一，在融资租赁期间，租赁公司一直保留对租赁物的所有权，所有权对出租人的保护程度比银行贷款等融资方式中抵押担保权对出资人的保护程度要高得多。一旦出现承租人违约的情况，出租人可以行使对租赁物的取回占有权，从而大大降低出租人可能遭受的损失。这意味着租赁公司相对于银行而言，其资金安全能得到更多的保护。第二，“三方主体、两份合同”的交易结构要求出租人提供的资金必须用于购买承租人指定的设备，而不能用于其它用途，这可以防止承租人滥用资金，这与银行贷款相比，资金运用的风险大大降低了。第三，金融租赁公司不直接吸收公众储蓄存款，只要不涉及公众存款，就不会引发系统性金融风险。因此，对具有银行背景的融资租赁公司的金融监管的程度应是适度的，如果不加区别地按照银行标准实施金融监管不利于融资租赁业的健康发展。
三、完善银行系金融租赁公司法律监管的若干建议
（一）降低市场准入门槛，鼓励中小银行入股组建金融租赁公司
《金融租赁公司管理办法》对商业银行作为主要出资人要求“最近1年年末资产不低于800亿元人民币或等值的自由兑换货币”，如此高的资产规模要求将很多资产规模较小的商业银行拒之门外。从融资租赁功能定位看，其最大优势就是促进企业设备更新和产业升级，尤其在支持中小企业发展方面能发挥重要作用。而我国城商行等中小银行经营机制灵活，客户群体与融资租赁承租户类同，在服务小企业和“三农”方面具有的天然优势。而且金融租赁公司数量的增多，可以共同培育市场，增强市场活力，促进政策完善，对行业发展有利。建议降低银行系金融租赁公司的准入门槛，放宽发起人资格限制，鼓励中小银行控股组建金融租赁公司。
（二）适当放宽业务范围，拓宽银行系金融租赁公司融资渠道
《金融租赁公司管理办法》规定，金融租赁公司可以经营以下本外币业务：融资租赁业务、吸收非银行股东1年期（含）以上定期存款、接受承租人的租赁保证金、向商业银行转让应收租赁款、经批准发行金融债券、同业拆借、向金融机构借款、境外外汇借款、租赁物品残值变卖及处理业务、经济咨询等。虽然与普通内资融资租赁公司相比，银行系金融租赁公司的业务范围更加宽泛经营形式多样，但是相比其他金融机构业务，仍显范围窄、限制多，未形成重要的金融地位。且银行系租赁公司随着业务的开展，也必将面临着后续资金来源不足的问题。笔者建议，可以适当放宽银行系金融租赁公司业务范围，拓宽金融租赁公司的融资来源，例如扩大吸收股东存款范围，将只吸收1年期以上的存款变为3个月以上；取消应收租赁款的转让对象限制，不再只限于商业银行；允许发行租赁基金和信托产品等合理合规的金融衍生品交易，这在一定程度上可以加快资金周转、提高效率、增强金融活力。与厂商系等其他金融租赁公司相比，母银行可以对租赁公司扩充业务进行产品研发、建章立制、风险管理等方面的业务指导，把其稳健经营的理念引入金融租赁业，降低风险，推动金融创新的步伐。
（三）完善风险监管机制和评级管理系统，兼顾安全与效率
