时间：2023-04-08 11:47:03
序论：速发表网结合其深厚的文秘经验，特别为您筛选了11篇金融创新论文范文。如果您需要更多原创资料，欢迎随时与我们的客服老师联系，希望您能从中汲取灵感和知识！
【关键字】信贷资产转让;异化;金融环境
一、引言
一般意义上,自主达成的交易,必须满易双方对市场条件变化之后产生的“消费者剩余”的追求和瓜分。从国外金融发展历程来看,银行信贷资产转让正是基于这样一种基本逻辑,开始于20世纪70年代,在20世纪90年代颇为流行:在交易量上有了重大发展;在交易对手的范围上,由银行同业拓展到了银行与非金融机构之间展开。最近通过信贷资产证券化,将信贷资产转让推进到了新阶段。随着商业化进程的推进,中国银行业也开始了对信贷资产转让中存在的“消费者剩余”的追求与瓜分,并且所有的信贷资产转让业务在形式上与西方的信贷资产转让并无二致。但是通过一段时间的实践,我们发现中国的信贷资产转让业务出现了与国外明显不同的景象,甚至异化为逃避监管的工具。基于在规范的基础上进一步促进中国金融创新的目的,本文思考了以下问题:信贷资产转让的基础是什么?中国的资产转让业务呈现与国外不相同的景象,其内在根源是什么?中国监管当局又应该从中获得何种启示?
二、信贷资产转让的理论分析
银行同业信贷资产转让业务是指银行与其他金融同业之间买卖一笔或者一组信贷资产的业务;其转让对象仅限于同业机构,包括商业银行、信托公司、财务公司、金融租赁公司、资产管理公司等,可以接受非金融机构为信贷资产转让提供担保;转让标的仅限于同业金融机构向非金融机构提供的信贷资产,不包括金融同业的各类权益性资产(张宇哲,2003,《中信银行搭建信贷资产转让二级市场》);转让方式包括有一次性买断和回购。
一般而言,信贷资产转让是对金融市场的深度利用。按照现代金融理论,银行是生产金融产品的机构,银行开展信贷业务的实质是银行向社会上的个人和机构通过转让资金使用权而生产金融产品并收取服务费的过程。因为信贷业务的实质仅仅是资金使用权的暂时让渡,所以银行拥有信贷类金融产品的部分控制权,比如银行拥有贷款合同,以保证贷款到期时能够收回资金的使用权。故,银行开展信贷业务的结果就是:贷款者获得了资金的暂时使用权,银行获得了信贷类金融产品的标志物——保证到时收回资金并获取服务费的信贷合约。
从经济学的最新进展看,只要两个主体对同一种商品在同一时间的主观评价不同,就存在交易空间,并可能为交易双方带来“消费者剩余”。依此看来,只要不同商业银行对同一笔或者一组信贷产的评价不同,他们也就具有对信贷合约进行转让的动力。而对同一信贷合约产生不同主观评价的原因大致有这样几种:一是由于某一时点,不同银行所面临的流动性需求约束不同,而流动性需求往往为硬约束,所以部分银行为了获取流动性,就会降低对已经发放出去但未到期不能收回的信贷资产的评价,而提高对现金资产的主观评价。二是在某一时点不同银行为分散风险而需要调整的信贷合约的区域、行业、企业分布结构的内容不同。对于同一笔或者一组信贷资产,对A银行而言,也许是需要增加的项目,但对于B银行而言,也许正好是需要减少的项目。这样一来,他们之间也会产生对同一笔或者一组信贷资产主观评价的差异。三是不同银行所有者和经营者风险偏好发生了相对变化。比如,A银行因为资本结构变化等原因,风险承受能力降低,他们对于风险较高的信贷资产合约的评价就会降低,相反也就可能存在一家B银行会提高对于该合约的主观评价。特别是由于发展战略的调整以及对国家经济形势、行业发展趋势、企业发展态势的评价的不同,不同银行之间对于同一信贷资产合约几乎不可能存在完全一致的主观评价。由于主观评价的不同,就一定存在“消费者剩余”。只要达成交易的成本低于这一“消费者剩余”,我们就可以肯定作为追求利润最大化的银行,肯定会进行这一类信贷合约的交易。一个强有力的证据就是,随着信息技术的发展,带来交易成本的显著降低,金融衍生产品的交易以于是就以超乎寻常的高速在增长。
三、中国信贷资产转让的异化
从上面的理论分析,我们可以发现,在一个完善的金融市场里,银行参与信贷合约交易的根本目的是获取不同银行对同一信贷合约主观评价不同而产生的“消费者剩余”,是一种明显的趋利行为。但是如果我们深入考察我国银行同业信贷资产转让业务,我们就会发现一幅完全不同的图景。
2002下半年,我国央行开始批准银行同业信贷资产转让业务,事实上在2002年上半年,就有银行已经秘密开展此类业务(张宇哲,2003,《中信银行搭建信贷资产转让二级市场》)。但是就目前的情况来看,我国部分商业银行的信贷资产转让业务呈现以下三个主要特征:一是信贷资产转让主要采用回购形式;二是信贷资产转让的期限都很短;三是信贷资产转让协议达成的时间往往是商业银行上报非现场监管资料的前几天甚至当天。其实,正是这三个特征决定了中国商业银行信贷资产转让具有与一般意义上的信贷资产转让完全不同的涵义。如果极端一些,甚至可以认为,我国部分商业银行的信贷资产转让业务,不是正常寻利行为,而异化为逃避监管的工具。
第一,具有上述三种特征的信贷资产转让业务并不能够从实质上优化银行的信贷资产结构。因为信贷资产转让采用的是回购方式,相当大一部分转让期限在十天之内。这样一来,卖出行能够改变信贷资产结构的时间就少于十天。这样一个相当短期限的信贷资产结构改变,对于银行业务难以产生实质性的影响。
第二,这种转让很难帮助银行解决流动性问题。因为回购期限短,信贷资产转让只会带来帐面信息的改变,并不一定带来现金的实际流动。即使有现金流动,除非卖出行面临特殊的支付困难,否则这种确定的非常短期的现金流对银行的流动性并没有多大的帮助。并且,对于如此短期的现金需求,银行完全可以通过交易成本低得多的同业拆借等方式进行,而不必须进行信贷资产转让。因为同业拆借是一个标准化的市场,银行参与该市场的参与成本很低,合约的谈判成本也非常低。相反,在信贷资产转让方面,要涉及很多笔业务,要涉及信贷资产的合约条款和资产状况的确认等等,可以肯定其交易成本很高。
第三,这种转让业务可以有效规避监管。我国目前对银行的监管分为现场监管和非现场监管。对于银行日常经营状况信息的获取主要是通过非现场监管进行。为此,在我国目前的监管框架中,设计了十项指标,来保证监管者比较充分地掌握银行的经营信息。如果在上报监管信息前夕,银行进行信贷资产转让,只要所转让资产组合适当,完全可以轻易的修改这十项指标。又由于这种转让业务期限极短,在商业银行上报监管信息之后的极短时间,商业银行相关的经营状况又会还原。这样,银行的非现场监管数据事实上就处于严重失真状态。或者说,监管当局掌握的仅仅是银行上报监管数据时的信息,而不是银行日常经营中的信息。
如果银行依据上述非现场监管数据,对相关银行下监管结论,制定监管策略,那可能就会带来严重问题。幸运的是,目前监管当局一方面有多种信息收集渠道,同时还有强有力的现场监管手段,并且初步建立了持续监管的机制与架构。在一定程度上,能够对上述信息进行甑别。但是,因为甑别成本相对高昂,而监管当局受限于监管资源和监管成本的约束,并不能够完全彻底地对此进行清理。所以,商业银行在某种程度上,是可以通过这种合法方式掩盖经营信息,逃避监管的。如此一来,我国的信贷资产转让业务在某种意义上,就不仅不具备发达金融市场上的信贷资产转让的积极功能,相反异化为合法逃避监管的工具。
四、异化的原因
我国目前正面临加大金融对外开放的紧迫进程中,同时形势要求监管当局鼓励中国银行业加大创新力度,提高竞争能力。所以,面对这种异化,我们不能够以“一刀切”的方式叫停。但是,也不能够对此视若无睹。从金融环境进行深入分析,并找出合适的“药方”才是上上之选。通过分析,我们可以发现一个极为重要的结论:在中国目前的金融制度环境、市场环境之下,在信贷资产转让业务中,没有足够的“消费者剩余”供商业银行获取,而规避监管成为信贷资产转让的根本动力。
从金融基本制度环境看,商业银行的激励约束机制具有明显的短期性。因为无论是国有银行还是股份制商业银行,银行经营者一方面要面临追求短期受益的所有者的压力,比如国家财政增加收入的压力和股东每年分红的压力;另一方面,政企没有在根本意义上完全分开,政府干预金融的现象虽然有在最近几年有明显好转,但在一定程度上还存在,银行经营者在某些情况下,要考虑政府当期的一些特殊要求。但是政府的这些要求并不一定完全与银行长期经营战略在时间轨迹上趋同,有时甚至明显背反。再则,到目前为止,我国没有标准意义上的银行家市场,应行经营者面临的不是市场化的约束,其准入与身价不是由市场确定,相反银行经营者面临的只有法律的约束和监管当局的行政约束。特别是在经济市场化转轨进程中,金融法规与监管框架都处在不停的剧烈变化之中,银行经营者难以形成长期的预期,自然其行为就难以长期化。在行为短期化的基本背景时,银行经营者的行为会发生明显的变异,突出体现在并不关心银行未来的长远发展,而是特别关注银行当期在同业中和监管标者评判中所处的位置,以及银行每年的盈利多少。我们可以预测,凡是能够改善这几项指标的政策,银行会充分利用;相反,对于恶化这几项指标的政策,银行会尽量规避。从金融市场环境看,目前我国不同商业银行对同一笔或一组信贷资产主观评价的差异并不大,自然,通过信贷资产转让获取信贷合约“消费者剩余”的可能性并不大。
第一,我国利率没有市场化,而利率浮动范围差别不大。这限制了各个银行充分发挥各自管理不同资产的比较优势,进行获利的能力。于是,我国不同商业银行对同一笔或一组信贷资产定价的差异很小,各家银行都没有为获利目的进行资产转让的交易价值空间。价格管制导致了消费者剩余“租值”的耗散,在此也许获得了另外的例证。
第二,风险评价粗放,差异不大,各家银行缺乏对某一类资产进行专业化管理获利的能力空间。由于种种原因,我国银行业目前还处在“跑马圈地”的阶段,各家银行还在以扩张市场份额为核心进行运作。信贷资产管理能力的深度提升,银行经营的集约化,精细化还没有提高到应有的议事日程上来。对于风险管理,核心也就仅仅是应对监管当局的监管,消解因风险过高带来的监管当局对于该银行发展强加的外部约束。真正为了银行长远健康发展,而强化风险管理的内在动力还明显不足。这样一来,各个银行对于风险管理就显得比较粗放。突出表现在贷款风险分类比较松,没有专门的独立的风险管理委员会,而已有的风险管理部门更注重于不良贷款的清收,而不是对于全部信贷资产的全面风险管理。风险管理的粗放,使得银行之间对于同一笔或一类信贷资产的风险评价没有太多的本质性差异,自然,他们对于该笔资产的评价差异不会出现太多的差异。当然,不存在他们在承担这些资产转让带来的交易成本之后还能够获益的风险定价空间。从此也可以看出,如果我国银行业经营的根本态势不发生改变,即使利率市场化成为现实,我们也不能够奢望标准意义上的信贷资产转让能够顺利出现。
第三,我国的经济发展阶段和经济格局,促成了银行经营战略的同质性,阻碍了银行对信贷资产实行差别化管理的努力余地。中国银行发展的多元化,差别化可以说是监管当局梦寐以求的。为此,监管当局也付出了巨大的努力。但是,实际情况并不理想。一个典型的例证就是,地方股份制商业银行拼命突破区域限制,成为全国性商业银行;城市商业银行正全力以赴,要成为股份制商业银行;城市信用社正一心谋求成为城市商业银行。金融差别化,并没有成为商业银行的追求。相反努力扩大势力范围,获取一切可能的客户资源正成为商业银行经营管理的一种时尚和目标。这样就导致了,我国每一家银行都努力做所有的银行业务,而所有的银行都在相同的业务领域进行残酷的“搏杀”。于是乎,银行之间的个性化服务,差别化服务都成为服务于该“搏杀”的工具。当然,这种情况并不非不理性。因为,我国目前的人均GDP还在1000美元左右,而在收入差距不断加大的背景下,能够为金融服务提供盈利空间的潜在客户是相对集中的。目前企业征信体系不完备,个人征信体系又相对缺失,更加大了金融服务的风险和成本。所以,各家银行就努力争取相同的高端客户,互挖墙脚,进而业务趋同。遗憾的是,这种合乎个体理性的行为,一方面降低了我国银行业综合竞争力,另一方面弱化了银行真正进行差别化服务的努力。在此,合符逻辑的结论自然就是,银行不会主动出让某一类优良信贷资产,也不会在没有额外补偿的前提下受让某一类高风险不良信贷资产。
总而言之,我国银行利用资产转让业务修改非现场指标,合法逃避监管,正是银行信贷资产转让业务的核心要义之所在。而监管当局批准此项业务时,所希望的银行优化资产组合、改善银行流动性、提高银行专业化经营管理水平等最多只是副产品。
五、对金融监管的启示
通过上面的分析,我们发现矛盾的两方面:一方面,监管当局出于良好愿望,自觉的启动和放开了资产转让业务;另一方面,资产转让业务“理性”的异化导致非现场监管部分失效。这其实是目前中国监管面临双重目标的典型表现。这个双重目标就是:中国的金融监管不仅仅要负责金融的规范;还要促进金融发展。而在某一个特定的时期内,同时满足规范和发展的双重目标,是非常矛盾的。因为规范意味着对己有的监管制度的认同和毫不动摇地执行;而发展意味着商业银行某一些突破现有规则和制度的行为应该也必须得到认可。
更进一步说,这其实是在考验金融监管当局的监管艺术和水平。因为我国目前金融发展处于低水平,又立即要面临残酷的国际竞争,低速发展都不行,不发展就更行不通。但是,经过10多年的发展,在目前的层次上,不规范很容易导致恶性竞争;再加之,由于各种原因,我国金融业已经承受了较多的金融风险,商业银行没有太多的能力承担试错成本。所以,规范,尤其是按照市场化方式进行规范,避免银行发展落入低效率“纳什均衡”陷阱是监管当局必须面临的现实。
这样看来,我国的金融监管必须坚持双重发展理念。一方面,要以促进中国金融发展为己任;另一方面,在监管中,对于发展中的新问题,要通过发展监管技术和模式的监管发展理念来解决,要主动的促进中国监管事业的发展,使其适应金融发展的形势。决不能受限于监管技术和水平而让金融业“削足适履”。
要促进中国金融发展,必须改变中国金融的制度环境,改善中国金融的市场环境。如果不改变中国金融的制度环境,中国金融的发展可能走上畸形发展的道路,在某种程度上沦为少部分人和地区获取资源的便捷手段,而对改进中国金融业的水平就不会取得应有的效果。如果不改变中国金融的市场环境,中国金融的发展,将更多的变为低水平的重复建设,业务范围趋同,金融服务的对象一致,对一部分需求主体金融产品供给过剩,对另外一部分需求主体金融产品供给严重不足,进而出现金融业整体面临“有效需求”不足的发展困境。这就要求金融监管部门必须站在更为宏观的高度,审视金融业的发展态势、方向,以及金融与经济的适配程度,联合和整合有效的资源,通过有效的监管促进金融的纵深发展。
一、次贷危机
（一）次贷定义
美国监管当局认为，次级债的含义就是贷款给那些不够银行发放贷款标准的人，让他们去买房，所以称为“次级”。据美国监管当局调查，这些次级贷款并不是商业银行发放的，而是不受监管的贷款公司发放的，他们是不需要注册的贷款公司。那么，为什么这些小公司能够发放那么多贷款呢？这是次级债危机的关键。这些小的贷款公司发放贷款之后，把卖给有特殊目的的投资机构，或者叫打包公司。
这些打包公司把款打包分成A、B、C、D四档，交给评级公司进行评级。假如有100个次级债客户，其中有很多人不能偿还贷款，但是肯定不会全部都不还。假设有20%的人能偿还，把这20个人选出来打包，这20个人还款概率是99%，按照穆迪和标普的评价标准评为3A；另外还有20%的人还款概率是80%，评为1A；30%的人可能还不上，评为3B；其他的人评为C或者垃圾级，这就是资产证券化。也就是说，打包变成一包资产以后，根据不同的风险级别再分类卖给不同的人。这样投资者也很放心。例如，社保基金追求安全和高回报，可以选择3A级的债券，风险投资者可以选择3B级，很明显，这是“创新”。[8]对于这些信用无法得到保障的债券，发行者自然希望卖到越远的地方越好。因此，到最后谁是“创新”的受害者？谁是损失的承担者？毋庸置疑，是那些购买者，是欧洲的投资者，也包括我们中国的银行。
（二）次贷的传导机制
次贷危机的传导机制是：住房者／借款人从贷款人这里借到钱，贷款人将贷款转给特殊目的公司(就是SPV)，SPV找到承销人把贷款打包并证券化，经过评级公司评级，该证券就可以在市场上出售。市场上的购买者包括养老基金、保险公司、共同基金和对冲基金等，也有一些个人投资者。
美国次贷确实分散了风险。美国的金融产品、金融衍生产品和金融创新都是全世界最先进的，次贷这样一种创新使得美国不够住房抵押贷款标准的居民买到了房子，同时通过贷款打包、证券化将风险分散到了全世界。谁是这次美国次贷危机最终的埋单者?现在看来，最终的埋单者中包括了欧洲国家的银行，当然美国自身也承担了部分损失。
我们需要看到事物的两个方面。一个方面是这种创新将风险分散到了全世界，从这个意义上讲，这是创新的成功之处。另一方面是负面的影响也扩散到了全世界。美国仅仅1.5万亿美元的次贷就搅动了全球的金融市场，影响范围是非常大的。次贷危机起源于利率的上升，房价由上升转为下降，形势发生了逆转。传导的导火索是评级的下调。信息不对称使次贷衍生产品投资人对评级机构有较高的依赖度。评级机构只能用建立在历史数据之上的计量模型来推算违约概率。一旦房价、利率变化，模型原有的假设条件不复存在，评级机构需要对模型进行大幅度的调整。
这次受到次贷危机冲击的首先是美国按揭贷款银行和公司。次贷违约率13.33%，直接贷款损失约1730亿美元。美国按揭贷款市场的投资损失共计2820亿美元，其中投资次贷的损失2040亿美元，损失率10.8%。美国市场次贷规模只有1.5万亿美元，与此相关的证券化产品在市场上还是少数，但是其传染效应和由此造成的流动性的紧张与恐慌心理却蔓延到整个市场。另外一类损失者是购买了次贷衍生产品的各国银行、对冲基金和保险公司等，比如德国的银行就做次贷管道比较多。我们中国的银行在这个市场投资数量比较小，投资策略比较保守，所持产品的信用等级比较高，投资期限也比较长，所承担的次贷损失只占非常小的一个比例。次贷危机的冲击是一个过程。投资者如果持有到期则损失就会小一些。相比之下，如果投资期限比较短，不得不在高折价的情况下卖出，所受损失就比较大。第三类受害者是虽未购买次贷衍生产品，但依靠资产支持商业票据融资的银行。比如被媒体报道最多的英国北岩银行。北岩银行存款很少，但是发放了很多住房抵押贷款，它的资金来源就是不断在市场上发行资产支持商业票据。由于次贷问题的冲击，北岩银行即使愿意付出很高的利率也不能将资产支持商业票据发行出去，票据的承销商无法兑现承诺，造成北岩银行的现金流断裂，进而引发银行挤兑。
次贷危机正开始渗透到实体经济。渗入实体经济的渠道主要是房价。房价下跌使得整个形势雪上加霜。房价越跌，次贷借款人的房子就越难以销售出去，还款就出现困难。这时银行就可能把他们的房子拿来强制拍卖，这就导致房价进一步下跌。房价的下跌使得次贷借款人的负资产上升，进一步加深次贷危机。
二、金融创新
（一）金融创新是次贷危机出现的根源
次贷危机的根源在哪里？具有讽刺意义的是，这是金融创新的结果。在金融市场上，当一个新产品出现的时候，就可能出现泡沫和危机。新产品在市场上从来没有出现过，面临定价的问题。例如，2000年美国科技泡沫的破灭，最直接的原因就是不知道新经济的概念如何定价。有些公司只要说自己是“新经济”的概念，即使没有盈利，也可以上市，股价可以达到100、200甚至上千美元。随着时间的推移，当后来的投资者发现新经济的概念不值那么多钱时，泡沫就破灭了。美国次贷危机有两个比较新的特点。首先，很多银行或者贷款机构发放了次级房地产贷款，转身通过资产证券化方式，把次级房地产贷款的风险转嫁给次级债的投资者。第二，次级债本身和金融衍生工具、结构性金融产品混在一起，使得次贷危机包机整个金融市场。很多金融衍生工具、结构性金融产品里混合了回报高、风险大的次级债。这些金融衍生工具、结构性金融产品的大发展，使得整个市场对次级债风险的承受能力大大提高。这次危机给我们的一个教训：新的金融产品、新的概念，都隐藏着一些危机。如果因为惧怕危机，不让新产品出台，这些产品就永远不会出现，金融市场的效率也很难提高。所以，在新产品出现的时候，需要有特殊的监管政策。这个监管政策不能限制新产品的存在，而是需要通过其他途径来衡量新产品的风险在哪里，将风险控制在一定的范围之内。
（二）中国金融市场的现状
A．大局中的中国金融市场
随着社会主义市场经济体制和新的金融体系的建立，中国的金融市场在不断探索中发展。目前，一个初具规模、分工明确的金融市场体系已经基本形成，成为社会主义市场经济体系的重要组成部分。第一，建立了较完善的货币市场中国的货币市场主要包括同业拆借市场、银行间债券市场和票据市场。自1996年6月起，中国人民银行取消了同业拆借利率上限，全面放开拆借利率。统一拆借市场的形成，结束了市场分割、多头拆借的局面，规范了各金融机构的拆借行为，提高了银行之间融通资金的效率，推进了利率市场化，并为中央银行加强宏观调控提供了条件。1997年6月，中国建立了银行间债券市场，允许商业银行等金融机构进行国债和政策性金融债的回购和现券买卖。到2001年底，债券回购累计交易量达6.1万亿元，现券交易累计交易量为1597.6亿元。第二，资本市场在规范中发展1990年10月和1991年4月，上海证券交易所和深圳证券交易所先后成立。经过12年的改革和发展，中国已经形成了以债券和股票为主体的多种证券形式并存，包括证券交易所、市场中介机构和监管机构初步健全的全国性资本市场体系，有关交易规则和监管办法也正在日益完善。第三，保险市场的深度和广度不断扩大中国保险市场快速发展，保险业务品种日益丰富，保险业务范围逐步扩大，保费收入较快增长。商业保险已成为中国社会保障体系的一个重要组成部分。保险市场的发展在保障经济、稳定社会、造福人民等方面发挥了重要作用。第四，外汇市场的发展1994年4月，中国在上海建立了全国统一的银行间外汇市场，将原来分散的外汇交易集中统一起来，为成功进行外汇管理体制改革，形成单一的、有管理的人民币汇率体制奠定了重要的市场基础。8年多来，银行间外汇市场的效率不断提高，成交规模不断扩大。目前，银行间外汇市场开办了美元、日元、港币、欧元对人民币的交易。到2001年底，已累计成交各币种折合美元4397.7亿美无其中，2001年各币种外汇交易折合750亿美元。
B.次贷危机中对中国金融市场的深度审视
第一，中国的债券市场。这里指的不是国债，而是公司债券市场，次级房地产贷款实际上是公司债。中国的公司债券市场现在怎么样？基本上是不存在的。可是，成熟国家的公司债市场规模往往是数倍、数十倍大于股票市场。公司债市场是发达国家应该有的最基本的市场，但我们中国没有。我们有国债市场，但没有公司债市场，更不用说债券评级、打包等配套措施了。
第二，金融市场里一个很重要的价格是利率，目前利率自由化情况怎么样呢？虽然贷款利率有一些上浮的空间，但存款利率还是绑得很死。作为世界上第二经济大国，我们连基本的存贷利率都还没有完全自由化。而利率自由化是金融最基本的特征，当然，利率不能够准确地确定，跟债券市场不完善有很大关系，公司债券的价格隐含了利率。利率尚未自由化是中国金融市场的很大问题。
第三，汇率问题。从2005年7月人民币汇率改革到今天，在不到两年半的时间内，人民币汇率升值了12%，这个速度是快还是慢？大陆官员认为这个速度已经算是挺快的了，而在台湾省，从1986年到1988年，三年时间内台币升值了30%，事后学界都在骂台湾当局，认为它的汇率升值太慢。
第四，对于资本进出的管制，国家现在管制非常紧，即使有黑市，还有私下管道，但从国家的态度看，资本的管制还是非常进。港股直通车也没有放开。总的所来，在过去30年，中国已经变成“世界工厂”，变成世界第二经济大国。于此同时，金融方面的表现不是很好，金融发展尚不能配合实体经济。也许再过15年、20年以后，中国的经济总量和美国一样强大，但20年以后，我们的金融是能否会有进步，基本的公司债市场能否建立起来，真正发挥融资作用，都是值得思考和重视的问题。
（三）中国的金融创新与发展
然而对于中国国内的金融发展与创新，我们通常担心新产品的风险无法控制。人们往往会因为对新产品的风险不了解，而限制它的出台，不去进行尝试。最后虽然看上去发生金融危机的风险比较小，但另一方面的代价也是很大的。这个代价是，投资者和企业的金融需求满足不了，这对整个经济的发展是有害的。从这个角度看，美国的次贷危机在一定程度上，并不像我们想象的那么可怕。当次贷危机过去以后，美国金融监管当局会重新认识到金融衍生工具、资产证券化工具的好的一面和坏的一面，会出台一些新的监管政策来限制坏的一面，发展好的一面，这本身也是资本市场、金融市场学习的过程。像美国这样成熟的资本市场，也有一个学习的过程。对于我们中国来说。这个学习的过程会更长。我们不能为了防范金融风险而过分强调资产的安全，试图在试点推进过程中把所以风险都置于我们可控制的范围内。事实上，有些东西如果不实践，永远不知道风险有多大。这是次级房地产贷款危机对国内金融市场的一点启示。在市场经济环境下，有各式各样的金融创新，每天都有创新，想不出问题，是不现实的。关键是，当出现问题或者即将出现问题的时候，金融监管单位要有能力处理。入股我们打算事先计划好，把所有的风险都能控制住，再去开放金融市场，这是不会有长足有利发展的。
因此，次贷危机对中国金融创新的启示，还需要强调以下几点：
第一，要充分的尽职调查，参与放宽的机构、打包的机构、评级的机构是否尽职？评级机构是否进行了认真的评价？对于各类参与创新的机构是否有足够的制约机制？
第二，要充分披露信息。实际上，即使有些贷款人是没有还款能力的，也有人愿意贷款给他们，有的贷款目的是捐赠性的，就是为了救助没有房子住的穷人。即使穷人没有还款能力，还是要贷的，只是需要披露信息，需要有人告诉他，哪些人是这种人。如果贷款人本来是还不起债的，就不能让本来不想捐赠的那些投资者买这些产品。这是信息不对称问题，投资方和发行方的交易是信息不对称的。只有在对信息完全和准确了解的基础上，才能进行风险的判断和定价。信息披露不充分，是引起风险的第二大问题。
第三，是监管。在金融市场上，绝不能认为走向市场化就不要监管。认为市场能自己监管，这是空话，就像足球场一定要有裁判一样，监管的能力、监管的到位程度、监管的覆盖面，是金融创新的三个条件。
第四，在创新复杂产品的过程中，徐呀考虑如何是原始的信息不损失、不遗漏。在中国搞金融创新，业务创新要做，这是目标，同时，监管和协调更要做好。还要强调的是，中国是出口导向型国家，中国当前经济增长中，有60%以上是靠进出口拉动，因此说中国是贸易大国是完全正确的。中国的世界工厂地位也稳固的确立。然而再看其金融市场的发展，完全跟不上中国当前经济的发展节奏。在中国，可以这样理解，中国的经济发展可以比作高级小汽车，而金融的发展状况只能用拖拉机来形容，如果让轿车和拖拉机共同工作来实现经济的飞跃，显然拖拉机不仅起不到积极的作用，还会严重影响轿车的先进。因此我们必须敢于去搞金融创新，不去惧怕问题与风险，并且配合以有效的金融监管机制，那么就会很有效的缓解经济发展与金融发展不对称的矛盾。
三、结束语
可以这样说，应对危机的具体方法可以有成千上万种,但是我认为无论什么情况下，保持清醒的头脑和一贯的自主做法最为关键。只有靠自己的思索和努力，才会获取成功，对于个人是这样，对于一个民族更是如此。中国面对次贷危机，面对次贷危机引发的全球金融危机，这是无法改变的事实，只有保持冷静，认清事物，采取有效的改革创新措施，不断改善和完善自身，才能保持有利地位，实现真正的崛起！
参考文献
[1]易纲：美国次贷危机：起源、传导与启示
[2]《经济观察报》李利明：从一个新视角审视次贷危机
[3]邹艺湘：中国能在全球金融危机中崛起吗，北京大学中国经济研究中心《展望中国2008》，中信出版社2008年版
[4]姜波克、杨长江编著：《国际金融学》，高等教育出版社2008年版
[5][美]本斯太尔、罗伯特;利坦著《金融国策》，东北财经大学出版社2008年版
1 问题的提出 人力资本，顾名思义是通过对人力投资而形成的资本。通常认为，它是经过一定的教育、培训等手段形成的劳动者的知识和技能，正如《新帕尔格雷夫经济学大词典》给出的定义：“人力资本是体现在人身上的技能和生产知识的存量。”
二、循环经济视阈下金融发展创新的路径
1.创新循环经济发展的金融理念
首先，政府要更新发展理念，树立并落实科学发展观，转变经营方式，变计划管理为市场经营，针对循环经济发展，制定金融创新激励约束机制。其次，转变金融创新思维观念，由单向循环向多向循环转变，将清洁生产、废物利用融为一体，尽可能地减少资源浪费，提高资源利用率。最后，转变工业发展模式，积极发展生态工业，树立金融创新意识，争取以最少的投入取得最大的经济效益和社会效益，实现经济、社会和环境平衡增长。
2.构建良好的政策引导体系
循环经济发展不可能一蹴而就，而是一项纷繁复杂的系统工程，只有发挥政府的宏观调控作用，才能加快金融创新步伐，推动循环经济发展，所以各级政府能否正确认识循环经济的意义和作用至关重要，政府宏观调控为金融创新提供了重要的导向作用。可以增设循环经济发展专项基金，然后将其纳入财政预算，以支持循环经济主体发展；同时完善绿色税收体系，增设环保投资，加强绿色补贴建设，改革完善资源税制度；在投资方面，应以资源型、节约型项目为投资重点，大力支持示范类生态工业园及环境设施建设项目；在信贷方面，在不违反相关政策规定的前提下，对企业发展给予资金支持，降低企业生产成本。
3.致力于完善金融市场机制
首先是完善激励奖励机制，多制定一些优惠政策和鼓励政策，积极引导企业参与到循环经济发展中，对那些为循环经济发展做出卓越贡献的个人或企业给予精神奖励和金融支持；制定税收优惠政策，对那些积极发展循环经济的企业给予减免税，同时为鼓励中心企业发展循环经济，政府可以提供必要的财政补贴和优惠政策。其次，建立创新机制，树立创新发展理念，政府可以设立循环经济科技研发基金，鼓励金融机构降低科技研发基金组织单位的贷款门槛，从资金方面支持科技创新发展；最后是制定风险防范机制，保险公司疏导和转移循环经济投资风险的有效方法有两种：设立或购买风险投资基金、认购主板与二板市场中发展循环经济企业的债券或股票，通过控制多层次体系市场格局达到控制风险损失的目的。
4.充分发挥融资渠道的效用
首先，积极发展直接融资。对于为循环经济做出突出贡献的中小企业，给予一定的奖励和支持，如资金支持这些中小企业上市，为企业优化产业结构提供保障；充分利用资本工具、股票市场、技术扶持等方面的优势，放宽资本市场，降低资本额限制条件，推动蓝筹股市场发展，使股票市场交易体系日趋成熟完善，可以将股票上市份额多分给那些具有发展潜力、初具规模的发展循环经济的企业，由此使循环型企业发展更加有动力；同时为拓宽直接融资的范围和途径，可以借助资产证券、企业证券等收益固定的证券模式，达到支持证券市场发展的目的；其次，积极发挥间接融资优势。金融机构是间接融资的主要来源，对于三大政策银行来说，应顺应循环经济发展趋势，以支持循环经济发展为金融服务的主要内容，大力支持环保型中小企业及基础设施建设等产业发展；对于商业银行来说，也应以支持循环经济发展为己任，提高那些环境破坏型或阻碍循环经济发展企业的贷款利率，缩短还款期限等，相反放宽那些积极发展循环经济企业的贷款条件，降低贷款利率，延长贷款期限等，或者根据中小企业现有的融资条件，结合区域经济特点，增加业务服务内容，使贷款政策多样化，加大外部资金支持力度，为地方循环经济发展提供推动力。
5.创新与循环经济有关的信贷产品
积极开发与创新与循环经济有关的信贷产品，增强动态监测力度，选用循环授信方式。创新多样化的担保方式，扩大担保抵押范围，研究推动各项贷款业务，如应收账款业务、收费权质押业务、无形资产抵押等。针对循环经济发展，积极开发与创新与之相适应的信贷类产品，为循环经济发展提供全方位的金融服务支持。增加贷款抵押担保方式与抵押担保范围，为循环经济发展提供信贷支持。拓展信用贷款服务范围，大力支持节能、环保、效益好的企业，为其发放信用贷款。汲取国外先进管理经验，积极开发与创新与当地循环经济有关的金融产品，以适应当地循环经济发展的需要，实现循环经济与金融服务业同步发展。
6.金融组织体系创新
首先，积极推动地方性金融机构改革与发展，鼓励地方商业银行在全国重点城市发展银行分支，通过资本市场筹措资本金壮大商业银行实力，提高市场占有份额。其次，积极发展非银行金融机构，其中规范和发展信托投资公司是重中之重，想方设法壮大财务公司实力；推动证券机构改革与发展，发展和扩大证券公司和证券投资经营公司业务，创造条件大力发展基金管理公司和证券评估公司。再次，依靠股权投资基金和创业投资企业的资金支持。推进产业投资基金建设，并鼓励其通过参股或债权等多种方式向资源循环利用企业和项目投资。制定新兴产业投创计划，并加快实施步伐，充分发挥政府杠杆作用，引导基金投向资源循环利用企业和项目，鼓励各级政策性创业投资，壮大创业投资企业实力，加快循环经济创业速度，推动循环经济发展，提高市场竞争力，实现循环经济相关技术产业化、规模化、专业化。
一、市场经济条件下金融创新的涵义
20世纪20年代美籍奥地利经济学家约瑟夫·熊彼特在其名著《经济发展理论》中认为创新是新的生产函数的建立，包括新产品的开发、新生产方式或者技术的采用、新市场的开拓、新资源的开发和新的管理方法或者组织形式的推行。熊彼特的创新理论研究的对象是广义的经济发展中的创新。对于金融创新，本文的界定为：金融业各种要素的重新组合，具体是指金融管理当局或金融机构为追求宏观效益或微观利益而对其机构设置、业务品种、市场结构及制度安排等方面进行的创造性变革和开发活动。金融创新的具体内涵包括：金融业务创新、金融市场创新和金融制度创新。
二、金融创新风险的形成原因
1.金融创新通过影响货币供应量而使通货膨胀成为可能。商业银行的新型负债账户、可转让存单、证券化贷款等金融创新创造了新的货币供给。而现代金融业电子化的进程加快，电子技术的应用大大提高了金融交易效率，从而提高了货币流通速度。另外，金融创新通过电子化交易、创新的工具等扩大了货币乘数。以上都增加了中央银行控制货币供应量、调控信贷规模的难度。
2.金融创新弱化了金融监管的有效性。金融创新，一方面，导致金融监管的领域扩大，对象增多。除了对于传统机构的监管，监管机构需要对投资公司、基金公司等新型的金融和准金融机构监管；另一方面，由于表外业务规模的扩大，表外风险随时都能转化为真实的风险，对于表外业务的监管难度也在增加。
3.金融创新降低了金融体系的稳定性。金融创新使得各种金融机构原有的分工界限日益模糊，降低了金融机构的稳定性。大量的金融创新工具为投机活动提供了诸多“冲击市场”的手段。金融创新推动了金融市场、资本流动的国际化，使局部的金融风险能够迅速转化为全局的金融风险。三、防范金融创新风险的配套措施
1.完善和加强金融监管体系，构建符合国际惯例的监管模式，积极防范金融风险。监管当局在加强监管的同时，应积极支持和引导金融创新。
(1)创新监管理念。监管当局应变合规性监管为合规性和风险监管并重，在鼓励法人内部风险监控的同时，建立风险预警机制，提高系统性风险的防范和化解水平。借鉴发达国家成功的监管经验，积极构建市场化、国际化的金融监管模式。将金融监管的重心放在构建各金融机构规范经营、公平竞争、稳健发展的外部环境上来，更多地运用新的电子及通讯技术进行非现场的金融监管，对金融机构的资本充足率、备付金率、呆坏账比例等指标实行实时监控，以此来提高防范和化解金融风险的快速反应能力。
(2)金融创新方式应以原创型为主。目前，国有商业银行已有的金融创新多为引进吸纳型创新，技术原创型创新不够，致使已有的创新科技含量低，运用效果差。在确定面向新世纪的金融创新主攻方向时，我们应选择技术原创型创新为突破口。其依据是：第一，技术原创型创新代表着当今国际主流，以此为突破口，可以发挥我国作为发展中国家的赶超优势，保持金融技术上的高起点。如果总是跟在别国后面亦步亦趋，模仿仿制，就会失去先机、受制于人，而且失去金融创新产品先期投放市场的巨大效益，造成亏损风险。第二，在我国还存在比较严格的金融管制的情况下，技术原创型创新受金融管制的程度相对较小，因此比较可行。
2.进一步完善金融创新的环境。健全金融法律法规体系。法制与监管状况构成国有商业银行金融创新的主要外部环境，金融创新同法制与监管有着密切的关系。首先，国有商业银行只能在法律和规章许可的范围内，通过各种要素和条件的分解与组合，创造出新颖的、更富有效率的金融工具、交易种类、服务项目和金融管理方式，决不能把违法违规行为与金融创新混为一谈。其次，国有商业银行的金融创新必须服从金融监管，同时金融监管也应有明确的边界，不应存在较大的随意性和不确定性。只要商业银行没有违反管理条例和法律条文，其创新活动就要受法律保护。
金融创新在前，而金融创新的风险管理在后，在此期间有一个时间差，为了保证管理的有效性，一是要加大对已经出台法律的执法力度，做到依法办事、违法必纠。二是对目前尚缺、配套条件难以一步到位的个别条款，要通过补充条款予以过渡，规定一定时间必须到位，同时要对金融创新之后所涉及的法律条文适时进行修订，以适应金融创新有序发展的需要。
3.充实监管人员，提高综合素质。一是将政治素质高、懂法律、精通金融业务的员工充实到监管岗位上；二是加大培训力度，培养出一大批懂得国际金融、了解金融风险、洞悉金融创新业务的复合型金融监管人才；三是落实监管责任，明确监管人员对于金融创新业务的风险监测、风险处置过程中的监管权力和责任，并改进监管手段、鼓励金融监管手段的创新，以金融监管手段的创新应对金融业务的创新。
4.加强金融监管的国际合作。随着金融市场的全球一体化，金融创新具有国际化特征，一国金融监管部门在进行监管时通常是鞭长莫及，这就要求各通过金融监管的国际协作，各国监管机构与国际性金融组织的合作与协调，能够有效的降低金融创新风险。金融创新监管的国际监管可以从国与国之间的协作监管；二是国际性组织对其成员国所进行的风险监管出发，加强各国金融监管部门的合作，对国际性的金融创新实行统一的监管标准，确保金融创新既有效率，又安全可靠。
参考文献：
2金融支持科技创新存在的问题
2.1融资环境问题融资渠道窄、融资限制条件多、融资成本高是造成中小企业融资困难的主要因素。目前，中小企业在国家银行贷款的比重仅为222.5%，这与其实际经济贡献量严重不符。融资环境直接影响着中小企业的融资能力，决定着其实际融资成效。我国现行的市场化金融体系仍存在一些问题和缺陷，直接影响了中小企业的融资活动。当前，很多大型商业银行将大型国有企业作为其主要融资服务对象，积极为其提供发展资金，以推动其发展壮大。而中小企业受自身限制，一般规模较小、资金不足、技术能力薄弱，还款周期较长。因此，银行出于自身经营安全考虑，往往不愿为其提供融资服务。针对这一情况，我国制定了相应的融资发展政策，鼓励和引导商业银行积极为中小企业提供融资服务，同时还成立了专门的金融服务机构，为中小企业提供专项金融服务，以保障其健康长效发展。在此方面，日本具有丰富的发展经验值得我们学习和借鉴。目前，日本共有五家金融机构专门为中小企业提供特色化金融服务，贷款条件和限制较少，受到了企业的一致欢迎和好评。此外，日本在政府的主持和支持下还成立了专业的担保机构，积极拓宽民间融资渠道，增加了中小企业从私人银行融资的机会。
2.2融资渠道问题当前，很多中小企业都存在融资渠道单一问题，其融资主要来源于商业银行，无法满足其实际融资需求。创业板市场现在仍处于起步发展阶段，其总体规模较小、发展速度缓慢、交易主体不活跃，严重影响了上市企业的可持续发展。同时，受场外市场和区域性产权交易市场限制，我国的资本市场的金融服务功能还有待进一步完善，服务层次较少，难以为处于成长时期的中小企业提供融资帮助。
3金融支持科技创新解决对策
3.1加大对科技创新的信贷支持加快建立商业银行信贷创新机制可以有效地规范金融市场秩序，推动企业高速发展，提升其科技水平。针对当前我国高新技术企业的发展特点，我国可以建立起具有中国特色的金融服务风险评估机制，针对中小企业在融资过程中可能出现的问题制定科学的解决策略。此外，我国还可以鼓励商业银行进行金融体制创新，提高其金融风险承受能力和应急能力，简化融资流程，提升中小企业的满意度。另外，银行还可以针对不同类型、不同阶段科技企业的风险特点、融资需求、融资能力进行金融产品开发，设计和推出符合企业实际发展需求的金融产品。同时，我国还要加强金融政策宣传推广力度，鼓励企业积极进行科技创新，采用产权质押贷款的方式获得贷款。
3.2积极拓宽科技创新的融资渠道各商业银行金融机制可以立足其发展实际，进一步优化其融资结构，科学设置其科技创新贷款审批权限，提高其工作效率，力求为企业提供高质高效的金融服务。同时，商业银行可以尝试将信托投资、债务融资、股权融资、融资租赁等融资方式有机结合起来，建立起一套较为系统完善的科技创新融资体系，制定综合金融流程服务“一站式”制度。那些具备债券承销资格的金融机构可以充分利用其信息服务和承销便利，设立专业化融资信息平台，以便为科技型中小企业提供金融信息服务。此外，政府部门应重视中介服务体系建设，加快企业科技创新，创造良好稳定的地区经济发展融资环境，密切经济和科技发展间的关系，成立一批服务功能完善的社会金融中介机构。信用担保体系是创新活动和科技产业化的另外一支不可或缺的重要力量，由于中小企业大部分是民营企业，企业的信用情况很大程度上依赖于企业主的个人信用。国外发达国家的经验表明，担保机构在推动中小企业融资难问题的解决上，发挥了重要的作用，其作为沟通商业银行和中小企业之间的桥梁，使两者之间的利益重叠，因此加强担保机构的建设对中小型科技企业有着重要的意义。
金融创新对金融业的正面影响,可分解为对金融机构、金融市场和金融制度的影响三个方面。
一、金融创新对金融机构的影响
金融创新提高了金融机构的竞争能力
金融组织创新使金融机构体系陆续有新军加入,造就了多元化金融机构并存的格局;金融工具创新、金融业务创新使传统的金融措施对客户的吸引力下降,带来的利润逐步递减。所有这些,都强化了金融机构的竞争。
金融创新提高了金融业的发展能力
金融创新不仅在业务拓展、机构放大、就业人数增加与素质提高等发面促进了金融业的发展,而且由于金融机构盈利能力的增强,带动了金融机构资本扩张能力和设备现代化水平的提高。也许更值得一提的是,金融创新还推动了金融业产值的快速增长,使之在一国第三产业和GDP中的比重迅速上升,为第三产业和GDP的增长做出了重要贡献。
金融创新增强了金融机构抵御经营风险的能力
金融创新对金融机构的这种影响,主要是通过金融机构对具有风险转移功能金融工具的运用体现出来。比如,浮动利率债券或浮动利率票据,这种建筑在对传统金融工具的特征进行重新组合基础上的金融创新工具,可使金融机构减少筹资利率风险。
二、金融创新对金融市场的影响
金融创新提高了金融市场的深度与广度
金融工具创新丰富了金融市场的交易品种,使金融市场容纳的金融资产种类不断增加。各种类型的债券纷纷面世。特别是金融衍生产品的序列不断延长,种类繁多且各具特色,技术性也越来越强。从衍生产品技术的组合设计看,也算得上是花样翻新,既有基础金融工具与衍生工具的嫁接,如外汇期货、债券期货、股票期货等;也有衍生工具之间的搭配,如期货期权、换期权等由两种衍生工具组合而成的“再衍生工具”。此外,还有对基础衍生工具的参数和性质进行重新设计后产生的创新衍生产品。
金融创新使国际金融市场融资证券化
主要表现在三个方面:一是证券发行作为融资方式的重要程度大大超过了银行贷款,具体表现为银行贷款的数额下降,国际证券的发行量急剧上升。二是商业银行作为重要的微观金融主体,资产与负债日益证券化。商业银行的总资产中有相当一部分以证券资产的形式存在,商业银行成为国际证券市场上的重要投资者。此外,商业银行的贷款资产也实现了证券化。至于负债证券化,是指银行更注重通过发行浮动利率票据和中长期债券筹资,而传统的依靠吸收存款的筹资方式的地位下降。三是商业银行不仅作为国际证券市场的证券发行者,而且参与经营国际证券业务,成为新发证券及承销机构。
金融创新促进了金融市场一体化
金融创新对金融市场一体化的影响主要表现在三个方面:一是金融创新加速国际资本流动,促进了国际资本市场规模迅速扩大、并使其一体化程度加深。一些创新的金融工具在某一国内金融市场或国际金融市场面世之后,交易规模急剧放大并迅速向全球金融市场拓展,而这又在客观上要求这些金融工具的交易惯例、市场交易价格及投资收益率在不同的金融市场上大体趋同,从而促进了不同金融市场之间的关联度提高。二是金融衍生工具不仅为金融主体规避风险和套期保值提供了有效手段,而且由于同种货币的浮动利率与固定利率之间、不同货币的利率之间存在差异,进而为金融主体套汇套利赚取投机收益提供了可能。三是有些创新金融工具或衍生性工具的交易,本身就要以多个金融市场做依托,是一种跨市场的国际性金融交易。
三、金融创新对金融制度的影响
金融创新强烈地冲击了金融分业经营制度
金融创新使金融机构的业务经营由分离型向综合型转变。以银行业务和证券业务可否兼营作为划分标准,金融制度可以划分为分业经营、分业管理和综合经营、综合管理两种模式。美、英、日、加拿大等主要发达国家均实行分业经营模式,只有德国、瑞士等少数欧洲国家采用综合经营模式。20世纪80年代以来,在金融自由化和金融创新浪潮的推动下,金融机构之间的竞争加剧,彼此间的业务渗透和交叉越来越广泛,银行业务与证券业务之间的界限变得越来越模糊。
金融业务分工的篱笆被逐步拆除,金融业从原来分业经营逐步转向综合化经营,反映了资本追求经济利益和自我扩张的欲望,体现了金融机构摆脱经营约束,改变生存和发展环境,获取更大经营空间的内在要求。归根结底,它是西方市场经济条件下自由企业制度和竞争性市场与严厉管制型金融制度矛盾运动的结果。而金融创新在这一转变过程中发挥了其他因素不可替代的作用,甚至可以说是某种决定性的作用。当明显带有业务交叉特点或规避分业管制的金融创新措施已经成为现实的金融存在时,政府不得不承认由于宏观经济、金融环境的变化,原有金融制度已经存在明显缺陷,因而采取了一种较明智的、现实主义的态度,即对已有的金融创新予以宽容和认可,并努力通过规范化的制度安排放弃原有制度,确立新制度。
金融创新模糊了融资界限
金融创新使直接融资和间接融资、资本市场与货币市场的界限变得越来越模糊,从而导致融资制度发生了深刻的结构性变化。按照一般的金融学原理,间接融资是指以银行为信用中介的资金融通行为,而直接融资则是筹资人与投资人不需借助金融中介机构直接融通资金。至于货币市场与资本市场的划分,则以融资期限作为主要的客观标准。融资期限不超过一年期的市场为货币市场,反之则为资本市场。这样来诠释与融资制度相关的四个基本概念,在各类金融文献和金融教科书中似乎已成了一致公认的金科玉律。然而,金融创新却使这些划分标准遇到顽强的挑战。
金融创新促进了国际货币制度的变革
金融创新推动了国际货币一体化的进程。欧元启动就是这方面的一个典型实例。欧元启动的货币制度创新意义主要表现在两方面:其一,欧元制度是一种不与国家政权相联系的创新的货币制度。人类历史上的货币统一,基本上都是以的统一作为前提和条件。而欧元作为超国家组织的产物,则是在国家分立情况下实现货币整合,即欧元所体现的货币统一,是超越国家制约,与国家统一相分离的。从这个意义上说,欧元启动不仅推动了货币制度的时间创新,而且对传统金融学的货币制度理论提出了挑战。其二,欧元是顺应经济、金融全球化潮流而出现的一种创新的货币形式。货币制度创新,不仅包括货币制度的深化沿革和货币形态的发展演变,而且也包括总体货币制度不变下的货币整合。
参考文献
【1】叶芳.金融创新的背景、表现及我国金融创新的现状.今日科技,2001,(3):35-36
【2】厉以宁.全球化与中国经济.世界经济与政治,2000:21-23
金融创新对金融业的正面影响,可分解为对金融机构、金融市场和金融制度的影响三个方面。
一、金融创新对金融机构的影响
金融创新提高了金融机构的竞争能力
金融组织创新使金融机构体系陆续有新军加入,造就了多元化金融机构并存的格局;金融工具创新、金融业务创新使传统的金融措施对客户的吸引力下降,带来的利润逐步递减。所有这些,都强化了金融机构的竞争。
金融创新提高了金融业的发展能力
金融创新不仅在业务拓展、机构放大、就业人数增加与素质提高等发面促进了金融业的发展,而且由于金融机构盈利能力的增强,带动了金融机构资本扩张能力和设备现代化水平的提高。也许更值得一提的是,金融创新还推动了金融业产值的快速增长,使之在一国第三产业和GDP中的比重迅速上升,为第三产业和GDP的增长做出了重要贡献。
金融创新增强了金融机构抵御经营风险的能力
金融创新对金融机构的这种影响,主要是通过金融机构对具有风险转移功能金融工具的运用体现出来。比如,浮动利率债券或浮动利率票据,这种建筑在对传统金融工具的特征进行重新组合基础上的金融创新工具,可使金融机构减少筹资利率风险。
二、金融创新对金融市场的影响
金融创新提高了金融市场的深度与广度
金融工具创新丰富了金融市场的交易品种,使金融市场容纳的金融资产种类不断增加。各种类型的债券纷纷面世。特别是金融衍生产品的序列不断延长,种类繁多且各具特色,技术性也越来越强。从衍生产品技术的组合设计看,也算得上是花样翻新,既有基础金融工具与衍生工具的嫁接,如外汇期货、债券期货、股票期货等;也有衍生工具之间的搭配,如期货期权、换期权等由两种衍生工具组合而成的“再衍生工具”。此外,还有对基础衍生工具的参数和性质进行重新设计后产生的创新衍生产品。
金融创新使国际金融市场融资证券化
主要表现在三个方面:一是证券发行作为融资方式的重要程度大大超过了银行贷款,具体表现为银行贷款的数额下降,国际证券的发行量急剧上升。二是商业银行作为重要的微观金融主体,资产与负债日益证券化。商业银行的总资产中有相当一部分以证券资产的形式存在,商业银行成为国际证券市场上的重要投资者。此外,商业银行的贷款资产也实现了证券化。至于负债证券化,是指银行更注重通过发行浮动利率票据和中长期债券筹资,而传统的依靠吸收存款的筹资方式的地位下降。三是商业银行不仅作为国际证券市场的证券发行者,而且参与经营国际证券业务,成为新发证券及承销机构。
金融创新促进了金融市场一体化
金融创新对金融市场一体化的影响主要表现在三个方面:一是金融创新加速国际资本流动,促进了国际资本市场规模迅速扩大、并使其一体化程度加深。一些创新的金融工具在某一国内金融市场或国际金融市场面世之后,交易规模急剧放大并迅速向全球金融市场拓展,而这又在客观上要求这些金融工具的交易惯例、市场交易价格及投资收益率在不同的金融市场上大体趋同,从而促进了不同金融市场之间的关联度提高。二是金融衍生工具不仅为金融主体规避风险和套期保值提供了有效手段,而且由于同种货币的浮动利率与固定利率之间、不同货币的利率之间存在差异,进而为金融主体套汇套利赚取投机收益提供了可能。三是有些创新金融工具或衍生性工具的交易,本身就要以多个金融市场做依托,是一种跨市场的国际性金融交易。
三、金融创新对金融制度的影响
金融创新强烈地冲击了金融分业经营制度
金融创新使金融机构的业务经营由分离型向综合型转变。以银行业务和证券业务可否兼营作为划分标准,金融制度可以划分为分业经营、分业管理和综合经营、综合管理两种模式。美、英、日、加拿大等主要发达国家均实行分业经营模式,只有德国、瑞士等少数欧洲国家采用综合经营模式。20世纪80年代以来,在金融自由化和金融创新浪潮的推动下,金融机构之间的竞争加剧,彼此间的业务渗透和交叉越来越广泛,银行业务与证券业务之间的界限变得越来越模糊。
金融业务分工的篱笆被逐步拆除,金融业从原来分业经营逐步转向综合化经营,反映了资本追求经济利益和自我扩张的欲望,体现了金融机构摆脱经营约束,改变生存和发展环境,获取更大经营空间的内在要求。归根结底,它是西方市场经济条件下自由企业制度和竞争性市场与严厉管制型金融制度矛盾运动的结果。而金融创新在这一转变过程中发挥了其他因素不可替代的作用,甚至可以说是某种决定性的作用。当明显带有业务交叉特点或规避分业管制的金融创新措施已经成为现实的金融存在时,政府不得不承认由于宏观经济、金融环境的变化,原有金融制度已经存在明显缺陷,因而采取了一种较明智的、现实主义的态度,即对已有的金融创新予以宽容和认可,并努力通过规范化的制度安排放弃原有制度,确立新制度。
金融创新模糊了融资界限
金融创新使直接融资和间接融资、资本市场与货币市场的界限变得越来越模糊,从而导致融资制度发生了深刻的结构性变化。按照一般的金融学原理,间接融资是指以银行为信用中介的资金融通行为,而直接融资则是筹资人与投资人不需借助金融中介机构直接融通资金。至于货币市场与资本市场的划分,则以融资期限作为主要的客观标准。融资期限不超过一年期的市场为货币市场,反之则为资本市场。这样来诠释与融资制度相关的四个基本概念,在各类金融文献和金融教科书中似乎已成了一致公认的金科玉律。然而,金融创新却使这些划分标准遇到顽强的挑战。:
金融创新促进了国际货币制度的变革
金融创新推动了国际货币一体化的进程。欧元启动就是这方面的一个典型实例。欧元启动的货币制度创新意义主要表现在两方面:其一,欧元制度是一种不与国家政权相联系的创新的货币制度。人类历史上的货币统一,基本上都是以的统一作为前提和条件。而欧元作为超国家组织的产物,则是在国家分立情况下实现货币整合,即欧元所体现的货币统一,是超越国家制约,与国家统一相分离的。从这个意义上说,欧元启动不仅推动了货币制度的时间创新,而且对传统金融学的货币制度理论提出了挑战。其二,欧元是顺应经济、金融全球化潮流而出现的一种创新的货币形式。货币制度创新,不仅包括货币制度的深化沿革和货币形态的发展演变,而且也包括总体货币制度不变下的货币整合。
参考文献
【1】叶芳.金融创新的背景、表现及我国金融创新的现状.今日科技,2001,(3):35-36
【2】厉以宁.全球化与中国经济.世界经济与政治,2000:21-23
第一，我国的金融管制限制了资金的市场化流通，导致中小企业融资环境不健全。从根源上讲，中小企业的融资难题是由我国比较严格的金融管控造成的。在现有金融体制下，我国货币市场上的货币利率并没有反映实际的供求关系，而实际起作用的是由政府制定的管制利率。管制利率一般低于市场利率，造成国有大中型企业过度依赖银行资金，垄断了有限的金融资源。同时，广大中小企业的融资需求却难以有效满足。此外，我国的国有金融机构基本垄断了资本市场，非公有制金融机构的发展既面临制度困境，也难以在高度垄断的资本市场中求得发展，导致中小企业融资不仅渠道狭窄，而且成本很高，甚至超过了规模和实力远较中小企业为强的国有企业。
第二，银行与中小企业的信息不对称，既难以实现供需对接，也推高了中小企业的融资成本。通过信息分析进行风险评估是一切金融行为的必备步骤。同时，信息不对称也广泛存在于企业与银行的融资活动之中。中小企业对自身的经营现状和发展潜力可谓了如指掌，而银行则很难通过外部渠道对中小企业的资本结构、产权结构、经营现状和发展趋势等信息进行了解。如此，在银行与中小企业的融资活动中，中小企业具有信息优势，而银行也处于信息不对称的地位，银行因而会通过抬高中小企业的贷款门槛来降低贷款风险。在中小企业与银行信息不对称的情状之下，中小企业即便能够从银行获得贷款，其成本往往也会较国有企业高。因为，银行在信息不对称而无法对贷款风险做出有效评估的情况下，往往会通过增加资产抵押和提升贷款利率来降低银行的贷款风险。
第三，我国金融结构以及中小企业的自身情况也是中小企业出现融资难题的重要根源。每个国家的金融结构设置都要服从于本国的经济发展战略。在我国，以国有大中型企业为主的公有制经济是国家金融体系优先扶持和保障的基本对象，因而对中小企业融资相对不利。我国的国有银行垄断了绝大部分金融资源，非公有制银行及中小银行货币资源有限。近年来，国有金融机构虽基本完成了市场化和公司化改造，但仍未能改变其垄断地位，主要服务于国有企业，而广大中小企业则始终处于金融资源分配的边缘位置。另外，中小企业寿命较短，旋生旋灭，自身经营具有较大的不确定性，其经营管理落后，财务报表残缺不全，产权归属紊乱，信用等级较低，也没有合适的抵押担保。中小企业的特点、经营现状与发展潜力等自身因素也是导致中小企业陷入融资困境的重要根源。
二、金融创新在破解中小企业融资难题中的效能
（一）金融产品创新可以为中小企业提供创新性融资渠道
无论金融机构的产品创新，还是民间融资的合法化，都可以为中小企业提供新的融资渠道，并有力增强资本市场的活力。当前，随着我国居民收入的显著增加，居民手中的闲置资金存量极大。然而，传统的居民储蓄存款收益很低。因此，将居民手中的大量闲置资金通过合法的路径集中起来，既可以有效拓展我国的金融资源社会基础，也可以为中小企业融资提供更加宽裕的金融资源。实现民间融资的合法化，如批准设立小额借贷股份有限公司，为民间社会资本与中小企业之间架设一条合法的融资纽带，既能为社会资本进入金融体系提供一条合法路径，也可为中小企业在传统的银行融资外提供了一条额外选项。
（二）金融业务创新可以简化中小企业贷款审批流程，有效压缩贷款时间
中小企业通过银行融资，程序复杂，周期过长，无奈之下，只好对银行贷款退避三舍。银行作为中小企业贷款融资的传统途径，可以将中小企业贷款服务纳入金融服务创新之中，通过引进先进的金融设备和专业的金融人才，为中小企业融资成立专门的审批团队，提高贷款融资的审批效率，有效缩短中小企业融资的时间周期。另外，民间社会资本合法化和金融化后，非公有制的民间金融机构和广大中小银行，其主要业务对象便是为中小企业提供融资服务。这些机构可以利用自身的专业优势，对中小企业的经营现状和发展潜力进行及时而准确的风险评估，并通过严格的业务流程和高效的审批途径，极大简化中小企业的贷款审批，并大大缩短其融资周期。
（三）金融产品创新可以为中小企业融资创新贷款形式
传统上，中小企业从银行贷款，一般只有抵押贷款和信用借款两种形式。而中小企业既无银行方便管理的固定资产予以抵押，也无法在信用等级和信贷道德上给予银行以充足保证，由此导致银行因中小企业融资风险过大而不予放贷。通过金融创新，银行可以以贸易融资、物流库存抵押、订单融资、应收账款融资和预收账款融资等创新形式，灵活处理中小企业的融资抵押和信用等级问题，在尽量分散和化解贷款风险的前提下，为中小企业融资提供创新性融资路径。对于民间合法融资渠道，则可以根据中小企业的资产情况和社会信誉，采取更为灵活的融资路径，通过创新抵押、中介担保等形式为中小企业量身打造双方都能接受的融资方案。
三、通过金融创新化解中小企业融资困境的路径
（一）为中小企业建立、健全多层次、多元化的金融服务体系
各大商业银行可以在充分整合现有金融资源的基础之上，通过发行理财基金、政府债券等创新性理财产品，尽可能多的吸纳社会闲散资金，扩大可贷资金规模，设立为中小企业提供融资服务的专门机构。如可在中小企业相对集中的产业园区开设中小企业金融服务性质的分支机构、以服务中小企业为主要业务的特色支行，可在各商业银行总部或综合部门分设专门服务中小企业的营销部门，甚至可以考虑到中小企业数量密集而金融服务相对空白的乡镇开设乡镇支行和信贷公司。以银行的机构创新、组织创新和业务创新为中小企业提供多层次、立体化和多途径的信贷服务。
（二）放宽民间金融，允许民间融资合法存在，同时加强监管
随着我国城乡居民收入的显著增加，居民手中积聚了大量闲散资金，如何将这些资金集中起来并与中小企业建立起信息关联，成为破解中小企业融资困境的重要出路。政府可以改变过去严格管控民间金融的做法，放宽民间金融，允许民间资本成立中小银行以专门服务于中小企业。中小银行与国有商业银行相比，在服务中小企业方面具有明显优势。民间私人银行规模较小，运转灵活，资金来源广泛，对当地中小企业的运营现状和信用状况等各方面信息比较了解，在为中小企业提供金融服务时，与大型商业银行相比，可以更好的解决信息不对称问题。此外，民间私人银行还可以根据风险评估灵活确定贷款利率，形成价格优势，从而有效丰富中小企业的融资体系，以市场化方式破解中小企业融资渠道过窄的既有局面。
（三）通过成立融资担保机构，创新中小企业融资担保方式
中小企业融资一般采用抵押担保和信用借贷两种方式。中小企业既没有银行喜爱的固定资产以提供有效质押，其信用道德也难以在银行的等级评定中取得较高认可，成为制约中小企业融资的瓶颈因素。因此，无论银行还是民间私人金融机构，都可以通过融资担保机构为中小企业提供的融资担保取得质押标的。政府可以鼓励有条件、有资质的金融机构成立融资担保公司或在银行成立相关的附属担保公司，在中小企业与银行的借贷关系之间充当中介和担保人的角色，以自身的专业服务，分担和化解银行的贷款风险，有效提高贷款效率，同时降低中小企业的融资成本，实现企业、担保机构和银行的三方互动与合作共赢。融资担保机构还可以对中小企业进行金融拓展服务，以自身的理财优势，对中小企业的资产结构提出优化建议，帮助中小企业建立现代企业制度，完善财务制度，加强运营管理，通过中小企业业务的改善和经营的提升有效降低银行的贷款风险。
一、支持科技自主创新的税收政策分析
（一）税收激励政策现状
近些年来，为推动企业技术进步，促进高新技术产业的发展，我国制定了一系列的税收扶持政策，鼓励企业科技创新。这些税收扶持政策对于推动我国企业技术进步和高新技术产业发展起到了重要作用。但从总体上看，税收政策对于推动企业自主创新没有形成足够能量的激励机制。主要表现在：
1．对研发环节给与支持的税收激励政策只占很小的比例。税收激励只是对已经形成科技实力的高新技术企业以及已经享有科研成果的技术性收入实施优惠，而对技术落后继续进行技术更新的企业以及正在进行科技开发的活动缺少鼓励措施，使企业只关心科技成果的应用而不注重对科技开发的投入，不利于增强企业自主创新能力。
3．税收政策的制度性缺陷，抵消了政策优惠的力度。生产型增值税对高科技企业发展的抑制作用；企业所得税内外有别导致内资企业税负偏重，严重制约企业的积累和发展能力，是长期存在的制度性因素。总体而言，税收政策产生的效应，制度性缺陷的抑制力更强。
4．税收优惠政策并没有根据各个税种之间的内在联系和税收优惠形式的特点形成科学的激励机制。由于忽视了税种之间的内在联系，一个税种少征，往往另一个税种多征，形成各税种之间政策效力相互抵消。
5．对于高科技人员的优惠措施较少。我国现行税收政策中对高科技人才的收入并没有明确的个人所得税优惠。这些问题的存在既不利于调动科技人才的积极性，又降低了高科技行业人才的积极性，又降低了高科技行业对人才的吸引力，使大量人才外流。
（二）鼓励企业自主创新的税收政策建议
税收作为国家财政收入的主要来源和政府宏观调控体系中的重要组成部分，在建立和完善国家创新体系中的作用是不可替代的。税收是建立国家创新体系的重要财力基础，而且运用税收政策还可以激励企业逐渐成为国家创新体系的主力军，有利于创新成果的转化。因此，必须创造更适合的税收扶持与激励政策，来适应目前科技进步，尤其是自主创新以及科技成果产业化的要求。
1．制定上下游产业链协调的税收政策.就我国目前的情况而言，企业自主创新的重点应该放在自主创新和引进技术再创新的环节上，因而我国针对技术创新的税收优惠政策应该由偏重产业链的下游向产业链的上游转移，即从生产销售环节想开发研究环节转移，确立企业的研究开发环节为税收激励的重点。
2．建立起对所有企业适用的具有普惠制的创新激励机制。现行的许多优惠政策仍然存在诸多限制，只有部分企业可以享有优惠政策，而自主创新不是局限在部分企业，而是所有企业。因此，应当取消现行优惠政策中不合理、不公平的限制性条件，使特惠制变为普惠制。
3．改革增值税，加强对科技创新的支持力度。加速推进增值税转型改革，扩大增值税改革的试点范围，实行地区与行业相结合的办法。扩大增值税增值范围，实行全面征收。适当扩大高科技行业享受增值税优惠的范围。对出口的高新技术产品实行零税率，做到彻底退税，使其以不含税价格进入国际市场，增强其竞争力。
4．加大对科技人员的税收优惠政策，拓宽高新技术企业的筹资渠道。我国现行税法几乎没有针对高科技人才的税收优惠政策，高新技术企业在实际企业发展中缺乏必要的人才激励机制。强化对高科技人才的优惠主要体现在个人所得税方面，具体可采取以下措施：提高高科技人才个人所得税免征额，对高科技人员在技术成果和技术服务方面的收入减征，特殊成绩获得的各类奖励津贴免征个人所得税。
5．完善税收制度，形成制度性的税收激励。建立起临时性与制度相结合的税收优惠政策体系，并在税收制度的设计上从整体上考虑税种之间的内在联系以及各税种优惠形式的特点，各有侧重，从各个层面、各个环节共同发挥作用。
6．增加对科技环境保护的政策倾斜。针对环境保护、节约能源等有利于社会可持续发展的技术创新活动，税收应给予特别优惠，这种优惠政策能加强我国的政策导向，有利于我国经济社会的长远发展，推动我国节约型、生态型社会的建设。
二、支持科技自主创新的金融政策研究
（一）金融支持政策现状
近年来，为了促进科技产业的发展，提高企业的自主创新能力，我国已推出了一系列金融扶持政策及相关优惠政策，如加大科技贷款的投入总量，鼓励企业的技术创新行为等，这些都对促进科技型企业的自主创新起到了重要的推动作用。但是，我们也看到，当前我国仍处于经济转轨时期，投融资渠道比较狭窄，金融产品较少，尚不能完全满足投融资主体的需求，在一定程度上，高新技术企业发展和企业的自主创新能力受到了金融环境的制约与影响，许多自主创新企业面临发展困境，整体技术装备水平也较低。主要表现在以下几个方面：
1.政府资金的引导作用发挥不强。目前我国政府资金主要针对产业的支持，直接针对产业项目，计划经济比较浓厚而时常经济较为发达的国家，则更多的采用间接平台，建立机制，营造环境，相比之下，后一中方式更容易发挥政府资金的引导作用。
2.目前我国的金融机构可以利用的投资工具形式单一，从而导致了金融机构在针对中小企业开展业务时，所承担的风险与可能的收益之间不对称的问题，结果严重影响了金融机构支持中小企业特别是科技型中小企业的积极性。
3.风险共担机制。在努力实现双赢的同时风险共担也非常重要。目前我们只能实行全额的担保，这样的作用基本将金融机构的风险转嫁给担保机构，不利于发挥各方面的作用。
（二）鼓励企业自主创新的金融政策建议
发达和完善的金融业是推动企业自主创新顺利进行的重要因素之一，尤其是强大的资本市场将对促进企业自主创新行为发挥重要的作用。因此，我们必须努力完善企业创新的金融机制，将金融服务重点转向自主创新，加大金融系统对企业创新的支持力度，通过金融改革和金融创新，促进自主创新更好更快的发展，实现金融改革与科技创新的良性互动。加强和完善对企业自主创新的金融支持机制可以从以下几个方面入手：
1．要充分发挥政府导向作用，完善鼓励企业创新的信贷政策和投融资政策。一方面，要整合政府资金，加大扶持力度，充分发挥财政资金对激励企业自主创新的引导作用；另一方面，积极运用政策调节手段，引导各类金融机构支持企业创新，加强政府资金与金融资金的相互配合，通过基金、贴息、担保等手段引导更多的资金支持自主创新与科技成果产业化。
2．政策型银行要加大对自主创新的支持力度。政策性金融机构对国家重大科技专项、国家重大科技产业化项目的规模化融资和科技成果转化项目、高新技术产业化项目、引进技术消化吸收项目、高新技术产品出口项目等提供贷款，给予重点支持。在政策允许范围内，对高新技术企业发展所需的核心技术和关键设备的进出口，提供融资支持。
3．通过改善金融环境，促进商业银行对自主创新企业的服务。商业银行对国家和省级立项的高新技术项目，应根据国家投资政策及信贷政策规定，积极给予信贷支持。商业银行对有效益、有还贷能力的自主创新产品出口所需的流动资金贷款，要根据信贷原则优先安排、重点支持，及时提供多种金融服务。政府可以建立企业自主创新的贷款风险补偿机制和担保基金，引导商业银行开展对自主创新企业提供差别化、标准化的金融支持。
4．加快中小企业板建设，设置中小板“绿色通道”一是加快发展对创新型企业的支持力度。尽快恢复中小企业板的融资功能，为具有自主创新能力的中小企业发展上市设立“绿色通道”，降低门槛，简化程序，缩短时间，减少费用。二是强化中小企业板监管措施。三是推动中小企业板制度创新。推进上市准入制度创新，建立适应中小企业板上市公司“优胜劣汰”的退市机制，推进全流通经济制下的交易与监管制度创新。四是加大中小企业上市资源的培养力度。
一、金融制度创新的含义
20世纪初,奥裔美籍着名经济学家约瑟夫·阿罗斯·熊彼特出版的《经济发展理论》一书,首次提出了“创新理论”。他认为,创新就是建立一种新的函数,即把一种从来没有过的生产要素和生产条件的新组合引入生产体系。他把这种组合归结为五种情况:引进新产品或提供一种产品的新的质量;引进一种新技术或新的生产方法;开辟一个新的市场;获得原材料或半成品的新的供应来源;实行新的企业组织形式。他提出,创新是一个经济概念而非技术概念。创新可以模仿和推广来促进经济的发展。从熊彼特的创新理论出发,来理解金融创新和金融制度创新的含义:“金融创新是指那些便利获得信息、交易和支付方式的技术进步,以及新的金融工具、金融服务、金融组织和更发达更完善的金融市场的出现。”
不同的金融制度提供了不同的降低交易成本、处理信息不对称以及风险管理的功能,从而决定了金融发展的空间。适应经济增长要求的金融制度能够较好地实现储蓄动员和投资转化,从而决定了良好的金融发展态势。落后的金融制度必将导致金融发展的停滞或畸形状态,使经济增长受到来自金融因素的制约。如果从新制度经济学的视角来观察,从金融抑制走向金融深化,无疑是一个制度变迁和制度创新的过程。从某种意义上来讲,改革就是一个制度的设计和运行的过程,转型国家的金融发展问题,事实上就是金融制度的设计和运行问题。
金融制度与其他范围宽泛的制度体系一样,金融制度体现为一系列的经济、法律、政治乃至道德、习俗的约束。所有合法的金融活动都是在一定的金融制度框架下展开的。也可以说,一个金融体系的本质与特征完全取决于其制度架构。金融制度存在的目的就是对社会金融活动进行规范、支配和约束,以减少金融行为中的不可预见性与投机欺诈,协调和保障金融行为当事人的利益,金融交易过程,从而降低金融过程中的交易成本,提高金融效率,协调金融发展与经济社会进步的进程。显然,金融制度作为所有合法金融活动得以进行的前提,具有十分复杂和广泛的内涵。如果我们结合熊彼特的“创新理论”,从金融制度上来考察创新,则金融制度创新可被定义为:引入新的金融制度因素或对原金融制度进行重构。这包括:(1)金融组织变革或引进;(2)新金融商品被引入;(3)拓展新市场或增加原金融商品的销量或市场结构的变化;(4)金融管理的组织形式创新;(5)金融文化领域的创新。从这个定义中我们发现金融制度创新的范畴是比较广泛的。
二、制度学派的金融创新理论
制度学派对金融创新的研究较多,以戴维斯、诺斯、沃利斯等为代表。这种金融创新理论认为,作为制度创新的一部分,金融创新是一种与经济制度互为影响、互为因果的制度变革。基于这种观点,金融体系的任何因制度改革的变动都可视为金融创新。因此,政府行为的变化会引起金融制度的变迁,如政府要求金融稳定和防止收入分配不均等而采取的金融改革,虽然是以建立新的规章制度为明显特征,但这种制度变化本身并非“金融压制”,而是含有创新的成分。
1.制度学派关于金融制度创新的步骤安排的观点。戴维斯和诺斯指出:制度创新是指能使创新者获得追加利益即潜在利益的现成制度的变革。他们认为,制度创新存在一个时滞效应,需要由那些可以预见潜在利益,并首先发起制度创新者组成的“第一行动集团”以及那些可以帮助“第一行动集团”获得利益的单位和个人组成的“第二行动集团”共同完成。在此基础上,他们又把“第一行动集团”具体划分为个人、团体和政府三个层次,由此建立了三级水平的制度创新模式。并在分析研究后得出政府的制度创新较优的结论。制度创新理论的提出为金融制度的创新提供了基础。金融制度的创新是金融在制度层面上的创新,金融制度的创新也遵循制度创新的五个步骤,即:第一步,形成“第一行动集团”;第二步,由“第一行动集团”提出金融制度创新的方案;第三步,由“第一行动集团”根据最大利益原则对方案进行比较选择;第四步,形成“第二行动集团”;第五步,“第一行动集团”和“第二行动集团”共同努力,实现金融制度的创新。金融制度创新可以在宏观与微观两个层次上层开,即在金融监管当局和金融企业两个层次上展开。因此,金融制度创新也就相应地分为由金融监管当局和金融业担任“第一行动集团”的制度创新。在大多数情况下,由微观组织担任“第一行动集团”是合理的,但在以下情况下,由金融监管当局(政府)担任创新主体的选择更可行:(1)金融市场尚未得到充分发展;(2)存在私人微观金融组织进入的障碍;(3)潜在收益不能量化带微观主体,即外部性强;(4)制度创新涉及到强制性分得收入再分配;(5)制度创新的预付成本过大。
2.金融制度创新面临的风险。金融制度创新必须克服对已经形成的金融发展路径的依赖性,这需要产生巨大的沉没成本。一般来说,已有的金融制度形成、运行的时间相对较短,在金融制度变更中形成的沉没成本相对较低,金融制度创新的综合成本就会小一些,其实施难度也不会太大。反之,金融制度创新的综合成本就会很高,难度也会相对更大。另外,大规模的金融制度创新还不可避免地面临着制度创新风险问题,新的金融制度可能不会在很短的时间内替代原有的金融制度成熟、有效地运行,这样,在制度转换过程中总是会或多或少地产生某种制度真空,如果这种制度真空不能迅速地填补,金融混乱必然会产生并形成巨大的转换性损失。金融制度创新的成本和风险越大,创新主体对其所持的态度就越谨慎、保守。
三、我国金融制度创新的内容
1.通过制度创新解决中长期贷款占比居高不下和中小企业的融资难问题。自2004年底以来银根的紧缩,贷款增幅有明显的下滑,但是中长期贷款却依然保持十分稳定的上升,压缩的贷款大多是短期贷款,使得部分企业的流动资金显着短缺,中小企业的融资难问题有所加剧。这种状况表明中国的商业银行还缺乏有效的风险控制、特别是风险定价的能力。
2.从融资结构人手解决目前严重依赖银行贷款的融资格局。过渡依赖银行贷款导致中国的M2/CDP持续上升,提高了金融结构的脆弱性和不稳定性。因为长期融资不发达,使得银行体系不仅承担了通常意义上的商业银行承担的短期融资的功能,还不得不承担长期融资的功能,在有的领域实际上类似股本融资功能,例如在转轨时期银行对于一些无资本金企业的贷款,以及期望银行对本来希望进行股本融资的中小企业进行债务融资。无论是压缩中长期贷款,还是发展中小企业融资,可能更多地需要从银行系统之外找解决的办法,特别是要发展中介融资市场、股权融资市场。如果这些市场不发达,大量的银行贷款新增的部分用在长期性的基础设施建设,可能使中长期贷款压缩的余地十分有限。:
3.从资产负债管理的角度人手解决中长期贷款居高不下导致的资产负债错配问题。为提高资产的流动性,可以采用资产的证券化、允许商业银行进行主动的负债(例如允许商业银行根据资产运用的期限发行大额长期存单等主动的负债工具),使得商业银行可以自主管理资产负债的匹配,降低资产负债错配带来的风险。另外应提高金融决策效率,无论是宏观决策还是微观决策,都是建立在大量金融信息的采集与分析基础之上的。
4.许多金融决策依赖的市场信息没有统计。最近中国的大豆期货投资者遭遇了一次因为统计信息缺乏导致的“大豆危机”,中国目前的期货投资者进行大豆期货的投资决策,依靠的是美国有关机构对于中国大豆的统计,美国的期货投资者就可能会利用这个缺陷,在对美国的期货投资者有利的时候调整自己对于中国大豆的统计数据,使得中国的大豆投资者遭受损失。类似的惨痛教训显示出,金融统计信息体系的改革和完善也应当是整个金融体制改革的重要组成部分。
参考文献:
1.道格拉斯·诺斯:《制度、制度变迁和经济绩效》,上海人民出版社、上海三联书店1994年中文版。
2.鲁志国:“制度变迁的绩效传导与绩效曲线”,载《深圳大学学报》(人文社会科学版)2003年第5期。
