时间：2023-06-01 08:55:49
序论：速发表网结合其深厚的文秘经验，特别为您筛选了11篇金融科技概念范文。如果您需要更多原创资料，欢迎随时与我们的客服老师联系，希望您能从中汲取灵感和知识！
对于当前互联网对金融的颠覆式冲击所形成的新模式，有些人定义为互联网金融，是指互联网企业经营金融业务；有些人则定义为金融互联网，是指传统金融机构以互联网科技为工具实施金融模式再造。这两个概念的定义，都企图将互联网和金融这两个事物排出个主次，从而在一定程度上形成了互联网与金融之间的割裂和对立。
或许人们还没意识到，这两个概念所造成的割裂和对立，在理念上酝酿着一种非理性冲突：一方面是互联网新锐们对传统金融行业“傲慢的挑衅”，认为传统的金融业将会像十几年前比尔・盖茨预言的“变成灭绝的恐龙”；另一方面则是传统金融家们对新兴科技“不屑的偏见”，认为互联网就像之前工业革命中的蒸汽机、电力和电子计算机等一样，不过是传统金融业的一个工具。
互联网新锐们当然有其“傲慢”的理由，一些电商、搜索引擎等互联网企业，通过自己的互联网渠道，可以轻而易举地募集到传统金融机构可能需要几年才能募集到的资金。比如阿里巴巴的“余额宝”，在推出短短5个月的时间内，所积累的余额已经突破千亿元。要知道，当前中国资产规模超过千亿元的金融机构一共不到100家。再联想到马云之前提到的“如果银行自己不改变，我们就去改变银行”，如此野蛮生长的互联网金融难免在业内引起一场不小的恐慌。
传统的金融家们也有其“偏见”的理由，互联网科技革命的发源地美国就是一个很好的例子。在美国，互联网被广泛应用于传统的金融行业，形成网上银行、线上保险（放心保）和网络证券等以互联网为载体的金融业务，互联网金融一直没有形成强势的独立产业，无论是作为P2P模式的借贷俱乐部（lendingclub），作为众筹模式的凯克斯达特（Kickstarter），还是作为免费个人理财网站的敏特（Mint），在美国金融市场所占的份额几乎可以忽略不计。因此，中国传统的金融家们才会产生，“互联网科技不会对金融业造成实质影响”的判断。
我认为，如果把互联网与金融这两个概念割裂开来，并不能完全描述当前金融业正在发生什么、改变着什么。当前互联网与金融之间最终形成的既不是“科技决定论”的互联网金融，也不是“金融主导论”的金融互联网，而是一种前所未有的、在中国金融发展和科技进步相互交织的特定时空点上，所形成的一种新的模式形态，我们可以称其为“新金融”。
“新金融”新在何处
我们提出新金融的概念，首先是希望将当前的互联网金融与金融互联网综合在一起，以一种更加辽阔的视角，去消除互联网与金融之间的“傲慢与偏见”，以便能更加客观和理性地描述当前中国金融业，在互联网浪潮的冲击下所形成的新模式、新业态。
而更重要的，是通过深入考究中国正在形成的“新金融”范式，在中国特定的历史条件和时代背景下，为金融业尤其是商业银行正确处理金融与互联网之间的关系，形成更加符合市场需求和顺应科技进步的金融运营模式，既不能因为漠视科技的作用而造成“被动挨打”的局面，又不能忘却主业陷入以科技决定论为主导的“军备竞赛”陷阱。要实现这一目的，必须站在更高的历史视角去审视当前中国金融业正在发生的事情。
当前，有两件众所周知的大事同时出现在中国金融业，一个是包括汇率和利率市场化在内的金融市场化，另一个则是金融与互联网科技的融合。如果我们分别看这两件事情，并不会显得多么纷繁复杂难以理解。但是，当两者放在一起，在一个时空交叠的纬度里看这两件事情的时候，就发生了一些变化。
发生了什么变化呢？一个是前面提到的，互联网金融对商业银行存款的分流，这也成就了余额宝们的神话。另一个则是市场规律的变化，数量多但是资金少的低端客户正在成为银行的下一个利润点。以前传统金融业严格遵循“二八法则”，即20%的客户创造80%的利润，处于“长尾”的客户是不创造利润或者创造很少利润的。但是现在，由于互联网的渠道便利以及大数据的运用，产生了以前不曾有的“一元就可理财”的现象，这将可能令人震惊地改变业界长期公认的“二八法则”。
但我认为，当前互联网金融之所以如此野蛮生长，根本原因并不在于技术原因，而是中国的利率市场化没有完全实现，大量的资金看似流入了互联网金融，实际上则通过互联网渠道流入了可市场化定价的金融产品中。因此，在这次冲击中，仍是金融的供需规律起决定性作用。换句话说，当中国的利率市场化完全实现，合理的定价将会改变当前的这种局势。但是，互联网科技对“二八法则”的颠覆，以及对“长尾”市场的支撑，在几年前就得到了验证，这会对传统的金融经营模式形成再造式的影响。
认识到这两点，互联网企业和传统金融机构都应该反思对彼此的认知。我们提出“新金融”这一概念，实际上也是一种反思的结果。迄今为止，还没有一个概念能够将金融市场化和金融互联网化紧密结合在一起来考虑。
可见，“新金融”是中国金融发展到一定阶段表现出的特有现象，它是中国正在进行的金融市场化与全世界正在进行的科技互联网革命，以一种机缘巧合、时空交织的方式相互融合、相互渗透形成的一种新的金融模式。这个模式的特殊之处表现在，它既不是以往的商业模式利用科技工具实现效率提升（金融互联网），也不是新科技新发明以产业化的姿态实现商业价值（互联网金融），而是一种更加深刻而又广泛的生产力一生产关系的生态化融合，也就是技术和商业在更深的层次上史无前例地实现了思想、理念和精神的交融。在这个融合过程中，金融作为一种“虚拟经济”，互联网作为一种“虚拟网络”，在成长基因和运行机理上表现出令人惊叹的、前所未有的商业和技术之间的“珠联璧合”。在这种革命性的融合大潮面前，互联网金融和金融互联网都不足以完全概括现象的本质，而囊括两者的“新金融”概念的提出，更能描述中国的金融业在当前纷繁复杂的时代变迁中，正在经历着什么、改变着什么。
所谓新金融，简单地说就是将互联网金融和金融互联网融合在一起，按照互联网的理念和精神――而非只是技术――去经营金融的事情。新金融概念的提出，消除了互联网金融和金融互联网因工具一目的主次对立造成的“傲慢与偏见”，我们主张作为“虚拟经济”的金融与作为“虚拟网络”的互联网，应充分利用其基因的先天优势，以一种更加平等、共生和交互的精神在“基因”层面进行再造，而非简单地在“器官”层面进行“移植”。
“新金融”是一种商业模式，更是一种思想理念。可以断言，中国商业银行能否有效应对近在咫尺的利率市场化，从根本上取决于对“新金融”的认识和运用。
第一创业的涨停拉开了中小创市场夏季行情进攻的序幕，次新股领衔主演再现小盘高成长魅力，高送转、3D玻璃、稀土永磁等各路角色粉墨登场，将本周中小创市场热点行情演绎的美轮美奂。
次新股领衔主演涨停潮。次新股是中小创市场中主力资金的主战场，也是夏季行情最大的投资主线，笔者上周推荐的次新股投资组合更有精彩的表现。本周市场，以第一创业、吴志机电、银宝山新、可立克为代表的次新四天王周涨幅均在30%左右，高举中小创次新股龙头的大旗进攻，分别代表着券商、新科技、高送转、新能源四大热点，成为中小创市场的中流砥柱，率领着以华源包装、国恩股份、永和智控、世嘉股份；以川金诺、盛天网络、神思电子、名家汇、景嘉微为代表的创业板次新军团，连续拉升迭创上市新高，可以说次新股是市场最具人气和趋势性牛股特征的主流热点。对于次新概念股的投资主线，笔者并不认为当下是高处不胜寒，反而相信只要中线耐心持有，必将看到险峰的无限风光。
高送转客串连板好戏。高送转进入了除权、填权阶段，涨停板填权成为夏季行情的最大特征，本周市场填权概念股风生水起，其中以中小创市场为代表的填权概念股表现尤为精彩，星星科技、长亮科技凭双子星连续3涨停成为填权概念股大龙头，勇夺中小创周涨幅榜桂冠。此外，以长亮科技、赢时胜为代表的区块链金融概念股，以银宝山新、正业科技为代表的次新股，以中航电测、天华超净、洲明科技为代表的半导体概念股，以劲胜精密、恒信移动为代表的虚拟现实概念股，以英唐智控、奋达科技为代表的人工智能概念股，以福晶科技为代表的量子通信概念股，以天瑞仪器为代表的检测仪器概念股，以理邦仪器为代表的智能医疗概念股，也有亮丽的表现，连续放量大涨成为市场的焦点。
3D玻璃惊艳博眼球。新材料投资主线上，锂电池、OLED、稀土永磁一直贯穿今年的行情，3D玻璃作为最新投资主题更是受到主力游资的青睐，主要基于：（1）三星galaxys7和小米5等已率先使用了双面3D玻璃，苹果也计划推出玻璃机身和金属边框的iPhone，明年换装为OLED显示屏。（2）近期多家券商密集有关3D曲面玻璃研报，作为3D玻璃强贯穿今年行情的助推，预计市场规模在千亿级别。本周市场星星科技依靠“全自动2.5D及3D玻璃热弯成型技术”连续3涨停，一举成为3D玻璃概念股的大龙头，点燃了蓝思科技、水晶光电、中航三鑫等概念股的走强，将3D玻璃概念股带向。目前中小创市场涉及3D玻璃概念股主要有蓝思科技、星星科技、吴志机电、水晶光电、合力泰、凯盛科技、维宏股份等，建议投资者关注回落低吸的机会。
展望后市，笔者看好区块链技术概念股，理由主要有三方面：第一，中国首个区块链联盟、中国分布式总账基础协议联盟、金融区块链合作联盟（深圳）最近相继成立驱动；第二，2016年国际区块链峰会月底召开事件驱动；第三，区块链技术日趋成熟，国际金融巨头纷纷布局区块链，将迎来新的投资热潮。综述，笔者认为区块链概念股赋予了互联网金融新的时代使命，一个全新的区块链技术产业链投资热潮，必将诞生中线大牛股。
内容摘要：本文在科技金融的基础上提出了农业科技金融概念，并从农业科技金融的本质、主体、功能、结构、目标和内容等方面构建其理论框架。农业科技金融理论框架的构建拓展了科技金融的研究范畴，开辟了农业科技金融这一新的研究领域，对于实现科技创新战略、“四化”同步具有重要的理论价值和实践指导意义。
关键词：科技金融 农业 理论框架 逻辑起点
引言
农业科技金融是在科技金融理论的基础上，根据农业自身的特征，将科技金融的研究范畴限定在农业领域，实现促进农业经济发展的目标。作为一个新兴的研究领域，其研究范畴、研究对象以及本质等重要概念都需要进行科学的界定。本文首先依据历史的逻辑对农业科技金融的发展演进进行回顾，进而对农业科技金融的一些重要概念进行解释，最后构建农业科技金融理论框架。农业科技金融理论框架的构建是科技金融理论研究的拓展，对未来科技金融在农业领域的发展也有较强的实践指导意义。
农业科技金融的发展历程
从历史的研究逻辑上来看，农业科技金融的发展历程可分为农业科技金融导入阶段、农业科技金融的铺垫阶段和农业科技金融正式登上历史舞台阶段等。
农业科技金融导入阶段是指我国在计划经济体制以及有计划的商品经济体制下农业科技与金融的结合阶段，即20世纪90年代之前的阶段。在农业科技金融发展的初期，国家政策主要是推动科技和金融的融合、金融支持科技创新发展等方面。在这一时期，科技贷款、风险投资等形式也开始起步，但金融资源的配置并没有体现市场的特点，更多的是将金融元素“有计划”的引入科技领域，以实现资金对科技的支持。
农业科技金融发展的铺垫阶段是指国家开始从政策层面重视农业科技与资金的结合，这其中又分为农业科技金融雏形期以及农业科技金融形式不断创新的阶段，即20世纪90年代至2009年这一阶段。这一时期，在国家政策的支持下，农业科技园区、农业风险投资等得到了一定的发展，同时科技金融的其他形式更加的丰富，并且风险投资、创业基金等形式日益成熟。
农业科技金融概念的提出源于2010年7月首届农业科技创新创业大赛的举行。这次大赛开创了农业科技企业和金融资本对接的新模式，创新了农业科技领域科技管理体制，延伸了科技金融的研究范畴，也为农业科技金融的研究发展提供了鲜活的实证材料。
上述对农业科技金融发展历程的回顾表明，农业科技金融的提出不是一蹴而就的，它是伴随着我国经济发展的不同阶段而不断演进的。
农业科技金融理论体系的构建
（一）农业科技金融的研究方法和逻辑起点
鉴于国内对科技金融的研究还刚刚起步，相关的理论体系还很不成熟，本研究借鉴目前农业科技金融工作的实践，总结农业科技和金融结合的经验并加以提炼，进而构建农业科技金融理论，这一过程遵循归纳式理论构建模式，属于理论构建研究。
本质是学科理论体系中最基本、最抽象、最简单的一个理论要素。本文采用本质作为研究的逻辑起点。农业科技金融的本质具有较强的稳定性，是认识农业科技风险投资的起点，从本质出发，可以把农业科技金融理论结构中各要素有机统一起来，且有利于农业科技金融各项工作更好地运行。
（二）农业科技金融理论框架构建路径
本文借鉴了其他学科理论的构建过程，以本质为起点来构建农业科技金融理论框架，如图1所示。
（三）农业科技金融理论体系构成要素
农业科技金融理论的构成要素包括：农业科技金融的本质、主体、功能、结构、目标和内容。
1.农业科技金融的本质。农业科技金融可以理解为一个产业概念，即支持农业发展的科技金融就可称之为农业科技金融。具体而言，农业科技金融的完整概念应该是：在一定制度背景下，汇集政府和市场的力量，创新金融产品和服务模式，搭建服务平台，实现农业科技创新与金融资本在农业领域的有机结合，为不同发展阶段的农业科技企业提供融资支持和金融服务的一系列政策和制度的系统安排。该定义需要进一步说明：
政府和市场的结合。由于农业的弱质性、较低的资本产出比和较高的风险等特性，使其很难吸引市场化的金融资本进入该领域，再加上我国农业科技具有公共性、基础性和社会性等特点，所以目前我国农业科技投入以财政性的资金为主。但是完全的财政科技投入方式在资源配置上又有一定的缺陷。这就需要在农业科技投入的方式上采取两者结合的方式，按照政府引导、市场化运作的原则进行大胆的创新。
农业科技金融是一种创新活动。农业科技金融是农业科技创新与金融创新的结合。农业科技创新对金融创新有需求，农业科技创新要求金融工具或是金融服务形式以更加灵活的方式来满足包括融资、分散风险、监管在内的各种需求。
农业科技金融是全社会投入性活动。金融支持农业科技创新具有长期性和系统性的特点，需要政府、银行、科技企业自身、担保机构、各种中介机构等全社会共同参与，共同进行资金投入的一体化组织构架和机制。
2.农业科技金融的主体。一是农业科技金融需求方。根据前面对农业科技金融定义的阐述，农业科技金融需求应该包括以下几方面：融资需求、农业科技金融服务需求。其需求主体包括：农业科技企业、科研机构等事业单位、政府和农民等。其中农业科技企业是农业科技金融的主要需求方。
二是农业科技金融供给方。与农业科技金融需求相对应，农业科技金融供给包括：资金供给、农业科技金融服务供给。供给主体包括：金融机构、投资机构、政府和个人等。其中，投资机构是农业科技金融最有潜力的供给主体，在提供资本的同时，还能提供人力资本、企业管理方法及社会资源等附加服务。
三是农业科技金融中介机构。农业科技金融中介机构是连接农业科技金融需求方和农业科技金融供给方的桥梁。中介机构主要分为两类：一类是科技中介机构；另一类是金融中介机构。
科技中介机构。科技中介机构是指面向社会开展技术扩散、成果转化、科技评估、创新资源配置、创新决策和管理咨询等专业化服务的机构，属于知识密集型服务业，是国家创新体系的重要组成部分。科技中介机构包括：科技评估中心、科技担保公司、创业风险投资引导基金等。
金融中介机构。金融中介机构主要是指科技创新主体的融资者与金融机构之间的功能性机构。包括：信用评级公司、资产评估公司、咨询公司、以及各种知识产权服务机构等。
农业科技金融需求方、供给方和农业科技金融中介机构及其活动构成了农业科技金融市场。
3.农业科技金融的功能。满足科技资源的融资需求。解决农业科技企业的融资问题是农业科技金融的核心。农业科技企业在起步阶段无足够的固定资产，其拥有的知识产权和专利类的“软”资产很难变现和估价，导致传统的金融机构不愿意对其融资。再加之在科技创新的整个过程中，每一个阶段都需要大量的资金予以支持。现阶段无论是大力发展风险投资、探索科技银行、建立政府引导基金，还是完善多层次资本市场，都是为了解决农业科技企业融资难的问题。
为科技工作提供包括融资、担保、评价、监管在内的一系列的服务。在融资过程中，还会涉及到融资前的农业科技成果的价值评价，融资过程中的融资担保，融资后的监管等诸多问题。因此，农业科技金融不是简单的投融资体系，而是包括投融资体系、服务体系、监管体系、政策法律体系等的一个完整的综合体系，其作用是为了满足融资以及为融资提供相关的服务。
4.农业科技金融结构生物学视角剖析。和DNA的双螺旋结构相似，农业科技金融也呈现出双螺旋结构。农业科技金融的双螺旋结构的原理和特点可以概括为：
第一，农业科技金融的双螺旋结构中，农业科技和金融分别是两条主链，这两条主链也呈现反向平行的方式。农业科技金融实际上是农业科技创新与金融创新的结合，是从结合到高度融合的演进过程。当农业科技与金融达到高度融合，农业科技金融也就达到了稳定的结构。第二，科技活动分为不同的阶段，每一个阶段会有不同金融的工具根据每个阶段的特点，来配置金融资源。这就实现了农业科技与金融的“配对”。第三，碱基对不同的排列顺序构成了DNA分子的多样性。在农业科技金融当中，由于金融资源与农业科技活动结合方式的不同导致了农业科技金融形式的多样性。第四，在农业科技金融当中充当“氢键”的是一系列的运行机制，包括：农业科技与金融的结合、信息共享、财政投入、金融支持、风险管理以及创业风险投资等一系列的运行机制。第五，DNA处于一定的环境当中，不同环境会对基因的表达产生一定的影响。同样，农业科技金融也有一定的外部环境，即政府一系列的政策以及国家制定的法律法规。
5.农业科技金融的目标。当农业科技金融双螺旋结构稳定后，就会实现农业科技金融的目标。具体而言，农业科技金融的目标可以分为初级目标和终极目标。
初级目标是帮助农业科技资源解决融资问题。农业科技创新是发展现代农业的根本出路，但是在科技创新的初级阶段对金融资本有着巨大的需求，而该需求是农业科技企业自身难以提供的。农业科技金融能够用金融资本来孵化、支持和推进农业科技创新解决农业科技企业的融资需求。
最终目标则是解决“三农”问题，实现“四化”同步。农业科技创新是引领支撑现代农业发展的驱动力量，但其离不开金融的支持。将农业科技与金融结合，就可以通过多元化的投融资渠道为农业科技注入大规模的资金，不仅可以解决农业科技的资金问题，而且提高了农业科技成果的转化效率，推动农业科技创新的浪潮。
6.农业科技金融体系内容剖析。农业科技金融的体系分为农业科技金融的投融资体系、农业科技金融的支撑服务体系、农业科技金融的政策法律体系三部分。
最新一期《福布斯》杂志指出，随着金融危机的蔓延加剧，戴尔等电脑设备供应商以及IT软件服务企业也可能会遭受更大的创伤，因为金融业是这些企业的大客户。伴随而来的还有裁员、信贷标准紧缩及利润下滑，科技公司将遭遇更大打击。
正望咨询公司总裁、互联网分析专家吕伯望认为，目前美股暴跌，造成美国投资者信心受挫，市场资金紧张，从而在短期内影响中国概念股表现。但从基本面上看，如果中国宏观经济能够在这场危机中保持较为稳定的增速，中国概念股仍然能够保持前期的高速增长。
从不同的收入来源看，以提供互联网资讯服务而获得广告的门户网站以及网络游戏企业所受到的影响最小。
金融创新投资大主线是笔者下半年坚决看好的大主流，前几期的文章中多次提出上半年炒手机游戏概念股、下半年进入炒作金融创新概念股的观点，本周终于得到市场的积极响应。互联网大会本周召开，互联网金融成为新热点话题，相关概念股经过几周的蓄势整理后，本势突破整理平台，主升浪完美展开。以上海钢联、上海物贸、生意宝、深圳华强为首的电子商务四大天王荣登周涨幅龙虎榜；以物产中拓（钢铁电子网站）、三普药业（电缆宝商务）、三泰电子（金融电子产品服务商）的电子商务新三剑客的涨势也不让老龙头，更是连续涨停受投资者追捧，可以说互联网金融概念股成为本周最吸引人眼球的热点品种。
新兴产业投资大主线上，传统行业通过并购重组等方式转型为传媒、智慧城市、手机游戏等新兴产业成为一种时尚，二级市场也以连续涨停表示欢迎。江苏宏宝以拥有的全部资产和负债作为置出资产与长城影视文化企业集团有限公司等61名交易对方拥有的长城影视股份有限公司100%股份的等值部分进行置换，连续6个一字板，稳坐本周涨幅头把交椅；大地传媒公司以28亿的总对价，买中原出版传媒集团下属的图书发行等业务的经营性资产，并募集配套资金，本次交易完成后，集团将实现整体上市，受其影响公司股价连续3涨停。此外，本周以紫光股份、佳讯飞鸿为代表的智慧城市概念股、以朗玛信息、中国软件、新国都为代表的信息消费概念股、以汉王科技、中京电子为代表的智能穿戴概念股、以富春环保、燃控科技为代表的环保概念股本周的涨幅也很不错。
涨价概念股掘金起波澜。据媒体数据表明中国经济正摆脱滑坡局面，这为大宗商品注入了新的活力，也拉动大宗商品价格的持续上扬，本周市场主力机构深度挖掘和轮番炒作涨价概念股。本周市场以常铝股份为龙头的有色金属概念股、以美锦能源、安源煤业为代表的煤炭概念股、以金浦钛业、中钢吉炭为代表的小金属概念股、以天龙集团为代表的松脂概念股、以双象股份为代表的合成革概念股涨停连连，为稳健投资者提供了最佳获利良机。笔者上期推荐的涨价概念股中，本周市场表现最为出彩的就是染料概念股安诺其的连续两涨停，周最大涨幅达到30%，此外稀土概念股也小有涨幅。
展望后市大盘的走势，从技术上看，创业板指数高位筑顶迹象十分明显，处于补涨阶段的主板、中小板市场也略显疲态，上证指数反抽60季度线2136点未果，指数已呈背离式上涨。从基本面分析上看，国债期货和IPO启动的方案本月总会浮出水面，市场将真正面临更大的考验。综述，笔者认为市场的波段性大调整已经来临，再次建议投资者空仓等待新股大机会，耐心等待九月底、十月初的大调整低点出现的买入良机出现。
展望下周市场热点，笔者在谨慎看淡市场的大前提下，短线看好小额贷款和生物识别概念股。笔者认为金融创新是下半年投资的大主线，而中国首家小贷公司鲈乡小贷实现海外上市“零”的突破，其创新意义更为重大，同时近期也有民营银行设立开放的新闻，小额贷款概念股或将成为弱市中的亮点。
最近被炒得沸沸扬扬的金融改革是个大题材。本周二，这类题材股虽然出现了分化和调整，但从国家的角度来说，这项改革能够影响全局和起到全盘皆活的效果，因而会继续深化，这个题材也会持续引起市场的关注和炒作。
金融改革去年就有动作。去年3月国务院批准设立温州市金融综合改革试验区，有少数个股随即被热炒。浙江东日因持有温州银行5.17%股份，股价在短短的十几个交易日就被炒得翻倍。相比当前这股炒作金改概念股的热潮，温州金融改革试验和题材股的炒作，只是前奏曲，而真正的金融改革今年才拉开大幕。今年7月，国务院办公厅了《关于金融支持经济结构调整和转型升级的指导意见》，提出了未来金融改革的10条政策。7月19日央行宣布，决定进一步推动利率市场化改革，自7月20日起全面放开金融机构贷款利率管制。8月份，苏宁云商和凯乐科技先后申报设立民营银行。8月下旬，国家级的中国（上海）自由贸易试验区获批，从金融改革的角度来说，这是目前中国最大的金融改革试验，涉及到行政改革、权力下放，减少贸易与投资的管制和审批，为资本项目自由化和人民币可兑换进行探索，为促进贸易特别是服务贸易、金融和投资的发展提供经验。到9月，总理在夏季达沃斯论坛的讲话和在伦敦《金融时报》的撰文，都强调了金融改革的重大意义和中国进行金融改革的坚定决心。央行行长周小川在《求是》杂志撰文：加快推动我国包容性金融发展，支持民间资本发起设立民营银行，推动信贷资产证券化常规化发展。这些都对金改概念股的炒作起到了引导和支持作用。最近，申报自贸区试验和金融改革方案的地方日益增多，如天津、广东等，又如浙江义乌金改专项方案出炉，武汉金改方案上报国务院等。相信今后各地的金改方案会陆续上报和出炉。而每一项金改方案，都会牵动一批相关的上市公司。最近冒出来的金改概念股已经令人目不暇接。如申办民营银行的苏宁云商、凯乐科技、美的集团；参股商业银行的浙江东日、新潮实业、威海广泰、浙江广厦、新湖中宝；涉及担保、典当、租赁业务的香溢融通、通程控股等；涉及互联网金融的北京君正、上海钢联、东方财富、大智慧等；注资小额贷款公司的更多，如华峰氨纶、正泰电器、浙江富润、联化科技、康恩贝、江南高纤、红豆股份、利欧股份、广宇集团、中炬高新、浙江永强、众和股份、棒杰股份、金山开发等。这类个股虽然很多，但需要仔细甄别，研究具体资料。如参股商业银行，要看比例占多少。注资小额贷款公司，也要看比例，是否控股，效益如何。不管炒作哪个，都得知所进退。
涉及金融改革最大的板块是银行、保险和信托，而改革所涉及的利率市场化、信贷资产证券化以及汇率市场化，都带有探索性质，对相关个股的影响有一定的不确定性，对这类个股既要积极关注，又要注意控制风险。
电子行业中报业绩分化明显。全行业上市公司二季度单季营收同比增长6%，净利同比下滑12%；苹果产业链表现出强者恒强的格局，营收同比增长36%，净利增长29%。苹果作为全球高端智能终端巨头，已经引领并正在引领新兴消费电子技术前行的方向和消费浪潮。借力苹果的影响力，A股中苹果概念成为今年最热门、最持久、最坚挺的科技题材。苹果9月12日将举行会。国泰君安依据苹果公司12Q2库存组件预付款与收入比创历史新高结合苹果产业链情况，推测苹果将在9月12日iPhone5、iPadmini，出货时间将在9月21日。考虑供货确定性以及苹果对公司收入贡献等多个角度, 国泰君安将苹果产业链大陆地区上市公司划分成两大类标的与以关注。第一类包括歌尔声学、安洁科技、德赛电池、环旭电子、锦富新材、大族激光；第二类标的包括长盈精密、水晶光电、立讯精密、共达电声。
二、 金融科技的概念及发展
1. 金融科技的概念由来。金融科技（Fintech，Financial technology的缩写）的概念来自美国，用来指利用科技手段更有效地提供金融服务的企业所组成的行业。金融科技被视为金融服务的一种创新，具体指的是互联网公司或者高科技公司利用大数据、云计算、移动互联等新兴技术依靠软件开展的低门槛金融服务。2015年下半年金融科技的概念在我国开始被广泛提及，2016年这一提法就成为金融领域最热的概念。
2. 金融科技的发展现状。2008年金融危机爆发至今，全球金融科技公司每年吸纳的资金增量整整增长了20倍。全球在金融科技领域的每年资金投入量由2008年9.3亿美元激增到2014年120亿美元，并在2015年再创新高，达到191亿美元，增速可谓迅猛。在美国，Lending Club等互联网公司正迅速抢夺在金融市场上的市场份额。在欧洲，2014年金融科技公司的资金投入达到15亿美元，交易量也快速上升。在亚太地区，资本对金融科技公司更是疯狂追捧。埃森哲的研究报告显示，2015年第三季度亚太地区金融科技领域的投资总额已达35亿美元，而2014年这一数字仅为8.8亿美元，足足飙升4倍，爆发力之大、速度之快令人惊叹。
在我国，金融科技的发展步伐也十分迅速有力。互联网科技公司涉足金融领域最早可追溯到2003年支付宝的诞生，包括之后陆续出现的许多支付平台，其主要作用都是为实物交易提供便利，降低买卖双方所承担的信用风险。直到2013年余额宝诞生，支付宝凭借积累的大量用户和资金开始进入货币市场基金业务，预示着支付宝开始将提供金融服务作为其发展方向。随后，天天基金活期宝、百度的理财B和百赚、苏宁的零钱包、腾讯的理财通和?蚪鸨Α⒕┒?的小金库等如雨后春笋般涌入市场，更能说明互联网科技公司普遍开始通过向积累的消费群体提供金融产品与服务，正式进入金融业务领域。在存款市场领域，互联网科技公司推出的理财产品、P2P平台及众筹平台等正时时刻刻争夺着社会上的闲散资金。在贷款市场领域，阿里小贷、腾讯微粒贷、百度小贷、京东的京保贝等都纷纷加入贷款抢夺大战中。2015年，淘宝蚂蚁花呗、京东白条、唯品花等的推出，给予了消费者赊购的便利，这实际是这些互联网科技公司推出的消费信贷产品。互联网公司正逐步扩大金融业务范围，我国金融科技的发展速度正越来越快。
三、 金融科技的发展对商业银行的影响
金融科技的迅猛发展对商业银行产生了很大影响，可以从银行业务、银行信用职能、金融消费者和金融竞争格局四个方面进行分析。
1. 商业银行三大业务受到冲击。商业银行有负债业务、资产业务和中间业务三大业务。负债业务是银行得以运营的基础，资产业务和中间业务则关系着银行的盈利能力。金融科技的发展对商业银行三大业务都产生了影响：（1）存款业务规模下降。正当金融科技如火如荼发展之时，2014年第三季度我国银行业存款总额为112.7万亿元，减少了9 500亿元，为1999年以来15年中首次出现下降。其中，16家上市银行环比下降1.5万亿元，跌幅达1.97%，其中13家银行存款总额下降。存款的大量迅速流失造成了“钱荒”，致使银行可放贷金额下降，直接损害了商业银行的流动性和盈利能力，增加了银行信用风险和经营风险。2014年3月，三大行联合抵制余额宝，许多银行设置了资金转出限额，足以看出金融科技发展给商业银行造成的巨大恐慌。（2）贷款业务受挫。商业银行的贷款业务相比于存款业务，受金融科技的直接冲击较小，原因在于金融科技现已发展的贷款业务种类不多、范围也不广。但是，商业银行存款规模的缩减必然会导致贷款规模的下调，故金融科技对贷款业务的间接冲击较大。（3）中间业务受到挤压。国内商业银行的中间业务规模较小，种类也不够丰富，中间业务收入占比较低。这种业务结构使得商业银行在面对金融科技冲击造成存款金额锐减的情况时，银行的盈利能力必然也受到影响。目前，许多互联网公司已经拥有了成熟的支付结算平台，如阿里巴巴的支付宝、易趣的PayPal、腾讯的财付通、百度的百付宝、99bill的快钱等，手机移动终端即可完成支付。第三方支付凭借其便利性、快捷性和低成本已经渗透到人民生活中。许多互联网金融平台以低门槛、高收益为卖点推出理财产品，受到广大人民的追捧。
2. 商业银行信用中介职能正在弱化。我国互联网经济的发展十分蓬勃，依托于强大的互联网基础，金融科技的发展也是强劲而迅猛。一方面，互联网公司通过其平台上的数据推测顾客的信用，这是互联网公司得以开展金融业务的基础。另一方面，互联网公司金融业务的不断深入与扩展，顾客的金融行为也可以成为推测顾客信用的基础，购买行为与金融行为的结合使得推测更具有客观性和准确性，这又会促进互联网公司实体业务与金融业务的共同发展。各互联网公司正追求实现这一闭合的正循环，因此各互联网公司会在自己的“领地”使用自己的信用评价体系开展金融业务，绕开商业银行提供的信用数据。自2013年余额宝诞生，金融科技经过三年的发展，一方面资金的供给方可以直接绕开商业银行通过互联网金融平台提供可贷资金，另一方面资金的需求者也可以通过互联网金融平台绕开商业银行直接与资金供给方对接，我国出现了金融脱媒的现象，商业银行的信用中介的职能正在弱化。这一趋势的推延，将使得资金在供给方与需求方之间配比时对信用中介的依赖程度不断下降。若互联网金融平台能进一步解决个人与项目的信用风险分析与信用风险控制问题，顾客对互联网金融平台的信任度将进一步提升，我国金融脱媒现象将越来越严重。资金流不经过商业银行而在各互联网公司与顾客之间流动从而形成闭环，商业银行便很难从中盈利，其经营状况将会堪忧。可见，金融科技依靠平台积累的大数据进行顾客信用风险分析，从而脱离了商业银行提供的信用评价体系，商业银行作为信用中介的职能将受到前所未有的挑战。
3. 商业银行的市场环境发生变化。金融科技的发展给商业银行所处的市场环境带来了变化。第一，金融科技的推进正在改变金融消费者的消费预期与消费习惯，并对商业银行经营产生影响。当今的金融消费者对理财产品的进入门槛的预期较低，对灵活性与便利性的预期则较高。许多银行不得不被动地下调理财产品的门槛，来抵御金融科技的冲击。第二，金融领域的竞争格局由商业银行与其他商业银行竞争的传统竞争格局转变为商业银行与其他商业银行和金融科技公司的双重竞争的新型竞争格局。商业银行与金融科技公司之间的竞争关系将趋于激烈。认识竞争态势的转变，有助于商业银行在转型时把握更多的主动性。
四、 金融科技与商业银行之间的竞争关系
1. 金融科技与商业银行特征分析。目前，金融与科技的融合层面将持续扩大，金融服务的效率将持续提高，金融科技仍然会成为金融界与科技界的最大关注热点。表1总结了金融科技公司与传统商业银行在开展金融业务时在监管力度、经营成本、推广速度、顾客互动、应变能力、地域限制、信用基础、购买门槛方面八个不同点。金融科技公司在众多方面都更具有低成本、低门槛、灵活开放、社区化的优点，更能适应我国经济发展趋势。因此，在商业银行与金融科技公司的相同与相似金融业务上，商业银行往往遭受着金融科技的冲击。
目前，金融科技仅涉及金融服务的一部分领域，并没有渗透到金融服务的方方面面，商业银行仍占据重要地位。另外，商业银行在风险管理方面更具有主动控制能力，因此商业银行仍具有一定优势。
2. 金融科技与商业银行关系分析。基于对商业银行和金融科技在诸多方面的对比分析，可以得出商业银行不会完全被金融科技公司取代的判断。我国间接融资占比高，商业银行在金融市场上仍占据重要地位，金融科技在整体金融市场中所占比例仍较低。即使在直接金融占比高的发达国家，金融科技占整体金融市场的比例也比较低。2015年通过Lending Club平台的融资额仅为美国商业银行信用卡总额的1%。2016年5月，穆迪公司的报告《Fintech（金融科技公司）正在改变竞争格局但它们未必能取代银行的中心地位》中也阐述了这一论断。金融科技的线上金融服务不可能完全涵盖到商业银行的所有业务，存在着线下金融服务的必要性，因此商业银行不会被金融科技取代。
商业银行与金融科技公司有各自的优劣势，双方之间存在协作的可能性。金融科技具有超越时空、经济性、信息对称的特点，是传统商业银行依托大量区域网点的经营模式所不具?涞摹P矶嗔闵?、小额、碎片化的客户，商业银行出于成本收益分析不会建设营业网点来吸纳这部分资金，而这一市场空白被互联网科技公司捕捉到，依靠低成本的优势便能照顾到这一积小成多的较为可观的市场需求。相比于金融科技公司，商业银行在风险管理方面拥有更多经验，平稳的增长模式也给予商业银行良好条件来控制风险，金融科技公司可以向商业银行学习风险管理的经验。商业银行与金融科技公司可以优势互补，共同发展。
五、 商业银行的应对策略
我国金融科技的发展给传统商业银行的经营带来了一定冲击，商业银行应需制定应对策略以适应未来发展趋势。
1. 拥抱互联网，拓宽现有经营模式。金融科技依托互联网平台具有的门槛低、方便快捷的优势获得迅猛发展，金融消费者的消费习惯将不断向低门槛和便捷的方向转变。商业银行应尽快认清竞争环境的变化，积极拥抱互联网，与金融科技公司抢夺金融消费者。在低门槛方面，2013年余额宝等货币市场基金推出后，在2014年许多商业银行纷纷主动将理财产品的购买门槛由5万元下调至1万元。2015年，许多互联网金融平台更是打出了“1元理财”的招牌，商业银行进一步降低了理财产品的购买门槛。在便捷性方面，在各种“宝宝”们开启余额理财时代的帷幕时，北京银行、民生银行等迅速纷纷推出在线直销银行，以顺应余额理财为特点的消费金融的发展趋势。建设银行则自建电商平台，工商银行、招商银行等大型商业银行以及一些中小银行搭建网上商城，利用互联网平台开始积累交易数据。这些都是传统商业银行应用互联网平台进行经营，拓宽了现有的经营模式。商业银行的这些应对措施起到一定作用，但缺乏一定的主动性，因此商业银行应提高对未来竞争态势判断的前瞻性和预见性，利用互联网平台拓展经营业务。具体来说，商业银行可以推动网上银行从封闭式向开放式转变，实现获客功能，增强便捷性。还可以发展移动金融，由传统网上银行向手机银行转变，对实体网点进行智能升级，将适合线上开展的线下业务线上化等。
2. 建立竞争优势，做好风险管理。商业银行长久以来专注于金融领域，具有丰富经验与庞大客户群体。商业银行的本质是经营风险，对风险进行识别、评估与管理的能力是商业银行的核心竞争力。金融科技的迅猛发展是一把双刃剑，风险在短时间内积聚会对公司的风险管理能力提出更大的挑战。商业银行在应对金融科技冲击时，要着重凸显并扩大其比较优势，增强风险管理能力并使其成为核心竞争力，向金融消费者展现资金安全、风险控制良好方面的优势。具体来说，商业银行需要凭借掌控的更多实名与账户信息，在风险识别和风险评估环节注入更多资源，严格控制风险源头，完善风险管理的信息系统、预警系统与监控系统以对风险进行合理的判断，尽可能将所承担的风险控制在可控范围内。
究其原因，是其审批时间较长――这一方案最早于2013年9月上报国务院。一年后，方案几经修改，以《武汉城市圈科技金融改革创新专项方案》（简称《专项方案》）重新上报，之后又经历了一段较长等待期。
“但目前可以明确告知，方案已经国务院批复，在即。”武汉市金融工作局局长方洁对《支点》记者说，而《支点》也是获知并该消息的首家媒体。
方洁表示，为更加符合国家区域发展战略，《专项方案》突出武汉金改和科技金融特色在城市圈的辐射力，也更体现武汉作为中部金融中心的目标定位。
区域金融中心不是伪命题
《支点》：国内不少城市都以建立“区域金融中心”为目标，有专家认为金融中心的物理特质并不显著，该概念本身是伪命题。您如何看待这一观点？
方洁：目前，至少有30个以上城市在政府工作报告中明确提出打造区域金融中心，还有更多城市口头上也都有过一些宣称，也做过一些类似规划。这体现了各地对金融工作的重视，希望进一步挖掘和发现金融价值。
不过，虽然“区域中心”是物理概念，但区域金融中心核心却应该是“化学效应”，也就是它的影响、辐射和聚集能力。我们之所以强调物理概念，是因为地方金融产业始终需要提升其显示性、标识度、吸引力和昭示力。
而且，从另一个角度看，化学效应也需要空间载体。从这个角度来说，体现出一定物理特性仍具有必要性，其合理性在国际、国内金融中心建设中可获佐证。
比如，提起美国金融中心就会想到华尔街，提起伦敦金融中心就会想到金融城，提起北京、上海金融中心，大家会想到北京金融街和浦东新区。所以，中心空间和内涵发展，其实并不矛盾。
武汉去年的《区域金融中心空间布局规划》提出，2030年武汉金融产业将形成“一心、两核、资本谷”空间结构。这个规划，实际上亦在进行一个物理空间划分，形成功能区错位发展，来打造金融聚集区。
《支点》：那么，在您看来，区域金融中心指标体系与评判标准是怎样的？
方洁：综合开发研究院院长樊纲每年都会领衔制定并“中国金融中心指数”，这个指数团队走进武汉时，我们曾一起探讨过区域金融中心的概念、内涵。
大家普遍认为，利用聚集来产生辐射和影响，是区域金融中心根本性内涵。基于这一内涵进行细分，其指标体系则至少包括以下四个维度。
第一是金融产业绩效。主要包括金融业增加值、金融业从业人员、金融深度和金融宽度，这是金融竞争力的直接和综合体现。
第二是金融机构实力。主要包括银行类机构、证券类机构、保险类机构数量及规模，银行、证券、保险机构国际化程度。
除以上机构外，大家所理解的金融机构外延和内涵也在与时俱进，如我们认为第三方支付就具备“金融”属性。还有大量小贷、担保、融资租赁、金融服务、财务管理、互联网金融公司，也不断增强着金融体系活力。
第三是金融市场规模。主要包括货币、股票、债券、黄金等市场，其中资本市场发育是金融市场规模和活跃度的重要体现，上市企业数量、市值是衡量金融市场规模的重要因素。此外，场外市场也日益成为金融市场的活跃性因素。
最后一个维度是金融生态环境。包括人才和商业环境，体现在教育、文化、医疗、基础设施、专业服务、社会保障等方面，这是城市金融竞争力的解释性因素。
不遗余力争取全国易市场
《支点》：用以上指标来看，武汉具备哪些打造“中部金融中心”的优势？
方洁：武汉金融业综合竞争力在全国区域性金融中心城市中排名第八，在全国15个副省级城市中排名第六。在中部六省省会城市中，武汉无论金融产业绩效、金融机构实力还是金融生态环境均稳居第一，已成为事实上的中部金融中心。
从机构实力看，目前除国有大行外，14家股份制商业银行已有13家落户武汉，另一家明年也会落户；在汉法人金融机构数、外资银行数都位居中部第一；33家金融机构后台数更居于全国城市之首。
从市场规模看，武汉多层资本市场架构较为完善，主板、新三板、创业板等市场都有不俗表现，包括四板、五板市场也越来越活跃。
从生态环境看，作为“人才大市”的武汉，近年来金融生态环境不断优化，已连续11年被湖北省政府评为湖北金融信用市，是国内金融风险安全值较高的地区之一。
尽管武汉金融业发展呈现加速发展良好势头，但我们也应看到，与北京、上海等全国金融中心金融业相比，武汉尚有较大差距，在全国提出建设区域金融中心第二梯队城市中，还处于中间位置。
差距主要表现在：金融总量指标尚待提高，法人金融企业数量和实力有待增强，金融市场交易平台建设还不完善，资本市场尚未得到充分利用，以及金融聚集度和功能区建设亟待优化等方面。
《支点》：我曾就区域金融中心问题采访过樊纲教授，他尤其关注区域金融中心城市对周边地区的辐射力。武汉的辐射力，能从哪些指标体现？
方洁：我所理解的辐射力，一方面是大家认不认可武汉，愿不愿到武汉来做业务。从这个角度看，分支机构开设数量这个“由外到内”过程便是典型指标。
另一方面，辐射力也包括“由内到外”，如武汉法人机构在外拓展业务和武汉金融市场吸引周边资源来这里进行交易。
然而，全国性股票市场、期货市场等，出于国家战略及综合权衡当地经济社会发展水平等方面的考量，争取起来较为不易。
但一旦设立，全国易市场就是地方金融的“制胜法宝”。郑州在金融市场规模方面很多指标超过武汉，正是因为当地有“郑州商品交易所”这个全国易市场――其能量远非地方易场所可以企及。
对此，我们很早就在争取全国易市场落户，包括提出商品期货交易所、华中柜台交易市场、全国第三家证券交易所、国债期货交易所、股指期货交易所，但最后都以遗憾告终。
下一步，我们依然要不遗余力地争取全国易市场。而当务之急，则是发展巩固好已有的11家要素市场，拓展业务范围、丰富交易品种、增强区域辐射力。
汉版金改方案已获批
《支点》：较早提出“武汉2020年成为中部金融中心”的文件为《金改》方案（后更名为《专项方案》），这一文件审批时间较长的原因是什么？
方洁：我个人认为，一方面，近年中央区域发展战略有所调整。党的十后，改革发展的指导思想已由“单兵突进”转变为“系统推进”，更多突出强调的是圈域概念，如长江经济带、一带一路。
另一方面，当前金改仍面临诸多技术和利益难题，牵一发而动全身，操作过程需做好顶层设计，不可一蹴而就。因此，中央对推进地方金改工作慎之又慎。
时至今日，方案获批起因于各方面时机都已成熟。
首先，随着长江经济带正式上升为国家战略，武汉在长江中游城市群中的支点地位更加明确；其次，武汉在中部崛起中的核心地位也日益凸显；第三，新常态需要靠创新创业拉动经济发展，这一过程中科技金融力量必不可少。
而武汉自身，对金融业认知也进入了一个新的阶段。
之前，武汉把金融业更多定位为经济社会发展融资“工具”，十三五期间，武汉将把金融业提升到“先导和引领”作用。我们也在积极启动十三五期间打造千亿金融产业板块行动计划，全面提升武汉产业的金融化率水平。
此外，武汉科技金融一直走在全国前列，我们以金融服务武汉城市圈“两型社会”和东湖国家自主创新示范区（简称“东湖示范区”）建设为主线，凸显“科技金融”优势，这也加快了方案获批进程。
《支点》：我采访了解到，近年国家层面更看重跨城市、跨省域的“城市带、城市圈”等区域性规划。将方案更名，是否也出于这类原因？
方洁：是的。为更加符合国家区域发展战略，我们将方案进行修改后重新上报，并突出“武汉城市圈”概念。
这非但没有弱化武汉作用，反而强化了武汉作为中部金融中心的目标定位：在武汉城市圈里，武汉地位和作用十分显著，而方案更赋予武汉一个历史使命――不仅要把自己做好，还要带动强化辐射力。
以往，中国金融业在很多领域监管非常严格，包括金融机构设置分支机构都受跨区域管控，难以突破区域开展业务，这种辐射有时会受到一定制约。
而我们希望依托这一方案，推动武汉城市圈和长株潭城市群、环鄱阳湖城市群开展金融合作，研究三地法人金融机构在长江中游城市群经济紧密区内设立分支机构并开展合作的可行性。
譬如，城商行按规定还不能跨省设立分支机构，但可否通过“科技金融服务中心”和专营事业部等形态有所突破；武汉农村综合产权交易所这类要素市场，能否把外省周边一些农村及涉农各类产权吸纳过来，集中在武汉进行交易。
民营银行获外界青睐
《支点》：《专项》方案中，最具代表性的条款是什么？
方洁：在方案中，我们强调几个方面结合：政府资金和社会资本，股权资本和债权资本，间接融资和直接融资，法人机构和分支机构，传统金融和新兴金融，线上金融和线下金融及前台和后台的结合。
具体内容上，有以下几点：在完善科技金融组织体系方面，借鉴上海硅谷银行的模式，在东湖示范区设立以服务科技型中小企业为主的民营银行；积极发展资产管理、金融租赁、消费金融、汽车金融、企业财务、支付机构、保险法人公司和保险专业中介机构；探索以东湖示范区为主体，成立高新技术企业财务公司。
除此之外，还会大力发展互联网金融，支持符合条件的机构依法发起设立网络银行、网络证券、网络保险和网络基金销售等创新型网络金融机构；支持互联网企业依托互联网技术和线上线下资源优势，发起或参与第三方支付、移动支付、网络信贷、电商金融、众筹融资机构和基于大数据的金融服务平台。
创新融资渠道方面，我们会拓宽科技型企业多元化融资渠道，鼓励社会资本投资科技型中小企业，促进科技成果转化和产业化。
如设立新兴产业创业投资引导基金，大力发展天使投资、创业投资、私募股权投资和产业投资；支持符合条件的科技型企业上市融资、再融资和开展并购重组；鼓励和引导符合条件的科技型企业发行集合债券、集合票据、区域集优债、非金融企业短期融资券和私募债等。
在深化区域金融合作方面，我们将推动武汉城市圈金融信贷市场、票据市场、支付结算、金融信息服务、要素配置市场一体化。同时，探索长江中游城市群经济紧密区金融合作。
《支点》：年初，您曾提到中部首家科技型民营银行将由武汉多家民营企业主导并发起设立，不知目前进展到哪一步？
方洁：科技型民营银行正在抓紧筹备中，按照工作进展情况，将在6月底向银监会报送筹建方案。
根据筹建方案，武汉市民营银行战略定位是凸显“物流金融”和“科技金融”主题，以现代供应链物流、垂直电子商务及科技型中小企业金融服务为特色，以互联网技术为手段，借鉴互联网金融模式，在物流行业实现商流、物流、信息流和资金流的“四流合一”，在科技创新类行业创新业务和管理机制，提升金融服务的质量和效益，在此基础上推进股权多元化、公开上市等发展战略，逐步打造成为区域性、特色型银行。
从初步拟定架构来看，有三家民营企业作为主发起人，分别代表武汉最有优势的三大行业――科技、物流和商贸，三家发起人占股比例达70%。
P键词：科技创新；长江经济带；科技金融发展竞争力
Key words： sci-tech innovation；Yangtze river economic belt；competitiveness of sci-tech finance development
中图分类号：F832.7 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2017）04-0023-04
0 引言
科技创新已成为提高社会生产力和综合国力的战略支撑，科技创新的实现需要金融的强力助推，科技与金融的融合不仅能够相互激荡、互为补充，而且将“裂变式”地激活经济社会发展的深层次活力，增强经济发展新动力。我国十三五规划纲要中强调要完善现代金融体系建设，支持科技金融发展。长江经济带东起上海，西至攀枝花，覆盖11个省市，面积约205万平方公里，人口和生产总值均超过全国的40%，是中国经济重要支撑带，也是科技金融发展的重点区域。据此，对该区域科技金融发展竞争力进行评价和研究，有助于发现科技金融发展中的差距，相互弥补不足。
“科技金融”这一概念，国外学者并没有明确提出。1912年，经济学家熊彼特在《经济发展理论》一书中首次提出了创新的概念，并指出金融是驱动创新和科技产业化的重要力量[1]。随着社会进步，金融与科技之间的关系逐渐密切，相关研究更是层出不穷。Stoneman等通过调查研究英国的创新活动，发现金融能够促进创新活动的发生，对小规模企业和高技术产业的作用尤其明显[2]。Seokchin Kim等通过研究2000-2008年韩国上市公司的数据，发现间接的外部融资阻碍技术创新活动的发生，与之相反，直接的外部融资活动对技术创新起促进作用[3]。近年来，国内学者也十分关注科技金融的相关研究。赵天一，结合战略性新兴产业成长规律，深入分析科技金融的内涵及其与技术创新的关系，并从公共科技金融、混合科技金融和市场科技金融的角度设计战略型新兴产业科技金融的支持路径[4]。梁伟真等在分析科技金融体系构成的基础上，从科技金融结构、科技金融的发展程度、科技金融效果以及科技金融环境这四个方面构建科技金融的综合评价指标体系[5]。除了研究科技金融的发展路径及评价体系以外，学者们在科技金融支持对科技创新的影响领域的研究处于起步阶段。徐玉莲等利用1994-2008年时间序列数据，对我国科技金融发展与技术创新进行了Granger因果检验，认为财政科技投入、科技资本市场与风险投资支持对技术创新具有促进作用，但银行科技信贷对技术创新的作用不显著[6]。芦锋[7]、张玉喜[8]等则采用我国各省市的面板数据研，实证分析中国科技金融投入对科技创新的作用效果。
综上所述，科技金融是科技和金融发展到一定阶段后，融合而生的新产物。目前有关科技金融的研究主要集中在科技金融概念界定、发展路径、支撑机制以及与科技创新关系上，研究体系并不成熟，对科技金融发展竞争力的研究屈指可数。科技金融是推动科技创新的重要力量，在经济社会发展的地位举足轻重。长江经济带包罗中国经济的发达和欠发达地区，对该区域科技金融发展竞争力进行评价，有助于促进科技金融稳健地发展。为此，本文以科技创新为导向提出长江经济带科技金融竞争力概念，构建AHP-TOPSIS测评模型，对长江经济带科技金融发展竞争力进行定量评价和区域比较，以期找出各地区科技金融发展的优势和劣势，为各地区科技金融发展找到新的突破口。
1 区域科技金融发展竞争力评价框架
1.1 区域科技金融发展竞争力评价指标体系
有关区域竞争力的研究层出不穷，中外学者们观点各异，主要有财富创造论、资源配置论、产品提供论、经济实力论、综合论等五种论调[9]。本文将区域科技金融发展竞争力定义为经济区域在科技创新的指引下，促进科技与金融的融合，有效吸引及合理配置科技金融资源，使公共科技金融和市场科技金融良好发展，从而加速科技创新能力。
根据科技金融发展竞争力的内涵，遵循完备性、针对性、可操作性等原则，构建区域科技金融发展竞争力评价框架。科技金融发展竞争力包括科技金融资源、公共科技金融发展水平、市场科技金融发展水平、科技金融效果四个维度。科技金融发展竞争力的基础是科技金融资源，核心是公共科技金融及市场科技金融发展，目标是科技金融效果。科技金融资源竞争力着重从投入的资源比例角度出发，包括科技人力资源、研发机构资源以及通讯网络资源三方面；公共科技金融发展水平侧重于政府科技金融的投入力度；市场科技金融发展水平则包括金融科技贷款额、创业风险投资机构数、科技型上市公司等相关方面；科技金融效果重c考察科技产出成果的效率，包括科技论文数、申请专利受理数、申请专利授权数、技术合同输出数、技术合同输出金额、高技术产业主营业务收入等方面。各项的具体指标如表1所示。
1.2 数据来源
考虑到数据的真实性和可得性，本文选取2013年长江经济带11个省市的数据进行研究。相关数据主要来源于2014年《中国科技统计年鉴》、《中国金融年鉴》、《中国创业风险投资发展报告》、《中国证券期货统计年鉴》、《中国高技术产业统计年鉴》和WIND数据库，缺失数据用内插法和趋势外推法获得。
2 AHP-TOPSIS组合评价模型构建
2.1 确定指标权重
本文通过层次分析法（AHP）和德尔菲法来确定科技金融发展竞争力指标权重。首先在专家客观评分的基础上，分别构造各层判断矩阵，并进行层次单排序；然后根据单排序结果，经过总排序计算和通过一致性检验，得到层次总排序和指标权重（表2）。
2.2 构建评价模型
TOPSIS法是一种逼近于理想解的排序法，基本原理是借助多目标决策中的正理想解和负理想解的距离来评判对象进行排序[10]。本文构建区域科技金融发展竞争力的AHP-TOPSIS评价模型，对区域科技金融发展分项竞争力和综合竞争力进行评价。
3.2 结果分析与建议
本文通过AHP-TOPSIS方法，对长江经济带科技金融发展竞争力从科技金融资源、公共科技金融发展水平、市场科技金融发展水平、科技金融效果4个维度来进行分析发现：①长江经济带下游地区的科技金融资源能力在长江经济带中遥遥领先，科技金融资源相对贴近度均高于0.550，而中下游地区则徘徊在[0.050，0.300]的区间内，中下游地区差距较小，下游地区的科技金融资源已经积累到相当高的水平，而中下游地区，科技金融资源相对欠缺，云南、贵州等地甚至较为匮乏。从某些具体分项指标看，差距则更为明显，地区间的科技资源能力与科研机构数量及经济发展水平等直接相关。2013年上海研究与开发机构数研究与开发机构数高达380个，近乎为排名最末的重庆的12倍。②长江经济带下游地区公共科技金融发展最好，上海市依然遥遥领先，R&D经费内部支出来源于市场资金数额高达2455541万元，相对贴近度为1，表明上海十分注重科技金融的发展，政府资本投入较高。中下游地区相对落后，但四川超过江苏和浙江，以1527764万元市场科技金融融资金额跃居第二，政府投入力度较大。③市场科技金融是科技金融不可替代的一部分，包括以市场为主的各种科技金融资本形态和要素，影响着科技金融的发展走向。江苏市场科技金融发展在长江经济带中位列第一，相对贴近度为高达0.863，浙江（0.600）和上海（0.407）紧随其后，剩余九省市市场科技金融相对贴合度整体偏低在[0.020，0.250]的范围内波动。④科技金融效果反映了科技创新性产出，科技金融运作的最终目的就是提高科技创新性产出。江苏省科技金融效果相对贴近度高达0.998，在长江经济带的省市中大幅度领先，位列第一，上海（0.467）、江苏（0.428）则分别排名第二、第三，长江经济带下游地区，其他省市科技金融效果相对贴近度在[0.005，0.300]的区间内波动。
整体而言，长江经济带中科技金融发展水平排名第一的为江苏，相对贴近度为0.732，上海（0.544）和浙江（0.513）分别位列二、三，下游地区整体发展水平较高。长江经济带中游地区，科技金融发展水平相近，湖北科技金融发展均衡，整体水平较高，而江西省综合排名较为靠后，尤其是市场科技金融发展水平在11个省市中处于倒数第二的位置，影响较大。长江经济带上游地区中，四川综合排名第四，公共科技金融发展水平较高，起到了良好的引导和示范作用，重庆、云南、贵州则发展落后，贵州科技金融资源、公共科技金融发展水平、科技金融效果都处于末位，科技金融发展水平远远落后于长江经济带下游地区。
通过研究比较长江经济带11省市科技金融发展状况，各省市应从现有资源出发，着力补齐短板，找准优势，重点突破。首先，长江经济带下游地区，尽管科技金融发展竞争力具有压倒性优势，应进一步优化资源配置，提高科技金融产出效率，同时上海和江苏应当积极发挥其辐射引领作用，带动长江经济带中的其他地区科技金融的发展；而浙江应着力加强公共科技金融发展短板，加大政府财政科技投入力度，以政府为主导，打造特色科技金融公共服务平台，完善公共科技金融服务体系，不断提升科技金融竞争力。其次，长江经济带中游地区科技金融发展平稳，应当把握机遇，稳中求进，湖北、安徽以及湖南科技金融发展各方面处于中上游水平，仍需积极整合科技金融资源，推进公共科技金融和市场科技金融的发展，提高科技成果转化能力；江西科技金融发展竞争力偏低，市场科技金融发展滞后，应当不断完善科技金融产品和服务，尽量满足用户科技金融贷款需求，同时加强创业风险投资机构监管力度，杜绝管理乱象，促使其更好的为科技型公司发展提供资金保障。另外，长江经济带上游地区，科技金融发展整体落后，寻找优势，做好长远规划是这一区域科技金融竞争力提升的突破口；四川省要充分发挥公共科技金融的导向作用，整合科技金融资源，扩大科技金融市场，提升科技成果产出和转化是当前科技金融发展的重中之重；相比之下，重庆、云南、贵州科技金融发展中的短板密集，重庆要将促进公共科技金融发展放在首要位置，云南和贵州则应大力推动科技资源和金融资源有效对接，努力形成多元化、多层次、多渠道的科技投融资体系，促进技术、资本、人才等创新要素向科技型企业、新兴产业、科技园区集聚，为创新型建设和经济转型升级提供有力支撑，全面提升科技与金融结合水平。
4 结论
本文通过分析科技金融的内涵，构建区域科技金融发展竞争力评价框架，运用AHP-TOPSIS评价方法对长江经济带科技金融发展竞争力进行评价。研究结果表明：科技金融发展竞争力具有较大的区域差距，长江经济带下游上海、江苏、浙江竞争力最强；中游安徽、江西、湖北、湖南次之；上游除四川竞争力较强外，重c、云南、贵州处于末位。长江经济带下游省市科技金融发展良好，科技金融资源有进一步优化空间。中下游地区普遍综合竞争力整体偏低，科技金融资源欠缺，科技金融效果不佳，需要补齐短板，寻求重点突破。为此，本文从各地区的实际出发，给出了相应的发展策略和建议。
长江经济带下游地区科研机构众多，经济发展状态良好，已经进入了良性循环阶段，是科技金融发展的引领者。而中下游地区相对落后，人口，经济，环境全面不占优势，此时需要突出政策优势，更需要政府在多个层面来提供政策优惠，引入高端优质科技项目落地，提供金融税收优惠，提升吸引力，突出特色。落后地区应结合现有科技与金融资源条件，牢牢抓住科技金融服务主体，确定阶段目标，有所侧重，突出特色，务求实效，将试点创新方案落在实处，寻求重点领域的突破，提升科技金融竞争力。
参考文献：
[1]约瑟夫・熊彼特.经济发展理论[M].北京：北京出版社，2000：40.
[2]Alessandra C. Stoneman P. Mayer-Foulkes. The Effect of Financial Development on Convergence： Theory and Evidence.The Quarterly Journal of Economics，2005，1（1）：173-222.
[3]Seokchin Kim， Hyunchul Lee， Joongi Kim.Divergent effects of external financing on technology innovation activity： Korean evidence[J].Technological Forecasting & Social Change，2016，5：22-30.
[4]赵天一.战略性新兴产业科技金融支持路径及体系研究[J].科技进步与对策，2013，4：63-67.
[5]梁伟真，梁世中.科技金融的综合评价指标体系研究[J].科技创业，2014（10）：64-67.
[6]徐玉莲，王宏起.科技金融对技术创新的支持作用：基于Bootstrap方法的实证研究[J].科技进步与对策，2012，2：1-4.
[7]芦锋，韩尚荣.我国科技金融对科技创新的影响研究――基于面板模型的分析[J].中国软科学，2015，6：139-147.
[8]张玉喜，赵丽丽.中国科技金融投入对科技创新的作用效果――基于静态和动态面板数据模型的实证研究[J].科学学研究，2015，2：177-184.
[中图分类号] F49 [文献标识码] A 文章编号：1671-0037（2015）01-59-3
Formation Factors Analysis of Henan Provincial Science and Technology Financial Center Based on the Distribution of R&D Resources
Liu Yao1 Xu Dong1 Li Cong2
（Henan Provincial Institute of Scientific & Technical Information， Zhengzhou Henan 450003;2.Henan Magazine of Innovation of Science and Technology， Zhengzhou Henan 450003）
Abstract：R&D resource is a very broad concept， in 2012， under the guidance of the idea- “science and technology is the first productivity”， all the regions generally increased investment to R&D resources， but because of the existence of some differences in economic strength and speed of development， the regional distribution of R&D resources in Henan province also exists differentiation. When the science and technology financial industry is gathered and developed to a certain extent and level， the science and technology financial center will also be formed. In the era that science and technology have become the first productivity， exploring the R&D resource status between regions， clarifying the status of regional R&D activity difference and its changing trend， are significant to understand the formation factors of Henan Provincial financial center.
Keywords：R&D; industrial gathering; science and technology financial center
1 R&D资源主要集中在经济相对发达的地区
R&D资源是一个非常广泛的概念，这里提到的R&D资源只涉及R&D人力资源和R&D财力资源两个方面的内容[1]。2012年，各地区在“科学技术是第一生产力”思想的指导下，普遍加大了对R&D资源的投入，但由于经济实力和发展速度存在一定的差异，河南省R&D资源的区域布局存在以下特点：
1.1 河南省R&D活动无论从人力资源还是从财力资源，都主要集中在经济相对发达的地区和国家重点支持地区
从R&D经费投入量来看，集中分布在郑州、洛阳、新乡、南阳等4个地区，这4个地区的R&D经费之和占全省总量的74.3%。R&D人力投入的地域分布同经费投入分布基本相似，主要集中在郑州、洛阳、新乡、南阳等4个地区，这4个地区的R&D人力之和占全省总量的65.1%。其中：郑州作为全省的科技、文化、教育中心，在人力和财力上的优势远远高于其他地区。
1.2 河南省大部分西部地区和个别东中部地区的R&D资源投入较弱
