时间：2023-06-12 09:09:43
序论：速发表网结合其深厚的文秘经验，特别为您筛选了11篇风险等级评估标准范文。如果您需要更多原创资料，欢迎随时与我们的客服老师联系，希望您能从中汲取灵感和知识！
石化企业在市场经济的发展过程中，不断的进步和壮大，所生产的化工产品种类越来越多，涉及的危险化工工艺也越来越多，所以对于石化企业危险化工工艺的危险等级进行评估与划分是确保安全生产的关键环节，建立科学的风险等级评估指标体系对于石化企业危险化工工艺势在必行。目前危险化工工艺风险等级评估指标体系并没有固定的标准，所以本文结合实际通过采用学的定性、定量方式，将等级评估过程转换为定量赋值计算过程，如遇到难以赋值和量化的指标可以采用定性描述的方法将其分类，将石化企业危险化工工艺风险等级评估指标体系建立完善，确保危险化工工艺生产安全。
一、危险化工工艺风险等级评估指标体系的设计原则
指标体系的设计原则是根据石化企业危险化工工艺的客观状况、系统性能、动态特征、稳定状态、可控制程度等进行科学的导向，建立完善的指标体系结构。
对于评估指标体系等级的划分要求能够客观的反映危险化工工艺的实际情况，等级划分要科学合理、清晰明确，各个等级都能反映出等级指标中的模式特点，所以指标体系的设计要遵循以下几个方面的标准进行设计。
1.评估指标体系等级的划分要求能够客观的反映危险化工工艺的实际情况，等级划分要科学合理、清晰明确，各个等级都能反映出等级指标中的模式特点，层次分明，突出等级特点。
2.在设计危险化工工艺风险等级指标体系结构中，要突出等级的代表性，避免各等级之间的影响和连带。
3.指标体系等级划分运用科学的定性、定量方式，将等级评估过程转换为定量赋值计算过程，如遇到难以赋值和量化的指标可以采用定性描述的方法将其分类。
4.等级评估指标体系要建立在实际可行性与可操控的前提下，对于资料的分析与处理尽可能的选择可定量获取数据的方式。
二、危险化工工艺风险等级评估指标体系的建立
危险化工工艺风险等级评估指标体系的建立是根据具体的实际情况，结合相关危险化工工艺标准规范进行从理论分析到体系建立再到体系完善的一个过程。首先，将危险化工工艺的风险程度划分为两大类别，固有危险程度和生产过程中可能发生的管理危险程度，其次对固有的危险性中的原料危险性、生产设备危险性、工艺危险性、控制危险性做出评估，再对生产过程中可能发生的危险物料的隔离、生产环境的安全性、防火安全、管理安全进行评估，最后综合所有的危险性做出科学的等级评估标准。危险化工工艺指标体系流程图如图1所示。
将危险化工工艺的风险程度的固有危险程度和生产过程中可能发生的管理危险程度分别建立表1与表2。
三、风险等级评估指标体系的合理性研究
1.通过建立危险性化工工艺风险等级评估指标体系可以根据化工工艺的工艺参数进行固有危险性划分，再根据安全生产中容易发生危险事故的管理措施进行危险评定，具有很好的可行性。
2.危险性化工工艺的固有危险性可以通过建立定量赋值计算方程，采用计算的方式进行评估，这样得到的结果更加科学与准确。生产过程中容易产生突发事故的风险定性的方式进行分类，综合化工工艺风险进行等级评估建立执行标准，将石化企业化工工艺的危险性降到最低。
四、结束语
依据石化危险化工工艺的特点所涉及的风险因素进行分析，建立风险等级评估指标体系，将其过程所涉及的理论与实际评估中的经验相结合，运用科学的方法做出正确的危险评估等级评价为实现企业安全生产和安全管理提供可靠依据。
参考文献
中图分类号：TU997文献标识码： A
Abstract:Security risks exist in the construction of highway bridge has been the focus of supervision industry security. Establish safety risk assessment system in the construction phase, the construction safety of qualitative or quantitative risk estimate, can enhance security risk awareness, keep a major workplace accidents. This article to illustrate the importance of assessment on the construction of actual case, provide a reference for similar projects.
Key words:bridge construction, safety assessment, measures
1.概述
1.1施工安全风险评估简介
1.1.1评估的重要性
公路桥梁和隧道工程施工环境条件复杂，施工组织实施困难，作业安全风险高居不下，一直以来是行业安全监管的重点环节。在施工阶段建立安全风险评估制度，通过定性或定量的施工安全风险估测，能够增强安全风险防范意识，改进施工措施，规范预案预警预控管理，有效降低施工风险，严防重特大事故发生。
施工安全风险评估是公路桥梁和隧道工程设计风险评估在实施阶段的深化和落实，根据项目施工组织设计内容，寻找、辨识和评价该工程施工过程中可能存在的风险源的种类和程度，提出合理可行的安全对策及建议。其基本目的是贯彻“安全第一、预防为主、综合治理”的方针，为公路桥梁和隧道工程施工阶段的安全管理提供科学依据，确保建设项目施工期间实现安全生产，使事故和危害引起的损失最少。
1.1.2评估原则
本次评估以国家现行的有关安全生产的法律、法规及技术标准为依据，以《铜南宣高速公路复工阶段缺陷修复及变更设计两阶段施工图设计》、《各合同段项目施工组织设计》为基础，用科学的评估方法和规范的评估程序，遵循《公路桥梁和隧道工程施工安全风险评估指南（试行）》有关要求［1］，坚持政策性、科学性、公正性、针对性等原则，以严肃的科学态度开展该工程的施工安全风险评估工作。
1.1.3评估内容
公路桥梁和隧道工程施工安全风险评估包括总体风险评估和专项风险评估两项内容。
总体风险评估是在桥梁和隧道工程开工前，根据桥梁或隧道工程的地质环境条件、建设规模、结构特点等孕险环境与致险因子，估测桥梁或隧道工程施工期间的整体安全风险大小，确定静态条件下的安全风险等级。
专项风险评估是当桥梁或隧道工程总体风险评估等级达到Ⅲ级（高度风险）及以上时，将其中高风险的施工作业活动（或施工区段）作为评估对象，按照施工组织设计所确定的施工工法，分解施工作业程序，结合工序（单位）作业特点、环境条件、施工组织等致险因子及类似工程事故情况，进行风险源普查，并针对其中重大风险源进行量化评估，提出相应的风险控制措施。
2 评估过程和评估方法
2.1 风险评估过程
2.1.1风险评估总体要求
根据相关规定，风险评估过程一般包括以下几个步骤：
1）准备阶段
（1）成立专项评估小组，明确职责分工，其中小组负责人应当具有5年以上工程管理经验；
（2）明确评估对象和范围，收集国内外相关法律和标准，了解同类工程的事故情况；
（3）现场查勘评估对象的地理、水文、气象条件，收集工程建设有关资料。
2）开展总体风险评估
根据设计阶段风险评估结果（若有），以及类似结构工程安全事故情况，用定性和定量相结合的方法初步分析本项目孕险环境与致险因子，估测施工中发生重大事故的可能性，确定项目总体风险等级。
3）确定专项风险评估范围
总体风险评估等级达到Ⅲ级（高度风险）及以上的桥梁或隧道工程，应进行专项风险评估。其他风险等级的桥梁或隧道工程可视情况开展专项风险评估。
4）开展专项风险评估
（1）按照施工组织设计所确定的施工工法，分解施工作业程序；
（2）选择合适的评估方法，结合工序（单位)作业特点、环境条件、施工组织等致险因子，辨识施工作业活动中典型事故类型，建立风险源普查清单；
（3）对风险源进行风险分析和估测，确定重大风险源及其风险等级。
5）确定风险控制措施
根据风险接受准则的相关规定，明确重大风险源的监测、监控、预警措施及应急预案［2］。
2.2风险评估方法
2.2.1 桥梁施工总体风险评估方法
按照《公路桥梁和隧道工程施工安全风险评估制度与指南解析》推荐的桥梁施工总体风险评估方法，桥梁工程施工安全风险总体评估主要考虑桥梁建设规模、地质条件、气候环境条件、地形地貌、桥位特征及施工工艺成熟度等评估指标［3］。
桥梁工程施工安全总体风险大小计算公式为：R=A1+A2+A3+A4+A5+A6，其中，
A1指桥梁建设规模所赋分值；
A2指工程所处地质条件所赋分值；
A3指工程所处气候环境条件所赋分值；
A4指工程所处地形地貌所赋分值；
A5指桥位特征所赋分值；
A6指施工工艺成熟度所赋分值。
评估指标体系中各指标所赋分值应结合工程实际，综合考虑各种因素的影响程度而定，数值应取整数。评估指标也可以根据工程实际进行相应的增加或删减，同时风险分级标准也须进行相应调整［4］。计算得到总体风险值R后，对照下表确定桥梁工程施工安全总体风险等级。
表2-2-2 桥梁工程施工安全总体风险分级标准
风险等级 计算分值R
等级Ⅳ（极高风险〕 14分及以上
等级Ⅲ（高度风险） 8-13分
等级Ⅱ（中度风险） 5-8分
等级Ⅰ（低度风险） 0-4分
对总体风险等级在III级（高度风险）及以上的桥梁工程，纳入专项风险评估范围。评估小组应根据总体风险评估情况，提出专项风险评估中需要重点评估的风险源。其他风险等级的桥梁工程，视情况确定是否开展专项风险评估。
3.安全评估案例
3.1某桥梁工程概况
（1）交通运输情况
本线所经地区地表水系属长江水系，地表和地下水丰富。根据区域水文地质资料及沿线部分工点的水质分析资料可知，地下水对混凝土无腐蚀性。本线路靠近国道，施工机械、物资等均可由国道引入施工现场，交通方便。公路自然区划为属Ⅳ3、Ⅳ5区长江中游平原中湿区、江南丘陵多湿区。
（2）地形、地质条件
项目沿线为沿江丘陵平原区，由一级阶地、二级阶地两个个微地貌形态组成。本标段无不良地质情况。区域地层区划属扬子地层分区，工程沿线出露的地层为下古生界、上古生界、中生界及新生界地层，缺失前志留系地层，岩浆活动强烈，分布广泛，主要为燕山晚期形成，主要岩体有：高岭刘岩体。本项目内的褶皱形成于印支期，燕山期，喜山早期凹陷盆地也较发育。褶皱轴向为北东向，背斜则相对紧密，向斜及坳陷盆地多开阔。
（3）气候
本项目属于亚热带温润季风气候区，气候特征是：气候温暖湿润，四季分明，雨量充沛集中，光照充足。年平均气温15.7-16.0℃，年极端最高气温41.7℃，年极端最低气温-16.7℃。多年平均降水量1280-1370，降雨年季、年内分配不均，年最小降水量760.8，年最大降水量2100，一日最大降水量为249.9。
（4）地震
根据多年地震资料记载，评估区内未发生破坏性地震。评估区主要受中强地震影响所致。评估区地震活动的强度、频度相对比较低，属于弱发震区。根据《中国地震动参数区划图》(GB18306-2001)，本区属地震动反应谱特征周期为0.35s,地震动峰加速度分区为0.05g（地震烈度Ⅵ度区），桥隧构造物按Ⅶ度设防。
3.2该桥梁总体风险评估
表3-2-1桥梁总体风险评价情况［5］
评估指标 分类标准 标准分值 在建工程实际情况 评估
分值
建设规模(A1) 单孔跨径LK (总长L)超过或达到国内外同类桥型最大单孔跨径LK(总长L) 6-8 桥梁全长336米，单孔跨径30米。 1
LK＜150米或L＞1000米 3-5
100米≤L≤1000米或40米≤LK≤150米 1-2
L＜100米或LK＜40米 0-1
地质条件(A2) 不良地质灾害多发区域（包括岩溶、滑坡、泥石流、空区、强震区、雪崩区、水库坍岸区等） 4-6 桥址区没有对路线有直接影响崩塌、滑坡、泥石流及断裂构造等不良地质现象，区内总体工程地质条件较好，基本不影响施工安全因素。 1
存在不良地质灾害，但不频发或存在特殊性岩土，影响施工安全及进度 1-3
地质条件较好，基本不影响施工安全因素 0-1
气候环境条件(A3) 极端气候事件多发区域〔洪水、强风、雨雪、台风等） 4-6 I类环境，属于温带季风气候 1
气候环境条件一般，可能影响施工安全，但不显著 2-3
气候条件良好，基本不影响施工安全 0-1
地形地貌条件(A4) 山岭区 峡谷、山间盆地、山口等险要区域 4-6 平原微丘区 1
一般区域 0-3
平原区 0-1
桥位特征(A5) 跨江、河、海湾 通航等级1级-3级 4-6 跨河，无通航要求 1
通航等级4级-6级 2-3
通航等级7级及等外 0-1
陆地 跨线桥〔公路、铁路等）及其他特殊桥 3-6
施工工艺成熟度(A6) 新技术、新工艺，新设备国内首次应用 2-3 施工工艺十分成熟，国内有相关应用，本项目的技术人员大部分都参与过类似桥梁的施工。 0
施工工艺较成熟，国内有相关应用 0-1
根据桥梁工程安全总体风险大小计算公式计算风险值R：
R=A1+A2+A3+A4+A5+A6=5
根据桥梁工程施工安全总体风险分级标准，该大桥为等级为Ⅱ级，属中度风险。不需要进行专项风险评估［6］。
4.结语
通过对该桥梁建设资料进行梳理的基础上，根据同类或相似工程建设过程中发生的若干安全事故特点，辨识该桥梁施工过程中各项作业活动、作业环境、施工设备、危险物品等所潜在的风险，并对其进行定性、定量分析，明确各类危险源的种类及危害程度，进而从安全技术和组织管理等方面提出可行的安全对策和实施措施，提高工程项目施工期间的安全度，实现安全生产。
参考文献：
1.张磊.成安渝高速公路龙泉山二号隧道安全风险评估分析.[J].《路基工程》，2013年.O3期：142~147
2.董路钰.复杂地质条件下轨道交通隧道施工风险评估研究.[D].2012年.重庆大学
3.郭东尘钢--混结合连续梁桥施工阶段风险评估研究.[D].2012年.北京交通大学
引言
地面钻井抽采采空区煤层气（简称GD）是采煤采气一体化的重要组成部分，若能在工程开发前对所选区块进行风险评估并确定其风险等级，从而决定是否要在该区块开展GD项目，将大大提高GD项目的成功率。但前人研究内容以工程技术及资源评估为主，风险评估也仅在原位煤层气开发领域有所研究，GD风险评估研究缺乏。本文在前人研究基础上，尝试得出一种GD风险评估模型。
1风险识别
（1）是否有气判断是否有气即是对煤层气资源的评估。原位煤层气地质资源的赋存受气体来源、保存条件、运移过程的控制，对于GD项目同样适用，其气体来源于残煤及邻近煤层，其运移动力和通道均与煤炭开采有关，保存条件则表现在地质构造、采空区人为封闭对资源空间的封闭效果、地下水流动性对煤层气的携带作用、采空区积水对资源空间的破坏等。（2）能否产气能否产气取决于工程质量。工程质量是工程施工技术和自然因素综合作用的结果，其中技术因素包括钻、完、固井技术及套管强度等，自然因素表现为松软层与基岩层厚度相对大小、地层岩性组合、水文地质条件、采空区发火可能性、地表施工条件等。（3）是否盈利是否盈利有能否盈利和能盈利多少两层含义。对于GD项目，目前其主要的红利是体现在社会和环保方面，经济效益实际并不明显，但煤层气理论产出与预估投资总成本不可差距过大。综上所述，GD项目是否有气、能否产气、是否盈利的判别可细化为地质资源风险、工程施工技术及自然风险、产出效益风险。其中，技术风险实际上属于可控风险，选择优秀的施工单位无疑可以将技术风险降至最低，本文要做的是找出已经存在的不可控风险，对其进行风险评估，根据其风险等级来判断是否要在该区开展GD项目，因此技术风险不作考虑。
2风险评估模型
2.1风险评估指标体系构建
结合上文风险识别，构建GD风险评估三级指标体系如图1所示。其中，地质构造含义为断层发育情况，地下水流动性可由地下水矿化度反映，采空区封闭技术由封闭材料及煤炭资源情况即采空区残煤及邻近煤层煤炭资源情况，采空区发火可能性由煤层自燃倾向等级指示，岩层厚度含义为松软层厚度与基岩层厚度的相对大小，地表情况指地表是否完好、是否利于施工.
2.2风险评估方法
GD风险评估指标体系为一递阶层次结构，对于递阶层次结构往往基于多层次分析法，采用构建指标体系各指标两两对比构建判断矩阵并确定权重计算结果并确定隶属度的基本步骤进行分析决策。但本文分析认为，对于不同区块的GD风险评估，各指标相对重要程度各不相同，无法统一判断矩阵构建标准，不同区块GD风险评估统一模型也就无法构建。受学分绩点算法-分段绩点法启发，本文提出一种判断矩阵并确定权重的方法，从而统一了判断矩阵的构建标准。该算法在北京大学等高校广泛使用，其科学性较高，本文只是要利用该公式来统一不同区块进行GD风险评估时判断矩阵的构建，因此可以套用该算法，将式（1）中k值作为指标之间对比依据。需要区分的是对于风险评估，评估区块某一指标得分越高（打分标准详见2.3），说明其对风险贡献越小，因此在借鉴分段绩点法思想构建判断矩阵时，应采用两数相除的反比值。例如，若地质构造得分为90，地下水流动性得分为80，代入式（1），两者k值分别为3.8125、3.25，则地质构造/地下水流动性取值应为3.25/3.8125。最后，各风险评估得分由各指标乘以权重并求和得出，总风险得分则采用对3种风险求平均值的方式得出。
2.3风险评估标准
优良好坏是我们对于事物的定性评价，将定性评价赋值量化有利于评价结果的明朗化，风险评价标准即是对各风险指标不同情况的评价进行打分量化。本文分别列出各指标典型情况及其定性评价，并采用百分制（只取整数）对各典型情况赋予打分区间赋值情况如表1所示，在进行风险评价工作时可通过对比实际情况与典型情况，在打分区间内酌情取值。
2.险评估结果与分级
风险等级与指标评价相反，指标评价越高，风险得分越高，则代表风险等级越低。因此结合上文风险评估标准，设定风险等级V={v1，v2，v3}，其中，v1代表风险小，得分区间[100，85]；v2代表风险一般，得分区间[84，65]，v3代表风险大，得分区间[64，0]。
3风险评估实例
以鹤岗矿区新陆矿11煤某采空区区块为例，对其进行GD风险评估。该区11煤单层开采，区块面积98730m2，煤厚20m，采煤方法为滑放，采高2m，顶板管理方法为自然冒落法。该区风险评估体系各指标情况、打分及权重计算结果如表2所示.煤层气预估资源量采用资源构成法计算得出，限于篇幅，本文不再详细介绍。根据表1可得，该区块GD项目的地质资源风险得分为72.96，风险一般；工厂自然施工自然风险为75.29，风险一般；产出效益风险得分为90分，风险小；总风险得分为79.42，风险等级为一般。因此，在该区块开展GD项目风险等级为一般，但其产出效益的小风险性可能会成为项目开展的主要原因。
4结语
（1）GD项目风险包括地质资源风险、工程施工技术风险、工程施工自然风险、产出效益风险，但在进行风险评估时由于工程施工技术风险的可控性，仅考虑其余3个风险。（2）借鉴分段绩点法思想能有效解决不同区块GD风险评估判断矩阵构建标准不统一的问题。
参考文献：
［1］尹志胜，桑树勋，周效志煤炭资源枯竭矿井煤层气运移及富集规律研究［J］.特种油气藏，2014，21（5）:48-51，153.
风险是一个矛盾体，既是绝对的，也是相对的，从企业管理的角度来讲，管控的是相对风险，所以风险评估技术方法的研究首先要确定应用的对象；机巡作业风险评估技术针对的是机巡作业管控，所以机巡作业风险评估技术方法就应基于机巡作业企业的管理需求即管控目标来进行设计；风险评估技术方法的研究主要基于后果考虑具体因子的设计，形成机巡作业风险评估技术标准。机巡作业风险评估流程设计如下。(1)评估范围的划分——根据企业安全生产目标，确定风险管控目标；(2)危害因素的辨识——选取风险后果对管控目标能够造成影响的危害因素作为风险评估的对象；(3)风险评估——针对线路风险后果及涉及的各种危害因素，对线路风险进行定性评估，确定危害因素风险等级；(4)制定风险控制措施——对各危害因素制定控制措施，必要时还要制定新的控制措施。
1持续风险评估标准设计
中心引用可量化风险管理理念，采取现场作业“三维度”科学评价取值法，即根据涉及电网风险、现场风险以及作业环境风险相结合的“三维度”量化风险值，制定机巡作业中心持续作业风险评估技术标准。1.1危害因素辨识对。机巡作业影响因素进行分析，有交叉跨越方式与数量、作业环境、作业性质、电网等级、电网风险、巡视区域、飞行地域、线路密集程度、巡视机型等九个因素。1.2制定评估标准。(1)交叉跨越方式与数量。跨越1个危险点至4个危险点，所有机型取值分别为1/1.5/2/2.5，穿越一个点危险指数为100。(2)作业环境性质区域特征等指标,如表1所示。(3)电压电网风险及机型等级指标，如表2所示。(4)线路密集程度指标。线路密集程度分为两种，相邻线行≥100m，所有机型取值1，相邻线行50～100m（山区为100～150m）之间，所有机型取值1.5。1.3风险量化评估。1.3.1量化计算。根据电网风险、现场风险、作业环境风险量化结果对应的取值，使用量化评估公式：量化值(M)=[交叉跨越方式及数量系数]*[作业环境系数]*[作业性质系数]*[电压等级系数]*[电网风险系数]*[巡视区域系数]*[飞行地域系数]*[线路密集程度系数]*]巡视机型系数]。1.3.2机巡作业风险定级。根据计算出的量化值，将机巡作业分为以下五级：(1）特高的风险：400≤风险值，考虑放弃、停止。(2）高风险机巡作业：200≤风险值＜400，需要立即采取纠正措施。(3）中风险机巡作业：70≤风险值＜200，需要采取措施进行纠正。(4）低风险机巡作业：20≤风险值＜70，需要进行关注。(5）可接受风险机巡作业：风险值＜20，容忍。1.4现有控制措施。根据确定的风险和涉及的人员、电网情况，查找目前已有的控制措施，包括：管理人员的现场督察、检查；改善飞行和控制技术等已经应用的工程技术；防止风险而使用的安全工器具和个人防护用品、安全标识；保证人员意识和技能而开展的常态化人员学习与教育培训；为降低风险损失而采取的应急措施等。
2应用实例
对500kV嘉上甲线N1-N216的线路进行实际风险评估，通过2.3.1公式进行计算，（油动固定翼/有人机/多旋翼）综合风险值分别为6.75/6.75/13.5，都在巡线的容忍范围内。
3结语
本文对机巡作业风险评估技术方法的研究更多的是一种指引，文中一些影响因素的选取与赋值参考了广东电网机巡作业中心的一些数据，但这不是一个绝对的标准，仍不能完全适用于所有的机巡企业，每个企业在应用时，要通过一定范围的试用，通过试用评估结果对一些因素与赋值进行修订与完善，这样才能形成适用于企业的风险评估技术方法。
参考文献
[1]中国南方电网有限责任公司，安全生产风险管理体系[M].北京：中国标准出版社，2012.
[2]中国南方电网有限责任公司，安全生产风险管理体系审核指南[M].北京：中国标准出版社，2012.
风险评估是指在风险事件发生之前或之后(尚未结束)，对该事件给人们生活、生命、财产等各个方面造成的影响和损失的可能性进行量化评估的工作，即量化测评某一事件或事物带来的影响或损失的可能程度。所谓档案馆安全风险评估(RiskAssessment)，就是对档案实体和档案信息资源所面临的威胁及其可能造成影响的可能性的评估。
档案馆风险评估方法研究就是对整个风险评估过程中使用和涉及到的形式和途径进行探索，为档案馆风险评估提供一种具体的、可行的、普适的理论支持和应用基础。评估方法为风险评估工作提供了量化的、具体的衡量指标和尺度，使风险评估工作有规律可循、有方法可依，为评估工作的开展奠定重要的基础。
一、风险评估方法介绍
风险评估方法有很多种，在其他领域适用的，在档案馆不一定适用，究竟选择哪种方法，一定要根据工作性质、工作流程、工作对象等做出选择。普遍使用的可以分为三个大类，即定性评估法、定量评估法和定性定量结合评估法。
第一，定性评估法是指采用文字或描述性的级别说明风险的影响程度和这些风险出现的可能性。较为典型的有经验评估法。
经验评估法，又称专家调查法，是以专家作为信息获取的对象，依靠专家的知识和实践经验，由专家对风险程度作出判断和预测的一种方法。通过专家的分析，可以识别某一事件或者对象可能遇到的绝大部分风险类型，列出风险表格，并按等级程度进行排列。例如，首先，采用查找文献、调查档案修复专业人员等方法列举出档案修复过程中通常可能出现的风险；然后，列出评价标准，根据档案修复的经验对风险因子进行分析和评价，列出表格并使用等级进行标识；最后，将各种风险因子相结合，推断出档案修复过程中各类风险的等级。
第二，定量评估法是指利用数量特征、数量关系和数量变化进行分析的方法，通过对历史记录、实验数据、相关文献资料、研究等数据的分析，来判断风险影响程度大小和可能性的一种方式。具有典型代表性的是概率统计法。
概率统计法又称数理统计法，是指研究自然界中随机现象出现规律的一种数学方法。风险的发生虽然具有随机性，但也有着特定的规律，即在一定的发生频次范围内，其出现概率是一个客观存在的定值。概率统计法理论基础完善，分析过程简单，无需进行大量复杂的运算，但是历史数据的积累收集及估算则相对较为困难。
第三，定性定量结合评估法是指将定性评估法和定量评估法结合起来，综合考虑二者的优缺点，将二者优点结合而得到的一种方法，首先对风险因子进行总体性质的确定，然后进行定量分析，在量化基础上再进行风险评估。常用的代表方法是风险矩阵法。
风险矩阵法，就是在矩阵的基础上，将各个因子按类别分别放在行和列上，然后用数量来描述和计算风险因子的关系、大小，确定因子相对等级的一种方法。风险矩阵法具有简单快捷的优势，但计算概率时需要历史数据，此外由于划分的依据是主观的，依赖于人对评价风险的良好判断力，不能够为风险评估提供较高的精度。
二、风险评估方法在档案部门的具体应用
不同风险评估方法的特点各异，应用的形式和角度也有所不同。如何针对不同的风险源，采用不同的评估方法，需要具体分析档案部门不同风险类型的情况而定。
1.经验评估法
经验评估法适用于缺乏历史数据和具体资料，或者因素无法采用客观标准进行衡量的风险类型。例如，在档案修裱过程中，档案面临的风险类型多样，如字迹洇化、纸张起皱等。上述风险并不适宜采用精确的数字或概率来衡量，只可以通过经验评估法来评价此类风险的等级。
首先，列举出档案修裱过程中可能出现的风险类型，并确定风险评估因子，如：字迹洇化、纸张起皱、纸张破损、误揭补、误裁剪。
其次，对“风险可能性”与“风险危害性”两个评估因子进行定性，及描述性评估，如表1所示：
再次，将风险评估的描述性语言进行处理，根据修裱过程中不同风险的属性进行综合打分，如表2所示：
最后，综合两个风险因子进行分析，给出各风险类型的综合风险大小，1级表示风险很小，5级则表示风险巨大，如表3所示：
为最大程度避免专家评估法主观性强、量化程度低的缺陷，可采用多专家打分求均值的方法。即每一位专家对不同风险因素的排序进行编号，再将编号相加，求取平均值，并按照均值大小进行排序，得到的结果便是档案修复过程中各风险的等级程度。此方法有效地增加了评估结果的客观程度，对档案修复风险有更加全面的认识和评价。
2.概率统计法
概率统计法适用于具有衡量标准、历史数据或者可以进行量化的风险类型，并且这些风险的有关因素可以进行赋值运算。例如：库房日常管理中的温度、湿度控制等。上述风险发生频率或概率是可以量化统计的数值，则该风险等级的评估可以使用数据进行分析。
首先，以年为单位，利用历史数据确定温度区间出现的概率大小，如表4所示。然后，估算不同温度区间对档案的危害性，如表5所示。
根据不同温度区间对档案的影响程度，对温度区间对档案的危害性赋值。按照等间距原则，在0－1范围内对风险的强度进行赋值，如表6所示。
最后，综合“温度区间出现的概率”与“温度区间对档案的危害性”两个风险因子，依据公式R(风险等级)＝P(风险可能性)×D(风险危害性)，计算出风险值最大的温变区间，如表7所示：
比较风险等级的数值大小，将三个数值按大小顺序排列(3－2－1)，3级风险最高，1级风险最低。每日库房温度检测时，当温度取值所属的区间就是当日温度的风险等级，针对不同等级的风险程度采取温度调控的措施。
3.风险矩阵法
风险矩阵法是定性评估法与定量评估法相结合的产物，具有二者的优点，既可以用描述性语言定性，又可以采用数值定量的风险类型。例如：档案馆库房管理中的若干风险，这些风险可以先使用语言进行描述，然后再利用赋值法进行计算，最后得出风险等级情况。
以档案库房管理的若干种风险为例，列举出的风险类型有：风险1是库房管理制度不健全：风险2是消防灭火设施不齐全；风险3是温湿度、光照等外界因素控制不当；风险4是档案灭菌杀虫等处理不当。
首先，使用定性评估法对上述风险进行评估，如表8所不：
然后，根据定性评估的描述，对各风险类型进行赋值，按照等间距原则，在0－1范围内对风险因素进行赋值，如表9所示：
最后，利用矩阵对风险因素进行分析，从而判断风险等级，如图1所示：
根据风险矩阵图，可以查找出各风险类型对应的风险等级值，即库房管理制度不健全为等级4，消防灭火设施不齐全为等级3，温湿度、光照等外界因素控制不当为等级3，档案灭菌杀虫等处理不当为等级4。
三、风险评估方法
的优缺点比较
中图分类号：U455 文献标识码：A 文章编号：1009-2374（2014）08-0113-03
1 敖包梁隧道概况
1.1 工程概况
隧道位于鄂尔多斯市，达拉特旗与东胜区交界处，隧道穿越鄂尔多斯中部矿区。隧道进口里程为DK161+845，出口里程为改DK175+923，隧道全长14078m，为双线隧道；隧道最大埋深约为138.629m。
隧道进口至DK162+835.679段位于R=5000m的左偏曲线上，DK170+796.417～改DK172+795.318段位于R=4500m的右偏曲线上，其余段落位于直线上，最大线间距为4.30m。隧道内纵坡为单面坡，进口至170+050段为3‰的上坡，DK170+050至出口为10.9‰的上坡。
隧道洞身两处下穿秦昭王长城，五处下穿109国道，两处下穿德敖公路及多处民房。除在改DK174+970下穿109国道处埋深为49.4m，其余地段最小埋深为74.7m。
隧道共设计斜井5座，斜井布置见表1。
1.2 地层岩性
隧道区地层从新至老为第四系全新统（Q4ml）素填土，坡积层（Q4dl）块石土，冲洪积层（Q4al+pl）中砂，第四系上更新统风积层（Q3eol）新黄土，第三系上新统（N2）粉质黏土、砾岩；侏罗系下统（J1）砂岩、泥岩、砾岩及煤层；三叠系中统（T2）砂岩、泥岩；进口右侧沉积第四系全新统粉质黏土（Q4al+pll）。隧道多处穿越煤层及采空区。
1.3 地层构造
隧道位于华北地台鄂尔多斯台向斜东北部，自上古生代以来未受到大的挤压构造运动以及岩浆活动和变质作用的影响，地壳运动主要表现为升降运动，褶皱构造轻微，为一自北东向南西缓倾斜的单斜构造，倾角一般为1～3°，局部可达5°，未发现紧密褶皱，但宽缓的波状起伏较为发育，波高一般小于20m，波长在500m以上，构造复杂程度属简单类型。
1.4 水文地质特征
敖包梁隧道区地表水受降雨影响，地下水发育。地下水对混凝土结构具硫酸盐侵蚀性，环境作用等级为H2，长度为2970m；地下水对混凝土结构具硫酸盐侵蚀性，环境作用等级为H1，长度为6953m。
2 隧道风险评估原则
2.1 评估对象及目标的确定
敖包梁隧道风险评估主要评估在隧道施工过程中的安全、环境、投资及工期风险，并侧重于安全风险。
不同的目标风险会造成相同或不同的后果过，对应关系见表2：
表2 后果或损失与评估目标关系表
2.2 评估方法
本次风险评估的方法主要包括核对表法、头脑风暴法和专家调查法。
2.3 风险评估基本程序
识别初始风险，形成风险清单表。
评价导致初始风险因素发生的概率和后果等级，并最终确定初始风险的等级。
按照风险评价结果及接受准则，制定相应的工程措施及方案。
评估残留风险等级。
3 敖包梁隧道风险评估内容
3.1 风险清单表
隧道地层为砂、泥岩相间分布，产状平缓，成岩程度差，隧道开挖后围岩有变形的可能；在岩性分界处，易发生掉块、坍塌及冒顶。隧道在DK168+740～DK170+060、DK171+650～改DK172+570、改DK172+850～改DK173+420、改DK174+150～改DK175+923段穿越侏罗系含煤地层，煤层质软性脆，较易破碎，矿尘较大，煤尘具有爆炸性；煤易自燃，施工中应加强防范措施。。
经评估，本隧道中的主要典型风险事件类型为塌方、洞口失稳、瓦斯风险，通过分析对整座隧道的风险进行说明，见表3。
表3 敖包梁隧道风险清单表
注：G-地质因素。
3.2 风险分级及接受标准
参照《铁路隧道风险评估与管理暂行规定》，风险等级标准及接受准则分别见表4、表5。
表4 风险等级标准
表5 风险接受准则
3.3 初始风险等级评定
由于施工阶段最主要目标就是保证施工的顺利和安全，因此本次评估的主要目标是安全风险事故。通过详细分析后，经评估，本隧道中的主要典型风险事件类型为塌方风险，初始风险等级评定统计见表6：
表6 敖包梁隧道初始风险等级表
3.4 风险处理措施
根据初始风险的评估结果，采取了相应的降低工程风险的措施：（1）加强超前地质预报工作；（2）强化监控量测工作；（3）在隧道洞口边仰坡存在滑坍失稳风险处，采取清除危石头，加强变样破防护，降低爆破扰动，合理统筹安排施工季节、避开雨季及严寒季节等措施来降低工程风险；（4）在洞身坍塌风险处，加强超前支护、加强隧道初期支护结构并建立完善的监测系统保证施工的安全；（5）瓦斯、煤尘爆炸及煤层自燃风险处理措施。主要包括：施工前编制专项施工组织设计；施工过程中加强通风；瓦斯浓度的监测；放炮前后在开挖面附近20m内必须喷雾洒水；及时施做隧道初期支护和衬砌，避免煤层长期暴露；设置消防设施；（6）做好地下水分析及化验，防止环境侵蚀风险。本隧道地下水对混凝土结构具硫酸盐侵蚀性，环境作用等级为H1或H2。施工时应逐段核对地下水侵蚀性，并按照《铁路混凝土结构耐久性设计规范》采取应对措施；（7）确保岗前安全操作、施工风险管理培训，杜绝责任事故。
4 风险评估结果
对敖包梁隧道存在初始风险的因素在采取了合理的工程措施后，事件风险等级为“高度”的，能够降低为“中度”和“低度”。因此，所采取的降低工程风险的工程措施是合理的，并达到了预期目的，保证了隧道敖包梁隧道施工的安全。
5 结语
风险评估作为隧道施工的重要组成部分，对于指导隧道的安全施工具有十分重要的意义。由于风险评估在我国起步较晚，在这方面的知识和经验还相对比较匮乏。因此在今后的隧道工程项目建设活动中，还需加大这方面的投入，不断积累经验，使风险评估这项技术能够达到一个成熟的地步，降低工程事故发生的概率，进而达到保证国家和人民生命财产的安全的目的。
本文主要对敖包梁隧道风险评估的全部流程进行了详细介绍，能够为今后其它隧道的风险评估起到良好的借鉴作用。
参考文献
[1] 铁路隧道设计规范[S].铁道第二勘察设计院，
2005.
[2] 中国中铁二院工程集团.铁路隧道风险评估与管理
暂行规定[S].北京：中国铁道出版社，2008.
[3] 铁道第三勘察设计院集团有限公司.敖包梁隧道风
险评估报告[R].2013.
[4] 路美丽，刘维宁，罗富荣，李兴高.隧道与地下
工程风险评估方法研究进展[J].工程地质学报，
2007，（4）：464-468.
[5] 武赞.关于铁路隧道风险评估方法的探讨[J].铁
1)主要内容
等级保护是指导我国信息安全保障体系总体建设的基础管理原则，是围绕信息安全保障全过程的一项基础性管理制度，其核心内容是对信息安全分等级、按标准进行建设、管理和监督。
2)优点
等级保护适用于宏观层面，是一种大范围“基线安全”，适用于行业主管部门对信息安全的总体把握与监控。
3)缺点
具体到某个组织的信息安全保护而言，等级保护的粒度划分较粗，在满足组织对信息安全的精细控制要求方面还存在不足。因此，在满足监管部门的等级保护要求之后，组织还可进一步把等级细化到各种层次的安全域，直至对一个个的信息资产进行有效管理。
2.信息安全管理体系(ISMS)
1)主要内容
类似于质量之于ISO9000，ISMS是组织为提高信息安全管理水平，按照ISO27001的要求，在整体或特定范围内监理的信息安全方针和目标，以及完成这些目标所用的方法和体系。它是直接管理活动的结果，表示为方针、原则、目标、方法、计划、活动、程序、过程和资源的集合。
2)优点
ISMS涉及了信息安全的11个领域，133个控制措施，基本涵盖了信息安全的方方面面，适用于各种类型的组织用来建立一个总体的安全控制框架;ISMS更注重于把“安全管理”当作一种制度来建设，通过建立统一的方针、策略，以及规范化安全规则，使ISMS实施主体能有效地识别风险，持续不断地采取管控措施，以把风险降低到组织可接受的程度。
3)缺点
它只是描述了建立ISMS的思想、框架，但对如何建立ISMS并没有一个详细明确的定义，也没有描述ISMS的最终形态;没有确定建立信息安全体系的具体方法与技术。因此，ISMS对实施者来说留下来很大的可操作空间，不同的组织和不同实施着对ISMS标准的把握可能差别很大，ISMS总体水平也会有高下之分。
3.风险评估
1)主要内容
风险评估是获知组织当前风险水平的一种手段，在金融、电子商务等许多领域都是有风险及风险评估需求的存在。当风险评估应用于IT安全领域时，就是对信息安全的风险评估。
2)优点
风险评估从早起简单的漏洞扫描、人工审计、渗透性测试这种类型的纯技术操作，逐渐过渡到目前普遍采用ISO17799、OCTAVE、NIST SP800、NIST P800-26、NIST SP800-30、AS/NZS4360、SSE-CMM等方法，充分体现以资产为出发点、以威胁为触发、以技术/管理/运行等方面存在的脆弱性为诱因的信息安全风险评估综合方法及操作模型。
国内这几年对信息安全风险评估的研究进展较快，具体的评估方法也在不断改进。原国信办2004年组织完成了《信息安全风险评估指南》及《信息安全风险管理指南》标准草案的制定，并在其中规定了信息安全风险评估的工作流程、评估内容、评估方法和风险判断准测，对规范我国信息安全风险评估的做法具有很好的指导意义。
3)缺点
引言
输气站场的设备是输气站安全平稳地完成正常输气活动的物质基础，同时它也是构成分公司企业生产力的基本要素。因此，加强输气站场的设备管理，对于输气站场完成正常的输气任务，保证整个输气工作的安全，乃至最终提高分公司的经济效益都有着非常重要的意义。
1.规范化设备管理制度和体系的重要性
输气站场建立完善的设备管理制度和体系，是完成设备的操作、维护保养、检修及考核标准制定的指导性文件。管理人员制定和规范所辖输气站场设备的管理标准和规定，提高设备的管理力度。依照制度建立规范的管理规定、依照管理规定建立规范的管理记录，依照管理记录建立规范的考核标准，规范设备的运行、操作和维护保养、资料记录、故障处理、备件管理等，才能不断促进设备管理的标准化、规范化和制度化。
2.设备管理分析
涵盖所有分类设备的管理制度，包含设备的选型、购买、使用、维护维修、调拨、报废等整个流程进行日常的管理。是设备管理中最重要的工作环节之一，具有工作量大、重复性强、所涉及规定和规程多的特点。
上级主管部门应加强设备管理人员技术培训，并确保设备管理人员的技术更新。输气站场设备管理由过去以人员密集型向科技密集型转变，管理方式也发生了很大变化，随着自动化控制技术在设备管理中的广泛应用，对站场设备管理人员的技术要求更高了，管理人员不仅要有很强的责任心，而且要具备专业技术素质，设备的管理说是对设备的管理，归根结底还是对人的管理，调动起人在设备管理中的积极因素，达到人与设备的和谐统一。
3.完整性设备管理方案
站场资产完整性管理如下图所示，主要工作流程包括：数据收集与整理、RBM分析、执行检测、维护或测试、对资产进行状态评估确定修复与减缓措施，进行效能评估。站场资产完整性管理是一个持续循环和不断改进的过程。
图1 站场资产完整性管理流程
制定方案以RBI、RCM、SIL分析方法为基础，依据相关法规、标准，建立基于风险的、优化的资产完整性管理方案。针对站场设备类型及工作状态，将站场设备分为承压设备、转动设备、安全仪表系统三类。每种类型的设备根据其适应的不同类型的分型方法（RBI、RCM、SIL）分别制定完整性管理方案，其中承压设备又分为站内工艺管道和压力容器两部分，其完整性管理主要以检验为主要手段，通过检测，对出现问题的部分进行维修；转动设备以故障库和状态监测为基础，以RCM风险评估技术为手段，为日常的维护和维修计划的制定提供有力支撑。由于安全仪表非设备专业，本文对仪表设备的完整性管理不进行论述。
3.1.承压设备完整性管理
承压设备的完整性管理应该通过对其基本数据以及信息进行管理和分析，并通过风险评估以及评定结果进行方案制定
评估结果应能给出每个设备项的损伤机理、风险驱动因子数值、失效可能性等级、失效后果等级、总经济风险等级和安全风险等级，并以表格的形式进行分类汇总，得出风险评估的综合结论。对失效可能性等级较高的设备项，应该出下次评估日期的检验前后可能性等级对比，以显示风险的发展趋势和检验的有效性。
3.2.压力管道完整性管理
基本数据及信息来自站场设备档案、现场实测和专家设定，数据收集应遵循数据的真实、有效、可控和可追溯的原则，保证数据及信息的准确、完整、和可靠，满足分析与评估的要求。数据包括设计建造资料、工艺操作参数、运行状况、完好情况、检维修记录和其他相关信息，如失效分析报告、安全评估报告等。
评估结果应能给出每条管道/段的损伤机理、风险驱动因子数值、失效可能性等级、失效后果等级、总经济风险等级和安全风险等级，并已表格的形式进行分类汇总，得出风险评估的综合结论。对失效可能性等会较高的设备项，应该给出下次评估日期的检验前后的可能性等级对比，以显示风险的发展趋势和检验的效应。风险评估的目的是为了制定基于风险的检验计划提供基础，故应明确定义管道/段可能涉及的损伤机理所需进行的具体检验的有效性等级划分，并相应确定针对风险评估结果实际采取的检验有效性等级。
3.3.转动设备完整性管理
转动设备的基本数据及信息来自站场设备档案、现场实测和专家设定，数据收集应遵循真实、有效、可控和可追溯的原则，保证数据及信息的准确、完整和可靠，满足分析与评估的要求。数据包括设备的设计建造资料、工艺操作参数、设备运行状况、设备完好情况和设备检维修记录和其他相关信息，如设备的失效模式、失效原因和风险结果等。
风险评估基于DNV的RCM分析方法，RCM分析是一个持续改进的维护策略程序，结合站场设备的具体情况、工艺条件的变化以及失效记录的更新等，应该考虑定期对设备风险进行重新评估，对维护保养任务等进行适当的调整。
由于目前分公司没有开展基于可靠性的风险评估（RCM），动设备的维护保养各站场仍严格执行厂家推荐或相关设备维护保养规程所要求的维护保养周期及任务。对发现隐患或故障设备的相关维护保养任务应根据实际情况对维护保养周期及任务进行相应调整。维护保养结束后，应如是填写设备维护保养记录。
4.结束语
通过对以上各类设备检验、维护、维修过程的有效性评价，不断改进完善企业的体系、制度和设备维检修工作，使设备管理更上一层楼。总而言之，作为输气管理者，应该本着对人民群众高度负责的精神，从构建社会主义和谐社会大局出发，切实做好城镇输气的相关工作，加强生产过程中的监督检查，寻找造成安全隐患的薄弱环节，运用先进的管理经验，做好设备管理和安全管理工作，以高度的责任感、事业心，健全制度，完善法规，规范操作，不断提高企业的管理水平和技术水平，坚决杜绝重大安全事故的发生。
为便于专家评估，课题组将风险因素的危险程度分为5个等级，对应着5个分值，最高危险等级为5，意指风险因素的“负面影响会带来严重的损失且波及范围较大”；其次为危险等级4，意指风险因素“负面影响比较显著”；危险等级3的含义是指风险因素“负面影响有限且一目了然”；危险等级2的含义是指风险因素“负面影响极为有限”；最低的风险等级为1，意指风险因素“几乎没有任何负面影响，不需要特殊的保护措施”。每位被调查的专家需要分别给每个关键风险因素确定分值。
为便于比较分析，我们根据危险等级平均值（以下简称评估值）的高低，将被评估的风险因素分为四组，第一组为极严重风险因素，评估值在4.5以上：第二组为严重风险因素，评估值在4.0～4.5之间，第三组为较严重风险因素，评估值在3.5～4.0之间，第四组为中度风险，评估值在3.0～3.5之间。
中外专家的第一轮评估结果既存在相同之处，也存在着明显的差异，表现在如下方面：
1.专家们的评估结果表示电子文件风险客观存在。虽然本次调查问卷的结果不可避免地要受到专家个人背景、知识结构等方面的影响，但由于评估者皆为电子文件管理方面的资深专家，故结果具有代表性，能够反映出人们对于电子文件风险的一般认识。中外专家给每个关键风险因素的评估值都在3以上，所有风险因素评估值的平均分为4，这说明课题组挑选的风险因素切实存在于电子文件管理之中，它们带给电子文件管理的负面影响是显而易见的，确系关键风险因素。
2.相对而言，国外专家的风险意识要高于国内专家。国外专家评定的危险等级超过4.5的极严重风险因素有4个，其中有2个风险因素的评估值为4.83，另外2个为4.6。国内专家评定的极严重风险因素只有2个，且评估值仅为4.5。这也许是发达国家电子政务建设的时间长，电子文件管理不当的惨痛教训较多的缘故。
3.电子文件管理标准缺失（1.2）、系统功能缺陷（3.13）、未迁移（3.18）是双方共同认定的危险程度很高的风险因素。国外专家评估结果表示，“1.2主管部门没有出台电子文件真实、完整、可读的管理办法、管理标准”排名第一，评估值为4.83，系最严重的风险因素；“3.18在系统升级、变换时未迁移电子文件”排名第二，评估值为4.6，是极严重风险因素；“3.13电子文件管理系统没有完整捕获文件内容、结构或者背景信息的功能”排名第四，评估值为4.3，属严重风险因素。
国内专家对这三个风险因素的评估值均为4.38，并列排名第二，属于严重风险因素。
双方专家给这三个因素的评估值都大于4.3，排名靠前。这三个因素都和电子文件管理方法的缺失有关。其中，管理标准为电子文件远离风险指明了关键的管理步骤和管理方法；而设计合理的电子文件管理系统则是满足电子文件管理需求的终极手段，①电子文件管理最终要依赖以软件系统为中心的综合性管理方法；②信息系统的频繁变迁给具有系统依赖性的电子文件的阅读输出造成极大的障碍，这是电子文件管理者需要面对的首要难题，迁移是应对该难题的一种解决办法。中外专家对这三个风险因素危险程度的共同认定，反映了对科学有效的电子文件管理方法的迫切需求，应当引起我们的高度重视。
4.国外专家对威胁电子文件可读性的风险因素的评估值均高于国内专家。除了给3.18打了高分之外，国外专家对另外两个威胁电子文件可读性的因素的评估值也明显高于国内专家。这两个因素分别是“3.14没有规定文件的格式”和“3.19未保存生成电子文件的软硬件”。
表1关键电子文件风险因素及其评估值
编号关键风险因素国外专家国内专家国内专家
评估值第一次评估值第二次评估值
1.1政府电子文件作为正式文件的法律地位尚未得到普遍认同3.004.134.38
1.2主管部门没有出台电子文件真实、完整、可读的管理办法、管理标准4.834.384.75
2.1没有明确的主管部门3.504.004.13
3.1机构领导很不重视4.004.254.50
3.2资金严重不到位3.504.133.88
3.3机构内各有关部门、人员文件管理的职责不明确3.834.254.38
3.4业务人员缺乏责任心4.603.383.75
3.5文档人员素质不高，技术、管理能力差(如错误操作等)3.503.883.88
3.6机构没有制定科学合理的文件操作程序4.174.134.00
3.9未采用严格的用户身份认证技术3.673.883.63
3.10未定义各类用户的存取权限或定义不当3.834.003.75
3.12未采用有效的病毒实时监视软件3.304.003.88
3.13电子文件管理系统没有完整捕获文件内容、结构或者背景信息的功能4.334.384.38
3.14没有规定文件的格式3.673.003.25
3.15没有对文件生成、管理、利用过程进行监控、审计4.174.004.13
3.16没有完善的备份措施4.004.504.63
3.17文件管理过程中的元数据记录不全3.834.504.25
3.18在系统升级、变换时未迁移电子文件4.604.384.50
3.19未保存生成电子文件的软硬件4.173.383.25
3.20没有文档保管场所安全保护措施4.834.134.38
3.21没有针对本地易发天灾的防范措施4.403.884.00
5.国内专家对威胁电子文件完整性的风险因素的评估值均高于国外专家。“3.16没有完善的备份措施”和“3.17文件管理过程中的元数据记录不全”是威胁电子文件完整性的风险因素。国内专家将最高评估值??4.5给了这两个因素。而国外专家的评估值并不高，分别为4和3.83。这种差别反映了中外文件管理工作对文件质量的不同追求。相比而言，我国更重视电子文件的完整，而国外更重视可读和可用。
6.国外专家对自然因素的评估值明显高于国内专家。在21个风险因素中，有两个风险因素是与自然因素直接相关，分别是“3.20没有文档保管场所安全保护措施”和“3.21没有针对本地易发天灾的防范措施”。国外专家对这两个风险因素危险等级的评估值分别为4.83和4.4，排名分别为第一和第三；而国内专家的评估值只有4.13和3.88，危险等级排名为第五和第七。
出现这种明显差异，其原因可能在于9?11事件对于西方发达国家的冲击。2001年9月11日，纽约世界贸易中心大楼倒塌，位于这座大楼中的许多公司，因为其所有业务数据被毁，无法继续业务活动，只得申请破产。世界著名的摩根?斯坦利银行的总部及其数据也毁于这次事件中，但是该银行采用了数据备份系统，在数英里外的新泽西州的蒂内克保留着备份数据，在重新安装好硬件系统后，第三天就恢复了营业。③
国内专家给自然因素打低分的理由是，虽然火灾、洪水、地震等自然环境风险一旦发生，造成的损失往往是毁灭性的，但是发生的概率比较低，而且风险应对方法比较简单，比较容易防范。根据以往历史记录，这种自然灾害造成的风险损失不是很突出。
7.国内专家对法律、体制和资金因素的评估值远远高于国外专家。在所有风险因素中，中外专家对“1.1政府电子文件作为正式文件的法律地位尚未得到普遍认同”的评估值差别最大。国外专家的评估值仅为3，排名最后；而国内专家的评估值高达4.13。对电子文件实行科学管理的前提就是承认电子文件作为正式文件的法律地位，即电子文件是电子的真实记录，是政府行使职能合法、有效的凭证，是政府记忆得以延续的手段。课题组在调研过程中发现，尽管《电子签名法》颁布，但是现实世界中电子文件的凭证效力仍然备受怀疑，绝大多数单位采用了双套制、双轨制作为电子文件管理的解决方案，忽视电子文件的全程管理与长久保存。而没有单轨制的政府电子文件管理，就不可能有全面的电子政务战略。与此形成鲜明对比的是没有一个发达国家将双套制、双轨制作为电子文件管理的解决之道，所有的研究与探索都以电子证据的长久保存与资源共享为目标。国内外评估值的差异恰好反映了我国在电子政务建设尚不够深入。
与体制相关的因素有三个，分别是“2.1没有明确的主管部门”、“3.1机构领导很不重视”和“3.3机构内各有关部门、人员文件管理的职责不明确”。国外专家的评估值为3.5、4、3.83，危险程度不高；国内专家的评估值则为4、4.24和4.25，都属于严重风险因素。由此可见发达国家文档管理的宏观体制以及机构内部管理体制相对完善。不过，从评估值来看，国外专家也较为认同领导重视的重要性。
无论是开发电子文件管理系统、配置计算机硬件和网络设施、购买存储载体，还是系统的维护和更新换代都需要一定的资金投入。由于经济发展水平的不同，国内外专家对资金因素（3.2）危险等级的判断也截然不同，国内专家的评估值为4.13，国外专家的评估值仅为3.5。
可见法律、体制、资金都是带有“中国特色”的风险因素。
8.国外专家对业务人员责任心缺失这一风险因素的评估值高于国内专家。中外专家在“3.4业务人员缺乏责任心”评估值差异也极为明显，分别为3.38和4.6，分别被判断为“中度风险因素”和“极严重风险因素”，仅次于法律风险的评估差异。也许在法制传统比较悠久、制度规范相对健全的环境中，人员主观能动性的重要性便会凸现。
二、第二轮专家评估结果的分析
第一轮调查之后，课题组仔细研究了专家们的评估结果和研究建议，调整了调查问卷的结构，将风险因素按照发生的层面不同划分为宏观、中观和微观三个层次，新增了5个分布在宏观和中观层面的外部环境因素；在个别问题的描述上也略有改动。
为使本文主题集中，我们仍然以原始的21风险因素作为比较对象。在本轮评估中，大多风险因素的评估值有变化，不过变化幅度并不是太大，未出现颠覆性的意见，上一轮评估结果中显示的中外差异仍然存在。由此可见，由于管理体制、信息化水平、观念等方面的差别，我国的电子文件风险确实与发达国家存在较为明显的区别。纵向比较，国内专家第二轮评估结果显示：
1.就总体而言，风险因素的评估值增高。无论是最高值、最低值，还是平均值，第二轮专家评估值都高于第一轮。这说明专家们对电子文件风险的认同度增加了。在某种程度上，这样的变化肯定了电子文件风险研究的意义和必要性。
2.电子文件管理标准缺失（1.2）的评估值升至第一。“1.2主管部门没有出台电子文件真实、完整、可读的管理办法、管理标准”由第一轮中的第二攀升到了榜首，评估值增加了0.37，是评估值增幅最大的两个风险因素之一（另一个是3.4），这再次说明该问题的重要性。随着美国、欧盟、澳大利亚、加拿大等国家和地区电子文件管理标准的纷纷出台和推广应用，相比而言，我国在标准制定与贯彻方面的缺陷愈发令人心焦。
3.法律、体制等软性风险因素的评估值继续走高。法律风险因素1.1，体制风险因素2.1、3.1、3.3在本轮调查中的评估值高于第一轮。其中“3.1机构领导很不重视”更是以4.5的得分由“严重风险因素”晋升为“极严重风险因素”。
4.资金、技术等硬性风险因素的评估值普遍降低。在整体评估值增长的前提下，资金、技术等硬性风险因素的评估值却呈现下降的趋势。除了“3.16没有完善的备份措施”、“3.18在系统升级、变换时未迁移电子文件”这两个技术因素之外，资金因素3.2及技术因素“3.9未采用严格的用户身份认证技术”、“3.10未定义各类用户的存取权限或定义不当”、“3.12未采用有效的病毒实时监视软件”、“3.17文件管理过程中的元数据记录不全”的评估值均低于第一轮的评估结果，3.3、3.10、3.12更是由“严重风险因素”降级为“较严重风险因素”。
5.自然风险和保管场所风险的评估值有所增长。自然风险和保管场所风险直接针对的是文件的物质实体，带来的危害可能是毁灭性的。因此，第二轮调查结果显示风险因素3.20和3.21的评估值都有所增长。
6.“人本”意识有所增强。“3.4业务人员责任心不强”是在法律风险因素2.3之外评估值增幅最大的另一风险因素，由“中度风险因素”跻身于“较严重风险因素”，人员主观能动性的重要程度在本轮调查中有所提升。
三、对评估结果的综合分析
中外专家评估结果的异同反映了信息化程度不同的国家在电子文件风险认识上的异同，为我国电子文件管理工作发展方向的确定提供了依据。通过本次专家的评估，我们至少可以得出以下几点结论：
1.电子文件风险管理是电子文件管理的必要组成。专家评估的结果表明，电子文件风险是客观存在的。被评估的风险因素中，超过一半的风险因素的危险级别都高于4，负面影响比较显著。当今社会，危机管理、风险管理已经成为政府管理的常态性工作。将风险管理方法引入电子文件管理领域，是电子文件管理的客观要求，也是电子政务建设的必要内容。
2.电子文件风险来自多个方面，必须构筑起全方位的应对体系。为中外专家所承认的关键风险因素多种多样。无论是极严重、严重、较严重还是中度风险因素，都有来自多个层次、多个领域的风险因素。为了有效防范和控制风险，提高管理质量，必须构筑起全方位的应对体系，关系到政府机关、主管部门、研究团体、软件提供商等多种机构，文件生成、处理、管理、利用的各类的管理人员和操作人员，保管场所、信息基础设施、文件管理业务、系统设计、规范体系、人员素质和观念等多个方面。
3.克服法律、体制、标准方面的障碍，是我国应对电子文件风险之路上的当务之急。电子管理标准是中外专家公认的极严重风险因素。但同时，中外专家对于体制、法律风险因素的评估却截然不同，中方的评估值远远高于外方，而且在得知国外专家评价结果的情况下，在第二轮评估非但没有降低评估值，反而加大了分值。这个结果真实地反映了处于不同发展阶段的电子文件管理工作的社会条件。
随着电子政务建设的推进，发达国家纷纷建立电子文件管理标准，并凭借着其坚实的法治传统，通过软件的标准认证、标准咨询服务等手段推动电子文件管理工作。而同样的路径在我国未见得能够起到同样的效果。这是因为我国法治化、规范化管理基础较为单薄，而法律、体制的障碍不除，即便标准得以制定，由于欠缺制度上的保障，标准的贯彻实施过程必定充满艰辛。因此，法律、体制、标准的完善必须齐头并进。在某种意义上，法律的健全、体制的完善更为重要。
注释：
中图分类号：F276 文章编号：1009-2374（2017）02-0186-03 DOI：10.13535/ki.11-4406/n.2017.02.090
现代科学技术和工业生产的迅猛发展，一方面繁荣了经济和人们的生活；另一方面现代化大生产隐藏了众多的潜在危险。就电力系统而言，电力网络不断扩展，网络构成及网络控制更加复杂，自动化程度不断提高，高电压、大电流、长距离输电使电网稳定问题愈加突出。现代化的工业和人民生活对电的依赖程度越来越高，对电力可靠性和电压质量的要求不断提高，对电力设备的安全隐患排查工作的要求也越来越高。
国内电力企业经过多年的发展和总结，已逐渐拥有完善的安全隐患排查治理方式。但是基层工作人员在进行隐患排查时或是根据主观经验判断或是依照范例进行对比，各种方法均存在一定的局限性，无法将隐患的严重程度量化。本文主要是借鉴基于资产全寿命周期的风险评估法，对事件发生可能性和影响程度进行量化分析，以定量方法确定安全隐患分级，可以更准确地反映安全隐患的严重情况。
1 安全隐患概述
1.1 安全隐患定义与分级
安全隐患具体指安全风险程度较高，可能导致事故发生的作I场所、设备设施、电网运行的不安全状态、人的不安全行为和安全管理方面的缺失。
根据可能造成事故后果的影响程度，目前电力企业安全隐患分为Ⅰ级重大事故隐患、Ⅱ级重大事故隐患、一般事故隐患和安全事件隐患四个等级。其中，Ⅰ级重大事故隐患和Ⅱ级重大事故隐患合称为重大事故隐患。
1.2 安全隐患定级方法
1.2.1 主观判断法。主观判断法是指工作人员在汇总现场情况后，征询有关专家（一般是基层骨干）的意见，对意见进行统计、处理、分析和归纳，客观地综合多数专家经验与主观判断，做出合理估算，经过反馈和调整后，对安全隐患进行定级的方法。主观判断法的优点是方法简便易行，定级较快。
但是，由于缺乏统一的“隐患标准”，基层工作人员在隐患判断、认定、分级等具体工作中，往往只能依据自身专业知识进行主观判断，宽严程度随人、随单位而变，造成安全隐患定性不准、分级不当、判定标准不一致、隐患信息不翔实等问题。
1.2.2 范例辨识法。范例辨识法是指工作人员参照安全生产事故隐患范例，依据其中编制在列已确定的安全隐患，对比实例、分类样本、描述、文字说明等形式的表述，在实际工作中排查认定安全隐患。
这种方法有效提高了相关工作人员，特别是一线员工和管理人员排查发现安全隐患、给隐患分级分类的准确性，切实促进了隐患排查治理工作的开展，范例辨识法本质上仍属于一种定性方法。
1.3 借鉴资产全寿命风险管理思路辅助定级
上述定性方法面临的主要问题是，电力企业基层人员对隐患排查治理工作的认知程度有限、生产系统已有设备缺陷管理流程和隐患排查治理流程之间存在差别，所以无论是主观判断法还是范例辨识法均存在一定局限性。我们可以借鉴资产全寿命周期风险管理的思路，采用一种定量方法来辅助安全隐患定级。安全隐患具有安全风险程度较高的特征，因此就可以采用量化风险的基本思路，用资产全寿命周期的风险评估法为安全隐患定级。风险评估法较上述方法，主要在于合理考虑事件发生可能性，同时扩展事件影响程度的维度。
2 基于资产全寿命周期的风险评估方法
2.1 基于资产全寿命周期风险评估方法
按照风险评估标准，采取既定的评估方法，从风险发生的可能性与风险影响程度两个方面进行量化，综合评定风险值和风险等级：
风险（Risk）=风险发生的可能性（P）×风险影响程度（F）
式中：R为风险值；P为风险发生的可能性；F为风险影响程度。
2.2 定量计算风险
在风险评估过程中，各专业也可根据自身的专业特点对风险评估标准进行适当调整，选择不同的维度或者增加风险评估模型进行识别和评估，但不同评估标准对风险等级的划分应保持一致。本文将以全面风险评价为主要模型工具。
2.2.1 风险发生的可能性P。风险发生的可能性分为五个级别，分别是极低、低、中等、高、极高。对应业务发生频率为：可能每5年以上发生该类风险（概率极低）；可能每1～5年发生该类风险（概率低）；可能每年发生该类风险（概率中等）；可能每半年发生该类风险（概率高）；可能每月发生该类风险（概率极高）。以上依次对应1～5分。
2.2.2 风险影响程度F。风险影响程度从电网安全、人员伤亡、社会形象、直接经济损失四个维度分析确定，选取四个因素的最高值作为损失度。每个维度的风险影响程度分为五个级别，并依次对应1～5分。该五个级别的取值参照《资产全寿命风险评估模型》所定义的取值范围，结合公司对人身伤亡事故、经济损失的承受能力调整后确定。
即：
F=Fmax=Max（F1，F2，F3，F4）
电网和设备安全。将电网安全风险损失度分为五个级别，分别是较小、一般、较大、重大、严重。具体内容执行国家相关标准法规所定级别划分标准，对应影响程度分别为《国家电网公司安全事故调查规程》中定义的七级至一级电网和设备事件；人员伤亡。将人员伤亡风险损失度分为五个级别，分别是较小、一般、较大、重大、严重。对应影响程度为人员从轻伤至一至四级人身伤亡事故。
社会影响。将社会形象风险损失度分为五个级别，分别为较小、一般、较大、重大、严重。对应影响程度为在县域至国际范围不等；直接经济损失。将直接经济损失风险损失度分为五个级别，分别为较小、一般、较大、重大、严重。对应影响程度为1000万元至数亿元不等。
2.3 确定风险等级
2.3.1 一般风险。风险发生的可能性较低或风险发生后对公司的综合损失度较小的风险（1≤风险值≤4）。
2.3.2 中等风险。介于一般风险与重大风险之间的风险（4
2.3.3 重大风险。风险发生的可能性较高，且发生后对公司的综合损失度较大的风险（9
Y轴：P（可能性）
X轴：F（影响程度）
图1 风险评估矩阵
例如：上图中A点风险值为2，属于一般风险；B和C点风险值都为12，属于重大风险。
2.4 安全隐患与风险分级对应
3 基于资产全寿命的风险评估
以下实例选自某电力企业安全隐患管理平台，将对采用风险评估法定级的结果与传统定级方法的结果做出比较。
3.1 实例简介
某电力公司2014年7月15日检修公司500kV XXXX5322线#45-#47杆塔（15米）100MW光伏项目施工隐患。500kV XXXX5322线#45-#47杆塔（15米）100MW光伏项目施工中，大型作业机具距离带电导线较近，现场作业人员较多，且该隐患可能一定时期内较长时间存在，易造成安全距离不够导致线路故障跳闸和人员群体伤亡事故发生。
3.2 传统评估分级
可能导致后果：依据国家电网公司《安全事故调查规程》2.2.7.1条，35千伏以上输变电设备异常运行或被迫停运，并造成减供负荷者，构成七级电网事件。如果造成人员伤亡依据不同的人数构成不同等级的人身事故。
采用范例辨识法，查询“输电专业”“违章施工”相关条目，条目描述“线路保护区内起重作业，不能保证安全距离：220kV ××线#36～#37，110kV ××线#29～#30塔间通过××钢材市场，导线最低点离地仅15米，钢材市场起吊作业频繁，易造成线路跳闸和人员触电事故”，属于“一般隐患”。
3.3 采用基于资产全寿命的风险评估分级
计算风险值：
P取值4――公司可能每半年发生该类风险（概率低）
F1取值1――符合《国家电网公司安全事故调查规程》的七级及以下级电网事件（风险损失度较小）
F2取值4――3人及以上10人以下死亡或者10人及以上50人以下重伤（风险损失度较大）
F3取值2――在地市范围内受到影响，但该影响需要一定时间、付出一定代价消除（风险损失度一般）
F4取值1――100万元以下（风险损失度较小）
F=Fmax=Max（F1，F2，F3，F4）=Max（1，4，2，1）=4
R=P*F=4*4=16
确定风险等级和隐患分级：风险值为16，介于（9，25），根据附表的划分等级属于重大风险。
3.4 比较和结论
风险评估得出的安全隐患分级和原系统录入时评估的等级不一致，原因是本次事件评估人员未充分考虑事件发生可能性较高、长期存在且现场人员多等因素。同时，本事件可能引起较严重的人身伤亡事故，须引起充分重视，评估人员低估了其影响程度。
4 结语
电力企业安全隐患分级工作，是[患排查治理的基础。安全隐患分级工作，目前普遍采用的主观判断法和范例辨识法，经过不断改良和完善，已经可以较大满足实际工作需要。采用基于资产全寿命的风险评估法，对事件发生可能性和影响程度进行量化分析，定性结合定量能更有效核证，可以更准确地反映实际情况。基于资产全寿命周期的风险评估法，将能重点应用于需要特别关注的、可能成为工作焦点的一些隐患的管理，可以更加准确、科学地对隐患进行定义和定级。
采用基于资产全寿命周期的风险评估法虽然能通过定量计算的方法对安全隐患辅助定级，但仍需注意其局限性：（1）虽然基于资产全寿命周期的风险评估法适用面较广，但由于风险评估所采用的取值范围的局限性和通用性，其评估结果有时不能准确反映出管理者期待的个性化结果，宏观的变量取值可能难以反映微观的事件本质，即客观性和主观性不能完全统一，有时应根据企业承受风险能力和实际情况对理论取值进行调整；（2）基于资产全寿命周期的风险评估法在实际使用过程中工作量较大，无法完全替代现有定级方法，其应用范围受到一定的限制，所以应筛选出有上述特定隐患或存在争议的实例加以运用。
相信在今后电力企业安全隐患分级工作不断总结经验的基础上，基于资产全寿命周期的风险评估法会得到进一步完善，更能确切的指导隐患排查治理工作的全面有效开展。
参考文献
[1] 国家电网公司.国家电网公司安全事故调查规程（国家电网安监[2011]2024号）[S].2011.
我国的AEO优质企业安全认证制度对申请的企业有基本的门槛要求。对于进口业、出口业、制造业、仓储业、运输业、货运承揽业、港口经营业等十大行业，各有其应符合的项目。想要取得AEO认证的企业，必须建立一套安全管理的制度，对于曾经通过国际标准化组织（International Organizationfor Standardization，SO）认证的企业，会相对容易的将AEO要求转换为企业内要求。其中，优质企业安全审查项目及验证基准共包括十四大项审查，具体内容包括200余项的验证基准。天水星火机床有限责任公司走上国际化经营的道路，先后收购法国索玛公司、意大利高嘉公司、参股德国亨利安公司等，在欧洲建立了销售、研发中心，产品也销往全球，那企业风险管理与安全控制就很重要，为此企业从销售，技术，生产，服务各环节加强控制，确保企业高效运行。
二、风险管理的需求及步骤
（一）风险管理
WCOSA规范内容中的主要精神就是要求各国海关以风险管理为基础展开各项导入工作的建议，以确实维护货物全程供应链的安全。风险被定义是某项足以影响目标达成的事件发生的可能，以影响程度及发生机几率加以衡量。风险不完全有害，因为风险往往伴随着机会。但风险容易或影响阻碍管理者和组织实现其经营目标，在极端情况下甚至能够摧毁组织。然而，货物在供应链的移动过程中，安全管理环节众多，相关业者所提供的服务及人员复杂，货物在不同界面中移转，若仅依靠法令规范或待由执法单位稽查，难以全面性的防止货物于供应链上遭到非法活动介入或破坏。
风险也不仅是“发生坏事"，有的风险是失去了的潜在的业务机会，对组织来说，不仅代价昂贵，也是致命的。实质上，成功的经营需要把组织的资产和资源与风险结合起来，以实现组织策略和经营目标。因此，有效的风险管理是帮助组织理解和提前对经营风险做出响应，以便更好地实现目标。
（二）步骤
一般来说风险管理的实施，主要分为五大步骤：
（1）建立风险管理执行背景体系。此步骤主要为建立企业策略及组织的关联性，包含：建立环境要素、建立机会要素、建立风险管理架构、发展风险评量标准、定义风险分析对象。
（2）风险辨识。辨识风险方面，1932年美国政治学家加拉斯维尔最早提出的一套传播模式，经过人们不断应用逐步形成一套成熟的"5W+1H"模式，亦称六何分析法，是一种思考方法，也可以说是一种创造技术，都要以原因、对象、地点、时间、人员、方法等六个方面提出问题进行思考。例如，风险为何发生、何种风险会发生、何处发生、何时发生、谁造成的及如何发生的，以作为更进一步的分析。
（3）风险分析。首先确认既有的风险控管机制，并计算出风险发生的几率及评估风险等级后，即可评量事件发生所产生的影响。
（4）风险评量。风险层级可以最普遍的高、中、低三种层面显示，在比较复杂的环境可以1～100显示其层级的高低。
（5）风险处理。列出、评估及选择风险对策，接受并监督不须优先处理的较低风险，对于须优先处理的高风险则衡量人力、财力及技术资源订定管理计划，并据以执行实施。
三、风险评估
风险评估是指在风险事件发生之后，对于风险事件给人们的生活、生命、财产等各个方面造成的影响和损失进行量化评估的工作。从我国情况来看，自2009年底起开始导入实施AEO以来，已构建起“须就其营业事项涉及的供应链安全”、“定期从事风险评估”、“建立适当机制，以减少风险发生的几率”等规定，实行国际通用供应链安全风险评估工具，并且搭配供应链商业伙伴管理机制，建构起了一套完整的风险评估作业方式。
虽然风险评估的精确性很重要，但对风险作精密、详尽的量化也可能是不利的，因为这样的风险衡量过程，容易使评估工作变得复杂并延迟了评估进程。所以，以“风险对实现组织目标影响”和“风险发生的可能性”作为基础，对风险进行量化和分级将是较有助益的方式。安全风险评估的五大因子包括：资产价值（Asset）、威胁等级（Threat）、弱点（Vulnerability）、后果（Consequence）和可能性（Likelihood）。评分标准设定依据五项风险评估因素进行评分标准设定，将等级划分为5个等级，即极低度风险、低度风险、中度风险、高度风险与极高度风险，最低等级1分至最高等级5分。
对于其它的风险，可用复杂的财务或日常的方法来为组织衡量风险。风险的量化在风险管理过程中，可能也是非常重要的。极高度风险应该放在被关注的首位，并需要立即采取行动；当风险被定位成低度风险时，就可以很少提交给有关人员进行检查，控制也可能会由此减少。按照这样一个简单的风险优先排列顺序，企业在风险管理上就可充分的利用时间、资金和资源，完成更好的风险管理的目标。
