时间：2023-06-20 18:03:46
序论：速发表网结合其深厚的文秘经验，特别为您筛选了11篇企业内部监管范文。如果您需要更多原创资料，欢迎随时与我们的客服老师联系，希望您能从中汲取灵感和知识！
对于企业内部控制的研究，国内学者在借鉴国外相关研究成果的基础上，其研究主要侧重于内部控制评价体系的构建与评价（王素莲，2005；李小燕，2008），内部控制制度的建立与比较（杨秀平，2010），内部控制与公司治理的互动与衔接（程新生，2004；李连华，2005），内部控制与风险管理的关系（谢志华，2007；丁友刚，胡兴国，2007）和内部控制环境的构建与优化（李小云，2009）等方面。但遗憾的是，对于企业内部控制执行不力的研究却少之又少，仅有的一些研究者也只是把监管政策作为研究模型的外生变量来处理，往往忽略了企业内部控制执行不力与法律法规之间的固有联系，导致不能够完整地反映内控控制的内在逻辑与监管政策的有效性及必要性。因此，在中国这个新兴国家的特殊制度背景下来研究企业内部控制行为与监管部门之间的博弈关系，为内部控制监管部门提供一定的决策建议显得更为重要，这也是本文研究的意义所在。
二、企业内部控制执行不力的表现形式
只有对企业内部控制执行不力的表现形式进行深刻分析，才能够真正地做到对“症”下“药”，因此，笔者首先对企业内部控制执行不力的表现形式进行简要的分析，主要内容如下：
（一）会计信息失真 阎达五、杨有红（2001）认为，保证会计信息的真实性是企业内部控制发展的主线，会计控制是企业内部控制的核心。由于企业的经营目标归根结底是以最小的经济代价来获取最大的经济利益，所以，近年来，我国许多企业为了获取更多的额外经济利益，常常人为捏造会计事实，通过篡改会计数据，设置账外账或隐瞒、虚报收入等欺诈行为导致因企业会计工作秩序混乱、核算不实而造成信息失真的现象较为严重。随之而来的不良后果是，最直接的降低了企业的信用，增大了企业发展的风险，严重损害了投资者的利益，尤其是中小股东的利益，进而加重了企业运行的不确定性，严重危害企业与证券市场的可持续发展，并且，该行为还间接掩盖了经济运行中的矛盾和隐患，误导了国家经济政策的制定与实施，使社会经济资源得不到合理的优化配置，社会的发展和稳定也受到了一定的影响。因此，会计信息失真是企业内部控制不力的重要表现。
（二）内部人控制 “内部人控制”作为现代企业制度的一种内生现象，指的是经理或工人在企业发展过程中获得相当大一部分剩余控制权的现象（黄兴孪、沈维涛，2009）。现代企业制度的一个重要特点就是企业所有权与经营权的分离，当内部人受雇投资人经营企业时，由于所有者和内部人目标的不一致，高层管理人员凭借其对企业控制权的掌握，在制定企业发展政策时，往往为了追求自身利益的最大化，使本应实现委托人利益的行为逐渐变成侵害委托人利益的行为。陈共荣、佘利文（2009）认为“内部人控制”问题不仅是一个问题，而且是一种特殊类型的内部控制问题。首先，在一定条件下管理者可能做出违背投资者利益的事情，这就是因“内控不力”而造成的后果。其次，“内部人控制”问题在不同的国家表现形式不一样，如在南斯拉夫主要是职工控制了企业；而在俄罗斯，则主要是经理人员控制了企业，其共同特点是在政治上发生了突然的转折，一时间出现了“权力真空”，内部人得以扩大了自己的权力，这时问题的实质是一种“内控问题”。当更多的上市企业被企业内部人玩弄于股掌之间时，企业内部控制制度自然失去其应有的效果，内部控制必然以失灵收场。当上市企业的股东大会、董事会和监事会不能通过制度性的安排监督、控制高层经营人员，企业“内控”只能落空。
（三）资金流失严重 Johnson等人把大股东转移上市公司资金的行为称作“掏空”，其实质是大股东对中小股东利益的剥夺。对于许多上市企业而言，企业的大股东往往具有对企业的真实控制权，根据经济人假设的说法，任何存在于经济社会中的组织和个人都是利己的，所以，当上市企业的大股东获得企业的真实控制权以后，必然会采取一些措施来为自己谋取更多的经济利润。当控股股东通过金字塔结构和交叉持股方式分离控制权和现金流权，或者担任公司的高级管理人员，且在法律对小股东的保护不到位时，大股东“掏空”行为更为严重。另一方面，由于一些上市企业缺少必要的监督机制，导致挥霍浪费严重，使公司出现巨额亏损，有的上市公司由于财产物资内部控制管理薄弱，加上经济往来中审查制度不健全，造成资产大量流失，应收账款管理混乱，很多公司将潜盈、潜亏、完全无法收回的对外投资和借款等各种名目长期挂在往来账户，不作处理，并且很多企业没有建立完善的财产清查制度，经济部门与财务部门长期不对账，账实不符现象严重。以上做法突出体现了个别企业有章不循，内部控制行为混乱的局面，这种局面急切需要解决。
三、企业内部控制执行不力的原因
根据企业内部控制执行不力的主要表现形式，有必要对执行不力的原因进行分析，主要内容如下：
（一）企业内部控制结构不合理 尽管我国已经颁布了许多关于加强企业内部控制制度的法规，但从微观角度来看，真正的实施还需要靠企业自己本身。有调查发现，企业内部控制结构设计不合理是导致企业内部控制不力的重要原因，被调查人员中有接近50%的人员认为因业务岗位设置的缺陷，导致了不相容职务没有分离而授权批准不明确、授权批准层不清、授权批准范围有交叉等设计问题的比例分别达到32.9%、43.0%和30.9%；此外，在信息化会计系统应用效果方面，由于系统本身存在漏洞造成执行效果较差的比例达到23.8%。
（二）企业人员素质参差不齐 近年来，由于市场经济迅速发展，企业中的人员队伍迅速扩大，但对企业人员再教育培训却没有及时跟进，有些培训流于形式，根本起不到提高企业人员素质的作用。由于企业管理层在内的众多企业员工观念落后，缺乏现代企业管理的素质，对内部控制的有效实施重视程度不够，没有把内部控制作为权力制衡、规范工作流程、优化企业发展的措施，没有认识到内部控制是针对单个企业进行自我约束评价的。并且，对企业内部控制的实施目标认识还不明确，没有认识到企业内部控制的目标制定与实施是使企业整体运行更有序、更合理，资源配置更有效率的重要途径。
（三）内外部监督缺乏有效性 尽管我国已经建立了比较完善的内部控制监管体系，但由于制度的不尽完善，审计人员不规范执业，加上企业管理制度的分散及流于形式，内部控制监督体系所带来的监督效果还无法达到令人满意的程度。有调查显示，41.4%的企业缺乏专门的风险评估部门或岗位，大部分企业的内部审计部门没有及时发现内部会计控制设计和执行中的问题，并且没有及时与董事会或审计委员会进行沟通，从而造成监控不利。
除上述原因以外，公司治理程度、内部控制环境、企业文化特点等因素也是影响企业内控不力的重要因素。内部控制不力是对我国上市企业内部控制是否有效的一种直接评价。国外的相关研究结论无疑是我国相关研究的重要基础，但如果把外来的方法、经验直接用于我国这个新兴国家的特殊背景下来研究内部控制问题无疑是行不通的。针对上文所分析的内部控制执行不力的表现和原因，结合我国特定的制度背景，运用博弈理论来研究我国企业与监管部门的力量对比，评估企业内部控制执行不力的监管效率，则具有较大的实践意义。
四、博弈模型构建
博弈论是建立在古典经济学基础上的，其主要研究经济行为主体在发生相互作用时如何作出理性的决策以及这种决策达成何种均衡的问题。在内部控制执行不力的监管博弈中，博弈主体主要包括企业和监管部门，在博弈的过程中，企业和监管部门都会根据自身的经济目的做出某些经济行为，然后，双方又会理性地针对对方所做出的经济行为来决定自己的下一步对策，如此可能进行多次，以希望实现双方自身的效用最大化。监管政策往往被看作监管部门的行为载体，监管政策的内容往往体现了监管部门对企业内控不力的态度；同时，企业方面也会根据监管政策的制定与实施来预测监管部门的行为，以据此及时调整自己的经济行为。在构建企业和监管部门的博弈模型之前，借鉴相关研究文献，笔者对模型研究的范围进行了必要的限定，以便合理分析相关的问题。第一，博弈参与人的行动、信息、战略、支付函数都是共同知识；第二，根据“经济人”假设条件，本文中的博弈参与人的经济行为均以实现自身的效用最大化为根本目标；第三，博弈过程中的参与人对待经济风险都是风险中性者。
（一）基本假设 （1）博弈参与人分别为企业（N）和监管部门（M）。可供企业选择的策略集有｛内控不力，内控得力｝；可供监管部门选择的策略集有｛监管，不监管｝，其中，如果监管部门选择监管，监管的效果集有｛有力度，无力度｝。博弈参与人在博弈过程中都在一定条件的约束下以一定的概率来选择自身的最优经济行为，以期望获得最优的经济效用。（2）设企业内控得力则企业可以获得正常年度收益I，若企业内控不力则可以获得额外收益 。（3）若企业内控不力被监管部门发现，将处以a*i2（a≥1）的罚款。（4）设监管部门对企业内控执行情况的监管成本为C。当监管有力时，可获取收益H，假如监管无力时，内控不力的事实在后期被发现，则监管部门将损失h。（5）设企业内控不力的概率为p（0≤p≤1），监管部门对企业内控进行监管的概率为q（0≤q≤1），并且监管有力的概率为r（0≤r≤1）。
（二）博弈分析 在企业与监管部门进行博弈的过程中，双方分别在预测对方行为的基础上来决定自己的行为决策。企业在预测监管部门行为的前提下选择内控得力还是不力，监管部门则根据对企业行为的预测来确定最佳的监管策略。两方都以自身效用最大化为目标，其两方的博弈决策树如图1所示。
根据上面的论述和假设，可以得到两方的博弈支付矩阵，如图2所示。
假设企业内部控制得力时企业的收益为U0。企业内部控制不力时企业的收益为U1。那么，根据先前假设，可以得出：
U0=I
U1=q［r（I+i-ai2）+（1-r）（I+i）］+（1-q）（I+i）
则可得到企业的内部控制期望效用函数：
E（U）N=（1-p）U0+pU1=I-pqrai2+pi
同理可得到监管部门的监管效用函数：
E（U）M=pq［r（H-C）+（1-r）（-h-C）］+（1-p）q（-C）+p（1-q）（-h）
因为企业是根据监管部门的监管概率和监管力度来决定是否内控得力或不力的，并且在一定经济条件的约束下期望自身效用的最大化。换句话说，即求解：■E（U）N=I-pqrai2+pi
对企业的内部控制期望效用函数求解效用最大化的一阶最优条件：■=0，可得，q=■。
由上式可以得出，q与r成反方向变动，r与a成反方向变动，进而可以推出如果监管部门能够加大监管力度，加大对企业内控不力的处罚，就会减低对监管的需求概率。
同理，内控监管部门也是根据企业的内控行为来安排自己的行为决策，并期望在一定经济条件的约束下，使得自身效用最大化。换句话说，即求解：
■E（U）M=pq［r（H-C）+（1-r）（-h-C）］+（1-p）q（-C）+p（1-q）（-h）
对监管部门的监管效用函数求解效用最大化的一阶最优条件：■=0，可得，p=■。
由上式可以得到p与r、H和h均成反方向变动，而C和H成同方向变动。所以，可以推出加大监管部门的监管力度、加大对监管部门的奖惩力度和降低监管部门的监管成本与费用可以减少企业内控不力的现象。
将p=■，q=■同时代入E（U）N=（1-p）U0+pU1=I-pqrai2+
pi中，可以求得：
MaxE（U）N=I-■■rai2+■i=I
由所得结果可知，所得结果正好与企业内控得力时可以获得的正常年度收益I相等，进而可以推出在监管部门的有力监管下，企业和监管部门之间可以达到某种程度上的均衡，此时如果企业再内控不力，那么可以获得的额外收益只能是0，所以企业最终会有效执行企业内部控制。
五、博弈模型优化
对于监管博弈，双方之间的博弈规则是否有效并不取决于博弈的参与人，而是取决于博弈局外人――法律法规制定部门和社会公众的评价。因此，对于博弈局外人来说，即使监管博弈已经达到了某种程度的均衡，但博弈局外人仍会认为上述监管博弈均衡有帕累托改进的空间。尽管我国实行改革开放已有三四十年的时间，但我国仍处于经济转型的关键时期，市场经济体系结构还不完善，监管力度还不够；在社会主义市场经济的初级阶段，经济违规现象屡见不鲜，并且违规行为都比较隐蔽，监管部门往往缺乏必要的监管措施，致使监管力度和信度远远没有达到社会发展的要求。所以，在这种情况下，监督制度的建立与实施尤为迫切。
（一）构建完整的企业内部控制法律法规体系 近年来，尽管国家已针对企业内部控制中所存在的问题制定了一些法律法规，如《企业内部控制基本规范》及相配套的《企业内部控制应用指引》、《企业内部控制评价指引》和《企业内部控制审计指引》等制度条例，但在这些法律法规中或多或少地存在着一些缺陷，如，没有明确规定违背这些规范之后所应受到的惩罚，如果惩罚力度不够，那么法规所能起到的作用就会微乎其微。从博弈分析过程可知，当监管政策只起到治标不治本的作用时，企业仍然会偏好内部控制不力来谋取额外的巨大利润，即i∞，此时，博弈均衡将不再存在，监管则没有任何效果。
（二）加大外部监管力度 外部监管部门（财政、税务、审计）要合理分工，建立完善的岗位责任制，并要适当加强彼此间的信息交流，定期互通情报，形成有效的监督网络。要进一步完善违纪追究制度，严格按照规章制度进行监管。另外，监管部门应加强自身对内部控制制度的了解、增强信誉度。有关部门必须对注册会计师执业质量进行监管，使注册会计师的社会监督职责到位。鼓励并支持新闻媒体对企业内部控制行为进行监督，以充分发挥舆论监督的作用。最后，监管部门应该合理构建监管网络，争取把监管成本降到最低，并且在监管部门监管得力或不力的情况下，上级部门可以给与一定的奖惩。因为，当监管成本越低（C0）或对监管部门进行适当的奖惩（H∞，h∞），会使得相应的监管效率不断提高，最终有助于企业内控不力发生概率的降低。
［本文系山东理工大学社科资助项目“基于价值链的企业财务管理”（项目编号：707036）阶段性研究成果］
参考文献：
［1］阎达五、杨有红：《内部控制框架的构建》，《会计研究》2001年第2期。
［2］朱荣恩、应唯、吴承刚、邓福贤：《关于企业内部会计控制应用效果的问卷调查》，《会计研究》2004年第10期。
［3］李小燕、田也壮：《持续改进的企业内部财务控制有效性标准的研究》，《会计研究》2008年第5期。
［4］程新生：《公司治理、内部控制、组织结构互动关系研究》，《会计研究》2004年第4期。
［5］李连华：《公司治理结构与内部控制的链接与互动》，《会计研究》2005年第2期。
［6］谢志华：《内部控制、公司治理、风险管理：关系与整合》，《会计研究》2007年第10期。
［7］丁友刚、胡兴国：《内部控制、风险控制与风险管理――基于组织目标的概念解说与思想演进》，《会计研究》2007年第12期。.
［8］王素莲：《企业内部控制评价指标体系研究》，《山西财经大学学报》2005年第6期。
［9］杨秀平：《萨班斯法案与企业内部控制基本规范比较分析》，《山西财经大学学报》2010年第2期。
［10］李小云：《论我国公司内部控制环境的优化》，《山西财经大学学报》2009年第2期。
［11］黄兴孪、沈维涛：《政府干预、内部人控制与上市公司并购绩效》，《经济管理》2009年第6期。
［12］朱国泓、赵佳俪、杜兴强：《大股东资金占用的监管博弈：模型建构与应用》，《管理评论》2010年第9期。
［13］陈工、陈健：《财政监督的博弈分析及其优化》，《财贸经济》2007年第4期。
［14］陈共荣、佘利文：《内部人控制程度与公司治理效率的关系研究》，《求索》2009年第10期。
2006年7月15日，由财政部牵头联合发起成立企业内部控制标准委员会，公开选聘86名咨询专家，组织开展一系列内部控制科研课题，为构建内部控制标准体系提供技术支撑和理论支持。截至2007年末，财政部已完成基本规范和17项具体规范的起草工作。建立完善的企业内部控制标准体系是市场化的迫切要求，但一切标准的核心在于执行，再完备的标准如果离开了执行，就不可能达到预期效果。随着我国企业内部控制标准委员会的正式成立，统一的内部控制标准建设也驶入了快车道。然而，制定统一的内部控制标准体系并非我们的最终目标，内部控制标准的有效实施才是内控标准建立与完善的目标所在。
奥尔森认为，经济成功要有两个必要条件。一是对所有人都要有稳定、界定清晰的财产权利和公正的契约执行权利，另外一个必要条件是没有掠夺行为。他注意到，这些条件以及由之而来的最好的经济效果，在那些制度能够使权威性的决策服从全局而不是狭隘利益，以及权利得到完全尊重的民主国家中，出现的可能性最大。奥尔森同时指出，这些制度安排揭示了政府经济增长的类型。在小集团或者孤立的市场中，可能有契约的强制执行以及财产体制，而需要增长的复杂市场的发展不能没有政府。没有民主政治制度的约束，就很难发展可信的财产或者契约执行机制。可以看出，奥尔森认为国家强制是经济成功的必要条件，是可信的契约执行的保障。
从实施机制的实质来看，可分为内在激励和外在约束，内在激励指的是公司管理层有主观动机去严格地执行相关内部控制标准；外部约束则包括立法和监管的要求，以及相应的责任追究制度、权力机关的监督和审批、法定审计、公众和舆论监督等。从我国实际情况看，以政府主导的监管机制是保障内部控制标准实施的有力手段。
一、政府监管的几种主要经济理论
“公共利益论”是最早出现也是发展最为成熟的关于监管的理论。它从市场失灵的原因和后果出发，论述了监管存在的理由、可能的监管范围和监管的总体目标，认为市场失灵自然而然产生监管的需求，通过监管可以弥补市场机制在资源配置方面的不足。但是，公共利益论无法回答这样的问题，即是否可以通过政府行为来纠正市场机制的无效率或者低效率。
“管制俘虏论”从监管机构本身的行为出发，比较完整地论述了其产生和发展的整个过程，说明了究竟是什么原因导致了对监管的需求、监管机构行为的变异、监管者和被监管者之间存在交易和相互依赖的现象。该理论认为，随着时间的推移，监管机构会越来越为监管对象所支配，越来越迁就被监管者的利益而不是保护大众的“公共利益”。
“监管经济学”论述监管的供给和需求之间的相互作用，探讨了哪些人可以通过监管获得好处，哪些人将承担监管的成本，监管将以什么形式实施以及监管对资源配置的影响。该理论认为，监管也是通过市场机制发挥作用的，既然市场机制会失灵，监管失灵也不可避免，其中主要的失灵就是监管所带来的高额成本和对竞争条件的破坏，这种失灵被称为政府失灵。
政府监管的主要目的是为了公共利益。所有市场参与者均有自己的利益，政府的公共利益无法完全包容这些利益，况且政府追求公共利益是通过政府的执法机构来实施的，也同样存在问题。官僚机构的运转成本、信息的不完全、利益的驱动导致的低效率决策以及腐败浪费的资源，代价由社会承担。对于市场来说，接受政府全面管制的一个严重代价就是削弱了信誉机制、竞争机制、价格机制等市场自律机制发展的可能。因此，经济学对借助于政府规范来获得某种更具效率的解决方案的分析，通常是假定规范机构拥有完整的信息。
二、国家强制在契约治理中的规模经济优势
国家逐渐成为首要的契约治理的第三方是与市场交换的扩张同时发展的，市场交换的扩张使得社会交易面扩大、人员的流动性增强，国家作为第三方治理契约的交易成本优势就能凸现出来。一个法治国家首先对交易者的“准入”有严格的规范，大大减少了经济人的逆选择；其次，国家对于交易过程有严格的规范，因为其拥有工商行政管理部门、劳动执法部门、劳动保护部门、财务审计部门等等，能对契约履行情况进行有力监督，从而大大降低了道德风险；国家拥有军队、警察、法庭等暴力机器，与任何其他性质的交易主体相比，都处于强势地位，有足够的能力对毁约者进行事后的惩罚，正是不断降低交易成本的制度变迁方式使得现代社会更多选择国家作为契约执行机制；最后，虽然人们可以以拒绝购买未来服务的方式约束私人第三方实施者的欺骗行为，但统一的中央政府拥有疆域内的排他性和强制性管辖权，除非移民，否则居民无法退出管辖，即便逃离本国，别国政府也没有义务接受，所以，尽管人们不是总是必须要选择国家来执行契约，但是人们的契约行为或多或少都要受到国家强制力的影响。
由国家统一行使执行契约和监督契约的职能具有规模经济效益。如果契约的第三方执行完全由非国家的第三方力量来承担，比如私人或行业协会等，那么每一契约的各方都需要为此投入资源，从社会总量来看，这些分散投资的总规模可能远远大于由国家集中投资的规模。就各个契约当事人而言，采用购买国家提供的保护，可能更为经济。特别是当契约需要强制执行时，国家拥有的暴力手段能有效保障契约执行。
三、安然事件前后美国对公司内部控制的监管
安然事件发生后，包括注册会计师在内的会计监管问题引起了美国各方面的空前关注，其中最引人注目的就是2002年7月美国国会通过的《萨班斯―奥克斯莱法案》以下简称《法案》。该《法案》提出了很多加强监管方面的要求，本文只关注与公司内部控制有关的监管内容。在《法案》的条款内部控制的管理评估中，要求上市公司在报告年度向证券交易委员会提交关于财务报告的内部控制报告，同时必须附有管理当局声明，说明管理层负有建立和维护财务报告的内部控制结构和程序充分有效的责任，并提供管理当局对公司财务报告的内部控制有效性的评估。上市公司的审计师必须对管理层的内部控制评估报告进行测试和评价，并出具评价报告和签证。《法案》条款的这些要求实际上给以往的争论划上了一个句号，对美国现有的上市公司财务报告和注册会计师的审计报告内容产生了重要影响。
为配合《法案》规定的上市公司提交关于财务报告的内部控制报告以及审计师必须对管理层的内部控制评估报告进行审计的要求，美国证券交易委员会在规则中，对上市公司财务报告中内部控制报告的内容进行了具体的规定。包括：1.管理当局建立和维护适当企业财务呈报内部控制的责任报告；2.管理当局用于评价企业财务呈报内部控制有效性的方法框架的报告；3.管理当局对到最近财政年末为止的企业财务呈报内部控制的有效性的评价；4.一个声明，即会计师事务所已经对管理当局的财务呈报内部控制有效性评价意见的签证报告。2005年美国上市公司会计监管委员会也了第2号审计准则，以满足404条款的要求。在第2号审计准则中，就有关财务报告的内部控制审计的目标，审计的程序、方法和具体步骤，审计证据的搜集，审计判断，审计意见的发表和财务报告的内部控制审计与财务报表审计的关系等，均作出了具体的规定。
四、在内部控制实施中加强我国政府监管的对策
（一）政府监管部门应加大对内部控制无效导致的利益相关者受损事件的的处罚力度
通常上市公司的经营管理者出于自身利益的考虑，置企业内部控制不顾，粉饰经营者业绩、再融资、抬高股价等具有造假的内在动机，为防止和减少上市公司造假，政府的各级监管机构应该加大对违规公司的惩罚力度。而且，惩罚越严厉就越有“威慑作用”。
（二）政府部门应制订或完善有关监管制度规范及企业内部控制监管法规，使之具有可操作性和严肃性，做到有法可依，并加大执法力度
这对上市公司的内部控制监管具有极其重要的意义。从博弈论角度看，制度安排就是博弈的规则，有什么样的制度安排，当事人就有相应的对策行为，就产生相应的均衡结果。制度安排既能对当事人起到激励作用，又能对当事人的行为起到约束作用。同时，制度安排又是博弈的结果，不合理的或不完善的制度安排会在不断进行的“动态博弈中”不断演进、完善，最后达到一种新的均衡。也就是说，制度设计者和制度执行者之间进行的是一个动态博弈，一个好的制度安排应该不断完善。
（三）政府立法强制转换目前的审计模式
目前，我国企业的审计模式是企业管理层寻找会计师事务所，并委托事务所进行审计，这是形成审计不独立的本质原因。审计不独立进而影响到审计质量，客观上为企业财务造假制造了条件。要改变这种状况，只有转变审计委托模式，笔者建议建立一种全新的审计委托模式――“政府代为委托审计模式”。所谓的“政府代为委托审计模式”，即为：企业每年上交一定的审计费用给政府相关部门，再由政府相关部门寻找会计师事务所，委托事务所给对应的企业进行审计的一种审计委托模式。政府代为委托审计模式引入了利益相关者的政府部门，由这些政府相关者委托事务所进行审计并支付审计费用，通过审计委托主体的转换而增加事务所审计的相对独立性，提高审计质量，从外部给企业内部控制监管起到威慑作用，强制要求上市公司在年报中披露由外部审计人员（CPA）提供的内部控制评估报告。
（四）成立一个独立于注册会计师协会之外、专门负责对注册会计师的监督和处罚的机构
这样，可以形成“社会监管的政府监管”，政府要求在披露财务报告时需披露有注册会计师签字的内部控制审计报告。
【主要参考文献】
［1］ 王竹泉.利益相关者会计行为的分析［J］.会计研究，2003，（10）.
关键词：企业财务审计；问题分析；审计质量；监管方法
Abstract：With the rapid development of China's market economy, the current emergence of a growing number of SMEs has gradually become the leading force of our national economy and social development. However, due to its operating smaller, the management system is not perfect, financing capacity, the continued lack of innovation has constrained the development of enterprises. The core objectives of the modern enterprise system is a combination of business incentive and restraint mechanisms, in order to ensure sound and effective internal constraints and mechanisms to enable them to become "autonomous, self-financing, self-restraint, self-development" of the legal entity.
The financial audit should be subject to the choice of auditors, the financial statements are the basis of the financial reporting framework. The quality of financial audit depends on the quality of the information, the judgment of the auditors in accordance with accounting standards and practices. In practical work, a lot of information is provided by the financial accounting, we also can stand the perspective of management accounting to identify the contribution of the most significant information in the financial audit, and display information on how to enhance the reliability of the audit of Corporate Finance the connotation of the audit.
Key words: financial audit; problem analysis; audit quality; regulatory approach
中图分类号：E232.6 文献标识码：A文章编号：2095-2104（2012）
企业财务审计是现代企业环境和现代审计环境下，由国家审计机关、社会审计组织和内部审计机构及其专职审计人员，依照审计准则和相关法律、法规，并采用现代审计技术依法独立地对企业的资产、负债、所有者权益和损益等会计信息的真实性、财务收支业务和相关经济活动的合法性、合理性、效益性，以及对企业经营管理者应承担的经济责任进行审查、监督、鉴证与评价.借以揭示错弊，维护财经法纪，提高企业经济效益并促进宏观调控的审查监督行为。
1 企业财务审计概念性基本涵义
（1）企业财务审计的审计对象不仅是企业的会计信息，按照现代审计发展的要求，它的审计对象还应包括企业的财务收支业务、相关经济活动和评价内部控制制度，评价厂长、经理应承担的经济责任等。
（2）企业财务审计是现代企业环境和现代审计环境相结合的产物，揭示了现代企业财务审计是一个发展的概念。
（3）企业财务审计的审计主体不仅是社会审计组织，而且包括国家审计机关和企业内部审计机构，以及这些专门审计组织的专职审计人员。
（4）企业财务审计目标由于国家审计和企业内部审计工作的客观需要，必须在传统企业财务审计目标的基础上增加合理性目标。合理性是评价现代企业财务活动与相关经济活动的一项十分突出的内容，比如投资、融资的决策，“应收账款”和 “存货”对资金的滞留积压，内部控制制度的设计等，在企业中大都严重存在不合理的现象。因此应有针对性地突出该项目标，而不应将其模糊在广义的效益性概念中。
（5）依法审计是现代企业财务审计的重要特征，“依法”不仅是对审计对象的要求，而且也是对审计组织和审计人员自身的要求。因此，在概念中突出审计准则和相关的法律法规是十分必要的。
（6）现代审计技术是相对传统的企业财务审计手工操作技术而言的，比如运用计算机审计技术乃是现代审计工作的一项突出要求。
（7）审计的最终目的是为了提高企业经济效益和促进宏观调控服务，企业财务审计也必须服从这一最终目的。这一指导思想应该旗帜鲜明，大张旗鼓地宣传，而不能把审计误解为单一的查找错弊、专门“挑刺”的行业。
（8）应该指出，企业财务审计，明确地将其范围界定在国有企业及国有控股企业和其他企业的财务审计范畴之中。不是泛指对社会所有财务活动的审计，比如不包括对社会捐赠资金、社会保障资金、境外援助资金、境外贷款资金和国家对基本建设项目的固定资产投资等方面的审计。
2 对企业内部审计存在的问题分析
（1）中小企业对内部审计存在认识上的差异
由于中小企业规模相对来说不大，企业管理者负责企业内部的日常事务，其主观性较强，内部审计工作对于一个企业而言，主要由企业管理者来提出并决策。所以，不同的企业，审计工作的深入程度不同，有的企业甚至忽视了内部审计工作的必须性，形同虚设，没有将内部审计工作真正深入到企业管理中去，阻碍企业发展。
（2）内部审计定位不明确，独立性差
独立性是内部审计的重要特征，独立性的大小决定了审计职能发挥作用范围和效果。中小企业的特殊经营模式决定了其内部审计，其机构设置及其他事项安排都由企业管理者来决定，这就直接影响了内部审计的方向和重点，而普通的企业员工往往受制于他们的管制，严重损害了内部审计的独立性，降低了审计效果和效率。
（3）审计人员素质有待提高
中小企业内部审计通过有效的事前工作，为企业经营者提供相关的信息技术服务，从而提高企业经济效益，这就要求内部审计人员必须具备较高的专业素质和水平。而个别中小企业里的审计人员没有经过系统、专业的审计学习和研究，甚至不具备基本的业务能力，难以保证内部审计工作的质量。同时，内部审计工作不受重视，这就使得审计人员对工作缺乏热情和信心，很难将工作做好，也不利于其综合素质的提高。
（4）审计范围窄，审计手段落后
目前，很多中小企业的内部审计还只是停留在单纯的财务审计，即对企业资产、成本费用、损益的真实性的审计查证上。但是，随着市场经化经济的发展，如何防范经营和投资风险，如何降低企业生产成本等成为企业比较关注的话题，也是企业能否立足于同行业前列的关键所在。所以，中小企业内部审计必须从传统的财务收支审计向投资决策审计、管理效益审计等方向发展。
3 对中小企业内部审计的现状分析
（1）复杂性
由于中小企业涉及的行业多样化以及规模大小不一，其内部审计没有统一规范的格式，可能导致审计工作内容比较复杂，范围较广。
（2）内向性和独立性
企业内部审计的主要目的是为了加强企业内部的经济管理及控制，从而调整管理内部经济关系，提高企业经济效益。企业内部审计机构只属于企业的一个职能部门，不受外部因素的干扰。
（3）广泛性
中小企业内部审计既包括传统的内部财务审计，也包括现代的经济效益审计。既可进行事后审计，又可进行事前审计;基于企业内部经营管理和监督的需要，其审计工作可以控制并影响整个企业的职能部门发展。
（4）针对性和及时性
中小企业由于其规模相对较小的特点，内部审计机构能够针对企业出现的问题和状况及时、有效地了解并分析问题，找到有效的解决措施，这样能够加强企业的经营管理，提高企业经济效益。
因此，通过实施全面管理，可以在宏观管理上把握行业的走向，在微观上通过一系列的预算、控制、协调、分析、考核为内容，建立一套完整的、科学的数据处理系统，自始至终地将各个经济单位的经营目标同企业发展战略目标联系起来，对其分工负责的经营活动全过程进行控制和管理，并对实现的业绩进行考核与评价的管理控制系统。
4 改进企业内部审计的方式和方法
企业内部审计方式大多采用事后审计，对于一些重点投资项目会产生一些隐患，给企业融资带来风险。所以，要突破这种审计方式，结合事前、事中审计方式，可以对项目的预算、合同等做好监督评价，及时有效反馈信息，以防出现疏漏。这样能对整个项目进行全面的监督管理，严格控制企业内部管理，减小企业承担风险。
（一）企业内部控制监督体系不够健全
为了保证企业稳定发展，提升内部管理水平，就要构建完善的内部控制监督体系。但是，这对我国大多数的企业来说，都没有建立完善的内部控制监督体系。第一，一些企业只是根据运营状况制定了一部分的内部控制管理制度，但是在实施方面存在一定难度，由于缺少相应的管理和监管，导致内部控制制度无法发挥其真正的作用。第二，有一部分企业没有充分认识到内部控制机制对企业发展的重要意义，同时也没有建立专业的企业内部控制管理部门，进而使得企业内部控制存在风险问题。
（二）企业风险控制意识较弱
在我国与世界经济紧密联系的大背景下，进出易越越多，国内企业面对的市场竞争更加的剧烈，压力也剧增，伴随而来的风险因素也更加的多而且复杂。但部分企业对风险的关注仍只在财务风险上，而忽略了对风险的管理，风险的控制意识十分的淡薄。也有一些企业开始使用金融的衍生工具来进行套期保值以及规避风险，来避开汇率的大幅波动或采购原材料的价格不稳定等问题。但是他们没有正确的对金融衍生工具的风险进行认识，而可能出现更大的亏损。因为金融衍生工具既可以抵御风险，也可能无限地扩大风险。
（三）企业缺乏合理的现代化治理机构
在经济全球化中，我国经济虽然发展迅速，但是我国依然处于社会主义初级阶段。许多国内企业的治理机构还是沿袭传统的模式，发展停滞不前。其体现在许多企业的经营管理机构是以经营管理者的主观意识为主导，这不仅使得企业内部的风险管控机制得不到有效运作，还抑制了企业的科学高效发展。如果企业内部风险管理控制机制不完善，将直接导致企业面临亏损。
三、完善企业内部控制的风险管理机制的对策
（一）建立健全我国企业内部控制监管机制
建立健全企业内部控制监管机制，可以保证企业内部控制机制具备独立性。总的来说，就要对内部治理结构以及企业风险管理部门进行全面的优化，提升企业的管理水平以及运营效率，进而将其更好地服务于企业风险管理中。此外，还要结合企业的实际情况，构建完善的企业内部法律环境，给企业内部控制的风险管理工作提供法律保障。
（二）提高和加强企业对内部风险管理控制的意识
先进的企业管理理念有利于企业高效的进行内部风险管理控制工作，企业的风险与收益相伴而行，企业的风险管理不仅仅直接影响着企业的风险和文化，还直接作用于企业的整体收益。从理论上来说，企业的风险管理理念主要包含对风险的预测、评估、识别以及应对措施等。总的来说，企业的管理人员协同全体员工要具有忧患意识，树立企业风险管理的理念，充分认识到企业在发展过程中即将面临的风险，进而对风险做出及时的防范，这样才能保证企业在市场中得以生存和?l展。这点可以从企业内部控制应用指引第5号――企业文化中获得相关提示，在该项指引内容中着重提出了企业文化的建设，而将对企业内部风险管控的意识融入企业文化中，能更好地保证全体人员的参与，才能将整个企业置于内部风险管控之中。
（三）建立严格的内部审计管理制度
要想加大企业内部风险监管力度，提升企业风险管理质量。首先，制定完善的内部审计管理制度，提升内部审计工作的完善性和权威性，将部审计管理制度落实到企业管理工作中。此外，还要将审计制度和风险管理进行紧密融合，以风险为基础，构建完善的内部审计机制，让审计人员全程参与到企业的风险诊断、风险管理以及风险控制等工作中，这样不仅可以提高审计工作和实际工作的配合度，同时也能提高企业的整体管理水平和质量。
（四）建立健全的全面预算体系
该点可以参考企业内部控制应用指引第15号――全面预算。其中涵盖了三个方面的内容，分别是预算编制、预算执行、预算考核。预算编制有四条内容，其中第五条明确提出要建立与完善预算编制工作制度，明确编制依据、编制程序、编制方法等内容，确保预算编制依据合理、程序适当、方法科学，避免预算指标过高或过低。预算执行中有加强对预算执行的管理，明确预算指标分解方式、预算执行审批权限和要求、预算执行情况报告等，落实预算执行责任制，确保预算刚性，严格预算执行的要求。而最后预算考核的主要内容就是建立严格的预算执行考核制度，对各项预算执行单位和个人进行考核，切实做到有奖有惩、惩罚分明。
（五）培养良好的风险管理理念
风险管理观念是企业对风险的一个整体的认识，需要得到企业内部的员工的共同认同，才能够从整体上及时的发现风险的存在，并作出准确的评估，给出应对的合理方案。这就要求企业的所有员工要正确地认识风险管理，通过各种不同的方式，对员工的风险意识进行刺激和提醒，同时告诉员工企业运营过程中可能出现的不确定性和后果，迫使员工出现危机和风险的意识，进而在平时工作中发现经营中的风险，并及时上报。
企业掌握着我国国民经济命脉，关系着我国经济发展的成败兴衰。目前制约企业内部管理提升的因素很多，但归根结底主要是以下几个原因。一是产权不明晰，导致其产权主体缺位、权责不清，从而加强内部控制的受益主体不明确。二是没有将法律的制约性完整的引入整个单位，具体单位也没有形成严格的管理处罚制度，没有对所有员工形成根本制约，导致一些贪污浪费，等畸形现象的出现。三是企业人员素质低。因此，加强内部控制的研究，建立一套科学、适用的内部控制系统已成为当务之急。
一、企业内部控制体系缺陷主要表现
1.内部控制环境不够理想。 （1）部分企业管理者没有认识到内部控制体系的本质。要建立一个合合理有益的控制环境，需要充分发挥企业管理者在企业中的决定作用。企业管理者对局势及企业形势的定位和生产经营及管理理念、方式风格等都会对控制环境有一定程度的影响，甚至直接决定环境优劣。现如今内部控制理念还没有深入到企业内部，一些管理者不理解内部控制系统的具体含义，不明白其真谛，盲目地理解为内部成员机构之间的相互牵制、相互制约，从而忽略掉内部控制机构的设置及管理；更有甚者将内部控制一定程度地对立于企业发展效益，忽略商业风险而过度的关注企业效益，而有些管理人员则单纯笼统的将各种规章制度定义为内部控制管理。
（2）企业管理结构不完善。内部控制系统和企业管理结构相互促进互为保证，树立起良好的企业形象。目前，随着我国经济体制的转型，企业也适时地掌握形势，顺应时展要求，由部分到整体逐步地完善公司制度，建立一套现代公司体系。但由于公司管理结构不够完善，所有权主体不明确，法人治理结构处于亚健康状态，没有有效的约束制度和奖惩制度，导致内部机构的管理和控制被企业管理者所忽略，企业因此处在不平衡的病态，企业内部控制的建立与执行受到阻碍。企业目前公司治理机制不完善，就拿董事会这个机构的设立来说，其本身应是每个企业必要的一个管理组织，但一些企业要么是完全视其为空壳摆设，资金项目等完全由股东监管；要么是直接不设立这种机构，内部控制乱成一团。
2.内部控制活动欠佳。从企业的主要业务来看，主要有以下二方面的缺陷：（1）各具体业务层面，公司对具体经营业务层面上的业务流程的关键控制点没有进行系统的归纳和有针对性的设计控制措施。（2）内部控制制度体系还不健全，制度体系的层次性、规划性不强。
3.内部控制监督力度薄弱。目前，企业监督环节非常薄弱，整个监督机制基本上没有建立，即使有的企业设置了监督机构，但也是很不完善的，比如说定期评估这种最基本的机制就很少出现在企业制度里。可见，日常监督这个重要环节被普遍忽视，而且并没有强制措施促使其进行，导致企业内部控制方面出现的一些问题不能及时发现，从而隐藏于企业内部，长此以往形成一种制度隐患，对企业正常健康运转有一定影响。
二、完善企业内部控制体系措施
1.坚持董事会在内部控制框架构建中的核心地位。董事会是一个企业的核心管理机构，管理公司大大小小各类事物，决定着企业的发展前途，因此，应确定并巩固董事会在内部控制结构中的核心地位，负责企业内部制度的建立和完善，并监督其有效地执行。一些企业虽然按规定设立董事会，聘任管理层人才，但实际不过是一个空架子，并没有充分发挥它的作用，董事会自身的权利和责任都没有真正体现，其监督作用也随之弱化或者是根本没有发挥出来。
2.完善内部审计机构的设置及加强外部监管。内部审计是在一个组织内部对各种经营活动与控制系统的独立评价，是一种特殊的内部控制形式。用来确定既定政策的程序的贯彻执行与否，以及建立标准的合理有效程度，遵循资源可持续发展程度。一般企业都会设立内部审计机构，但由于公司治理结构的缺陷，导致审计机构的独立性、权威性不够，从而减弱了内部审计机构所应发挥的作用，降低了其存在价值。因此，企业应一方面着重于培养审计人员的综合素质，完善审计职能；同时注意确保内部审计的独立性及权威性，只有拥有灵活而有效的外部监管，才能从根本上祛除内部隐患并遏制其再度产生。
3.建立可操作性的道德规范与行为准则， 将其融入企业文化。首先，企业领导者和员工必须清楚地了解内部控制环境的本质，即内部控制环境是企业控制的一个组成部分，是整个内控框架的基础。它发挥独特而有效的作用表现在：（1）塑造组织的控制文化，员工本身控制意识发生转化；（2）是整个内部框架的支撑基础和推动控制工作进行的动力；（3）是内部组织风格的奠基石；（4）充分反映企业各级管理层对内部控制的要求。因此，应在保证公司内部控制的有效实施的同时将其逐步融入企业文化，以便于内部控制体系执行的更为长久。
总而言之，无论任何管理工作，都须以健全的内部控制制度为一切工作的基础，在完善的内部控制制度之内进行各种操作。所以，企业唯有建立和加强起完善的内部控制制度，才能从根本上解决原有问题，企业才能消除隐患健康发展。
一、国有企业内部控制建设的风险性问题
我国国有企业的内部控制体系与国外先进企业相比，具有明显的差距，从风险管理的角度，内部控制建设存在以下几方面的问题：
内部控制的环境不完善。某些国有企业的法人治理结构不够规范、企业文化缺失、员工综合素质低下、管理者缺乏风险管理意识，使得内部控制的环境不完善，影响内部控制工作的正常开展。譬如国有企业的法人治理机构，需要依靠董事会、股东大会和监事会等互相监督和制约，但股东大会和监事会等实际上形同虚设，缺乏必要的监督和制约环境。
国有企业内部控制实施的信息沟通渠道不通畅，未能及时掌握企业的运营情况，所提供的信息不全面、不及时、不准确，而且部门之间和岗位之间缺乏有效的沟通，很多人在内部控制方面甚至不知道自己需要承担哪种职责。譬如某些国有企业缺乏合理的信息化系统建设，在信息系统建设方面投入不足，而且人员的素质难以适应内部控制信息化建设的发展，制约了企业内部控制建设步伐的迈进。
内部控制的监督管理流于形式。内部控制的管理主体是企业的管理层，管理层的地位和权力都远远大于普通的员工，一旦管理层在内部控制的过程中出于私利而做出损害企业利益的行为，造成的后果往往都比较严重，尤其是那些走向国际市场的国有企业，企业的管理牵一发而动全身，再加上国际市场的复杂性，明显增加了内部控制的难度。而国有企业内部控缺乏必要监督管理的机制，或者监督管理的力度不足，大大减弱了内部审计、监察对内部控制的监管力度。
二、国有企业内部控制建设的风险性管理建议
（一）内部控制环境建设力度的加强
国有企业内部控制环境建设力度的加强，必须从产权结构、董事会制度、企业文化等角度对内部控制制度进行完善，具体内容有：
（1）调整企业的产权结构，为内部控制治理提供良好的治理环境。国有企业内部控制的重点在于会计领域和审计的领域，调整或者改革产权结构，改变国有企业内部控制所有者缺位的问题，同时提高内部控制奖励和惩罚的针对性和准确性，使得企业的经营权和所有权成为统一体，让企业的内部控制监督更加地直接。
（2）董事会制度的完善。在国有企业中，董事会是内部控制管理的关键，对董事会制度的完善，目的是强化董事会的地位，加强董事会在内部控制管理的核心作用。一是完善相关的法律法规，对董事会的职责进行明确，切实维护国有企业所有者的利益。二是杜绝董事会和经理层职务交叉情况的出现，防止个人揽权。三是推进董事会成员的社会化建设，加强企业权利制衡机制的落实。
（3）完善企业文化。在长期的企业实践活动中，形成了具有企业特色的文化，作为企业管理的指导思想和行为准则。国有企业的内部控制，需要以完善的企业文化为指导，但企业文化不是一朝一夕就能形成的，需要企业在内部控制的过程中，不断地积累和完善，形成适应内部控制工作开展的文化氛围。
（二）内部控制信息沟通渠道的构建
国有企业内部控制的过程中，需要及时提供准确和全面的信息，部门之间、岗位之间要求进行良好的沟通，因此必须构建畅通的内部控制信息沟通渠道：
（1）建立信息化管理系统，解决内部控制信息不对称的问题。根据国有企业在生产、经营等管理的具体需求，要求信息管理系统具备综合管理、生产管理、经营管理、电子商务、监测管理等方面的功能，在软件方面，要求生产者和管理者等有完善的会计和审计披露机制，从而使得经营者和生产者的内部控制意识进一步强化，而在硬件方面，需要打通新闻发言人等外部信息传递和沟通渠道，提高沟通的效率和降低沟通的成本。
（2）设置信息沟通委员会，其职责是协调企业相关利益者的信息披露、沟通、交流等工作。提高企业内部控制信息沟通的效率和效果，为内部控制管理及时提供全面和准确的信息，同时识别、获取、加工相关的信息，在企业的内部进行有效的横向和纵向传递，一旦内部控制过程中哪个环节出现问题，信息沟通系统就会及时提醒，以便相关负责人在生产或者经营决策方面及时作出防范措施，减少内部控制问题造成的不必要损失。
（3）国有企业还需要建立用于信息沟通的EPR系统，实现信息资源之间的共享，提高内部控制的效率和效果。EPR系统是在设定内部控制目标的基础上，进行事项识别，然后进行风险评估，风险评估的过程中，进行必要的信息沟通，以便及时反应内部控制风险，然后用于具体运营管理活动的风险控制。整个EPR系统是建立在企业内部环境的基础上，而且要求进行必要的监督管理。
（三）企业内部控制监督管理的强化
企业内部控制监督管理的强化，需要在构建企业内控体系的基础上，从自我评估、内部审计、外部监督几个角度予以强化：
（1）企业内部控制体系的构建。首先是明确内部控制的权限和责任，为内部控制设置一道防线。其次是设立内部控制的事后监督机制，譬如会计部门常规性的会计核算、日常业务的定期检查等，然后安排具备全面工作能力的人在相应的职位上。
（2）实行内部控制的自我评估，让各个部门在固定的时期进行自我评估，了解内部控制过程中存在的问题，以便及时采取措施进行改进，这对于企业内部审计和业务经营程序风险规范化控制，起到了积极的作用。
（3）内部审计工作的加强。作为内部控制监督的主要力量，内部审计针对企业采购、计量、验收财产物资等各个环节，进行有效的监督和制约。国有企业必须提高内部审计的地位，包括审计部、财务部、纪检部、监察部等在内的各部门权责，进行部门之间的互相考核制衡，实行平级监督，确保审计工作权威性和独立性的实现。与此同时，还要检查和考核内部控制制度的实施情况，以激励机制为基础，将压力和动力相结合，提高内部审计工作开展的积极性和主动性。
（4）外部监督力度的加强。外部监督指的是财政监管部门、税务监管部门、审计监管部门、注册会计师、媒体等内部控制的外部力量，利用外部监督力量规范企业的内部控制建设，能够提高规范内部控制工作的积极性。譬如鼓励媒体对国有企业违法违纪行为的曝光，发挥内部控制方面的舆论监督作用。
三、结束语
综上所述，国民经济命脉大部分掌握在国有企业手中，关系到国家经济的兴衰，但我国国有企业的内部控制体系与国外先进企业相比，具有明显的差距，从风险管理的角度，内部控制建设存在“内部控制的环境不完善”、“信息沟通渠道不通畅”、“监督管理流于形式”几方面的问题，这些问题如果不能及时解决，可能给企业的正常运营带来风险，甚至关系到企业的生死存亡。因此，我们一方面需要加强内部控制环境的建设力度，调整企业的产权结构、完善董事会制度和完善企业文化。另一方面是构建内部控制的信息沟通渠道和强化内部控制的监督管理，方可推动国有企业内部控制工作的进行开展。
参考文献：
引言
在市场经济不断深入发展的当下，企业要想能够在激烈的市场竞争当中脱颖而出，不仅要重视企业经营，还需要关注企业内部控制管理。特别是财务管理工作中要开展更加科学、更加高效的财务管理措施，帮助巩固其内部控制体系，让企业内部财务管理水平得到有效的提高。企业在开展财务管理内部控制体系建设时，要尽可能地基于企业现阶段发展的各方面因素进行考虑，结合企业财务管理让企业能够更加科学高速的发展。
一、现阶段企业财务管理内部控制体系存在的问题
（一）缺少行之有效的内控制度
作为企业财务管理工作中最为重要的环节之一，内部控制不但直接影响着企业财务管理的有效性，同时也是企业将资源进行更加合理配置的重要手段。控制活动是企业以风险应对策略为准则，实施控制应对措施，尽可能控制风险，这是开展内部控制的具体方式。基于目前企业财务管理状况来看，不少企业财务管理没有建立起行之有效的内部控制制度，导致企业的控制活动缺乏指导依据，无法充分地提升企业管理的有效性和科学性，其主要表现在以下几个方面。一是落后的企业财务管理内部控制制度。由于企业内控制度相较于落后，导致无法满足企业在市场当中充分发展的需求[1]。不少企业的财务制度停留在企业创立初期所制定的大纲，没有随着业务的发展和扩大进行相应的调整。部分新业务管理不够完善，管理与制度之间存在空白，甚至可能存在矛盾。这种现象不但会让企业财务管理制度越来越难以执行，而且会使得企业财务内控体系无法得到完善，影响企业的长远发展。二是企业内控制度与发展战略无法形成合力。不少企业虽然对内控制度进行了相应的调整，但是这些调整仍停留在表面，未结合企业战略规划进行修订和调整。甚至有不少企业内控制度照搬其他企业的制度，导致企业内控制度无法实现其科学有效性。三是企业内控制度与财务管理考核制度脱轨。企业内部控制是企业管理的重要内容，企业财务内控制度很大程度上受到财务管理人员的影响，因此更加注重对于财务人员的考核与监督，要把财务人员内控制度的具体执行情况纳入绩效考核范围，这样才能促使财务内控制度得到进一步的完善[2]。
（二）缺乏合理的财务预算管理体系
企业的预算是一个综合性的财务计划，财务预算则是在经营预算和资本预算的基础上所进行的现金流量管理，以及对固定时期内损益表和固定时期内资产负债表的预计。财务预算是企业内控最重要的部分之一，应该结合企业的发展战略进行制定，以企业战略目标为前提开展财务预算管理，充分融合企业的短期发展目标与长期发展目标，从而实现企业的健康发展。避免企业的短视行为，加强企业内部资源配置。观察部分企业，发现不少企业的决策者没有意识到企业财务预算的重要性，忽视了预算管理组织机构的完善。不少企业受到传统管理理念的影响，对有无必要开展财务预算管理这一问题未形成足够的重视，所以财务预算工作大都落在财会部门或预算小组，致使财务预算管理与企业发展战略不符，无法充分突出财务预算的效用。对预算管理的不当认识使得企业内部财务管理体系更加混乱，造成实际资金安排不当，企业的长远发展受到影响。
（三）企业内部审计工作不够完善
企业内部审计是内部控制的重要组成部分，也是企业管理能力的体现。内部审计作为内部控制的方式之一，它的作用在于监督业务活动是否符合内控控制的要求，评价内部控制的有效性。完善内部审计工作可以帮助企业更加稳健地开展内部控制。内部审计不但能够对财务管理实现有效的监管，还能保障企业财务管理措施的有效性。基于目前绝大多数中小企业的管理水平及对内部审计的认识，主要存在以下几个方面的问题。第一，不重视内部审计工作。由于企业在经营和发展中侧重于企业的经济效益，所以即便是有不少企业已经认识到了内部审计的重要性，但考虑到实施成本与预期效益的权衡而降低或放弃了内部审计机构的设置和推动。即便是现如今内部审计有不少企业已经开始重视，但没有构建健全的内部审计体系同样制约了企业的发展，无法对组织内部的经营活动进行有效的监督和审查，同时也增加了内部审计工作的风险，对企业发展造成深远的影响。第二，审计方式不够合理有效。在实际的内部审计工作当中，审计方式能够影响审计结果。审计结果的准确度和审计效率都会受到审计方式的影响[3]。当前大部分企业所运用的审计方式均有所缺陷，没有紧跟时展步伐。企业内部审计工作需要持续更新改革，结合企业经营情况与行业特征选择科学的内部审计方式，以提高企业审计质量与效率。第三，审计项目目的性不强。企业审计过程中的审计目的不够清晰，无法准确掌握企业内部可能存在的风险。如部分企业在开展内部审计时仅对企业财务数据的完整性与真实性进行了审计，但对企业经济业务了解不够清晰，无法知悉企业内部控制状态。审计职能只能局限于差错防弊，无法上升到服务管理层次，最终导致了审计出现了偏差，也就无法有效、准确地完成审计工作。第四，内部审计机构和内部审计人员的独立性较差。由于我国内部审计机构及人员隶属于经济组织，对内部控制的有效性的监督检查结果报告在实际履行过程中会产生一些阻碍和心理影响，缺乏独立性。第五，内部审计理论滞后。我国的内部审计起步较晚，在内部审计领域以向西方发达国家学习和借鉴为主，基础理论基本空白，未形成适合我国企业特点的内部审计理论及方法，因此，内部审计工作在法制化、制度化等方面还需要进一步探索。
（四）企业内部对财务管理作用意识不足
随着我国社会主义经济市场的不断完善和发展，企业内部财务管控与时俱进，在广大中小企业当中逐渐发挥起重要作用。但是就目前情况来看，尤其是在一些中小型企业内部依然存在着员工对于财务管理不够重视的情况，他们对财务管理的理解仍然停留在一知半解甚至完全不了解的阶段。不少中小型企业员工认为财务管理是由专业部门进行负责的，与自身毫无关联，这样的想法也严重阻碍了企业内部财务控制监督工作的推进。员工不仅仅是企业发展的基石，更是企业各项工作开展的核心。要想建立一套科学完善的财务管理体系，不仅仅需要依靠管理者的力量，更需要员工的配合，让员工积极参与到财务管理当中，把财务管理视为日常工作的一部分，建立起全方位的内部管控团队，这样才能够形成一个高效的经济组织，推动企业逐步实现战略规划。
二、提升企业财务管理和内部控制实效性的策略
（一）重视内部控制工作
企业管理层通常对经济效益十分关注，这就代表着要完善内部控制工作需要进一步强化管理层的内部控制意识，从而使得内部控制工作能够有效执行落实。其次，对于员工来说，可以通过提高相关工作人员的薪酬，采取物质激励的形式来调动内部控制人员的工作热情，提升其工作责任心与成就感。同时，要保障内部控制人员工作的独立性，使得内控工作不受影响，从而第一时间发现企业经营风险，及时采取风险应对措施。同时，强化企业内部部门之间的沟通交流，提升其对内控的重视程度，使内部控制积极有效地开展。
（二）完善企业内部财务管理制度
完善企业内部财务管理制度可以帮助企业更好地实现财务内部控制，因此，要结合企业经营状况及管理水平来梳理及完善财务内部控制流程和目标，修订财务相关制度。一是对会计核算体系进行完善、制定绩效考评制度，使用量化统一的标准来对会计工作进行考核，进一步加强企业内部的流程化管理，同时还可以根据企业的实际发展需求进行相应的改变和处理，使财务制度促进企业管理的优化，提高经营效益。二是进一步修订财务职能机构及人员的岗位职责与权限。企业是动态发展的，因此也要根据企业的发展变化对财务体系组织架构进行及时的调整，明确企业内部财务管理人员的岗位职责，按照不同的财务岗位分工来分配对应的职责与权限，这样才能够让企业内部财务人员做到权责分明，利用制度对工作人员进行相应的约束，提高企业财务管理的有效性。三是规范企业财务操作。财务机构及人员处理经济活动事项要依据财务内部控制手册规定的作业流程来开展，按照财务内控不相容职务分离原则进行管理，严格要求员工按照国家会计准则开展工作，规范化会计凭证、会计报告的处理流程，以保证会计资料真实性与完整性。只有这样，才能更好地将企业财务状况客观地反映出来，帮助企业决策者能够获取到真实的财务信息[4]。
（三）实施企业预算控制
首先，要兼顾预算管理的全面性。根据企业制定的发展战略和年度经营计划进行相应预算的编制与安排，让财务人员能够充分发挥预算管理的监管指导作用。其次，要进一步强化对于企业预算执行情况的考核。制定量化的考核标准来使得各部门预算能够按照内部控制的流程进行审核，确保资金能够落到实处[5]。最后，在预算管理方面实现内部统一规划与控制。对于一些拥有跨地域预算管理业务的公司来说，需要根据统一的标准来对各个地域的公司进行相应的财务管理与预算考核。
（四）平衡内审和内控的关系
作为企业管理人员不仅仅要做好各部门的管理工作，更要调节平衡好部门与部门之间的关系，尤其是审计部门与内部控制部门，内部审计是内部控制的关键构成部分之一，两者是包含与被包含的关系。不论是内部审计还是内部控制都是企业管理的重要手段，其目的均为高质量开展企业内部管理工作。审计部门可以对企业财务情况进行全面监管，内部控制则可以帮助提升审计工作开展时的效率。所以二者之间可以称得上是相辅相成的，做好审计工作可以帮助完善内部控制，而内部控制的开展可以进一步提高审计工作的效率。两者是相互影响、相互融合的。内部审计推动内部控制发展，经过分析问题形成的原因以及可能造成的影响，帮助企业管理层完善内部控制工作。相反，内部控制也能推动内部审计发展。完善的内部控制有利于推动内部审计进行，能够提升审计效率与质量。内部审计与内部控制两者关系密切，缺一不可。通过科学合理的方式来平衡两个部门之间的关系，从而实现企业内部财务有效地管理，促进企业更加高效的发展。
（五）加强风险管理
首先，做好企业风险管理工作，提高企业对内部审计的重视程度，明确内部审计工作的重要性，且建立企业风险评估机制。跟企业实际运营情况来健全财务管理制度，以形成高效合理的风险识别体系；其次，风险管理工作中需要从外部环境入手研究可能引发风险的因素，从内部控制入手分析可能出现的风险，以便根据风险实际情况来设定风险防范措施，让企业更高效的开展风险控制管理[6]。
（六）加强企业财务管理队伍建设
鉴于财务管理工作专业性较强，因此不仅需要制定完善的财务管理制度，还需要强化财务管理人员的专业技能与综合素养。企业可以通过定期专业培训的形式来提高财务管理人员的职业技能与道德素养，让财务挂了人员形成正确的财务工作观念。在财务人员培训过程中，需要对财务员工制定职业晋升计划，让财务管理人员能够进一步提升专业技能，从而打造高素质的财务管理队伍[8]。在进行财务专业知识培训的过程中还需要注重强化员工的职业道德和风险意识，以帮助企业做好风险管理和内部控制工作，以实现企业长远的可持续发展。
结语
总之，当下经济环境飞速发展，企业置身于变幻莫测的市场中，除了同行激烈的竞争，还会受到外界种种风险的威胁。所以要想企业能够维持健康的可持续发展，企业财务管理工作是实现企业稳健发展的重要基础，需要从重视内部控制工作、完善企业内部财务管理制度、实施企业内部预算管理制度、创新内部审计方式、健全内部控制机制、加强企业财务管理队伍建设等方面进行开展，切实提升企业财务管理工作的有效性和科学性，加强企业风险管理，建立健全内部控制体系，是企业不断发展和保持竞争力的需求，也是企业面对市场风险与挑战的需要。
参考文献
[1]王麟.试论新时期国企财务管理与内部控制体系的建设[J].决策与信息旬刊，2016（04）：96–97.
[2]潘幸卫.新时期国有企业财务管理内部控制体系建设[J].中外企业家，2017（29）：115，117.
[3]邓.新时期企业财务管理与内部控制体系建设[J].经济视野，2019（07）：96–96.
[4]韩璞.试论国有企业财务管理与内部控制体系的建设[J].中国商论，2017（29）：90–91.
2001年12月,世界上最大的天然气和能源批发交易商、资产规模达498亿美元的美国安然公司突然向美国纽约破产法院申请破产保护,该案成为当时美国历史上最大的一宗破产案。2002年7月30日美国“萨班斯法案”正式实施,这也是第一次对财务报告内部控制的有效性提出明确要求的法案。反观我国,企业内部控制起步较晚,内部控制观念薄弱,企业诚信严重缺失。近十年来,在我国发生的“银广厦”、“郑百文”“中航油”等事件就是企业内部失控的典型案例。2008年财政部会同证监会、审计署、银监会、保监会制定颁布了《企业内部控制基本规范》,这部被称之为中国“萨班斯法案”的文件将为我国企业的健康发展发挥重要作用。
■一、企业内部控制的基本内容
内部控制是由企业治理层、管理层及其员工共同实施的、旨在实现控制目标的过程。内部控制的目标是合理保证单位经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整,提高经营效率和效果,促进企业实现发展战略。内部控制动态上是一个过程,静态上则是一种机制。而这种过程和机制的终极目标就是实现企业在战略上的发展目标,提升企业可持续发展能力和创造长久价值的策略选择。
内部控制整体框架由控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督这五要素在内部控制中相互联系,具体体现在:控制环境是基础,主导或左右着组织成员的控制理念,决定着控制的边界和结果;风险评估是依据,合理确定风险应对策略,是实现内部控制的重要环节;控制活动是手段,为防范风险所采取的措施和行动;内部监督是保证,监督和评价内部控制系统设计的合理性和运行的有效性;信息与沟通是载体,贯穿于整个内部控制过程。通过及时沟通信息,以保证内部控制各个要素的可靠性和实现控制目标。
■二、我国企业内部控制失效的主要原因及表现
(一)企业治理结构不完善导致控制环境失衡
目前,我国企业治理结构不够完善,许多企业治理层和管理层的身份、权利重叠,董事会这一重要机构往往形同虚设,没有发挥应有的职能。国有企业这个问题则尤显突出,一方面国有企业通常是“一股独大”;另一方面则由于国有企业产权主体缺位,权责不清。对于由家族管理的民营企业,也同样存在权责不分的治理结构。而这些企业最常出现的问题是领导层内部控制观念非常薄弱;管理层长期战略意识淡薄、只注重短期效益;员工归属感不足,缺乏积极性。最终导致企业文化缺失,内控环境失衡。
(二)企业盲目追逐利润和扩张导致风险管理失控
风险是与企业目标紧密相关的。如果企业以利润最大化作为唯一目标,则有可能直接导致企业将大部分资本和经营活动都投入到高收益高风险的项目中,甚至超出企业风险的承受度。
(三)企业诚信缺失导致会计信息失真
企业会计信息失真是全社会关注的诚信问题。“银广厦”、“郑百文”等事件均是失信企业在证券市场上粉饰财务报告、虚假信息、误导投资者、扰乱市场秩序的典型案例。目前,我国许多企业还存在着违法违纪现象,欺诈舞弊等行为屡禁不止。尤其是一些高级管理人员的行为无法受到严格有效的监督,使得企业出现了会计工作秩序混乱、核算不实而造成的会计信息失真现象。
(四)企业信息化程度不高导致信息的不对称
企业信息与沟通贯穿内部控制各个环节。目前,企业信息不对称体现在内部信息不对称与外部信息不对称两个方面。内部信息不对称体现在企业不同层次人员基于本位主义考虑而使信息沟通不完全、不公开、不透明,造成治理层、管理层、员工等各层次人员的信息掌握不对称,各环节信息反馈不畅,不利于企业内部控制的监管评价。外部信息不对称体现在外部环境信息不完全,获取市场信息渠道狭窄,信息获取成本高,使企业难以做出较准确的风险评估,潜在的融资风险也较高等方面。
(五)缺乏激励约束机制导致企业道德风险较高
我国企业人力资源管理缺乏战略性。与西方现代企业契约式管理不同,我国企业多采用“人治”方式,关注于人事脉络。激励约束之所以成为“问题”,很多情况下都与制度安排“问题”密切相关。虽然我国企业也不乏制度管理,但是在实际运作过程中往往人为因素过多,制度管理难以落到实处。由于激励约束机制的缺乏,造成企业人员产生机会主义动机,从而导致企业道德风险的增加。
■三、加强企业内部控制的监督管理
企业建立与实施内部控制设计应当遵循的一个基本原则就是制衡原则,其核心就是“相互牵制”。对企业内部控制的监督,其实也离不开“相互牵制”,只是这种牵制的对象是企业整个内部控制过程,并通过具体方式和手段对内部控制建立与实施情况的有效性进行监督和评价,及时发现和解决问题,不断完善企业的内部控制。企业内部控制的监督管理可分为以下三种层次和方式:
(一)日常监督
日常监督是企业内部控制监督管理的基本手段,通过企业各部门主管、员工在日常经营活动和财务活动执行过程中,发现的内部控制缺陷,及时提出改进措施。这种监督方式主要涉及的是内部控制的基本操作,是实践反馈的监督行为。日常监督的具体方式:
一是建立信息公开机制。目前,许多企业都存在治理层、管理层和其他员工之间信息不对称现象。内部控制是企业全体人员共同实施的,要实现对内部控制的有效监督就需要企业全体员工充分掌握信息,及时反馈意见和建议。
二是建立有效的沟通渠道。日常监督的主要依据是企业员工的日常实践反馈。如果企业沟通渠道不畅通,信息传递途径单一或不畅便会限制员工意见的及时反馈,降低员工参与监督活动的积极性,不利于内部控制监督管理的有效开展。
三是建立问题跟踪处理机制。日常监督通过常规、持续的监督检查,发现问题,及时加以解决,以提高内部控制的有效性。因此,企业应当建立一种机制对内部控制中发现的问题通过跟踪检查,掌握问题的处理情况,以及检查改进措施的有效性。
(二)内部控制评价
我国《企业内部控制基本规范》配套文件之一的《企业内部控制评价指引》即将推出,它将指导我国企业根据国家有关法律法规和《企业内部控制基本规范》的要求,结合企业自身实际情况,对战略目标、经营管理的效率和效果目标、财务报告及相关信息真实完整目标、资产安全目标、合法合规目标等单个或整体控制目标的实现进行评价。按照评价主体划分,内部控制评价可分为企业内部评价和企业外部评价。
1、企业内部评价是由企业董事会和管理层实施的,对企业内部控制有效性进行评价,形成评价结论,出具评价报告的过程。
内部控制有效性是指企业建立与实施内部控制能够为控制目标的实现提供合理的保证。企业内部控制评价工作可通过设置专门的内部评价机构具体实施。内部评价可采用个别访谈、调查问卷、比较分析法、专题讨论会法等方法对企业内部控制进行测试。企业应当定期对内部控制整体有效性进行评价,出具评价报告,并向董事会、监事会和管理层报告内部控制设计与运行环节存在的主要问题以及将要采取的整改措施。通过这种自我评价方式,能使企业在发现问题、分析问题、处理问题的过程中,不断改进企业的内部控制,它是企业内部控制监督管理的有效手段。
2、企业外部评价。外部评价是通过注册会计师和银监会、证监会等国家监管部门对企业内部控制实施的外部监督。在我国,这种评价方式正处于起步阶段。2001年,中国证监会《关于做好证券公司内部控制评审工作的通知》中指出,证券公司接受内部控制评审的方式有两种:一种是自愿评审,由证券公司聘请有证券执行资格的会计师事务所对公司内部控制进行评审;另一种是强制评审,证监会指令证券公司聘请有经验的合格的会计师事务所实施内部控制评审。会计师事务所出具内部控制评审意见的方式可以单独进行评审,也可以结合年度报告审计进行。
(三)内部审计
现阶段的企业，要积极立足于财务管理，企业的日常生产经营管理活动，同样是确保资金资产的相关方面的安全，强化内部财务管理，建立内部控制制度，有效地控制好企业的资金运动，规划好各项企业管理活动，目的是保证企业资产的完整和真实性，确保财务报告的有效性，最终实现经营效率的全面提升。
一、企业内部控制建设的意义
一个企业的内控管理涉及到的各项决策、反馈等环节。内部控制不仅要适应企业内部控制环境，但也要与法律法规的实际发展完全一致，并符合企业的要求，员工必须执行，以保证位置，设置合理的责任，经营成本和经济效益的有效协调，实现高效运行，确保资产和可靠的经济信息安全。具体来讲，主要具有五个方面的作用：一是有利于企业遵守国家相关法律法规，按照企业内部规章制度执行。企业内部制度建设不能超越国家法律，内部管理和有效的控制措施，严格依据有效的管理授权和审查程序。二是保证财务信息的可靠性。加强企业财务管理，分析宏观政策环境，分析市场竞争趋势，可以完善企业的内部控制制度，企业的计量和报告，会计信息可以有效地处理，从而为管理者的决策提供有效的参考价值，规避风险。三是有利于保证资产的有效增值。资产管理的制度建设，可以确保员工积极有效的开展文化宣传工作，避免的行为，确保资产的安全，提高利用效率。四是可以有效的提升企业的经营效率。在企业的内部实施内部控制体系建设，积极的创新有关流程管理，完善员工的工作机制，逐渐形成一套合理有效的检查和监督制约管理机制，保障实现企业的经济效益。五是有利于实现企业经营目标。劳动岗位的有效分工，提高了企业的管理功能，可以将信息及时有效的快速反馈，确保整改措施，才有利于企业目标的实现。
二、财务管理在内部控制建设中的作用
财务管理活动在日常的管理过程中不仅要与企业的管理相结合，还要具备广泛性、全局性、牵制性以及调整性。财务管理活动可以有效地实现资源的整合，在企业的生产生活中加强内部控制是第一选择，财务管理活动涉及到预测、分析、决策以及评价手段等方式，有助于实现财务目标，主要体现在以下四个方面：
（一）有利于提高企业经济效益，协助实现内部控制目标
内控是企业管理的关键组成内容，制定有效的内部控制机制，有助于确保企业正常的生产经营活动，借助内部控制可以保证企业的生产经营活动能够相互协调与高效运转，增强市场竞争力，更好完善企业内控建设。财务管理在真正的企业生活中至关重要，实践中个人认为是很重要，因为良好的财务决策，可以节省不少财政支出，提高企业的最终经济利益，不仅仅是经济方面，还有内部管理方面的控制，员工可以按照制度进行实施工作，协助内部控制，内控是最为关键的，影响企业的日常工作，但是就长远的发展来看，良好的内部程序化管理，可以实现经济优化优势，提高个人的效率，最终完善内控建设。
（二）有利于优化企业治理结构，完善内控建设
财务管理在协助企业结构方面，协调相关利益方面，能够完善控制与监督职责，它能够保证企业正常的运行。财务管理活动能够优化企业的治理结构，是企业管理的重要内容。现阶段，大部分的企业经营管理的模式是经营权与所有权分离，存在公平与效率失衡，所以，企业必须进行财务管理，才能够获得高质量的会计信息，优化企业管理的治理模式，才能有效的合理配置各种资源，改善企业利益相关方的关系，促进企业的和谐发展。在实践活动中，企业往往是两权分离，就会导致利益的分歧，模式管理上的矛盾，但是企业在实践中出现的公平与效率失衡的现象，就会需要企业建立完善的内部控制制度，进行高效的工作质量绩效管理，高效率的管理才能够有高效率的回报，才能够实现企业长远的发展目标。
（三）强化企业财务管理有利于确保企业会计信息真实性
会计信息的真实性对于企业的管理层来讲，具有重要的作用，因此有效的内部控制制度建设，能够最大限度的完善会计信息，保证有效的财务管理，才能够实现数据的有效性和完整性。内部控制制度的建立能够使得会计信息的采集整个过程的完善，在各个环节如信息的采集、归类、记录以及汇总方面，都为财务管理奠定有效的环境基础。内控制度的建立能够使企业及时发现作弊行为，保证企业的经济效益和社会经济效益增长的同步。实践中，由于很多人为的原因疏忽导致财务数据的不真实，导致的数据失效，甚至出现严重的后果，因此，对于企业的管理层来讲，保证有效的财务管理，才能够高效的管理数据，财务管理可以是电算化模式的管理，规范好各个模块的职能，实现各个环节的财务优化配置管理，及时发现错误，保证企业数据的有效性真实性是关键。
（四）强化企业财务管理有利于构建防腐败管理机制
内部控制建设，主要还要建立健全有效地惩治与预防机制，对重点环节和重点部位有效的行使监督和管理，优化内部制约体系，完善重大项目安排计划以及资金使用方式，强化财政资金管理。反腐败的管理机制的构建，主要控制三个方面的内容：第一，权力制约机制；第二，探讨责任机制；第三，重点监管机制。基于财务管理的基础，提高企业的内部会计控制建设，从根本上预防腐败。在企业日常的操作过程中，出现很多操作上的弊端，会给企业的相关人员留下的漏洞，因此针对重点部门的监管，可以强化资金管理，优化组织内部管理，建立责任机制，重点对有缺陷的部门进行财务梳理，流程化环节模式重点管理，才能从根本上完善内部控制建设，强化企业财务管理，有利于构建内控机制，有利于企业长期稳定的发展。
三、结束语
总之，企业强化财务管理，优化内控管理，有助于保证企业实现发展战略。财务管理在企业内控建设中，能够实现财务信息的有效扩展，建立完善财务风险评估机制，内控制度的建设有利于及时发现和纠正各种缺陷，有效地贯彻落实企业的财务管理，可以促进企业全面地发展，进而实现企业的可持续发展。
参考文献
[1]周云燕，杨小璐.试论企业财务内部控制的建设与完善[J].中国集体经济，2014，11（24）：211-213.
中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）11-0-01
一、建立健全内部会计控制制度建设的必要性
1.内部控制制度建设是企业内部加强经营管理，协调控制发展的有效途径。现阶段的企业，尤其是中小企业，由于自己本身的规模较小，管理就比较粗放，没有完整的一套内部会计制度，或者说是根本没有引起重视。老板也是一人专权，没有约束，容易造成管理疏散，会计监督也达不到预期的效果。企业内部控制体系包括货币资金、实物资产、对外投资、工程项目、采购与付款、筹资、销售与收款、成本费用、担保等经济业务的会计控制。建立健全内部控制体系才能有效反应企业的生产经营活动，加强企业经营管理，达到企业稳定发展，实现自身飞跃的目的。
2.有利于抑制企业内部会计造假情况。企业会计造假已是屡见不鲜了，有些企业没有依法设置账簿，逃避税费，使得会计信息失真。账外设账，是滋生“小金库”、不正之风的温床。有的企业为了可信任，直接找自己的亲人来做账，完全违背了《会计基础工作规范》的规定。常出现挪用现金，白条抵库的情况，严重损害了企业利益以及国家利益。应当建立相应的内控制度，如建立好单位货币资金内部控制制度，加强货币资金业务岗位管理，严格货币资金的授权管理，按照规定程序办理货币资金支付业务。
3.建立企业内部控制制度能提高企业的竞争力。改革开放以来，我国生产力不断得到提高。在加入世贸组织后，企业之间的竞争更是频繁和白热化。在市场经济迅速发展的大背景下，越来越多的企业迫待建立“产权名了，权责清晰，政权分开，管理合理”的现代化企业会计制度。由传统的企业模式向现代企业管理模式过渡。加强内部控制是建立现代企业的内在要求。有利于避免企业自身“内忧外患”的存在，充分调动各部门的积极性，提高企业的经营效果和效率。建立健全内部会计制度能有效提升企业的竞争力，使得企业能得到长远的发展与拓宽。
二、内部会计制度建设应当遵循的原则
1.合法性原则。企业内部控制制度的建立应当严格遵守会计法律，包括《会计法》、《注册会计师法》，会计行政法规和国家统一的会计制度。并且应当严格实施，不得伪造会计凭证，任意篡改，变造会计账簿。企业内部所有人员也都应当平等遵守，没有地位悬殊的差别对待。保证会计资料的真实、合法和完整。这样，企业内部也能形成有效的监督，才更利于企业经营管理的不断完善。
2.适用性原则。适用性原则指的是每个企业应当结合自身的经营特点，在符合会计规范的前提下，制定适合企业运营的内部会计制度。应该意识到，企业与企业之间的经营方式，组织形式，生产规模等都是不尽相同的。不能片面地将人家的衣服套在自己身上，大小不合适，也是没有作用的。一切应当从企业实际出发，适合自己的才会是最好的。这样的内部会计制度才更利于企业的发展，实现企业的经营目标和管理目标。
3.清晰性原则。我国的企业，尤其是中小企业，由于自身的经济业务比较简单，会计人员的素质更是不尽相同。于是，需要建立简单易懂的会计制度，不仅会计人员学习，企业内部工作人员也都能学习了解，有利于内部会计监督。会计人员也能更快地遵守内部制度，及时向信息使用者提供完整可靠的会计信息。
三、建立和完善内部控制制度的建议
1.完善会计监督体系。我国现行的是单位内部监督、政府监督和社会监督“三位一体”的会计监督体系。要求会计事项相关人员的职责权限应当明确，做到程序规范、责任清楚。有效防止因权力集中、职务重叠而造成的贪污、舞弊等。对重大资产处置、资金调度的执行程序做到制度化、规范化，决策人员和执行人员相互监督与制约，各行其是。一旦发现问题，应该及时责成改正治理。采取有效的、可行的方法，如定期、不定期地对内部控制进行检查、评价，加大执法力度，督促企业实施内部会计控制制度。有利于规范社会秩序，提升会计信息质量，维护社会公众利益和投资者合法权益。国家还应该鼓励新闻媒体对企业违纪犯法的行为进行曝光，充分发挥社会监督的作用。
2.提高企业人员的素质。企业的管理人员，尤其是高层应当重视到建立内部控制制度的重要性，建立规范的，适用的会计制度。高瞻远瞩，自身起好带头作用，鼓励员工学习，才能保证本单位的会计制度能有效执行。而企业的会计人员也应当提高自身的素质和职业道德：爱岗敬业、诚实守信、廉洁自律、客观公正、坚持准则、提高技能、参与管理、强化服务。认真学习并遵守内部会计制度，加强继续教育和道德建设，每年接受不少于24小时的培训，不得做假账，贪污，私吞的违法乱纪之事。不被利益所诱惑，执业谨慎，信誉至上。形成以自我控制为主、自建自律为主要手段的会计内控制度。切实将内部会计制度落实到实处，发挥内部会计制度的作用，提高企业的收益，让企业的发展道路更加顺畅。
3.加强内部审计，优化会计内部控制制度环境。内部审计是现代审计体系的重要组成部分，它关注内部控制的健全性和有效性。提高内部审计的独立性，且提升内部审计的地位。提高领导者对内部审计工作的认识是加强企业内部审计工作的重要保证。给企业内部审计注入新鲜血液，配备专业人才，提高整体素质。做好内部审计，并与外部监管相结合，才能让企业有序健康发展。内部审计的目的是评价和改善风险管理、控制和公司治理流程的有效性，减少会计信息失真的情况发生，并帮助企业实现其经营目标。它通过评估企业内部会计控制制度，可以及时发现企业内部控制的缺陷和漏洞，找寻最佳解决措施。内部审计可通过协助管理当局监督其他控制政策和程序的有效性，来促成好的控制环境的建立。应当充分重视内部审计对会计内部控制制度建设的作用。
参考文献：
[1]内部会计控制规范——基本规范（试行）.财会[2001]41号.
[2]李凤鸣.会计制度设计[M].北京大学出版社，2006.
二、企业内部控制风险管理中的不足之处
（一）公司的管理模式比较单一
在我国的企业管理中，企业的重大决策和人动都是由管理人员全力控制的，但是个人或者少数人看待问题的角度是有一定的局限性的。因此，这种模式要求管理人员必须具备较强的管理能力和公平公正的处事态度，即使部分公司采取设置董事会等类似的机构来实现公平决策，但是在实际的执行中仍然无法发挥出应有的作用，这在一定程度上制约了企业对于风险的判断能力和企业发展规划的全局性。
（二）经济风险管理制度不健全
现在的企业对于风险的管理的重视相较于往年来说有所提高，但是这种风险管理的制度却是不全面的，因而在市场经济的发展和变革中，加强企业的风险管理能力显得尤为重要。但是，很少有企业会单独的设置风险管理部门进行专业的风险预测和监管，从而大大降低了企业对于经济风险的抵抗和控制能力，无法实现企业的效益。
（三）监督管理有漏洞
在企业的日常管理中主要是通过明确的上下级的职责与权利为基础来进行的，并相应的承担了监督与管理的责任，同时相关的监管制度是不健全的，这种不健全不仅表现在执行的力度不彻底，同时还体现在没有将这种责任落实到具体的管理人员身上。因此，这种企业内部的责任监管工作的效率就停留在了表面上，这在一定程度上增加了企业自身的管理隐患。
（四）市场风险评估不全面
在信息化发展的影响下，电子商务等多种新兴的经济发展模式大大的改变了我国的经济发展结构，同时受经济全球化的影响，我国的企业需要面对的是世界各地区实体店或电子商务的竞争，这极大地加剧了企业的运营风险。虽然部分企业对于经济风险的管理意识有一些提高，但是大都局限于财务部门的管理和控制，但是应对外来的经济风险能力仍然有待提高。
三、构建经济风险管理的内部控制新机制的措施
（一）建立健全内部管理控制系统
建立企业内部控制体系应以内部环境为重要基础、以风险评估为重要环节、以控制活动为重要手段、以信息与沟通为重要条件、以内部监督为重要保证，构建成以内部管理为重点的内部控制体系。企业内部管理控制系统应由制度控制系统、预算控制系统、考评控制系统和激励控制系统组成。这种系统涉及到的内容和作用都是比较大的，不仅可以实现明确的职位分工的作用，也可以很好的进行员工对外经济活动的范围的界定，同时，还能通过公平的考核制度很好的为企业营造一个公平竞争的工作氛围，调动全体人员的工作积极性。
（二）建立企业风险管理体系
建立和健全企业的风险管理体系，是实现企业内部控制的重要因素之一。充分的发挥它的预见性，实现有目的的进行企业风险的预测。可以通过现阶段的企业各部门的数据汇总和市场的变化进行分析，从而帮助企业制定后续的发展路线，尽可能的降低企业的风险，这个过程必须长期的坚持下去，并适当的进行调整，这样才能很好的发挥出它的效果。企业的风险管理体系主要由风险管理机制、风险识别、风险评估和风险处理等内容构成。其中，企业的风险管理机制是企业进行风险管理的基础，良好的风险管理机制是企业风险管理能否有效的前提。企业风险管理机制通常包括风险管理组织机构和风险预警系统。因而，在实际的企业风险管理工作的开展中，必须要按照企业自身的发展情况来进行相关部门的设置，同时，配套的监督管理工作也要进行明确的分工，并慢慢的朝着专业化的方向发展。
（三）建立健全财务危机预警系统
企业应当建立重大风险预警机制和突发事件应急处理机制，明确风险预警标准，对可能发生的重大风险或突发事件，制定应急预案、明确责任人员、规范处置程序，确保突发事件得到及时妥善处理。通过研究可以发现影响企业风险的因素是比较多的，生产成本、销售成本、市场需求、管理水平、政策调整等都会有一定的影响，而且这种问题一旦出现就会表现得比较明显，因此，需要客观的进行该系统的建立。必须要本着真实、准确和全面的原则来进行风险预警指标的制定，同时也需要选出一些具有代表性的财务数据进行企业全方位的分析从而做出判断，为后期的发展提供一些参考性的意见。
（四）建立企业管理信息系统
企业应当运用信息技术加强内部控制，建立与经营管理相适应的的信息系统，促进内部控制流程与信息系统有机结合，实现对业务和事项的自动控制，减少或消除人为操作因素。信息化程度是反映企业管理水平高低，竞争能力强弱的重要标志。建立企业管理信息系统，能保证企业财务预警机制有效运作，通过管理信息系统提供及时完整的经营结果数据，企业管理当局可以依据这些数据，与预先设定的财务预警指标进行比较。当有超出或低于预警指标的情形发生时，就表明企业财务状况不良，企业管理当局应及早依据预警指标所代表的经营内涵作进一步的深入研究判断，以防止财务危机的继续恶化。组建管理信息系统，要重视需求分析。需求分析关系到企业的整体规划，因此，要充分动员企业各个职能部门、还可以聘请专业咨询公司。做好软件与企业实际情况的匹配。在基础工作方面，数据的处理也是非常重要的，它包括所有材料、物资、产品的数据编码，现实数据和历史数据的衔接以及数据信息规范化等工作。
（五）重视相关人员的选拔和培养
企业的财务部门是企业管理的核心，因此进行相关工作人员的选拔必须要非常谨慎。可以通过人力资源部门进行专业的人员招聘工作，重视相关的专业技能的考核和资质的审核，同时正确的价值观和较好的职业素养也是考核的重要内容。通过各种考核之后，需要在上岗之前进行系统性的培训和企业文化的灌输。设置公平的升迁考核制度，通过会计人员实际的工作表现和效率进行综合的评价，为员工之间的良性竞争提供有利的环境，以此来带动企业员工的工作热情和积极性。相关制度的制定和健全仅仅是为了约束和引导日常工作的有序进行，但是企业的管理水平的提升才是实现提高企业工作效率的重要途径。我们的管理人员需要重视和公平对待每一个员工，对待消极怠工和违规操作的行为必须予以严厉的处理，只有这样才能是实现一加一大于二的根本途径。
