时间：2023-06-29 09:32:42
序论：速发表网结合其深厚的文秘经验，特别为您筛选了11篇经济量化分析范文。如果您需要更多原创资料，欢迎随时与我们的客服老师联系，希望您能从中汲取灵感和知识！
工程设计方案技术经济比较的实质，就是各方案所体现的经济效果，即能以最少的人力、物力、财力消耗获得最佳的工程效益。为了正确评价方案经济效果的优劣，人们意识到“资金的时间价值”以后，感觉到“动态分析法”比“静态分析法”更符合客观经济规律。然而，采用了正确的评价方法，不等于评价出的结果就一定正确，因为人们往往对动态成本即常年运行费用等经常性的成本并未做出具体的量化分析，只是作出定性的说明，凭经验估计其数值的大小，缺乏足够的依据，准确度低。本文针对这—情况，结合工程实例，采用“最低成本法”，以两种典型管道—塑性管与钢筋混凝土管为例，比较两方案的经济性。所谓“最低成本法”是“净现值法”的一种应用，对静态投资和常年运行费用折现计算，从所需费用的多少角度来评价，以成本净现值小的方案的为优。为简化计算，笔者仅对占工程成本主要部份的管道材料费、常年运行费用(能耗)的折现值差额来进行比较，为方案的整体评价提供依据。
1 水力坡降计算公式的确定
不同管材的水力计算应采用相应的公式，计算出的结果才与实际水力情况相吻合。
①、塑性管材因内壁光滑，管内壁的绝对粗糙层凸出高度完全浸没于层流边层中，粗糙面对水流阻力很小，类似于流体在完全光滑的管路中流动，被认为是水力光滑管。因此，其水力坡降只与液体性质、温度、流速、管径有关，而与表面粗糙度无关。故采用达西—魏斯巴赫(Darrcy—Weisbach)公式及雷诺(Reynolds)公式计算水力坡降。
达西—魏斯巴赫公式； i=λd-1v2/2g
式中：i—水力坡降；
λ—摩阻系数；
d—管子的计算内径(m)；
V—平均水流速度(皿/s)；
g—重力加速度，为9.81(m/s2)。
应用公式(1)时，应先确定系数入值，对于各种材质的塑性管(硬聚氯乙烯管、聚丙烯管、聚乙烯管等)摩阻系数定为：
雷诺公式：λ=0.25/Re0.226
(2)
式中：Re—雷诺数；
Re=vd/Y
(3)
其中：Y—液体的运动粘滞系数(n2/s)，
当Y=1.3×10-6/s(水温为10℃时)，将公式(2)和(3)中求得中求得的λ值代入公式(1)中，进行整理后得到：
i=0.000915×Q1.774/d4.774
(4)
式中：Q—计算流量(m3/s) 、
d—管子的计算内径(m)
②、钢筋混凝土管、铸铁管、钢管(水泥砂将衬里)等因表面粗糙度较大一般均超出层流边层液面对流体形成阻力作用，因此采用曼宁(Mannins)公式和谢才(Chezy)公式计算水力坡降。
谢才公式：v=C√RJ
(5)
曼宁公式：C=1/n×R1/6
(6)
其中：v—平均水流速度(m/s);
C一谢才系数;
R—水力半径(m)；
J—水力坡降；
n—粗糙系数。
将公式(6)代入公式(5)及R--1/4Xd(其中d---管子计算内径(m))
v=1/n×R1/6√RJ
整理得到：J=44/3×n2×v2/d4/3=10.29(nQ/D8/3)2
(7)
钢筋混凝土管，满流时n=0.013。
(4)式中i与(7)式中J同义，均为水力坡降。
本文仅取塑性管与钢筋混凝土管(以下简称钢砼管)为例作量化分析。
2 设管道流量一定(取Q=100000n3/d)、选用相同管径(DNl000)时，常年运行费用的分析
2.1 水头损失
Q=100000 m3/d=1.157 m3/s
塑料管水利坡降：i=0.000915×Q1.774/d4.774
=0.000915×1.1571.774/d4.774
=1.19‰
钢砼管水利坡降：i=10.29(nQ/d8/3)2
=10.29(0.013×1.157/18/3)2
=2.33‰
两种管道的水头损失差值：
hf=hf砼-hf墨
=1000.L(J-I)(mH2O)
式中：L—计算管段长度(km)
若取L=3.5(km)，
则hf=3.5×1000×(2.33‰-1.19‰)
=3.99(mH2O)
即，在此3.5km长的DNl000管段上当流量为10000m3/d时，两种管材的沿程水头损失差值为3.99mH2O柱
2.2常年运行费用(能耗)差额
管网常年运行费用是通过泵站电能消耗来维持的，因此两种管材的常年运行费用的差额即泵站电能消耗的差额。
E=0.994QChf/(ηK)
其中：E—两种管材常年运行费用的差额(万元)；
Q—计算平均流量(m3/d)；
C—电价(元/KWh)；
hf—水头损失差值(mH2O)；
η—电机水泵联合工作效率；
K—供水时变化系数。
按东台地区及东台市南苑水厂实际运行情况确定上述参数：
Q=100，000m3/d
C=0.649元/KWh
η=65.7％
K=1.3
则：E=0.994×100000×O.649×3.99/(0.657×1.3)
=30.14(万元/年)
2.3常年运行费用差额折现
在目前各种管材的服务寿命无权威资料明确说明的情况下，取管道全寿命期均为n=30年，折现率i=10％，残值为零，管道按当年投资当年运行计算。
则：E′=E×[1+1/(1+i)+1/(1+i)2+1/(1+i)3+…+1/(1+i)29]
=30.14×[1+1/(1+10%)+1/(1+10%)2+1/(1+10%)3+…+1/(1+10%)29]
=312.54(万元)
结果表明，当同用DNl000钢砼管与塑性管，保证100000 m3/d的输水状况下，钢砼管在全寿命期间比塑性管多支出的常年运行费用(电耗)折现值为312.54万元。
2.4两种管材的静态费用(主要指管材成本，塑性管以PE管为例)比较
DN1000塑性管1200元/m
DN1000钢砼管513元/m
DN1200塑性管1200元/m
DN500钢砼管182元/m
DN900塑性管1000元/m
DN500塑性管330元/m
(上述主材价格为笔者收集)
DN1000塑性管管材成本F1=1200元/m×3500m=420万元，
DN1000钢砼管管材成本F2=513元/m×3500m=179.55万元
则静态费用塑性管多支出：
F=F1-F2
=420-179.55=240.45(万元)
2.5两种管道成本净现值比较
两种管材的常年运行费用差额折现值与主材成本差额值存在下列关系：
F-E′=240.45-312.54
= -72.09(万元)
这表明虽然管道的主材费用塑性管比钢砼管多支出240.45万元，但塑性管每年节约常年运行费用30.14万元，将其折现为工程建设时的值为312.54万元，在全寿命期间塑性管在工程总造价中会比钢砼管降低成本72.09万元，所以应优先选采用塑性管材
2.6由于塑性管水力坡降较小，相对于其它管材而言在出厂水压相同时，在管网上相同的地点上用户水压会高于钢砼管，可以保证更多的用户对水压的要求。
此项分析，将在后文的例题中阐述。
3 当常年运行费用(即水力坡降、能耗)、管径相同时的输水能力分析。
设定管径为DN1000(d=1.0)
对钢砼管：n=0.013 Q2=1.157m3/s v2=1.474m/s
J=10.29×n2Q22/d16/3=0.001739 Q22=0.00233
对塑性管：i=0.000915×Q1.7741/d4.774
由i=J
求得：Q=100000×2.0/1.474=13.57(万m3/d)
(13.57/10-1)×100％=-35.7％
上述计算表明在管径相同的情况下塑性管材可有提高输水能力，如DN1000管道可提高输水能力达35.7％，这为将来城市发展后的供水留下相当大的容量、为水厂的扩建推迟了很长的时间。
校核当v=2.0 m/s时塑性管的实际水力坡降：
i=0.000915×1.571.774=2.04‰＜2.33‰
则当Q1=13.57万m3/d时，两种管道消耗的常年运行费用差额为：
E=0.994C(Q1f1-Q2f2)/ηK
=0.994C(Q1i塑-Q2i砼)L/ηK
=0.994×0.649×(135700×2.04‰-100000×2.33‰)/(0.657×1.3)
＝3.31(万元／年.km)
其中L—计算管段长度(km)
提高数额的百分比为：
3.31×1.3×0×657/(0.994×0.649×2.33×100000)×100％
=18.89％
即在提高输水能力35.7％时，仅需多提供18.8％的常年运行费用，其经济效益显而易见。
在相同计算管线上，若常年运行费用相同时，应满足下列关系：
Q1f1-Q2f2=0，
即，0.00915Q12.774-0.001793Q23=0
Q1=1.9Q23，
Q2=1.57(m3/s)
得：Q1=1.476(m3/s)=12.75(万m3/d)
其输水能力提高：
(12.75/10-1)×100％＝27.5K
所以，当常年运行费用相同时，塑性管的输水能力会提高27.5％，可提供12.75(万m3/d)流量，其水力坡降为：
i=0.000915×Q11.774/d4.774
=0.000915×1.4761.774
=1.83‰
常年运行费用为：
E=0.994CQ1i/ηk
=0.994×0.649×127500×1.83‰/(0.657×1.3)
=17.62(万元／年.km)
4 流量、常年运行费用相同时，两种管材的管径比较
常年运行费用相同，即水力坡降相同。
钢砼管：J=10.29×n2Q22/d16/3
=0.001739Q22
=0.00233
塑性管：i=0.000915/Q11.774/d4.774
由i=J，取钢砼管：d2=1.0m n=0.013 Q=1.157m3/s
得，d14.774=0.000915/10.29Q0.226n2
=0.000915/10.29×1.1570.226×0.0132
=0.5091(m)
求得：d1=0.868(m)
若取d1=0.8(m)，则v1=4Q/dπ12=2.30(m/s)＞2.0(m/s)
故取d1=0.9(m)，则v1=1.82(m/s)＜2.0(m/s)
现校核水力坡降：
i=0.000915×Q11.774/d4.774
=0.000915×1.1571.774/0.94.774
=1.96‰
J=2.33‰
I=(J-i)
=(2.33-1.96)‰
=0.37‰
则每km常年运行费用差额：
E=0.994×100000×0.649×0.37/(0.657×1.3)
=2.79(万元／年.km)
在全寿命30年期内E的折现值(i=10x)，
E′=E×[1+1/(1+i)+1/(1+i)2+1/(1+i)3+…+1/(1+i)29]
=2.79×[1+1/(1+10%)+1/(1+10%)2+1/(1+10%)3+…+1/(1+10%)29]
=28.93(万元／年.km)
静态费用：
塑性管：DN900 1000元/m×1000m=100万元
钢砼管：DN1000 513元/m×1000m=51.3万元
而：28.93+51.3=80.23(万元)小于100万元，各企业可根据自身特点，立足长远，对工程成本的各项内容作切合本单位具体情况的评价，进行方案优劣的准确评判。
5 例题
现以东台市自来水总公司南苑水厂O．40MPa的出厂水压，10万m3/d的流量，同管径DN1000的两种管材作比较，计算管段如图所示：
5.1若全线用钢砼管材铺设
A—B段：hfA-B1=2.33‰×3.5Km=8.016mH2O
B—A段：i1=n2v2/R4/3=0.0132×1.52/(0.5/4)4/3=6.08‰
则全线：hfA-C1＝hfA-B1＋hfB-C1＝8.16+21.28=29.44(mH2O)
B点的水压：PB1=PA-hfA-B1=40-8.16=31.84(mH2O)
C点的水压：Pc1=PA-hfA-C1=40-29.44=10.56(mH2O)
5.2若全线选择使用塑性管材铺设
A—B段：d1=1.0m，Q=10万m3/d
hfA-B2=1.19‰×3.5=4.17(mH2O)
B—C段：i2=0.000915×Q1.774/d4.774，(Q=π/4d2v)
=0.000915×(π/4d2v)1.774/d4.774
=0.000915×(π/4×0.52×1.5)1.774/d4.774
=2.86‰
hfA-B2=2.86×3.5Km=10.01(mH2O)
则全线A—C：hfA-C2＝hfA-B＋hfB-C＝4.17+10.01=14.18(mH2O)
B点的水压：PB2=PA-hfA-B2=40-4.17=35.83(mH2O)
C点的水压：PC2=PA-hfA-C2=40-14.18=25.82(mH2O)
5.3比较两种情况下的常年运行费用
对全线从A到C而言，塑性管可减少水头损失：
hfA-C=hfA-C1-hfA-C2
=29.44-14.18=15.26(mH2O)
每年该管段可节省运行费用E总：
E总=EA-B+EB-C
=0.994×0.649×(100000×hfA-B+πd22v2hfB-C/4)/0.657×1.3
=0.994×0.649×[100000×(8.16-3.96)+25447×(21.28-10.01)]/0.657×1.3
30年全寿命期常年运行费用折现(i=10%)：
E总折=E总×[1+1/(1+i)+1/(1+i)2+1/(1+i)3+…+1/(1+i)29]
=2.79×[1+1/(1+10%)+1/(1+10%)2+1/(1+10%)3+…+1/(1+10%)29]
=537.15(万元)
5.4全线两种管材土材费用比较
①塑性管：(1200×3500+330×3500)/10000=535.50(万元)
②钢砼管：(513×3500+182×3500)/10000=243.25(万元)
塑性管多支出主材差价为：535.5-243.25=292.25(万元)
5.5全寿命期间两项费用最低成本折现比较
如果常年运行费用不作折现比较，
则：292.25/51.80=5.64(年)
即塑性管材多支出的静态投资费用差额可通过节约能耗在六年时间内收回；
若将每年51.80万元的能耗折现，则选用塑性管的工程最低成本会比选用钢砼管的工程最低成本投资少，且具体数值为：
537.15-292.25=244.90(万元)
另外，在这种情形之下采用塑性管材，还会大幅度提高管道的输水能力，为将来城市发展给水能留有余地。
5.6管网末梢C点的余压比较
塑性管：PC=26.03 mH2O，可供六层以上充足水压(含屋顶太阳能热水器供水)；
钢砼管；PC=26.03 mH2O，只能保证二层屋太阳能热水器供水)；如有后续供水，此时应设置增压泵站为后段用户增压供水，管网中会有8.56mH2O的资用水头(能源)就会遭到浪费(有2.OmH2O为流出水头)，其数值为：
E=0.994×0.649×πd22v2×8.56/(0.657×1.3×4)
=0.994×0.649×25447×8.56/0.657×1.3
=16.45(万元/年)
6 结论：
1)水管道技术经济比较时应重视“动态分析法”的应用，各单位应立足于未来，对常年运行费用等动态经营性成本作出准确的量化分析，把它作为方案评价的重要内容。
2)管材选择时，应尽可能选择低摩阻管材，在相同管径的条件下它可有效降低常年运行费用，节约能源，大幅度提高输水能力，切实保证管道投资的经济性与功能性的统一。
一、学校与教师的委托关系
委托关系是指信息不对称条件下的行为关系，学校和教师在教育过程中显然是一种委托关系。学校作为委托方不能直接控制教师作为方的行为选择，甚至对教师日常教学工作无法全面监督，在委托关系中，学校作为委托方只能通过外部刺激机制间接地影响方，希望借此来使自身得到收益的最大化。学校很难直接观察到教师进行教学工作的努力程度，于是教师就可以利用这样的信息优势，损害学校教学质量和整体利益。
由于教师的努力程度与工资回报不完全相关，例如教师的教师水平评价不仅取决与教师自身，与学生的素质也有关，此外科研成果也是教师评价体系的一个重要组成。加上信息不对称引起的一系列不确定因素，教师的目标就是追求个人效益最大化，即追求工资报酬、科研津贴、社会地位和个人名誉等。学校的目标则是提高办学水平和质量以此获得最大的社会效益。很显然两者的目标有所冲突，因此，教师对学校的信息优势，必然会造成道德风险问题，即教师在被聘用以后会根据个人的目标做侵害或损害学校利益的行为选择。所以，学校要确保教师履行职责、提高教学水平、加强教学创新、帮助学校提高教学质量，应采取一定的措施，最直接的方法就是采取对教师课堂教学进行监督的机制。
二、教学监督机制的博弈模型分析
教师有两种策略供选择，即“努力”、“不努力”；学校对教师的课堂教学有“监督”和“不监督”两种策略选择。为简化教师追求的个人效益，这里用学校支付的按学时均摊的工资W进行衡量，学校对教师教学进行监督所产生的费用也可按学时均摊，用单位学时的监督成本S衡量。教师的努力也需消耗成本，单位学时的成本用E来表示，学校发现教师努力或不努力，都能够给学校带来一定的收益，这个收益主要源自于对教师真实教学情况的了解，以及之后保障教学质量的具体措施，都会提高学校的相关收益，用单位学时收益R表示。然而，涉及到一个问题，即学校如果不监督教师的教学，给予教师较高的工资Wh，学校如果监督教师教学，则会根据教师“努力”和“不努力”的情况分别给予教师较高和较低的工资，即Wh和Wl。以此建立一个学校教师博弈模型（见表1）。其中的变量均大于零，且Wh-E>Wl，R-S>0。
表1学校教师博弈模型
分析该模型可知，学校“监督”则教师“努力”，学校“不监督”则教师“不努力”；当教师“努力”时，学校的最优策略就是“不监督”，教师若“不努力”，则学校的最优策略是“监督”。该模型没有一个纯策略的纳什均衡，但存在一个混合策略的纳什均衡。假设教师“努力”的概率为p，“不努力”的概率就是1-p；学校“监督”的概率为q，“不监督”的概率就是1-q。
则，教师：E（努力）=q（Wh-E）+（1-q）（Wh-E），E（不努力）= qWl +（1-q）Wh，当E（努力）=E（不努力）时，得到q=E/（Wh-Wl）；学校：E（监督）=p（R-S）+（1-p）（R-S），E（不监督）= pR+（1-p）0，当E（监督）=E（不监督）时，得到p=（R-S）/R；于是，该博弈的混合均衡结果为{[（R-S）/R，S/R],[ E/（Wh-Wl），1-E/（Wh-Wl）]}。教师努力的水平取决于R和S，当S足够小时，监督成本降低，监督工作更利于开展，于是教师更加倾向于“努力”；学校的监督力度取决于E及高低工资差Wh-Wl，当教师努力付出E增大时，教师由动机不努力，高低工资差的减小也同样增加了教师不努力的可能。
三、改善教学监督机制的对策
学校的最终目的是通过合理的监督、奖惩机制等手段和措施改进和提高教师的教学质量。（1）从观念上重视教学质量对整个学校发展的重要作用，突出教学质量监控工作的重要性，将教学工作摆在第一位。（2）设置科学合理的薪酬及奖金制度，与监督机制相结合，对教学不努力的教师在薪资上进行一定的控制，对努力的教师进行额外的奖励。（3）研究和引导教师采取科学合理的备课手段和方法，降低备课成本。（4）引进先进的监督设备或方法，降低监督成本。
关键词：收费；机构养老；成本量化；路径
中图分类号：D9
文献标识码：A
doi：10.19311/ki.16723198.2016.12.060
养老收费乱象在近期的机构养老管理中不仅是公民日益关注的焦点问题，亦是老年人是否入住养老院的忧虑所在。机构养老已然成为老年人养老的一个重要组成部分，但是高昂的收费或不合理的收费把欲入住养老院的老人拒之院外。在即将到来的老龄化进程中，如何去面对未来老龄化社会中的收费问题将是我们面临的一个严重考验。机构养老的收费作为养老的一个重要组成部分，该如何有效地引导它向着积极、稳健的发展方向已成为不容忽视的现实要求。
1广西A老年公寓收费标准的量化与问题
广西A老年公寓为广西南宁市最优质的养老公寓之一。A公寓的成本标准主要从床位费、护理等级、水电费、土地资金、人工等成本方面进行量化阐述，以此发现其中的问题所在。
1.1床位费与护理等级的基本收费概况
公寓共有六种可供老年人可选的房间类型，分别是双人间、三人间、四人间、普通单间、豪华单间与套间，其床位费的收费标准自然各异，最优惠的是四人间550元左右。该公寓提供VIP服务，即套间的居住费用高达5500元/月，针对高端客户人群。见表1、表2。
该老年公寓的生活护理费从2015年的数据可以清晰的看到，取消三级护理的生活护理项目，反而增加了“一对一护理”和“一对四护理”这两个护理项目。“一对一护理”是最高级别的护理，但是其收费标准异常昂贵，收费高达130-140元/天，每月以30天核算，则是3900-4200元/月的生活护理费用，平均每月高达4050元。
1.2管理费用、土地资金、人工成本等实际成本
广西A老年公寓的每位老人的实际成本开支高达1666.1元/月，而理想成本开支只有871.5元/月，两者相差近2倍。当入住率为50%时，每位老人的房租成本为400元/月；理想人工成本是450元/月；其总成本为1091.1元/人/月。因此，广西A老年公寓的三级护理的收费标准Y=1091.1+1091.1*30%=1418.43元/人/月；二级护理的定价是1618.43元/人/月，一级护理的定价则是1818.43元/人/月，而非当前三级、二级、一级护理的1700、1900、2100元/人/月。每个养老院的房租、水电费以及人工开支的不同，其收费标准应各异（见表3、表4）。
养老院价格的制定由多种因素所决定，其中主导因素在于成本因素法。成本的多寡影响价格制定的高低：成本愈高，价格制定相应提高；相反亦然。养老院价格的制定应考虑其实际成本开支。养老院的价格制定应由政府、社会、养老院三方面制定养老价格，让老人可以住得起养老院。我们应改变一贯以养老院主导的价格体系，建立健全政府和社会对养老资金的投入，从而为养老院的发展注入新鲜血液。
1.3广西A老年公寓的标准收费
公寓中单间住房的费用比较昂贵：豪华单间：3000元/月/人，套间：5500元/月/人。该公寓的收费主要由五个重要组成部分：床位费、生活护理费、伙食费、清洁费和消毒费。以二级护理的老人为例，床位费660元/月+二级生活护理费750元/月+伙食费500元/人（统一按月包营养餐的老人，自选以及鼻饲老人按时价收费，流质饮食营养餐：4.5元/餐）+清洁费150元/月+消毒费100元/月=2160元/月左右。相比2009年，消毒费与清洁费都要进行收费，一次性生活用品费更是增加了13倍以上，同时押金的增幅不大。以双人间的二级护理为例，入住养老院的收费从原有的1120-1350元/月增加到2160-2280元/月，增幅接近翻一番（见表5、表6）。
2016年养老院的三级护理、二级护理、一级护理平均收费相对2009年分别增长200%、218%和233%。机构养老的管理水平参差不齐，历史比较悠久的广西A老年公寓不论是在管理理念（PDCA循环管理理念）还是服务水平相比规模小的养老院更具优势（见表7）。
2机构养老收费标准的路径
2.1收费标准应考虑政府与社会两者的因素
养老应成为一种全体社会成员的责任，社会各界人士、团体、组织应以积极心态面对养老院资金难的问题。资金的艰难直接影响到养老院对价格的制定。养老院价格的制定应以自身的成本进行定价，而不一定要用市场定价或者需求导向进行定价。收费标准的制定不仅仅只是养老机构单方面实施的收费活动，还需考虑政府的政策以及社会的资金扶持等有关因素。据调查研究显示，三级护理的收费标准从现有的1600元/月下降至900元/月，已入住老人有82.5%表示愈无后顾之忧，尽享祥和晚年；未入住的老人有32.6%选择愿意入住养老机构安享晚年。因此，机构养老的收费标准应从政府、社会、养老机构三者共同制定合理的收费标准，不仅提升养老机构的营运水平，亦能提升老人的入住率。
2.2收费标准应与老人的居民可支配收入水平及CPI指数相适应
老人的可支配收入水平直接影响到老年人是否愿意入住养老院的态度。据研究显示，52.8%的离退休老人如若子女不方便照料的情形下愿意前往养老机构安度晚年，然而仅18.6%的生活无保障来源的老年愿意入住养老院。2015年南宁市城镇居民可支配收入为29106元。同时据2016年1月南宁市的CPI显示，CPI同比上涨1.9%。假设按照现行的养老机构收费，每一位三级护理的老人用于养老的开销费用为19200元/年，剩余可支配的收入仅9906元，这对于家庭条件普通的老人无异于巨石压顶。
2.3收费标准应与当地工资水平相适应
养老机构的收费长期以来牵动着入住老人的内心，收费过高导致部分老人不愿意入住，本身就有被子女“抛弃”的心理状态，如若收费高昂，则会更加剧老人的心理阴影。2014年度的南宁市城镇非私营单位工作人员的平均工资为53190元，按照南宁市居民正常状态下收入的5%用于医疗保健方面的消费支出，那么仅有2659.5元。假设按照现行的养老机构收费，每一位三级护理的老人用于养老的开销费用为19200元/年，期间相差16540.5元，这笔差额费用势必将成为家庭的额外开支费用。不少家庭考虑到每年的额外开支费用，在是否入住养老院及道德风险中面临两难选择，最终在博弈状态下，只要老人在身体健康的状态下，更愿意让老人与子女同住，而非送至养老院度过晚年生活。
2.4收费标准应考虑社会福利社会化因素
私营养老机构发展至今，面临着前所未有的尴尬局面：既要考虑营利因素，又要面对社会的福利因素。私营养老机构假若收费过低，无法保证其正常运转；反之，收费过高，导致老人无力承担巨额开支而选择居家养老或形成心理阴影。据笔者调研数据显示，但凡可以进行居家养老或社会养老，60%以上的老年人宁愿居家养老或社区养老模式，而不愿意入住到冷冰冰的养老院内。收费标准应符合市场化运作方式，但更多的需要考虑社会福利社会化因素。
3结论
综上所述，养老机构在管理过程中收费标准应根据当地实际状况进行量化的基石上，收费不仅需考虑政府、社会福利因素，还与当地的人均居民可支配收入以及工资水平具有密切关联。机构养老收费应与城市的经济发展水平相适应，假若收费过低，无法保证其正常运营；反之，收费过高，导致老人形成心理阴影。
耕地面积的变化与国内生产总值的增长是否存在必然的联系。如果二者之间存在正或负的相关关系，那么经济增长与耕地面积变化的相关程度或相关弹性又如何，是否存在协整性？这些问题的研究关系到我国耕地在经济增长中的地位研究，有助于对推动耕地保护与提高土地利用效率的研究，有助于经济增长与耕地保护之间的协调规划研究。基于此，本文通过建立模型，进行因果关系、协整性检验以得出结论。
数据源的加工处理
根据国民经济核算原理，国内生产总值（GDP）是国际上反映各国或地区经济增长水平的重要常用总量指标，本文选择国内生产总值（GDP）指标来衡量经济发展程度和水平。
根据《2010年中国统计年鉴》，本文选取1982-2008年国内生产总值数据，由于各年的GDP 数值是用当年价格计算的，因此为了剔除价格因素的影响，本文统一换算成以1978年不变价计算的各年国内生产总值，换算公式为：
GDPt（1978不变价）=GDPt（t=1978）GDPIt（1978=100）/100 （1）
其中，GDPt（1978不变价）表示第t年换算后以1978年价格表示的GDP；GDPt（t=1978）表示1978年的现价GDP；GDPIt（1978=100）表示以1978年为基期的GDP指数（《2010年中国统计年鉴》）。
耕地面积与经济增长的相关关系检验
为了更好地分析耕地面积变化与经济增长之间的关系，利用上述方法计算的时间序列数据来分析GDP 与耕地面积（L）之间的相互关系。如果序列是非平稳的，要对数据进行线性趋势转化和差分处理，在差分前常先对观测值取对数，以消除时间序列中的异方差。得到的新序列记为LNGDP、LNL。借助计量分析软件EVIEWS5得出变量LNGDP与LNL之间的散点图，如图1所示。
从图1可以看出，二者存在相反的发展趋势，走势基本上呈线性关系，可以说明耕地面积（L）与GDP之间存在一定负相关关系。
耕地面积与经济增长的因果关系检验
为避免人为主观因素对内生变量与外生变量的影响，本文首先采用基于向量自回归模型（VAR）的格兰杰因果关系检验法，对变量间是否存在因果关系进行检验。
具体检验理论是：首先估计当期的Yt值被其自滞后期所能解释的程度，然后验证通过引入序列Xt的滞后期是否可以提高Yt的被解释程度，如果是，则称序列Xt是Yt的格兰杰原因（Granger Cause），此时Xt的滞后期系数具有统计显著性。比如检验Xt，Yt两个时间序列的因果关系，就要构造双变量的格兰杰检验模型：
Yt=α+α1Yt-1+…+αkYt-k+β1Xt-1+…+βkXt-k+ut （2）
Xt=b+γ1Xt-1+…+γkXt-k+θ1Yt-1+…+θkYt-k+vt （3）
其中，ut、vt为白噪声序列，即均值为零，方差为常数；k是最大滞后阶数，其值的选择要尽量使DW值接近2。
直接利用EVIEWS5软件对LNGDP和LNL两个序列进行格兰杰因果检验，检验结果如表1所示。
可见，第一个检验的相伴概率只有0.13972，表明至少在86%的置信水平下，可以认为经济增长是耕地面积的格兰杰原因。对于耕地面积不是经济增长的格兰杰成因的原假设，拒绝它犯第一类错误的概率是0.73，表明耕地面积不是经济增长的格兰杰成因的概率较大，不能拒绝原假设，即接收原假设。
综上检验结果，经济增长与耕地面积之间不存在双向的因果关系，只是存在单项的因果关系，即耕地面积减少并不是经济增长的原因，反之经济增长却推动了耕地面积的减少。
耕地面积变化与经济增长的协整性检验
根据经济计量学理论，要判断一组时间序列变量之间是否存在长期均衡关系（即协整关系），首先必须保证时间序列是平稳的。
（一）平稳性检验
本文主要利用单位根检验，即DF检验和ADF检验进行判断。DF检验的模型为：
Yt=ρYt-1+ut或Yt=（β-1）Yt-1+ut （4）
DF检验只适用于存在一阶自回归，即AR（1）序列，当DW值很低，即被检验序列不是一个AR（1）序列时，应该采用增项DF检验，即ADF检验，回归模型为：
Yt=α+ρYt-1+γ1Yt-1+γ2Yt-2+…+γmYt-m+ut （5）
其检验方法与判断规则和DF检验相同。由于实际的时间序列通常不会是一个简单的AR（1）过程，所以ADF检验是最常用的单位根检验方法。
本文用DF和ADF方法对经济增长序列和耕地面积序列进行检验。
图2表明LNGDP总体来看呈不断上扬的发展趋势，可以认定该序列为非平稳序列；由图3可以看出，其一阶差分序列的走势基本上符合白噪声序列的特征，有可能是一个平稳的序列。本文对LNGDP和LNL序列分别进行单位根检验来判断其平稳性。利用EVIEWS5.0软件进行单位根检验，结果如表2所示。
对于给定的α=0.05，由于ADF=
（华北水利水电大学环境与市政工程学院，郑州 450045）
（School of Environmental & Municipal Engineering，North China University of Water Resources and Electric Power，
Zhengzhou 450045，China）
摘要： 本文从经济发展、文化发展、区域特点、地方政府四个方面构建了河南省公民环境生态意识测评体系，运用层次分析法，对选取的各项指标进行分析，得出各项指标在整个指标体系中的权重，综合评价河南省19个地区公民环境生态意识，评价结果对经济政策和环境政策的制定具有重要的指导意义。
Abstract： This paper builds the evaluation systems of measurement of the citizens’ environmental and ecological dimension in Henan province from four aspects of economic development， cultural development， regional characteristics and local government. It uses analytic hierarchy process to analyze the selection indicators to conclude the weight of each index in the whole index system and comprehensively evaluate the citizens’ environmental and ecological dimension of 19 areas in Henan Province. The evaluation results have important guiding significance for the formulation of economic policy and environmental policy.
关键词 ： 层次分析法；公民；环境生态意识；评价指标
Key words： analytic hierarchy process；citizen；environmental and ecological dimension；evaluation index
中图分类号：F299.21 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2015）18-0036-03
作者简介：袁伟（1984-），男，河南开封人，辅导员，助教，研究方向为思想政治教育、资源环境。
0 引言
近年来，环保问题备受国家和个人关注。2014年政府工作报告中提出“要像对贫困宣战一样坚决向污染宣战”的誓言，2015年政府工作报告中“环境污染是民生之患、民心之痛，要铁腕治理”的行动纲领，环保再度成为两会“强音”。河南省作为人口大省和农业大省，自中原经济区战略实施以来，既面临着跨越发展的重大机遇，也面临着日益严重环境问题，而公民环境生态意识作为影响一个地区环境质量的重要因素，更需要深入去了解，以便于制定科学合理的环保政策，实现环境与经济双赢的局面。
1 河南省公民环境生态意识测评体系的构建
1.1 层次分析法
层次分析法（AHP）是美国运筹学家匹兹堡大学教授T.L.SATTY于20世纪70年代提出的一种定量与定性相结合的综合分析方法[1]。该方法主要通过一个复杂的决策问题表示为一个有序的递阶层次结构，并通过人们的主观判断和科学计算给出备选方案的优劣顺序。将定性问题进一步的准确定量表示，适宜那些难以进行定量分析的一类决策性问题，AHP具有思路清晰、方法简单、适用面广、系统性强的特点。
本研究采用AHP法确定河南省公民环境生态意识相关指标所占权重，采用德尔菲法利用比率标度技术对各指标的相对重要性进行判断，构造判断矩阵列出相应指标，一指标相对于另一指标的重要性含义及标度如表1所示。
1.2 指标选取和层次模型的建立
本文对公民环境生态意识的研究，主要是在河南省开展调查研究，通过资料查阅、调查问卷、实地走访和现场采访等多种形式获取原始数据，以当地经济发展、文化传统、区域特点、地方政府环保支持力度等方面为依托，分析影响公民环境生态意识的主要因素。
在此之前也有其他学者在不同方面对公民环境意识展开调查研究，因此对公民环境生态意识的影响因素的界定也不相同。本文研究小组参考学者意见，并结合实际调查结果对各个指标进行分析整理，在河南省公民环境生态意识的评价指标中选取经济（N1）、区域（N2）、政府（N3）、文化（N4）4个方面为一级指标，经济方面选取工业、农业和环保设施投入3个为二级指标；区域方面选取省会郑州、一般城市、乡镇、农村4个为二级指标；政府方面选取政府宣传、政策环保2个为二级指标；文化方面选取家庭、学校、社会方面为3个二级指标。河南省公民环境生态意识评价指标体系如表2所示。
1.3 建立判断矩阵
判断矩阵是目标层的亲要素与因素层的各个子要素进行成对比较的结果。按照目标层的亲要素与因素层的各个子要素进行成对比较的原则，将指标体系两两比较建立判断矩阵[2]。依据表1中指标相对重要性含义，各层判断矩阵为：
1.4 权重计算及一致性检验
首先计算判断矩阵i行各首先计算判断矩i行各元素的乘积mi再计算其n次方根Wn，对向量ω=（ω1，ω2，…ωn）T进行归一化得权重向量ω=（ω1，ω2，…，ωn），分权重值等于单排序权重值与相应总权重值的乘积。
判断矩阵的一致性指标为CI=（λmax－n）\n-1，（CI为判断矩阵一致性指标；λmax为该判断矩阵的最大特征值）。C.R.=C.I. R.I.（其中CR为随机一致性比率，R.I.平均随机一致性指标），一般在C.R.=0时，可以称判断矩阵是完全一致性矩阵；C.R.<0.1时，认为判断矩阵是满意一致性矩阵；当C.R.>0.1时，称判断矩阵不具有一致性。由公式算出：CR（N）=0.0417，CR（N1）=0.047，CR（N2）=0.039，CR（N3）=0.039，CR（N4）=0.000，CR（N5）=0.047，所得值均小于0.1，通过一致性检验，说明权重数值有效。层次单排序权重值、分权重值及总权重值如表3所示。
2 河南省公民环境生态意识测评体系的量化分析
运用层次分析法对河南省公民环境生态意识各指标权重量化分析以后，就可以清楚的了解各种因素的分布情况。在河南省公民环境生态意识综合量化体系中，经济影响指标（0.453）是一项非常重要的指标。公民环境生态意识的影响从经济层面上来说，经济的发展推动社会文明的进步，社会文明也是推动生产力不断发展的基础条件，也由此可以看出，经济的发展对公民环境生态意识的影响起决定性的作用。区域影响（0.262）高于政府影响指标（0.167）和文化水平影响指标（0.118），这是由于政府的宏观调控和文化水平的高低对公民环境生态意识的影响，从一定程度上来说还低于经济的发展和不同区域对其的影响。
在经济影响的二级指标中，环保投入（0.594）和工业（0.249）这两个指标占的权重比较大，环保投入直接反映的是对环境保护及治理经济支持的力度，也是衡量公民环境生态意识强弱的最重要的指标。工业反映的是经济发展水平的高低，这2项指标在整个体系中也处于重要的位置。在区域的二级指标中，省会城市（0.459）权重较大，而县镇，农村指标权重较小，这说明省会城市公民的环境生态意识比较强。在政府的二级指标中，政府环保投入（0.75）所占比重最高，其次是宣传（0.25），这反映出实际的行政措施，对公民环境生态意识的影响更为凸显。在文化的二级指标中，家庭（0.528）是权重最高的指标，并且远远高于其它两个指标。由经济发展不平衡带来的公民环境生态意识强弱之分已经成为公民关注的主要问题，这种经济发展水平的不均在一定程度上决定着公民环境生态意识的强弱。对区域的关注反映地区行政级别越高，公民的环境生态意识往往越强。指标的选择倾向实际上反映出河南公民环境生态意识中存在的亟待解决的问题。
3 河南省公民环境生态意识水平综合评价
根据河南省近年来各地区统计的数据，分析整理后对原始数据进行无量纲化处理，应用所构建的河南省公民环境生态意识综合评价体系，对河南省19市地区的公民环境生态意识水平进行测评，河南省各市各城镇公民环境生态意识情况如表4。表中总得分等于各项指标得分与相应权重乘积之和。
按照得分情况，河南省公民环境生态意识可以分为4个层次：第一层次总得分>0.54，包括郑州、洛阳、平顶山、开封、南阳、新乡、三门峡，其中郑州的公民环境生态意识得分遥遥领先，说明郑州城镇化水平最高，但郑州环境质量相对较差；第二层次0.19<总得分<0.49，包括西平、栾川、鲁山、宝丰、内埠乡、西峡六个县镇，这几个地区城镇化水平相对好；第三层次0.16<总得分<0.24，包括老刑村、曹营村、蔡店村、小王庄村、侯庄村、郭家庄，这几个地区在河南处于较差地位。
目前，公民环境生态意识的培育已成为我国生态文明建设的关键。本文从文化、经济、区域、政府、学校、家庭和社会几个方面的作用进行探讨，并对河南省部分地区的环境生态情况进行调查、数据整理和统计，利用层次分析法得出各指标的权重，构建了一套较为全面的河南省环境生态意识评价体系。针对研究的结果应该从以下方面开展公民环境生态意识的培育工作。首先，父母应当以身作则，注重家庭教育、学校增设相关的课程，开展丰富多彩的环保活动；其次，根据各地的经济发展水平，加大环保资金、设施和技术的投入；最后，政府加大环境保护的宣传力度，普及环境保护的知识，提高环保投入所占的比例，对污染较严重的工厂及农业生产地区制定相应的惩罚措施。要提升公民的环境生态意识，还有许多的工作要做，各个地区应针对各自在不同时期的建设发展的具体实际，改善经济结构和社会结构，提高地区文明程度和可持续性发展水平，积极开展合作、相互学习、相互交流经验、促进共同进步与发展。
参考文献：
二、 计算方法的异同
1.两种计算方法的相同之处
两种算方法在计算井字梁结构时，井字梁中间交叉点的内力计算均按照空间交叉梁系方式进行分配。即根据节点的变形协调条件和各梁线刚度的大小进行算，协调条件为，在每一点处交叉梁的线位移相等。
2.两种计算方法的不同之处
SATWE软件与《计算手册》这两种计算方法之间的最大差异在于井字梁端部支座的变形协调条件不同。SATWE软件考虑其端部支座竖向刚度对井字梁结构的影响，而采用《计算手册》方法时，无论井字梁与其端部支座是固接还是铰接，均不考虑其竖向刚度的影响，即认为井字梁端部支座处没有竖向位移。
为了更好地说明问题，本文拟通过一个工程算例，对两种计算方法的异同之处作进一步的阐述。
三、 工程算例
现以梁端铰接为例，介绍一下在恒载标准值作用下两种方式的计算过程。
1、工程概况
该工程算例井字梁间距为2.7m×2.7m，面荷载为7KN/m2。在采用 SATWE软件计算时，将面荷载转化为作用在节点上的集中荷载，以便使荷载输入方式与《计算手册》的简化方式一样。同时将SATWE软件中砼容重改为0，这样可以不计梁自重。该井字梁结构的平面布置图如图1所示：
图1井字梁结构平面布置图 图2井字梁端部简支在框架主梁上的弯矩图
2、《计算手册》算法
以梁1（B轴）为例，b/a=1.0，查《计算手册》表3.1.3得该梁正弯矩系数为0.706，则该梁的跨中最大弯矩为：
M=0.706x7x2.7x2.7x2.7=97.273KN.m
3、SATWE软件算法
3.1井字梁端部为框架主梁
当井字梁端部为框架主梁时，程序计算的梁1的跨中最大弯矩为
143KN.m （如图2所示），其与《计算手册》计算结果的误差为：
[（143-97.273）/97.273]×100%=47.0%
从计算结果可以看出，当井字梁端部简支在框架主梁上时，SATWE软件的计算结果与《计算手册》查得的结果相差很大，这主要是因为SATWE软件真实地考虑了主框架梁的竖向位移所致。由于框架主梁竖向变形的存在，使结构的内力通过变形协调进行分配，从而使计算结果产生差异。
3.2井字梁端部为剪力墙
当井字梁端部为剪力墙（剪力墙厚200mm）时，程序计算的梁1的跨中最大弯矩为111KN.m（如图4所示），其与《计算手册》计算结果的误差为：[（111-97.273）/97.273]×100%=14.1%
当井字梁端部简支在剪力墙上时，二者之间的计算结果相对相差很小。这主要是因为砼剪力墙的竖向刚度很大，竖向位移很小所致。
由于砼剪力墙的竖向变形很小，与《计算手册》中不考虑井字梁端支座竖向位移影响的基本假定十分接近，因此井字梁结构的计算结果也相差很小。
四、 砖混结构，井字梁楼盖的计算
目前的SATWE和TAT软件都不能计算砖墙，因此对于这种结构形式只能进行简化计算。其处理方法如下：
（1）在PMCAD“人机交互”中按工程实际情况建模，即墙体仍按砖墙输；
（2）在SATWE软件“总信息”里的“结构材料信息”选取“砌体结构”；
（3）在SATWE软件“砌体结构”信息里选取“有限元整体算法”；
（4）在SATWE软伴“分析结果图形和文本显示”中只看井字梁计算结果即可，其他的如墙体的计算结果等不看。
这是一种简化计算，与真实结果相比，会有一定误差，但误差不大。
五、 小结
1、井字梁内力受其端部支座竖向刚度的影响很大，当设计人员采用查《计算手册》的方法计算井字梁结构时，应注意该工程是否符合其计算假
定，如果不符合则不宜采用查《计算手册》法。
2、只要计算假定和各种计算条件相同，SATWE算法和查表法二者之间的计算误差很小。
参考文献
《井字梁结构静力计算手册》（第二版） 中国建筑工业出版社1989年12月
doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2017. 03 056
[中图分类号] F207；F224 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2017）03- 0104- 02
1 引 论
近年来，国内学者对信息产业与经济增长的关系进行了深入而系统地研究。徐蕾（2013）采用一元线性回归模型分析了安徽省信息产业产值和国民生产总值间的弹性关系。赖志花，王必锋（2011）运用柯布-道格拉斯生产函数就信息产业与经济增长的关系进行了实证分析，研究表明信息产业对经济增长的的贡献率是比较显著的。在借鉴已有文献研究方法的基础上，本文运用姜涛（2009）两部门模型构建信息产业与经济增长关系的模型，研究包含辽宁省和东部几个发达省市经济增长与信息化的关系。
2 理论模型
按照两部门模型建立以下假设：
社会经济分为两部门，信息部门（I）和非信息部T（N）；劳动力（L）和资本（K）在两个部门中是主要的两大投入要素。
两部门的生产函数为：
3 实证分析
3.1 数据来源与处理
本节选取了我国东部较发达地区的8个省份2001-2011年的相关经济数据与辽宁省一起进行比较，这个8个省份分别是：北京、上海、广东、天津、浙江、江苏、福建和山东。而选取的数据指标分别为：生产总值、劳动力、投资-产出比率和电子信息产业制造业总产值。
对数据的选择和初步处理按如下方式进行：G（Y）用实际GDP的年长率来衡量经济增长；对名义GDP通过平减指数进行平减得到实际GDP，进而计算出GDP的实际增长率；劳动力增长G（L）用15-64岁劳动力人口的年增长率表示；投入产出比率用名义固定资本形成加上名义存货的增量部分，再除以名义GDP；YI使用电子信息产业制造业产值的数据。以上变量的数据分别来源于《中国统计年鉴2002-2012》、《中国信息产业年鉴2002-2012》、《中国电子信息产业统计年鉴（60年统计） 》。
3.2 面板数据的单位根检验
面板数据的单位根检验数据生成过程表示为AR（1），即：
yit=ρiyi，t-1+Xitδi+uit，i=1，2，…，N t=1，2，…，Ti （5）
其中，yit表示信息产业增长率；Xit为外生变量；N 表示个体截面成员的个数；Ti表示第 i 个截面成员的观测时期数；ρi为自回归系数。进行IPS检验，检验结果如表1所示，其中g 对应于G（Y），为经济增长；l对应G（L），为劳动力增长；I/Y对应C，为投资-产出比率；i对应（YI/Y）G（YI），为信息产业的增长。检验结果如表1所示。
由表1的检验结果可知，2个面板数据的单位根检验均拒绝了原假设，则说明此四个变量均不存在单位根，可视为平稳变量。
3.3 面板数据的协整检验
通过对面板数据的单位根检验结果可知，g、c、l和i是平稳的，满足协整检验条件。用Pedroni检验方法进行协整检验，检验结果如表3所示。
检验结果表明，组内Panel v-stat、 Panelρ-stat和组间Group ρ-stat检验结果均接受了“不存在协整关系”的原假设，其余检验结果均在1%的显著水平下拒绝了“不存在协整关系”的原假设。综合检验结果的分析认为i、c、l和g间存在协整关系。检验结果如表2所示。
据检验结果可知，北京、天津、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东和广东这九个省市的信息产业与经济增长互为Granger因果关系。
主要参考文献
一、经济理论
客观上对文化消费一种解释是说文化消费指用文化产品或服务来满足人们精神需求的一种消费，主要包括教育、文化娱乐、体育健身、旅游观光等方面。随着经济的快速发展，人民生活水平得到了相应的提高（主要表现为人均收入的提高），我们都知道在收入提高的前提下，人们就会相应的增加消费，其中包括物质消费和文化消费等方面的支出。在西方经济学中，我们都知道收入是影响消费支出的最重要因素之一。与物质消费相比文化消费是属于精神层次的消费，是高于物质消费的一层。文化消费的主体主要是以收入水平较高，接受教育时间长的人群为主。所以，受教育程度也是影响文化消费的一个重要因素。而另一方面，人们收入的提高时，即也会使消费支出增加。这就为本文研究收入对文化消费影响提供了一个经济理论方面的支持。
二、问题的提出
众所周知，中国是一个历史古国也是一个文化大国。中国在五千年的历史长河中积累了深厚的文化底蕴。而我们作为在这种文化氛围熏陶下生活的个体，对文化知识的渴望应该说并没有减少半分，人们内心依旧渴望文化和知识对自己的影响。人们对精神层次的追求并不因为的时代的更迭而改变。在现代社会，在经济高度快速发展的今天，在物质极度发达的今天，人们已经不再仅仅满足于吃饱肚子，穿暖衣服的这种基本生活需求。对精神层次的追求也成为人们新的消费点和新的满足点。
本文是主要通过研究收入对文化消费影响程度的大小，来观察在文化消费领域收入是如何影响消费的，进一步了解到对整个经济社会的影响。
三、计量分析
根据1993-2011年居民文化消费及人居收入的数据，采用EViews软件进行以下回归分析。
（一）变量间相关系数分析
根据相关性分析，（中等收入）城镇居民的文化消费Y与城镇居民人居可支配收入X 的相关系数为0.9767386983586031，呈高度正相关。这表明利用线性模型解释它们之间的关系是比较适合的。
（二）绘制散点图
根据操作原理中的方法，可以绘制出被解释变量Y与解释变量X 的散点图，从图中可以看出，大多数散点都分布在一条直线附近，可认为Y和X 呈高度线性关系。
（三）建立回归方程
对统计数据做回归， 根据回归结果可得到下面的估计方程：
（1.679020） （2.623276）
根据 =0.954214可以表明模型的拟合效果非常好，F检验的相伴概率为0.000000，反映变量间呈高度线性，方程回归效果显著。
（四）参数的置信区间估计
根据变量显著性检验可以推出：在 的置信度下 的置信区间是（ ），其中， 为t分布表中显著性水平为 ，自由度为n-k-1的临界值。如果给定 ，查表得 ，
从回归分析中得到
因此可以计算得出 的置信区间分别为（0.01263516，0.245789）显然，参数 的置信区间小，这意味着在同样的置信区间下， 的结果精度高一些。
四、检验
（一）经济意义检验
（1.679020） （2.623276）
根据公式可知， 的符号为正，即与文化消费成正比关系，且数值在[0，1]之间，符号经济发展规律。
，表明在其他因素保持不变的情况下，人均收入每增加1个单位，文化消费增长0.065862个单位；
综合以上分析，该模型设定符合经济意义，通过了经济意义检验。
（二）统计检验
1. 拟合优度检验
由以上回归结果， ， 。 、 的值越接近1。表明回归直线对观测值的拟合效果越好；反之， 、 的值越接近0，表明回归直线对观测值的拟合效果越差。
样本可决系数和修正可决系数都非常接近于1，说明本次回归模型对样本的拟合效果很好。
2. F检验
假设： = =0，即人均可支配收入与文化消费不存在显著性相关。 = ，即人均可支配收入与文化消费存在显著性相关。
通过样本求出 统计量的数值后，通过 > 或 ，（n为样本个数，k为解释变量个数），来拒绝或接受原假设 。
在给定显著性水平 的情况下，查表知 ，回归结果中 ，显然有 > ，表明模型的线性关系在95%的置信水平下显著成立。人均可支配收入对文化消费存在显著影响。
3. t统计检验
针对解释变量 设计原假设和备择假设分别为：
= = =0，即人均可支配收入与文化消费不存在显著性相关。 = = ，即人均可支配收入与文化消费存在显著性相关。
给定一个显著性水平 ，得到临界值 ，（n为样本个数，k为解释变量个数），通过样本求出 统计量的数值后，根据 来决定拒绝或接受原假设 ，从而判定对应的解释变量是否应包含在模型中。
查表知 ，样本回归结果中， 的 统计量分别为2.623276，即 > 。从 的 统计量的P值小于0.05，也可以看出，解释变量X 通过了t统计检验。
五、经济预测
根据计量预测，已知的2012年人均可支配收入为23607.2元，可预测出2012年的Y是1785.45元
量化宽松的货币政策，是指由中央银行采用公开市场操作的方法来增加货币的供应，该方法可以视之为一种“无中生有”的、“创造”出指定金额的货币，通俗的将就是问接的“印钞票”。其具体的操作手段是央行通过对公开市场进行操作，购入证券等，然后使得各个银行在央行所开设的结算账户中的资金增加，最终给整个银行体系注入新的流通性。
“量化宽松”中提到的“量化”主要是指对“创造”出的资金给出了定量的指标，而其中的“宽松”主要是指该手段将有效的减轻银行的资金压力。国家的中央银行通过对自己“凭空”创造出的资金加以利用，在公开市场上购买政府的债券、借钱给接受存款的相关机构以及从银行购买资产等。这些手段和措施都将明显的降低政府债券的收益率以及银行同业利率，导致银行只能拥有大量的只能获取极低利息的资产。通过这种手段，央行“迫使”银行更加愿意给客户提供贷款以或缺更多的利益回报，最终达到缓解市场资金压力的目标。
由于当银根出现松动，或者是所购买的资产随着通胀而出现贬值时，量化宽松将使得货币倾向于贬值。正是由于量化宽松有可能增加货币出现贬值，政府通常只在金融状况较差或者是在经历了通缩之后，短时间内才推出量化宽松的措施。
一、美国量化宽松货币政策给中国经济带来的影响
从本质上来看，美国两次采用量化宽松货币政策，从其根本目的和动机上来讲，很大程度上是在制造一个经济“泡沫”，而且是为别的国家制造这样一个“泡沫”。通过制造“泡沫”而形成需求，在短时问内形成的大量需求给美国的经济复苏带来了机会；从中期的发展观点来看，量化宽松货币政策可以为美国创造一批新的就业，缓解国内金融危机给政府带来的压力；从长远的角度来看，量化宽松的货币政策可以引起美国发生结构性的变革。但是，在美国之外，尤其是一些新兴的经济体，美国的量化宽松货币政策带来的却是麻烦不断――热钱、大宗商品价格上涨、货币升值的巨大“泡沫”。
1．加剧全球贸易失衡，对我国出口贸易冲击巨大
全球货币差价与全球贸易失衡之间存在着一种反馈的循环关系。美国的量化宽松货币政策将进一步加快美元的贬值速度。而美元作为一种国际结算货币，其迅速的贬值必将导致全球流动性的泛滥，直接引起金融市场发生动荡，引发全球范围内的“货币贬值竞赛”，进一步加剧全球性的货币争端。而我国的经济发展在很大程度上是来自于出口贸易，人民币的不断升值将减低我国商品的竞争优势，给我国的出口贸易带来了极大的考验。贸易战争一旦爆发，各国都将设置贸易壁垒，引发新一轮的全球性贸易保护狂潮，给全球的经济带来极大的损失，将全球经济拉向崩溃的边缘，最终使得各方的利益都受到损害。
2．导致我国通胀压力加剧，外汇购买能力下降
量化宽松的货币政策表现出来的就是美元的发行将不再受到控制。同时，近年来国际大宗商品的价格持续上涨，这给广大发展中国家带来的输入性通胀压力持续加大，包括中国在内的新兴经济体国家已经承担着美国所导致的持续的潜在恶性通胀及货币的无序贬值所造成的恶果。尤其是对于中国而言，美国的量化宽松货币政策不但导致中国输入性通胀压力的不断增加，同时还犹豫中国有着巨额的外汇储备，这直接导致中国蒙受着巨大损失，时时刻刻都有大量的资金被“蒸发”。虽然央行可以通过采用推迟加息等措施来避免更多的热钱流入国内市场，但这却有可能引发资产泡沫及通货膨胀。同时，一方面面临着被要求本国货币进行升值的压力，另一方面还要担心资金的流入会破坏本国经济的稳定，使得中国面对着一个进退两难的经济局面。
二、需要采取的针对性措施
1．采用提高准备金率等手段吸收对冲，加强监管
央行可以采用相对应的货币政策来应对当前的经济形势。例如，针对入境的“热钱”，国家可以采用总量对冲的措施。即当有短期投机性的资金涌入，通过这一手段将之放入“池子”中，不让之渗透到整个国家的经济实体当中去。待到其需要撤出时，再将之从“池子”里放出。通过这种手段能有效的减少“热钱”对我国经济的冲击。而这里提到的这个池子，可以包括：央行通过货币政策等手段吸收对冲、存款准备金率的提高、通过利率或者是汇率的衍生产品等。
2．转变经济的发展方式
究其根本，最为根本的方式时转变我国经济的发展方式，通过减少对出口的依赖，依靠国内市场的需求来拉动经济发展，这样才能进一步保证经济的健康性。为了实现这种转变，根据我国现实的国情来看，最为有效的手段就是提高中低收入家庭收入，老百姓手里有了钱才会考虑去消费。例如，加强全国养老保险体系的建设等措施。同时，对金融领域进行拓展，尤其是在农村地区，要为农村地区提供一个良好的金融资产服务，通过增加对农村的资金投入，有效的减少城乡之间的差距，达到拉动农村地区内需的目的。
3．积极倡导新的经济秩序
我们应该联手更多的利益相关国家和地区，积极的在国际上倡导一个国际金融和货币体系的改革行动，形成一个新的国际经济秩序是当前的首要任务。
三、结语
在当前的国际经济形势下，我们应该积极的关注各国，尤其是美国的经济政策，分析其政策的真实意图，对之采取针对性的措施才能有效的确保我国经济健康、稳定的发展。
中图分类号：F830.34 文献标识码：A 文章编号：1006－3544(2011)02－0026－05
一、美国第二轮量化宽松货币政策提出的背景
2010年11月3日，美联储宣布了第二轮量化宽松(QE2)货币政策方案：将在2011年第二季度前购进60004a美元的国债以提振经济，预计每月将购买750亿美元的美国长期国债，购入国债的平均年限约为5～6年。这表明美联储意图通过降低长期资金的融资成本以增加企业信心，并促进就业市场的复苏。此外，美联储将延续把资产负债表中到期的债券本金进行再投资、购买国债的现行政策。这是继2008年12月至2010年3月间购买价值1.7万亿美元的资产后，第二次采用量化宽松措施。在公布购买国债计划的同时，美联储宣布继续维持0～0.25％的历史最低利率至更长时间。随着疲弱的经济数据继续公布，美联储第二轮量化宽松货币政策在世界普遍反对声中推出，G20峰会更让美国成为众矢之的。美国急迫出台第二轮量化宽松货币政策的背景如下：
政治背景：中期选举失败后，给奥巴马政府敲响了警钟，美国选民对美国经济持续低迷、失业率居高不下意见非常大。如果经济再没起色，奥巴马当选时的承诺再不兑现，两年后的连任可能会成泡影。因此，奥巴马要想挽回败局，就必须“拼经济”，从而大幅提高就业率。
经济背景：次贷危机爆发后，自2008年底美国实行第一次量化宽松货币政策以来，美国的经济形势虽然自谷底略有反弹，但复苏势头始终动力不足，当前生产和就业状况改善的步伐依旧缓慢。受制于高失业率和微弱的收入增幅，美国民众的消费意愿受到抑制；企业增加设备和软件投入的增幅比今年初放缓；新房开工量依旧低迷。另外，美国能够拿出的应对政策已经不多，特别是利率已经接近于零，失去了操作空间，逼迫其不得不采取量化宽松的货币政策。不过美国过低的通胀率给量化宽松政策持续使用提供了有利环境。根据劳动部数据，2010年9月美国的CPI较上个月仅上升了0.1％，除了波动的食品与能源价格外，物价已连续第二个月几乎“纹丝不动”，与一年前相比，总体物价水平仅上涨1.1％，核心物价仅上涨0.8％，为1961年以来最缓慢的年份。2010年10月18日，在美联储波士顿联储分行举办的“低通胀环境下重新审视货币政策”的会议上，伯南克在题为《低通胀下货币政策目标及工具》的讲话中表示，大部分货币委员会官员都认为物价增速应该保持在“2％或稍低”的水平上。美国大举印钞、大把撒美元没有通胀之忧。
二、美国量化宽松货币政策的主要内容及评价
所谓量化宽松，是指中央银行通过公开市场操作以提高货币供应，可视之为“无中生有”创造出一定金额的货币，也被简化地形容为直接增印钞票。其操作是中央银行通过公开市场操作购入证券等，使银行在央行开设的结算户口内的资金增加，为银行体系注入新的流动性。“量化宽松”中的“量化”指将会创造指定金额的货币，而“宽松”则指减低银行的资金压力。这些都有助于降低政府债券的收益率和降低银行同业隔夜利率，银行从而坐拥大量赚取极低利息的资产，央行期望银行会因此较愿意提供贷款以赚取回报，以期缓解市场的资金压力。与利率杠杆等传统工具不同，量化宽松被视为一种非常规的工具。与央行在公开市场中对短期政府债券所进行的日常交易相比较，量化宽松政策所涉及的政府债券不仅金额庞大，而且持续期也较长。
(一)第一轮量化宽松货币政策
2008年9月15日美国雷曼兄弟宣布破产，引发全球性的金融危机。美国政府在9月25日快速推出“量化宽松”计划，向市场注入7000亿美元的资金，以方便金融机构能够购买次贷产品。在随后的3个月中，美联储创造了超过一万亿美元的储备，主要是通过将储备贷给它们的附属机构，然后直接购买抵押贷款支持证券。这是第一次量化宽松(QEl)，政策的关键作用是稳定银行系统，这些超额储备使得银行不必通过贷款来恢复其流动性。
伯南克采取这项行动是因为他已经从央行在20世纪30年代犯下的错误中汲取了教训。美联储没有在危机期间向银行提供超额准备金，这是美国银行体系在经济大萧条时期崩溃的主要原因。
(二)第二轮量化宽松货币政策及其特点
自2010年4月份美国的经济数据开始令人失望，进入复苏以来，美联储一直受压于需要推出另一次的量化宽松。2010年8月伯南克在联储官员聚会中为第二次量化宽松打开了大门，同时谨慎地指出，量化宽松政策不是一个成熟的补救办法。但也不是所有的人都支持量化宽松政策，费城联邦储备银行总裁查尔斯普洛瑟以及堪萨斯城联邦储备银行总裁托马斯洪尼格今年就一直与伯南克存在异议，他们表现出了对量化宽松政策的强烈质疑。
OE2的特点包括：(1)与就业情况挂钩。目前美国的失业率高达9.6％，如果恢复到伯南克认为的经济正常水平时的失业率5.5％，可能需要很长时间。这意味着QE2可能需要多久便做多久，避免自缚手脚。(2)以管理通货膨胀及通胀预期为政策目标之一。目前美国的核心通胀几乎为零，并且有通货紧缩压力。美联储鼓励通胀，一则可以减轻债务负担，二则可以扩张消费。伯南克虽然不赞成设立明确的通胀目标，伯南克但是美联储鼓励通胀意味着美国货币当局并不介意弱化美元以及由此导致的输入型通货膨胀。(3)渐进式，小量稳步推进，根据最新数据适当调整数量。(4)不预设数量上限及时间限制，不达目的誓不罢休。(5)全球互动。如此规模、霸道的货币政策，发达国家或将被拖下水重回量化宽松，新兴国家势必通过行政、税收等手段限制热钱的涌入。
(三)对第二轮量化宽松货币政策的评价
美联储发表声明表示，美国经济目前的表现逊于此前预期。同时，由于企业并不愿意增加人手，失业率居高不下，美国经济面临通缩的风险。因此，希望通过第二轮量化宽松货币政策来应对当前的困难。但对于此次推行的量化宽松政策，国内外学者持有不同的意见。
澳新银行经济分析师刘利认为，美联储的这一决定基本符合市场预期。美联储此前已经向市场投放大规模流动性，但这些政策的效果开始逐步降低。为了避免再次陷入衰退，美联储只能再度实施量化宽松货币政策，通过降低长期资金的融资成本以增加企业信心、促进就业。许多经济学家认为，美联储已经耗尽了其所有手段，这次采购债券只是政治行动。在美国目前经济低迷、投资者和消费者信心严重不足的背景下，美联储采取新一轮定量宽松政策在
未来一年之中只会小幅推动美国GDP增长，对于刺激美国经济复苏的效果并不一定理想。美国明尼亚波利斯联邦储备银行总裁柯薛拉柯塔(2010)表示，QE2所产生影响可能不及第一轮量化宽松货币政策。他认为美国失业率居高不下至少有部分因素是美联储无法控制的，因为市场运转情况比去年年初时好很多，进一步使用量化宽松政策对公债的影响可能更小。
部分学者对第二轮量化宽松货币政策持反对态度。美国诺贝尔经济学奖获得者斯蒂格利茨(2010)认为，当前美国更需要的是新财政刺激方案，而非让流动性进一步泛滥，否则新增的流动性也不会迅速进入实体经济变为资产，而是流入金融机构和海外，催生新的资产泡沫。美国堪萨斯城联邦储备银行行长托马斯・赫尼希(2010)认为，QE2会危及美国脆弱的经济复苏，并称其为“危险的赌局”和“同魔鬼做生意”。赫尼希2010年11月3日在货币政策决策例会上对QE2也投了反对票，担心此举造成的通胀预期有害于美国经济的未来稳定。
我国学者也认为，量化宽松政策并非是灵丹妙药。李稻葵(2010)认为，在当前美国通货紧缩，银行不敢投资、不敢贷款，失业率居高不下的情况下，推出定量宽松政策是符合美国的战略考虑的，但是由于美国金融系统自身存在的问题，这种政策愿望虽好，但这些资金在美国没有发挥作用，打了一个转就到了境外去了，最终发挥作用可能相对有限。向松祚(2010)认为，QE2就是要以弱势美元来支持奥巴马的“出口倍增计划”；伯南克“黔驴技穷”，只好重施故技，宣布继续维持联邦基金利率“零水平”，增加购买长期国债，并对到期国债实施展期。QE2无法刺激美国真实经济复苏，却会对全球货币金融体系产生深远的负面影响。短期内真实经济看似是通缩，长期内全球性通胀已成定局。量化宽松货币政策所释放的货币和信用，部分在全球金融货币市场自我循环，另一部分跑到大宗商品市场，一部分以热钱形式跑到了发展中国家的资本市场，特别是楼市和股市。
总之，美联储宽松货币政策选择仍然难以改变美国经济或通缩风险的趋势。尽管资金利率达到了很低的水平，但是消费和投资意愿仍徘徊在低位。在此背景下，QE2有效性值得反思，货币政策能否应对经济复苏和结构性挑战值得深思，过度依靠货币政策能否刺激和推动经济复苏也成了疑问，印钞救市成为美联储主席伯南克的风险赌注。而且从长期来看，美国量化宽松政策不仅贻祸全球，投资者可能会更加担心美联储对未来失去控制，在国内同样也会遭遇激烈挑战。从2001年中国加入WTO开始，本应该是美国改变经济结构的十年，但却把时间浪费在维持资产泡沫上；泡沫崩溃后本应是“刮骨疗毒”，却被美联储浪费在填充泡沫上阁。
三、美国量化宽松货币政策的经济学分析
(一)对美国的作用
1.实行此政策的正面作用：(1)资产配置再平衡效应。央行向金融机构提供大量资金后，金融机构积极将其用于贷款、债券或股票投资，有效刺激居民消费和企业生产。(2)告示效应。资金投放增加可能使人们走出悲观心理，促进消费和投资。(3)时间轴效应(Time-lag Effect)。根据利率期限结构理论，长期利率等于未来短期利率预期的平均值加上风险溢价，央行承诺在一个较长时期内保证实施低利率和量化宽松政策能够降低当前的长期利率，从而达到提高资产价格、促进生产和消费的目的。
2.实行此政策的负面作用：(1)有可能给经济带来扭曲。美联储一旦介入国债，在未来卖出国债时可能面临难题，其买卖差价将可能给央行带来损失。特别是，如果买入国债而无人跟随的话，经济风险将都集中在中央银行身上。(2)逆向操作和通货膨胀的威胁。央行需要保持经济实现可持续的复苏将会长时间地保持低利率和量化宽松，因而会增大通胀风险。货币政策的逆向操作存在相当大的难度，未来回收流动性的时机和方式都将是一个大问题。
(二)美国量化宽松货币政策对世界的影响
2010年第三季度，世界经济增长出现了明显的减速趋势。三大经济体除欧盟外，美国和日本的经济增速较第一季度相比明显回落，韩国、印度以及其他一些发展中国家也出现了类似的减速现象。全球工业生产增长持续放缓，对外贸易增速回落，就业形势仍然十分严峻。
随着第二轮量化宽松规模的“尘埃落定”，非美货币则纷纷应声上扬。2010年12月10日与11月3日相比，欧元兑美元上涨56点，澳元兑美元在0.988水平交易，英镑兑美元已升至1，5723，人民币对美元的中间价也随之大幅走高至6.6653。美元贬值在一定程度上有利于美国出口和美国整体经济复苏。但量化宽松货币政策，很可能令美元成为套息交易的货币，将流动性输送到世界各地特别是新兴市场地区。海量货币供应量，必定会造成恶性通货膨胀，资产价格飞涨，致使大量投机者进入市场，尤其是对能源和有色金属类价格的影响更为巨大，可能造成比目前还严重的泡沫。亚洲经济在这方面曾有过惨痛的教训。20世纪90年代初，美国实施宽松货币政策，大量资本流向亚洲国家，到90年代中期之后，美联储开始加息，资本回流美国。那些亚洲国家便经历了泡沫从形成到破灭的过程，最后演变成东南亚金融危机。
另外，美元通过投资、贸易、基金等途径大量流入他国，美元输入国可能会出现美元供过于求的市场现象，导致该国本币的升值，进而又会影响到该国的出口贸易，出口减少，造成进出口贸易的失衡。因此美元输入国的央行不得不用大量本币兑换美元。而美国因为大量向外输出货币，换取大量的物资回流美国，加之美国政府又在国内控制纸币的流量，就可能出现他国通胀，美国通缩的怪象。另外，由于受投机资本冲击的风险加大，一些发展中国家金融体系更加脆弱。美联储已经将利率降低到0～0.25％的低水平。而许多发展中国家央行为抑制通胀，仍在继续升息。利差的扩大以及对发展中国家货币升值预期的提高，使国际投机资本大量涌入一些发展中国家，加大了这些国家经济体系和金融体系的风险。
可见，美国实行量化宽松的货币政策，最大结果是全球虚拟经济再次出现泡沫，大宗商品离开了实体经济的基本面大涨，风险投资基金纵横于全球市场，泡沫破灭将导致二次危机，经济探底。
(三)美国量化宽松货币政策对我国的影响
1.使我国的通货膨胀前景恶化。2010年11月，我国居民消费价格指数CPI同比上涨5.1％，中国名义通胀率已经高于年初制定的3％的目标，同时国内的通胀预期也不断增强。弱势美元一旦使得大宗商品价格飙升，我国将被迫面临大规模输入型通胀的压力，面临的实际利率为负的问题也将更为显著，并且带来资产泡沫的隐忧。
2.抵消我国当前货币政策的作用。2010年10月20日，央行时隔34个月首次加息，并在此后一月内三次上调存款准备金率。央行表示，下一步要进一步加大流动性管理力度，按照宏观调控要求合理投放贷
款。这些都旨在回收市场多余流动性对物价的冲击及其所带来的通货膨胀预期。但因为美国大肆印钞、美元持续贬值将使得热钱大举进入我国，从而抵消了加息回收市场流动性的目的。
3.我国的海外资产风险将增大。2008年美国纽约储备银行估计，人民币升值10％会使我国承受500亿美元的资本损失。假如我国持有的美国国债资产组合为三到五年期，那么美国利率上升2％，会使我国再损失300亿到500亿美元。依据国际清算银行报告，据估计，我国外汇储备中，美元资产占70％左右，随着美元信用的进一步放大，美元将会贬值，导致我国持有的美国长期国债收益率下降，未来则面临价格下降的风险，我国外汇储备将面临较大缩水。
4.使我国的出口形势更加恶化。在拉动我国经济增长的“三驾马车”中，出口占据着十分重要的位置。对于我国来说，美国又是最大的贸易顺差来源国之一。美国经济的放缓以及美国货币流通量放大导致的美元贬值，将会抬高我国进口商品的价格，还会进一步迫使人民币升值，因此对我国出口产生不利影响。而对出口的影响不但直接作用于我国的经济增长，还会通过减少出口导向型企业的投资需求最终作用于整个宏观经济。
四、我国应对美国量化宽松政策的建议
1.外汇储备多样化，分散美元贬值风险。总理表示担心中国在美国资产的安全，奥巴马政府迅速回应，并承诺中国资产的安全。但就当前的形势来看，这种安全承诺只是到期偿债的安全，而不包括外汇储备缩水的安全。李稻葵(2010)认为，历史上我国所买的国债享有的利息最多是4％～5％，如果美国出现了3％～4％以上的通胀，对我国的美国资产影响将很大，很可能变成负回报的投资。中国目前很难对美元和美国国债进行合理处置，大量抛售会导致价格下降的直接损失，而少量处理又很难解决问题，继续持有则是任其贬值。应该认识到过度依赖美元债务的出口对我们的经济体是一种自我毁灭的行为。中国应该坚持外汇储备的多样化，寻求安全和盈利的平衡，并在短期国债和长期国债之间进行。目前可以适当降低美国长期国债的持有量，增加短期国债的头寸提高流动性，保持外债处理的灵活性，并且在长短期国债的收益上得到兼顾。另外，中国可以要求美国对中国购买的债券进行担保，使新增国债收益率与通货膨胀率挂钩。
2.货币政策适时调整，及时回归中性。目前我国通胀压力非常大，宏观经济政策开始向“紧货币、宽财政”的组合倾斜。紧货币包括提高存款准备金率、加息和升值。我国终止宽松的货币政策的条件已成熟，否则我们就可能走日本和美国资产泡沫到经济危机的老路。加息是最近非常重要的决策，但是加息一开始，热钱的规模就会增加。首先，李稻葵(2010)认为中国作为一个大规模的经济体，最重要的就是管好自己的金融市场，管好自己的金融机构。只有规避系统风险，才能从根本上消除热钱带来的冲击。其次，应对热钱，必须加强资本项目管制。当然资本管制只是一个临时性的措施，其目的仅仅是为了提供一个比较平稳的市场与经济环境，控制美联储定量宽松政策可能带来的泡沫风险。一是要严格查处通过经常项目渠道流入国内的资本，二是要适当限制短期资本的流入。
3.推动人民币周边化、区域化、国际化。人民币国际化战略需加紧实施。人民币国际化的必要性体现在：实现中国经济存量的保值；促进中国经济增量的平衡；获得更大的政治经济话语权。2009年7月6日，我国跨境贸易人民币结算试点已经正式启动。2010年6月在全球开展人民币跨境结算的试点，11月24日，总理和俄罗斯总理普京在圣彼得堡宣布，双方决定用本国货币实现双边贸易结算。这样更好地规避了汇率波动风险，对于企业来说，可以更好地控制自己资金的成本。但是从我国实体经济状况来看，推动人民币国际化的道路还存在众多障碍。首先，我国的经济实力与货币国际化程度相对较高的国家还存在一定的差距。其次，我国在管理和制度方面的缺陷也阻碍了人民币国际化的进程。第三，我国现有经济体制需进一步完善。我国资本项目仍没有开放，人民币国际化还有很长的路要走。只有资本账户开放的那一天到来，人民币国际化才真的不远了。
参考文献：
[1]潘成夫，量化宽松货币政策的理论、实践与影响[J].经济学家，2009(9)
[2]王树同，刘明学，栾雪剑，美联储“量化宽松”货币政策的原因、影响与启示[J].国际金融研究，2009(11)
[3]陶冬，关于美第二轮量化宽松措施的猜想[N].经济参考报，2010－11－02
[4]王海，量化宽松并非灵丹妙药[EB／OL].新浪财经,2010－12－01
[5]叶檀，量化宽松货币政策损人难利已[EB／OL].东方财富网，2010－11－05
[6]姚斌，美国量化宽松货币政策的影响及我国的对策[J].上海金融，2009(7)
[7]何东，当前世界经济形势分析[N].学习时报,2010－07－13
[8]穆争社，量化宽松货币政策的特征及运行效果分析[J]_中央财经大学学报，2010(10)
自2009年7月在上海、广州、南京等城市开展跨境贸易人民币结算试点后，我国迈出了人民币走向国际化的关键一步；而2011年中国香港离岸人民币市场的初步形成，更有助于提升人民币在国际货币体系中的地位。本文围绕中国内地、中国香港、中国澳门和中国台湾两岸四地货币一体化问题，使用最优货币区的内生性假定来分析在大中华区建立两岸四地统一货币的可行性分析。
相关文献综述
Frankel和Rose最早于1997年提出最优货币区标准的“内生性”概念，他们从最优货币区的两项重要标准—贸易一体化和经济周期相关性之间的相互作用出发，指出最优货币区标准会随时间而改变，并提出了货币区中可能存在自我强化的内生性假说，即国家间的贸易一体化和经济相关性之间同向发展，那么一国事先不满足OCA标准，加入货币区后可满足OCA的各项标准。Artis和Zhang（1997）研究发现欧盟国家商业周期相关性1980年开始不断提高，越来越多的国家面临的不对称冲击在不断减少；Frankel和Rose（1998）选取了21个工业化国家，得出国家之间贸易联系越紧密，经济周期越对称的结论；Rose和Engel（2000）对世界范围的货币同盟成员间的贸易联系和经济趋同性进行实证研究，证实货币同盟之间的双边贸易额是使用独立货币国家该值的3倍，且货币同盟成员之间的商业周期更加同步；Alesina、Barto和Tenreyro（2002）考察了货币联盟和贸易额的关系，发现具有合理的商品替代弹性假定的条件下，贸易往来紧密的国家将从使用同一货币中受益更多。
国内关于最优货币区内生性理论的研究大多数是建立在Frankel和Rose的基础上，万志宏（2003）通过对东亚地区进行实证检验来揭示区域内生性假设在东亚地区是否成立，结果发现在宏观经济对称性和贸易联系之间存在明显的正向关系，即东亚地区满足内生性假设；洪林（2007）认为东亚地区只有经济开放性标准满足传统的最优货币区标准，其他指标还达不到最优货币区的标准，他认为东亚各经济体应主动推进货币合作从而获得事后满足最优货币区的条件；周念利（2007）对两岸四地货币合作基于“内生性假设”进行实证研究，使用供给与需求冲击的对称性替代了Frankel和Rose的经济周期相关性，动态考察了贸易一体化与经济冲击对称性之间的关系，结果发现两岸四地不满足实现货币合作的动态约束条件；崔晓燕（2008）对东亚地区进行最优货币区内生性假定的实证检验，研究结果表明，东亚地区的双边贸易关联度与经济周期相关性之间存在显著的正相关性，但与欧盟国家相比，东亚经济体两者之间的相关系数比较小，表明在经济条件方面东亚地区目前虽然基本满足组建最适度通货区的动态约束条件，但并不适宜组建单一、全面的最适度通货区。
两岸四地货币一体化的理论分析
（一）最优货币区内生性假定与通货区的自我强化
Frankel和Rose（1998）认为使用各项标准来判断最优货币区的方法是不可靠的，因为最优货币区标准间有内生性、贸易开放度和经济对称性等标准，货币一体化会提高国家间需求冲击和供给冲击的对称性，从而提高经济周期的一致性，所以，一个国家有可能事前不满足货币合作的标准，但事后满足最优货币区的各项标准，从而获得货币合作的长远收益。
Frankel（1999）进一步明确提出了最优货币区内生性假定，并说明了这种动态关系，如图1所示。横坐标是潜在货币区的区内贸易联系（反映贸易一体化程度），纵坐标是潜在货币联盟成员的产出对称性，反映经济周期一致性。随着区内贸易联系的增加，加入货币区的收益将上升；而随着产出对称性的增加，放弃独立的货币政策和汇率政策的成本将下降，因此使参与者加入货币区净收益为零的临界线（OCA线）斜率为负，即区内贸易联系与产出对称性具有替代关系。OCA线右上方代表潜在货币区的成员国应该组成货币联盟，获得的收益大于损失的成本；在线的左下方意味着加入货币区的将招致净损失。
假定地区1当前处于图1中的Q1点，就短期看该国加入货币区会招致净损失，但是如果在贸易联系和产出对称性之间存在正向的联系，即图1中RR1曲线的斜率为正值，则加入货币区会减少外汇储备成本和交易成本，促进区内贸易联系提高和产出对称性同步提高，降低加入货币区的净成本。当该国从Q1变为Q2时，从而使加入货币区的收益为正。因此，在统一货币与区域内一体化、趋同性相互促进和依赖的条件下，各经济体应以动态的眼光推动货币一体化，利用贸易联系和经济趋同之间的内生性，使各经济体达到事后满足最优货币区的各项标准，从而获得货币合作的长远收益，即货币合作是自我强化的。
如果一体化的进程提高国家分工程度，导致区内各经济体产生不趋同的经济周期，即图1中RR2曲线的斜率为负，即使当前满足OCA条件，但一体化进程的加速导致经济的对称性下降，则该国的未来收益为负，此货币区是不稳定的。
