时间：2023-07-07 09:20:49
序论：速发表网结合其深厚的文秘经验，特别为您筛选了11篇社会调研的方式范文。如果您需要更多原创资料，欢迎随时与我们的客服老师联系，希望您能从中汲取灵感和知识！
一、调查目的
大学生社会实践形式多样、目的各异，通过调查研究各年级大学生参与社会实践的不同方式、倾向，比较不同年级大学生的社会实践的差异，分析不同年级大学生开展不同社会实践的原因，从而针对不同年级的大学生提出相关建议，正确引导各年级大学生参与适合并能锻炼自己的社会实践，丰富大学生社会实践的形式、提高大学生社会实践的水平。
二、调查结果
对问卷进行数据分析可得，在选取实践内容上，65.35％的低年级学生选择了兴趣方面，而选择了专业方面的只有34.65％。由此可知低年级在选取实践课题时，往往会更关注自身兴趣方面的内容。反观高年级的同学，在实践内容上有58.68％的同学更倾向于专业，而41.32％的同学则偏向于兴趣。可以看出，高年级的同学在实践课题的选取中更关注专业方面的内容。由此可知，不同年级大学生在社会实践的专业相关性方面具有差异性，且随着年级的升高，同学们对于实践内容的选取逐步从自身兴趣向专业方面过渡。
三、结果原因分析
（1）参与社会实践的必要性。大学生对实践的态度是造成实践方式差异的原因之一，为此，我们通过问卷调查了大学生对社会实践的态度，结果如下：绝大多数同学认为大学生参与社会实践十分必要，能锻炼个人能力。但锻炼个人能力的出发点在高低年级当中存在不同，低年级的同学更加关注自身兴趣爱好的发展，而高年级的同学则更加侧重专业技能方面的锻炼。（2）参加社会实践所需的条件。我们的调查数据显示：大学生群体中普遍认为“经验积累”比较重要，高年级占24.34％，远高于低年级的19.23％比例。其次是“专业素质”，高年级群体比例达25.12％，低年级只占17.78％。而对于“参与积极度”，低年级的同学以24.41％的比例远高于高年级的12.48％。由此可知，高年级群体更注重专业素质培养和经验累积，而低年级学生对社会实践具有较大积极性。（3）社会实践的收获。高低年级大学生在社会实践中都有各自收获，而其中有较明显区别的是“专业需要锻炼”这一选项。高年级大学生认为专业需要锻炼的占了25.19％，而低年级则只占了4.23％。可以看出，高年级大学生较低年级大学生更注重在社会实践中得到专业技能的锻炼，从而获得经验的积累。这与高年级大学生即将步入社会，面临着巨大的就业压力有着紧密联系。因此，高低年级大学生由于在社会实践中收获不同将会影响其社会实践方式的选择。
四、关于改善不同年级大学生社会实践的建议
（1）从不同年级大学生个人角度出发。低年级学生可以从个人的兴趣爱好出发，广泛尝试各种类型的工作，为以后就业岗位明确方向。但在注意形式多样性的同时，也应注意到活动的计划性。高年级学生应注意实践内容的针对性，明确目标，在社会实践活动内容的安排上，既要针对学生的思想实际和专业学习的特长，又要针对社会发展的需要以及地方的特点，两方面结合起来考虑以增强针对性，取得较好效果，为自己以后就业积累经验。（2）从学校角度出发。鉴于低年级学生普遍缺乏实践经验，又对实践抱有极大热情，学校应对其提供实践指导。同时，低年级学生人脉关系薄弱、实践经验缺乏，学校应尽可能帮忙指导组建实践团队，提供实践基地，帮助其走向实践岗位。同时学校应充分意识到社会实践对于不同时期大学生成长的不同意义，通过开展各类实践比赛等鼓励高年级学生主动、积极参与社会实践，提高自我。（3）从社会角度出发。希望社会方面能够贡献出更多力量扶持大学生的就业实践，通过增加一些培训以及临时工作岗位，让学生充分体验到工作岗位的真实环境，培养其工作能力，让其提前适应工作环境。当然，社会各界应多为低年级学生提供锻炼舞台，以提高其社会实践能力。
（一）研究对象
本研究随机选取天津体育学院的体育专业本科生400人（男、女生各200人）进行问卷调查，删除无效问卷42份，最终确定358人为研究对象，其中男生186人，女生172人。
（二）研究方法
本研究采用问卷调查法，使用《社会支持量表》和《就业应对方式量表》对体育专业大学生的社会支持和就业应对方式进行测量，以此作为原始数据进行统计学分析。
二、研究结果
（一）体育专业大学生基本情况
1.体育专业大学生的社会支持量表得分情况
体育专业大学生在社会支持量表上的得分存在显著的性别差异。在客观支持和主观支持两个因子上的得分存在显著差异（P
结果说明体育专业女大学生的社会支持水平高于男生，女生更善于寻求社会支持和利用社会支持。
2.体育专业大学生就业应对方式量表得分情况
体育专业大学生在就业应对方式量表上的得分情况可以看出在解决问题的应对方式上存在显著的性别差异（p
（二）社会支持与就业应对方式的相关矩阵
主观支持、客观支持、支持利用度和支持总分与积极的应对（解决问题、求助）呈显著正相关（P
三、社会支持的高分组和低分组对就业应对方式影响的的比较
（一）社会支持高分组与低分组对就业应对方式影响的比较
根据全体被试社会支持得分的水平，将得分前27%的学生划分为高分组，得分后27%者划分为低分组。比较后结果显示：高分组与低分组的体育专业大学生在解决问题、求助和退避的应对方式上存在显著差异。
（二）不同性别、不同社会支持的体育专业大学生就业应对方式的多元方差分析
通过对不同性别、不同社会支持（高、低分组）的体育专业大学生的就业应对方式进行多元方差分析，结果说明：解决问题的应对方式与社会支持得分的高低有显著的性别差异（p
四、分析与讨论
（一）体育专业大学生社会支持的分析
根据统计的结果，本人认为之所以女生的客观支持、主观支持、支持利用及支持总分都高于男生，大致有以下几个方面的原因：
首先，由于传统社会观念对男、女角色期望不同，导致社会对女性提供支持的可能性也较大一些，因而社会支持的这种差异可能在一定程度上与性别间的社会心理差异有关。
第二，多数男生往往认为接受别人的帮助是自身缺乏能力的表现，因此更倾向于拒绝他人的帮助，忽视对社会支持的利用，这种情况的出现也可能与传统观念和性别角色有关。
第三，女生的客观支持高于男生，或许是由于随着我国社会的进步、性别观念的淡化、女性地位的提高、独生子女的增加，女生相对于男生得到更多的客观支持有关。
（二）体育专业大学生就业应对方式总体的分析
根据体育专业大学生在就业应对方式量表上得分的统计结果，产生的原因大致有以下几个方面：
由于传统观念和自身生理、心理因素的影响，传统的角色认同已经根植于大学生的思想里。男性对自己的评价要高于女性，他们不会轻易承认自己的失败而向他人求助。
此外，社会对男孩子的期望要高于女孩子，由于受到这种期望的影响，当没有达到一定期望的时候，男生的自责程度要大于女生，这也就是为什么男生的自责应对要多于女生了。
（三）社会支持对就业应对方式影响的分析
从就业应对方式与社会支持相关分析中能够看出，无论男生、女生，如果社会支持水平高，个体在面对就业问题时会更倾向于采取解决问题和求助的应对方式，显著的性别差异出现在解决问题和求助应对方式上，高社会支持组寻求解决问题、求助应对方式显著多于低社会支持组，说明社会支持水平高，会促使大学生采用积极的就业应对方式。
五、结论与建议
（一）结论
1.体育专业大学生的社会支持量表得分存在显著的性别差异，女生的社会支持量表得分高于男生。
2.在解决问题和求助的应对方式上，女生得分明显高于男生。
3.体育专业大学生的社会支持与积极的就业应对方式呈显著的正相关，社会支持水平越高，个体越倾向于采用积极的就业应对方式。
（二）建议
社会支持是影响体育专业大学生就业应对方式的重要的变量。增强体育专业大学生的社会支持会对他们的就业应对方式产生积极的影响。根据本研究的结论，本文提出以下建议：
社会支持是影响就业应对方式的重要因素，培养体育专业大学生积极的就业应对方式可以从培养他们对社会支持的利用程度入手。
一、“公共事业管理概论”课程实践教学方法选择分析
实践教学是培养学生创新精神和提高学生实践能力的重要环节，是对理论教学的验证、强化和拓展，具有理论教学不可替代的特殊作用。“公共事业管理概论”课程实践教学方法以调动学生积极性为核心，以参与和体验为基本方式，以模拟实践教学为主线，建立多渠道、获取式的实践教学系统。本课程所采取的实践教学方法较多，有案例分析、角色扮演、社会调查、管理游戏、网络冲浪等方法。其中，案例分析教学法是采用较多，又是课堂实践教学方法，是整个公共管理学科教学的特色形式。案例教学是运用典型案例，将学生带入特定事件的现场，通过学生的独立思考或集体协作，对其案例进行分析，进一步提高其识别、分析和解决某一具体问题的能力，同时培养正确的管理理念、工作作风、沟通能力和协作精神的教学方式。
社会调查方法却是要通过深入社会，搜集直观感性的第一手材料，进而分析材料，并形成一定的调查结论，是知识从感性向理性深化的过程，具有鲜明的参与社会实践的特征。作为一种系统的、科学的认识活动，社会调查有着一种比较固定的程序，这种固定的程序可以说是社会调查自身所具有的内在逻辑结构的一种体现。主要包括以下几个步骤：：提出调查主题、调查准备、社会实地调查、数据整理和分析研究等。在公共事业管理课程中引入社会调查法来展开实践性教学，特别是要带着特定的管理问题，组织学生进行社会调查，深入各类公共机构与组织，以及社区，引导学生有目的、有意识地专门搜集和整理课堂学习知识的相关信息，通过观察社会、了解社会，可以实现课堂学习与社会中的现实问题的有机联系，促使学生运用所学知识解释社会现象，实现感性认识到理性认识的逐步加深，实现学会认、学会做事、学会合作、学会生存。
二、社会调查法在“公共事业管理概论”课程中的应用案例
社会调查法在公共事业管理课程的实践教学的本文由收集整理引用，取得了良好的教学效果。下面以“青海省公共事业组织状况调研”为例，对社会调查方法在“公共事业管理概论”课程实践教学中的运用进行说明。
（一）确定调查主题
根据《公共事业管理概论》课程的教学内容，在选择什么内容或问题作为社会调查主题时，主要考虑调查主题的有价值性、可行性等因素，因而选择“青海省公共事业组织状况”作为调查主题。这主要是由于这样几个问题：首先，本课程学习对象为青海民族大学公共管理学院2009级公共事业管理专业的本科学生，需要从实践中认识社会，加强专业和课程的认知度。其次，课程学习的60%以上的学生来自青海各基层地区，调研地点以就近为主，分布于西宁市及海东地区，还有玉树州，充分的体现了地域性、民族性等特征，而且，调研地点的分布具有一定的代表性，学生以自己家庭所在地为中心进行辐射式取点，能够保证调查的质量，而且调研成本低。
（二）调查准备
调查准备主要包括了调查方法的选取和组织安排两方面的内容。
1、调查方法的选取：调查方法主要有抽样调查法、问卷法、观察法、访谈法和文献调查法等，其常用调查方法为访谈法与问卷调查法。访谈法是调查者通过与被调查者面对面的进行交谈，讨论而收集资料的一种方法。问卷调查法中最重要的是设计问卷，问卷的设计一定要紧密围绕调查主题，本着全面、科学、可操作性来设计调查问题和构建变量和指标之间的逻辑关系。根据当前公共事业组织（事业单位、社会团体、民办非企业单位及基金会）的现状、公共事业管理的教学内容及学生的认知能力等，以了解公共事业组织运行的状况及存在的困境为主要内容，以访谈法为主，问卷调查为辅的调查方法，考察所选公共事业组织的状况及这些组织所涉及的公共事务等相关情况，能使学生对公共事业组织有一个直观、真实的认识，从社会实际状况出发来深入而直观地认识公共事业管理的内容、方式、目的等，加深对该课程内容的理解。
2、前期组织安排
由于关于公共事业组织的内容在课程教学设计中安排为第二章，因此，在学期初，也就是在调查前1个月布置具体的社会调查事宜。主要是介绍社会调查方法、调查对象的选定、调查数据可靠性的把握、调查报告的撰写以及本次社会调查的要求等，督促学生做相关的知识储备，尤其是对访谈法及调查问卷要做详细的解释，保证学生理解调查问题及调查目的，减少调查者因对问题的不理解造成的数据错误。考虑到被调查的公共事业组织的多样性及学生的自主性，由学生自由组合为4至5人为一组的小组，并且自主联系调研对象，同时为了保证每个同学都能实际参与调研工作，各小组自主推选一名组长，主要负责小组调查活动的开展及督促和与教师的联系，调查分工等由组内成员自行协商。
（三）调查与资料收集
在调查准备阶段，各调查小组根据组员情况，确定调查对象。各小组优先选择家庭所在地、亲戚所在地、同学朋友所在地的公共事业组织为调查对象，或以兴趣因素选择教育、卫生、慈善、环保等领域开展工作的公共事业组织，有选择地发放问卷或面对面地调查与访谈。本次调查的对象有：“三江源生态环境保护协会” “金巴慈善基金会” “雪域慈善救助会” “青海义工联” “青海省康乐医院” “大通县小星星幼儿园” “西宁市小花朵幼儿园”等七个公共事业组织。在调查过程中，以调查组织存在的困境和问题为研究的主题及分析的重点。学生在调查总结交流中往往对这个环节的感受最深，充分的体现出学生的参与性及亲身体验性，从而对相关教学内容有了更深的理解，团队协作精神得到了良好的培养、访谈技巧及沟通能力也有提升。
转贴于
（四）调查资料整理分析与撰写报告
将调查得来的原始资料进行整理、分析是撰写调查报告和定量研究的基础。这个环节中，指导学生根据调研主题，分析调查问题之间的逻辑关系，撰写调研报告。由于各调查小组成员的知识结构和水平的差异，各组选择的数据分析方法及最终的定性结论也不同。由于本次调查对象的特殊性及学生本身的客观原因，多数小组以访谈的形式进行调查，导致获取的数据资料较少，未能实现本课程与统计分析课程的结合。但通过组员多次访谈及有些组员的亲身体会，收集的资料较多，对其分析，实现了公共事业管理课程中的理论与实践的结合，学以致用，使分析结果更为深入和全面，并加强了课程内容的学习。由于学生写作水平的差异又影响着各组最终的调研报告的水平，因此多次指导，反复修改后最终定稿。
（五）调查的总结、交流
调查的总结与交流是完善社会调查法的实践性教学成效，取得良好的教学效果的必不可少的环节。调查成果的交流，各小组以ppt形式汇报各组的调查情况、调查结论等，就调查中反映出的问题进行讨论，分享调查体会与经验，并且回答老师和同学的提问，实现知识的启发、碰撞、提升。同时对调查中暴露出的一些问题，比如组织安排、问题设计、调查难点等进行总结，以便在今后的社会调查中避免出现相同的问题，完善社会调查法的实施和提高调查效果。从学生对调查交流、总结的情况反映来看，有些小组事先组织安排有所欠缺，导致调查时间延长、访谈目的未达到、成员之间的沟通不积极等等。更多的学生反映经过社会调查后对公共事业管理方面的很多知识有了直观和更深入的认识，而且还在调查中取得了许多意想不到的收获和感受，比如被调查的慈善组织所涉及的公益问题时，很多学生认识到专业课程学习的重要性和激发出的强烈的社会责任感。此外，社会调查对沟通能力的提高以及与团队合作能力的锻炼也是学生交流总结中反映比较突出的一个方面。
（六）社会调查的评价考核
二、活动主题：
我与湖南同发展，四化两型进校园。通过发放调查问卷，针对同学们在四化两型知识方面的薄弱部分进行宣传和教育，同时加强同学们的参与程度，在活动中进行四化两型知识问答，加强同学们的理论知识。同时在橘子洲进行环保义工，收集垃圾废品，向路人宣传四化两型知识，以此来加强同学们四化两型知识的认识程度和加强保护母亲河湘江的意识，并且举办论坛，就如何打造东方莱茵河而提出自己的见解。
三、活动目的：
四化——新型工业化、农业现代化、新型城镇化、信息化，两型——资源节约型、环境友好型，为了使同学们了解“四化两型”的内容，为了使四化两型的思想进入校园，使同学们更加了解时政，亲身参与到社会调查，社会服务，当环境保护的志愿者等愿望，同时加强班级的学术氛围，发扬本专业优势及特点，使同学们发挥特长，增长见识。特开展“我与湖南同发展 四化两型进校园”主题团日活动。以达到一下目的：
1、让更多的大学生了解时事，深入了解中国国情 ，加大对民生的关注，坚持可持续发展的道路；
2、进行社会调查，培养同学们社会实践能力和与人交流、沟通的能力；
3、为贯彻落实党的十七届六中全会精神，迎接湖南省第十次党代会的召开；
4、引导广大团员青年积极投身湖南省“四化两型”建设,带领广大团员青年当好突击队和生力军，实现“十二五”良好开局、为加快富民强省贡献智慧；
5、加强学院各专业的专业知识、学术交流和加强思想交锋；为湖南省向四化两型社会转变做出自己的贡献；
6、扩宽当代大学生的视野，养成良好的生活方式；以身作则，将湖南的发展视为己任；
7、了解我们的母亲河湘江，共同为湘江的发展出谋划策，为湘江打造“中国莱茵河”出谋划策。
四、活动可行性分析
这次活动采取社会调研与现场实地考察相结合的方法，社会调研是我们必修的一门课，可以利用此次活动锻炼我们的能力，同样可以激发同学们对于社会调研这门课程的学习兴趣。湘江距离我校较近，橘子洲风景区交通方便，同学们采用自行车这种低碳节能的方式从集结点湖师大桃子湖路口骑到橘子洲头，路程适中，沿途有优美的风景，并且道路宽阔车辆稀少，安全问题可以保障，所以这次活动是具有可行性的。
五、活动参与者：
2011级思想政治教育团支部全体成员
六、活动时间：
2011年11月30日
七、活动地点：
院113教室、橘子洲风景区
八、活动过程：
1 、主持人开场词，工作人员分发活动意见表
2、展示会前进行的社会调查照片及其资料，从而引出问题
在构建和谐社会和文化大发展大繁荣中，正确把握不断变化发展的世界，及时掌握真实、准确、完整、及时的社会信息，科学认识和分析社会现象十分重要，为此，开展社会调查研究及其必要。社会调查是人们在一定的理论指导下，有目的、有计划的运用特定的方法和手段，收集有关调查对象（社会事实，现象及其规律）的信息资料，并作出描述、解释和对策等的社会认识活动。开设《社会调查方法》课程能帮助学生学习掌握社会调查的理论和方法，有效提高在社会科学研究及社会工作其他领域中收集、分析、整理各种资料的科学性和效率。 本课程具有较强的理论性、知识性、实用性。以往课程教学中由于受教学理念和教学条件等因素的限制，存在重理论、重讲述、轻实践的现象。《教育部等部门关于进一步加强高校实践育人工作的若干意见》指出“社会调查、生产劳动、志愿服务、公益活动、科技发明和勤工助学等社会实践活动是实践育人的有效载体。各高校要把组织开展社会实践活动与组织课堂教学摆在同等重要的位置，与专业学习、就业创业等结合起来”。因此，按照教育部要求以及适应新形势变化的需要，开展《社会调查方法》课程教学方法的研究，创新以强化实践教学环节、提高学生实践能力和创新能力为目标的教学模式进一步提高教学质量，极其重要。
一、《社会调查方法》课程教学现状分析
《社会调查方法》课程是许多院校社会工作专业的一门必修课程，同时也是笔者所在高校行政管理专业、法学专业、思想政治教育专业的一门选修课。我们通过实地发放和网上发放的方式对学习过该课程的同学以及承担过该课程的教师进行了问卷调查。调查对象随机分布于吉林、辽宁、北京、四川、云南等省高校，回收问卷150份，有效问卷136份。
（一）教学目的和教学目标方面
在教学过程中，能使学生掌握社会调查的基本原理与原则、基本概念与方法，选题、研究设计、撰写调查报告等理论知识和内容。问卷调查结果显示，89%的学生认为开设《社会调查方法》课程“有很强的现实意义”；90%的学生认为“学习《社会调查方法》课程有很大的收获”；传统的教学方式重理论知识传授，轻学生自主参与研究，学生能较系统地学习有关社会调查研究的基本理论和知识，为实际社会调研打下了基础, 但却未能充分体现出该课程所应具有实践性的特点。
（二）教学形式方面
通过以往的教学经验来看，传统的教学方法是以讲授为主，先进行理论讲授，后进行实践，实践往往限定在校内，或者网上调查及收集资料。长期以来，以教师主讲为主要形式的教学方式，课堂上学生只顾听和忙着记笔记，缺乏课上的吸收理解及讨论环节，学生参与程度比较低，学习的积极性不高，课堂氛围较为沉闷；这种方法有利于形成系统的知识体系，但是不便于理论和实践相结合,理论讲解与实践操作未能很好的结合。问卷调查中，在你曾经学习的《社会调查方法》课程教学组织方式上，排在前面的依次是讲授、案例学习、讨论；但是讨论中，学生主动发言的少，气氛不踊跃，师生互动少；有在课程讲授同步进行课外实践的仅仅有9%；学生在选择喜欢的教学组织方式上排在前面的依次是课外实践、案例学习、讨论；学生们更希望教师在授课过程中要减少理论课程，增加实践课程；希望教师与同学之间进行较多的互动，建立积极的课堂氛围：增强课堂知识趣味性。
（三）考试形式方面
收到的调查问卷中，本课程是必修课的专业，90%以上要求通过闭卷考试的形式来考核来学生的学习效果和检验教师的教学质量；有的学校虽然在人才方案上注明由老师确定考试形式，但是90%以上采取了闭卷考试的方式；本课程是选修课的专业，95%的学校不限制考核方式，闭卷考核和课程论文形式由任课教师自行选择，95%的老师采取要求写调查报告、以课程论文的形式作为结业考试形式；但是学生写的调查报告大多数是文献查询的资料整理完成，极少是社会实践活动后的真实反映；教师反映这些考核方式基本能反映教学的质量和学生学习的收获，但是对学生实践能力的考核缺乏准确性。
总体看，传统的教学方式导致学生缺乏实际解决问题的操作技能，还没有完全实现理论性和应用型相结合的复合型人才培养的目的，还有一定距离。
二、影响教学效果的因素
（一）“主体―客体”为主的师生关系
当前，教学活动中还没有摆脱“教育者中心”、“受教育者中心论”和“互为主客体论”，局限于用“主体―客体”范畴来界定师生关系，这种情况也存在于《社会调查方法》课程的师生关系中。教师往往以教育者的角色自居，自认为是传播知识的主题，学生仅仅受接受知识信息的受体，“讲与听”的教学模式，自然导致，“演员”与“观众”的师生关系；尽管教师在教学的“舞台”上，非常认真的讲课，努力扮演称职的“教师角色”；但是，无法实现师生关系的优化与和谐，不利于构建良性的师生关系，学生成了等待被灌输的、能力缺失的客体，不利于调动学生学习的主动性、积极性和创造性，教育对人的塑造功能没有得到有效的贯彻和体现。
（二）学生学习的自觉性与否
随着社会快速变迁，东西方文化的交融，学生的生活方式和价值观也随着变化，高校教与学的环境也随之发生变化。学生在社会物质生活极大丰富的情况下，在网络技术和信息传播的多样化影响下，日益游离在课堂、网络与社会之间，一些学生的学习自觉性受到前所没有的冲击。
（三）理论内容与实际操作的结合
《社会调查方法》课程本身实践性较强的课程，理论内容与实际操作相结合的实践环节对于学生掌握社会调查的知识和具体调查研究方法、增强实际工作的经验，以及为将来进行科学研究和参加社会工作打下坚实的实践基础是十分必要的。但是，在课程的讲授中，由于学校各专业实习、社会实践的时间安排与课程很少能达到一致的，加之考虑到学生参与社会调查的人身安全等问题，许多学校在人才方案上设置了课程同步的实践环节，但是，却不能按要求完成相应的学时量和调研目标。这样理论与实践结合的紧密性就不强，直接影响了学生实践能力的培养，也影响了教学效果。
（四）教师自身素质
由于部份教师自身素质不过关，教学观念落后 ,不精通网络媒体技术；理论功底薄弱和教学经验的欠缺，这就使得教学中，在教学深度、难度、广度等方面受到限制；有的教师科研能力不强，在设置调查课题方面，不能把握社会热点难点问题或者不能设置学生利用现有的教学环境和社会资源能够获取丰富信息的课题，从而导致调查的实践环节不容易有序、有效地展开。
三、构建“双主体两翼一强化一结合”教学模式及实施途径
在社会调查理论的基础上，构建一套强化社会调查实践教学环节，以提高学生实践能力和创新能力为目标的“双主体两翼一强化一结合”的教学模式。“双主体两翼一强化一结合”教学模式中的“双主体”就是教师和学生都是教学活动的主体；教师是传授理论知识、方法和技巧的主体，学生是学习活动的主体是积极主动进行知识的吸收、应用的主体；“一强化”就是加强实践教学力度；“两翼”分别是课堂教学和社会实践，在左翼的引导下，将对知识的理解和掌握、调查技能的培养和能力的提高推广到右翼的实践活动中去，并在活动中检验学习的效果。学生只有在理论与实践的左翼与右翼的共同推动下，才能畅游在社会调查方法课程的知识汲取和社会实践调查的领域中。“一结合”就是实践教学和科研相结合。
（一）确立师生的“双主体”关系
教师和学生都作为教学活动的主体,二者构成了主体――主体的关系；引入社会工作理念，坚持尊重学生、以学生为主体，重视其个性的发展，接纳学生、教师由“主宰”向“主导”转变， 学生不再是被动的信息吸收者，而是要主动地建构信息的主体，学生由被动的听众、观众、转变为参与课堂讨论、发表对教学内容的理解的观点，成为积极进行课堂互动的参与者；转变为运用社会调查方法开展社会调查活动的调查主体；使学生的学习变得更加有价值感和实践意义。
（二）突出实践教学环节
《社会调查方法》课程的性质以及培养具有较强实践能力的人才培养目标，要求我们必须充分认识突出实践教学的重要性。根据教育部精神要求“各高校要结合专业特点和人才培养要求，分类制订实践教学标准，增加实践教学比重，确保人文社会科学类本科专业不少于总学分（学时）的15%、理工农医类本科专业不少于25%、师范类学生教育实践不少于一个学期……”各高校要适当增加实践教学的课时比重；在教学中加强实践教学的力度，例如根据课程的内容，在访谈法、观察法、文献法、问卷法等知识讲解后，要安排学生进行社会调查，开展有针对主题的社会实践活动。在实践教学过程中，教师要做好缜密的安排、调查前的联系工作、开展学生安全教育、必要时购买学生安全保险、检查学生的社会调查进展、指导学生正确运用调查方法和技巧、解决临时遇到的问题。及时进行师生交流和调查总结；学生在调查过程中，要充分利用在课堂学习的调查方法和具体实务技巧、并运用社会工作等专业课程中学到的沟通、倾听、观察等技巧，开展社会调查；在调查中还要注意社会调查的伦理准则等等。调查结束后，将调查的结果进行整理和分析，最终形成调查报告。
（三）课堂教学手段多样化
在认真讲授社会调查基本理论知识、方法、技巧的基础上，本着引导学生积极思维，发现问题，提出问题的思想，教师要避免“一言堂”；在课堂教学环节中，增加问题研讨、教师和学生角色互换教学活动及实验室模拟的方式，学生可结合课程进度，对于自己在某些方面的学习体会和调查研究方案设计、问卷设计与学生和教师交流、开展研讨活动；根据设计的课题开展个案调查、集体访谈、实验法应用等模拟训练活动；尝试网络教学与研讨等，通过多样化的教学手段，有利于增强学生的兴趣，提高学生的学习主动性，提高学习效果。
（四）教学和科研紧密结合
强化社会实践的重要途径就是将科研活动引入教学中，只有这样，才能真正地不断提高教学质量，培养具有较强的创新思维、实践能力的人才。教师一方面根据当前社会现象选择和确定调查题目；一方面可以与自己及相关专业教师的科研课题紧密结合，特别是以社会调查方法收集资料的应用性课题的论证和立项，确定调查内容，制定社会调查方案，同时更要鼓励学生自拟调研题目。学生根据确定的调研题目、组织调查小组，设计调研方案、设计问卷等；学生带着科研任务，做好调查前的一切准备，到广阔的社会空间去收集信息、开展社会调查。教学和科研紧密结合既可以使学生获得研究能力和研究精神，还可以增强学生的团队合作能力。
（四）考试形式多样化
对于课堂研讨、社会实践的过程进行实时评估。对于参与课堂互动、实验室模拟训练活动的情况进行讲评，将讲评结果记入平时成绩；在进行社会调查之后，组织相关教师和学生对调研过程中，学生的表现以及调查报告的质量和水平进行评选，记入课程结业考试成绩中；或者直接以研究方案设计、调查研究报告作为课程结业考试成绩。
（五）教师要不断提升综合素质
当前的授课对象是90后群体，最鲜明的特点是“富于个性与创造力”，是信息时代的优先体验者，其平均智商超过了以前的同龄人，好奇心强、接受新生事物能力强，且大都都有一技之长，形成授课对象本身知识的超前不规则集聚状态，因此，我们要不断提升综合素质，加强学生心理分析、结合90后自身特点和时代特点，与时俱进地寻求最适应当代大学生学习此门课程的最佳途径；不断更新知识,更新教学观念,教学主题富于时代性，扑捉课程所在学科最新理论、方法和技巧，掌握理论教学和实践教学的主动权。
四、小结
二年来，笔者所在高校在《社会调查方法》课程的教学过程中增加了到社会开展调查活动的环节，进行了“双主体两翼一强化一结合”教学模式的尝试，主要利用开课学期所在的双休日、“端午节、五一、中秋节、十一”等时间开展具有明确主题的社会调查实践活动，并对我校几个学期的教学实践进行跟踪分析，收到了实效，学生们通过《社会调查方法》这门课程，挖掘了自己的潜能，增强了理论与实践相结合的能力，培养了创新和实践能力，为以后的学习工作打下坚实的实践基础，同时，提高了教学质量，实现了教学目标。今后，学校可以与驻区、所在城市的人大、社区、政协等部门联系、就当地政府年度工作计划、中长期发展规划等涉及社会发展及民生问题开展调查研究工作，在培养学生实践能力的同时，发挥高校为社会服务的功能，培养学生的服务精神。
注释：
①教育部等部门关于进一步加强高校实践育人工作的若干意见,省略2012年02月03日来源：教育部().
一、社会调查法的含义及特征
1.社会调查法的含义
社会调查法是一种采用实证方式获取社会信息的手段，是有目的、有计划、有系统地搜集有关研究对象社会现实状况或历史状况材料的方法。它通过直接实际调查，收集实在的数据，进行统计分析，进而推论出结果。其主要包括三部分内容：是什么（弄清社会问题），为什么（寻找问题原因）和怎么办（寻找解决方法）。其主要目的在于收集充分的一手数据以解决研究的问题。
2.社会调查法的特征
首先，社会调查法的社会目的性。任何社会调查都有一定的社会目的性，调查的目的必须在调查前明确，其归纳起来有几个方面：一是服务于政府，为政府提供决策参考；二是服务于企事业单位，为管理提供决策参考；三是服务于社会，为社会提供社会生活及个人行为准则之参考；四是服务于科学的理论，成为科学理论的佐证。
其次，社会调查法的多样性。由于现代社会现象的多样性和复杂性决定社会调查方法也各有差异，如有问卷调查、电话调查、网上调查等多种方式，以及对调查资料的分析和研究时采用定性分析和定量分析相结合以及现代科技计算机的应用。
第三，社会调查法的系统性。人类生活的社会是一个不断变化和发展的复杂而庞大的系统。在社会调查的实施中，调查对象和调查内容具有系统性，同时其采用调查方法也具系统性。
第四，社会调查法的研究性。社会调查不单单是一项收集资料的工作，包括资料收集和资料的加工、分析研究等环节，是一个从感性认识上升到理性认识的过程，资料分析阶段具有研究性，资料的收集过程也具研究性，在实践中必须把调查与研究二者统一起来。
二、社会调查法实践应用中存在的问题
1.实践人员的态度问题
社会调查实践是一个复杂而艰辛的过程，需要实践人员大量的时间与精力，这就要求实践人员具备良好的态度、一定的专业知识和提前做好相关调查准备。实践人员的态度问题主要是两种情况：一种情况是，在实践调查展开过程中，调查实践者未在进行调查研究前做好充分的准备，结果数据只是按照实践者个人意图而空想的粗略结果，完全失去了数据的真实性；另一种情况是，主要设计者可能由于时间紧迫或者调查范围较广，需要协助人员，而协助人员因为不熟悉程序或粗心大意，在实践过程中，做的数据粗糙或者不全面，最终无法保证数据的正确性。有时由于调查人员素质不高、不负责或大意妄为，调查统计不细心或者凭自己猜想得出数据用于报告中，结果违背了实际事实，最终会导致存在的问题往往没得到解决，而使得整个调查变得毫无价值。
2.方法误用问题
在实践调查中，常常出现方法误用问题，所采用的理论方法与实际情况的脱节，在调查方法的使用上普遍情况是陈旧而单一、缺乏科学性。现代社会调查方法虽然在19世纪才传入我国，我国社会学者在20世纪20年代就已开始独立运用该方法进行一些社会调查、民意测验，但是它的影响不大。我党所倡导并身体力行的典型调查，其中由所奠定的社会调查方法论基础，依然是主流。这种社会调查方法还处在感性直观层次，而面对信息时代社会生活的复杂性、多样性和多变性，单纯依靠典型调查和实地调查很难反映事件的全貌，往往所做的调查停留在浅显的表面层次。再加上目前调查、分析手段缺乏科学性，手工作坊式的调查方式仍占主导地位，一般的问卷调查，基本上是依靠人工方式完成，而电话调查、网上等新调查工具未得到合理而充分的应用，致使调查流于表面，材料也无说服力。
调查方法出现的陈旧简单而缺乏科学性的情况，究其原因，主要因为以下几点：一是理论的贫乏。对所要调查的问题在理论上认识了解不足或者缺乏了解和研究，使得调查变得漫无目的，而在问卷设计方面也不尽合理，故在实践访谈过程中也缺少了针对性。例如：对当前学校道德教育存在的问题进行社会调查，对道德教育如果概念不清、模糊，对学校道德教育过程中所有影响因素没有全面地把握，那么所进行的调查只能停留在人云亦云的程度。大学者先生在总结40年代调查实践时，深有体会地指出：在实地调查没有理论做导线，所有材料都是零星的，没有意义的。二是被理论框得太死，形成固定套式，没有创新性。有些调查者没有把社会调查之前形成了一个固定的理论作为参照体系，而是以之为万能模式，在调查中用这个模式去硬套活生生的社会生活，始终在固定的范式里循环。
三、提高社会调查法实践应用效率的对策
社会调查法在实践中得到了广泛的应用，如在“思想道德修养与法律基础”课、酒店管理专业教学、社区警务课程教学、战略管理及网络应用等，它的实践应用有着深刻的现实意义，有效地改变了传统的教师、课本、课堂为中心的教学观，同时也提高了工作运行的效率，使理论与实践充分结合。但是如何提高社会调查法的实践应用效率？首先，需要明确社会调查法的应用程序或步骤，然后根据上述问题及其特点提出相应的行之有效的调查实践策略。明确社会调查法的程序或步骤，简单来说就是明确：调查什么，谁去调查，向谁调查和怎样调查等。具体有三个阶段：第一，前期准备阶段，主导者应做好社会调查前的辅导。了解和掌握社会调查的基本理论知识、基本要求和具体的操作方法，明确社会调查的目的、意义、调查对象和调查过程，初步掌握如何搜集资料、筛选资料、分析资料以及撰写调查报告。第二，实际调研阶段。该阶段的工作主要由实践调查人员自主完成，进行实地调查，这时应注意方法的权变性。根据研究主题的不同，情况的不同，在具体过程中应该适当地调整原先所设定的方法，并且对原设计进行修改和完善。具体包括的内容有：做出周密详细的调查计划书，计划书内容应体现调查目的、调查方法、调查时间和地点、进程安排等。设计问卷，根据调研主题的要求，集思广益，按照科学、合理、简洁的原则设计调查问卷；实地调研，根据计划，采用实地走访、电话访问或网络调查等方式，搜集第一手资料。第三，总结阶段。主要包括：整理资料，对原始数据进行整理、归类和综合，并以统计表或统计图的形式将统计结果直观表现出来，还要对统计结果进行定性和定量分析，从而得出符合实际的结论。此外，还包括对于完成的社会调查报告结论，进行相应的交流和继续跟踪调查。
而在社会调查中要得到真实可靠的数据，使得整个调查研究具体科学性具有现实意义，需要做到以下几点：
第一，调查实践者必须充分了解和掌握社会调查的基本理论知识，对其基本要求和具体操作方法做到胸有成竹，对调查的目的、对象、过程及意义有明确的认识。这是进行社会调查的前期工作，同时，要有了一定的理论知识，应根据具体情况，实际情况灵活地调整调查计划日程或更换调查方法。比如进行实地调查进行访谈，应根据研究主题的不同，分别采取结构性访谈、半结构性访谈，以及开放性访谈，由于被访谈者个体特征的差异性（如口头表达能力等），在具体访谈过程中也应该适当地调整原先所设定的方法，并且由于原先设计过程中的遗漏和失误，有可能还要对访谈问卷进行修改。
第二，在实践过程中，要合理安排和使用人力资源，调查人员自身特点应与所任工作相适应，防止因为粗心而造成数据失真的情况发生。调查人员在实践中应担负起应有的责任，集中精神，认真负责的落实好所担任的工作。其次，实施调查的人员应加强协作，提高团队协作能力，进而保证和提高工作运行的效率，在调查过程中，应培养高级数据统计分析等高素质高技能的人才。
第三，面对信息时代社会生活的复杂性、多样性和多变性等特点，单纯依靠典型调查和实地调查已很难反映事件的全貌，现代社会调查方法理应得到广泛应用。随着社会科技的发展，调查新工具在不断出现，如电话调查方式，网上调查方式等，有其独特的优越性特点，极大的提高了工作的效率，应大量投入到调查工作中。在分析手段方面，由于较少使用电子计算机及其统计分析软件，统计分析水平普遍较低，这就需要加大科技的投入，普及网络计算机，推广统计分析软件的使用，使之服务于社会调查工作，提高社会调查的工作效率，只有这样才能确保社会调查工作更好的服务社会。
参考文献
[1]陈依元.系统方法与社会调查[J].哲学研究， 1985（07）.
未成年犯罪问题，现已变成全世界需要共同去面对的严重社会问题。未成年人的好坏不仅仅关系到一个家庭，甚至会影响到整个民族或国家的未来。现今，未成年人犯罪已经赴、环境污染的后尘，成为了世界第三大公害。自二十世纪七十年代末以来，我国未成年犯罪持续增长的势头丝毫不减，并且该方面的问题已变得尤为突出。
一、基本情况
西宁是青海省的省会城市，在青海省也是最大的城市，城东区位于其东部，被称作是西宁市的东大门，城东区生活着二十一万多人，其是以汉族为主，以27种民族共同聚居的区域，其民族构成及民族问题十分突出，其中未成年人犯罪问题也亟待解决。
未成年人因其特殊的年龄、心理等方面的原因，我国刑法将其列为一类特殊人群予以保护，对未成年人适用非监禁刑有很多优点，首先体现出人道主义和人文关怀精神，其次有利于未成年犯罪人树立起重新做人和重新生活的信念。特别是在西宁市城东区这样一个民族聚居地区对未成年犯罪问题更需要小心谨慎地处理，不然会不利于社会的稳定和各民族的团结。
近些年来，自从2010年底开始，社区矫正制度作为一种新型犯罪处遇方式在全国31个省、市、区广泛开展以来，全国多数法院为了保护未成年犯罪人的合法权益，对其大量适用非监禁刑。
二、调查目的与方式
为了使未成年人犯罪的数量有所下降、发现非监禁刑与社区矫正衔接存在的问题，并找出解决这些问题的方式，因此笔者对青海省西宁市城东区，用查档及个别访问的形式对未成年人非监禁刑与社区矫正衔接现状进行调研。在调研的过程中发现，由于宗教、文化、风俗习惯、生存环境等方面的差异，对该区域的未成年人犯罪会产生十分重要的影响。
三、调查数据汇总
西宁市城东区2013年1月初至2013年10月底共有41起案件涉及未成年人犯罪，共涉及未成年犯罪人67人。其中最后被判处非监禁刑的共有41人，占到总人数的61.19%。高发案件的案由依次为抢劫、盗窃、故意伤害、、贩卖、抢夺及非法拘禁七种。其中抢劫案20件，占案件总数的48.78%，盗窃案9件，占总数的21.95%，故意伤害案7起，占总数的17%，抢劫案2起，占总数的4.87%，贩卖、抢夺及非法拘禁案各1件，占总数的2.43%。
在这41起案件中，有共同犯罪案件27起，占总额的65.85%。在此其中涉及汉族人数22人，占被判处非监禁刑总人口的2.4%，涉及回族人数15人，占总人数的36.58%，涉及藏族人数3人，占总人数的7.31%，涉及回族人数1人，占总人数的2.4%。
对上述调研数据中的67个需要进行社区服刑的未成年人的具体情况进行调查，发现其中不存在文盲的情况。具有小学文化程度的人员有8人，占到总人数的11.94%，其中无职业7人，占总人数的10.45%，有职业的为1人，具体职业为农民，占到总人数的1.49%。具有初中文化程度的人员有32人，占总人数的47.76%，其中无职业17人，占总人数的25.37%，还有15人为在读初中生，占总人数的22.39%。高中在读生或中专生共6人，占总人数的8.96%。
四、调查结果分析
（一）从上述调研得出的数据可分析得出以下结论：
其一，具有初中文化的未成年人占据犯罪主体的大多数，占到总人数67人的47.76%，可见初中阶段对于未成年具有十分重要的影响。
其二，暴力型犯罪在西宁市城东区未成年人犯罪中占多数，比例为57.14%；
其三，西宁市城东区对未成年人判处非监禁刑的比例为61.19%，与欧美等国家非监禁刑的使用率达到70%以上还存在着一定的差距，该适用率还有待提高；
其四，西宁市城东区适用非监禁刑的刑种过于单一，主要都是以被判处缓刑为主，对其它种类的非监刑的适用率较少，呈现出缓刑一边倒的态势。在上述调研的41起被判处非监禁刑的案件中，只有1件是判处管制的，其它的全部适用缓刑，缓刑使用率达到了97.56%。
（二）从西宁市城东区未成年人被判处非监禁刑后到未成年被告人到其户籍地或社区矫正机关接受矫正的这一段过程来看，存在着以下三点问题
1.审前社会调查衔接存在的问题
审前社会调查是指人民法院在受理刑事案件后，对有可能被判处非监禁刑的被告人，经被告人户籍所在地或经常住地的社区矫正机关对个人、家庭等情况进行调查，从而向人民法院提出是否建议对被告人适用非监禁刑的意见，并提交相关社会调查报告的活动。
但在实践中常常会出现有关时间的冲突问题。即审前社会调查的时间与审结案件的时间相冲突。在审前社会调查实施办法中规定，人民法院应当在受理刑事案件后一周内，向被告人户籍所在地或经常住所地的社区矫正工作办公室发出审前社会调查函并附起诉书副本，社区矫正机关的全部审前社会调查事项必须在三周内完成。在实地调研中发现，西宁市城东区人民法院对有可能被判处非监禁刑的未成年被告人都能够做到在规定时间内向被告人户籍地或住所地的社区矫正机关送达审前社会调查函并附起诉书副本，但问题就在于社区矫正机关经常在规定时间内无法完成其工作并及时将结果反馈给人民法院，因此就会影响人民法院按时开庭，使案件无法在审理期限内及时结案。有时关于有可能被判处非监禁刑的未成年案件，案件事实清楚，未成年被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议时，人民法院基本上都会依法适用简易程序进行审理，但简易程序的审理期限只有20天，则会产生审前社会调查报告与人民法院结案相冲突的情况。
西宁市城东区人民法院对于那些未成年被告人的户籍地或经常居住地不在西宁市的，会采用邮寄的方法将审前社会调查函并附起诉书一并寄至当地的社区矫正机构。但是由于社区矫正工作不统一的机制，为社区考察带来了极大的不便。西宁市城东区各司法所的人员配置及办公条件十分有限，若在一个共同犯罪的案件中同时存在需要对多个未成年被告人进行审前社会调查的话，就会显得力不从心。与此同时，考察机制没有法定的固定形式，这就对从事社区矫正的工作人员要求很高，要求司法工作人员边工作边学习地进行社区矫正工作。
未成年人被判处非监禁刑，去社区矫正机构接受社区矫正，但社区矫正组织由于缺乏资金，工作机制不固定等问题，对判处非监禁刑的罪犯，缺乏有力的监管条件，对于违反缓刑、假释、管制、剥夺政治权利等规定应当执行收监的，会导致有关机关相互推诿的现象出现。
2.各职能部门衔接存在的问题
各职能部门的衔接也可称为是入矫环节各部门的衔接，是指有关部门根据规定将与社区矫正条件相符合的罪犯及相关法律文书向社区矫正机构移交的活动。在这一环节中，需要进行衔接的部门众多，既存在人民法院、公安机关、监狱与司法局的工作衔接，又存在司法局与司法所的工作衔接，还存在着其他相关部门与派出所之间的工作衔接。尽管从中央到地方的各类社区矫正规范性文件中对社区矫正各参与单位的任务进行了具体的划分安排，但对其参与社区矫正工作的流程规定不明确，会造成有关部门在社区矫正工作中呈现出消极怠工的状态。而社区矫正机关又受其职能的限制，其没有国家强制力保证实施，其组织协调能力也无法得到有效落实，最后就演变成了由社区矫正机关单独奋斗的局面。
3.矫正对象衔接存在的问题
矫正对象的交接包括两种方式，即直接交接和间接交接。直接交接是指人民法院在对未被采取强制措施的且被判处非监禁刑的未成年犯进行当庭交接工作，对已羁押的未成年犯在看守所内进行交接工作。但是在实践中，人民法院不会通知社区矫正机关到法庭或者到看守所内进行直接交接工作。在间接交接的过程中，西宁市城东区的未成年矫正对象主动到司法所报到的情况还是不错的，一般不会导致脱管或是漏管的情形发生。
五、完善紧密联系西宁市城东区未成年人非监禁刑与社区矫正衔接工作的建议
（一）适当放宽未成年人适用非监禁刑的标准
西宁市城东区对未成年人判处非监禁刑的适用率达到61.19%，与欧美国家的70%以上适用率的标准还是存在着差距。我国刑法并没有把未成年和成年人判处非监禁刑的标准有所区别，但是笔者认为，由于未成年人的年龄较小，心理发育不成熟、较容易得到矫正等原因，对未成年人予以适当地放宽适用非监禁的标准，使其在矫正后能够更好的回归社会，为社会做出自己的贡献。
（二）加快有关社区矫正方面的立法，从法律方面直接解决后顾之忧
社区矫正作为是一种惩罚犯罪的处遇制度，必须要有法律提供强有力的后盾支持才行。《中华人民共和国刑法修正案（八）》明确规定了社区矫正制度，标志着该制度的正式建立。但是对于公、检、法等其他部门如何积极参与到社区矫正的工作中去，并未作出明确的规定。在完善相关的立法时，需要把各职能部门的衔接工作作为一项重要内容规定到其中。
（三）加强建设网络，从技术上解决衔接问题
针对审前社会调查难，异地调查不方便等问题，应加强建设网络，建立起社区矫正的信息网络，使得数据能够形成资源共享、高效传输。在这其中尤其要重视各职能部门的网络连接问题，用网络化的手段来防止一些不必要的疏忽。
（四）加强队伍建设，从人事上解决衔接问题
作者简介：王海稳（1976-），男，河南桐柏人，杭州电子科技大学学院，副教授；丁国浩（1980-），男，广东梅州人，杭州电子科技大学学院，讲师。（浙江 杭州 310018）
基金项目：本文系2010年浙江省新世纪教改项目“思想政治理论课‘互动—探究’式教学模式研究”（项目编号：zc2010026）、2012年杭州电子科技大学《思想道德修养与法律基础》课程教学试点的研究成果之一。
中图分类号：G642.41 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2013）22-0129-02
高校思想政治理论课教学的目标和功能是多方面的，新时期的高校思想政治理论课教学必须坚持与高校创新人才培养的要求相契合，才能在高等教育中找到自己的正确定位。在实际的教学中，如何使这一课程的教学与学生的思想素质和能力培养相结合是提高其课程教学实效性的关键所在。在长期的思想政治理论课教学实践过程中，紧紧围绕如何进一步调动和发挥学生的主体性和积极性，着眼于促进学生的综合素质与实践能力的培养和发展要求，设计并实施“调研—互动法”的教学模式，逐渐受到了广大学生的喜爱和认可，取得了良好的教育教学效果。
一、“调研—互动法”的基本内涵与特点
高校思想政治理论课教学中的“调研—互动法”模式主要是指通过指导学生围绕相关课题进行社会调研，以加强学生、社会、教师之间的多重互动，并以课题调研报告和课堂展示作为学生成绩评定的基本依据的一种教学模式。这种教学模式的实行，有利于打破传统的课堂灌输教学模式，改变课堂教学与实践教学脱节的问题，有利于进一步充分发挥学生的主观能动性，对于学生的动手实践能力和相关素质的培养都具有重要的促进作用。学生通过社会调查认清社会现实，并以教学主体的身份在课堂进行阐述与展示，增强了学生学习的主动性、参与性以及对理论的接受程度，锻炼了学生的实践能力和综合素质，从而有效地提高思想政治理论课教学的实效性。具体而言，高校思想政治理论课“调研—互动法”教学模式主要突显了以下几个方面的基本特点：
1.突出了学生的主体性发展要求
教学模式坚持把课堂教学转化为以学生中心，通过引导学生的深度参与和自我展示等方式，强化了学生的主体性和能动性的发挥，为培养学生的社会实践能力和综合素质提供了一个良好的教学平台。
2.促进了学生在课程教学中的参与性体验需要
美国著名教育家戴尔·卡耐基曾经说过：一两重的参与重于一吨重的说教。知识的获得应该是一个主动的过程，学习者不是知识信息的被动接受者，而应该是知识获得过程的主动参与者。在传统的思政课教学模式中，通常强调和注重的是对学生理论知识的灌输，单向地把学生看成是思政课教学的客体，从而影响了学生在思政课教学中的学习积极性、主动性和参与性，因此，让学生成为自主学习的“主角”，鼓励学生通过自己亲身的调查研究来获得对思政课教学内容的理解与认同，是提高思政课教学实效性的有效手段。
3.强化了学生学习的实践探究性特点
德国教育家第斯多惠曾说：一个坏的教员奉送真理，一个好的教员则教人发现真理。因此，在课堂教学中教师不能一味地向学生灌输知识，而要为学生留下更多的自主思考、探究和发现的空间，才能有助于学生能力和素质的提高。
二、实施“调研—互动法”的基本步骤和环节
高校思想政治理论课“调研—互动法”教学模式是一种创新性的教学方法和模式，实施的关键是要在具体的实践中得以顺利操作。该教学模式的基本操作步骤是由：“分组—布置调研课题和任务—社会调研—课堂展示与答辩—教师点评与总结”这样几个基本的阶段和环节所构成的。概括起来主要分为三大基本步骤和阶段：
第一步，调研课题的设计及准备阶段。这一步骤又分为三个具体环节。一是调研课题的设计。依据教学大纲，结合教学要求和社会实际，就课程中的一些理论难点、热点，提出详细的课题指南。以“思想道德修养与法律基础”课程为例，可以设置大一新生大学适应性及个人预期的调查、大学生理想信念状况调查、大学生人生观与价值观现状调研、如何看待老人摔倒没人敢扶的现象、大学生网络道德状况调研、大学生择业观调研等课题。二是调研小组的设定。根据兴趣、宿舍组成和班级规模，一般以5—6人组成一个研究小组。课题小组内部可以进行具体的分工，以共同完成课题研究任务。三是对调研活动动员与引导。一般来说，“基础”课程是在大一学生中开设，对刚进大学的新生来说，这样的任务很具挑战性，有的学生甚至会产生畏难心理。因此，必须对他们进行鼓励和动员，加强必要的辅导，让他们能突破自我。
第二步，课题调研实施及过程控制阶段。这一步骤也包含了三个环节：调研问卷的设计、社会调研过程的实施及调研报告的撰写。要求学生在接到课题任务以后，根据课题内容通过查阅资料进行调研问卷的设计，并及时发给教师指导，并在教师的指导下进一步修改和完善；在调查问卷确定之后可以采取问卷调查和访谈相结合的方式进行社会调研，并写成小组调查报告，发给教师进行具体的指导，修改之后的调研报告作为最后的成绩评定内容之一。
第三步，课题调研的总结与评定阶段。这一步骤包含三个重要环节：一是课堂展示与答辩。这一环节的进行，前提是需要学生将社会调查的结果以一定的形式如PPT展示、辩论、小品、演讲等生动形象地展示出来，展示的过程一定要与学生、教师进行互动。二是教师点评与总结。这一环节要求教师充分把握学生研究课题的内容，能够与学生进行对话，并对学生讲解的内容进行评价和总结。并以此展开或拓展课堂教学内容。三是成绩评定。依据社会调查报告、课堂互动与参与表现、答辩情况进行综合评定，成绩占总成绩中的比重应高于50%。
总的来讲，“调研—互动法”教学模式的具体过程、思路、结构如图1所示。
图1 教学模式具体过程
值得注意的是，思想政治理论课“调研—互动法”教学模式的课题指南不仅来自于教师自己的备课，而且要充分听取学生的问题和意见，了解学生自己的兴趣和想法，结合思政课教学内容来进行确定。同时这些课题也要基于教学内容的需要和学生的思想现实问题，使学生能够根据自己的判断和思考，进行有针对性的思考、探究，通过思考和探究澄清认识上的迷雾和理顺价值上的偏差。另外，在“调研—互动法”教学实施过程中，需要学生自主选择兴趣小组、确定研究计划、进行小组分工、小组调研、研讨和撰写调研报告，各环节都需要学生分工协作，相互之间紧密配合，教师要充分调动学生的积极性、主动性和参与性，指导学生之间加强相互沟通和联络，让他们能够朝着自己团队的工作目标和任务团结一致，群策群力，增强学生的团队合作意识。同时，将学生的思想政治教育教学置于一个开放的场域，让学生带着课题任务走向社会生活实践，扩大了思想政治教育的教学活动范围，拓展了思想政治教育教学的实践场域，并且通过有效的自我展示，有助于使学生的知识学习、能力锻炼和素质培养有机结合起来，从而有效促进学生综合素质的发展和思政课教学实效性的提高。
三、实施“调研—互动法”的创新意义及应该注意的问题
高校思想政治理论课“调研—互动法”教学模式与传统的知识灌输型思政课教学模式相比较而言，其创新意义体现在以下几个方面：第一，该教学模式通过提供学生探究性课题并进行社会调查，有效实现了教材知识与社会实际相结合，课堂教学与实践教学相结合，也实现了学生主体知识的自我建构和学生主体行为的自我教育。第二，该教学模式通过“课堂展示与答辩”环节，有效实现了教师讲授与学生有效参与相结合，极大地激发了学生的主体性与创造性，也更有利于促进教学相长。第三，通过进行社会调查与课堂展示，有效地实现了学生、教师以及社会之间的互动，从而锻炼学生的能力和素质，提升课堂教学效果。第四，将课题调查报告、课堂展现以及平时参与课堂讨论综合起来作为期中成绩，并提高其比重，完善思政课教学的评价机制，有助于突破传统考试方式的弊端，促使学生将主要精力放在平时，以此推动学生平时道德素养的养成。
另外，要想在实施高校思想政治理论课“调研—互动法”教学模式过程中取得良好的教育教学效果，还应该注意协调处理好以下几个方面的基本问题：
一是要协调处理好学生在课程中的精力投入与各项能力训练的关系。要使本教学模式能够有效进行，就要突破目前学生单纯靠背书来完成课程的现状，使学生花费一定的时间和精力真正投入到社会调研实践中去，这样才能够对学生综合能力进行较好的训练。
二是要进一步协调处理好课堂教学与实践教学相结合的问题。由于目前思政课教学存在课堂教学与实践教学相脱离，实践教学常常流于形式的情况，如何通过教学模式改革，将两者有效地统一在一起是一个非常重要的问题，这将直接影响学生从认知到行动转化的问题。
三是要处理好教材体系向教学体系转化的问题。目前的《思想道德修养与法律基础》教材内容高度浓缩，如何更好地对其加以诠释，紧密结合现实社会实际非常重要，因为它将直接影响课程教学的目的和意义。
四是要进一步提高这一教学模式的吸引力与感染力。以问题小组为组织形式，以探究性课题为轴心，可以激发学生对理论学习的兴趣，而且通过增加各种互动环节，可以有效地提升课堂教学中的学生有效参与问题，在增强课程体验性的同时也有利于学生思想素质的培养。
五是要处理好学生成绩的综合考评问题。应当通过加大平时成绩的分值比重，引导学生更加注重平时的表现并积极参与社会实践。可以认为，我们只有较好地解决了以上的几个相关的重要问题，“调研—互动法”教学模式才能够真正发挥它在思政课教学中的重要作用和功能。
总之，高校思想政治理论课中实施“调研—互动法”教学模式是理工科实验研究方法在思想政治教育学科领域的某种借鉴与运用，体现了高校思想政治理论课教学的人本化、实践化和生活化的发展取向，突显了学生学习的自主性和能动性，对于推动思想政治理论课教学改革，增强高校思政课教学的主体性、开放性、实践性和有效性，都具有非常重要的参考价值和借鉴意义。
参考文献：
2011年，根据教育部、团中央社会实践等相关文件要求，经共青团陕西省委员会 和陕西师范大学党委统一部署，新闻与传播学院以建党九十周年为契机，按照陕西师范大学社会实践各项要求，积极申报立项，自组团队奔赴全国各地开展了专业实习、义务支教、社会调查、爱心环保、参观走访等实践活动。2014年陕西师范大学新闻与传播学院一如既往地开展暑期“三下乡”社会实践活动，学院师生结合学科专业特色，赴陕西宝鸡眉县开展了以“丝绸之路经济带文化建设与传播战略调研”为主题，以“社会调研、资料查阅、交流座谈、项目考察、采访报道”为方式的特色实践活动。由新闻与传播学院团委书记朱尉老师带队指导，学生干部姜开元、艾伊、杨珂馨等10余人组成的“暑期三下乡”社会实践团队结合自身专业优势深入村镇、深入农户，开展了形式多样、内容丰富的社会实践活动，取得了丰硕的成果。团队师生不仅对传统文化的现状进行调研，对发展及规划进行分析，同时还结合当地特殊的情况进行了一系列特色显著的实践调研。
调研团队师生紧扣调研主题，围绕“丝绸之路文化建设”的大方向展开调研活动。结合活动前期在互联网和图书馆搜集的资料信息，活动按步骤有条不紊进行。调研小组前往眉县西汤峪镇调研考察、开展座谈、实地走访，重点调研当地特色的文化遗产“关学张载”及其相关文物建设，特别了解有关农家村落对于农耕历史文物和农家特色产品的规划保护等相关问题。通过实践调研，获取了大量宝贵的资料。调研团队将实践材料整理汇集，形成十余篇新闻稿与手记，还将利用所采集到的素材制作专题视频、成果杂志。调研成果最终以论文的形式体现，团队成员结合调研资料撰写了论文，在2014年9月完成《新媒体环境下高校文学经典传承新思路探究》《传统文化传播新形式与发展新变化》《大众传播下乡村旅游现状与发展方向》等7篇论文。
此次实践调研活动领导者为陕西师范大学新闻与传播学院团委书记、讲师朱尉，调研活动及科研成果的主要成员有沈伍合、丁艳霞、姜开元、沈伍体、艾伊、杨珂馨、勋、冯育超、秦文攀、陈思。
本期“新视野专栏展台”特刊登陕西师范大学新闻与传播学院特色的社会实践调研活动，意在为优秀学子搭建展示与交流平台，促进专业人才成长与进步，研究成果供读者学习讨论。
本文提出的创新实践模式特指贯穿于《市场调查统计》课程教学全过程的以农村社会调查为平台，兼具情景教学与实践教学特征的一种特殊实践教学模式。该模式首次在河北农业大学市场营销专业2008级中应用，通过该课程实践环节要求学生把课程中所学的理论知识与农村经济紧密结合起来，选取感兴趣、熟悉或受相关组织委托的农村市场进行调查，在调查过程中采用多种调查方式，并撰写调查报告。
1.模型设计。模型设计主要以农村社会调查为平台，进行问卷设计、实地调查、数据分析及整理和调研报告的撰写，从而提高学生提出问题、分析问题、解决问题的能力。设计内容包括以下几个方面：
（1）市场调查方案设计。自选调研课题，主题选择以有代表性、典型性和实际应用价值的农村社会调查问题为主，运用文献调查法收集所选调查主题相关的资料，设计调查方案，写出市场调查方案报告。
（2）市场调查问卷设计。根据调研课题的需要，运用问卷设计的技术和技巧，设计市场调查问卷。
（3）市场调查方法模拟。设计观察表格、观察内容，记录观察过程，同时撰写观察报告。设计访谈提纲，记录访谈内容，同时撰写访谈报告。运用文献调查法、观察法、访谈法、问卷调查法等市场调查方法进行模拟实验。
（4）市场调查问卷数据处理。用SPSS软件对问卷调查的数据进行统计处理。
（5）市场调查报告的撰写。报告包括调研背景、调研目的、调研内容、抽样设计、调研方法、调研数据分析及结论等内容。
2.具体实施。在开放式实践教学实施实训或调研项目的过程中，在农村社会调查这个环节，采用学生项目组制的形式加以完成，它是实现教师跟踪指导模式的基本要素和必要条件。将该专业学生分为九个小组，所选主题分别为：农村新民居建设、农村专业合作社、农户金融需求、新农村建设、农村社会保障、农产品保险市场、农村环境卫生、新型农民培训、农村文化[2]。从组织构成上来讲，学生项目组制需要确立小组成员的不同分工和地位，明确各自在实训项目中的职能。这项工作可由教师负责，或者由小组成员自行讨论决定。充分考虑不同学生的特长和兴趣，不同的调研项目让小组成员轮换扮演不同的角色。同时，注意学生之间的协同和配合，教师积极倡导和鼓励学生充分发扬团结和协作精神，以小组的形式共同完成实训。学生项目组制在实训过程中，除了教师的组织和指导外，学生也要参与一些组织工作，其组织能力得到了锻炼。
3.课程考核。《市场调查统计》课程有自己的特点，不仅要懂得理论、方法和技巧，而且更重要的是要会实际操作运用市场调研的方法和技巧。在课程考核上，加大实践环节的考核力度，以调研报告作为项目组每个成员考核成绩，该项成绩占总成绩的60%；项目组每个成员写出一份项目实施评价，包括每个成员具体工作，在项目实施过程中存在的问题，通过参与农村社会调查达到的效果及感受，该项成绩占总成绩的30%；在农村社会调查项目实施过程中，对问卷设计、问卷的发放以及数据统计分析过程的考核作为平时成绩，该项成绩占总成绩的10%。
二、《市场调查统计》创新实践模式与传统教学模式的比较
《市场调查统计》创新实践模式，可以提升学生实际动手及应用能力，与传统教学模式有着很大的区别。为了能对这种创新实践模式有一个更深入的认识，现将两种模式做一比较（见表1）。通过对比，《市场调查统计》创新实践模式比传统教学模式有着更大的优势，其实质是如何摆正理论教学和实践教学的位置，确定合理的比例问题。理论教学和实践教学是高等学校培养人才的两个基本途径，传统教学模式偏重理论教学，创新实践模式注重实践教学，实践教学是与理论教学相对应的一种教学形式，它是理论与实践、间接经验和直接经验、抽象概念和具体思维相结合的教学过程，既是理论学习的继续、补充和深化，也是传授学习方法、技能与经验的教与学的过程。学生通过实践与思考，接受各种信息，加深对知识的理解，促进知识向能力的转化，使传授知识与发展能力有机地结合起来。
三、《市场调查统计》创新实践模式的效果评价
《市场调查统计》课程创新实践模式以提升学生应用能力为目标，坚持理论以必须够用为度，注重技能培养。实践性教学应从基础性、示范性、典型性、启发性、综合性、应用性、创新性等诸多视角设计实训内容，从听、看、读到说、写、用，实现从认识、设计、实施、运用的一体化训练，突出实用性、操作性与可评价性。通过实施该实践模式，达到了以下效果：
[中图分类号]G642 [文献标识码]A [文章编号]1005-5843（2013）05-0142-05
[作者简介]楚德江，江苏师范大学法政学院副教授（江苏徐州221116）
自杜威1909年提出探究式教学理念至今已有一百多年的时间，期间探究式教学在理论和实践方面都取得了长足的发展并产生了广泛的影响。早期，探究式教学主要应用于自然科学课程的教学，但从上世纪50年代起，随着探究式教学的热潮在美国兴起，这种教学方式在各个学科，特别是应用性社会科学课程的教学中也得到广泛应用，并取得良好的效果。近年来，探究式教学引起我国教育界人士的广泛关注，但成功应用探究式教学的实践仍不多见。本文以公共政策课程为例来探索如何有效应用探究式教学方式问题。
一、探究式教学与公共政策课程的契合性分析
探究既是一种开展科学研究和认识自然的方法，也是学生获取知识、掌握研究方法的一种途径。探究式教学试图将科学探索的过程引入教学过程，从而通过教学活动培养学生学习的兴趣、加深学生对知识的理解，并掌握科学研究的方法。然而，探究式教学不仅仅是针对教师的一种教学模式，也是针对学生的一种学习方法。Entwistle和Waterston将学习方法分为深层和表面两种学习方法，深层学习方法是指学生对学习材料有真实的兴趣，自觉、有意识地理解学习内容，并将其运用于日常生活；表面学习方法是指教师通过讲授课程内容来完成教学要求，并伴之以学生的死记硬背。探究式教学“通过鼓励批判性思考和知识应用从而有助于促进深层学习战略”。简言之，探究式教学就是一种以问题为导向的以学生为中心的通过多种形式引导学生自主探索、发现、求证知识的教学方式。
根据探究方式的不同，探究式教学主要有确定型探究、结构化探究、引导型探究、开放型探究等。确定型探究是让学生通过探究证明一个已知的理论；结构化探究是在给定的问题和程序条件下，学生根据获得的证据给出解释；引导型探究是指教师只提出问题，学生设计研究过程并提出解释；开放型探究则是由学生自己提出问题，设计研究过程，开展实验并得出结论。虽然探究式教学的多种类型之间存在着一定差异，但仍具有显著的共性特征。
1.探究式教学具有类似的教学结构。Jensen和Kindem认为，探究式教学有五个步骤，即：观察（Observe）、设疑（I Wonder）、计划（Plan）、探索（Investigate）、总结（Conclude）。Carin等人认为，探究式教学主要由探究式教学方法和探究式教学行为构成。方法部分构建概念和结构模型以帮助读者理解探究式教学方式；行为部分遵循参与（Engage）、探索（Explore）、解释（Explain）、阐明（Elaborate）、评价（Evaluate）的“5E”模型。Hermann等人则提出了7E学习周期模型，即参与（Engage）、引导（Elicit）、探索（Explore）、解释（Explain）、阐明（Elaborate）、评价（Evaluate）和扩展（Extend）。
2.探究式教学是一种问题导向的教学模式。在运用探究式教学模式的课堂上，一般由教师首先提出一个复杂的问题以引导学生的思考，然后学生通过调查、建模、讨论和阅读等各种探究活动得出对问题的解释并提出解决问题的建议。问题导向教学的一个优势就是有助于构建真实世界的联系，并展示科学是如何应用到日常生活的，因此对所有学生都具有吸引力。Tal和Kedmi研究发现，学生通过学习问题导向课程，不仅提高了他们的辩论能力，发展了基于科学证据的更复杂的推理模式，而且还向传统的科学中立的观念提出了挑战。
3.探究式教学注重将学习内容与学生的生活经验联系起来。这种联系极大地提高了探究式教学对学生的吸引力，也促进了学生素质的全面提高。美国国家科学院在2011年的《下一代框架》声称：“为了培养学生对科学的持续的兴趣并使他们领会到科学与他们的日常生活有着多方面的联系，需要将科学与他们的兴趣和经验联系起来。”Zohar和Dori的研究也表明，在科学教学中融进社会、文化、环境、政治和伦理问题，学习差的学生在学习中也取得了很大的进步。为此，美国国家科学教师协会曾建议，将科学指导与那些和学生相关的个人及社会问题相结合，以促使学生学习科学概念，参与学习过程，并将他们的理解应用到个人和社会生活中。
从上述特征可以看出，探究式教学并不满足于对事物和现象的认知，而是基于这种认知去发现问题、探究问题、寻求解释和解决方案。同时，探究式教学关注的问题并不是那些抽象的思辨性问题，而是与社会生活紧密相关，特别是与学生的生活经历密切相关的那些问题。探究式教学的这些特点与《公共政策》课程的特点高度一致。首先，与探究式教学一样，公共政策同样是问题导向的。公共政策体现的是社会公共权威为解决社会问题所作出的努力，没有社会问题，就不会有公共政策。公共政策研究始终围绕着社会问题的发生、发展、根源与影响等展开。其次，公共政策所研究的问题一般都是社会影响广泛、与民众关系密切、迫切需要解决的社会问题，这些问题与学生的生活关系密切，能够引起学生的高度关注和研究兴趣。第三，政策问题本身的复杂性不仅使问题探究成为政策研究的必需，也为问题探究提供了充足的空间，这就为开展探究式教学提供了有利的条件。
对于公共政策课程的教学而言，运用探究式教学方式能够带来多方面的益处。首先，探究式教学通过对社会问题的关注和思考有助于唤起学生对人类生活状况的关切和对人类共同命运的思考，从而增强学生的社会责任感，培养学生民主、公平的社会理念。其次，通过对社会问题的探究式学习和研究，有助于帮助学生树立科学民主决策的观念，提高学生分析问题、解决问题和研究创新的能力。第三，探究式教学有助于增强教学过程的趣味性，提高学生学习兴趣，从而提高教学质量。研究表明，那些在课堂情境驱动下集中注意力并被充分调动起来的学生能够在教学中保持长时间的注意力，而学生的投入和深入思考正是公共政策教学取得良好效果的关键因素。
二、探究式教学应用于公共政策课程的基本方式
探究式教学几乎可以应用于公共政策课程的所有内容，从社会问题调查、政策目标确定到政策方案设计与选择，从政策执行、政策评估、政策变革到政策终结等政策各环节，从政策主体、政策客体、政策环境的相互关系研究到实际政策案例的分析等，都可以应用探究式教学模式。在公共政策课程的教学过程中，探究式教学方式可以体现为不同的形态和方式。根据公共政策课程的特点，运用探究式教学主要采用以下方式。
1.社会问题调研与分析。社会问题是公共政策过程的逻辑起点，公共政策分析必须首先从社会问题人手。深入了解社会问题的产生、发展、现状及影响既是公共政策探究的需要，也是学生了解社会、增长阅历的重要途径，有助于增强学生与社会的联系，引导学生关注社会现实，增加学生对政策问题的感性认识。将探究式教学应用于社会问题调研和分析有两种基本方式：一是带着问题开展调研，学生通过观察、问卷、访谈、体验等多种途径收集资料、分析问题原因并寻求解决问题的途径；二是在社会调研的基础上，学生自主地提出问题、界定问题、分析问题并提出解决措施。
2.专项政策研讨。专项政策研讨是公共政策课程中对某项政策议题的专项探究，是学生围绕某一特定政策问题分别加以研究然后进行交流和讨论的过程。政策研讨是公共政策探究式教学的主要形式，几乎可以用于所有政策问题的教学过程。在专项政策研讨中运用探究式教学的一般做法是：先将学生分成若干个小组，在专项政策研讨开始前2―3周布置专项政策研究任务；接着学生分组开展实地调研、文献调研、小组讨论等，对所研究的问题分析原因并提出对策；最后，在课堂上交流研究成果，并相互质疑、相互学习、相互借鉴。
3.模拟听证与政策辩论。听证会是一种将司法审判的模式引入行政和立法程序的制度，常用于涉及利益冲突的公共决策过程，各利益主体的代表在听证会上陈述立场及理由，相互辩论，努力影响决策者的政策选择。模拟听证会是真实听证会的预演或再现，是学生通过角色扮演从而模拟政策制定过程的新模式。模拟听证可按以下步骤进行：至少提前2周选择适当的听证议题；自主选择或分配角色并分组准备；在教师主持下召开模拟听证会，各组选派代表以各自扮演的角色参与政策辩论；教师点评与总结等。
4.案例研究。案例研究是通过对典型政策实践的观察、了解、思考和分析，带领学生进入特定的政策场景和政策过程，帮助学生获得真实的政策体验和经验，以加深对政策理论的理解并提升学生对复杂政策问题的思考和决策能力。列恩曾指出，公共政策案例教学能够帮助学生养成在政治和官僚制生活领域中的分析习惯，帮助学生增长运用分析政策问题的特定的分析概念与技巧的能力，帮助学生熟悉公共政策形成的知识和背景。在实际教学过程中，案例研究可以按照经典案例选择、情景引入与案例介绍、各环节挑战性问题辩论、案例评介、政策改进的创新性思考等步骤展开。在这里，案例选择和挑战性问题的设计对于案例教学的成败关系重大，也直接影响到探究式教学能否较好地应用到案例教学过程。
探究式教学应用于公共政策课程并不仅限于上述方式，任何以问题导向的调动学生积极参与政策探索的教学活动都是公共政策探究式教学方式的应用。不过，上述四种方式是公共政策课程与探究式教学方式有效结合的典型表现，充分体现了探究式教学方式与公共政策课程特点的内在一致性。
三、公共政策课程实施探究式教学存在的主要困难
1.社会问题调研存在时间和资源的限制。社会问题调研与分析是政策研究的前提，学生开展社会问题调研不仅是获取决策信息的需要，更是提高学生社会认知能力的重要途径。然而，顺利开展调研活动既需要有充足的时间，也需要具备相应的经费支持，同时还要得到相关部门和机构的配合。由于课时有限，几乎没有可能抽出时间开展实地调研。另外，我国高校与社会合作较少，任课教师的社会联系不广，调研中也很难取得相关部门和机构的配合。同时，缺乏调研资金也是限制学生社会调研的重要因素。因此，目前学生开展社会调研主要是文献调研和少量的访谈及问卷调查，难以满足公共政策探究式教学对社会问题调研的需求。
2.本土化案例数量不足且质量偏低。高质量的公共政策案例库建设是开展案例教学和研究的基础，这些案例应能够引发学生的思考和讨论热情。正如约翰・巴赫（John Boehrer）所说的，如果你的学生出了教室仍然谈论课堂上的案例，就可以认为你这堂课是成功的。然而长期以来，我国高校对公共政策案例库建设并不重视，许多开设公共管理专业的高校甚至没有建设公共政策案例库。即便建有公共政策案例库，所收录的案例不仅数量有限，质量也偏低，特别是本土化案例严重不足。之所以如此，一是因为公共政策案例库建设本身任务繁重，案例编写费时费力；二是因为我国高校大多缺乏专业的公共政策案例研究和编写人员；三是高校间缺乏公共政策案例库资源的共享机制，已有的案例得不到充分利用。目前，许多高校的公共政策案例教学仍局限于“举例子”的层次。
3.学生大多缺乏对社会问题的关注和了解。探究式教学不仅要求有需要探究的问题，更要求学生能够将探究的问题与自身的生活经历联系起来。但在我国当前的教育体制下，学校重视对学生知识的灌输而不重视能力的培养，重视升学率而忽视对学生人文精神的培养，学生对社会生活的了解较少。这样，在实施探究式教学过程中就会面临两方面困境：一是学生社会生活阅历较少，成长经历简单，难以理解社会生活中复杂的利益和文化冲突。也缺乏理解和把握复杂社会问题的能力；二是学生生活经验趋同，对问题所持观点的差异较小，难以围绕特定社会问题形成有效的辩题和观点冲突，从而使政策研讨和政策辩论难以收到预期的效果。
4.学生对自主探究的积极性不高且课堂教学中参与机会不多。探究式教学重视学生对教学过程的参与，鼓励学生对探究过程的投入和热情。没有学生的积极参与，探究式教学便无法实施。然而，经过长期应试教育的培养，我国学生大多重视知识的理解和记忆，而不重视研究能力的培养，也很少体验探索和创新的快乐。一些学生缺乏探索的热情，不愿意为之付出时间和努力；有些学生虽然有探索的意愿，却因缺乏必要的指导和训练，不懂得如何开展创新性思考和研究。另外，由于班级人数较多，课堂教学时间有限，不管是开展政策研讨还是模拟听证，都难以给每个学生充分的参与机会。
四、完善公共政策探究式教学的主要策略
1.建立学生社会调研机制。提高学生对社会问题的认知程度是有效开展公共政策探究的重要条件。目前高校主要采取课程见习、专业见习、专业实习等方式让学生接触和了解社会问题，但由于教学时间的限制，学生难以对自己感兴趣的政策问题开展全面和深入的调研。解决这一问题的可行方法是鼓励学生利用寒暑假开展社会调查和研究。学校可在放假前并实施学生社会调研课题立项，通过项目经费为学生调研提供一定的资金支持，在下学期开学后学生以研究成果或调研报告的形式结项。这种深入的社会调研不仅有助于促进公共政策探究式教学的顺利开展，也有助于帮助学生了解社会，培养学生关注社会问题的意识和责任心。
