时间：2023-07-17 09:50:06
序论：速发表网结合其深厚的文秘经验，特别为您筛选了11篇商业银行经济责任审计范文。如果您需要更多原创资料，欢迎随时与我们的客服老师联系，希望您能从中汲取灵感和知识！
1．责任申心的一般概念
对各级主管人员的业绩评价，应以其对完成目标、计划中的贡献和履行职责中的成绩为依据。他们所主管的部门和单位有不同的职能，按其责任和控制范围的大小，这些责任单位分为成本中心、未出闰中心和投资中心。
一个责任中心，如果不形成或者不考核其收入，而着重考核其所发生的成本和费用，这类中心称为成本中心。成本中心的职责，是用一定的成本去完成规定的具体任务。任何发生成本的责任领域，都可以确定为成本中心。
一个责任中心，如果能同时控制生产和销售，既要对成本负责又要对收入负责，但没有责任或没有权力决定该中心资产投资的水平，因而可以根据其利润的多少来评价该中心的业绩，那么，该中心称为利润中心。利润中心有两种类型：一种是的利润中心，它直接向企业外部出售产品，在市场
上进行购销业务。另一种是人为的利润中心，它主要在企业内部按照内部转移价格出售产品。从根本上看，利润中心是指管理人员有权对其供货的来源和市场的选择进行决策的单位。
投资中心是指某些分散经营的单位或部门，其经理所拥有的自主权不仅包括制定价格、确定产品和生产等短期经营决策权，而且还包括投资规模和投资类型等投资决策权。投资中心的经理不仅能控制除公司总部分摊管理费用外的全部成本和收入，而且能控制占用的资产。因此，不仅要衡量其利润，而且要衡量其资产，并把利润与其所占用的资产联系起来。
2．国有商业银行责任中心的划分
，国有商业银行的组织架构体系基本相同，一般有总行、分行（一级分行和二级分行）、支行、分理处、储蓄所。值得注意的是，目前各商业银行都非常重视一级法人管理体制的建设与完善注重权力的控制。因此，对于各分支机构而言，其责任中心性质的归属往往处于变动之中，关键要看上级行授权管理状况。比如上述的二级分行，如果一级分行完全上收了其主要资产增长的权力，那么它就不能成为投资中心，而是利润中心。
不同性质责任中心评价为核心指标及其
由于各种责任中心的职能、责任和控制范围不同，所以对其考核评价也应采取不同的指标。
1．对成本中心的考核评价
对成本中心考核评价的核心指标是责任成本。所谓责任成本，是以具体的责任单位为对象，以其承担的责任为范围所归集的成本，也就是特定责任中心的全部可控成本。从整个企业的空间范围和很长的时间范围来观察，所有成本都是人的某种决策或行为的结果，都是可控的。但是，对特定的人或时间来说，则有些是可控的，有些是不可控的。所以，可控成本总是针对特定责任中心来说的，是指在特定时期内、特定责任中心能够直接控制其发生的成本。
责任成本的关键是判别每一项成本费用支出的责任归属，判别成本费用支出责任归属的原则是：（1）假如某责任中心通过自己的行动能有效地一项成本的数额，那么该中心就要对这项成本负责。（2）假如某责任中心有权决定是否使用某种资产或劳动，它就应对这些资产或劳动的成本负责。（3）某管理人员虽然不直接决定某项成本，但是上级要求他参与有关事项，从而对该项成本的支出施加了重要影响，则他对该成本也要承担责任。
比如，商业银行的分理处、储蓄所，它们是典型的成本中心，考评它运用责任成本即全部可控成本指标则比较恰当。它们对自身贷款资产的发放、固定资产的购置乃至人力安排都无权决定，而只能对吸收存款的利息成本支出，以及一些低值易耗品使用成本负责。
2．对利润中心的考核评价
对于利润中心进行考评的指标是利润，但利润并不是一个十分具体的概念，在这个名词前边加上不同的定语，可以得出不同的概念。在评价利润中心业绩时，我们至少有4种选择：边际贡献、可控边际贡献、部门边际贡献和税前部门利润。
以可控边际贡献作为业绩评价依据是最好的，它反映了部门经理在其权限和控制范围内有效使用资源的能力；部门经理可控制收入，以及变动成本和部分固定成本，因而可以对可控边际贡献承担抓。
以边际贡献作为业绩评价依据不够全面，因为部分固定成本是利润中心可以控制的。
以部门边际贡献作为业绩评价依据，可能更适合评价该部门对企业利润和管理费用的贡献，而不适合于部门经理的评价；如果决定该部门的取舍，部门边际贡献是有重要意义的信息，如果要评价部门经理的业绩，由于有一部分固定成本是过去最高管理层投资决策的结果，现在的部门经理已经很难改变，部门边际贡献则超出了经理人员的控制范围。
以税前部门利润作为业绩评价的依据通常是不合适的，公司总部的管理费用是部门经理无法控制的成本，由于分配公司管理费用而引起部门利润的不利变化，不能由部门经理负责；不仅如此，分配给各部门的管理费用的计算方法常常是任意的，部门本身的活动和分配来的管理费用高低并无因果关系。许多企业把所有的总部管理费用分配给下属部门，其目的是提醒部门经理注意各部门提供的边际贡献必须抵补总部的管理费用，否则企业作为一个整体就不会盈利。其实，通过给每个部门建立一个期望能达到的可控边际贡献标准，可以更好地达到上述目的。这样，部门经理可集中精力增加收入并降低可控成本，而不必在那些他们不可控的分配来的管理费用上花费精力。
我们认为商业银行的基层支行就是一个利润中心。它虽然不具有贷款发放和固定资产购建的决策权，但是每一项这样资产的形成，却往往与其直接推荐、建议密切相关，即便它不形成贷款资产，它还可以通过上存资金获取收入，因此它能够控制自己的收入规模；同时它对自身的固定成本不具有完
全控制能力，比如上级行核定的等级式的人力费用，以及总分行分配的其他管理费用等。所以，以可控边际贡献对其进行考核评价，最为恰当。
3．对投资中心的考核评价
评价投资中心业绩的指标通常有以下两种选择：投资报酬率、剩余收益。
投资报酬率是最常见的考核投资中心业绩的指标。需要说明的是，这里所说的投资报酬率是部门边际贡献除以该部门所拥有的资产额。投资报酬率还可以分解为投资周转率和销售利润率的乘积，并可进一步分解为资产的明细项目和收支的明细项目，从而对整个部门经营状况作出评价。用投资报酬率来评价投资中心业绩有许多优点：它是根据现有的资料的，比较客观，可用于部门之间，以及不同行业之间的比较。投资人非常关心这个指标，公司总经理也十分关心这个指标，用它来评价每个部门的业绩，促使其提高本部门的投资报酬率，有助于提高整个的投资报酬率。同时，投资报酬率指标的不足也是十分明显的：部门经理会放弃高于资本成本而低于部门投资报酬率的机会，或者减少现有的投资报酬率较低但高于资金成本的某些资产，使部门的业绩获得较好的评价，但却伤害了企业整体的利益。从引导部门经理采取与企业总体利益一致的决策来看，投资报酬率并不是一个很好的指标。
经济责任审计是一种能够从源头上对管理层进行有效监督与控制的审计形式，为管理者的考核、问责机制提供了依据。商业银行内部经济责任审计对于商业银行内部管理层合法使用权利运营银行系统具很重要的意义。目前，我国商业银行内部经济责任审计由内审机构执行。内审机构接受审计委托后，以我国法律法规和相应的银行条例规定，审计银行各分支机构管理者在管理和经营所在分支机构过程中实施的各项经济活动以及相应的经济责任。可以说银行内部经济责任审计对于银行高层管理者合法行使权利是很有必要的。
一、我国商业银行内部经济责任审计现状分析
1.目前很多商业银行内部经济责任审计执行过程中缺少完善的经济责任评价指标标准和体系。虽然我们能够从各大商业银行经济责任审计条例中找到明确、清晰的审计程序、审计对象、审计内容以及审计报告方法的相关规定，但是也很容易发现，在这些审计规章条例中，经济责任评价标准和体系并不是统一的，而且在内部经济责任审计过程中，相关工作人员缺乏定量的评价以及核定标准，仅仅是对各银行分支机构负责人进行定性审核，这就使得目前很多商业银行内部经济责任审计结构随着相关审计人员综合素质变化而变化，也就是说缺乏客观、公正性。
2.商业银行内部经济责任审计没有科学合理的计划安排。目前，商业银行进行突发性和随意性的内部经济责任审计活动，这就很容易造成内部经济责任审计与其他项目的审计活动时间上的冲突，造成内部审计人员人手不够，工作强度增大，无法保证各个审计项目高质量完成。
3.很多商业银行无法坚持“先审后离”的审计原则。我国银监会明确规定商业银行相关负责人必须接受经济责任审计之后，方能离开原有职位。但是目前很多银行往往是负责人离职后，才对其任期各项经济活动进行委托审计，以有利于需要审计的负责人顺利通过各项资格审查。
4.商业银行内部经济责任审计机制缺乏独立性。确保审计公平、客观的重要因素就是独立性。但是目前我国很多商业银行的内部审计部门往往受到其他部门的影响，内部审计的权威性和独立性都受到制约。
二、提高商业银行内部经济责任审计有效性的几点对策
1.提高银行内部审计部门的独立性。商业银行可以通过提高内部审计部门的行政地位，借助较高的权威性增强其独立性。如此一来，内部审计部门接受商业银行内部经济责任审计委托后，可以不受其他部门约束执行经济责任审计过程，保证内部经济责任审计结果的公平、客观、公正。另外，商业银行也可以根据我国金融机构内部审计相关法律法规规定合理引入银行外部审计，这样一来既可以增强了经济责任审计工作的独立性，又可以解决各项审计工作冲突下导致的银行内部审计人员数量的不足问题。
2.构建科学合理的内部经济责任审计评价标准体系。在商业银行内部责任审计中定性评价与定量评价相结合建立科学的内部责任审计评价标准体系对于银行的健康运行具有很重要的意义。经济责任审计评价标准体系中，定量评价主要由审计对象任职期间机构盈利能力指标和资产质量指标组成。其中，机构经济活动成本、人均利润、资产收益率以及资本收益率是盈利能力指标的主要组成部分；不良资产清收完成率、不良贷款新增量、不良贷款率以及不良资产总额是资产质量评价指标的主要组成部分。银行内部经济责任审计定性评价内容主要有：审计对象廉洁自律情况、责任事故和案件发生情况、诚实报告情况、财务收支以及经营管理活动的合法合规性以及内部控制的有效性和健全性。
3.重视实际调查研究，保证内部经济责任审计方案的可行性和合理性。银行内部审计部门只有在充分调查研究审计对象工作的基本情况的基础上，设计最佳审计方案才能够保证审计工作的顺利进行以及审计结果的准确性。审计执行工作人员要依据实际调查的信息，分析经济责任审计对象的特性，借助各种经济责任审计的技巧和经验，选择对审计对象开展审计工作的切入点，并且制定好具体审计方案。另外，针对目前商业银行普遍存在的“先审后离”原则无法贯彻现象，内部审计部门要与人事管理部门及时沟通，调整各项审计工作的时间计划，银行也要明确规定所有负责人不得在经济责任审计完成之前办理离任手续，人事部门要在与审计部门沟通后方可为其办理各种人事手续。因为只有贯彻“先审后离”原则，才能够保证内部经济责任审计工作的价值所在。
4.构建有效的垂直管理内部审计模式，完善银行治理。目前，以董事会为中心的垂直管理内部审计模式、以监事会为中心的垂直管理内部审计模式以及行长统一领导内部审计模式是我国商业银行内部审计三种基本组织模式。根据目前经济运行规律和经济审计实践经验，作者比较提倡以董事会为中心的商业银行内部审计模式，这种模式下，银行各级内部审计部门只向上级审计部门汇报，银行总部审计部门直接向董事会汇报，董事会是公司组织中权利的中心，这就使得审计部门的独立性得到较大的提高，同时也存进了内部审计的工作效率。
三、结语
总之，内部经济责任审计能够有效监督与管理银行负责人合理使用职位权力，合法合规进行各项经济活动，保障银行经济利益，所以，商业银行要进一步完善内部经济责任审计制度，使之发挥更大的经济价值。
参考文献：
二、“链式审计”的方法运用
按照经济责任审计“从履职入手定思路，从责任入手查问题，从行为入手取证据，从人和事入手做评价”的审计思路，链式审计方法的运用核心应从“责任”入手，即：责任到哪里，审计到哪里，围绕“一条主线”、沿着“两条路径”、把握“三个环节”开展实施，即：以履职过程为主线，沿着决策过程和内控机制的两条路径，从决策、执行、效果三个环节充分把握责任的形成及责任界定。在选择审计的切入点时，由于高管人员的责任事项主要涉及由其直接决策或参与决策的重大事项，所以，链式审计方法应从“决策审计链”开始切入，按照决策从上至下的传递环节进行查证，从决策、执行、效果三个方面判断其决策能力和管理水平，在具体运用上应选取被审计对象直接决策或参与决策的重大事项进行实质性验证，主要验证重大决策事项的真实性、合法合规性、风险性和效益性，同时结合其业务经营发展状况进行对比映证。在重大决策事项样本选择上应以综合分析和问卷调查为基础，通过审阅党委会、办公会、贷审会等会议纪要和相关业务经营分析报告、风险分析报告，全面、综合分析被审行业务发展特点和被审人履职中的亮点，从宏观层面和治理层面揭示业务经营和发展中的不足，继而较快锁定审计重点。同时，有针对性地编制贷审会、财审会等决策执行情况调查表，交由被审计行相关部门进行全辖核查，审计人员根据反馈结果进行综合分析，从中发现具有倾向性和普遍性的问题作为审计重点，从中选取样本。在实行“行政管理链”审计时，除查阅相关部门职责、岗位分工文件、授权文件外，还要多方面开展访谈，通过与各层级干部员工的分层访谈，从不同层面了解被审人经济责任履行情况、部门和岗位制约情况、部门间协调情况、廉洁从业情况等。通过对公文流转的审计，则可以比较直观地查证被审行的管理效率和管理水平。在审计样本确定后，各条线业务审计应按照“业务流程链”开展，对审计发现问题按照业务环节和授权范围介定责任，在开展业务流程审计之前，应结合其战略方向和业务发展特点，对条线业务进行总体分析把握，做到有的放矢，对于发现的问题应分析成因，合理界定责任。
与其他银行审计业务相比，任期经济责任审计有着自身显著的特点：首先，这类审计既是对“事”的监督，又是对“人”的监督；其次，这类审计涉及期限长，审计范围广，所依据的审计标准（国家财经法规及本行规章制度）多且变化大；第三，这类审计群众性较强；第四，审计结论将为干部的使用和任免提供直接依据。
目前，我国银行内部经济责任审计存在的主要问题是：审计形式单一，基本等同于离任审计；审计程序和方法不够完善，没有形成固定的考核、评价体系；对被审计人经济责任的鉴定技巧有待提高。笔者认为，为实现内部任期经济责任审计的目的，解决当前操作中存在的问题，必须根据任期经济责任审计的特点，对审计形式、审计方法进行创新。
（一）探索新的审计形式
目前，我国银行业所采用的内部任期经济责任审计形式具有以下几个特点：（1）一般采用“下审一级”形式，即由上一级单位组织实施；（2）采用委托审计形式，即由行领导或有关部门通过某种正式程序，委派内审部门来进行；（3）以现场检查为主；（4）大多采用“一次性专项审计”，即离任审计形式。
实践证明，内部任期经济责任审计，是对被审计人履行上级交付经济责任情况的审查、评价，必须从被审计人所组织开展的经营活动中界定他的“功过是非”，落实其经济责任，肯定经营业绩，找出存在问题。采用“下审一级、委托审计、现场检查”等形式，有利于保证审计的权威性和有效性。但单纯依靠离任审计形式，无法满足银行加强内部管理、防范化解风险的要求，无法完全实现任期经济责任审计的目标。因此，在内部任期经济责任审计工作中，必须把握以下两点：
1.内部任期经济责任审计，应采用定期审计与离任审计相结合的形式。内部任期经济责任审计既重结果又重银行的发展，应在被审计人任期内不间断地进行（时间频度可视具体情况而定），以便及时发现问题，及时予以纠正。离任审计是任期审计的最后一个环节，重点是对被审计人离任时所在单位的情况进行考核、评价，同时对被审计人任期内履行经济责任情况进行。为作好离任审计，必须开展定期审计。
2.内部任期经济责任审计，应和常规审计（如经常性财务收支审计、业务经营情况年度全面审计等）结合起来。任期经济责任审计，不仅要吸收常规性审计的成果，还可尝试与常规性审计一并进行。审计过程中，审计组在检查被审计单位经营管理状况的同时，可尝试对主要负责人工作情况进行考核，对所发现的问题，不仅要进行常规处理，还应对主要负责人应承担的经济责任进行鉴定和评价，为上级部门考评、任免干部提供可靠依据。
（二）建立完善的考评体系
与其他审计业务相比，内部经济责任审计更加注重对被审计单位经济效益和管理水平的整体性评价，从中鉴定被审计人的经济业绩、落实其经济责任。因此，银行内部经济责任审计，首先应对被审计单位的主要业务信息进行确认，以分支行行长经济责任审计为例，可从被审计行财务报表人手，运用比较、比率分析、趋势分析、因素分析等手段，寻找突破口，对重点科目进行审查。通过财务报表审核，有关财务信息的确认工作已基本完成，在此基础上，应结合调查分析、内控测试等手段，审查被审计行经济活动的真实性、合法性，分析存在的主要问题，对其内控管理状况、经济效益以及重大决策活动的实施效果进行考核评价。
对银行分支机构而言，评价内容可归结为以下七个方面：（1）授权授信执行情况；（2）信贷管理制度的完整性、有效性及实际运行效果（信贷资产质量）；（3）资金运营的安全性、效益性；（4）财会管理系统的严密性、独立性，资产、负债损益核算的合规性、效益性；（5）业务风险控制和风险预警系统的建立健全情况；（6）内控体系的完整性、有效性；（7）国有资产保值增值情况。
为了更直观地说明被审计行的效益和管理水平，可根据实际情况选用一些评价指标，对被审计行近年来的状况进行量化并预测未来发展趋势。可采用的指标分为两类：（1）反映被审计单位风险程度和经营成果的指标，包括：流动性指标，如资产流动性比率、日均头寸增减幅度比例、拆出拆人资金比率等；安全性指标，如资产负债率、单个客户贷款比率、最大十家客户贷款比率、逾期（呆滞、呆账）贷款率、不良资产率（五级分类）等；效益性指标，如资产利润率、本息回收率、营业费用率等。（2）反映被审计人经济责任和管理责任的综合指标，包括：资产增长率、计划完成率、违规金额比率和账务处理差错率等。
（三）以实事求是为原则，界定被审计人责任界限
如何鉴定被审计人的经济责任，是银行内部任期经济责任审计的落脚点和难点。审计过程中，应本着实事求是的原则，划清以下界限：
1.划清被审计单位责任与被审计人责任的界限。在对分支行行长审计过程中遇到的违法违规，有的属于被审计行的责任，违法主体是分支行；有的属于该行负责人个人违纪问题，或是出于个人利益擅自作出的违法行为，违法主体是被审计人本人。审计时应加以区别。
中图分类号：F830文献标识码：A文章编号：1006-1428(2007)08-0050-02
一、商业银行高管舞弊的特点与成因
从涉案主体角度看，商业银行舞弊一般包括雇员舞弊和管理当局舞弊两类。本文主要讨论商业银行管理当局中的高级管理人员(下文简称高管，主要包括各级银行的正副行长和行长助理，以及财务、人事等重要部门的主管人员)舞弊问题。由于银行高管拥有对巨额银行资金进行调配的权利，其舞弊行为更多地表现为，是一种典型的“设租”、“寻租”的过程，诸如在发放贷款中收受贿赂，在购置银行设备中拿回扣，低价处理不良资产变现等等。
商业银行高管舞弊的原因可以从激励不足和约束乏力两个方面考察，其主要体现如下：
一是内部审计监控体系的构造不合理，内部审计的独立性被严重削弱。我国商业银行在内部审计组织架构上不合理，银行分支机构层次多，链条长，很多分支行行长既是人，也是委托人，本身承担有一定的机构管理职能。如此纵深的机构层次使一级审计体制很难与其配套。例如，工商银行目前建立的“内部审计局+内部控制合规部”体制就类似于一个两级法人制度下的内部审计组织制度。对总行来讲，内部审计局是垂直独立的，归董事会领导；对一级分行来讲，内部控制合规部是垂直的，归分行行长领导。再如，中国银行各级分支机构的审计部门隶属于总行的内部控制委员会，其工作职责向行长负责，但同时其工作人员的福利安排人事调度由所在行决定，于是存在“双重领导”的问题，内部审计部门的独立性被严重削弱。
二是注册会计师难以保持独立性，经济责任审计不能发挥应有的作用，导致外部监督失效。注册会计师对商业银行的审计是一种外部监督，但银行业内部治理结构的不合理所导致的“经理中心主义”，会使审计委托关系失衡，注册会计师趋向于迁就被审单位甚至与之合谋，难以保持独立性，进而导致外部监督失效。与此类似，由于诸多因素的影响，针对领导干部进行的经济责任审计通常是“先离任，后审计”，无法发挥经济责任审计防患于未然的作用。
三是委托关系中信息不对称与利益目标不一致。由于委托人和人之间信息不对称，人努力程度的大小、秉赋、能力等是“私人信息”，委托人事先并不知道，这就使得高管人员的利己动机有可能行为化。所有者与经营管理者的利益目标不完全一致，在激励机制弱化的条件下会产生委托人与人目标、动机不一致的矛盾。所有者的目标是银行价值最大化，而管理者的目标是追求经营效用的最大化。目前，我国商业银行高层管理者的收入水平较低、结构单一，与经营业绩没有多少相关度，银行价值的提升并不直接与其努力程度相挂钩，高管的努力得不到充分的补偿。因此，高管追求个人利益最大化，追求在职消费、权利等货币收益，舞弊现象随之产生。
四是高管行为短期化，忠诚感缺失。我国商业银行现行的薪酬制度、激励补偿方式无法与商业银行自身的战略目标相匹配，长期激励严重不足，是造成商业银行高层管理人员产生短期化行为的主要原因。高管层在涉及商业银行发展、经营和分配等重大问题时，往往出现短期化行为，过度发放信贷，过分的在职消费以及工资、奖金等收入增长过快，侵蚀银行利润等。“59岁”现象的普遍存在，是管理层短期自利行为的悲剧，更是缺少长期激励的悲剧。
二、加大审计监督力度以约束高管越轨行为
一是改造内部审计流程，树立内部审计部门的权威性和独立性。内部审计部门的有效运行是确保风险事件的相关信息被传递至适当管理层，从而获得商业银行整体风险容忍度的保证。商业银行可实行全行内部审计部门的垂直领导，各级内部审计部门的人事、工资直接由上级内部审计部门进行管理，彻底分离于各级支行的管理，形成贯穿于全行的独立的内部审计线，以重塑内部审计的流程，提高内部审计的权威性和独立性。
二是建立健全审计委员会制度，实行合理的审计委托关系。为了增强实质上的约束力，可以在上市的商业银行组织结构中取消监事会，在董事会下直接设立主要由独立董事组成的审计委员会，由审计委员会履行选择、聘用和解聘外部审计师的职能，并有权与外部审计师讨论审计计划和审计结果以及有关内部控制等事项，这样可以增强外部审计的独立性，降低注册会计师审计的检查风险。目前，深圳发展银行已有了初步的尝试，即把审计委员会提到行长之上、董事会之下，从公司治理结构方面来弥补内部控制的不足，最终达到有效监督的目的。
三是加大经济责任审计的强度和密度，贯彻实行“问责制”。鉴于“先离任，后审计”的弊端，以及高管掌握的巨额资金调度权这种现实，对商业银行进行经济责任审计可参照建设项目跟踪审计，加大审计的强度和密度。对商业银行领导干部进行“任中”审计，及时观测领导干部的“动向”，改变“领导携款潜逃，劣迹败露”然后再进行审计的被动局面。同时，商业银行应建立严格的问责制，重点查处决策责任大、导致损失金额大的不良贷款责任人。案件发生上追两级领导的责任，同时对经营管理和内部审计稽核这两条线上实施双线问责，以此防范商业银行高管舞弊。
三、实施股票期权激励以促使高管行为长期化
改善对商业银行高管的激励机制同样重要，可选择的举措甚至更多，相比之下，推行股票期权激励制度最为可取，更能实现“促使银行高管层形成长期的‘瞄准线’，为银行的长远发展持续做出贡献”的目的。
这里所谓股票期权激励，是指商业银行高管人员享有在与银行资产所有者约定的期限内，以预先协定的价格购买一定数量银行股票的权利，其实质是让银行高管分享部分利润的索取权，使银行业绩成为其收入函数中一个重要的变量，从而将银行管理者与投资者的利益捆绑在一起，有效解决高管行为短期化问题。从我国的实际情况看，构建行之有效的商业银行股票期权激励制度主要应着眼于以下三个方面：
首先是建立独立而权威的薪酬委员会。股东大会是实施股票期权激励的最高权力机构，薪酬委员会经股东大会批准后成立，主要由股东和独立董事及相关中介机构权威人士组成。职责主要是对股票期权授予对象及资格进行认定、确定激励基金的数量或提取比例，并具体负责股票期权激励日常事务的处理。
二是确定核实的股票期权授予价格与数量。期权价格以授予日上市银行股票的收盘价或前lO日平均收盘价为基础授予，一般低于市场价格。高管人员不必立即出资购买，但到规定期限后，须按期初规定的价格购买。若其经营的效益好，股价上涨，就可以得到巨额的利益回报；若管理不善，导致本银行的股价下跌，当低于期初规定的价格时，亦必须掏钱购买，对其来说是一种损失。授予数量主要依据上市银行高级管理人员个人在银行中所起作用大小与经营业绩而定。
三是保证股票期权长期持有。股票期权激励实施方式应采取强制性长期持股方式，即强制要求银行高级管理人员用其收入购买银行股票并长期持有，强制要求所持股票只有在持股人离任或退休后方可出售。
参考文献：
[1]陈琼蓉.国有商业银行经营者激励约束机制研究.硕士学位论文，电子科技大学，2003
[2]马巧珍.中国金融高管腐败问题及对策研究.硕士学位论文，西南大学，2006
[3]陈学彬.中国商业银行薪酬激励机制分析.金融研究，2005；7
一、重要岗位的定义
所谓银行重要岗位，是指在银行经营管理活动中，其工作不可或缺、有明显的风险点，工作状况直接和银行的经营效益、经营目标、经营风险、市场拓展、社会形象等相联系的岗位。按照工作性质和工作特点划分，银行重要岗位可以划分为几种不同的类型：
首先是“权力型”重要岗位，包括银行各级领导干部岗位和有关涉及“权、钱、人、事”管理的工作岗位都属此类。主要有营业机构的负责人和有管理职能的各级负责人。
其次是“操作型”重要岗位，主要适用于涉及授信业务、柜台业务、资金业务、中间业务等风险关键控制点的岗位，包括：综合柜员、会计、事后监督、信贷管理、中间业务批处理、资金调拨以及结算岗位人员（包括票据交换岗位、内部往来岗位人员及印、押、证岗位人员）、出纳岗位人员（收款员、复核员）、金库管理员（金库、秘钥保管员）等。
最后是“督查型”重要岗位，是指对“权、钱、人、事”负有监督职责的岗位。“督查型”重要岗位的风险点在于渎职失位、对违纪违规问题视而不见或处而不力等方面。
二、岗位管理控制的主要形式
（一）岗位轮换
岗位轮换是岗位管理控制的有效方式，是根据风险控制工作需要，有计划的安排关键岗位工作人员定期或不定期调换工作岗位的一种制度安排。现阶段，银行经济案件时有发生。这其中内部作案造成损失的占了很大一部分，其原因除了制度坚持不够外，很重要的原因就是人员长期在一个岗位上工作，使犯罪分子有机可乘，给银行带来巨大损失。岗位轮换可以为各项工作提供一个监督制约机制，某岗位职责完成的怎么样，有无缺点和漏洞，至少可以有另外一个人可以评定。为此，对一些重要的、易发案件的岗位实行岗位轮换制度，可以有效地防范经济案件的发生。虽然岗位轮换在防范案件发生，提升员工素质等方面都有着积极的作用，但是重要岗位轮岗的实施过程中，仍然会存在一定的问题。
其一，频繁岗位轮换易导致短期行为。轮岗的年限较短，基层营业网点的负责人频繁变化，不利于针对营业网点的一些改革措施的持续推进和有效落实，降低了基层营业机构对周边环境和市场的快速适应能力和服务能力。更有可能因为营业机构负责人可能会追求短期绩效而忽视长远发展，引起的机构人员冗余，人员效率和机构竞争能力下降。对有些柜面、会计等人员来说，定期岗位轮岗有可能形成工作不认真，敷衍的习惯，容易养成责任心降低的坏毛病，时间久了也容易形成短期行为。这些短期行为对于机构的发展和员工个人的发展都是极其不利的。
其二，降低短期工作效率，容易诱发投机心理。员工在一个重要岗位上工作几年后，也已经熟练掌握本岗位相关的业务知识、技能和业务操作规程，建立了良好的人际关系。但走到新的环境新的工作岗位，新旧工作需交接，新工作环境和岗位为需熟悉和学习，新的工作关系也要重新建立，这些都会使短期工作效率下降。此外，从事一定岗位上的工作，一定会遇到一些困难和不满，若有定期轮换，员工有可能寄望于更换岗位来解决一切问题而非主动克服工作中的难题，在本职岗位上有可能三心二意，甚至采取投机取巧的方式来达到“流动”的目的。
其三，轮岗中交接不清、人员素质不足等可能引发新的操作风险。定期的岗位轮换会出现频繁的工作交接，当出现交接不清，如资料不全，操作方法、客户沟通等方面工作不清楚不明了，都会影响工作效率。再如会计、财务、联行、结算工作专业性较强，对会计人员专业技术水平要求较高，会计人员必须对会计法律法规及相关操作规程等有一个全面和熟练的掌握，才能胜任会计岗位。同时，会计工作又是项连续性和经验型较强的工作，由于会计业务长期处于不断发展变化的过程中，需要及时地吸收，因此要熟悉该项工作需要花费一定的时间精力，其他部门人员如果轮换到会计岗位上，容易因业务不熟练和缺少工作经验而造成工作失误，从而导致新的操作风险的产生。
其四，岗位性质、待遇等差异性影响岗位轮换的工作效果。现在大部分商业银行推行的薪酬分配办法突出与单位和个人业绩挂钩，受经济利益驱动，基层经营机构效益好的员工不愿到效益差的机构去工作，而效益不好的机构的人员很有可能希望抓住轮岗的机会到效益好的基层经营机构，而不是努力工作改变原来基层经营机构的效益现状。另外，由于不同工作岗位的性质不一样， 往往形成了各岗位之间的工作条件、工作量的不同， 使员工也形成了一些好岗位和差岗位的观念， 这给岗位轮换的有序进行带来了一些负面影响。
（二）强制休假
强制休假也是银行对重要岗位员工进行岗位管理控制的必要方式， 是防范人员风险、道德风险，完善内部控制的重要制度，是对岗位轮换的重要补充。主要是指根据风险控制工作需要，在不事先征求本人意见和不提前告知本人的情况下，临时强制要求关键岗位人员在规定期限内休假并暂停行使职权，同时对其进行离岗审计的一种制度安排。
从频率上看，强制休假可是常规性的，也可以是触发性的。常规性主要体现在对岗位轮换的补充作用的正常强制休假。对因特殊原因不能按时实行岗位轮换的部分营业机构负责人以及其他关键岗位人员，要定期、不定期地对该类员工进行常规性的强制休假。触发性主要体现在因为重要岗位员工触发某一事件，如经检查或举报发现业务操作中存在重大违规隐患的，个人思想情绪波动较大、神情恍惚、行为异常等，或者家庭、婚姻遭受重大变故或直系亲属投资经商出现巨额亏损、倒闭破产等情形的，必须对相关重要岗位的员工进行强制休假，以防范操作风险案件的发生。
从覆盖面看，既包括基层经营机构的负责人，也有各业务条线、环节上的重要岗位人员。强制休假是手段较为灵活的内控措施，强制休假的对象既包括前台柜员岗、会计授权岗、委派会计主管等重要岗位，也包括基层经营机构的负责人。基层经营机构负责人和委派会计强制休假由总行稽核、会计结算等部门按相关规定统一实施并承担组织责任，各分支机构各关键岗位员工强制休假由相关机构自行实施并承担组织责任。通过重要岗位全覆盖进行顶岗检查，规避和防范操作风险和道德风险。
从后续措施上看，有稽核检查，也有临时性工作交接，重点是稽核检查。强制休假的核心是通过工作的临时性移交、稽核检查，及时发现潜在的风险隐患。稽核检查和报告时强制休假制度最重要的一项工作内容。在强制休假期间，由审计人员或替岗人员对休假人员所在岗位进行业务检查。强制休假人员按有关规定办理与代职人员的交接手续并限期离岗，未经许可，强制休假人员在强制休假期间暂停行使其职权，不得返回工作岗位，也不得向银行内其他人员发出任何工作指令或处理有关工作。强制休假人员在休假期满后，须按时返回岗位并与替岗人员办理交接手续。
对强制休假人员审计或业务检查中如发现有重大问题，审计人员应及时向上级部门汇报并提交审计报告，报告内容应包括：审计（检查）中发现的问题，审计对象应负的责任，处理意见或建议等。
（三）离岗审计
经济责任审计存在多种表现形式，按被审计人的审计阶段和审计目的可以分为离任审计、任前审计、任中审计等。除以上形式外，一些商业银行为了加强关键岗位人员的管理，有效防范操作风险和道德风险，已开始扩大任期经济责任审计，尝试实施了强制休假离岗审计工作。这一审计模式主要适用于具体承办业务的关键岗位人员，主要指各级机构在安排关键岗位人员强制休假期间，组织对其履行岗位职责、经营管理活动既业务操作的合规性等情况实施审计的行为。
当前，在关键岗位人员强制休假离岗审计这一较为特殊的经济责任审计的实施过程中还存在一些问题和困难。
其一，关键岗位人员强制休假离岗审计的对象较多，涉及范围广，审计工作量大。一家内控严密的商业银行，设置的关键岗位通常较多，从事关键岗位人员也相对较多。除了各分支机构负责人以及各部门负责人、各分支机构科室负责人以外，还有运营类、风控类、营销类等多个不同类型的关键岗位，客观上导致审计对象的多样化。
其二，关键岗位人员强制休假离岗审计缺少统一、有效的评价指标，审计质量较难把握。由于商业银行关键岗位人员一般分为各分支机构承担管理责任的人员和承担业务经办直接责任的岗位人员两类。前一类人员的离岗审计即是传统的经济责任审计，其审计内容、范围、评价指标等均已形成了一套行之有效的固定模式，审计工作可以按图索骥，能够较好的把握审计质量。后一种类型即为重点探讨的适用强制休假离岗审计的关键岗位人员。这类人员众多，涉及营销、运营、操作等不同工种，对于这类人员的审计还未能形成统一的审计评价指标，也没有相对标准化的审计模式，对审计质量不易把握。例如对客户经理的审计、对大堂值班经理的审计，除对其履职情况进行了解外，很难找到其他评判标准，再加上商业银行岗位设置和岗位职责未能完全标准化的情况下，审计工作更难以规范。
其三，基层审计人员素质、力量较为薄弱。当前，大部分商业银行的审计工作基本采用“分层审计，下查一级”的模式。对关键岗位人员的审计一般以承担较多经营任务的基层支行开展。由于要承担各类经营任务，支行审计人员的数量和素质一般较难得到保证，独立性也相对较弱、缺乏专业审计人员，从而给基层支行的关键岗位人员离岗审计工作带来了一定的困难。
岗位轮换、强制休假以及离岗审计是重要岗位管理最为重要的三大措施，同时三大措施并不是相互孤立的，而是相互补充、相互协调、相互辅助的三类配套措施，案防工作的实际效果很大程度上取决于这三种方法的综合运用。除此之外，重大事项报告、重要岗位员工八小时以外活动监督也是案件防控的重要辅助措施。
三、健全关键岗位管理的主要思路
在满足监管关于关键岗位管理的要求，最大限度降低案件风险的目标下，综合实施轮岗轮调、强制休假、离岗审计、重大事项报告等各类配套措施，提高案防工作的有效性。
其一，建立统一、规范的银行各管理层级重要岗位的管理政策，内容应包含重要岗位的识别标准、相关部门的职能职责、岗位管理的各类配套措施及其适应范围、管理流程等，实现关键岗位统一集中化管理。建立各层级、各条线、分支机构的重要岗位管理办法，并对岗位轮调、强制休假、离岗审计、重大事项报告等事项作出明确规定，重点关注各项内控措施的协调性和匹配性。
此外，在整体重要岗位管理政策之下，结合商业银行运营管理实际，在实施岗位轮换前，应统筹制定年度重要岗位和强制休假计划，根据实际情况在一定的范围内开展，做好人员储备，在保持会计队伍的相对稳定和会计工作的正常秩序的情况下，发挥岗位轮换和强制休假制度这一内控有效手段，防范案件风险。
其二，完善关键岗位设置，建立标准化的岗位职责和工作流程。一方面对银行的所有岗位进行梳理，制定统一的岗位职责，明确工作内容和要求，并梳理关键岗位操作过程中的风险点，将关键岗位的工作流程标准化，以流程图的形式进行固化，这样有助于岗位人员依章办事，保持全行相同岗位职责、操作、风险控制的统一性。另一方面有助于审计人员则按照标准化工作职责和操作流程对关键岗位人员的履职情况进行客观评价，并对相应风险点的控制情况进行审计分析，从而保障审计规范，提高审计质量。
其三，强抓重要岗位管理政策的落实，执行关键岗位轮换制度规定，坚决杜绝因轮岗不及时，因长期从事高风险的固定岗位， 而导致一些重大经济案件的发生。同时根据银行的实际情况，制定关键岗位轮换制度的细则，最小化岗位轮换的消极影响。当岗位轮换措施不能及时采用，要及时辅助以强制休假和离岗审计，降低案件发生的可能。待轮岗条件成熟后，坚决执行关键岗位轮换制度规定。
其四，强化对重要岗位管理政策落实的监督，并制定相应的考核机制。重要岗位的管理政策实际落实的情况怎么样，存在哪些反馈的意见，这些都需要通过强化对重要岗位管理政策落实的监督工作来实现。通过定期对政策的落实情况的监督和评价，掌握政策的落实情况和效果，及时解决和纠正政策以及管理办法落实中出现的问题，推动管理政策在银行落到实处。
其五，建立重要岗位的相关统计指标，并通过重要岗位人员管理信息系统实现信息化管理。重要岗位的相关统计指标，包括已经识别的重要岗位、已建立上岗标准的重要岗位以及各条线内控措施的实施情况。通过将这些统计指标嵌入到重要岗位人员管理信息系统中，这一系统还应该包括的主要功能有：重要岗位管理、重要岗位员工基本信息管理、重要岗位员工岗位轮换、强制休假、预警信息、轮换、强制休假信息查询以及报表等。通过该信息系统，实现对全行重要岗位的统筹管理。如查询功能中提出能够查询重要岗位员工轮岗后的去向，一是调动的员工，何时调到何机构、何部门、从事何岗位工作，原重要岗位由何人接任；二是部门内部调整岗位的，调整后原重要岗位员工现在从事何岗位，原重要岗位由何人接任；三是客户经理调整客户的，调整后客户经理现在分管何客户，原客户由何人接任分管。通过对银行重要岗位的信息化管理，做到重要岗位管理准确、及时、全面和有效。
参考文献
[1]王秀颀.关于加强商业银行内控机制建设的思考[J].金融经济，2013（04）.
[2]伍洪涛.对国有商业银行岗位轮换制度的分析和思考[J]. 科技经济市场，2007（01）.
一、引言
当今社会中商业银行已经成为我国国民经济发展的基础，为了我国国民经济的更好发展，商业银行必须不断提高自身的经济效益，最大程度降低风险性，纵观整个社会形势用发展的眼光做事。随着全球经济危机的不断冲击以及全球经济萎靡现象的到来，我国各商业银行都开始制定并实施一系列的措施，这些措施也发挥了一定的作用，比如说提高资产负债规模、业务产品的创新等等。但是经济的风险是无处不在的，因此，我国各商业银行要分析社会形势，将风险降到最低，做好商业银行审计风险的防控工作，保证商业银行得以可持续健康发展。
二、商业银行审计风险
随着社会的发展，商业银行的审计工作由传统的财务收支审计逐渐转变为“风险、管理、效益”等的审计，各商业银行对审计的重视程度也越来越大。所谓“审计风险”则是指审计工作人员在审计工作后表达错误或不合理的审计意见的可能性，它主要包括固有风险、控制风险以及检查风险这三类。
（一）固有风险
所谓“固有风险”是指商业银行假如没有内部控制制度，商业银行的某个业务环节出现重大的违法问题的可能性。我国商业银行出现固有风险的可能性比较高，它是由于其自身经营货币的独特性质造成的，可能会出现在银行经营管理的各个环节。
（二）控制风险
所谓“控制风险”是指商业银行的业务环节中出现了大的违法违纪问题，但是并没有被银行内部发现、控制和纠正的可能性。这一风险的实质是商业银行的内部控制制度在执行过程中的有效性问题。再加上我国商业银行企业权利过于集中，工作人员素质较低，银行内部控制制度的执行力度明显较低。
（三）检查风险
“检查风险”则是指审计后商业银行的业务环节中出现的重大违法违纪问题未被发现，并且给出了错误意见的可能性。这一风险是审计风险中唯一的可以由审计人员控制的。
商业银行审计风险是由以上提到的固有风险、控制风险以及检查风险共同作用的，其中固有风险是银行本身特点造成的;控制风险是银行经营管理过程中形成的，这两类风险都是商业银行审计部门和审计工作人员无法控制的。因此，我国商业银行应该将审计风险防控重点放在检查风险上。
三、商业银行审计风险的防控策略
我国商业银行审计风险所形成的原因也是多方面的，比如说审计工作力度不够、审计工作人员自身知识能力匮乏、审计工作技术不先进、审计工作不规范等等。
（一）提高审计风险意识
我国各商业银行的审计部门以及审计人员都应该提高风险意识，只有从思想上提高风险意识，工作人员才能在每一个工作环节提高职业责任感，及时发现并解决审计工作中存在的问题，这样才能从根本上做到审计风险的防控。商业银行审计部门以及审计人员的风险意识直接影响了审计风险的防控能力。
（二）加大审计人员的能力培训
社会是不断发展进步的，商业银行的审计人员应该不断更新自己的知识库，通过日常的学习掌握新知识、新技能等。商业银行应该切实重视审计人员的业务培训，提高审计人员自身的知识素质能力，银行审计部门应该定期组织审计人员参加经济、金融以及法律等方面的培训。审计人员自身的知识水平、法律意识得到提高，才能更好的完成审计工作，从而大大降低商业银行的审计风险。
（三）提高审计技术
随着时代的发展，我国计算机等科学技术得到了飞速的发展，在商业银行的审计工作中，应该充分发挥先进科学技术的作用，加大开发商业银行审计软件的工作力度。通过一些先进的现代化的审计软件，可以更好的完成审计工作中数据处理、分析等工作。先进的科学技术在审计工作中的应用，不仅可以大大提高商业银行的审计工作质量和效率，还可以降低审计工作的风险。
（四）规范审计工作程序
商业银行应该制定审计工作的规范化程序，这样可以保证审计工作有章可循。由于目前我国商业银行的发展规模越来越大，只有切实控制审计风险，特别是可以由审计人员控制的检查风险。商业银行的审计机关应该严格按照程序规定，做好审计工作中的每一步，对工作中的每个阶段都实行严格的把关。审计工作开始前要充分调查，制定合理的方案计划;在工作过程中，要严格遵守要求，提高工作效率。商业银行的审计工作只有不断加强规范性，才能降低审计风险。
四、结束语
总之，随着我国金融对外开放工作的实施和深入，我国商业银行审计工作产生了巨大的影响。商业银行在发展过程中，业务内容和形式不断丰富，审计风险也随之而生。由于商业银行在我国金融体系中占有十分重要的作用，对我国国民经济水平的稳定和提高有着不可替代的影响，因此，我国应该重视商业银行中存在的审计风险，及时的发现各商业银行存在的审计风险隐患，切实做好审计风险的防控工作。
参考文献：
[1]李思涵.商业银行审计风险与管理探析[J].现代经济信息，2014年4期
一、引言
当今社会中商业银行已经成为我国国民经济发展的基础，为了我国国民经济的更好发展，商业银行必须不断提高自身的经济效益，最大程度降低风险性，纵观整个社会形势用发展的眼光做事。随着全球经济危机的不断冲击以及全球经济萎靡现象的到来，我国各商业银行都开始制定并实施一系列的措施，这些措施也发挥了一定的作用，比如说提高资产负债规模、业务产品的创新等等。但是经济的风险是无处不在的，因此，我国各商业银行要分析社会形势，将风险降到最低，做好商业银行审计风险的防控工作，保证商业银行得以可持续健康发展。
二、商业银行审计风险
随着社会的发展，商业银行的审计工作由传统的财务收支审计逐渐转变为“风险、管理、效益”等的审计，各商业银行对审计的重视程度也越来越大。所谓“审计风险”则是指审计工作人员在审计工作后表达错误或不合理的审计意见的可能性，它主要包括固有风险、控制风险以及检查风险这三类。
(一)固有风险
所谓“固有风险”是指商业银行假如没有内部控制制度，商业银行的某个业务环节出现重大的违法问题的可能性。我国商业银行出现固有风险的可能性比较高，它是由于其自身经营货币的独特性质造成的，可能会出现在银行经营管理的各个环节。
(二)控制风险
所谓“控制风险”是指商业银行的业务环节中出现了大的违法违纪问题，但是并没有被银行内部发现、控制和纠正的可能性。这一风险的实质是商业银行的内部控制制度在执行过程中的有效性问题。再加上我国商业银行企业权利过于集中，工作人员素质较低，银行内部控制制度的执行力度明显较低。
(三)检查风险
“检查风险”则是指审计后商业银行的业务环节中出现的重大违法违纪问题未被发现，并且给出了错误意见的可能性。这一风险是审计风险中唯一的可以由审计人员控制的。商业银行审计风险是由以上提到的固有风险、控制风险以及检查风险共同作用的，其中固有风险是银行本身特点造成的；控制风险是银行经营管理过程中形成的，这两类风险都是商业银行审计部门和审计工作人员无法控制的。因此，我国商业银行应该将审计风险防控重点放在检查风险上。
三、商业银行审计风险的防控策略
我国商业银行审计风险所形成的原因也是多方面的，比如说审计工作力度不够、审计工作人员自身知识能力匮乏、审计工作技术不先进、审计工作不规范等等。
(一)提高审计风险意识
我国各商业银行的审计部门以及审计人员都应该提高风险意识，只有从思想上提高风险意识，工作人员才能在每一个工作环节提高职业责任感，及时发现并解决审计工作中存在的问题，这样才能从根本上做到审计风险的防控。商业银行审计部门以及审计人员的风险意识直接影响了审计风险的防控能力。
(二)加大审计人员的能力培训
社会是不断发展进步的，商业银行的审计人员应该不断更新自己的知识库，通过日常的学习掌握新知识、新技能等。商业银行应该切实重视审计人员的业务培训，提高审计人员自身的知识素质能力，银行审计部门应该定期组织审计人员参加经济、金融以及法律等方面的培训。审计人员自身的知识水平、法律意识得到提高，才能更好的完成审计工作，从而大大降低商业银行的审计风险。
(三)提高审计技术
随着时代的发展，我国计算机等科学技术得到了飞速的发展，在商业银行的审计工作中，应该充分发挥先进科学技术的作用，加大开发商业银行审计软件的工作力度。通过一些先进的现代化的审计软件，可以更好的完成审计工作中数据处理、分析等工作。先进的科学技术在审计工作中的应用，不仅可以大大提高商业银行的审计工作质量和效率，还可以降低审计工作的风险。
(四)规范审计工作程序
商业银行应该制定审计工作的规范化程序，这样可以保证审计工作有章可循。由于目前我国商业银行的发展规模越来越大，只有切实控制审计风险，特别是可以由审计人员控制的检查风险。商业银行的审计机关应该严格按照程序规定，做好审计工作中的每一步，对工作中的每个阶段都实行严格的把关。审计工作开始前要充分调查，制定合理的方案计划；在工作过程中，要严格遵守要求，提高工作效率。商业银行的审计工作只有不断加强规范性，才能降低审计风险。
四、结束语
总之，随着我国金融对外开放工作的实施和深入，我国商业银行审计工作产生了巨大的影响。商业银行在发展过程中，业务内容和形式不断丰富，审计风险也随之而生。由于商业银行在我国金融体系中占有十分重要的作用，对我国国民经济水平的稳定和提高有着不可替代的影响，因此，我国应该重视商业银行中存在的审计风险，及时的发现各商业银行存在的审计风险隐患，切实做好审计风险的防控工作。
参考文献：
[1]李思涵.商业银行审计风险与管理探析[J].现代经济信息，2014年4期
[2]黄煜,华严冬.商业银行经济责任审计风险及管控[J].时代金融(中旬),2015年6期
一、正确认识管理审计
自1932年英国管理专家T.G.罗斯的《管理审计》一书第一次提出管理审计的概念以来，管理审计概念在学术界和职业界至今众说纷纭，莫衷一是。
管理审计的概念
英国的李斯特.R.赫伍德在其论文《管理审计基础》中指出，管理审计是指企业的董事会为了检查了解本部门及分支机构的管理是否始终健全，以便高效地加以组织和经营，而委托专门的审计机构（人员）进行的一种活动。就管理审计产生的原因而言，管理审计与传统的财务审计一样，都产生于审计委托人与被审计人之间的受托经济责任。这种以财产所有权与经营管理权相分离以及多层次经营管理分权制关系为基础而形成的受托经济责任关系，是管理审计最本质的东西，没有它就不会有财务审计的必要，也不会产生管理审计。笔者认为：“管理审计是指为了明确一个组织中所有职能部门和经营环节中现存的和潜在的薄弱之处，面对管理人员在实现企业目标和效果方面所进行的客观的、独立的、可理解的和建设性的评价，以帮助管理人员改进决策、提高获利能力和经营能力，更好地完成受托管理责任。”
管理审计的类型
受托管理责任的内容主要包括建立健全组织内部控制系统并有效执行；以较低的成本取得所需的资源；充分、合理、有效地利用各项资源，取得最佳的生产经营成果；进行科学管理与决策，制定合理的经营管理方针、政策、目标，保证如期实现经营管理目标等。
受托管理责任有两种类型，一类是外部受托管理责任，即股东、投资者等外部利害关系人与企业经营管理者之间的委托经营管理责任关系，它是企业所有权和经营权相分离的结果；另一类是内部受托管理责任，即企业内部各个管理层之间的委托经营管理责任关系，它是企业规模扩大化和管理层级化的必然结果，内部受托管理责任是对外部受托管理责任在企业内部各管理层之间的逐层分解。本文主要探讨的是企业内部审计部门基于内部受托管理责任而开展管理审计的有关问题。
二、管理审计的作用
（一）提升企业内部控制基础管理水平，促进企业整体受托责任的有效完成
现代企业管理已普遍要求企业结合各自的生产经营特点建立完善的内部控制体系。通过建立各项规章制度、办事程序、岗位职责，并分别制定的各个作业单位的具体目标来实现企业一定时期的总体目标。企业各部门、各业务单位如果都能受控，都能按照规定办事，都能完成计划目标，那么企业总体目标才能够实现。
（二）促进企业改善管理、提高经济效益
通过实施管理审计，对企业的活动和管理活动进行检查、分析和评价，可以及时发现管理中存在的问题，并提出解决问题的措施，明确各个层次的管理责任，从而推动管理工作的改善，提高企业的经济效益。
（三）正确评价经营者的经营能力和管理水平，建立有效的约束和激励机制
通过实施管理审计可以发现企业效益好、或不好的真正原因，可以对经营者的经营能力和管理水平做出正确的评价。不但可以减少所有者与经营者之间信息不对称的程度，使经营者获得尽可能多的信息，便于加强所有者对经营者的直接约束；而且也可以对经营者形成间接的约束，减少经营者的“逆向选择”和“道德风险”。
（四）防范和控制经营风险
管理审计可以在企业任何需要的时候进行，在问题尚未发生或发生之初就能发出警示或给予适当的建议，为正确决策提供充分、必要的信息，能够防范风险、控制风险，发挥事前的防护性作用。
三、管理审计在我国商业银行现状与存在问题
管理审计是内部审计发展的重要趋势，是内部审计发展的较高层次。我国商业银行的内部审计目前虽然仍以财务收支为主要内容和合规性、真实性等主要目标，但是我国许多银行已经开始了管理审计尝试，实施经济性、效率性、效果性审计评价，主要表现为行长（经理）任期经济责任审计、内部控制审计、经营效益审计等，并取得了一定的成绩，但是从总体来看，我国银行业对管理审计的认识和实践还很不全面，造成这种情况的原因是多方面的：
（一）管理审计的法制化、制度化、规范化建设的道路还很漫长
由于我国内部审计实务工作起步较晚，有关内部审计工作的法律、法规与准则的建设都不尽完善，不像外部审计那样有较为健全、完善的法律、法规可以遵循，内部审计机构或部门自我评价机构较弱，开展工作的随意性较大，更谈不上针对管理全过程的管理审计的法制化、制度化、规范化建设。
（二）管理审计评价标准的灵活性增加了审计评价的客观性、公正性的难度
管理审计主要是对审计对象的管理活动进行经济性、效率性和效果性的综合评价，一般缺乏现成的公认标准可以借鉴，不同的项目，往往具有不同的标准，即使是同一项目，也会有不同的衡量标准，而采用不同的标准，往往得出不同的审计结论。审计衡量标准具有较大的主观性和灵活性，给审计证据的充分性、可靠性带来较高的要求，进而直接影响审计评价的客观性、公正性。审计人员需要就审计衡量标准问题与委托人或被审计单位进行充分协商、交流，以达成双方认可的或无异议的评价标准。这本身就增加了审计评价的难度。
（三）审计证据的较高要求增加审计取证的难度
管理审计必须获得充足的、可靠的、相关的证据以给审计师的判断提供合理的基础。相反如果审计证据不充分或缺乏证明力，会直接影响结论的公正性。与财务报表审计可以依据一般公认审计准则和对财务报表表达意见所必须的最低的保证标准不同的是，管理审计缺少可供遵循的准则和程序，而且审计取证的渠道和方式多种多样，因此，审计人员一般都需要采取提高调查样本的代表性和增大调查样本量的方法，以增加对总体推断的准确性。审计人员需要在审计证据的充分性和可靠性方面投入更多的精力，以增加审计结论的可靠程度。
（四）管理审计实施的内部环境尚不宽松
长期以来，内部审计局限于以“查错纠弊”、“堵塞漏洞”等为主的财务审计，管理审计还没有得到广泛的应用，企业对其管理活动没有实施经常性的审计，有关这方面的规范化制度尚未出台，这些都影响管理审计作用的充分发挥。
（五）审计人员的素质不能满足管理审计的需要
现代企业制度的建立和组织规模的扩大、市场和贸易的国标化、以及竞争的加剧等因素使得企业经营管理的难度加大，受托管理责任关系也不断深化，对管理审计提出了更高的要求。审计人员必须具有对商业活动的洞察力、审计程序相关知识、管理控制活动之间关系的理解。除需要会计和审计领域知识外，审计人员还需要掌握市场营销、现代管理、工程技术、法律法规等综合知识，有充分的专业知识进行必要的实地调查和对具体业务审核的评估所需要的专业技能，而我国现有审计人员多是财会岗位转过来的，对财务、会计等专业知识比较熟悉，而现代管理知识等相对欠缺，不能满足现代管理审计发展的需要。
（六）管理审计技术手段落后，难以适应工作需要
全球经济的快速发展，尤其是知识经济作为世界经济发展的潮流正逐步对经济发展产生着革命性的影响，新知识、新技术、新思维对传统的理念形成强大冲击。计算机会计信息系统的广泛应用和发展，大大增强了审计的及时性，事后审计将逐步被实时审计所代替，这与针对管理全过程的管理审计不谋而合。在我国，企业审计人员大多对计算机还不太熟悉，许多审计还停留在传统手工查账的基础上，在新技术面前还有些无所适从。审计手段落后，不但增加了审计难度，而且效率低、准确率差，严重影响了审计作用的发挥，无法满足企业管理审计工作的需求。
四、我国商业银行发展和完善管理审计的对策
管理审计代表现代内部审计发展的方向，我国银行业应充分重视管理审计的研究和实践，推动管理审计的发展。
（一）随着经济体制和政治体制改革的深化，要加快改善内部审计的外部环境，让内审人员有更大的作为，从而充分发挥管理审计的作用。
中国内部审计协会根据审计署4号令制订的《内部审计基本准则》、《内部审计人员职业道德规范》和十个具体准则，为开展和规范内部管理审计提供了法律依据，并明确了内部审计要以促进加强经济管理和实现经济目标，把内部审计提高到了管理审计的高度。因此，我们应加强对《内部审计基本准则》和审计署第4号令的宣传和实施力度，提高国有商业银行的自律水平，促使管理审计制度化、规范化。
（二）正确认识管理审计在银行公司治理结构的重要作用，为管理审计的发展创造良好的环境。
商业银行公司治理的核心问题是委托人（股东、投资者、管理者）如何激励和约束人（经理层），积极有效地完成受托经营管理责任，以确保股东或投资者财富最大化。显然仅仅通过财务审计，委托人难以全面了解人是否有效履行其受托责任，而管理审计则有利于减少信息的不对称性，较为全面地提供委托人所需要的有关经营管理活动方面的信息，大大遏制了“道德风险”的发生，增强了经营管理的透明度，从而达到控制和抑制“内部人控制”的目的。同时，通过管理审计可以有效地判断人的业绩和能力，评价人对受托责任的履行情况，促使人提高经营管理效率。因此管理审计是商业银行公司治理结构的重要组成部分，组织内部应该积极为管理审计的开展创造环境和条件，推动管理审计发展。
（三）加强管理审计绩效准则和审计技术方法研究，尽快出台管理审计的审计准则。
推动管理审计的深入开展审计准则是指导审计活动的基本原则，国家审计机关应加强业务指导，内部审计协会或注册会计师协会应重视此方面的研究和探索，尽快出台管理审计的审计准则，特别是制定管理审计绩效准则的指导意见，同时加强对审计取证方法指导，减少审计的盲目性，提高管理审计的质量。
（四）不断拓宽管理审计的领域，进行管理审计项目试点，推动管理审计实践的发展。
当前可以重点围绕商业银行经营管理中的热点、难点问题，选择一些规模相对较小、涉及面相对窄一些的项目开展管理审计试点，逐步探索路子、摸索方法、积累经验，也可以逐步拓展行长（经理）任期经济责任审计评价的内容和范围，尝试开展管理审计评价等。
（五）不断充实和提高审计人员的素质。
企业一方面要加强管理审计的培训与学习，使管理审计理念深入人心；另一方面不断调整和优化审计队伍的人员结构和知识结构，提高内部审计队伍的整体实力，为有效开展管理审计提供智力支持。
（六）完善行政管理体制和公司治理机制，彻底解决委托问题，健全内审机构，强化内审的职能和地位，建立并完善内部激励机制和外部约束机制，树立内审的权威，这是发展和完善管理审计的有效途径。
【参考文献】
1、DouglasR.carmichael，JohnJ.willingham，CarolA.Schaller，“AuditingConceptsAndMethods：GuidetoCurrentTheoryandpractice”，SixthEdition，1996，BytheMcGrawhillCompanies，Inc.
2、LeroyEBookalInternalAuditorAugust2002。
3、石爱中胡继荣2002《审计研究》经济科学出版社；
4、王光远1996《管理审计理论》中国人民大学出版社；
5、刘明辉2002《独立审计学》（第二版）东北财经大学出版社；
一、健全审计体制，加强审计独立性
首先，商业银行应该建立独立、垂直的审计管理模式。设立董事会直接领导下的相对独立的银行内部审计机构，负责全行内部审计工作。各分行设立了相对独立的审计部门和审计岗，主要负责对分行各个部门经理及支行行长的经济责任审计与业务经营的专项审计，并完成上级审计部门要求的审计任务;其次，建立明确的内部审计章程，确立内部审计部门的宗旨地位、组织架构、职责权限和报告路径等;再次，确保审计机构履行职责所必需的经费，并根据授权进行管理，同时配备一定数量具有相应的专业从业资格的审计人员，确保审计工作的正常、有序开展;最后，内部审计部门直接对董事会负责，在管理层不干涉的情况下进行自由的审计工作，确保其拥有足够的独立性和权威性。
二、确定审计重点，拓宽审计领域
首先，商业银行要在实践的基础上，结合银监会的管理要求，遵守关于内部审计工作中的各项法律法规，制定内部审计程序、审计报告、全面质量管理和考评制度，提高审计质量;其次，审计机构应对内部审计工作进行全面的部署，在年度风险评估的基础上，根据本行管理需要和审计资源，编制年度审计计划，确定审计范围和审计重点;第三，要加强商业银行内部审计的全局观念，对经营管理、经营行为、经营绩效进行审计和评价的同时，对全行的风险管理、内部控制等有关问题提供咨询服务，改善本行经营管理活动及其内部控制、风险管理和公司治理，提高内部审计的权威性，有效的降低内部审计风险。
三、创新审计方法，引进计算机审计技术
随着金融市场飞速发展，金融业务的不断创新，对商业银行的经营管理和业务发展提出了新的挑战。商业银行开展内部审计工作时，应改变传统的审计方法，扩大商业银行内部审计的工作范围，引入先进、科学的审计技术，比如说加强对审计项目管理方法、审计管理信息系统、满足金融业务活动，利用计算机及其相应技术对各类庞大的金融数据进行处理和分析，通过对信息进行及时的识别、获取、加工、应用，实现对有关信息的优良管理，审计信息传输网络化，审计过程电子化。提高商业银行内部审计方法和技术，有利于商业银行的不断发展和前进，有助于内审部门的审计工作更加健全、完善，使得内部审计工作可以高效的、科学的实行其职能。由传统的手工审计到计算机辅助审计，内部审计随着时代的发展与时俱进。但目前商业银行的计算机审计系统主要功能还是执行查证业务，所得到的数据在来源与结构方面都比较单一，仅具有一些核心基础业务的数据信息，而严重缺乏其他一些业务系统及综合经营系统、经营分析报告等非数据信息。与此同时，审计系统正在逐步由查账的方法向分析的方法进行转变，通过建立合理的审计模型，对各种经营业务审计指标进行定量的计算、分析与评价，使审计人员不仅能履行在审计工作中纠错防弊的监督职能，并且可以对银行的经营管理做出全面的、合理的的分析、评价，从而提出有建设性的管理建议，充分发挥内部审计的咨询服务职能。商业银行内部审计部门应该运用科学化、系统化的内部审计方法来使内部审计工作高效的起到监督、评价等方面的作用。
四、加强商业银行内部审计人员的综合素质培养
商业银行的内部审计涉及领域广泛，因此，对于参加内部审计工作的人员专业性知识的扩展和技能的提升有着迫切的需求，只有这样才能使内部审计工作高效率、高质量的完成。
(一)不断提高审计人员的业务能力
通过明确职责分工和健全的激励机制，加强内部审计人员再教育和再培训。内部审计人员要尽可能的体验不同岗位工作，了解银行业务的品种，银行业务操作流程，各业务会计数据处理的关系，各项规章制度，银行的组织架构和管理方式，定期开展全体人员对于内部审计知识和业务的学习，增加对内部审计目标认识的统一性和必要性，所以提高内部审计人员的专业知识和综合能力是当代内部审计工作必不可少的重要环节。
(二)加强对审计人员审计技术和方法的培训
在面对崭新的新型业务和发展的挑战，使商业银行不断提高对审计环境的风险意识，审时度势地分析和研究国际、国内宏观金融政策和局势，重点关注高风险业务领域和项目的审计。因此，不断加强对内部审计人员的审计技术和审计方法的培训，提高内部审计人员的审计专业素质和综合能力，才能使内部审计人员具备全方位、多角度的审计知识与审计方法，熟练掌握审计专业的新型技术水平，加强计算机等先进的审计研究工具，大量地运用分析性程序，合理的做出审计结论以及对所存在的问题提出切实可行的对策性的建议。
(三)提高内部审计人员职业道德素质
商业银行对优秀的内部审计人员的需求也日益迫切，商业银行不仅要做到对内部审计人员的再教育、在培训，而且商业银行应该提供优越的条件、建立有效的激励机制吸引优秀的内部审计人才，从根本上保证内部审计人员的独立性和积极性。
［参考文献］
［1］刘吉良．我国商业银行内部审计的风险和对策研究［J］．金融经济，2013，04:58－59．
［2］罗明清．完善事业单位内部控制的策略探析［J］．现代商业，2011，14:144．
（一）商业银行内部审计转型是推进公司治理的需要
推进内部审计全面转型与发展，核心内容是推行公司治理审计、内部控制审计和风险管理审计，这是现代内部审计的三个重要标志。随着公司治理的重要性不断突出，内部审计部门不得不将公司治理列为优先审计的对象。内部审计在公司治理中是—个不可或缺的重要环节，同时也只有把内部审计纳入到现代商业银行制度建设的总体布局之中，充分发挥内部审计在完善公司治理、健全内部控制机制、加强风险管理中的职能，才能充分体现出内部审计的重要作用。公司治理对内部审计提出了新的要求，同时也为内部审计转型提供了—个很好的平台。所以内部审计必须抓住这一有利时机，充分利用这个平台实现审计转型，使内部审计工作适应经济发展的需要，适应商业银行改革的需要，同时提升内部审计的内涵。
（二）商业银行内部审计转型是现代企业自我发展的内在需要
随着近年来各商业银行改革、改制工作的推进，我国商业银行纷纷走出国门，实现了境内外融资上市，使得组织结构越来越庞大，层次也越来越多，公司治理中的所有权、决策权、经营权之间的相互制衡关系越来越复杂。商业银行管理层要在内部各层次之间形成和谐有效的相互支持与制衡、和谐发展的企业运作机制，必须完善内控机制，确保管理规范化。而充分发挥商业银行内部审计在内部控制和风险管理中的作用，是提高商业银行管理水平的有效手段。商业银行内部审计只有实现在审计上的转型，才能适应现代商业银行管理的需要，才能充分发挥内部审计对提升商业银行管理水平、规避经营风险上的积极作用。
二、商业银行内部审计转型的立足点
商业银行内部审计转型是—个必然，但如何转型？转向何方？必须有个明确的方向和立足点。
（一）要在服务中加快商业银行内部审计转型
商业银行内部审计是一项立足于企业、服务于企业，具有很强的内项性的监督工作。内审部门要强化服务，拓宽领域，牢固树立“监督寓于服务，防范胜于纠正”的工作理念。作为商业银行管理当局，最关注的是企业的经营目标是否能实现，行政指令是否得以贯彻执行，经营政策和分配方案是否与经营目标相适应。所以商业银行内部审计转型要关注企业目标，关注企业的重点问题，关注绩效和责任。站在出资人的角度，促进以下属各层次管理层为主要对象的审计问责制和绩效考评体制的建立和完善。
（二）要在创新中加快商业银行内部审计转型
创新是商业银行内部审计转型的核心，要从审计的理念、审计的内容、审计的方法和技术等方面进行全方位的创新。要以审计监督为主向监督与服务并重转变；要由财务控制审计为主向业务控制审计并重转变；要由事后审计为主向事前、事中审计转变，特别注重对过程的审计；要使审计从防御为主向积极控制为主转变；要让以审计为主体的监督向审计组织协调、整合监督资源的大监督体制转变；审计的重点也将由单纯的合规性审计向风险导向审计、经营管理审计、绩效审计、制度和流程缺陷审计、经济责任和经济效益审计转变；要从传统的审计技术和方法向先进的审计技术和方法转变。
三、商业银行内部审计转型的措施
商业银行内部审计转型工作是在继续强化原有传统审计工作的基础上，以更高的标准和要求，对审计工作进一步延伸、拓展和提升。将内部审计工作渗入到各项经营管理活动中，不仅要关注控制制度执行情况，更重要的是立足于防范，做好内部控制与风险管理的薄弱环节审计，提出加强管理的合理性意见和建议，促进企业稳步健康发展。要做好内部审计的转型工作，必须做好以下几个方面：
（一）更新传统观念，树立服务意识与理念
商业银行内部审计工作的转型势在必行，因此搞好内审工作，作为企业及其管理人员来讲必须转变观念，认真履行监督和服务职能，着眼于预防控制，努力实现向管理效益审计转变，在促进企业加强管理、加强内部控制和提高经济效益，推动企业健全自我约束机制、防范经营风险、维护合法权益等方面发挥积极作用。内部审计只有转变观念，将审计工作重点转移到对管理制度和管理行为的关注上，组织开展业绩考核审计和风险型审计，才能提高效益，实现内部审计工作的转型。内部审计必须由关注历史向关注现状转变，由关注结果向关注流程转变，由事后审计为主向全过程审计转变，才能实现管理效益审计。内部审计工作就是要通过转型来促进企业管理水平的提高，规范企业的经营行为，为企业服务，为企业提高经济效益服务。
（二）全面提高人员综合素质，树立自身良好形象
商业银行内部审计人员只有从学习、工作和职业道德等方面提高自身的能力，才能打好内部审计的基础，做好审计工作。一要增强学习力。面对目前商业银行发展的新形势，要加强学习，深入开展创建学习型组织的活动，要重视对新的法律法规、政策以及新的制度的学习、理解和应用。二要提高工作能力。要树立工作学习化，学习工作化的理念，努力提高解决审计工作中出现的新情况、新问题的能力，要认真学习、深刻认识，准确把握审计工作转型的基本内涵、原则要求和重要意义，切实增强工作的主动性和针对性。随着金融体制改革的不断深入，各种矛盾日益复杂化，这就需要我们认清形势，关注热点，把握重点，协调关系，提高应变能力，当好领导的参谋，真正做好企业的内审工作，服务于企业的内部经营管理。树立审计人员的自身形象，要注重在审计中做到：量力而行、突出重点的审计工作方针，对重点问题查深查透，找出深层次的原因，为领导决策提供依据；坚持实事求是、客观公正的原则，严格处理处罚行为。严明审计工作纪律是树立审计形象和提高工作质量的保证。
（三）明确审计重点内容，拓展审计范围
实现审计工作由查错纠弊向绩效型、风险型审计转变，其基本含义是以加强控制、防范风险、提高效益为目标，将内部审计范围从传统的财务收支扩展到经营管理的各个方面，评价资源利用的经济性和有效性、内部控制制度的健全性和有效性、防范和化解经营风险措施的可行性和有效性。商业银行内部审计的工作重点必须从传统的“查错防弊”转向为商业银行内部管理、决策及效益服务。审计应重点向内部控制评审、经济责任审计、风险管理审计、经济效益审计等领域拓展作业。内部审计应立足于商业银行经营管理的需要，围绕经营管理者关心的问题，以加强内控管理、提高风险防范和整体效益为中心，不断提高审计工作质量和效果。
（四）转变传统工作职能，提高审计质量
商业银行内部审计人员应强化风险意识，在审计中以风险为基础制定审计计划，从审计准备阶段开始就考虑审计风险，并按照风险的高低进行排序和确认，充分收集和分析相应审计业务的资料，并将风险控制在最低水平，从而降低审计人员的审计风险。审计过程中，一般采取问题导向型审计方式。即鼓励被审部门的人员在审计过程中表述所关心的问题；在编写审计报告时使用正面而非责难性的措辞，对薄弱环节和存在的问题指明改进的方法；将详细性的审计建议报告直接送给第一线管理人员，以便及时采取措施，就地改进问题。在编送审计报告时，要注重事实的准确性、清晰性、建议的可行性、内容的重要性及报送的及时性。
（五）改进审计手段，合理运用信息系统
信息化程度的不断提高，对商业银行内部审计技术手段提出了更高的要求。要求审计人员改进审计方法，规范审计程序，采取现代审计手段，提高审计质量，规避审计风险；为了适应商业银行信息化、数字化和网络化的趋势，审计工作要加强对传统的审计方法和手段的变革，大力推进审计信息化建设，要利用现代化的工具开展审计工作，积极推广应用计算机审计系统，要将计算机审计系统应用作为审计信息化建设的突破口，把办公自动化作为审计信息化建设的推动力，把培训作为审计信息化建设的基本保证，把网络建设作为审计信息化建设的基础，力争将审计信息化建设推向一个新阶段。
（六）培养集体意识，发挥团队作用
商业银行内部审计部门要重视调动每位审计人员的积极性，让每位审计人员轮流当主审，不停地变换角色，出谋划策，群策群力，学会换位思考，提高工作效率，增强同事间的凝聚力，激发大家的热情，发挥团队的积极作用。此外，还要加强有效沟通，促进相互理解。有效沟通是内部审计日常工作的重要组成部分，贯穿于审计的整个过程。有效地沟通交流，可化解误会、消除矛盾和解决问题。要提高审计项目质量，与被审计单位的沟通交流是关键。沟通既是内部审计工作者必备的素质要求，也是做好内部审计工作的一个重要方法。
