时间：2023-07-23 08:22:03
序论：速发表网结合其深厚的文秘经验，特别为您筛选了11篇经济责任审计成效范文。如果您需要更多原创资料，欢迎随时与我们的客服老师联系，希望您能从中汲取灵感和知识！
我国自开展领导干部经济责任审计以来，为强化审计质量控制，提高审计项目质量，在审计规范制定、审计人员素质的提升质量控制措施的采用等方面作了大量的工作。一是修改了新《审计法》，增加了经济责任审计的规定：二是采取有效方法提升了审计人员的综合素质；三是部分单位建立了质量考评制度、审计主审负责制、差错追究制，增强了责任意识，加强了风险防控。虽然我国领导干部经济责任审计质量控制取得了一定的成绩，但距离标准要求还有不小差距，领导干部经济责任审计质量控制工作中还存在诸多问题。
(一)审计环节控制不到位
具体表现在：一是审前调查不充分、审计方案制定不科学。部分审计人员往往重经验，轻审前调查，以致审计方案编制粗糙，对审计工作无指导作用。二是编写审计工作底稿随心所欲，编写内容不完整，审计证据罗列不充分。三是撰写审计报告不规范，问题反映不深刻。
(二)质量控制制度不完善
审计质量控制主要靠制度，没有制度就无法控制审计质量的结果。但是目前我国经济责任审计质量控制制度还不够完善。具体表现为：一是已经建立的制度落实不力，法规约束力不强；二是缺乏统一的经济责任审计评估考核制度。
(三)审计质量控制手段落后
目前经济责任审计一般采用内部互查和分级督导复核的控制方法。内部互查难以客观公正，致使审计项目质量的控制成效受到一定的影响，审计项目质量无法从根本上得到保障。而采取分级督导复核的方式，由于审计机关人少任务重，三级复核也只是停留在书面，没有付诸行动，流于形式。
(四)审计结果运用不理想
经济责任审计的最终目的是把审计结果运用到对领导干部的评价中，即从审“事”入手，以评“人”告终。目前在经济责任审计结果运用方面，存在着“处理难、落实难”的问题，这些现象的存在与我国经济责任审计结果的运用缺乏法规保证。
二、提高领导干部经济责任审计质量控制的对策
(一)强化审计环节控制，实行审计全过程质量控制
审计全过程质量控制包括经济责任审计准备阶段、实施阶段、终结阶段和后续工作的质量控制。其中，要强化对以下审计环节质量控制，做到主次分明。
1.充分开展审前调查，合理编制审计方案。调查过程中可以采用对被审计单位进行实地查看、召开中层领导座谈会议、走访有关监管部门及其他部门等方式。调查结束后分析整理资料，撰写审前调查报告。然后审计组要根据审定后的审前调查报告及时规范地编制审计方案。做到审计目标明确、内容具体、重点突出、方法明确，审计组成员分工合理等。
2.规范编写审计工作底稿。编写过程中应注意以下三个问题：一是要牢固掌握审计工作底稿编制七要素，编制完整的审计工作底稿。二是要强化审计工作底稿的复核控制。对审计底稿的复核应着重把握完整性和准确性。三是要附列审计证据。取证材料要系统完整。根据领导干部经济责任审计的特点，对每个问题的来龙去脉，实行跟踪取证，尽可能做到全面、准确、不遗漏。
3.规范撰写审计报告。审计报告是审计监督活动的最后产品，其质量直接关系到审计目标实现与否和审计成果的体现。一是要严抓审计报告的文字质量控制。二是要严格审计报告质量的程序控制。三是要加强审计评价质量控制，做到客观公正地进行评价。
(二)推行长效控制机制，完善审计质量控制制度
1.加强落实已建立的质量控制制度。目前部分单位已建立了审计主审负责、差错追究，审计承诺等制度，但是普遍制度落实不力，没有起到应有的约束力。因此审计部门和审计人员，必须扎扎实实、不折不扣地严格执行质量控制制度；在抓好落实已有制度的同时，要针对新时期、新情况对审计质量提出新的要求，对现有制度进行改革创新，使审计质量工作实现经常化、法制化、规范化。
2.建立经济责任审计质量考核制度。审计机关应对已完成的审计项目进行评估考核，评估首先要建立合理的指标体系。审计质量考核应遵循实事求是、客观公正、系统科学、公开透明和前后对照的原则。必须强调落实，避免流于形式。
3.建立经济责任审计责任追究制度。在经济责任审计质量考核制度的基础上建立经济责任审计、责任追究制度。它不仅包括“追究制”，即有错必究，也应包含“质量责任”。
(三)探索有效控制手段，改进、创新审计质量控制方法
1.质量环节控制法。将审计过程划分为审计准备、审计实施、审计报告、审计信息和总结经验五个“质量环节”。形成一种环环相扣、层层递进的关系，有效地提高经济责任审计质量。
2.区域控制法。对两个区域分别实施详尽程度不同的控制，全面监督和重点检查相结合，以确保审计质量。做到全面监督和重点检查相结合。
(四)重视审计意见落实，加强经济责任审计结果运用
任何审计的目的都在于审计结果的运用，经济责任审计更是如此。经济责任审计的一个根本目的，就是要把经济责任审计的结果作为考核任用干部的一个重要依据，使审计结果进入干部管理使用的决策领域。
一、要深刻认识经济责任审计产生和发展规律
经济责任审计是我国传统审计在改革开放新形势下的继承和发展。要深入研究、深刻认识经济责任审计产生的基础和发展规律，只有这样，我们才能把握开展经济责任工作的大方向，才能不断地健全和完善经济责任审计工作。
经济责任审计在1985年前后，率先在国有企业试点开展，当时针对的问题是“工厂搞垮，厂长提拔”这一较突出的不正常社会现象。之后，这一做法移植到地方党政机关，并取得积极的效果，引起了国务院相关部门的重视，在总结完善的基础上逐渐形成了经济责任审计制度。
从经济责任审计的产生、发展来看，不难发现，经济责任审计是在改革开放后，公共管理权限大幅度下放的情况下应运而生的。对党政机关和事业单位承担的受委托的社会公共管理事务的完成情况、相应责任人的责任情况进行鉴定和评价的需要，是经济责任审计产生和发展的最直接动因。当然，这其中还有我国政治、经济和文化发展的内在需要。
推进经济责任审计工作，必须着眼于大局。就当前而言，着眼大局就必须立足于市情、立足于全市领导班子和领导干部队伍建设的需要，通过经济责任审计，发现问题、解决问题，推进领导班子和干部队伍建设，推进全市经济和社会的和谐发展。
二、要切实提高经济责任审计的针对性和有效性
如果说前面所讲的认识规律是把握经济责任审计的方向问题，那么，针对性和有效性则是经济责任审计的方法和效用问题。不难理解，针对性和有效性是一个问题的两个方面。
就针对性而言，就是要求我们在实施经济责任审计过程中，必须兼顾单位部门的共性和个性，同时紧密结合情况和形势变化的需求。共性问题，也是我们经济责任审计的重点，当前而言，要把握三个重点：一是把经济责任审计的重点转到预防决策失误、管理失控、行为失范上来，加大对领导干部经济决策权、经济管理权、经济政策执行权等方面的监督力度；二是把经济责任审计和经济效益审计有机地结合起来，既要评价领导干部履行职责和廉洁自律的情况，又要评价领导干部履行经济责任的优劣得失；三是加强对有关投资及债权债务的审计，防止盲目投资、重复投资、擅自出借资金所造成的国有资产流失，以及随意大规模举债所带来的债务风险。个性问题，要求我们注意调查研究，注意比较分析，注意协调沟通。要掌握被审单位的基本情况与领导干部履行经济职责有关的情况，听取纪检监察、组织人事部门的意见。情况和形势变化需求问题，要求我们审时度势，看待问题要有预见性和超前性。比如：镇区区划调整、镇区的经济指标硬考核、征地补偿、公务用车制度改革等重大决策，我们经济责任审计工作如何来服务这些重大决策。这就要求我们在经济责任审计中加以预见、把握，只有这样，我们才能提高工作的针对性。
经济责任审计的核心内容是鉴定和评价。就有效性而言，就是要求我们认真把好鉴定和评价关。把好鉴定关，关键是鉴别审计资料的完整性、真实性和合法性，这是一项基础性工作，这需要我们审计工作人员优良的政治、业务素质作保障。这是审计队伍建设问题，在此我不展开。把好评价关，要求我们从实际出发，尽可能采取写实的方式描述审计结果，避免抽象评价。要力求明确、具体，并遵循以下原则：一是审计评价应紧紧围绕被审计领导干部的相关经济责任进行，与被审计的领导干部不相关的经济责任不评价；二是审计评价应在审计事项范围内进行，与审计事项不相关的事项不评价；三是审计评价应依据审计查明的事实进行，证据不充分的事项不评价；四是审计评价应依据重要性原则进行，对一般性的问题可以不评价；五是审计评价既要反映问题，又要反映相关业绩。同时在评价过程中还要注意区分和界定领导干部经济责任与非经济责任、前任责任与后任责任、直接责任与主管责任、主观责任与客观责任等，力求做到客观、公正、实事求是，有说服力、有权威性。
三、要合力构建经济责任审计协调高质量运行的工作机制
二、完善JT学校内部经济责任审计的措施和对策
(一)加强法制建设,规范审计行为审计作为我国经济活动的监督行为,经济责任审计和内部审计作为审计的组成部分,都受到法律的约束和规范以及支持。在JT学校,围绕着政府审计、内部审计和社会审计三大审计类型上,看似三者同等重要,可内部审计的发展一直是处于重视度偏低的发展处境,是政府审计、内部审计和社会审计中最弱的一环。要同国际审计协调发展,政府审计、内部审计和社会审计三足鼎立,各自就相应的职责范围发挥自己的监督作用,做到优势互补。JT学校相关管理部门根据内部经济责任审计的发展、实践、经验不断总结实施办法。内容可以包括经济责任的界定、审计立项、委托、计划、实施、评价、结果、报告等经济责任审计的各个方面,针对具体的实施要求或相应的规范以达到审计目标。目前没有实施要求的部门可暂时以指导意见为主要参考依据,结合财政收支审计、财务收支审计、经济效益审计等,分别制定JT学校各项专业审计准则以及适合所有审计种类的审计通则,引导经济责任审计的有序和规范化发展。
(二)健全JT学校内部审计制度体系,保证经济责任审计发展JT学校所有的内部审计规范都必须建立在符合国家法律和相关规定的基础上,制定本单位自己的经济责任审计规范,保证所有内部审计项目都有章可循。健全审计与组织、纪检、监察等部门的协调合作制度,完善任期干部经济责任考核措施,同时对审计结果运用标准制定合理的措施,真正发挥实效,只有尽快建立、健全JT学校内部经济责任审计的相关法律措施,才能使审计工作真正有法可依,有章可循,使经济责任审计工作更有权威性,更具现实指导意义。
(三)明确审计内容与责任归属问题,分工、配合完成经济责任的内容界定为财务责任、管理责任和个人廉洁责任三方面,直接责任和主管责任、主要责任和集体领导责任等定性责任用于发现问题时对问题的定性。鉴于JT学校实际中各审计职能部门审计内容与责任归属不明确问题,如干部离任或任职前免予相关职务,交予审计部门考核,考核结果出来后再将考核结果写成书面报告,送于相关部门参考报告,全面掌握被审计者的相关实际情况,决定是否执行。通过将经济责任审计结果纳入到干部廉政档案和干部考核档案中,从而实现审和用的有效结合。其次,基于JT学校内部审计工作的特殊性,对于内审易出现审计内容与责任归属不明确的现象。对内部审计工作和内部审计人员的考核评价不能采取常规的工作目标考核办法。JT学校内部审计考核不仅要看数量,更重要的是要考核质量。对于内部审计工作的考核,可由内部审计部门主管领导、组织部门、被审计机构三方打分,互相监督。
(四)建立JT学校内部经济责任审计质量控制制度体系JT学校经济责任审计质量控制是针对审计过程中从方案、证据以及报告等进行审计质量控制,按照JT学校内部经济责任审计的预期目标进行,能够实现JT学校内部经济责任审计效果。JT学校经济责任审计质量控制大部分是根据经济责任审计项目的具体情况实施,结合JT学校审计小组成员的业务专长进行科学明确每个岗位、每个内部审计人员的职责,力求做到人事相宜、各展其才。其次,JT学校内部经济责任审计报告的质量控制除了要做好上级与下级之间、下级与下级之间的复核之外,还应确保JT学校内部经济责任审计的职责范围、立法规章程序以及其审计报告的完整性、准确性和真实性责任。甚至JT学校内部经济责任审计应重视相应审计事项中具体问题的审计手段以及审计方法,达到JT学校内部经济责任审计事项的取证,来确保其审计报告的质量。
党的十以来提出进一步改革和完善干部考核评价制度和评价体系，建设廉洁、高效的服务型法治政府的目标。2013年中央银行修订了《中国人民银行领导干部离任审计制度》，规定领导干部离任时对其任职期间履行有关经济活动的经济责任情况进行审计，要求关注预算管理、财务收支及经济活动的真实性、合法合规性，同时关注资金、资产等资产配置和使用效率、采购活动的绩效情况和决策目标的实现。基层央行内审部门按制度要求，积极探索离任审计工作转型，使离任审计的功能从单纯审查领导干部违纪违规问题向评价执政能力、有效履行经济责任行为发展，为监督和促进基层央行领导干部有效履行受托经济责任发挥了重要作用。经过几年的转型实践，基层央行经济责任审计工作还存在的一些问题，需要我们不断改进和完善。
一、基层央行经济责任审计中存在的问题
（一）审计内容不够全面，审计工作不够深入
经济责任审计的内容局限于对领导干部任期内的单位或部门财务收支、资产管理的合法合规性审查，审计主要依赖于对财务数据的审核，对领导干部在重大决策、经济效果方面的调查分析较少，经济责任审计以事评人的工作特性没有得到较好体现，审计方式雷同于业务审计，对领导干部的责任评价不够全面。一般情况下经济责任审计都有是内审部门临时性的工作安排，受年度计划任务时间限制，经济责任审计时间安排较短，难以做到深入、细致，这些直接影响了审计工作质量。
（二）全面、客观的评价体系和标准欠缺，评价指导弱化
基层央行不经营收益，机构运转资金来源于国家预算，评价经济责任履行的效率性和效果性指标难以界定，尽管基层央行内审人员不断尝试建立较全面、客观的经济责任评价体系和标准，但受地域和各单位或部门管理方式的不同影响，审计评价标准弹性大、人为化等问题仍然存在，导致评价结果指导性不强，影响了经济责任审计工作成效。从近年来审计工作实践情况来看，评价经济责任真实性、合法合规性的多，评价效率性、效果性的少，不能全面反映领导干部的履职情况，没有较好地发挥鉴证、评价功能对领导干部有效履职的激励促进作用。
（三）审计的监督约束力不足，成果运用途径不宽
现阶段基层央行经济责任审计一般是“先离任后审计”，审计结果与干部管理联系不够紧密，审用分离使经济责任审计工作流于形式，没在起到对领导干部的监督制约和鞭策作用。经济责任审计工作完成后，内审部门制发离任审计结论发送人事部门，在没在重大违法、违纪情况下，审计成果主要运用于被审计单位或部门整改和内审部门的后续审计（如表1），审计结论的知晓范围仅限于派出单位行长、人事部门和被审计单位或部门少数人员，存在重效力轻效果、重抵御轻预防，没有发挥群众参与监督整改的综合效果。
（四）审计人员的素质跟不上经济责任审计工作要求
经济责任审计的审计时间跨度较长，涉及业务面宽，审计依据的政策性和政治性较强且变化大，领导和群众的期望高，这些都要求审计人员具备较强的政治素养、熟练的专业技能和丰富的管理知识。基层央行内审人员大多来自财务和业务核算部门，从业岗位单一，知识面较窄，缺乏足够的管理经验和沟通能力，对单位风险要害把握不准，对复杂管理活动的审计能力不足，问题查证浮于表面，揭示机制、体制和风险隐患的深度不够，责任评价不够准确、客观，审计建议的操作性不强，不能较好的实现经济责任审计的监督促进效果。
二、完善基层央行经济责任审计的有效途径
（一）经济责任审计的内容
要全面经济责任审计的对象特殊，审计内容不仅涉及单位或部门的经济问题，还涉及领导干部管理制度方面的问题。对领导干部的审计内容包括领导干部权力运行、决策效果和廉洁勤政等方面。应重点审计重大项目决策机制建立健全情况、决策内容的合法性和科学性、决策程序的规范性及决策效果的真实性，以及领导干部任职期间遵守党风廉政纪律、财经法纪和中央银行财经制度情况，以此评价领导干部任职期间的重大经济决策和重大经济事项是否遵循民主决策程序以及重大决策产生的效果，是否存在利用职务之便，谋取不正当收益、损害单位利益的行为，是否存在违规经商、兼职等不符合廉洁从政规定的行为。对领导干部任职单位或部门的审计内容包括预算管理、财务收支管理、资产负债管理、基本建设和采购管理以及上述领域内部控制情况等。一是审查预算编制、财务列支、专项资金管理情况，检查是否存在违反制度规定、挥霍浪费等损害单位利益，造成资金财产损失，影响中央银行声誉的问题。二是审查各项资产、负债等的会计信息真实性、准确性。检查账实是否相符，有无纠纷和历史遗留问题。任职期间资产负债是否正常，增减变动是否真实、合法。三是审查上级单位下达的业绩考评目标完成情况，评价资金、资产等资产配置和使用效率、采购活动的绩效情况和决策目标的实现等。四是审查单位或部门内部各项规章制度的建立健全情况，重点审查是否建立和执行授权审批、不兼容岗位相分离、岗位轮换、定期检查等内部控制制度，是否有效地运用各种控制方法和手段，及时发现内控管理中的偏差，对可能存在的风险采取有效预警与防范措施。
（二）建立客观、公正的评价体系和标准
基层央行经济责任审计评价指标的选择应以事实为依据，遵循客观公正的原则，紧扣监督和促进领导干部规范行使权力、廉洁勤政、依法高效履职的要求。评价体系应从审计对象、范围、程序、评价指标、建议落实、后续跟踪等方面进行规范，区分各单位或部门工作性质和特点，增强审计的可操作性。在评价指标的设计上，着眼于定量与定性评价相结合。定性指标的设计应突出真实性、合法性、效益性原则，可从内部控制制度、重大决策管理绩效、领导干部廉洁自律等方面进行指标设计。定量指标则应依据一定的原则和标准从数据角度界定，可从资金、资产使用效益、财务指标控制、预算执行率及单位综合业绩等方面进行指标设计。评价方法上，依据量化打分评价等级，以被审计单位或部门经济活动的真实性、合法合规性为基础，评价领导干部在人、财、物、事方面资源配置的效率性和效果性，根据经济活动方面存在的问题界定领导干部的直接责任、主管责任和领导责任。
（三）做好审计项目规划，提高审计质量
领导干部审计工作要做到超前谋划，实行动态管理，审计中要灵活运用多种审计方式和方法，提高经济责任审计的质量。一是做到履职审计与离任审计相结合、专项审计与离任审计相结合，每年有计划的安排一至二项履职审计，前移监督关口。在预算管理审计、集中采购审计、基建工程审计等专项审计中注重收集领导干部履行经济责任方面的信息，逐步建立领导干部经济责任履行档案，通过事前监督、事中监督、过程监督，弥补“先离后审”对领导干部履职情况掌握不够全面，监督约束不足的弊端。二是做好审前调查，提前向人事组织和纪检监察部门了解领导干部的德、能、勤、绩、廉情况，可将巡视巡察相关内容作为有益补充，筛选重点线索，提高审计效率和问题发现的精准性。三是综合运用检查、座谈、问卷调查、分析性复核、监盘等多种审计方法深入开展审计工作，对审计中发现的问题一定要查深查透，评价分析要客观、公正，责任划分要清晰，对跨任期的历史遗留问题和重大事项要进行延伸调查，为划分责任提供依据。
(四)多种途径推动审计成果
运用基层央行内审部门要多角度挖掘经济责任审计成果的价值，推动审计成果运用。一方面内审部门要加强经济责任审计问题整改的后续跟踪，督促审计建议与意见有效落实，要善于揭示经济业务运行中的突出矛盾、重大体制、制度性缺陷和管理漏洞，及时发挥信息采集、情况通报、引导行为和风险警示作用。在条件允许的情况下，将审计结果在适当范围内进行通报，让职工参与干部监督，使审计成果真正落地。另一方面内审部门要主动与人事组织、纪检监察、业务管理部门沟通，运用“大监督”工作机制推动经济责任审计结果与干部任免挂钩，并作为人事组织部门考核、任免和调整干部的重要根据。将廉政勤政情况评价作为纪检监察部门考核领导干部党风廉政建设情况的依据，对审计中发现的一般性违纪、违规问题提交纪检部门及时约谈提醒，将苗头性问题解决于萌芽状态。同时把问题的整改情况纳入单位领导班子民主生活会及党风廉政建设责任制检查考核，作为领导班子成员述职述廉述险、年度考核的重要依据。督促业务主管部门把审计发现的业务管理薄弱环节和内控制度建设及管理等方面的漏洞，作为加强条线管理，开展职工日常教育的内容。
（五）建立专业化的审计队伍
经济责任审计的政治与业务双重属性要求审计人员必须保持独立、公正的职业形象，具备丰富的知识结构、掌握专业的技能方法。基层央行内审部门要适应新常态下经济责任审计的目标和要求，不断创新经济责任审计的思路与方法，合理配置人力资源，持续加强审计人员的职业道德教育和业务培训，采取岗位交流、案例教学、调研结合等多种方式，在实践锻炼中丰实审计人员的专业知识，提高审计人员宏观驾驭能力、综合归纳和分析能力、沟通协调能力，培养审计人员过硬的工作作风和良好的职业道德，使内审人员能够真正沉下心来、深入进去，为高质量开展经济责任审计工作提供保障。同时要加快审计电子化建设步伐，建立审计信息数据库，开发运用现代化的审计辅助工具，提高审计线索筛查精准度，降低审计风险，努力打造成一支政治素质高，综合业务能力强，专业化水平高的内部审计队伍，为有效监督制约领导干部权力运行，促进基层央行领导干部有限、有为、有责、有能、有效，推进基层央行发展目标实现保驾护航。
参考文献
近年来，随着我国高等教育事业的快速发展，高校办学规模的不断扩大，二级学院、系部不断增多，校办产业也不断增加，高校所属二级单位处级领导干部的经济决策权、支配权等方面的权力越来越大。因此，作为对高校处级领导干部监督和规范高校内部经济管理的审计工作显得尤其重要。但怎样搞好高校处级领导干部经济责任审计工作，如何更好地发挥其作用，不仅成为人们关注的焦点，而且也是高校审计工作者所研究的新课题。本文结合高校经济责任审计工作的实际情况，对高校处级领导干部经济责任审计展开论述。
一、处级领导干部经济责任审计存在的问题
1、审计意识不强，存在认识的误区和偏见
（1）一些高校的领导不重视经济责任审计，认为高校不是生产经营单位，内审作用不大，只要抓好教学和科研工作就可以了。
（2）部分处级领导干部不知道自己有什么经济责任，误认为对其审计就是不信任他，审计就是对自己挑毛病、找错误，从而产生消极或抵触的行为。
（3）有些教职员工存在错误的看法，片面夸大或贬低曲解经济责任审计的作用。表现在：认为被审计者的调任或晋升已有意向，经济责任审计不过是搞形式罢了;认为是哪位处级领导干部有了经济问题，学校才委托审计部门审查;对审计工作的期望值过高，认为只要审计了，就能解决干部管理中存在的问题。
（4）个别审计人员对经济责任审计的重要性认识不够，不敢坚持原则，甚至产生畏难思想和厌战情绪。
2、评价指标体系不完善
根据《高等学校有关行政责任负责人经济责任审计办法》的内容，对领导干部评价什么，没有明确要求;对领导干部怎样评价，没有规定格式。特别对行政部门、教学部门和后勤集团等不同模式的单位，考核指标都无规定。虽然2009年《内部审计实务指南第4号――高校内部审计》中有一章阐述了高校领导干部经济责任审计的原则要求，也提出了一些定量化的指标，但总体来看，目前仍没有形成科学统一、便于操作、定量与定性有机结合的审计评价标准。这样使审计人员对高校处级领导干部的经济责任工作只能依据个人经验分析和评价，出现审计结论随意性、偏差较大等问题，增大潜在的审计风险。
3、审计程序滞后，时效性不强
在实际工作中，有些高校对处级领导干部经济责任审计往往是先离任后审计，有的甚至离任一段时间后才进行审计，出现了经济责任审计程序滞后的情况。这样，一方面产生了配合难和执行难的情况。因为被审计者己到新的岗位走马上任或己退休，有些新任领导者存在“新官不理旧账”的想法，在资料提供、人员配合上不积极、不主动，使得审计人员在收集、查证等方面都很被动;另一方面，对审计查出的违纪违规问题不好处理，比如追缴款项等需要在原单位落实，新任领导者有怨言或认为这是前任的责任，可能对审计结论置之不理，降低了审计工作的权威性。
4、审计结果不公开
经济责任审计结束后，高校普遍存在审计部门依据审计情况写出审计结果报告，并按程序将此报告提交给学校审计工作领导小组审批后，报送学校有关主要领导，同时抄送组织部门、审计者所在单位及其本人，未将审计报告在校内一定范围内公示。除了上述人员之外，其他人员无从得知审计情况。这种做法不利于广大教职员工对审计工作的监督，在一定程度使得经济责任审计的价值难以真正体现。
5、审计的手段和方法落后
高校虽然基本上实现了会计电算化，但真正利用财务审计软件开展工作较少。当前，很多高校的审计人员对经济责任审计仍通过查看账目、翻阅凭证等方式，来收集和整理相关的审计信息。但有些违法违纪问题不一定就在会计资料中明显反映，如“私设小金库、私分公款”等问题。这种相对落后的审计技术和手段使审计人员无法全面准确了解经济责任人的真实情况，因而审计质量难以保证。
6、审计队伍素质不高，审计风险较大
高校大多数审计人员都是会计专业出身，在管理、法规、信息等方面的知识还掌握不够，业务水平相对较低。在实践上还存在经验不足，尤其在开展经济责任审计项目之时对相关问题进行分析评价时，往往缺乏审计专业的判断和识别风险的能力，造成审计评价偏差，形成了审计风险。同时，审计部门一般存在人员少、任务重，后续教育及培训跟不上，缺乏创新动力，这也影响到经济责任审计工作的成效。
二、处级领导干部经济责任审计的成因分析
1、内部审计的独立性较差
一方面，有些高校特别是高职院校内部审计机构不独立设置，基本上都是与纪检、监察合署办公，或在财务部门设置一个审计岗等，致使经济责任审计工作难以向纵深层次有序发展;另一方面，审计部门与主管领导之间、部门之间及其人员之间有着千丝万缕的关系，特别是有些主要领导的意见参与其中，使得审计人员很难依法独立行使监督和评价的职责。
2、审计工作规划缺失
由于高校普遍实行了人事制度改革，高校中层干部一般三年或四年一竞聘，干部的变动比较集中，审计部门对他们进行经济责任审计工作的任务重、范围广，审计人员要承受的压力和风险增大，也很难在较短时间内完成批量的经济责任审计任务，甚至有些项目还要跨年度审，即便是完成了审计任务，审计效果也大大降低。所以，没有一整套行之有效的审计工作规划，可能导致经济责任审计工作流于形式的后果。
3、审计力量严重不足
高校审计部门的审计人员配置普遍不足，一般高校只配备专职审计人员2至3人，学生规模超过万人的本科院校也只有4至5人，个别高校仅有1人，甚至有些高职院校还没专职的审计人员，无法开展审计工作。有审计人员的高校中这些人不仅要承担经济责任审计，还要承担基建工程结算审计、财务收支审计等工作。如何利用有限的审计资源完成经济责任审计任务，这也是高校广大审计人员亟待解决的难题。
三、处级领导干部经济责任审计的对策
1、加大宣传力度，强化审计意识
首先，学校领导要把审计工作列入重要议事日程，定期召开审计工作会议，积极解决审计工作中存在的实际问题。其次，审计部门不仅要主动向领导汇报工作中碰到的难题，而且还要介绍兄弟院校开展经济责任审计工作方面的经验和做法，使领导在指导工作时更有针对性。最后，审计部门要通过校报、校园网络等各种形式大力宣传经济责任审计的业务知识、有关政策和规定等，使广大教职员工充分认识到开展经济责任审计的必要性和重要性，从而理解审计行为，配合审计工作。
2、建立科学规范的评价体系
根据目前的实际状况和高校自身的特点出发，高校主管部门要制定分部门、分层次的《高校内部经济责任审计评价标准体系》，内容包括评价、考核两个指标体系。并将定量指标与定性指标相结合，在科学分类的基础上，确定出不同性质的部门领导干部的评价标准。通过建立经济责任审计评价指标体系，使审计人员的审计评价有章可循，从而降低审计风险，确保经济责任审计成果的实效性。
3、灵活应对，提高审计成效
要有计划安排好审计工作，尽量减少突击审计和“成批量”式审计等做法。组织部门在对领导干部调换届或离任前三个月，向审计部门送交审计通知书，使审计人员有比较充裕的时间来搜集相关资料和审计信息。同时，审计部门还要将离任审计与届中审计相结合起来，实现审计监督关口前移，这有利于及时发现问题，纠正问题和堵塞漏洞。更有效地贯彻“先审计、后离任”的原则，从而解决现实中“先离后审”或“先任后审”引发的审计被动、审计配合难等一系列问题。
4、实行审计结果公开
除审计结果中涉及保密的内容外，可采取以下几种方式公开审计结果：（1）以会议宣读形式向被审计处级领导干部所在单位干部职工公开;（2）在校园网或审计部门内网上予以公示;（3）以校内文件形式下发到全校各学院、处、室、所等二级单位。通过对处级领导干部经济责任审计的公开，不仅增强经济责任审计的透明度，发挥了群众监督的作用，而且提高审计的权威性。
5、改进审计手段与方法
随着信息网络技术的不断发展和电算化会计的广泛应用，高校审计部门要在传统审计方法的基础上，积极探索计算机审计的新路子，促进审计手段现代化。如对后勤服务集团或校办企业负责人进行经济责任审计时，利用计算机网络和审计软件等先进技术与被审计者及其部门的财务数据接口连接，进行专用网络审计、在线审计等，从而保证所提取资料的及时性和准确性。同时，审计部门因获取信息的渠道有限，取证比较困难，所以审计方法必须有所改进或突破。比如，为了扩大学校审计线索的来源途径，可在校园审计内网上公布对学生乱收费、滥发职工福利等违规违纪行为的受理电话和电子邮箱，让知情者有机会提供审计相关线索，同时做好保密工作。这样使审计人员从蛛丝马迹中获取信息，进行调查取证和分析判断，提高了审计质量。
6、提高审计人员综合素质，降低审计风险
一是要加强审计人员政治理论学习，并有计划安排审计人员进行后续业务培训，才能适应高校审计工作不断发展变化的需要;二是要借鉴兄弟院校先进的审计经验和方法技巧，才能更好地去化解和避免审计风险;三是要鼓励审计人员进行、申报课题等一些审计理论与实践方面的研究工作，从而提高他们的业务技能;四是要制定合理激励机制，调动审计人员的积极性，尤其在福利待遇、升迁考核等方面给予大力支持，以稳定审计队伍并发挥其作用。
总之，高校处级领导干部经济责任审计工作只有高校领导重视和支持，相关职能部门密切配合，才能充分发挥出审计的最大效力。我们相信，随着我国经济责任审计的深入开展，高校处级领导干部经济责任审计工作也会得到不断完善和发展，特别在健全领导干部监督管理体制、加强党风廉政建设、提高教育资金使用效益等方面发挥越来越重要的作用，进而推动高校教育事业健康稳定地向前发展。
关键词：
经济责任审计;理论基础模式;研究
一、经济责任审计模式的理论基础
充分了解和掌握经济责任审计的理论基础，对于提高经济责任审计模式运营效率，对提高审计项目质量，提升审计价值，减少工作中不必要的风险和损失有着十分重要的意义。本文就经济审计模式的原则、特点、关键点等理论基础进行分析和研究。经济责任审计与其他审计一样，在模式的制定、实际运行、评价以及其他各个环节中都需要遵守《审计法》、《审计实施条例》等相关法规条例；其次，经济责任审计还需要遵守公正原则、重要性原则、谨慎性原则以及实事求是的原则，也只有这样才能为经济责任审计模式的高效运行奠定良好的基础，使其价值实现最大化。相比其他形式的审计，经济责任审计有其自身的特点和特色，主要表现在以下四点：第一，审计目的特殊性。经济责任审计是审计监督与干部监督的结合，是为制约和监督权利运行服务。第二，审计对象特殊性。经济责任审计对象为由人而事，这种由特定人的任期来界定审计的范围和事项，在审计的过程中需要将人和事进行有机的结合。第三，审计程序特殊性。经济责任审计立项时，审计机关会在征求干部监督部门意见后列入项目年度实施计划；组织召开由干部监督管理部门和审计机关共同参与的审计进点会，被审计者在进点会上要对任职以来履行经济责任情况和廉政建设情况进行报告，并由参加会议的被审计单位人员进行现场测评；审计项目实施结束后审计组会征求被审计者的意见；经济责任审计结果要报送干部监督管理部门。第四，审计内容特殊性。经济责任审计内容要沿着财政资金走向，更多关注“三重一大”事项决策程序合规性、决策内容合法性及决策结果效益性，关注对下属单位监督职责履行情况。由上述对经济责任审计原则和特点的分析和研究可以发现，经济责任审计模式的构建和运行的关键点就是在掌握经济责任审计的原则和特点，结合各地实际，确保经济责任审计工作高效运行。
二、研究经济责任审计模式的必要性
之所以要研究经济责任审计模式，一方面对于确保国有资产保值增值，强化领导干部监督管理，推进依法行政、建立法治政府等有着十分重要的作用。另一方面是由于现阶段我国的经济责任审计工作还存在着一些问题和不足，还需要不断完善。具体来说就是，通过相关的调查研究发现，现阶段我国经济责任审计中存在的问题主要表现在以下四个方面：第一，经济责任审计缺乏相关的计划和管理。对基础审计机关来说，每年审计项目计划中法定项目、省（市）定同步项目占50%左右，余下的就是经济责任项目。若年度中领导干部人事有所变动，经济责任项目计划也会随之改变，难免影响审计监督的效力和审计项目质量。第二，审计评价质量不高。尽管各地都出台了完善审计评价体系及办法，但在实际操作中还是受审计人员惯性思维影响，没有正确辨别经济责任审计与财政财务收支审计异同，评价还是围绕着单位财务收支合规性，没有将违反决策程序造成重大损失浪费以及个人存在的违规违纪等问题作出正确评价，且评价用语不够准确规范。也有些将被审计单位的精神文明建设和思想政治工作等内容纳入评价，审计评价随意性较大。第三，准确界定责任尚有难度。虽然相关《规定》、《实施条例》等对领导干部经济责任作出具体解释，但在实际操作中准确界定每一项责任尚有一定难度。有些问题既可以定为直接责任，也可以定为主管责任，有些问题可以定为主管责任，也可以定为领导责任，造成不同审计人员对同一问题定责结论就会不同，增加审计风险。第四，审计结果运用成效微弱。由于干部人事工作的特殊规律，有些地方干部管理部门在提拔、任用干部时，对审计结果未能充分运用，审计成果的转化作用难以充分体现。
三、经济责任审计模式研究
由上述的分析和研究可以发现，研究经济责任审计模式是一项十分迫切和必要的工作，所以笔者根据自己多年的工作经验和相关的调查研究从经济审计的计划管理、评价体系、责任界定及成果转化等四方面对经济责任审计模式进行了研究，具体内容如下所述：第一，搭建审计项目计划管理模块。一是建立领导干部经济责任审计电子数据库，具体内容除了基本信息外，还要将以往年度审计开展情况、问题审计整改落实等信息输入数据库。二是通过与其他审计项目电子档案结合，整理出问题归集库，为项目计划的制定提供重要依据。二是建立分类轮审制度。根据被审计者经济管理权限和财政资金使用规模的大小，对被审计者实行分类轮审审计管理制。针对不同的审计对象，可采用不同的审计频率。三是在制定计划时要坚持量力而行原则，充分考虑审计资源，可以将经济责任审计与专项审计调查、部门预算执行审计及财务收支审计等项目相结合，避免同一年度同一单位重复进点审计。第二，建立完善审计评价体系。一是要修订有关制度规定，发挥经济责任审计的引领作用。对照《规定》要求，分析和研究当前经济责任审计工作中存在的问题，细化和完善有关办法，使之更具操作性。要坚持定量与定性相结合，探索建立分类别、分部门相对规范的经济责任评价体系，切实提高审计责任评价的客观性、公平性和科学性。二是围绕领导干部履行“四权一廉”，完善经济责任审计的界定标准和审计评价体系，其中要针对不同类别的领导干部，突出各自的审计评价重点。三是坚持资源共享，优势互补。借鉴和吸纳联席会议各部门考核评价标准和意见，使审计评价更加全面和规范。第三，编制定责实务指南。经济责任是由领导干部行使经济职权过程中产生的，这就要审计机关正确判断领导干部该应承担的责任是经济责任还是非经济责任；根据领导干部的职责分工，充分考虑相关事项的历史背景、决策程序等要求和实际决策过程，以及是否签批文件、是否分管、是否参与特定事项的管理等情况，依法依规认定其应当承担的责任。同时，要分清是领导干部主观因素还是客观因素而造成的失误而应承担责任。根据以上界定步骤，结合近年来审计所发现的问题，制定领导干部经济责任审计定责实务操作指南，将哪些问题列入定责范围、应承担哪种责任、责任认定的审计取证要求等编入指南，供审计人员参考。第四，搭建提高审计成果平台。审计机关要做好经济责任审计宣传工作，提高社会公众对审计工作支持率，同时要将经济责任审计结果及时让有关领导和部门掌握，促使党委、政府在任用干部时，把经济责任审计结果作为一项重要参考依据。同时，审计结果报告应作为一份不可缺少的内容进入干部档案。建立经济责任审计整改工作考核制，促进被审计人员和单位整改纠正问题，对整改工作不重视或整改未到位的接受社会监督。
四、结束语
总之，探究和分析经济责任审计模式不仅能够使目前存在的问题得以有效的缓解，而且还可以不断的强化领导干部监督的手段，完善既有的监督管理机制，促进新的干部竞争机制的形成。同时有利于强化领导干部的责任意识和廉洁从政意识，进一步推进公共行政管理与公共财政管理体制的建立和完善。由此可见，研究经济责任审计的模式是十分必要和重要的。所以根据实际发展情况不断的研究和完善我国现有的经济责任审计模式是审计机关一项长期工作任务和努力方向。
参考文献:
一、内部控制评价与经济责任审计
1.内涵
（1）内部控制评价
内部控制评价是企业最高权力机构对内控的科学性开展多层次考评，得出考评的结果，最后综合出书面总结。内控评价的客体是内控规划及实施的科学性，即是考评企业开展内控是否科学地确保了企业自身的运营合法、规范以及在财务数据方面的可靠性等等，进而确保企业经营的正常化，最后达成企业最终的发展目标。
（2）经济责任审计
经济责任审计即是审计企业的法律负责人在其任期之内应该承担的经济责任的实施情况。经济责任审计的关键作用是要辨析经济责任相应的承担者在任期内在职责岗位里应有的责任，给相关部门的考核工作提供数据参详。
2.联系和区别
关于内控评价和经济责任审计两者之间的联系，内控评价被包含于经济责任审计中，且内控评价对经济责任审计的实施有积极的推动作用，再者，评价的最终结论还可以展现出经济责任审计遵循法律法规、严格监管、效率科学等。然而，关于两者之间的区别则表现为内控评价需要确保企业运营的各个环节科学有效，因而，内控评价这一工作是企业的最高权力机构等按年度进行的。但经济责任审计是上级相关部门依据确切的目的确定工作开展的时点。从用途上来说，内控评价较多地使用在规避企业运营风险、调整企业运营偏差方面；经济责任审计则较多地判断职责且依据审计的结论判断相应的奖惩方面。
二、关于内控评价在经济责任审计中全面运用的适宜性
伴随着内控评价关注度的上升，其被使用的频率也越来越高，与此相应的是内控评价的快速成长及其在企业成长中作用的突出化。在此背景之下，有更多的审计工作者把内控评价当做经济责任审计的关键方法进而得出了全方面、深层次的审计结果。因而，内控评价呈现出其在经济责任审计中的使用上升势态。文章将从工作内容、方式、结果判定等论述两者的适宜性，并且论述两者区别的作用。
1.工作内容的相似程度
企业经济责任审计工作由经济活动的可靠合法、企业内控机制的制定实施和企业监管的实施状况等三大部门构成。开展审计的过程应注意：以符合法律为前提，按上级的战略安排实施；承担企业相应的社会职责；“三重一大”活动的确定和实施；领导者在承担经济责任流程里关于企业的经济收益、社会收益和环境收益。内控评价是环绕着企业风险评估、内部环境、信息与交流、控制项目、内部监控等五个方面，加上内控规范、指引和内部制度综合而成。内控评价的环节着重注意审计委员会、内部审计机构等机构部门实施的成效。
总的来说，内部环境中的社会职责的考评结论能够推动经济责任审计中企业相应人员达到预期的社会收益及环境收益的审计工作；企业文化的考评结论则能够当做企业承担起社会职责的审计结论；战略成长的考评结论则能够论证“三重一大”项目的确定和实施的审计结果；而展现一般运营过程中的目标确定、风险辨别、剖析、解决措施等的风险评估评价，及展现管理人员对内部监控的力度及科学性和内部控制不足判定工作的内部监控评价也被包含在经济责任审计中对企业监管的职责完成情况的业务中；毋庸置疑，经济责任审计中的企业内控制度的建立、实施与协调内容和内控考评中的对企业各种项目的操控手段与环节的规划科学性和实行科学性展开判定和考评的内容协调；而信息与交流评价所囊括的对信息采集、综合和传送的时效性、规范制度的完整性、财务数据的可靠性、系统信息的防护性，及通过信息系统开展内控的科学性等项目都是说明了经济责任审计中经济项目的可靠、科学、规范及符合各方面的要求等。与此同时，它所得出的数据资料也能够当做企业经济效益审计的认证材料。从而观之，内控评价的内容以渗透至经济责任审计所需的各个方面。
2.使用方法协调一致
审计方法亦可被称为审计程序，分为总体和具体两种审计程序。总体审计程序由风险评估程序、操控测试、实质性程序三部分组成，具体审计程序则由检测、观摩、质询、函证、重新汇算、重新实施、剖析程序等七部分组成。在详细的审计方式执行中，对规模较大、实施繁琐的项目还需使用抽样方法挑选样本以便在限定时间内结束审计工作。在《企业内部控制评价指引》及财政部的相关理论中得出内控评价方式都有：问卷调查法、抽样选择法、比较分析法、专题讨论法等。综上所述，内控评价和经济责任审计两者的工作中，使用的方法是协调统一的。
3.审计责任判定与内控不足判定在实质内容上的相似性
经济责任审计评价是依据审计查实或判定的事件，按照法律法规对企业法定负责人相应的经济责任实施的情况作出的科学合理的评价，最为关键的是责任的判定。而判断责任与否的行为特性大致有：与相关法律及内部规章制度相悖；没有遵从民主决策从而给企业带来严重的经济损失；没有承担或是没有完全承担岗位范围内的经济责任。致使内部控制严重不足的行为特性总体包括：企业高层作假；变动对外传送的文件；监控及内部控制部门的监控流于形式；违背法律法规；民主决议步骤的不规整；内部控制评价不足之处没有被修整；主要的项目缺少机制或是机制的整体性缺失；企业工作人员流失；负面报道。由此观之，致使内部控制严重不足之处的动作一样会致使经济责任的生成，两者归结到底是同一的。
4.经济责任审计与内控评价的不足互补
在现实中，经济责任审计一般会有这些不足之处：审计结论没有被最大化地使用，常被用在对岗位先前的工作者的工作情况的总结方面，而对推动企业制度建立方面无建设性的作用；审计范围有所限制，注重守法、实施、清廉执政方面，对企业深层成长、规模质量方面甚少涉及；审计成果的评价缺少正规性或是有效性的指标；审计过程缺少连贯性，过于偏重在任期魔气或是换届这些时间段，平常时间段的监管任务无法充分完成。然而，企业内控评价有《企业内部控制基本规范》及其应用指引、《企业内部控制评价指引》及财政部作出的解读等标准，对评价的基础准则等内容都有详细的设定条款，从而让内控评价的成果能够全方面、深层次地说明企业经济项目的整个流程以及结果，如此，不仅可以展现出运营的合法性，而且可以展现出企业成长的效率。内控评价设定了对不足之处的调整等方面的内容，从而使评价业务有连贯性，对机制的建立也有了建设性的帮助。因而，内控评价恰如其分地弥补了经济责任审计的不足。内控评价也有其与生俱来的不足，其一般而言缺少科学的监控方法，但是，企业经济责任审计通常是上级部门调控的，因而可以相应地弥补内控评价的不足。由此，经济责任审计与内控评价的不足绝大部分是能够互补的。
三、结语
总的来说，内部控制评价和经济责任审计在工作内容、使用方法及结果判定方面高程度的相似性使两者恰如其分地融合变得简单。但是，内控评价可以推动经济责任审计科学的实施，且与经济责任审计形成互补。因而，在企业经济责任审计中全方面地实施内控评价对其的健康成长具有有力的推动作用。
参考文献：
首先，各级党委、政府要把经济责任审计工作作为加强干部监督管理，从源头上预防和治理腐败、促进领导干部廉洁勤政的重要措施来部署，将其放在经济社会发展的全局来考虑，充分认识这项工作的必要性和重要性，争取各部门、单位和社会各界的广泛理解、支持和配合。
其次，建立由组织人事、纪检监察、国资和审计等部门组成的联席会议制度，加强对经济责任审计工作的领导。同时，可成立专职机构，专门负责实施这项工作，做到责、权、利相统一。
最后，严谨细致，提高质量，科学地评价经济责任审计。经济责任审计评价的态度是否严谨，方法是否科学，对领导干部任期内履行经济责任的情况是否作出恰如其分的结论性评价，直接关系到审计质量的高低和被评价者的政治命运，必须认真对待。在经济责任评价中能否处理好三个关系，是审计人员发扬严谨作风、确保审计质量的关键所在。
第一，要处理好经济责任评价的范围，不得越权评价。经济责任审计要始终坚持在财政、财务收支真实合法性审计的基础上作出评价，与财政、财务收支无关的事项不作评价，要以事实说话，为被审计的领导干部本人做出切合实际、恰如其分的评价，为各级党委政府提供实事求是的参考意见；始终坚持对于审计中不便或无法查证的事项，或者是查证后而评价的法规依据不充分的事项保留意见不作评价；始终坚持对于能反映政绩但有主管部门分管考核的经济指标。如工农业总产值、招商引资、农民纯收入等不作评价。
一、高校经济责任审计现状
2000年9月，教育部发出《关于切实作好经济责任审计工作的通知》，在教育系统内部开展经济责任审计，高等学校大规模开展经济责任审计就此开始。多年来，经济责任审计工作不仅有效执行了监督职能，而且为干部的选拔任用、表彰奖励、目标考核等方面提供了重要的参考依据。但是，在开展经济责任审计过程中，也出现了诸多问题，例如审计委托时间滞后，使得经济责任审计结果对权力的制约作用大大弱化。又如，部分人员对于经济责任审计的作用认识不够以及对经济责任审计结果运用不恰当，致使被审计人认为经济责任审计就是找问题，而不是对他们的经济行为进行监督、鉴证，保护被审计者，等等。
二、影响高校经济责任审计结果运用的主要因素
（一）对经济责任审计结果运用的重视度不够
部分领导对经济责任审计认识不足，还没有形成利用审计建议的习惯，存在审用两张皮的现象。部分审计部门不重视审计信息的深度挖掘，久而久之就会使领导感觉审计结果报告没有更大利用价值，使经济责任审计工作出现钝化现象。干部管理部门在干部选拔任用中没有认真研究审计结果报告，造成在干部任免之后，审计结果报告被搁置遗忘。
（二）组织协调机制不完善
在实践工作中，往往审计部门提交审计结果以后，难以得到纪检监察和组织人事部门关于应用情况的实质性反馈，其余的成员单位从部门利益出发也没有深度参与结果运用的动力和意愿，存在着审计部门唱独角戏的现象，使得审计结果成为一种形式必须但实质上可有可无的档案材料。
（三）“先审后离”原则得不到有效贯彻落实
干部任免工作时效性强、保密要求高，在干部调整作出正式决定前不能提前通知审计部门，换届前组织部门给审计部门批量下达审计委托书，这样就造成审计部门被动接受委托项目安排，往往是领导干部已经调离，审计工作还没结束，审计和任用步调不一致。这样，审计成果运用的滞后效应削弱了审计的监督职能。
（四）审计报告的开发深度不够
当前，高校领导干部经济责任审计结果利用工作还处于粗放经营状态，审计成果的深度开发需要审计人员在宏观上具有开阔的思维和大局意识，在微观上需要具备丰富的现代管理知识和科技知识，具有超前的洞察能力和写作能力，而复合型审计人才队伍的培养和构建不是一蹴而就的。
三、高校经济责任审计结果的需求方
（一）审计机关运用审计结果
高校审计部门应该根据审计查证的事实或核定的资料，依据有关法律法规、及公认的标准规范，对被审计人经济责任履行情况全面评价，并撰写审计报告。充分发挥审计保障国家经济社会健康运行的“免疫系统”功能，把查出问题与完善制度、加强管理、促进改革、推动发展结合起来，对审计结果进行多角度分析，注重从体制、机制和制度上提出宏观性、前瞻性和针对性的审计建议。
（二）组织人事部门运用审计结果
组织人事部门将审计结果同干部管理和使用工作结合起来，将经济责任审计结果报告等审计文书和审计结果运用情况存入干部本人实绩档案，审计评价意见作为干部考察考核、选任的重要参考依据。根据领导干部工作的德、能、勤、绩、廉情况，结合经济责任审计结果，对任职期间的经济责任，在考核中予以正确的评价，并作为今后提拔重用或组织处理的依据。对受到到非议或群众有疑问的领导干部，依据审计结果依法予以澄清，及时化解社会矛盾和不稳定因素，支持和保护干部。
（三）纪检监察部门运用审计结果
纪检监察部门应充分发挥经济责任审计结果在党风廉政建设工作中的积极作用，对审计部门提出的问责建议，及时核实，研究启动问责程序，要求被审计单位解释说明，依据有关规定作出问责或终止问责的决定。对审计结果报告中反映的有严重违法违规、贪污受贿等方面问题的领导干部及相关责任人，应及时进行立案调查。经过纪检监察手段发现涉嫌违法犯罪的，及时移送司法机关。把对党政领导干部经济责任审计结果报告作为考核干部廉政情况以及完善干部廉政监督制度的重要依据。
（四）资产管理部门运用经济责任审计结果
资产管理部门要充分利用经济责任审计结果，根据国有资产监督管理的有关规定，对结果报告中反映的问题和审计建议，提出整改要求，下达整改通知，督促被审计领导干部及其所在单位限期整改违反财经法规的问题，加强内部控制和管理，保证国有资产安全和保值增值。对限期内未切实落实整改的，依法追究主要负责人的责任。
（五）被审计部门及其上级主管部门运用经济责任审计结果
被审计部门及其上级主管部门也是经济责任审计结果执行的责任主体，要严格要求，深入落实，用活、用好审计结果。要在党政领导班子或部门内部通报审计结果，对审计结果报告中反映的问题，进行认真分析，查找原因，不断完善内部管理制度和内部控制机制。对审计结果报告体现的问题，在职权范围内进行调查处理，对其所属单位及相关责任人员视情况分别进行批评教育和责任追究，按照有关规定及时作出相应处理。上级主管部门对结果报告中发现的突出问题或共性问题，应制定相应的管理和监督措施。
四、高校经济责任审计结果运用的原则
（一）客观公正的原则
经济责任审计应当坚持审计评价与审计内容相一致的原则，审计结论应当有审计证据和事实、法规为支撑，依法应该审计什么就审计什么，审计什么就评价什么，审计到什么程度就评价到什么程度。经济责任审计结果应公正的体现该领导干部任期内制定的政策、措施以及取得的成效，从而对其履行经济责任情况进行完整的描述。
（二）注重实效的原则
经济责任审计应注重计划性，合理安排审计任务，及时提交审计结果。纪检监察、组织人事、资产管理等部门应结合实际充分应用审计结果，同时审计、检查部门还要定期做好审计整改的督察落实工作，避免审计结果运用滞后给工作带来被动。
（三）奖惩分明原则
依法运用审计结果，对负有经济责任的领导干部严格按照规定启动问责程序，及时纠正违反国家法律法规和宏观经济政策的行为，对履行经济责任较好的领导干部要在选拔任用时优先予以考虑，从而形成正确的工作导向和用人导向，规范领导干部的从政行为。
（四）防范风险的原则
审计部门应严格按照审计程序和审计实施方案进行操作，注意分析鉴别被审计单位和相关人员的意见和陈述，多方面多渠道收集审计线索。要充分认识到经济责任审计只是加强干部监督管理的一种重要手段，审计机关的精力、职权和手段毕竟有限，不能包罗领导干部的全部经济责任，防止经济责任审计结果运用陷入绝对化和盲目信任的状态。（作者单位：中南财经政法大学审计部）
参考文献
[1]李金华.中国审计25年回顾与展望「M].北京：人民出版社，2008.10.
研究国内相关理论和实务，其经济责任、绩效两种审计间存在紧密性的联系，特别是政府领域内的审计。当前国内很多学者不断学习且研究着国外的绩效审计相关经验，在该过程中极易发现二者有混同不良现象，认为绩效、经济责任两种审计具有雷同性，故极易混淆其审事、评人，直接影响了社会对其经济责任审计正确认知以及落实，制约了绩效审计当前在国内各领域内的发展。为了令绩效审计在国内得到高效的发展，要求社会或工作者能够正确认知两者间的联系和本质性区别。因此，从各视角、各层面研究和比较两种审计间的区别，令其在各领域中更好地发挥自身职能作用。
一、研究概念间的对比
从概念上进行比较，其经济责任审计主要是审计者需从被审计的所在单位开展财务相关活动，安排会计记录相关信息（资产和负债），确保信息具有真实性、合理性，对资产增值的部分予以全方位审计工作，坚持实事求是的工作原则，理清审计单位工作者在本次活动中所应该承担的责任。而绩效审计在概念上到现在尚未有系统性观点，国内审计者借鉴了一些国外与绩效审计相关经验，并有效结合了国内的国情，重新界定了绩效审计概念。在定义上它主要是由独立性审计部门或机构及其工作者对政府开展经济相关活动展开审查，在分析和评价中确保公共资源利用有效效益能够和预期效果保持一致，从而改善其在经济管理方面的工作，提升政府经济活动在绩效上的监督力度。
在基本的定义方面，其绩效审计在原理上和经济责任的审计相一致，皆搜集与被审计相关单位的财政财务实际收支等重要信息或数据。比较其既定标准，在评价上能够与规定相符，且把审计最终结果传回给相应被审计的单位系统之中。但是存在区别的就是绩效审计更加倾向于对项目自身经济性能、整体效率以及最终效果等作出评价，其经济责任审计则倾向于对被审计的单位责任者在任期之内经济职责进行划分。两种审计皆是构建在其财务审计之上，由于仅能在合法且真实原则上对其各项指标作出评价，确保经济责任的评价要有客观性、公平性、精准性，在该过程中两者实现了互补。一方面，其绩效审计很好地指出了被审计机构在工作或相关活动中存在的一些问题，主要是借助经营管理分析问题产生的本质，同时为其经济责任审计有效划分沥青相关部分设计者的职责，并为审计提供确凿证据。但是在另一方面，其经济责任审计把审计结果以报告形式提交给被审计的机构相关负责人，有力督促了该机构实现整改目标，不仅加强了管理力度，还提升了此机构的经济效益，不断推动着绩效审计提升发展的层次以及高度。
二、研究基本要素间的对比
（一）审计职能
从职能上进行比较，其经济责任审计主要包含传统财务的审计职能，审查财务部门收支合理性与真实性，确保国家各项经济的完整和安全，职能重点在于监督经济。其次是经济责任审计，它重点在于审查并评价被审单位相关负责人自身在任职时间内对经济活动应该承担的职责。绩效审计在职能上倾向于评价以及鉴定，其职能实现主要是通过审核被审计的机构相关经济活动，考核其是否具有合理性和环保性，令此机构整合与优化自身资源的有效配置，提升其经济活动的效益。在鉴证职能上延伸了评价重要职能，运用法律效力进行证明，进而为各机构或是相关法人提供精准的决策依据。两者皆有着评价的职能，区别在于对各自职责评价不同，绩效审计体现在经济活动审计整体效率和经济性以及最终效果。但是评价与审计息息相关，评价在内容上局限于部分或是所有事项的决策参与者，其绩效审计在评价内容上主要包含了经济事项整个过程。然而，经济责任审计在职能上倾向于对经济活动进行监督，延伸了财务审计在监督方面的职能，其绩效审计在鉴证职能上延伸了评价职能。从其职能上来看，二者存在优势互补关系，主要表现在审计作用方面。
（二）审计方式
在审计方式上有着明显的区别，首先是其经济责任审计会随时、全方位对专项活动展开审计，分为现场、送达等多种方式。通常情况下，其绩效审计经常以调查方式开展审计工作，较少进行全面性的审计。另外，在时间上会随时不定期对多个项目展开审查与分析，在地点上对现场实施检查和取证以及分析，较少运用电子数据或是书面资料完成送达；其次为经济责任多数审计相关机构内部会计资料，具有较强的微观性，相关事项存在较少宏观性建议或是结论。由于绩效审计不仅在微观上展开审计，还对各类问题展开大范围性审计；而后经济责任重点对事后展开审计，还对事前和事中以及后续等展开诸多审计。经过对审计方式的比较，其绩效审计具有灵活多样的特征，针对于自身有着广阔的领域，较宽的界面和复杂且多变的内容，审计者可自由、灵活的进行选择，相较之下经济责任审计具有很单一的审计方式。书面审计方式可以与电子审计方式实现优势互补，减少审计过程中的数据误差、数据篡改等问题，绩效设计亦可以其多样性和灵活性的审计方式补充责任审计的单一审计方式。
三、总结
通过对两种审计概念、基本要素间的比较，其绩效审计比经济责任审计具有更为广泛的内容，方式也比较灵活，以及较为明显的审计成效。它在未来审计发展中势必会成为主流，但是经济责任审计又由于滋生对经济活动监督的复杂性，故在审计中充当着重要角色。虽然绩效审计、经济责任审计都存在着不同的倾向点，但其之间却存在着互补优势。绩效审计倾向于经济领域的宏观性审计，其经济责任审计更加倾向于经济领域的微观审计，经两者结合应用在审计中，对政府机构充发挥出监督和评价以及鉴定等重要职能。
参考文献：
（一）经济责任审计效率问题
在审计实施阶段，由于经济责任审计任务量大、完成时限紧、审计力量不足等因素，要求不断提高审计效率。而随着审计广度、深度不断加大，不能把握审计重点是导致审计效率低下的主要原因。部分单位审计管理没有达到系统化，审计成果没有得到有效承继，导致大量重复审计，进而影响审计效率。另外，审计人员专业技能不熟练，没有较宽的专业知识和应变能力，专业素质和业务能力不能满足项目要求，导致审计效率低下，而且难以满足审计的质量和效果。
（二）经济责任审计质量问题
经济责任审计成果的质量将直接影响审计价值的实现。部分单位经济责任审计内容还不全面，缺乏对领导干部履行经济责任情况进行全面审计的能力，特别是对财务之外的经济活动缺乏监督力度，审计成果中只偏重于与财务收支有关的经济责任，难以服人，影响审计质量的同时，也影响对被审计领导干部履行经济责任情况的评价质量。
二、抓好经济责任审计主要做法
（一）采取自查与初审相结合的方式强化审前风险控制环节管理
经济责任审计涉及面广，政策性和综合性强，审计要求高，工作难度大。采用传统的审计方式，审计组难以在较短的现场审计期间全面了解被审计单位的整体状况，难以准确把握审计工作重点，难以对被审计人的经济责任履行情况做出客观、全面、真实的评价，存在着较大的审计风险。因此，在经济责任审计项目的前期，强化审前自查、初审和审前风险评估环节，能够进一步增强审计风险的预控能力。
一是审前自查必须规范细致。项目实施前，组织被审计单位开展审前自查。为确保自查工作质量和实施效果，审计部门提前下发自查通知书、自查组织与实施方案以及自查表等资料，对自查工作进行详细部署，对自查内容提出具体要求，为自查报告提供规范格式，使自查真正成为被审计单位发现问题、查找差距的重要手段。
二是强化自查资料的初审环节。审计组对被审计单位上报的自查资料进行初审，重点是从总体上了解被审计单位的经营管理状况，审查自查资料是否完整，是否存在自查中无意疏漏或有意规避的重大事项，是否存在重大经营管理风险，资料之间是否存在逻辑错误等。对于自查和初审中发现的问题提出初审意见，要求被审计单位立即组织整改，并在审计实施过程中对整改情况进行核实。
三是注重开展审前风险评估。审前风险评估阶段，结合被审计单位自查反馈情况和审计人员的初审结论，对被审计单位总体风险水平做出客观评价，根据评估结果及时调整审计实施方案，加大对高风险领域的审计力度，提高审计风险的预控能力。
（二）采取现场审计与非现场审计相结合的方式强化审计技术平台管理
一是注重非现场审计与现场审计相结合。非现场审计阶段，充分利用审计信息化手段，提前开通业务支持系统，及时采集相关财务数据，审计组成员按照各自职责分工，对各项数据资料进行专业分析，对重点、疑点事项进行排查和抽样，进一步确定审计工作重点，为现场审计提供准确的方向。现场审计阶段，充分利用非现场审计成果，突出对重点企业、重点项目和重点问题的审计，有针对性地开展资料审核、现场调查及延伸审计，特别注重关键业务的衔接，财务、营销、工程等专业加大各专业交叉数据的相互借鉴与印证，特别是电费核算与营销业务相互印证、主业与多经企业业务相互印证、上级与本级数据相互印证、结算资料与现场资料相互印证等，深入核实各项审计资料的真实性与完整性。采取现场审计与非现场审计相结合的方式，能够有效提升审计工作质量，缩短现场审计时间，明显降低审计成本。
二是注意历史遗留问题的审计延伸。非现场审计阶段，收集、查阅以往审计资料，分析、总结历史遗留问题，提前确定任期初财务长期挂账的、金额较大的、难以清理的债权债务，以及内外部审计检查中披露的历史遗留问题及审计意见，为本次审计提供线索和方向。现场审计阶段，重点关注负责人是否在任期内积极采取措施解决遗留问题、效果如何，从而实现审计的有效延伸。
三是利用审计平台搞好在线远程核查。ERP业务审计系统的全面推广实施，已经为非现场审计提供了先进的操作手段和可靠的技术平台。利用ERP业务审计系统、财务管控系统、营销系统、经济法律系统授权，远程对被审计单位的财务收支、电力营销、项目管理、人力资源管看理等主要业务进行全面的核查，在系统中查找业务处理的风险点和疑点，并进行记录，减少现场核查的工作时间，提高现场核查的针对性。此阶段的工作任务还包括开展审前调查工作，通过要求被审计单位报送资料，结合在线审计，出具审前调查报告，确定审计工作重点和现场审计阶段的工作安排。
（三）采取审计督导与过程控制相结合的方式强化审计实施环节管理
经济责任审计组成员较多，专业覆盖面大，工作现场分散，对审计制度和标准执行情况的监督难度较大。为实现审计项目管理“四统一”（统一业务标准、统一工作流程、统一处理原则、统一整改要求），必须采取审计督导与过程控制相结合的方式，以审计督导促进审计风险的降低，以过程控制促进审计质量的提升。审计督导与过程控制的重点内容包括：第一，确保审计人员明确审计目标和审计责任，并具有完成审计项目所必需的知识和技能。第二，确保审计人员了解被审计单位的业务性质和需要特别关注的重大经营问题，制定可行的审计方案。第三，确认审计人员按批准后的审计方案实施必要的审计程序，并针对新发现的重要问题修订审计方案。第四，复核审计记录、审计底稿的质量。第五，确认审计证据的充分性、相关性及可靠性。第六，确认审计报告的客观性、完整性，审计建议的可行性。第七，对被审计单位提出的异议，督导人员应组织核实、复查，并及时给予答复。第八，确认审计目标实现的情况，确定是否存在尚未按审计方案完成审计程序的重要事项。
（四）采取审计回访与后续审计相结合的方式，强化审计整改环节管理
经济责任审计项目完成后，及时组织开展审计回访，将被审计单位全部纳入回访范围。回访方式如下：
第一轮，全面回访。年初实施，对上年度被审计单位存在的所有问题进行一次全面梳理，对整改情况进行逐项跟踪检查，形成整改情况报告，汇总报公司主要领导，为领导决策提供翔实可靠的依据。对于未整改完成的问题，向各分管领导进行通报，以便督促问题整改。
