时间：2023-07-30 08:51:15
序论：速发表网结合其深厚的文秘经验，特别为您筛选了11篇数字教育资源及其管理范文。如果您需要更多原创资料，欢迎随时与我们的客服老师联系，希望您能从中汲取灵感和知识！
【中图分类号】G40-057
【文献标识码】A
【论文编号】1009-8097（2013）02-0099-05
一 引言
版权问题是数字化教学资源公共服务体系建设中面临的核心问题之一，是近年研究的一个热点领域。它涉及法律机制、技术保护措施、标准化等相关问题，引起了法律学、信息科学、图书情报学、教育技术学等学科学者的研究兴趣和广泛关注。版权控制的核心在于合理使用和利益平衡。如何平衡版权人和公众利益，支持用户对数字内容的合理使用，是当前版权保护的难点问题。
教育资源的构建缺乏统一的协议和规范，使得资源问的交换缺乏一定的版权保护及权利管理机制。众多的资源库拥有者不愿意进行无偿地数据共享和交换，造成资源整合和共享严重受阻。目前，国内有关资源的权利描述和数字版权管理的研究还处于起步阶段。国外也正在大力开展权利描述语言和数字版权管理等方面的研究，例如澳大利亚的CLOIS项目。数字版权管理在教育资源的权利描述、内容模型建立、权利执行机制和安全的访问控制协议和算法等方面的相关研究甚少，而这又是推动网络教育沿着纵深方向应用并发展的重要方向之一。教育资源的数字版权管理主要存在的问题：
（1）缺乏对教育资源数字版权管理系统架构的研究。安全体系架构主要体现在对教育资源的访问控制协议和使用控制协议的研究。但是，我国目前在标准化的学习资源数字版权管理体系方面开展的研究不够深入。
（2）没有教育资源权利描述以及对应的应用策略。在一定教育意义上的可重用学习对象技术及教育资源内容权利描述策略很少，缺乏相关学习对象元数据和内容包装等规范的研究。
（3）缺少教育资源可信任执行环境及执行策略。我们对权利可执行性的研究主要包括三个重要方面：教育资源的许可证模型、控制接口和权利执行策略。
（4）缺少对标准化教育资源的权利保护实际应用案例和方案方面的研究。
目前关于教育资源有两类保护方法：一类是基于开放共享许可的开放教育资源的版权保护。如：知识共享许可协议（CC）倡导灵活的“部分权利保留”的著作权利用模式。这种模式在保护资源版权的同时，让开放的教育资源得到更多更好的利用。另一类是基于数字版权管理（Digital Rights Management，以下简称DRM）技术的数字内容的版权保护。该模式主要依靠加解密和数字水印等技术来控制数字化教育资源在授权范围的合理使用，从而保护教育资源的版权。
本文主要研究基于学习对象的教育资源的版权管理模型。首先分析学习对象的相关技术，并提出以学习对象为基础的版权管理模型：然后对具体的实施方案进行了论述；最后通过一个案例来验证该模型的可用性，以促进教育资源的合理利用。
二 相关研究
1 国外教育资源的版权保护研究现状
教育资源的DRM主要涉及资源、权利描述和信息的安全性等问题。目前，DRM系统的使用依然处于早期阶段。市场上已经出现了一些较为突出的DRM解决方案。例如：微软的WMRM（Windows Media Management System）、IBM的EMMS（Electronix Media Management System）、InterTrust的Rights System以及Real Networks的RMCS（RealSystems Media Commerce Suite）等。但是，这些解决方案总是与一定的商业模式结合，并主要针对某类媒体资源和具体应用环境。
ARIADNE（Alliance of Remote Instructional Authoring and Distribution Networks for Europe）是欧盟资助的远程教育编辑和分发网络协会。在共享和重用的ARIADNE情景中，提供了大量的数字版权存储信息。学习对象及其元数据被存储在分布式的知识库系统中。当需要资源时，可以通过本地服务器或者个人管理获取资源。
加拿大的EduSource项目设计并执行了分布式数字权利管理系统。该系统通过权利描述语言与学习资源标准相结合，不仅设计了一套软件应用产品，而且还为其国家学习基础框架提供了标准化的工具、系统、实践内容和相关协议。
2 学习对象技术&版权保护
学习对象是一种可重用的教学资源构件，它是指可以在技术支持的学习中使用、重用或引用的数字化或非数字化的实体（LOM，2000）。学习对象不仅包括教学资源，还包括教学资源必要的描述信息、组织信息，它是在教学资源的基础上抽象出来的一个概念。
IEEE采用学习对象元数据（Learning Object Metadata，LOM）来表示学习对象信息的规范，其目的是提供比查看学习资源本身更多的有用信息。LOM标准采用可扩展的树形结构定义学习对象属性的通用概念数据模型，并提供了一种描述学习对象属性的语义模型，用于支持信息的交换。其基本框架主要有9个类别组成，分别是：通用（General）、生存期（Lifecycle）、元-元数据（Meta-MataData）、技术（Technical）、教育（Educational）、权利（Rights）、关系（Relation）、评注（Annotation）和分类（Classification），这9个类别相互独立，各自有明确的语义。
数字版权管理是对数字内容在生产、传播、销售和使用过程中所涉及的权益进行保护的一系列软硬件技术。DRM技术融合了数字签名技术、加解密技术、密钥管理技术等与信息安全相关的技术。Open DRM根据超级分发模式将一个典型的数字版权保护系统分成三个部分：内容服务器、许可证服务器以及客户端控制组件。
三 网络教育资源的数字版权管理模型
1 教育资源DRM系统模型
教育资源版权保护系统功能包括三个方面：权利创建、权利和学习对象的管理、学习对象的使用。其中，信息创建模块负责管理权利信息，创建数字内容的使用权利，并指定权利的相关使用规则。信息管理模块分为内容存储和权利交易，包括将数字内容和内容的元数据信息存入管理系统，处理数字内容的使用权利交易等等。信息使用模块的功能是对许可证进行管理并控制数字内容的使用。基于以上分析，提出针对教育资源的版权管理模型，如图1。它由内容服务器、许可证服务器和客户端三个部分组成。
内容服务器包括存储学习对象库、学习对象的标识信息库以及对学习对象进行安全处理的打包工具。该组件主要实现对学习对象的存储、加密等功能。我们首先将内容处理结果以及生成的学习对象标识元数据等信息进行打包处理，从而形成可分发的受保护内容，在传输中保证了这部分信息的安全性。除了保障传输过程的安全性，打包过程还负责为学习对象创建默认使用权限。最后，将加密密钥信息和权限信息一起发送给许可证服务器组件。
许可证服务器包括四个主要部分：密钥库、权限库、用户身份标识库以及DRM许可证产生器。该组件主要对客户端身份可靠性进行认证，并可以根据客户端请求生成并发放内容许可证，在有必要时会产生相关的电子交易过程。
客户端主要由DRM控制器以及内容浏览器等工具组成。该部分不仅能够收集用户身份标识等信息，组件中的DRM控制器还负责申请许可证并对内容的使用进行控制。它能够严格按照许可证中的权限和条件来控制执行相应的操作，是DRM系统实现授权使用控制的关键。
图1中，学习对象保护和执行的基本流程如下：
（1）使用DRM打包工具对学习对象进行加密，并封装成安全的文件包。
（2）将打包封装好的学习对象通过超级分发或其他方式传给客户端。
（3）客户端对收到的加密包进行完整性验证。
（4）用户向许可证服务器申请学习对象的使用许可证。
（5）播放程序依据许可证中的信息执行权力，并记录相关使用信息。
2 DRMS信息架构模型
（1）内容加密和包装
内容（CP）包装不限定资源的具体内容和格式，而把重点放在内容结构上，并提出实现这种结构的系统方法。它为不同的学习管理系统和开发工具之间交换数字化学习资源提供了一个规范，在把学习内容包装成统一的数据格式的基础上绑定足够的支持信息，以更好地满足学习者的需要。
内容包装是数字版权保护执行的前提，其核心功能是对内容进行加密。采用学习对象技术描述的教育资源能够在不同的层次上被整合继承并重复使用，实现不同学习系统之间的资源共享。目前在教育领域比较统一的内容包装标准是基于LOM和CP的相关规范，本文结合这两个标准构造出内容包装模型，如图2。
（2）权利描述
在DRM系统中，数字内容的使用权利用权力描述语言进行描述。权利描述语言框架模型由资源、主体、权利、义务、约束组成其中，主体指权利的者和权利获得者；资源指受保护的学习对象；权利指主体对资源所拥有的操作；义务指主体在行使一定权利时需要承担的责任；约束指主体对资源使用相应权利时应满足的条件。
目前，发展最完善的是Content Guard公司的XrML和ODRL组织提交的ODRL。这两种权利描述语言已经被有关标准组织采纳使用。本文考虑到ODRL的简单、开放和易用性，以及它与教育的本质相结合的特性，推荐采用ODRL对学习对象的权利进行描述。研究中，具体的权利描述通过许可证的形式来实现。
（3）许可证结构
许可证结构模型由主体（Principal）、权利（Rights）、资源（Resource）和条件（Condition）四个基本元素和它们的关系构成，如图3。
许可证文件，即许可证集，由主体（Principal）、权利（Rights）、资源（Resource）和条件（Condition）四个基本元素以及它们的关系构成。四个基本元素的关系定义在“授权”中，它们的关系可以表述为以下过程：权利给特定的主体；权利与资源相关联，为主体使用相关资源的权限；主体对特定资源执行权利时必须满足特定的条件。Issure模块包含了者信息和签名信息。
本文中的许可证模型是由N（N大于等于1）个许可证组成，在许可证集中，每个许可证都是唯一标识LicenseID。为了保证DRM系统的可靠性，许可证在发放和传输过程中必须进行数字签名以识别身份，必须加密处理以防止数据窃取。同时，客户端需要建立安全容器来存储和管理许可证。
（4）客户端使用控件模型
客户端的主要功能是负责收集用户身份标识和用户机器信息，向许可证服务器申请授权，以及存储和管理许可证，控制学习资源的使用。客户端组件是执行版权保护的核心模块，也是实现教育资源数字版权管理功能的关键。
3 DRMS与e-Learning系统的结合
网络教育资源的数字版权管理应该是e-Learning系统的一部分，可以将其与系统的其他现有模块整合在一起。如图4展示的是以学习内容管理系统为中心的、包含数字版权管理功能的在线学习系统的多层体系结构模型。
DRM系统与LCMS系统整合的体系结构被划分为三层：数据层、应用层和用户层。
数据层主要是标准化的学习对象库，它用来对可重用学习对象进行标识和存储。参照LOM模型和CP模型，将网络上现有的和正在建设中的数字资源对象（Digital Assets）以及可共享内容对象（SCO），通过内容制作工具转化成标准的学习对象。
应用层包括学习内容管理系统（LCMS）、数字版权管理系统（DRMS）、学习管理系统（LMS）、内容管理系统（CMS）。LCMS负责建设和管理学习对象，通过内容制作工具将各类教育资源组织成学习对象，储存到内容对象库。由于学习对象受DRM系统保护，用户通过LMS访问学习对象时，需要向DRM系统申请授权，当获得相应的许可之后才能使用。
LCMS负责建设和管理学习对象，它通过内容制作工具将网上的各类教育资源组织成学习对象，并储存到内容对象库。学习对象库中的内容受到DRM系统的保护，通过资源管理系统的学习对象受到DRM系统的保护。这些可重用的学习对象还可以在不同的LMS之间共享和检索。由于这些学习对象是受DRM系统保护的，当用户通过LMS访问某个学习对象时，需要向DRM系统申请授权，当获得相应的许可之后才能使用。
用户层包括浏览器以及播放器在内的客户端应用程序，这些应用程序可与DRM系统交互，并将学习对象呈现给用户。
四 教育资源版权保护应用案例研究
教育资源版权管理模型及其系统已应用到国家发改委下一代互联网的相关项目中。下面以一个视频教学资源为例，探讨教育资源的版权保护的具体执行方法。
1 视频教学资源内容安全包装
打开已安装好的客户端打包工具，如图5所示。
将已创建好的视频教学资源，通过内容打包工具对资源进行打包封装。打包工具首先创建关于这个资源的LOM描述信息，手动填写：资源名称，关键字，资源描述，资源的授权地址，版权属性以及默认使用权限。然后，选择开始打包，系统将根据资源打包者填写的相关信息，生成XML格式的文件头。然后一起封装成.drm格式的文件，并将加密信息自动上传到服务器。打包后的视频文件不能直接打开，选择以记事本格式打开，可看到以XML格式描述的文件头，其他信息是不可读的密文，如图6所示。在文件头中只能看到刚才手动输入的资源名称，关键字，资源描述，资源的授权地址，版权属性等信息，其他信息为不能识别的密文。
2 版权保护下资源播放许可及使用
用户从学习内容管理系统下载到该视频资源后，不能直接打开播放。在第一次使用时需要连接登录到DRM服务器请求许可证。图7为播放器中嵌入的请求许可证界面。
中图分类号：G64 文献标识码：A 文章编号：
Research on digital resources management education in colleges and universities based on cloud computing
WANG Fengling
（School of Computer Science and Information Engineering， Hezhou University， Hezhou Guangxi 542800， China）
Abstract： The research aims at realizing digital educational resources integration management， reduce the construction of digital educational resources and maintenance costs， improve the overall efficiency of the digital education resource management. Combined with the present situation of digital education resource management of universities，the paper analyzes the existing problems in the management of college education resources， and uses cloud computing technologyto put forward feasibility analysis and the cloud computing resource management education scheme of the digital education management in colleges and universities， which could promote the unified management of digital educational resources， improve the utilization rate of digital educational resources， and implements digital educational resources sharing， therefore enhance the digital education resource management.
Key words： cloud computing； digital education in colleges and universities； resource management
0引言
随着现代科技的快捷更新与长足进步，许多在高校数字化教育管 理领域都无一例外地面临着信息用户需求和社会信 息量日益增加的巨大压 力，传统的教 育管理已难以适应目前高校的规模升级与开拓发展。而时下的各类研究实践均已表明，可以借助云计算来创新实现高校数 字化教育管理，从而全面满足当下及未来高校中不断增长的用户信息与大量数 据存储的强大需求。为此，展开此类研究，即有着不可低估的重大现实意义。
1 云计算概述
1.1 云计算的定义
云计算 （Cloud Computing）是一种通过互 联网以服务的方式提 供动 态可伸缩的虚拟化资 源的计算模式。这是一种能够利用、且通过网络 以 便利、且按需的方式获 取计算资源的技术模式。云计算融合发 展了分 布式计算、网络存储、并行计算 、虚拟化、效用计算、负载均衡等传统计 算方式与网络技术。
1.2 云计算的特点
1.2.1 虚拟化技术
云计算使用虚 拟化技术来最佳配 置存储、应用软件、服务器、网络、服务等各 种资源，使用户能够获得比以往更趋丰 富的服务与资源，在使用过程中对各类资 源实现最大限度利用，资源能力对用 户来说是相对透明的。
1.2.2 网络安全的可靠性
云计算将数 据存储在云端服务器，本地PC机无需存 放数据，云端上服务 器都是由专业团队进行管理 维护，对于用户来说，免除了对计算及存 储方面安全的分配与投入。
1.2.3稳定性
由于云 计算将海 量的数据 资源通过虚拟化技术统一优化整合存储在虚 拟资源池中，用户尽可将各类数字资 源存 储在云平台中，数据的安全 性也随即得到了提升完善。云计算还提供良 好的容 错功能，一旦某个节 点 发生故障，云管理系 统会迅 速查证与高速恢复，保障了云计 算环 境的稳定性。
1.2.4 具有计算能力和存储能力
在云计算架 构不变的情况下，对于新增的用户需求，可以根据需 求资 源类型，针对性地优化各类 资 源能力，提升服务处理级别，云计算的存储能力和计算能 力具有无限的可扩充性。
1.2. 5 运行成本低
云计算的自动化管 理使数 据中心管理成本大幅度 降低，云计算的特殊容 错措 施使得可以用优质廉价的节 点来构建云体系。
1.2.6 网络成本的可控性
只需提供有接入终端，用户将只需专 注自身业务，而无需再分散兼顾网络的复杂 性，可以最大限度地调用架 构网络所需要的资源[1]。
1.2.7个性定制
根据不同用 户的使用需求来部署相应的资源，以最大限 度地贴近用户研究模态，云计算平台具有良 好的伸缩性。
1.2.8 可扩展性
云计 算的规 模可以动态扩展和 伸缩，满足用户规 模的 增长和需要。
2高校数字化教育资源管理现存的问题
目前，高校 数字化教育资 源管 理存在着诸如组织 架构混乱、信息化 建设整 体性不高、IT建设成本有 限等多 重因素影响。具体阐释分析如下。
2.1 硬件设备的更新成本高
随着硬 件任务对教育资源的新增需求，同时由于高校数字化教 育资源管理的整体性不高 ，各类软、硬件设备在内容、数量上的补充更新，使得网络在构造设计上也需要 陆续拓展增加，且价 值不菲。
2.2 网络维护成本高
由于网络维护在水平层次上高低不齐，使得整体网络的安全防 护提升了保障难度。同时，每个独立的IT网络都需要特别专门维护，这对维护人员和资 源投入均呈现更高要求。
2.3 教育资源分布不均
由于高校中各部门之间工 作职 责相对离散，各部门开发的信息管 理系 统大多是围绕解决本部门的某 一具体业 务或具体问题而设计建立的。高校数字 化教育资源，包括软、硬件资 源以及人才优势等在分布上并不均衡，这就给数字化教育管理工 作形成诸多掣肘。结果就是高校各项资源在低水平重 复建设中日渐消耗殆尽。
2.4 高校数字化教育资源共享度低
不同院校、职能部门间资 源共 享手段单一，效率 不高，跨学院、跨部门的教学、科研合作将更多受制 于时下的资源管理水平[2]。
2.5 信息化管理系统安全与便利难以兼顾
为了强化教育资 源管理的安全管理，大多高校都采用C/S（客 户机/服务器）结构 系统设计模式。C/S设计模式要求用 户只能在安装客户端的特定主 机上使 用管理系统，一旦使用环 境发生变化，则将无法使 用系统。这种设计模式虽然在最大程度上降低了系统风险，但在用户操作上却受到诸多限制。
2.6 基础设施的闲置
在许多基础设 施购入以后，由于多方 面的原因，大多数时间均会处于一种闲 置状态，这样不仅增加了设备的运 行成本，而且对设备本身也形成一种浪费，从而给电 力资源和基础资金带来重大的虚耗损失。
3 基于云计算的高校数字化教育管理的可行性分析
借助云计算技术来实 现高校数字化教育管理，能够满足用户信 息 需求与大量数据存储的要求。本次即从理论可行性、经济成本可行性和技术可行性这3个方面对基于云 计算的高校数字化教 育管 理给出可行性分析。研究可得，分析论述内容如下。
3.1 理论可行性
近些年来，云计算吸引了国内外相关领域专 家的高度密切关注，云计算的理 论已较为成熟，并已涌现可观的文献对云计 算理论进行介绍，这就为云计算 理论的推广提供了重要的先期积淀。首先，云计算能够让 计 算机的计算能力成为一 种商品在网络上实现流通。其次，云计算在整体上具备了 管理 集中化、功能开放化 、处理规模化、客户 端轻量化和存储 海量化等特点。因此，利用云计算可将高 校数字化教育管理进一步整 合
为储容量大、地域宽 广的分布式网络。
3.2 经济成本可行性
由于不需要花费高昂的建 设费用，就能够构建基于云 计算的高校数字化教育管 理平台，而在其成功运行后还能够减少管 理成本，并且相关技术和软 件更新均是由平台专业技 术人员担负完成，各高校不必再额外支付费用，节约了大 量的时 间成本，使数字化教育的服 务和管理更加优化科学。
3.3 技术可行性
随着云 计算技术体系的逐步形成，基于云计算的高 校数字化教育管理，使得各家高校均可利 用现有的服务平台将数字化信息部分或全部上传至云空间，并由云数据中心来统一组 织、规范调度，不仅能够实现海量数据存储，而且还能够使海 量资源在统一标 准模式 下构建完善互补链接，使各类资 源实现按序存储和使用，服务更 趋
便捷和理想个性化[3]。
4 高校数字化教育资源管理研究
4.1云计算应用于高校数字化教育资源管理的优势
1）实现随时随地满足高校各项教育资源的需求。云计算模 式能满足用户对资源随时随地的接入需求，对终端要 求低，网络的健壮性和灵活性得到了极大增强，对实 现教育资源信 息化，并降低成本，具有重 要意义。
2）通过数字化教育资源整合，建立统一的高校存储、计算、业务服务平台。只需一个与网络架构无 关的终端设备，通过云计算模 式整合后的高校教学、教务、科研、管理资源，优势设计并展示在 统一平台，就可以依据各校资源需求，实现高校 资源的统一调度、集中展现、全面整合。
3）可以保障高校数字化教育资源数据的安全性。高校资源数据覆盖面广，甚至包括一些学术、教学、科研、财务等保护性敏感信息，这就对安全性提出了非同一般的较高要求。云计算模式中，这些资源都保存在安 全级别 较高的集群服务器中，不会因为个体疏 忽而导致重 要数据的丢 失和损坏。
4）降低高校数字化教育资源综合管理成本。基于云计算的高校 数字化教育资 源管理的整合方案可将日 常的软硬件设施购置、网络维护等需求集中交付 给云端服务器管辖与实现，从而减少本地服务 器的需求与交互，充分有效利用各种资源，降低网络建设 缺因 乏 整体性而带来的附加资金投入，综合提升整 体的资源利用水平[4]。
4.2基于云计算的高校数字化教育资源管理方案
高校数字 化教育资 源服务于教学、科研、行政管理等多个方向，数据 种类众多，数据量庞大。数据管理时既要具有足 够的存储设备，又要建立安全科学的存 储和管理机制，如此才能满足对数 据检索、备份等操作功能的设计需要。
通常，大型高端 服务 器可选作为云中心的核心装备，海量存储设备择用于给云存 储 提供存储支持，而高密度的刀片服 务 器用于承接众多的普通应用。
基于云计算的高校 数 字化教育资源管理要综合考虑云存储、云安全、核心基础设备、虚拟化技术等多个方面，全面整 合，协同部署，最终实现高校资源综合管理[5]。
云安全除了立足于虑 云存储安全外，还要深入探讨基于虚拟化的云 中心的内 部安全，涉及到的技术包括访问控制、私有云、身份验证等。
利用虚拟化技术，将物理机 的资源 根据二级部门的IT业务需 求进行切割，实现计算资源 ，存储资源的随 机分配。随着高校信息化工 作的开展，应用和业务不断增加，IT系统规模日渐庞大 ，也随即带来了数据中心 空间紧张、高能耗、IT系统总体 拥有成 本过高等问题[6]。
综合以上内容分析，再结合高 校教育 资源管理现状，本文提出基于 云计算的高校数字化教育 资源管理方案，如图1所示。
图1 基于云计算的高校数字化教育资源管理方案
迄今为止，对于云计算的研 究日趋热烈，在某些领域收获了一定的智能成果。目前，各种高性能的服务器及网络 架构即已在高校中得到了普及应用，数据处理能力提升较快，性能呈现稳定优良。同时，高校自身人才 优势明显，具备较强的科研能力，对基于云计算的高校 资源整合应用提供了实际优越条件。因此，为云计算在高校资源管理中扮演重要角色奠定了坚实基础。
5 结束语
云计算概念的提出和运 用能够有效的整合高校数字化 教育资源的管理，高校通过各类资源整合实 现资源统一规划、应用和维护，降低数字化教 育资源成本消耗，提高数字化教育资 源利用效率。与此同时，云计算对高校数字化教育资源整合还存在着诸多困难。比如，现有资源的理性整合优化问题、高校政策层面问题、不同种类资源数据的整合、资源统一规划建设问题及深度挖掘 问题，这些都是今后进一步研究的重点内容。本文研究内容则为促进高校数字化教育 管理的深入发展提出 新思路。
参考文献
[1] 朱惠娟.云计算及其在网络学习环境构建中的应用初探[J].中国电化教育，2009（4）：105-107.
[2] 王丽颖.浅析云计算对高校教学资源的影响[J].内蒙古石油化工，2011（8）：151-153.
[3]程娟娟.基于云计算的高校资源管理方案探析[J].电脑知识与技术.2013.9（27）：6214-6216.
随着院校教育信息化建设的不断深入，信息化软硬件体系建设不断加快，基础网络得到了全面的升级，建成了高速的校园网络，实现了各院校之间的互联互通。软件系统进一步优化配套，为院校教学、科研、管理、保障提供数字化平台，初步建成先进实用的数字服务体系，实现了教学网络化、管理智能化、保障一体化，为全面提升院校现代化建设水平和人才培养质量提供了有力支撑。
院校的教育教学训练已经进入一个崭新的时期，这一时期教育教学训练的重点有三个，即信息资源问题、应用问题和终端显示问题。其中信息资源建设应着眼于数字化教学应用， 是院校信息化建设的关键，是院校信息化建设的重中之重。
1 网络教育资源的构成及其特点
教育资源作为人类社会资源的重要组成部分，主要是指在教育活动中，能创造出一定教育价值，可为教育目的服务的所有因素，它包括教育过程中的一切设施、人力资源和环境。而网络教育资源是在网络高速发展的背景下应运而生的，主要由网络化硬件教育资源和网络化软件教育资源组成。其中网络化硬件教育资源是指教育中所使用的基础网络架构、运行终端、视频展台等网络运行设备。网络化软件教育资源是指在教育中所使用的软件、课件、视频、音频、网络课程、软件标准、期刊数据库等。因此，网络教育资源可以概括为以数字方式存在的用于支持教和学的各种信息资源，是狭义的教育信息资源经过数字化处理后的形态，它以数字化和教育价值作为核心特征，具有友好交互、远程共享、超文本和多媒体等特性。分析网络教育资源管理发展的历程，在强调资源共享的阶段，资源建设己经呈现出飞速发展的趋势，因此如何建立一个相对标准规范的院校网络教育资源库的问题就产生了。通过分析当前教育资源的主要特点，标准化的网络教育资源库可以归纳为以下几个重要特点：1.种类繁多，数量巨大。2.形式丰富，内容齐全。3.资源提供者众多，分布广泛。4.内容的时效性与延时性强，沟通交互方便快捷。5.便利的信息二次使用需要筛选和加工。
因此，我们在建设或应用网络教育资源的同时，需要充分考虑数字校园环境下网络教育资源建设不同于传统教育资源建设，除了要遵循一般建设规律规范外，应充分体现姓“网络”的本质。紧紧围绕培养高素质人才这个中心，按照贴近实际需要、贴近社会建设、贴近岗位任职的要求，强化“为教学服务、为学生服务”的意识，凸显院校内涵发展、办学特色。
2 网络教育资源对数字化教学的作用
院校教学信息化建设使老师的教学手段和方法更加多样化。整理、加工现有的教学资源，实现网上教学资源的共享，通过数字化辅助教学，改变以老师传递、灌输知识为主的传统课堂教学模式，通过调整教与学之间的关系，创造出高水平、个性化、高效率的崭新学习与教学模式，为广大学生成长成才的多样化学习需求提供多种渠道。给学生创造最有利的信息环境，培养和提高学员获取、加工信息的能力，则是教学工作的基本任务。通过多种形式获取资料和信息是自主学习的前提和基础，也是衡量学习能力高低的一个重要标准。
3 建设网络教育资源体系应以学科建设和教学改革为牵引
网络教育资源建设应从院校学科建设和教学改革的需要出发，有针对性地开展教育信息数字化资源建设。在教育信息数字化资源系统的总体设计上，应紧紧围绕、积极服务于学科建设和教学改革的要求，科学统筹、合理规划，教育教学信息资源体系建设应力求符合教学需要，反映学科特色。教学信息资源建设应着重从以下几个方面考虑：
1.吸纳、采集与学科建设相关的最新资料，使教员、学员能够获取各专业领域最新的信息，更好地为教学科研服务。
2.始终跟踪信息资源建设的发展趋势，及时充实新的信息，使整个资源体系动态发展，充满活力。
3.信息资源建设应着眼现代化教育建设和人才培养的需求，采集整理与学科建设紧密相关的信息，力求更好地为院校建设服务。
4 网络教育资源建设服务于数字化教学应用
（一）更新思想观念，提高教育技术的运用技能
现代教育技术的推广首先应更新思想观念，这就要求广大老师在思想上充分认清网络教学不只是一种教学手段的更新，更是一种教学模式、教学观念的变革，要有意识的主动适应以老师为主导，学生为主体，开放式教育的全新教学模式，并通过教育技术基本理论的学习、基本技能的实际训练和优秀教学案例的示范研讨，提高进行网络教育资源建设及应用的整体能力。
（二）统筹规划，注重信息资源质量
1.认真做好统筹规划
网络教育资源的建设是一项系统工程，需要长期的建设与维护，为了更有效地建设好各种教学素材，有必要定期制订资源建设规划。
2.及时更新信息资源，保证资源的时效性
由于网络教育资源库的内容庞大，制作周期长，应边建设边，及时对信息资源进行补充和更新，保证资源的时效性，有助于应用于教学，发挥效益。
（三）教学设计立足学科专业特色，合理选用教学信息资源
1.注重教学设计
在教学设计时，一要合理适时的选用各种教学信息资源，二要把握教、学节奏的协调统一，这样有助于达到和谐统一、循序渐进、重点突出、节奏鲜明，使学员能有效领会知识，掌握技能。
2.强调学科特色
网络教育资源建设要有利于对学员的信息素质的培养、主动性和实践性的培养以及协作精神和创新能力的培养，有利于体现本学科个性特色。
（四）充分发挥网络教育资源建设领导小组的管理职能作用
1.完善网络教育资源建设的法规管理制度
依据国家、教育部有关法规，制定有利于网络教育资源建设的法规管理制度，特别是解决共享信息资源的知识产权与成果认可，这对于促进网络教育资源建设有着极为重要的积极作用。
2.网络教育资源建设需要完善激励机制
结合网络教育资源建设规划，分阶段地进行验收评比，及时表彰先进，奖励其建设单位和个人，以调动网络教育资源建设者的积极性，对于落实网络教育资源建设规划也极为有利。
实施数字校园环境下网络教育资源建设既是院校信息化建设的客观要求，也是提升院校整体办学水平的重要手段。积极推进院校教育观念的转变、优化教学、改善教学环境，加强院校网络教育资源建设和网络教学发展，加快院校教育信息化建设的步伐。
参考文献
[1]王丽霞《基于学习对象元数据的教学资源管理系统的研究与实现》内蒙古大学
[2]常辉，陈福生《基于LOM的网络教学资源管理系统研究》计算机工程与设计，
[3]教育资源建设技术规范：信息模型，教育部教育信息化技术标准委员会
作者简介
【中图分类号】G40-057 【文献标识码】A 【论文编号】1009—8097（2013）06—0024—05
建设数字教育资源、推进教育信息化进程，己成为教育改革、教育质量提升的重要基础和不可缺少的要素。经过长期的建设，国内己建设了大量数字教育资源，包括精品课程、学术会议资料、数字图书资源、数字化学术期刊、视听资源等。仅以精品课程为例，2003-2010年期间，已经建成各类国家级精品课程3693门，此外还有数量众多的省级、市级、校级精品课程。“十二五”期间，教育部还将继续建设1000门国家级精品视频公开课和5000门国家级精品资源共享课。保持数字教育资源长期可使用，对促进优质教育资源共享，传承优秀教师的教学思想、理念、经验、方法和手段具有重要的意义，本文将对数字教育资源的长期可用性进行研究。
一 数字教育资源的长期可用性内涵
关于可用性的描述非常多，国际化标准组织在ISO9241-11中给出的可用性描述被广为接受并被认为是较为通用的可用性定义，即指产品在特定使用环境下为特定用户用于特定用途时所具有的有效性（effectiveness）、效率（efficiency）和用户主观满意度（satisfaction）。其中，有效性指用户完成特定任务和达到特定目标所具有的正确和完整程度：效率指用户完成任务的正确和完整程度与所使用资源（如时间）之比；满意度指用户在使用产品过程中所感受到的主观满意和接受程度。文献在上述可用性定义的基础上，分别对移动型学习资源的可用性、网络课程的可用性、精品课程网络资源的可用性、网络信息资源的可用性和网络教学平台的可用性进行了专题研究，将可用性的一般定义与网络环境下数字教育资源的基本特性和使用特性相结合，重点分析了影响数字教育资源有效性、使用效率和用户主观满意度的因素，并从不同角度提出了增强数字教育资源可用性的方法。但这些方法均未明确考虑时间因素对数字教育资源可用性的影响。
摩尔定律揭示了计算机硬件发展的“18个月”周期规律，即每18个月，硬件处理能力（如CPU处理能力、总线带宽等）就会翻一番。软/硬件互动发展的历史也揭示了计算机技术发展的下列规律：硬件技术的发展推动软件技术的发展，而软件技术的发展，又反过来产生硬件技术发展的推动力。软/硬件技术的互动发展不断推动着文件格式、软件环境（如括系统软件、应用软件和软件开发工具等）、硬件环境（如CPU、存储系统）等信息环境的变化。随着时间的推移，当信息环境的变化积累到一定程度时，就会出现使用数字资源的信息环境与资源创建时的信息环境不兼容的情况，由此对数字资源的可用性产生影响。以微软公司的操作系统为例，从DOS1.0到Win 8的几十年间先后经历了十几个不同的版本，显然在DOS1.0环境下建立的数字资源已基本不可能在Windows 8环境下直接使用。
信息生命周期理论与实践揭示了信息从产生到被使用、维护、存档（或被删除）的全过程，不同信息因其价值不同或法规遵从的要求不同而具有不同长短的生命周期，短的可能只有几个月，而部分具有一定价值的信息，其生命周期可持续数年至数百年，极具价值的信息可能还需永久保存和使用。信息生命周期理论揭示出应站在信息生命全周期考虑数字资源的可用性。数字教育资源是特定信息环境下产生的，在其信息生命周期内，信息环境将持续发生变化，对于部分生命周期较长的数字资源，将面临资源后续使用信息环境与资源产生时信息环境的不兼容，由此，影响原有教育资源在新信息环境下的可用性。因此，必须考虑数字教育资源在其信息生命周期内的可用性，即长期可用性。本文提出的数字教育资源的长期可用性，就是在ISO9241—11可用性定义的基础上，去掉“特定使用环境”这个约束条件，增加信息生命周期这个时间因素后得到的，即指数字教育资源在其信息生命周期内所具有的有效性、效率和用户主观满意度。二长期可用性定量评价指标
为便于分析信息环境变化对数字教育资源长期可用性的影响，引入基于平均无故障时间MTTF（Mean Time To Failure）和平均修复时间MTTR（Mean Time to Repair）的长期可用性量化评价方法。其中，MTTF指对象自投入使用以来到首次出故障之间时间间隔的期望值，MTTR指故障修复时间的期望值。基于MTTF和MTTR的长期可用性A可表示为：
A即为长期可用性的量化指标，A取值越大（最大值为1），表示对象的长期可用性越高；反之，A的取值越小（最小值为O），则表示对象的长期可用性越低。从公式（1）可以看出，增加MTTF或降低MTIR均可提高对象的可用性。
迁移是数字档案领域广泛采取的应对信息环境变化对档案可用性影响的方法，通过迁移将数据从旧的格式转换成能兼容新信息环境的新格式。数字教育资源与数字档案具有相同的数字资源属性，因此，迁移同样适用于数字教育资源的信息环境适应性保护。对数字教育资源而言，MTTF指资源对信息环境适应时间，即数字教育资源产生至其需要进行迁移的时间间隔；而MTTR则表示对数字教育资源进行格式迁移所消耗的时间。
极端情况下，若某数字教育资源不能被迁移到新的信息环境，即表示原有的数字教育资源在新的信息环境下完全不能被使用，则对应于该数字资源的MTTR=∞，代入公式（11可计算得出A0。根据数字资源的长期可用性定义，可用性A0表明该数字教育资源在新的信息环境下无效、效率为0（因为实现格式迁移需要无限长的时间）、用户满意度为0（因为用户完全无法使用该教育资源）。
正常情况下，如果能对数字教育资源进行及时、有效的迁移，则仍可保持其具有比较高的长期可用性。假定某数字教育资源的MTTF=35040小时（表示该资源能与信息环境兼容四年），则对应于MTTR为24小时和720小时（分别表示迁移时间为1天和30天）的数字资源长期可用性分别为99.9%和97.9%。为进一步说明长期可用性与用户主观满意度之间的关系，表1给出了可用性与一年内不能使用资源的平均时间对应关系。
从表1不难判断，可用性为99.999%的数字教育资源比可用性仅为97%的数字资源具有更好的用户主观满意度。
三 提高数字教育资源长期可用性的方法
对数字教育资源而言，延长其与信息环境的适应性，可以延长其有效使用时间，减少数据迁移的次数，从而有效延长数字教育资源的平均无故障时间MTTF而完善数字教育资源的元数据信息、采用更为先进的元数据收集和管理方法，可以提高数据迁移的效率、大大缩短迁移时间，从而有效降低数字教育资源的MTTR。
1 选择适合长久保存的文件格式
为增加数字教育资源与不断变化的信息环境的适应时间，减少由于信息环境变化带来的环境适应性迁移，在选择数字教育资源文件格式时应选择对软、硬件系统依赖程度低的文件格式；选择通用、标准化和被业界广泛支持的文件格式；选择具有良好开放性和扩展性的文件格式。ISO-23ISO/TR 18492：2005《基于电子文件信息的长久保存》、ISO-06ISO/NP 26102《信息与文件一电子文件长期保存需求》、ISO19005-1：2005《文件管理一电子文件长久保存文档格式一第1部分（PDF/A-1）》、GB/T18894-2002等标准对适合长期保存的文件格式进行了研究。表2列出了数字档案中常见资源类型、目前常用的文件格式类型及推荐的格式类型。
选择适合长期保存的文件格式，可以减少由于信息环境变化引起的数据迁移次数以及由于迁移不及时或迁移不成功而导致的数据丢失或不可用风险。数字教育资源建设过程中，在根据标准和规范选择各类数字资源的文件格式时，还需注意以下几方面的问题：
（1）文件格式的通用与标准是相对的，都具有一定的时效性和局限性。按照目前的规范或标准建设的各类数字资源，当规范或标准发生变化时，应及时根据新的规范或标准进行数据迁移，防止在新的信息环境下资源不可用：
（2）不同规范或标准之间可能存在不一致。不同标准组织制定的关于文件格式的标准种类较多，即便是ISO与IEC联合制定的信息领域标准也存在一些不一致甚至相互冲突的地方。因此，在建设数字教育资源的过程中，教育行政主管部门应组织数字教育资源规范或标准的讨论，避免由于标准选择的差异而影响数字教育资源的长期可用性；
（3）在建设数字教育资源的过程中，新资源应采用标准推荐的格式，原有的使用非推荐格式建设的资源需按推荐格式及时进行迁移，以保持数字教育资源的整体可用性。
2完善长期保存元数据，规范数字教育资源信息环境的描述
数据迁移过程中，需要文件产生与使用的环境信息、存储文件的载体信息以及文件属性等元数据，包括操作系统、应用程序、存储类型、处理器型号以及文件大小、文件类型等信息，上述信息对迁移的准备、实施和完成都将起到至关重要的作用。完善数字教育资源的元数据信息，尤其是信息环境描述元数据，对提高迁移决策的准确性、有效性和即时性具有重要意义。
目前，国内、外许多组织致力于数字资源长期保存元数据标准的研究，并制定和了相关的元数据标准，如ISO 14721：2003《OAIS》（Open Archival InformationSystem）、中国国家挡案局DA/T46-2009：《文书电子文件元数据方案》以及DA/T47-2009；《版式电子文件长期保存格式需求》、教育部基础教育课程教材发展中心的CELTS-42-2001：《基础教育教育资源元数据应用规范》等。另外，数字资源的其他元数据标准，如DC（都柏林核心元素集Dublin Core Element Set）、EAD（编码档案描述EncodedArchival Description）、IS023081-1信息与文献一文件管理流程一文件元数据一总则、ISO11179《信息技术——元数据元素的规范与标准化》也涉及部分关于数字资源长期保存的元数据。上述标准中关于数字资源长期保存的元数据模型尚未统一，不同标准对同一对象的元数据定义及表述方式上还存在诸多不一致，另外，大多数标准对数字资源信息环境描述的元数据还很不完善。以DA/T46-2009：《文书电子文件元数据方案》为例，尽管该元数据方案是国家档案局于2010年才实施的档案行业元数据新标准，但其关于信息环境描述的元数据依然很简单，只有编号为M5l的元数据项涉及“信息系统描述”和“软件信息环境相关”两项与信息环境相关的元数据。再看《基础教育教育资源元数据应用规范》，该规范共定义了23项用于描述基础教育资源的元数据（11项为必选，12项为可选），除只有一项包含文件格式的元数据外，再没有任何其他关于“软件信息环境”和“硬件信息环境”的元数据。
显然，仅依靠上述不完备、不具体的元数据方案，既不能对数字教育资源的迁移提供准确的判断，也难以支持完整、高效的数字教育资源迁移。从保持长期可用性的角度看，有必要对现有数字教育资源的元数据方案进行扩展、完善信息环境描述元数据，建立数字教育资源长期保存的元数据标准。
3 开发基于OAIS模型的数字教育资源存储管理系统
数字资源的长期保存已引起国际档案学术界和工业界的广泛关注，经过研究人员经过长期、大量的研究工作，己提出多种数字资源长期保存的框架模型，如OAIS、InternetArchive等。其中，OAIS是目前国际档案界首推的数字资源长期保存参考模型和基本概念框架，已成为当今数字档案系统设计与开发普遍遵从的基础标准。OAIS主要由六大功能模块组成，其中四个功能模块与数资源长期保存密切相关，详细功能如表3所示。
鉴于数字教育资源与数字档案资源在资源类型、信息环境依赖、长期可用性要求等方面的相似性，可以借鉴在数字档案领域已经取得的成功经验，基于OAIS框架开发数字教育资源管理系统。同时，积极引入内容感知技术和智能存储技术，提高基于OAIS模型数字教育资源管理系统的智能化和效率。
（1）全面引入内容感知技术，实现元数据收集的智能化
OAIS模型中，需要获取有关数字资源的参考信息、环境信息（包括硬件环境信息和软件环境信息）等用于数字资源长期保存和迁移的保存描述信息。研究表明，数字资源迁移的精确度和迁移的性能要求越高，对元数据的完备性、准确性和粒度的要求也随之升高。目前，主要的数字资源元数据标准对元数据著录方式没有统一的规定，有的元数据项为手工录入，有的元数据项虽然标注为自动产生，但未指明自动产生的方式。一方面，手工方式录入元数据不可避免地存在错误或遗漏；另一方面，部分元数据可能与操作系统内核或应用系统内部工作状态关联（如操作系统内核信息和进程信息等），而这些元数据信息对一般用户透明，他们无法获取这些信息。因此，基于手工录入元数据的方式，既难以满足迁移对元数据准确性、完备性方面的要求，又难以满足元数据收集粒度的要求。
内容感知技术为解决上述问题提供了一条有效的途径。通过在OAIS模型的信息摄入层采用内容感知技术，可对数字教育资源的文件属性、产生和处理数字教育资源的软/硬件环境、语言使用环境等保存描述元数据，进行自动、高效、全面、准确、规范的感知并获取。通过在OAIS模型的资源存储层嵌入内容感知技术，一方面感知并获取存储系统的软/硬件环境元数据；另一方面，还能自动处理存储介质退化与更新及其产生的存储系统软/硬件环境元数据的更新。
（2）注重发挥存储新技术在数字教育资源长期保存中的作用
随着网络存储系统性能与智能化程度的不断提升，越来越多过去在应用层完成的功能开始下移到存储系统中实现，如数据校验、数据备份、数据恢复、数据整合等功能可直接在存储系统中完成。近几年来，国外数字保存领域的研究人员、数字档案及存储业界己开始注重发挥存储系统和存储新技术在数字保存领域中的应用研究。如美国加州大学圣克鲁兹分校存储系统研究中心长期致力于归档存储的研究，哈佛大学主持研究了保存感知的存储系统PASS和来源感知的存储系统PAS；在IT界，IBM公司也参与到数字资源长期保存的研究中，开发了数字保存原型系统CASPAR。
【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2016）09-0209-02
1.引言
伴随着信息技术和互联网的飞速发展，由大规模在线开放课程MOOC引领的在线学习风靡全球，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020 年）》中指出我国急需“扩大教育开放，引进优质教育资源，提高教育国际合作水平”，在全球化和本土化双重视野下，建设优质数字化教育资源，成为我国扩大教育开放的重要组成部分，是构建知识社会的有力工具，更是中国教育走向国际化的重要驱动力量。
现阶段，已有许多高校加入开放教育资源运动，将优质的教育资源在在线学习平台上公开，供学习者免费学习，国内已有知名的学习平台如“好大学在线”、“学堂在线”等，聚集了海量优质的数字化学习资源，然而实践中只有少量数字化教育资源被广泛传播与运用，在资源建设过程中重复建设现象十分严重，许多高校都各自为政，缺乏统一标准。在数字化教育资源系统整合和内容共享方面，开放标准与协议发挥着至关重要的作用，是在数字化教育资源建设中实现内容性资源、技术性工具之间的交流与互用，以及解决各种版权法律问题的基础。随着开放共享已成为世界范围内普遍共识，现有资源标准已难以支撑大规模共享的情况下，作为资源组织架构的首要核心组成部分，共享标准与协议的制定应纳入现阶段数字化资源建设工作重点中来。当前数字化教育资源建设的标准与协议研究现状如何，存在哪些问题，以及未来发展趋势有哪些，是值得研究的问题。
2.数字化教育资源研究现状
在CNKI数据库中检索发现，最早的文献是2001年，华东师范大学祝智庭教授撰写的两篇文章《网络教育技术标准研究》及《网络教育技术标准研究概况》，[1][2]文中介绍了美国一些较成熟的行业标准，欧洲正在进行的几个标准化研究项目，以及若干国际组织的标准化行动，并结合我国实践需要提出具体的标准需求。2001年，我国成立了现代远程教育技术标准化委员会，专门从事网络教育技术标准的制定和推广工作，数字化教育资源是网络教育技术标准研究的重要内容，可以说，这一年是国内关于数字化资源标准研究的起点。在起步阶段，研究内容多以对国外教育资源技术标准的介绍为主，围绕不同粒度的教育资源，介绍了国外常用的标准。在已经制定的教育资源规范与标准中，资源的元数据标准受到最多关注，元数据标准也是影响数字化教育资源互操作性的重要因素。最主要的研究对象有学习资源元数据规范（IMS LRM），学习对象元数据标准（IEEE LOM），都柏林协议（Dublin Core）、可共享内容对象参考模型（ADL SCORM），研究方法多采用比较研究的方法，例如《描述教育资源的元数据标准》、《国外教育资源元数据标准化比较研究》（、《网络教育资源建设标准和规范综述》。[3][4][5]不同的学者，从不同的维度，对不同的资源规范与标准进行了比较研究，包括结构体系、元素繁简、描述能力、扩展规则、互操作性等。通过阅读这些文献可以发现，对几类数据标准的比较维度各不相同，研究者都希望通过呈现出对几类教育元数据标准更加全面的认识，从而为我国制定教育资源元数据标准提供借鉴。
自2004年起，我国建立的《教育信息化技术标准体系》相继出台，该体系涉及教育管理相关标准、学习者相关标准、教学资源相关标准、教学环境相关标准以及本地化/行业化规范。与教育资源相关的标准以学习对象元数据规范（LOM）为核心，针对教育资源的特性建立起相应的子规范，有《学习对象元数据规范（CELTS-3）》，《简单课程编排规范（CELTS-8）》，《内容包装规范CELTS-9》，《测试互操作规范（CELTS-10）》等。我国的教育信息化标准体在国内远程教育资源建设及其他数字化教育资源的建设过程中，得到了广泛的应用，在一定程度上促进了我国区域范围内的资源共享。
平台与元数据标准是影响开放教育资源互操作性的重要因素，随着研究的进一步发展，自2010年开始很多研究的重点转向讨论国际标准在平台的应用上，基于某一特定的国际资源标准如何建设数字化资源库，将资源的标准与支撑平台、管理系统的设计与实现连接起来，例如《教育资源元数据规范标准及支撑平台的设计研究》（贺志强等，2010），《基于SCORM标准的现代教育技术网络课程设计与开发》（2011），《基于LOM标准的个性化网络课程推荐方法研究与实现》（2012）等。[6][7][8]随着教育资源的标准的不断普及和应用，越来越多的专业或领域，在建立元数据标准时都采用都柏林协议（DC标准）或者SCORM标准作为基础，在数字图书馆、开放信息系统中也都有过尝试和应用。
随着技术和教学实践的不断发展，SCORM标准的一些不足之处也逐渐暴露，例如只能对资源进行静态的描述，不能跟踪学习过程等，已有的这些协议很大程度上都难以实现互操作性，最主要的原因是这些协议的操作以互补的方式进行，因而国内对教育资源的标准研究也逐步加深，姜晓旭等（2012）介绍了“教育资源标准化”的概念模型，教育资源标准化有两个重要步骤：一是分类编码，给出两种不同的分类编码方式；二是属性标识，将资源的各个属性整合为元数据实例表。余平博士等（2014）最新发表的两篇论文，针对开放教育资源的可重用性、可自由获取性、开放共享性以及可互操作性的特点，基于国际知名的资源信息标准模型提出了一种扩展的信息模型，该模型分为物理和教学两个层面，清晰地描述了8种不同粒度的内容形态，基本涵盖了各种不同结构形式（非结构化、半结构化和结构化）的资源。
综上，国内对开放教育资源标准的研究正经历着从最初由各类学者引进介绍国外的教育资源的标准与协议，逐渐聚集到对各种教育资源标准的分析、比较、应用以及对未来教育资源建设革新的建议上。从研究方法上看，国内对数字化教育资源标准的研究已经从描述性的比较研究逐渐转向深层次的元数据共享模型建构的研究，国内研究者已开始关注教育资源元数据的互操作性的研究，对未来建设开放教育资源的元数据标准的建立具有重要的指引作用。
3.数字化教育资源标准发展的挑战
数字化教育资源在发展过程中存在不同的障碍，具体有以下几方面：
第一，互操作障碍。一些标准试图处理更多的领域，这些标准中有部分成功，但还是没有得到标准化并广泛运用，重要的原因是其中的互操作性。例如W3C Web Content Accessibility Guidelines 2.0 （WCAG 2.0 ），虽然在某种程度上很有用，但是在互操作方面存在障碍，特别是当学习者在不同地域进行学习时，商业化的内容需要遵守不同的标准协议或者版权规定，且不同的标准或版权规定只是针对某一个国家的，因此在不同的国家之间推动数字化教育资源的传播有很大障碍。
第二，管理障碍。有一些e-learning 互操作规范和标准，由许多机构或联盟在推动，处于发展和建设的不同阶段，缺乏一致的方法允许多个利益相关者合作和参与。在标准建设阶段，必然会存在不同利益方或已有协议之间的分歧，例如网页资源、多媒体资源或者文件资源，都包含有不同类型的标准，在建设开放教育资源标准过程中都会被考虑到，但是这些标准归属于不同公司，这些公司有自利去改变一些许可来控制使用。如何协调好不同的利益相关者是面临的挑战。在授权和执行方面，缺乏必要的约束机制，例如要求遵循HTML的标准，但是如果不遵从会怎么样。此外，还有一些疑问，建立了标准以后，会不会影响到资源的设计与开发者的积极性，或者是否会影响学习者的积极性，难以满足学习者的需求呢？
第三，经济障碍。当前经济方面的障碍是许多非教育领域专用的规范化标准在逐步标准化的过程中遇到的最大障碍。正式的标准大多由公共资金项目资助，由学术研究者和大型供应商开发，非正式的标准缺乏必要的资金支持。正式的标准有完整的商业模式，销售标准文件限制了一些非标准化的规范被广泛采用。封闭的会员制和付费的访问大大约束了非标准化的规范被广泛使用，同时，非正式的标准缺乏创造衍生品的能力，缺乏市场的占有性。
4.讨论与建议
当前对开放标准与协议的研究，更多关注资源内容性标准的研究，元数据标准的研究占据大量篇幅，对开源的平台和工具性标准与协议研究不足。国内对开放教育资源标准的研究正经历着从最初由各类学者引进介绍国外教育资源的标准与协议，逐渐聚集到对各种教育资源标准的分析、比较、应用以及对未来教育资源建设革新的建议上。许多标准组织有不同的商业模式和过程、共识和开放性的原则。在标准化过程中，需要有一个一致的方法以允许不同群体的利益相关者和专家有效沟通、协作。未来对建设统一数字化的资源标准建议如下：
（1）注重标准与协议的互操作性。
全世界有大量的开放教育资源组织、标准机构，围绕共同学习目标和动机，开展全方位、多层次的合作，这种合作不仅包括机构之间，还应该包括国家之间，才能推动开放教育资源的传播与广泛共享。多方位合作中需要重点解决的是资源归属权的问题，尊重知识产权，协调多方利益，推动不同平台对资源的互操作性。开放教育资源项目的负责人需要关注资源的底层设计，增加资源的透明性，促进资源的广泛共享。在元数据的设计方面，可以选择分层与树状结合的层次结构，控制对资源描述修饰词的数量，尽量选择XML或者RDF作为编码语言，设定具体的拓展规则，增强标准的可操作性。借鉴OAI-PMH协议中通过元数据收割这种模式实现在web平台上不同组织或者系统的互操作。
（2）注重资源内容性标准及内容分类。
开放教育资源的核心是内容，依据标准开展内容性建设是实现开放性的主要途径。内容分类是影响内容开放共享的因素之一，目前这方面还缺乏使用的、统一的分类方式。对于海量的教育资源需要进行分类，才能为建立相应的标准提供明确的依据。当数字资源的类型较多时，可以考虑使用几种元数据标准描述资源，通过建立不同标准的中间构件，使得不同媒体类型、不同粒度的开放教育资源（单一知识点、微课程、完整课程）更加系统化。为了支持教育技术创新，有必要对规范和标准的制定采用敏捷开发模式。围绕开放教育资源不同的开放层次和等级，建设不同的开放等级标准。建立开放教育资源的标准可以分为概念性标准和执行性标准，概念性标准是提供理论的解决方案，包含对标准规范的具体说明，对于执行标准，可以借鉴并考虑开放教育资源的开放程度，建设不同等级的标准。在资源标准建设前期，需要大量的调研，对开放教育资源的开放性形成可量化的评价指标，此外，对开放教育资源标准的建设，在学习者之间的一些涉及互操作性的调查研究也是必不可少的，能够充分了解学习者需求，毕竟，建设开放教育资源标准的目的是促进教育资源的广泛共享，而理论上的互通性和友好性都远不如来自学习者的评定真实而又有价值，有更多的学习者愿意参与到学习中来。
（3）提高标准化过程的管理。
在管理层面上，提高认识，尤其是决策者，认识并理解开放标准的各个部分。找出解决专利、所有权、许可问题的方法，使得不同的组织能够采纳、批准、配置或者在已有的技术规范基础上创建衍生品。提高整个制度的透明度，通过更有效的传播增加不同机构之间的协调。理解不同领域标准的建设初衷，管理冲突预期，增加更多的利益相关者参与。借鉴非正式文化和轻量级的流程规范社区，为应用提高支持，通过早期实施和评估提高质量规范和标准。提供财政支持，使规范文件免费提供和，这样他们可以被纳入应用程序和适应满足新的需求。确保完成所有标准文件和更新持续识别并供人参考。
参考文献：
[1]祝智庭.网络教育技术标准研究概况[J].开放教育研究.2001，（04）：12-16.
[2]祝智庭.网络教育技术标准研究[J].电化教育研究.2001，（08）：73-78.
[3]曹树金，马利霞.描述教育资源的元数据标准[J].大学图书馆学报，2004（02）：5-9.
[4]何明熊，李兆延.网络教育资源建设标准和规范综述[J].科技创业.2006（11）：190-191.
[5]郑雯译，吴开华，赵阳.国外教育资源元数据标准比较研究[J].图书情报工作，2005（1）：107-111.
《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》将“教育公平”作为核心关键词之一，提到“把促进公平作为国家基本教育政策”，指出教育公平“重点是促进义务教育均衡发展和扶持困难群体，根本措施是合理配置教育资源，向农村地区、边远贫困地区和民族地区倾斜，加快缩小教育差距”。
《纲要》中也多次提及“教育信息化”，提到要“加快终端设施普及，推进数字化校园建设，实现多种方式接入互联网。重点加强农村学校信息基础建设，缩小城乡数字化差距”。这不禁让人联想到一个广为流传的观点：“教育信息化能够促进教育公平。”本文就此观点展开讨论，并将范围限定于我国中小学。
2 问题分析
教育公平，可以定义为所有社会成员平等地拥有接受某种教育的机会[1]。提到教育公平，说到促进教育均衡发展，总会立即想到要公平地分配相关教育资源，但实际上各个层面的公共政策对其影响更甚。从某种意义上讲，只有具备基于教育公平的公共政策，才能实现教育资源以及其他因素的公平分配，促进教育公平发展[2]。《纲要》中提出的根本措施实际就是制定“倾斜的”政策，从而在配置教育资源时照顾弱势地区和学校。
教育信息化，可以视为“在教育领域广泛而深入应用现代信息技术，促进教育变革与发展的过程”（祝智庭，2011）。谈到教育信息化的意义或作用时，往往会提及其对教育公平的促进。有学者认为，实施教育信息化将保障每一国民接受教育的平等性，并有利于从根本上消除由于地区之间经济发展的不平衡所产生的教育水平的差距，使全体国民的综合素质普遍提高[3]。
学界从理论上肯定了教育信息化对教育公平的促进作用，但同时也对实践中的效果提出了怀疑。由于城乡、地区、学校的经济、物质条件差异，许多学校的学生和教师并没有真正享受信息技术带给他们的实惠，反而更加陷入教育资源的劣势，出现更大的教育不公平。
理论与实践不符，可知“根本措施”没有到位，也就是说对于教育信息化的相关资源（简称“教育信息化资源”），未能制定或实施合理的“倾斜政策”进行配置。根据基于需求的教育资源配置系统观，教育资源的配置是指，根据某一待配教育系统已构建的教育目标，对各种教育资源在质与量及其他属性等方面的需求而进行的配备和依据这些教育资源本身的性质特点及其之间的相互关系而进行的布置[4]。既然已经把促进公平作为国家的基本教育政策，而且研究证明“教育公平与教育优异可以并肩前进”（M. Sadker，2001），那么教育公平就是我国教育系统的最重要目标之一。而由于教育信息化促进教育公平的理论作用，对其相关资源的配置就更应该基于教育公平的考量。
究竟应该制定什么样的教育信息化资源配置政策，才能规避“教育信息化”的不利一面，真正发挥其促进教育公平的作用呢？笔者不敢妄言。这个复杂的问题需要多方考证，但决策者至少应该明确某地区或某学校现有教育信息化资源的状况，应该考虑不同类别学校以及不同社会阶层学生获得特定教育资源的机会与程度[1]。简单说，就是要知道现有的差距，才知道应该怎样向弱势方“倾斜”。接下来就讨论怎么表示不同地区或学校之间教育信息化资源的差距。
3 中小学教育信息化资源测度指标
中小学教育信息化的实施，主要是建设信息设施、开发信息资源和开展信息技术教育。为了表述方便，这里将用于教育信息化的物质条件、数字资源、师资配备等，统称为教育信息化资源。
根据对教育信息化过程的了解，并对闫慧、王唯、孔繁世提出的三种教育信息化指标体系进行借鉴，笔者提出一套中小学教育信息化资源测度指标，用于描述所测地区或学校某年度的教育信息化资源情况。
1）基础设施。
①用于基础设施建设的生均投资（元/人）：教育信息化基础设施建设，包括购买计算机、投影仪、电视机等设备，建造多媒体教室、机房、电子阅览室等场所，以及配备卫星接收装置、铺设网络等。
②教学用计算机的生机比，即在校学生数/教学用计算机数。
③每百人计算机拥有量（台/百人）：计算机数统计时包括教学用计算机、工作用计算机、图书馆的计算机等，人数统计时包括所有学生、教师和管理人员等。下同。
④每百人电视机拥有量（台/百人）：用于播放电视节目以及教学光盘的电视机，也是教育信息化的重要设备。
⑤每百人多媒体教室拥有量（间/百人），包括各种可用于多媒体教学的教室、机房、电子阅览室等。
⑥人均网络带宽拥有量（M/人）：反映网络通信能力。
2）数字资源。
①用于数字资源开发的人均投资（元/人），包括开发教育信息管理系统、教学软件、课件、多媒体素材等所投入的资金，以及购买市场相关资源的资金
②教学资源数据库总容量（G）：某地区或学校存储的教学资源库总量。
③教育管理数据库总容量（G），即教育信息管理系统的数据库容量。
④网站数（个）：某地区或学校拥有的教育教学网站数量。
⑤网络课程数：某地区或学校建设的网络课程门数。
3）师资配备
①信息技术课程生师比，即在校学生数/信息技术课程教师数。
②拥有本科以上学历的信息技术教师比例：反映信息技术教师的质量。
③每千人中信息技术专门人才数（人/千人）：信息技术人才包括拥有一定信息技术特长的教师、学生、管理人员等。
如上所述，中小学教育信息化资源测度指标体系由基础设施、数字资源、师资配备三项组成。基础设施是根本，也是以往的教育投入中最为重视的一部分，但由于各种设备得不到妥善利用出现大量的浪费现象。于是“人”的因素越发得到重视，信息技术教师是学生的“引路人”，而且往往承担着建设校园网、开发教学及管理软件的任务，其数量和质量都需要得到保证。对于弱势学校和地区而言，要“配套”满足基础设施和师资，数字资源则可暂缓发展。因为数字资源的最大特点就是易于共享，可以先使用国家及优势地区开发的资源，比如教育部开发的国家级大型基础教育资源库等。
4 小结及不足
根据中小学教育信息化资源测度指标体系，可以测得某地区或某学校教育信息化资源的相关情况，获得基础设施、数字资源、师资配备三方面各个小项的数据，有助于决策者制定合理的教育信息化资源配置政策，向农村地区、边远贫困地区等弱势地区或学校倾斜，从而有可能真正发挥教育信息化对教育公平的促进作用。
对于具体如何制定政策，本文在提出资源测度指标之后并未讨论，有待教育规划领域的专家进行解答。而且，要在教育信息化的过程中不断推动教育公平，不只有制定配置相关资源的政策这一种方法。很多弱势地区和学校在观念上就对教育信息化不重视，或许这才是造成他们无法享受教育信息化成果的最大原因。如果要对这些观念进行测度，则需要用到“使用计算机时间”“信息技术课程占所开课程比例”等指标，有待进一步研究。
参考文献
[1]刘成玉，蔡定昆.教育公平：内涵、标准与实现路径[J].教育与经济，
2009（3）.
[2]薛二勇.论教育公平发展的三个基本问题[J].教育研究，2010（10）：24-32.
二、数字化教育资源建设的新动向
(一)高校精品开放课程建设项目
国家精品开放课程建设是落实《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010－2020年)》中关于教育信息化发展的具体举措，包括精品视频公开课与精品资源共享课，它是以普及共享优质课程资源为目的、体现现代教育思想和教育教学规律、展示教师先进教学理念和方法、服务学习者自主学习、通过网络传播的开放课程。“十二五”期间，教育部计划建成1000门精品视频公开课和5000门国家级精品资源共享课[1]。
精品视频公开课是以高校学生为主要服务对象，同时面向社会公众免费开放的科学、文化素质教育网络视频课程与学术讲座[2]。2011年11月9日，教育部推出的20门课程通过“爱课程”网和其合作网站中国网络电视台、网易同步向社会公众免费开放，正式打响了我国精品视频公开课的头炮。短短5天，视频点击量已逾10万，首战告捷的喜讯迅速成为各大媒体的热点新闻。有国外成功案例在前，国内视频公开课的建设一直处于暗潮涌动蓄势待发之中，教育部政策的如同东风，迅速掀起了视频公开课的浪潮。尽管公众对国内视频课有所争议，但同时也反映了社会公众对国内视频课的关注和响应。此外，不少高校也迅速加入这一浪潮中，开始本校网络公开课的开发。精品资源共享课是以高校教师和大学生为服务主体，同时面向社会学习者的基础课和专业课等各类网络共享课程[3]。除了保持以往课程建设的精品理念，精品资源共享课特别强调了开放和共享的目标。2011年8月精品资源共享课建设工作研讨会上，教育部高等教育司明确提出通过制定课程资源建设标准实现优化课程教学资源的共享共建，实现从网络有限开放转变为充分开放。
(二)区域试点的电子课本开发行动
近年来，iPad，Tablets，e－Book阅读器及其他数字化便携终端设备日益风行，这一触角业已伸入教育领域并催生了电子书包与电子课本的应用研究。电子书包和电子课本作为传统书包和课本的隐喻，除了具备基本的容器功能和内容功能外，能够在课前、课中、课后对学习活动进行一体化支持。引入“电子书包”后，班级差异化互动学习、数字化探究实验学习、小组合作项目学习、个性化按需按兴趣学习、能力本位评估引导学习等新型学习方式将成为可能[4]。目前，北京、上海、江苏、浙江、广东等多个省市均加入了电子课本应用试点行动，其主要形式是以区域试验为先行，分阶段有步骤地扩大应用范围。以上海为例，虹口区第一批试点覆盖了幼、小、初、高各个阶段共计8所学校；第二批试点范围扩大至18所学校。与此同时，在国家标准化领导机构的支持下，由华东师范大学领头，企业、出版社、学校等组织机构参与的电子书包与电子课本的标准研究工作正在紧锣密鼓地展开，其研究旨在解决电子课本与电子书包的学习内容、学习平台、学习工具和学习终端(人机交互)的互操作需求[5]，通过顶层设计与标准先行保障电子书包和电子课本的应用研究的先进性与实用性。
(三)公共媒体兴起的公开课行为
在教育部将视频公共课的建设纳入教育信息化建设的重要内容之际，国内几大主流媒体如网易、新浪、凤凰、腾讯等也争相开设视频公开课单元，利用网络传媒的力量积极参与到公开课的推广建设中。公共媒体公开课频道的课程资源主要是国外名校视频公开课和中国大学视频公开课，由乐于分享知识的个体和组织自愿加入公共课传播计划，以公众投票形式决定课程的优先进度，同时与其他网络平台或媒体工具形成信息联动，同步传播课程最新信息以扩大其影响力。此外，除了聚合改造现有的课程外，部分传媒也加入课程的创建，将自建视频课程也纳入了视频公开课的范围之内，例如凤凰卫视的“世纪大讲堂”、网易的“网易大讲堂”等，进一步扩大了视频公开课的领域。
(四)企业兴建的辅学助考资源
巨大的升学压力和激烈的就业竞争为培优助学机构和职业培训企业开拓了庞大的市场空间，利益刺激下的企业资源建设呈现出一片蓬勃生机。此类培优助学机构提供服务的方式主要是面授、在线同步授课、课件自学等，学生支付一定的费用来购买资源与服务。以中小学网校为例，它利用学校的优秀师资力量，以面授＋在线授课相结合的方式进行，采用远程课堂直播系统，同时辅之以学习资源、在线测验等功能模块，为学生提供教学服务。
(五)网众自发贡献的生成性资源
Web2.0工具赋予了每个人创建资源和传播知识的权利，这种自下而上的资源创建模式将庞大的社会智力资源转换为隐形的学习资源后盾。以Wiki为例，根据维基百科2011年11月30日统计，已有387210个条目是以中文撰写的，百科全书的结构内容也呈现出多元化的趋势，有覆盖所有领域知识的百科全书，如百度百科、互动百科等，有以专业领域知识为主的百科全书，如中华维客、MBA智库百科等。各种百科全书网聚着社会力量，逐步丰富着社会学习资源。此外，社群的活跃也激发了资源建设的无穷动力，以“科学松鼠会”为例，它作为一个科学传播公益团体，由全职编辑和作者在遵守“知识共享署名—非商业性使用—禁止演绎”协议的基础上共同参与管理，以集体协作的方式大量科普文章，试图通过团体的努力使科学传播并流行开来。
三、数字化教育资源建设的动力机制分析
(一)关于动力机制
动力是指推动工作、事业前进和发展的力量，机制则是指系统的组织或部分之间相互作用的内在协调方式及其调节原理。系统动力学将系统定义为：“一个由相互作用的诸元素有机地联结在一起，而具有某种功 能的集合体。”[6]动力机制这一概念正是源于物理学的系统动力原理，系统是其研究的出发点。在社会科学领域，动力机制常被用于进行主体行为动力分析，它是对系统协调运转的构件及构件间的相互作用关系的一种隐喻，强调系统内部要素及其内部机制间的合力。
因此，研究动力机制需要把握三点：(1)系统的要素是什么；(2)系统中的这些要素存在怎样的关系；(3)这些关系是如何推动系统发展的。其中，“如何推动系统的发展”在不同的应用情境中，其实现机制又不尽相同。
(二)数字化教育资源建设的动力机制研究
将数字化教育资源建设看作一个系统，则其动力机制是指为了满足数字化学习环境下多样化、个性化的学习需求和发展目的，分析建设系统中各个要素和要素间的相互作用方式，形成良好的运作机制以推动系统良性发展。
理解数字化教育资源建设系统需要以系统的眼光来看待问题，即：系统中的要素——动力主体及动力来源；系统要素间的关系——动力作用模式；系统的推动——实现机制。可以认为，对数字化教育资源建设体系动力机制的研究就是对其动力主体及来源、动力作用模式及其实现机制的研究。
1.资源建设的动力主体
数字化教育资源建设的主体成员主要包括：政府职能部门、高校及科研机构、企业、个体等。其中政府是以非营利为目的的一种行政组织，把握着教育发展的总体方向，是教育领域主体资源建设的风向标。高校科研机构是响应教育政策，实现应用研究的核心成员，企业是市场经济下利益追逐的活跃团体，个体成员是信息社会下资源建设的弄潮儿。
主体身份具有多重性，他们是资源建设系统的贡献者、受益者，有时也是竞争者。他们在为系统提供动力的同时也在吸纳系统发展中所产生的有利力量。
2.资源建设的动力来源及动力作用模式
基于建设主体的多重性及各主体的特性，资源建设的动力来源可概括为政策驱动、市场利益、社会文化和价值实现四种类型。其中，政策驱动是指国家职能部门为了指导教育改革和发展方向，提出一系列政策纲领和发展战略；市场利益是指在市场经济的驱动下，个人或团体所获得的经济收益或社会效益；社会文化是指人类后天获得的并为一定社会群体所共有的一切事物，由实物、行为、信仰和态度所组成[7]，具有时代性、导向性、继承性等特征；价值实现是最高层次的力量来源，体现了个人或团体的自我实现需求。
不同的利益主体其动力来源不尽相同，图1展示了三种类型的动力作用模式：单轮驱动、双轮并进、三轮协调。其中，社会文化驱动在各种模式中起着助力或者抑制减缓的作用，即，顺应社会文化趋势则动力加强，违背社会文化趋势发展则动力减弱。同时，不同模式运行过程中所产生的积极力量又不断地被社会文化所吸纳。
图1 资源建设的动力来源及作用模式示意
单轮驱动模式是指社会发展趋势下主体以单一驱动力为主进行资源建设，如完全依靠国家政策经费支持或完全以市场利益为目的等；双轮并进模式指社会发展趋势下两两组合形成合力以促进发展，如政企合作模式、高校间的合作等；三轮协调模式则指集合所有动力，协调利益主体间的关系以实现互动互补，促进效益最大化形成多赢局面。
3.数字化教育资源建设的实现机制分析
实现机制可看作是动力机制在实践层面的具体应用。不同的利益主体与不同的动力来源纵横一体形成关系，主要形成了五种实现机制，即：国家项目引动、产业利益驱动、公众媒体推动、网众互动生成、多方合作联动，这些实现机制共同维持着整个资源建设系统的可持续发展。下面就这五种动力实现机制展开分析，如图2所示。
图2 五种动力实现机制
(1)国家项目引动机制
以政府为主体，以政策驱动为动力，是保障我国教育体系资源建设的基础。它由政府发挥主导作用，自上而下带动学校、科研机构等非盈利机构共同参与，研究与应用并重，以促进资源共建共享的良性循环。教育管理部门和各高等学校均从政策引导、组织管理资金支持、技术支持、人员支持等方面给予保障，积极推动项目实施[8]。这种模式具有全局性和长久性，有力促进了资源建设的快速发展，并在一定程度上解决了项目可持续发展的外部条件。
在这一机制的作用下，自2003年4月我国启动实施精品课程建设工作以来，国家精品课程资源网课程中心已建成近15000门本科课程，近6000门高职高专课程，逾50门新世纪网络课程，资源中心各类资源的总和更是以百万计，如此庞大的课程资源充分展示了其力量优势。目前如火如荼的中国大学公开课建设是该项计划的延续与深化，国家引动的机制以自顶向下的发展模式带动各界积极性，是资源共享共建的主力军。
(2)产业利益驱动机制
指以盈利为目的的企业或机构为了提高其经济效益或品牌竞争力向社会提供资源和服务，此类机制下的资源紧扣市场需求，资源的数量和质量均有所保证，如e－Learning教育培训机构、数字化学术资源服务运营商、IT设备供应商、通信公司等。
产业驱动的方式包括有偿和无偿两种，但以有偿方式为主。例如，以培优助学为导向的网校一般由知名教育专家和名校一线教师亲身参与制作资源，提供大量的优质课件和素材；数字化学术资源服务运营商以收费方式为目标用户提供科技信息为主，集经济、金融、社会、文化、教育等信息于一体的综合性信息服务，等等。教育信息化资源的建设需要企业的参与，要让企业积极地投入开发、投入应用推广、投入用户服务。要找到一种合理的投入产出方式，使企业在推进教育信息化发展的过程中发挥自身的优势，得到自身发展[9]。值得注意的是，企业到了一定的规模就会思考企业发展战略，需要通过各种形式来资助教育，承担社会责任，聚集更多的未来潜在客户和市场[10]。
(3)公众媒体推动机制
指大型综合门户网站为代表的网络媒体，参与资源建设过程，借助其传播力量，制造积极的舆论导向，以扩大社会影响力，最终促成文化的渗透，如网易、新浪等。公众媒体是连接文化形态与社会群体的中介，具有信息传播快、跨时空、互动性强等特点。
作为文化传播载体的网络媒体的广泛影响力在国家文化软实力建设中发挥着重要作用[11]。公众媒体的作用方式分为三种类型：其一，公众媒体作为资源的主动创建者，是实践层面社会价值的体现。其二，公众媒体作为资源的传播者，是媒体 基本功能的实现。从传播学的角度而言，对同一文化理念长时间、多频次的传递与接收，会使受众无形中对其产生亲近感、信任感，最终对其认同，甚至是依赖。这种通过网络强制性传递的文化信息，不可抗拒地影响受众的相关感受和价值判断[12]。其三，公众媒体作为文化的传承者，将人们的理念沉淀到社会文化中。媒体所主导的舆论方向能以建设性意见来推进人们对社会发展的延伸思考，使相应的社会舆论具有更大的价值潜力，这是大众传播媒介的历史责任㈣。
(4)多方合作联动机制
指各建设主体秉承多赢理念，联手合作优势互补，共同构建数字化资源。从合作的主体来看，可分为政府组织下的联动和社会力量共识下的联动。社会力量也可以称为社会资源。作为一种能动性的社会资源，社会力量在很大程度上弥补了教育系统推进教育信息化过程中在技术、资金以及专业服务等方面的不足，可以在推进教育信息化的快速发展中发挥重要的作用[14]。
资源的共建共享离不开社会各个层面的积极作用，包括社会各管理层面和社会教育、企业等各个层面[15]。一般而言，政府组织下的联动带有整体性和强制性，社会力量共识下的联动则具有自发性，其合作主体可以是同领域或跨域成员。值得注意的是：多方合作联动模式并非一个独立存在的机制，它往往依赖于其他机制而产生，既可以存在于其他机制内部，也可以是其他几种机制共同作用的概括。
(5)网众互动生成机制
指社会成员借助Web2.0工具汇聚集体智慧共同创建、传播、使用、分享资源，是网络时代草根文化的一种表现。“草根”这一说法产生于19世纪美国寻金热流行期间，盛传有些山脉土壤表层、草根生长的地方就蕴藏黄金[16]，它隐喻着不起眼的群体所拥有的强大潜力。网络技术的发展将草根的力量发挥到了极致，例如Wiki、微博、微群、优酷、土豆等，其参与的每一个主体都是“微”个体，但是其合力却构造了一个“一切正在生成”的资源共享空间。草根力量是一股自发的中间力量，采用自底向上的发展模式，它是对政府和市场力量的补充和平衡，为数字化教育资源的建设提供了源源不断的力量。
四、动力机制的案例分析
以上在分析五种数字化教育资源建设新动向的基础上，提出了促进数字化教育资源建设的动力机制，我们对体系内的关键要素——动力主体、动力来源、动力作用模式及动力实现机制皆进行了论述，特别提炼出了五种典型的动力实现机制，为了更好地帮助我们理解这些关键要素及其内在协调运作方式，有必要将前述的五种新动向作为数字化教育资源建设案例，在此基础上对动力机制进行反向分析。由下表可知，这五种资源建设形态在动力主体、动力作用模式、动力实现机制上均有不同程度的重叠。
由上表可以看出，单一的教育资源建设的动力运转机制难以满足信息环境下人们的多元化需求，只有形成政府、高校、企业、社会、个体等纵横一体的多主体资源建设的动力机制，实现多元合作、良性互动发展模式，才能有效促进数字化教育资源建设体系的均衡稳步发展。例如，高校精品开放课程的建设中，国家启动项目，给予政策导向和经费支持，其中精品视频公开课首批建设的103个课程选题由“985”高校分工合作，各自承担项目中的子课题，首批建设成果通过爱课程网、中国网络电视台、网易等公众传媒同步向社会公众免费开放。
五、数字化教育资源建设和谐发展的协调机制问题
从系统动力学的角度探索系统稳定演化的实现机制，为我国数字化教育资源的可持续发展提供了新的思路。系统的发展是一个动态的、持续的过程，为系统提供良好的发展环境是保障，解决好系统内部各要素的关系是关键，一个稳定的系统必然是各要素间协同并进、持续优化的结果。为了推动系统的良性发展，结合现有资源建设中的问题，笔者总结了以下两点供思考。
(一)维持系统的动力来源，协调动力主体利益
系统的发展需要动力来推动，如何为一个系统注入源源不断的动力以维持可持续发展是核心。尤其当动力作用模式为双轮并进或三轮驱动模式时，协调系统中各动力主体的利益关系，平衡各动力来源的分布显得尤为重要。例如，政企合作的项目中，对企业利益的保护以维持企业参与热情是政府必须考虑的因素；数字化教育资源共建共享过程中的版权问题需要解决，引入开放性质的版权协议和共同创作协议在知识产权与产权保护间寻找平衡也许是一条可供选择的路径。
1关于E-Learning
1.1E-Learning的概念
E-Learning比较权威的论述始于美国教育部2000年度《教育技术白皮书》，而关于E-learning的定义，到目前为止还没完全达成一致。北京师范大学何克抗教授综合各方对于E-learning的阐释，对E-learning给出了如下定义：E-learning是指主要通过因特网或其他数字化内容进行学习与教学活动，它充分利用现代信息技术所提供的、具有全新沟通机制与丰富资源的学习环境，实现一种全新的学习方式；这种学习方式将改变传统教学中教师的作用和师生之间的关系，从而根本改变教学结构和教育本质。
1.2E-Learning与学科教育资源建设的关系
何克抗教授认为，通过对E-learning的含义、目标及达到目标所需途径的分析，我们可以清楚地看到E-learning的完整内涵：利用现代信息技术手段，通过信息技术与学科课程的有效整合来实现一种理想的学习环境和全新的、能充分体现学生主体作用的学习方式，从而彻底改革传统的教学结构和教育本质，达到培养创新人才的目的。这个内涵包括以下3个要素：现代信息技术（以多媒体和网络通信技术为代表）；信息技术与课程整合（具有全新沟通机制与丰富资源的学习环境，在此基础上实现一种能充分体现学生主体作用的全新学习方式）；教学深化改革与创新人才培养。在上述3个要素中，“信息技术与学科课程整合”是起关键作用的核心要素。而实现“信息技术与学科课程整合”的必要前提是开展以E-learning服务为目标的学科教育资源建设。正是由于学科教育资源建设是E-Learning不可或缺的重要组成部分，作为具有信息整合和信息导航功能的高校图书馆应该在网络环境下开展学科教育资源建设，进而提供E-learning服务，构建全新的虚拟学习平台。
2E-Learning需要新的学科教育资源
2.1E-Learning的深入要求建立学科教育资源建设模式
美国教育技术CEO论坛第3年度（2000）的报告明确指出：“为了创造生动的数字化学习环境，培养21世纪的能力素质，学校必须将数字化内容与各学科课程相整合，以便提高学生的学习质量与效率。”换句话说，达到E-Learning目标的具体途径是将数字化内容与学科课程相整合。高校图书馆作为数字化内容的主要组织者与保存者，有责任为E-Learning提供信息整合、信息和信息交流的平台。凭借自身资源优势，与学校各学院建立相应的E-Learning合作机制，成为E-Learning服务的主体。要在网络环境下实现“数字化内容与学科课程相整合”，则要求高校图书馆对教育资源的形态、内容作出极大改变。经过高度整合的教育资源不是上网资料的简单累积，而是汇集了大量数据、档案资料、程序、教学软件、新闻组、精品课程等教学资料的高度整合。为了达到E-Learning的目标，教育资源建设将以满足个性化需求为主，从被动提供固有信息产品转向有针对地向用户提供个性化的新产品。高校图书馆原有的资源内容、资源形态不能充分满足开展E-Learning服务的需要，E-Learning服务的深入要求建立一个全新的教育资源建设模式与之配套、适应。
2.2E-Learning对教育资源建设的新要求
在E-Learning环境下，图书馆的学科教育资源结构和建设路线都发生了根本性改变。过去由高校图书馆及学院提供的教育资源开始社会化，很多机构也可提供。要在诸多机构中凸显竞争力就要有自己独特的服务，实现教育资源的扩展。在E-Learning环境下，高校图书馆提供的不再是单纯的教育资源，而是在网络环境下对教育资源进行挖掘、重组和扩展，实现教育资源的增值。这种教育资源的增值主要表现在：由精美型的学科资源转向一手的教学资源和工具软件；精品课程平台的建设；学科知识库的建设；教学资源和学科服务的开展。张晓林教授指出，知识服务将是基于专业化和个性化的服务，而不是“批发”性的服务。“专业化”要求按照具体专业或课题领域来组织和实施服务，保证对用户问题和用户环境的把握。因此高校图书馆在开展E-Learning服务的过程中，要根据用户需求的多样性，对教育资源进行个性化组织，对资源的内容进行面向学科的分析，按照个性化需求，链接并整合各类分布多样化的教育资源，最终实现基于E-Learning的高校图书馆教育资源建设。
3适应教育环境，建设学科资源
3.1E-Learning环境下学科教育资源建设的含义
教育资源是指用于教学过程及其评价与管理的教材、阅读材料、参考辅导资料、习题集、考试题、实验数据、实习项目、教学计划、教学标准与过程规范等。E-Learning环境下的学科教育资源建设就是对网络环境下的教育资源以学科为线索，揭示知识本体隐性知识的组织形式。按教育资源提供者可以把学科教育资源划分为以下几个类型：一是由专业信息服务机构或公司以各种格式制作、推出和发行的有偿资源，如信息服务机构提供的数据库等。这部分需求对教育资源建设的要求主要体现在广度和精度。二是从因特网上获取的免费资源，如私人博客、图书馆自己开发的特色数据库、开放课件等。这些资源的提供者可以是教师、图书馆、学院等等。以上两类资源都属于E-Learning环境下的学科教育资源建设内容。开展E-Learning环境下的学科教育资源建设的操作意义在于高校图书馆在承担信息集成和信息导航职责的同时对知识本体进行知识组织，也即对学科资源隐性知识加以揭示。
3.2E-Learning环境下学科教育资源建设的构想
在网络环境下，为了满足用户需求，做好面向E-Learning服务的学科教育资源建设拟从以下几个方面对学科教育资源加以组织：E-Learning环境下的群体用户需求分析、学科教育资源的组织、学科教育资源的保障能力与使用效果的评估。
3.2.1E-Learning环境下的用户需求分析#p#分页标题#e#
图书馆是为群体用户服务的，因此，对群体用户信息需求的分析就构成了图书馆用户研究的基础与核心。在E-Learn－ing环境下，不同群体用户对学科教育资源的需求是有差异的，对服务对象的需求加以个性化分析是开发学科教育资源的基础与核心。在E-Learning环境下，在电子资源需求得到基本满足的前提下，群体用户因学科专业的差异对教育资源又有新的不同要求，其中之一是使用网络课件。以浙江师范大学为例，教师教育学院对网络课件的需求主要集中在教育管理学、教育心理学、中国教育史等方面；人文学院对网络课件的需要主要集中在中国古代文学、中国当代文学、中国传统思想研究等方面。目前许多国外高校图书馆都提供了电子课件支持，美国几乎每一所高校图书馆均有电子教参（ElectronicCoueseRe-serves）的栏目或专题网站，教师和学生可以链接网络课件或教学资料网页，如美国麻省理工学院（MIT）启动了“开放课件”（OpenCourseware，OCW）项目，即将MIT所有课程的教学资料通过网络让用户免费获取。与此同时，国内针对教学需求开展的网上教育资源服务则相对较少，服务深度也不够。面对用户个体所表现出来的需求差异性，高校图书馆需对服务个体加以针对性的个性化分析。分析内容可以从以下几个方面开展：①知识本体的分析。知识本体的信息需求由其所承担的社会角色所决定。具体到高校图书馆，要了解各学院的学科范围、学科现状、学科重点。通过学科调查掌握各学院在E-Learning环境下对学科教育资源的现实需求、潜在需求以及未来需求，总结出各学院的需求走向，进而形成具体的资源需求，指导图书馆的学科教育资源建设。②对图书馆信息人员的分析。图书馆信息人员是图书馆诸要素中的主体因素，正是由于信息人员的参与，图书馆的教育资源体系才能不断完善和更新，图书馆才能成为一个“生长着的有机体”。这部分主要是对图书馆信息人员的知识结构加以分析，对信息人员开展学科教育资源建设提供E-Learning服务的能力加以判断。以便针对不足对信息人员的知识结构加以更新，力求形成现代型知识结构。③对拥有的学科教育资源的分析。一方面是对图书馆所拥有学科教育资源的自我分析，对自有教育资源提供E-Learning服务的能力加以判断；另一方面是对各学院教育资源的情况进行调查，有效防止资源重复，增强图书馆与各学院间的互动。④图书馆信息设施的分析。这部分主要是对图书馆所拥有的信息设施及其内含的现代信息技术的分析，了解图书馆信息设施对E-Learning环境下的学科教育资源体系的形成、维护和发展的支撑力度。⑤群体用户所属的学科发展趋势的分析。根据各学院的需要，选定有关重点学科领域为目标，利用教育资源的检索系统，向学院提供当前学科的背景、发展态势，并开展查新工作，以提升学院教学科研能力为己任。
3.2.2组织学科教育资源，建立教育资源共享平台
①图书馆自有学科教育资源的建设。E-Learning环境下图书馆学科教育资源的建设措施主要是对其进行数字化，做到与学科课程相整合。目前图书馆自有学科教育资源建设主要体现在以下两方面：一方面将自有纸张形式存储的有特色的教育资源转化为计算机存储设备中电、光、磁信号的资源，并实现对转换后的信息进行计算机管理、网络传输和数字化存取；另一方面通过向外部专业信息服务机构或公司购买有偿教育资源，以及通过因特网免费获取教育资源。
②高校各学院的网络教育资源组织。以浙江师范大学为例，目前各学院开发了用于网络教学的平台，但是这个平台并没有嵌入到图书馆数字教育资源平台中，甚至不能通过图书馆主页链接到各学院。学生反映现有资源不能满足其学习需要，他们迫切需要图书馆提供相应的学科教育资源。因此学校图书馆应与学院合作，探讨如何实现图书馆教育资源平台与网络教学平台的无缝链接。
③知识本体的资源挖掘。这部分可以分为3个层次。第一，收集基础信息。如学院的教师成果（教学方案、专业的培训模式、数据文件、论文集等）、学生产品（毕业论文、实验记录等）等灰色文献、数据。第二，整合学院的学科教育资源，与相关学院合作建立相应学科的特色教育资源数据库。第三，帮助学院从整体上把握学科环境，综合研究学院各学科情况，协助制定各学科教学科研的战略方案，实现图书馆参与学科教育活动。
④信息集成服务。为解决师生在检索过程中花费过多时间和精力以及其检全率和检准率不高的问题，可建立虚拟学习环境（VirtualLearningEnvironment，VLE）。VLE最大的特点是在具体课程的教学过程中提供相关的学科教育资源链接。对教师来说，VLE可以针对特定的课程、特定的学生提供特定的学科教育资源，有助于提高教学质量；对学生来说，节约了查找资料的时间，并可根据自身需求选择相应的教学资源。如美国科学数字图书馆（NSDL）资助的教学架构项目（Instruc－tionalArchitect，IA）向用户提供从多个数据库收集来的教育资源，指导用户发现、选择、利用NSDL资源，并在此基础上构建教学过程，达到有针对性利用教育资源的目的。
3.2.3保障能力与用户友好程度评估
①保障能力与用户友好程度评估是判断图书馆学科教育资源能否提供合适的E-Learning服务给用户，满足用户需求的重要指标。
②保障能力评估主要从以下4个方面：第一，教育资源网络有无技术安全保障。这方面的评价主要是对E-Learning环境下教育资源系统的稳定性和安全性的评估。第二，教育资源内容的充分性、正确性和时效性的评估。第三，能否保持学科教育资源建设的持续性。主要是对教育资源系统能否做到实时更新，是否存在死链接等方面的评测。第四，用户需求驱动建设。从教育资源建设是否为用户的学习、研究提供资源保障方面考虑。
中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1671-489X（2013）03-0025-03
Strategic Thinking of University Digitization Resource Development//Wang Cong， Chu Jianjie
Abstract The Ministry of education in China attaches great importance to education teaching resources construction and sharing， the reform of higher education in the Twelfth Five-Year Plan in the process of rapid development， especially with the information technology to improve teaching quality， the urgent need to adapt， and coordinated development. Strengthen and improve the University’s digital information construction， make full use of the resource environment sharing mechanism， so that colleges and Universities based on the geographical characteristics， accurately grasp the education teaching resources optimization strategy and development direction.
Key words higher education； digitization； resource library
1 我国数字化教育教学资源共建共享现状及发展意义
为全面贯彻落实《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》提出的“加快教育信息化进程”[1]要求，教育部决定开展教育信息化试点工作，这也是“十”中多次提到的核心内容，尤其要加快推进信息技术与教育教学、管理、科研的深度融合，提升教育信息化整体水平，让广大师生切实感受到教育信息化的成效。
我国高校面临飞速发展的信息时代和培养高素质全面人才的需要，教育教学面临资源标准不一、重复建设和利用率不高等问题，迫切需要加快优质资源搭建的步伐。由此，我国高校的教育教学资源共享涉及多方面[2]，对于各个学科专业或研究方向的获取信息量基本上来自于互联网及其衍生形式。各类专题教育网站及学习资源库的搭建、网络课程的建设、国家级精品课程的考评、学习平台的管理、数字图书馆的建设、国内外远程视频，如会议、答疑、授课等，这些都是辅助教育教学的不同方法，对高校教育的改革和发展产生或多或少的影响。无论教育教学资源的种类和范围怎样界定，教育机构和社会系统间的信息沟通、教育学术组织和高校间的信息交流、学校内部学院和职能部门间的信息对接，都是高校数字化教育教学资源共建的内容，其目的都是要达到资源的区域有效共享。
目前，教育不均衡问题仍困扰教育事业的健康发展。除教学“硬件”的均衡配置，“软件”即优质师资的均衡更为关键。教育信息化是促进优质教育资源共享，推动教育均衡发展的有效途径。高校为了搭建数字化校园环境，购置相应软硬件设备，为教育教学资源的引进、开发、存储、利用和共享提供服务，对于高校信息技术的发展来说，资源的认知和有效利用成为探索教育信息化环境建设、优质教育资源共建共享与应用、教育管理信息化等方面的发展关键。
2 优质资源建设面临的问题
2.1 资源的管理
目前国内高校的网络教育教学资源建设中，教育资源建设者普遍提供资源管理平台和所谓大容量的资源库，作为资源服务内容，往往倾向于本校资源的开发和使用，虽然一定程度上短时间满足区域范围内资源的需要，但缺少与外部资源的联系、交流和对接，资源建设的认识角度单一，对教育资源的分类缺乏统一的标准，容易导致各种资源的凌乱和重复建设，不符合信息化长远发展规律，网络共享互联的功能与优势在资源建设中没有得到充分体现，最终出现资源逐渐匮乏，并且在宏观上难以形成正确的教育引导。
随着教育教学网络化的发展[3]，相关资源的产权界定问题越来越敏感，对于网络平台下教育资源的传播和共享没有做出更明确和具体的界定。资源的复制成本极低和传播速度快，在实践上更体现出资源来源的可追溯性，尤其像远程教育这种不可预制的资源形态，更加大了合理使用资源和管理资源的难度。
2.2 资源的需求
多样的教育教学资源产品的数据的“量”和资源的“质”，一旦安装到高校资源库，必须符合教育教学使用的基本要求，为一线教学、科研、实验提供强有力的数字素材保障。例如，在国内一些区域教育资源中心的文献资源建设过程中，检索和查询的步骤非常多，从登录到认证，再到确认，常出现IP限制，并需要登录不同的系统，系统之间缺乏互操作，界面视图和讲授逻辑不符合正常的习惯性认知思维，书籍文献在品种和数量上供应不足，各大高校之间图书馆在文献资源建设上缺少沟通与交流，造成资源的极大浪费。另外，高校教育教学资源的评审不能只注重任务的完成和审核结果的取得，而忽视受教者对全学习过程各环节的需要。
考虑到资源来源的准确与速度，充分发挥商业开发与教育自主完善的各自优势，高校对引进资源进行选择、重组和使用，引导教育资源的建设走产业化的道路，努力实现教育教学资源建设的可持续发展，并保证教育资源运营的规范化和高效性。这种产业化机制可以实现合理的计费制度、公平的淘汰机制，鼓励制作者向高水平接近，并快速向全社会推广。
3 高校教育教学资源的发展特点
为整合高校优质教育教学资源，教育部每年在部分高校启动特色教育资源库建设项目[4]，初步形成适合我国高校特点的区域特色教育资源库建设模式，以“提升教学科研水平、培养大学生人文素养、提高学习型社会的公民素养、传承中国文化遗产的文化战略”为价值目标，以特色教育教学资源专题建设为核心，服务大学生人文素养教育和文化创意产业发展。
各高校发展侧重点和文化底蕴的不同影响高校教育资源的分配，也影响资源共享和缩小东西部教育差距的可行性。近几年，教育部组织各高校，尤其是具有资源应用特长的高校搭建国家级精品课程资源库网站，并建立与国外高校部分视频公开课资源的链接等。全球化的共建共享资源使得数字化这一特点有利于高等教育的发展，而不会成为阻碍因素。美国斯坦福大学一半以上的本科教学课程为在线或数字化多媒体形式呈现，英国开放大学通过远程在线教育提供硕士学位。相信目前的数字化教育教学资源发展过程中存在的问题只是暂时的，也需要全社会的响应和支持。未来我国高校资源必将拥有全新的教育教学模式和理念[5]，资源建设计划周密，网络平台功能齐全，文献资料信息量大，数字信息传输快、渗透性强，全面易用的操作系统，以及丰富的在线交互式教育资源，能够满足任何人随时随地的个性化教育需求，共建共享必将对提高全民族的文化教育水平有着深远影响。
4 几点策略分析
逐步形成教育信息化在促进教育公平、提高教育质量、建设学习型社会、推动教育教学改革等方面的有效模式和体制机制，总结和推广成功经验，全面提升教育信息化发展水平。
4.1 资源开发、应用和共享并重
发挥高校教学与科研结合的优势，建立系统激励制度、通过协调资源开发的标准、资源应用的环境，形成一定的组织架构，建立有效的教育教学资源建设途径，达到有价值资源的共享。并在此基础上进行资源的合理分配，各地域教育资源各有特色，根据高校的实际情况，进行具体的数字化教育教学资源建设，同时挖掘数字化传统教育教学理念及文化的资源，形成开放统一的平台。
4.2 资源标准以资源需求者为主体
各高校根据各自优势进行分工和协作，联合搜集本高校相关学科专业的精品课程资源，制作相对系统类别的精品课程库，资源库之间尽可能形成互操作、互交换和访问数据，打破地域限制，以满足广大在校学生的不同需求，并适应现代大学生综合素质提升的需要，以区域性数字化教育资源共享来提高我国网络教育水平。
4.3 提升高校文献图书的网络化程度
高校图书馆是教育教学资源扩展共享途径的又一强大资源库，各高校可以通过联合编目、统一对接、馆际互借的形式，增加网络图书量。采取优势互补等措施，建立方便查阅、扩展性好、高安全、远程访问良好的网络环境，使师生能快速有效地检索到所需要的教学资源，真正实现文献资源的共享。
4.4 适应国家教育教学改革的新标准
根据国家教育教学改革的新要求，充分发挥政府、教育机构、学校、企业和社会力量各自的优势，支持跨校对接、多方合作及利用各种社会资源，选择有代表性的高校带动，统筹兼顾教育发展水平悬殊的学校，以实际需求为导向，立足于为各级各类教育改革与发展提供有力支撑，推动信息技术在教育教学、教育管理和服务等方面的创新性应用。参考国外先进的资源内容表现形式，从收集资源转向制作资源，以研究性学习专题的形式完善资源，提供教育信息技术的培训和应用信息反馈等服务，侧重于数据库管理资源应用环境的建设，建立节约型社会和终身教育体系，丰富区域性教学和科研的资源总量，加速我国教育信息化进程。
4.5 多元与规范的多媒体资源
教育教学类的资源尤其处于高校环境下，应时刻注意信息的规范性问题，资源必须对受教者的身心发展起到正确的引导作用，且要符合教学大纲和课程标准，有利于激发学习兴趣。将各类媒体形式融入资源的获取途径中，在科学地、清晰地展示资源类别体系结构的同时，也要实时根据信息技术发展水平，增强资源的展示效果，使资源“引导学习”的角色持续健康的发展。
建立有效的教育资源评审机制，规范资源的建设管理行为，提高审核结果的准确性和可靠性。在微观层面上，需要确定资源评审的操作指标，评价指标的制定要突出其教育特性和新课程标准下对资源建设的要求，并要以素质教育和创新教育为根本出发点。
参考文献
[1]祝智庭.中国基础教育信息化进展报告[EB/OL].http：///Index.htm.
[2]路秋丽，魏顺平.网络教育资源标准及标准应用的调查分析[J].中国电化教育，2005（7）：81-87.
1.2 信息化教学中教学设计的特点。与传统的教学设计相比，信息化教育更为重视学习者的作用，要求通过种种有效手段激发学习者的学习兴趣，合理配置资源，为学习者创造一个良好的自主学习环境，有效地优化了教学过程和效果，提升了教学质量。
1.3 教育信息化的实现。以云计算、物联网、新一代互联网、新一代移动通信技术为代表的新一轮信息技术革命，正在不断催生新技术，新产品，新业务，推动信息产业不断升级，深化信息化改革。《国家中长期教育改革各发展规划纲要（2010-2020年）》指出：“信息技术对教育发展具有革命性影响，必须予以高度重视”；教育部《教育信息化十年发展规划（2011-2020年）》明确了信息教育化发展目标：基本建成人人可享有优质教育资源的信息化学习环境；基本实现宽带网络的全面覆盖；教育管理信息化水平显著提高；信息技术和教育融合发展的水平提升。
为进一步完善教育信息化基础设施建设，逐步实现优质数字教育资源的共享与共建，推动信息技术与教育教学的深度融合，我国于2012年提出了“三通两平台”的教育信息化建设目标，其目的在于创新教育信息化发展机制，提高教育信息化发展水平。
2 “三通两平台”
2.1 “三通两平台”的提出。要说三通两平台的出身，那就是2012年9月5日，教育部副部长杜占元就在全国信息化工作会议上首先提出的概念，这也是国家十二五规划中明确提出的一点。其后不久副总理刘延东在全国教育信息化工作电视电话会议上的《把握机遇，加快推进，开创教育信息化工作新局面》讲话中指出，“十二五”期间，要以建设好“三通两平台”为推手，也就是“宽带网络校校通、优质教育资源班班通、网络学习空间人人通以及建设国家教育资源公共服务平台和国家教育管理公共服务平台”。这是当前教育信息化建设的核心目标与标志工程。
2.2 “三通”
2.2.1 加强学校宽带网络建设，基本实现“宽带网络校校通”。要进一步加强学校的宽带网络建设，完善学校网络基础设施，并采取有效的安全预警手段和防范措施保障校园网络安全，优化网络管理，增进对外交流，学校还要定期进行网络维护及保养，以保障网络的正常运行。学校要扎实推进数字化校园建设，根据学校的发展需要制定数字校园建设方案，建设数字化终端和应用平台，通过教学应用和学生实训等方式不断提升学校的教育信息化水平。
2.2.2 建设优质数字资源，初步实现“教学资源班班通”。要想将各种优质教学资源及时输送到每个班级，就必须加强三个课堂建设，即：专递课堂（各类新课程资源建设），引导学生利用智能工具在教师组织下进行探究性学习；名师课堂，组织具有一定教育技术能力的特级教师和学科骨干教师，利用公共服务平台提供的个人空间和相应工具，开设学科重点难点讲座，帮助学生更好地完成学习任务；汇聚若干基础教育名校和职业教育示范校的优质资源，开设网络学校，为学校集体组织学生选名校网络课堂，修高中网络课程和职业学校新开专业提供服务。
2.2.3 不断提高信息技术应用能力，逐步实现“网络学习空间人人通”。学校要积极打造一个实名制网上学习空间，为学校师生开展网络学习，进行跨区域网络协作科研活动创造一个良好的网络环境。同时，学校还可以将网络技术融入日常的课堂教学和教学实践环节当中，不断提高全校师生的信息技术应用能力。按照“教师优先、发达地区优先、职业教育优先”的原则，先试先行，有序推动。全面启动“基础教育百校数字化学习试点”工程，加快研发推广与现行中小学课程标准相配套、适合学校课堂网络化教学需要的数字互动教材、教辅材料资源和学生自我评价检测及信息管理系统。建设基于网络的教研平台和城乡校际结对帮扶平台，积极开展网络听课、远程协作以及互动听课等活动，积极推动城乡学校网络一体化建设，提高教师的信息技术应用能力。积极培养一批有影响的学科网络教研团队。通过多种形式强化教师的信息技术应用能力建设。加强现代信息技术培训，认真落实“中小学教师国家级培训计划”中的“远程培训”及其他培训项目。
2.3 “两平台”
2.3.1 加强数字教育资源公共服务平台。学校要以提升教育质量为核心，不断提升其教育质量，大力推进教育信息化公共服务平台建设，着力打造各类教育的优质教育资源系列品牌。大力服务基础教育质量提升工程，加快数字化基础教育网络资源的开发，在学科资源全覆盖的基础上，将优质资源率提高到30%。大力服务职业教育优质资源共享，积极创建师生共享共用的优质职业教育资源平台，紧紧依托全国、全省职业院校技能大赛，不断扩大职业教育优质资源的共享范围、提高共享程度。大力服务高等教育优质资源建设，积极推进高等教育优质资源建设工程，形成一批与培养高素质创新人才要求相适应、具有学科特色、符合国家建设规范的高质量数字化教学资源库。继续完善网上精品课程建设，推动区域数字教学资源共享平台建设。
2.3.2 加快教育管理信息系统平台建设，努力做到家家用。充分利用教育信息化公共服务平台，以提升教育水平为目标，积极开发和应用优质教育资源，着力打造各类教育的优质教育资源系列品牌。加快数字化基础教育网络资源的开发，在学科资源全覆盖的基础上，将优质资源率提高到30%。加快终身教育教学资源建设，强化终身教育资源规范标准、内容结构、呈现方式的研究，以社会实际需求为推动，逐步建立广覆盖、多类型、多层次、开放便捷的终身教育资源体系。
“三通两平台”是十二五的核心任务。“三通”之间是相互关联的，“校校通”是基础，“班班通”是近期工作的一个关键，而“人人通”才是真正要实现的目标，是本质的核心点。这一点既然是本质的核心要求，它代表的是方向，代表的是创新。要实现教育信息化就是要大力推进“三通两平台”，具体要求可概括为：其一是要体现国家和地方在教育信息化方面的统筹部署；其二要立足现实，加大落实力度，使广大基层学校与师生能够感受到教育信息化带来的新成效、并努力形成阶段亮点；其三要充分调动各方面（特别是企业）参与教育信息化的积极性和创造性，积极、有序、全面推进教育信息化。
2.4 三大主要任务
2.4.1 硬件升级改造
网络物理接入云平台建设（终端、云眼等）
数字化网络教室建设（投影、白板等）
2.4.2 教育资源建设。创新推广数字化学习模式，加大教育教学资源库建设力度。建成学校“数字化社区”，重点做好三个“空间”建设：即教师空间、班级空间、学生空间。
2.4.3 教师应用培训。教育信息化深入应用的关键在于教师的应用能力。
3 “三通两平台”的实现
当国家首先提出一个政策方针时，从上到下落实这样的政策少则几年，多则十几年，所以，在这样的时间段中，政策里面的内容要落实必然会有先后顺序。结合“三通两平台”的政策，笔者认为，①宽带网络校校通的落实，就是一个时间长短的问题，在校园信息化的建设过程中，硬件基础的完善是最基本的工作，因此，让尽量多的学校完成网络覆盖也是推进后两个通的基础；②关于优质资源班班通的落实，中国教育技术协会刘雍潜研究员曾在多个场合提及，这项工作是国家正在做的，也是需要科研与市场相结合的一项工作，从其口中，我们可以看出几个层面的意思。
3.1 国家可以从物质和政策两方面鼓励企业做班班通，这对企业来说，必然是百益而无一害的，据其介绍，去年国家投入教育的经费有两万亿，其中教育信息化的投入约占到2千亿的比例，可见，这样的政策环境是教育装备市场前所未有的局面，教育装备企业若能顺势而上，必然收获颇丰。
3.2 国家要和企业一起做优质资源的班班通，换句话说，哪一个企业班班通做得好，国家就联合哪个企业做，也就出现了各大教育装备企业竞相参与到诸如《中国教育技术行业标准》的起草单位中来一样，笔者认为，在当下，如果国家还未出台某些项目的建设标准的话，企业在研发产品的另外空隙，参与到国家制定相关标准的过程中，不见得是一件坏事情，至少不会偏离国家轨道。
3.3 网络学习空间人人通，这一通的实现，是三通工程的核心，也是未来需要大力做的事情，笔者为什么说是未来呢？因为就目前看来，将教与学具体落实到每个教师和学生的日常教学和学习活动之中，还是有一定困难的，首先，不是说硬件设施具备了，学生和老师的学习生活就通了，而是从意识上引导其这样的观念。所以，硬件设施的完善需要靠企业，意识上的引导需要靠国家，因而，企业在生产相关产品时，从学生和老师这些用户的角度考虑进行研发，就会很好地适应整个趋势。
教育信息化发展
从管理角度看，中国教育信息化当前发展的态势是：第一，《教育信息化十年发展规划（2011-2020年）》已经颁布；第二，全国教育信息化工作电视电话会议已经召开；第三《教育部等九部门关于加快推进教育信息化当前几项重点工作的通知》已经下达；第四，2013年教育信息化重点工作已经开始实施。在国家顶层设计完成，工程启动后，最需要的是各项工作的跟进。信息化装备环境无疑是先决条件，工作要先动起来。
2004年，联合国教科文组织在进行了广泛的调查研究后，绘制了信息技术在教育教学中的发展阶段图，将教育信息化发展分为兴起、应用、融合、革新4个阶段。目前中国处于这4个阶段中的应用阶段，而美国等发达国家处于融合阶段。正因为中国处于应用阶段，所以教育装备行业才会大热。2013～2015年，中国的中小学信息化教育装备要进行大规模的革新。根据这张国际信息化技术在教育教学中的发展阶段图，我们自己也绘制了一份中国的教育信息化发展阶段图，图中包含3个阶段，即现阶段、应用整合阶段以及融合创新阶段。教育部在《国家中长期教育改革与发展规划纲要（2010-2020年）》中提出，到2020年要基本实现教育现代化，基本形成学习型社会，进入人力资源强国行列。中国教育现代化的重要标志就是教育信息化，因此我们要从现在开始，在7年时间里从发展阶段达到应用整合阶段，继而达到融合创新阶段，我们肩负着重要的历史使命。
面对这样的发展任务，国家确定了教育信息化建设总体战略，即以优质教育资源、信息化学习环境建设为基础，学习、教育方式创新为核心，以体制机制和队伍建设为保障，坚持教育理念创新为先导的教育信息化建设。这些要点都源于国家颁布的《教育信息化十年发展规划（2011-2020年）》。
教育信息化建设制定了32字工作方针，即“面向未来，育人为本；统筹规划，分类推进；应用驱动，共建共享；深度融合，引领创新”。其总体发展目标可归纳为“二基本，一接近”。展开来说，一要基本建成人人可享有优质教育资源的信息化学习环境；二要基本形成学习型社会的信息化支撑服务体系；三要使教育信息化整体上接近国际先进水平，充分显现对教育改革和发展的支撑与引领作用。
现阶段我国的教育信息化发展任务主要是：缩小基础教育数字鸿沟、加快职业教育信息化建设、推动信息技术与高等教育深度融合、构建继续教育公共服务平台、提高教育管理现代化水平。与之相应的是，建设信息化公共支撑环境，加强信息化队伍建设和形成完备的教育信息化运行体制机制。“中国数字教育2020”行动计划包括以下5项，即学校信息化建设与提升行动、教育信息化可持续发展能力推进行动、教育信息化基础能力建设行动、国家教育管理信息系统建设行动以及优质数字教育资源建设与共享行动。以上这些都是教育部正在做的工作，国家教育信息化部门正在集中力量，建立信息化公共支撑环境，抓紧队伍建设和体制机制建设。本次展会也是为这方面做出努力的体现，特别是解决基础教育包括幼教等有关方面公共支撑环境问题。
信息化公共支撑环境要求我们在两方面做出努力，一是建设教育信息网络基础设施，包括中国教育和科研计算机网、中国教育卫星宽带传输网；二是建设教育云平台，包括教育云资源平台、教育云管理平台以及教育云基础平台。这里提到了云平台相关问题，云平台也是教育部所谓“三通”平台建设的基础。对于“三通两平台”的简要阐述是，宽带网络校校通、优质教育资源班班通、网络学习空间人人通，国家教育资源公共服务平台和国家教育管理公共服务平台。宽带网络校校通问题更多的是需要国家、社会来解决的。本次展会展示的很多设备都是服务于教育资源班班通建设的。而网络学习空间人人通是我们下一阶段工作中要解决的要点。“人人通”问题如何从物理装备、网络体系上解决，是电教、教育装备工作者需进行研究的问题。国家教育资源公共服务平台是由中央电教馆从国家层面上进行建设，这个平台已于2012年12月28日启动，正在加紧建设中。国家教育管理公共服务平台则由教育部信息管理中心负责，为“三通”提供支持。
2013年国家教育信息化核心目标可归纳为5大项。第一，完成“教学点数字资源全覆盖”项目规划的6.7万个教学点。第二，实现全国50%以上的义务教育学校、80%以上的职业院校接入宽带网络，建成网络条件下的基本教学环境。第三，优质数字教育资源覆盖50%以上的义教学校。开设网络学习空间600万个，20%以上的中小学、20%以上的职校利用空间开展教学活动。第四，国家数字教育资源中心和公共服务平台初步完成一期建设。国家教育管理公共服务平台实现100%的机构、学生及部分教师的数据入库。第五，对100万中小学教师进行信息技术应用能力培训。接入宽带的30%中小学教师具备利用信息技术开展教学的能力。其中值得一提的是，教育部提出开设网络学习空间600万个，这就要求我们条装、电教部门的同志认真研究，不仅仅关注网络空间建设的数量，还要思考以下几个问题：学习空间的开设要解决什么问题？学习空间架构应该是什么样的？职业教育和基础教育的学习空间建设如何分别开展？在这样的思考下就需要我们将人人学习空间建设从装备、网络、内部配置等多角度进行精细设计，使更多的学习空间能够有效开通。“校校通”“班班通”“人人通”工作需开展，这3项工作的完成将标志着中国教育信息化基本格局的形成。
班班通建设
中央电教馆提出了“班班通”建设的基本构架图，其中包括硬件环境、教学资源、教学活动3个方面。在“班班通”建设中，要求条装、电教部门的同志协同合作，分别从环境建设和教育教学各方面完成中国教育信息化从物质装备到实现学习的过程。
首先，从硬件环境方面分析，将其通过终端属性分为4个类别，即移动网络教室、网络教室、多媒体教室以及简易多媒体教室。各学校根据自己不同的需求和特点装备不同的设备构建其硬件环境。以汶川等重建校区为例，多采用电子白板和短焦投影仪设备。“班班通”建设综合解决方案还设计了6种不同类型的专业教室。这4种类型的硬件环境和6种不同的专业教室就构成了对“班班通”建设在条件装备层面上的基本架构。
其次，从教学资源方面分析，中央电教馆等推广应用机构有责任汇聚优质教学资源，鼓励产生校本资源，设计资源配置和应用的案例。
再次，从教学活动方面分析，通过前两者的配合最终为实现一种新的教学模式创造条件。当今教育发展重视应用结果，而应用就是由装备和资源的结合得到的。我们针对新的教学方式的应用，提出了若干建议。不同的硬件环境配合教育资源可以产生不同的教学方式，比如移动式学习、班级学习、小组学习、个人学习等。
数字校园建设
2012年年底，中央电教馆制定了《数字校园示范校建设指南（试行）》，阐述了关于数字校园建设的标准。数字校园建设是我们的工作重点，其中包括8项需要解决的问题，分别是建设目标、应用服务、建设原则、数字资源、建设内容、基础设施、师生发展以及保障机制。
数字校园的基本目标是实现校园环境数字化改造；实现信息系统互联互通；实现学习方式和教育模式创新以及形成具有示范意义的特色。
数字校园建设原则包括3点：一是突出信息技术与教育的全面深度融合；二是坚持以教育信息化应用创新为核心；三是强调教育云服务模式的应用与推进。这其中提到了云服务模式的推进，我们建议学校在数字校园建设中采用云模式，不再鼓励小而全地安装自己的数据中心，而是依托上级资源云的覆盖与支持及资源提供厂商的服务。
数字校园建设内容是以师生发展为核心，应用服务为窗口，数字资源为重点，基础设施为基础和外显形式进行建设。
师生发展是数字校园发展的原动力，其中学生发展包括学习态度与思想意识、学习方式与技能以及社会责任3方面内容；教师发展包括工作态度与思想意识，教学理念、方法与技能，社会责任3方面内容。
数字校园建设应用服务方面包括5部分内容，分别是统一认证与门户服务、教学应用服务、管理应用服务、教研应用服务以及生活应用服务。
数字校园建设的数字资源方面包括4种建设趋势、3种资源类别、4种资源来源以及10条建设要求。
