时间：2023-08-01 09:24:09
序论：速发表网结合其深厚的文秘经验，特别为您筛选了11篇安全风险调查范文。如果您需要更多原创资料，欢迎随时与我们的客服老师联系，希望您能从中汲取灵感和知识！
摘 要：食品是人类赖以生存和发展的最基础的物质条件，然而近年来频发的食品安全事件不仅影响了人民群众的身体健康和生命安全，而且阻碍了国家经济发展和社会稳定。通过调查荆门市消费者食品安全风险感知现状，了解消费者主观风险感知程度与食品的客观风险之间的偏差，为科学防范可能因消费者食品安全风险感知偏差引起的食品行业震荡和社会混乱提供提供风险策略依据。
关键词 ：食品安全；风险感知；消费者
中图分类号：F203 文献标识码：A doi：10．3969／j．issn．1665－2272．2015．06．017
基金项目：国家自然科学基金青年基金项目（项目编号：71203171）、教育部人文社科基金青年项目（项目编号：12yjczh150）、2014年武汉理工大学本科生自主创新基金项目。
作者简介：盛佳玮（1993－），女，武汉理工大学管理学院学生，研究方向：风险管理；马颖（1975－），女，武汉理工大学管理学院教授、硕士生导师，研究方向：风险管理、营销管理。
收稿日期：2015－01－20
从2008年三鹿奶粉的问题开始，国内几乎所有主要奶业品牌都受到了消费者的怀疑；转基因食品、蔬菜上的农药残留、加工食品中的有害食品添加剂等问题更是由来已久。关系到人们生命安全的食品安全问题，已经越发被人们所关注。
风险感知，指个体对存在于外界的各种客观风险的感受和认识，并强调个体由直观判断和主观感受获得的经验对认知的影响。大众对客观事物的感知必然影响大众对待客观事物的态度。国家诸多涉及大众的决策，都须争取大众的理解和支持。民众的态度也是决策者决策的依据之一。现实生活中，消费者的购买决策影响着食品行业和市场的稳定，其态度更有可能影响到社会的稳定发展。因此，开展消费者对食品安全的风险感知的考察则显得尤为重要。
1 调查背景
1．1 荆门市食品行业概况
荆门市是湖北省重要的粮食产地及食品工业的集中地，食品工业现已成为除化工行业外的第二大行业，发展速度位居全市工业行业前列。荆门市的钟祥市经济开发区工业园、沙洋县官垱镇、京山县雁门口镇等3个地区被选中成为湖北省全省21个具备创建“食品生产环节质量安全示范区”条件的示范区。
2013年，全市规模以上食品工业企业257家，主营业务收入710．7亿元，增长20．07％。全年全市生产大米729万t，增长15．8％。全年食品行业完成产值732亿元，同比增长20．2％。
与此同时精品食品品牌日益增加，2013年，全市有效使用农业“三品”标志的有218家企业439个产品，其中，无公害产品321个，绿色食品69个，有机食品29个，其中国宝桥米成为中国地理标志保护产品。充分发挥中国农谷品牌优势，制订完善食品加工生产标准化操作规程，126家食品加工企业通过质量体系和环保体系认证。
1．2 荆门市食品安全监管现状
1．2．1 监管网络
全市有食品安全牵头部门1个，监管执法部门8个，食品安全工作责任落实到市、县、乡、村四级全市食品安全责任网、监管网络逐步健全，初步形成监管职能部门执法法责任监管为主和群众监管为辅的监管网络体系，基层食品安全工作有人抓有人管，食品安全监管有序可控。
1．2．2 监管改革
按照国家、省有关食品药品监管机构改革的要求，荆门市食品药品监管强化食品安全监管信息化建设，同时体制改革已基本完成，已构建了政府—监管部门—企业的责任体系，实现了食品安全工作的有效链接和无缝监管。2013年6月至2014年8月底，公安、食药监等部门办理食品违法案件26起，抓获违法犯罪嫌疑人员38人，严厉打击了食品领域违法犯罪行为。
2 调查方案设计
2．1 调查样本的选取
计划在荆门市内选取3处主要的街道和商业区，向消费者随机发放300份（每处100份）调查问卷。本次问卷调查涵盖了荆门市不同状态的消费者，在样本选择方面兼顾不同境况，具有广泛的代表性。调查问卷采取无记名方式，对调查对象严格保密，确保可信度。
2．2 调查实施
队伍严格按照科学调查方法设计问卷，问卷共20题，采取的是抽样、不记名的方式进行。并对调查活动进行了如下安排：一是对调查对象采取随机抽样，要求是成年人，男女比例尽量均衡，各个年龄段都要涵盖；二是调查访问的对象应是来自荆门市的消费者；三是调查人员要在答题现场，对答卷人不明白的问题进行解答，从而保证问卷调查的质量。本次调查共发出问卷300份，回收300份，其中有效问卷192份，有效率64％。
3 调查数据统计及分析
3．1 数据统计
调查问卷数据统计情况详见表1、表2和图1。
从表1可以看出，在样本特征方面，女性达到59．9％，男性达到40．1％，18－35岁参与问卷调查者占到总数的70．8％，本科文化程度的消费者占了总数的56．3％，其他职业、学生、民营企业员工的比例分别为35．4％、32．3％、14．1％，基本符合目前各项相关调查的结论，由此构成的消费者样本较好地代表了整体。
从表2可以看出60％左右的消费者对食品安全现状十分担忧，时常关注食品安全问题，并认为消费者无法避免购买到有问题的食品，对食品安全现状持悲观态度。另外，消费者对政府相关部门的管理并不满意，近70％的消费者表示对问题食品的投诉或者协商只有一部分时候可以成功。同时，76％的消费者认为荆门市的食品安全状况虽然有不足，但是处在可控，平均分达到65．01分。
从图1可以看出，对于问卷中列出的10种食品品类，30％～55％的消费者认为大多数品类食品发生食品安全问题的可能性适中，一般是不太容易发生的。同时，有近40％的消费者选择速冻食品是发生问题的可能性最大的品类。
3．2 信度和效度分析
（1）信度分析。信度分析是对量表的可靠性和一致性进行的检验。目前最常用的信度系数是α的信度系数。使用SPSS19．0计算出荆门市消费者食品安全风险感知调查问卷的α＝0．75，表明该问卷设计合理，信度较高。
（2）效度分析。效度是测量的有效性程度。经对本问卷进行计算，本卷能对超过80％的变异做出解释，公因子负荷达到0．598，因此该问卷的结构效度较好，可以用于实际测试。
4 荆门市消费者食品安全风险感知现状调查结果分析
4．1 消费者总体风险感知状态趋近客观状态
调查结果显示，荆门市消费者对本市食品安全风险感知状态总体与客观实际风险状态相符。从文献调查来看，荆门市的食品安全风险相对较低，一方面食品安全监管工作在湖北省名列前茅，另一方面荆门市近十年内无重大食品安全事件通报，只有个别由消费者个人因素引起的食品卫生事件，如2010年荆门市沙洋县吴某一家因误将亚硝酸盐当做食盐食用导致的食品中毒事件。而调查问卷显示消费者对本市的食品安全现状态度较为乐观，总体主观感知状态较为理性。
4．2 消费者对个别品类食品风险感知存在偏差
虽然荆门市消费者对食品安全风险的感知总体较为客观，但在对个别品类食品的风险感知上，明显仍与其客观风险存在偏差。一方面，消费者对部分品类食品的风险感知明显高于其客观风险，如速冻食品品类，荆门市的消费者对其风险感知程度却居于所列10种食品品类最高，主观夸大感知了其风险水平。与此相反的是对风险的偏低感知度，例如荆门市消费者对因饮食习惯原因对卤制品的风险感知程度较低，忽视了其食品安全风险。
5 结论与建议
5．1 调查结论
本文在前人的研究成果上，应用调查问卷的形式对荆门市消费者对于本市食品安全风险感知水平进行研究。研究结果发现，荆门市消费者已经对食品安全问题付出了更多关注；消费者目前对食品安全的风险感知处于较合适的水平；基于食品品类而言，消费者对各个品类的食品安全风险感知仍旧存在偏差，且夸大风险感知和忽视风险感知共存；消费者对政府监管效能普遍持消极态度，认为食品安全监管部门并未发挥应有的效力。
5．2 建议
研究认为：了解消费者担心市场中食品的安全性，自身却难以控制、避开对问题食品的购买，有无能为力的焦虑感等都是影响消费者对食品安全风险感知的重要因素，改善食品安全问题，为消费者提供安全健康的食品，已然是刻不容缓的事情。本文认为我国可以从以下几个方面，引导消费者正确对食品安全风险进行认知：
（1）加强对食品安全相关知识的学习。科学认识食品安全，增强自身对食品安全风险的了解和把握能力。当食品安全事件发生时，消费者应该科学对待，而不是一味的“归咎”于食品企业和政府。
（2）自觉避开可能存在高风险的食品。可以充分利用食品标签，鉴别食品中含有的食品添加剂；选择正规、卫生的场所消费。
（3）加强消费者的维权意识。强化个人维权意识，消费者在食品安全事件发生或者自身权益受损的时候应该懂得积极地运用法律的武器维护自身的合法权益，对不法厂商进行投诉和举报，当消费者知道自己的权益能够得到合理保障时，其前期风险感知程度会呈现相应的降低。
另外，除消费者自身努力外，相关政府部门、食品企业和媒体也应同时采取措施，引导消费者风险感知回归理性。如政府可以通过加强对食品安全基本知识的普及推广；食品企业应对产品的食品安全信息进行清晰、明确、真实的标识和宣传，不应故意误导消费者或偷换概念；媒体则应在报道与食品安全相关的事件时，保持中立客观的态度，在严谨的调查后得出结论，不应为了追求公众吸引力而使报道夸张失实。
参考文献
1 调查概述
调查涉及河南省行政辖区内30个国家综合档案馆（省级2个，省辖地、市级13个及县、区15个档案馆）。内容包括：进行了档案馆安全保障的环境风险、管理风险、技术风险情况问卷调查。发出电子调查问卷31份，收回有效问卷30份，回收率为97%。
2 档案馆安全风险因素调查
影响档案实体安全和档案信息安全的因素是多方面的。档案馆客观环境条件好坏，人为管理水平高低，科学技术能力强弱，都直接影响着档案安全。因此，笔者依据环境、管理、技术三大因素展开调查与分析。
2.1 环境风险因素分析。档案馆的环境调查了5个方面风险因素。县级档案馆环境问题较多，环境是基础，调查少、汇报少、投入少是主要原因，统计显示三级综合档案馆60%环境存在较多风险因素，见表1：
2.1.1 周边环境风险因素。随着城市建设发展，2000年以后建设的新档案馆的工程地质条件和水文地质条件较好，并且城市公用设施比较完备、交通便利；而70%以上的老档案馆在老城区，排水环境、照明、取暖、变配电条件差，档案馆库区离居民生活区近，不便突发应急事件的应对处理。
2.1.2 库房环境风险因素。上世纪80年代建设的档案馆，库房防震烈度指数、消防指数、防雷设施等基本建设达不到建筑标准。2000年后新建设的40%的档案馆门禁、自动报警、监视监控等安防系统设置不完善。同时，为网络布线、双路供电还达不到信息化建设标准。珍贵档案和声像、光盘等特殊载体档案保管、保护因建设滞后不能满足保温、隔热、温湿度控制、防潮、防水、防日光、防紫外线照射、防尘、防污染、防有害生物和防盗等防护要求。
2.1.3 设备环境风险因素。70%以上的档案馆在档案新装具、信息资源安全屏蔽、档案安全防盗、库房温湿度监控、自动报警、灭火设施和设备方面不符合国家综合档案馆有关标准，需要更新、完善，满足发展需要。
2.1.4 工作环境风险因素。仅30%的档案馆工作环境单独成区，库区或库房入口处设有过渡间、密封门，档案馆库房内部温湿度达到相应规定要求，但是，初步调查多数档案馆工作环境存在较多风险因素。
2.1.5 网络环境风险因素。三级综合档案馆，网络环境差异较大，80%的数字档案馆中心机房建设所需档案信息化硬件系统、软件系统、海量化存储设备、输入输出设备、网络通讯设备、电磁屏蔽设备、防静电设备不足，网络环境风险隐患较多。
2.2 管理风险因素分析。 档案馆的管理调查了六个方面风险因素，县级档案馆管理问题集中，主要是传统纸质档案管理方法、手段与档案工作信息化发展中，档案的载体和档案的形式特征发生的根本性变化不适应。统计显示，三级综合档案馆50%管理存在较多风险因素。见表2：
2.2.1 管理机构。大多数档案馆安全管理机构不健全，没有行之有效专门的档案安全管理机构和组织网络，档案实体库房、文件中心专兼职档案安全工作人员配备不全。
2.2.2 管理规范。多数档案馆库房管理标准和规范执行不力存在潜在风险较大。档案馆档案鉴定、销毁、修复、保护标准和规范执行力不足。
2.2.3 规章制度风险因素。档案馆档案安全责任制、档案安全紧急事故处理预案落实不到位、难落实、存在潜在风险。
2.2.4 工作流程。多数档案馆在档案接收、库房管理、利用接待、数据库操作人员工作流程执行中不符合安全管理要求。
2.2.5 管理措施。多数安全状况普查工作欠缺。档案馆档案出入库记录、库房管理、信息处理、安全管理工作记录、日常管理考核记录工作欠缺。
2.2.6 业务技能。多数档案鉴定、保护、信息加工、开发人员业务技能不强，特别是文件中心、数据库管理、维护技术力量不足。
2.3 技术风险因素分析
档案馆的技术调查了保护和网络两大技术风险因素，计算机软件、网络设备投入少，使县级档案馆技术普遍较低，统计显示，三级综合档案馆70%技术存在较多风险，见表3：
类目
单位 档案安全技术风险因素自评情况（小项：16每项：满分：32分）
保护技术
8项得分 网络技术
8项得分 技术风险因素得分
省级B馆 9 8 17
市级A馆 13 13 26
市级B馆 13 14 27
市级C馆 3 5 8
县级A馆 5 3 8
县级B馆 4 3 7
县级C馆 1 2 3
2.3.1 保护技术。档案馆档案除尘、去污、去酸、杀菌、消毒、除霉以及字迹再现加固、修复破损褪变档案技术不能满足有关要求；计算机处理录音录像、档案信息数字化转换技术不能满足有关要求；防灾备灾同质、异质、异地备份技术力量弱，档案保护技术风险较多。
2.3.2 网络技术。档案馆服务器与网络设备、重要通讯线路及通讯控制装置等技术及设备没有备份；镜像、防病毒技术、数字档案馆加密、访问控制技术、系统监控技术力量弱，数字档案网络技术风险较多。
3 档案馆安全风险管理措施
国家档案局提出“建设与文化强国地位相匹配的档案强国”新战略目标，档案工作大力实施“安全第一”战略，确保档案安全与保密。在河南省三级国家综合档案馆安全风险因素调查中发现，档案馆安全保障的环境风险、管理风险、技术风险普遍存在。安全保障体系建设不平衡，发展相对滞后，库房经费投入少，管理人员缺乏，技术薄弱，存在较多风险。
国家综合档案馆安全要得到充分保障。包括要有适合档案安全的保管环境，即档案馆库；要有保证档案安全的各方面管理设施；破损的档案及时得到修复、抢救；有档案的容灾备份，如异地备份、异质备份等技术保障。
综合档案馆安全要实现前瞻性风险管理，要求档案馆工作列入领导日程、列入发展规划和计划、列入工作报告、列入投资概算、列入财政预算、列入立法计划、列入执法检查、列入考核体系；档案馆工作各方面条件满足需要，档案工作机构、编制、人员、经费、馆室面积、设备技术等应有尽有，满足需要。档案馆安全保障体系应包括法规标准保障体系、管理保障体系、技术保障体系、基础设施体系、产业支撑体系、人才培养体系和安全评估体系等。
4 结语
中图分类号：O656 文献标识码：A 文章编号：0439-8114（2016）10-2627-05
DOI：10.14088/ki.issn0439-8114.2016.10.044
Abstract： Unlike the staple vegetables， the planting areas of small species vegetables are small， and there are only few registration of pesticide species in small species vegetables. However， it is necessary to use amount of pesticides to control pest and disease damage in the actual production. At the same time， the quality of small species vegetables belongs to the blind spots of agricultural sector safety regulatory and their quality and safety are unknown. Therefore，this study collected 150 samples of small species vegetables including chives， crowndaisy chrysanthemum， leaf lettuce， coriander， kale， flowering Chinese cabbage， cherry tomatoes， pumpkin， mustard， in the four regions of Hubei province. The common diseases and pesticide usage in the production of these vegetables were investigated， while pesticide risk factors in the vegetables were detected. According to the UK FSA risk ranking system， pesticide residues risk factors detected in vegetables were ordered. Investigation and verification results showed that excessive and restriction of pesticides in some samples are detectable， and pesticide multi-residues phenomenon are very common， which brings certain risks to the quality and safety of small species vegetable. To solve the above problems， it is recommended to speed up the establishment of pesticide maximum residue limits standards in the small species vegetables， provide suggestions and countermeasures for agriculture authorities， guarantee the quality and safety of small species vegetables.
Key words： small species vegetables； pesticide residues； risk assessment； risk sort
合理使用农药是农业生产保质保量的重要措施，对促进农业经济的发展具有重要的意义[1]。然而，由于农药化学成分多为合成的有机物，过量使用和不合理使用导致农药在农产品中残留，会对人体产生一定的健康威胁，同时也可能造成生态环境的破坏[2]。蔬菜是涉及千家万户、量大面广的食用农产品，其质量安全对于保障广大人民群众的身体健康非常重要[3]。而小品种蔬菜不同于常见的大宗蔬菜，其种植规模相对较小，同时其时令性、鲜食性、经济性更加突出，在丰富人们菜篮子方面起着重要的作用[4]。然而小品种蔬菜由于种植规模小，农药企业研发产品的利润较低，目前登记的农药种类很少。而在实际生产中，由于病虫害防治的实际需求，大量未在小品种蔬菜上登记的农药被种植户参照在其他作物上的用法使用，没有经过必要的试验和评估，缺少科学合理的使用技术，完全是凭借生产者的经验用药，给小品种蔬菜的质量安全带来了很大的隐患。同时，农业主管部门在以前的监测中对于小品种蔬菜的农药残留情况也较少涉及，其质量安全状况不明。
1）菜薹中农药危害因子由大到小的顺序依次为三唑磷、咪鲜胺、甲霜灵、苯醚甲环唑、联苯菊酯、噻嗪酮、多菌灵、代森锰锌、啶虫脒、烯酰吗啉、氯虫苯甲酰胺。
2）芥菜中农药危害因子由大到小的顺序依次为噻嗪酮、代森锰锌、三唑磷、咪鲜胺、氟虫腈、氰戊菊酯、甲氨基阿维菌素苯甲酸盐、毒死蜱、联苯菊酯、苯醚甲环唑、甲氰菊酯、辛硫磷、啶虫脒、灭多威、阿维菌素、氯虫苯甲酰胺。
3）芥蓝中农药危害因子由大到小的顺序依次为噻嗪酮、咪鲜胺、苯醚甲环唑、毒死蜱、吡虫啉、啶虫脒、氯虫苯甲酰胺、烯酰吗啉。
4）茼蒿中农药危害因子由大到小的顺序依次为噻嗪酮、甲霜灵、氟虫腈、毒死蜱、苯醚甲环唑、辛硫磷、多菌灵、啶虫脒、氯虫苯甲酰胺。
5）细香葱中农药危害因子由大到小的顺序依次为噻嗪酮、滴滴涕、三唑磷、联苯菊酯、苯醚甲环唑、毒死蜱、甲氰菊酯、灭蝇胺、啶虫脒、多菌灵、克百威、氯虫苯甲酰胺。
6）南瓜中农药危害因子由大到小的顺序依次为甲霜灵、噻嗪酮、甲氨基阿维菌素苯甲酸盐、氰戊菊酯、多菌灵。
7）樱桃番茄中农药危害因子由大到小的顺序依次为三唑磷、氟虫腈、苯醚甲环唑、甲霜灵、联苯菊酯、己唑醇、噻嗪酮、阿维菌素、多菌灵、代森锰锌、啶虫脒、烯酰吗啉、灭蝇胺、氯虫苯甲酰胺。
8）油麦菜中农药危害因子由大到小的顺序依次为氟虫腈、三唑磷、咪鲜胺、苯醚甲环唑、噻嗪酮、毒死蜱、甲霜灵、联苯菊酯、辛硫磷、多菌灵、阿维菌素、啶虫脒、烯酰吗啉、灭蝇胺、氯虫苯甲酰胺。
9）芫荽中农药危害因子由大到小的顺序依次为三唑磷、己唑醇、苯醚甲环唑、噻嗪酮、毒死蜱、联苯菊酯、吡虫啉、啶虫脒、二甲戊乐灵、甲拌磷、克百威、氯虫苯甲酰胺。
3 小结与讨论
3.1 农药多残留和禁限用农药的来源
从调查结果来看，在小品种蔬菜上登记农药的种类较少，病虫害较多，农户用药的随意性较大。验证结果表明，150份小品种蔬菜共检出26种农药，24.7%的样品没有检出农药残留，30.0%的样品检出3种以上的农药残留，多农药残留现象较为普遍。存在农药残留超标和禁限用农药的样品。通过调查和验证，认为样品中的农药多残留以及禁限用农药可能存在以下原因：第一，农民缺乏有效的用药知识，在使用一种农药后，若药效发挥的速度较慢，会再次使用其他的农药；第二，为保证农药残留在检测时不超标，菜农会同时使用多种功能近似的农药，既可以达到消灭病虫害的效果，也可以规避农残超标的问题；第三，大量农药混剂的使用也会导致产品中的多农药残留；第四，一些农药产品中存在隐形添加成分，在作物上使用后会导致多种农药的残留；第五，禁限用药如克百威、甲拌磷等因为药效好，性价比高等原因仍被用于蔬菜病虫害防治，菜农会通过各种途径购买此类农药。
3.2 蔬菜质量安全存在主要原因分析
1）农药经营市场较为混乱。由于办理农药登记证的成本较高，企业为节约生产成本，在市场上销售的一些农药很多登记证已经过期，套用登记证的现象也比较明显。目前市场上销售的复配农药，有的虽然标签上注明的农药有效成分符合国家的要求，但是含有一些在蔬菜上禁止使用的高毒农药，即隐形添加成分，菜农在不知情的情况下使用这些农药导致蔬菜中含有违禁药物。
2）菜农的种植方式不合理，用药知识不足。蔬菜种植基地中常年连作现象较为普遍，农药大量、单一、连续的使用使得病虫害产生抗药性，菜农只有加大用药量才能控制病虫害的发生，导致蔬菜生产中农药残留超标。菜农的用药种类和用药量缺乏有效的指导，要么根据自身的种植经验用药，要么根据农药经销商的建议用药，随意性较大，缺乏政府农技人员的技术指导。
3）菜农的质量安全意识不强，违法成本较低。目前蔬菜生产很多还是家庭式、小规模的散户种植，农民的文化知识欠缺，缺乏对农药残留超标危害性的认识，为了防治病虫害，增加用药量和用药次数，违背农药安全间隔期提前采收，甚至使用禁限用的高毒农药，而目前《农产品质量安全法》在处罚散户时依据不明，菜农的违法成本较低，给蔬菜质量安全带来了较大的隐患。
4）蔬菜安全生产监管困难，监管力量薄弱。蔬菜生产涉及千家万户，地大面广，而蔬菜安全生产管理涉及多个部门，监管人员相对分散，监管效果不佳。此外，一般的蔬菜生产合作社或散户从成本上考虑，都没有配备检测仪器，不具备检测条件，无法制定产地准出和市场注入制度。
3.3 蔬菜质量安全管控技术措施的建议
1）蔬菜生产基地应加强合理使用农药的技术指导，加强对蔬菜生产者和农技推广人员进行科学选药和安全合理用药的相关培训。
2）农业行政主管部门应加强对农业投入品的监管，从源头上控制风险因子污染的来源。
3）由于在小品种蔬菜上开发农药的利润较低，农药企业在小品种蔬菜上登记的农药种类很少，因此农业财政应给予支持，加快小品种蔬菜中登记农药的种类，同时制定相关限量标准，指导蔬菜安全生产。
参考文献：
[1] 朱叙林，金秀丽，李 波，等.科学合理使用农药提升农产品质量安全水平[J].农药科学与管理，2015，36（2）：19-20.
[2] 朱春雨，杨 峻，刘西莉，等.蔬菜安全生产过程中农药污染危害与控制途径分析[J].农药科学与管理，2014，35（2）：12-18.
[3] 苏春森.蔬菜农药残留安全评价模式探讨[J].长江蔬菜，2008（9b）：77-78.
问卷调查
本次问卷调查共收回有效的调查问卷共40份。调查的结果主要从调查对象、风险管理意识、事故时间分布情况三个方面进行说明。调查对象调查对象包括施工单位的项目经理，高级职称、中级职称、初级职称的技术人员等四个级别，共40人。各个级别的人数。本次问卷调查的调查对象中，中级职称和初级职称的施工技术人员为调查的主体，为35人，占调查总人数的87．5%。这部分调查对象处于施工第一线。最能反映现场施工情况。风险管理意识把施工人员对风险管理的认识按熟悉程度和重视程度从轻到重分为7个等级。其中第1等级在风险管理熟知情况调查结果（图略），没有风险管理意识的施工技术员人数为6位，有风险管理意识的施工管理者和技术人员的数目为34位，占参与调查的全部人员的85%。并且，对风险管理重视程度最高的人数为25人，占参与调查总人数的62．5%。可见，施工企业对在风险管理的认识和重视程度是非常高的。事故时间分布情况针对事故发生的时间从三个方面进行调查:白天、晚上和工程即将结束时。事故发生的时间方面，40位调查对象认为48%的事故发生在工程即将结束时;40%的事故发生在晚上。并且，通过施工现场与施工人员面对面聊天发现，多数的施工管理者也认为晚上和工程即将结束时为事故多发时期。
事故原因分析及控制措施
周边环境风险管控内容与流程
根据现行法律法规、规范性文件和北京、深圳等地的做法经验，城市轨道交通工程建设周边环境风险管控可包括环境调查、环境影响风险分级、现状检测与评估、环境保护专项设计与工程措施、施工过程环境风险现场监控巡视等贯穿建设全过程的关键环节或内容，每一环节又细分若干内容或过程，这个过程是动态、循序或闭环的。总体流程见图1。
周边环境调查
周边环境调查与基本建设程序一致，宜分阶段开展，可分为初步设计阶段普查、施工图设计阶段详细调查、专项调查和现场核查，不同阶段环境调查内容应满足相应深度要求。另外，可研阶段可通过收集地形图、管线图等方式获取周边环境资料，但对影响线路方案的重要周边环境(风险源)，可实施详细调查。初步设计阶段普查是通过查询收集资料、实地调查走访和必要的现场勘查探测等手段对工程周边环境的现状、条件进行全面调查，并编制环境调查成果资料，为初步设计、施工图设计提供尽量全面、详实的周边环境资料。施工图设计阶段应针对设计条件可能有所变化、或工程需要开展深入、补充性的详细或重点调查工作，以满足施工图设计的需要，如对处于较大施工影响区内的工程沿线建(构)筑物、管线、城市桥梁等重点环境对象、关键部位等进行详细调查。地下管线、地表水体渗漏等是影响轨道交通工程施工安的易发多发风险源(因素)，又由于其复杂性、调查困难性等，宜根据设计要求或工程需要开展专项调查，辅以必要的土体开挖、现场测量等工作。由于环境资料及条件的复杂性，很难一次性调查清楚，任何参建单位(勘察、设计、施工等)在开展自身工作时，均有义务进行环境资料的核对或复查工作。尤其对施工单位，应核查确认环境成果资料，对因环境变迁或设计变更出现的新的环境对象进行补充调查，并特别注意地下管线和地下构筑物环境的调查，做到“动土必挖”。环境调查应针对工程周边影响范围内的所有环境对象。我国各地铁建设城市的历史沿革、经济发展水平不同，轨道交通建设规模、环境类型和地质单元条件各有特点，以及施工不同，工程建设与周边环境的相互影响范围和程度也不同。一般来讲，周边环境调查范围宜根据城市轨道交通工程的线路位置、敷设方式、埋置深度、施工方法、结构形式及所处地质条件等因素综合确定(地下工程周边环境调查范围参考表1)，并由设计单位或根据工程需要具体给出调查技术要求。各地可根据本地区地质条件差异和工程经验等，适当调整调查范围。如对软土地区、岩溶区和敏感环境对象等应适当扩大调查范围。周边环境调查的内容可分为共性调查内容和特殊调查内容。无论何种环境对象，都存在一些共性和基本的环境属性信息，如调查对象的名称、类型(或用途)，地理位置，与轨道交通工程的空间关系，修建年代或竣工日期，产权人或管理单位，竣工图纸情况，特殊保护要求等，是谓共性调查内容。特殊调查内容是针对不同的环境对象，除共性调查内容之外，有必要对其特殊环境属性信息进行调查的内容，如地下构筑物的结构形式、外轮廓尺寸、顶(底)板埋深(标高)、原施工方法、开挖范围及回填情况、围(支)护结构形式、抗浮措施等;地下管线的类型、功能、材质、规格、坐标位置、走向、埋设方式、埋深(标高)、施工方法以及管节长度、接口形式、拐折点坐标、管径变化位置、节(阀)门(或检查井)位置、载体特征(压力或充满度、流量、流向等)、使用情况(正常、废弃、渗漏)等;桥梁的结构形式、桥宽、桥长、跨度、基础型式及桥梁承载力、桥梁限载、限速、桥面破损情况、桩基参数(桩长、桩径等);既有轨道交通设施的敷设方式、线路形式、道床形式、行车间隔、车辆荷载、轨道变形允许值等［8］。
环境影响风险分级
环境影响风险分级是工程建设风险分级及安全风险评估的重要内容和环节。根据国家规范GB50652和北京现行做法，以周边环境为承险体和风险管理对象的环境影响风险工程可分为特级、一级、二级、三级(风险程度由大到小)。环境影响风险分级应综合考虑周边环境的重要程度、现状安全状况、与新建地铁结构的相互影响关系(通过工程影响分区等确定)、所处地质条件、施工方法及周边环境保护方案可实施性与安全性等影响因素。周边环境重要性程度可根据周边环境对象的类型、功能定位、使用性质、规模等，分为极重要、重要、一般、次要四级。周边环境现状安全度可根据周边环境对象的安全现状与现行国家地方标准规范的符合程度、当前使用功能状况及安全适用性等方面确定，可分为差、中、良、优四级。周边环境与新建轨道交通工程结构的相互影响关系可依据定性和定量相结合的原则，根据相应的理论原理(peck公式、塌落拱理论等)，以工程影响分区等级进行界定，具体分为强烈影响区、显著影响区和一般影响区三级，参见表2。环境影响风险分级宜以周边环境重要性等级和工程影响分区为基本分级依据，以周边环境现状安全等级、所处地质风险条件分级等进行风险分级修正，作为环境影响风险分级标准及调整原则，见表3。
环境现状检测与评估
为更进一步地掌握环境条件及与工程建设的相互影响程度，为工程设计施工提供可靠依据和相关参数/指标，有必要对高等级(特级、一级)和有特殊要求的环境风险工程进行环境现状检测与评估。根据建设阶段的不同和设计施工的需要，可分为施工前现场检测评价、施工影响安全评估、施工过程动态评估、施工后核查评估。施工前现场检测评价是在初步设计完成前，在环境调查资料分析的基础上，对环境外观、裂缝、变形缝等进行进一步调查和现场检测，确定评价等级、评价环境设施结构、设备等方面的使用及安全状态，为新建地铁工程初步设计和施工影响安全评估提供依据和提出建议。施工影响安全评估是在初步设计完成后、施工图设计和专项设计完成前，通过对周边环境安全性进行必要的理论分析或模拟计算，根据不同的施工工况和工序，预测工程施工对环境的影响程度、范围，对环境安全性和工程风险进行进一步评价，并提供环境监控量测控制值和改善设计处理措施等建议，为环境影响风险工程的控制指标确定、环境保护安全专项设计、监控量测和制定专项施工措施(施工工艺工序、加固措施等)提供依据。施工过程动态评估是对存在安全隐患或达到预警状态时的工前施工影响评估对象，结合关键工序的监测数据、现场巡视异常情况等，分析其在施工过程中受施工的影响程度、评估其结构本身及使用设备的安全状况，为信息化设计与施工提供依据。施工后核查评估是对工前施工影响评估对象在新建地铁工程主体结构完工一年后，或环境对象监测变形稳定后，进行的施工前后环境对象安全状态变化及施工后安全状态的检测和评估，为工后修复设计和施工处理提供依据。
环境保护专项设计与工程措施
在环境调查、风险分级和检测评估的基础上，针对高等级环境风险工程，可进行环境保护专项设计，并结合施工附加影响分析等，明确给出监控量测控制值、第三方监测要求、环境保护专项措施或工程设计处理方案，进一步制定专项施工风险控制措施。专项设计是单独的设计过程文件和补充文件(非正式蓝图文件)，辅助对初步设计或施工图方案进行合理性论证，但有关现状评估与附加影响分析结果、监控指标、处理措施等关键内容应同时反映到正式初步设计或施工图设计文件中，且专项设计不应有超出施工图的工程量。施工附加影响分析是根据工程特点、设计方案、现状评估成果，采用数值模拟、反分析、工程类比等方法，预测分析施工对工程环境所造成的附加荷载和附加变形影响，分析判断施工方案(工序、加固措施等)能否满足环境对象所允许的剩余承载能力和剩余变形能力。可单独完成或作为专项设计的一项内容。监控量测变形控制值是确定工程监测预警的关键指标，必须慎重合理给定。可根据现行标准规范、产权单位要求，结合现状评估和施工附加影响分析结果、地质条件、施工工法和地区工程经验等综合分析确定，一般由设计单位给出，必要时进行专门研究或组织专家论证确定。根据专项设计方案，可进行制定超前地层加固、隔离柱、环境对象结构加固或临时功能限制等环境保护专项措施或施工风险控制措施。
施工过程环境风险现场监控
Abstract： A large number of slope engineering problems are involved in the construction of expressways in mountainous areas. It is advantageous to implement high slope safety risk control and ensure the safety of operated expressway by establishing a set of safety risk assessment system for high slope based on the geological environment， the characteristics of slope engineering and the requirements of traffic operation combining with slope engineering monitoring.
Key Word ：Expressway； high slope； Safety risk control； Slope engineering monitoring
改革开放以来，快捷的公路运输在交通系统中得到迅速发展，高速公路作为经济发展的必然产物，在交通运输业中有着举足轻重的地位，随着国民经济建设高速发展，高速公路亦不断往山区延伸，不可避免遇到大量的路q高边坡工程。虽然在高速公路施工期间边坡都进行了治理，但由于边坡工程问题的复杂性，高速公路沿线仍有许多边坡存在安全隐患，经过多年的经营，这其中既有因为地质原因引起的边坡体本身的病害，也有边坡治理工程措施产生的结构病害。因山区高速公路路堑边坡地质环境条件复杂、灾害突发性高，社会危害大，故其边坡稳定与安全问题较为突出，为确保边坡的长期稳定，开展边坡安全防控工作，提出相应的安全防控措施与治理对策建议，必要时开展安全监测预警工作或实施补强加固工程措施，对山区高速公路的安全畅通运营和保障人民生命财产安全有着重要的现实意义与价值[1]。
1. 高边坡安全风险检评系统
为加强高速公路的安全运营，探索以简便、快速、经济判断高边坡的风险状况，为营运边坡养护分类管理、科学治理提供决策依据，采取合理措施加强高边坡的安全防控工作，就必须建立一套基于山区高速公路地质环境条件，并结合边坡工程特点与交通运营要求的高边坡安全检查与地质灾害风险评价标准体系。该套标准体系须具备以下要点：（1）综合高边坡检查的内容和方法；（2）综合考虑了影响边坡稳定性及滑坡后果的各种因素，并根据各种影响因素的重要性对其赋以不同的权重，以此量化计算每个边坡的风险分数。（3）在量化高边坡风险评估的基础上，根据高边坡风险分数从高到低进行排序和分类，以满足边坡管养单位对边坡实施分类管理、合理安排养护资金、按轻重缓急优先选择风险程度相对较高的边坡进行加固治理的决策需要。
高边坡安全风险检评系统主要涵盖边坡稳定性评估和滑坡后果评估两个部分。边坡的稳定性评估主要有定性分析和定量分析两大类[2]，其中定性分析以赤平极射投影法、工程地质类比法为主，定量分析以极限平衡法、数值分析法等为主。滑坡后果评估的方法有模糊理论、神经网络算法等。
2. 高边坡安全风险检查
高边坡的风险检查主要包括基础信息收集和现场信息调查两个方面内容，其中现场信息调查包括地质情况调查和边坡病害调查。
2.1 边坡基础信息收集
边坡基础信息收集主要包括边坡位置、里程等；边坡特征，包括坡高、坡角、坡向、坡脚长度等；岩体状况、地质构造特点；地下水发育状态与分布规律；边坡防护加固工程措施；边坡地形地貌条件；坡体结构类型。
2.2 边坡地质情况调查
现场地质情况调查，主要包括沿线区域构造、每个边坡的地形地貌（自然坡度，不良地质特征）、地层岩性（岩石风化及破碎程度）、地质构造（不利结构面产状）、水文地质情况（有无湿地、水泉、池塘、自然冲沟发育等）等。其中岩质边坡地质调点有边坡的破坏模式、岩体状况、水的渗入、坡顶坡脚地形特征；土质边坡地质调点有坡体材料、水的渗入、坡顶坡脚地形特征；挡土墙地质调点有墙后材料、水的渗入、墙顶墙脚地形特征。
2.3 边坡病害情况调查
通常来说，公路边坡病害可以分为坡面变形病害、坡体变形病害及加固防护工程结构病害三方面，如图1所示。对于边坡病害的检查要点如表1所示。
此外在进行边坡现场信息调查时，应现场对边坡基础信息进行复核，不一致时应现场重新调查。
2.4 边坡安全风险检查频率
中图分类号：F322 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2016）01-0039-03
引 言
蔬菜物流是以农业产出物作为流通对象，通过农产品的产后加工、包装、储存、运输和配送等物流相关环节，要求在物流过程保持低温或恒温，并做到农产品保值或增值，使其最终送到消费者手中。该物流过程将运输、仓储、装卸、加工、整理、配送及信息等方面有机结合，形成完整的供应链系统，为用户提供多功能、一体化的综合，各个环节所支出人力、物力和财力的总和。物流成本是完成诸种物流活动所需的全部费用。
蔬菜通过物流体系参与市场流通实现其市场价值，蔬菜物流对于当今农业的发展有着举足轻重的作用。由于蔬菜物流数量大、品种多及作业要求保持产品鲜活等特点，蔬菜物流安全问题日益突出，蔬菜物流有着不同于其他物流的高要求，因为蔬菜跟工业品不同，蔬菜是具有生命的植物性产品，其自身的易腐、易损性决定了蔬菜冷链物流的低温、低耗和高效等特点。因此，蔬菜冷链物流过程中，存在各种物流成本风险。
在考虑物流成本的情况下，本文以中长途蔬菜物流为研究对象，并以蔬菜物流及其各环节作为风险评估的要素，对物流系统及物流过程中每一个环节进行风险评估，了解物流系统及各物流过程中各环节的风险，并进行相应的防范，以降低蔬菜链物流及其各环节安全风险。
一、蔬菜冷链物流风险因素的识别和确定
（一）蔬菜冷链物流环节划分和安全风险因素的确定
在研究过程中，根据蔬菜物流的实际情况，借鉴冷链物流环节过程的相关研究成果，以及关于冷链物流环节划分的方式，经过理论分析、访谈、风险测量指标编写与优化等过程，将蔬菜物流环节划分为产后加工、产品包装、储存、装卸与搬运、运输、信息6个物流环节，然后在进行实际调研访谈和问卷调查的基础上，最终确定蔬菜冷链物流系统6个环节及其所属的16项风险因素测量项（表1），并由此确定蔬菜企业的成本费用科目包括产后加工、产品包装、储存、装卸与搬运、运输、信息6个方面。
（二）问卷的评分尺度
根据表1蔬菜物流环节风险测量指标的界定及分析，本文设计了蔬菜物流环节过程安全风险的调查问卷，各研究变量的测量问题统一采用Likert 5点量表形式进行设计，请物流相关的人员根据自己的工作或亲身感受对问卷各项测量问题的风险程度进行选择，不同的风险程度对应不同的分值，具体评分尺度为：“低风险为1分，一般为2分，比较高风险为3分，很高风险为4分，特别严重高风险5分。”
（三）分析方法
主要采用SPSS统计分析软件对调查数据进行统计分析，并利用层次分析法及模糊数学方法对经过验证的数据进行安全风险分析与评估。
结 语
在考虑物流成本的前提下，针对蔬菜中长途物流风险问题，进行调查问卷，并对所得数据进行信度和效度分析方法。在确保所得数据信度和效度都可接受的前提下，然后采用模糊数学算法对蔬菜物流环节风险问题进行评估，得出如下结论：
1.将蔬菜物流过程分成6个环节，针对各环节所属的16项安全风险因素，设计调查问卷进行实证调查。
2.运用SPSS17.0对229份调查数据进行分析，对数据信度检验，得出量表调查数据Cronbacha在0.7以上，通过信度检验；对数据进行因子分析，KMO值为0.769，Bartlett X2的球形度检验显著，其概率值为P=0.000
3.考虑物流成本对蔬菜物流进行风险评估。以模糊数学法对蔬菜物流各环节进行风险评估，并使用调查问卷数据应用于层次分析法进行分析，以大样本数据作为评判权重，使得结果更加符合实际情况。通过对229份有效问卷数据的分析、运算及评判，得出各物流环节及物流过程的风险，该结果有利于对蔬菜物流过程中物流成本的控制。
【参考文献】
[1] 朱伟生.物流成本管理 [M].3版.北京：机械工业出版社，2009：1-2.
[2] 李建华，顾穗珊.物流成本及其管理模式的研究[J].吉林大学社会科学学报，2004（1）：88-94.
[3] 唐立新.农产品物流风险分析[J].江苏商论，2011（4）：84-86.
[4] 何开伦.重庆市农产品物流运输系统的技术经济分析与建议[J].包装工程，2006（6）：130-132.
[5] 叶晓晖，吴超，栗红玉，等.物流安全评估体系研究[J].中国安全科学学报，2009（12）：115-122.
[6] 杨改，许茂增.物流安全研究综述[J].物流技术，2007，29（2）：33-35.
0 引言
2010年，交通运输部正式通过了《关于在初步设计阶段实行公路桥梁和隧道工程安全风险评估制度的通知》，公路桥隧工程风险评估工作由此在全国范围内逐渐展开，并选择在工程建设条件、技术复杂的公路桥梁和隧道工程的初步设计阶段率先推行风险评估工作。近年来，利用风险评估方法解决桥梁施工工程中的复杂决策问题，日益成为关注焦点。基于风险管理模式处理施工过程中的复杂问题，为桥梁施工提供借鉴经验，已迫在眉睫。
1 实桥工程概况
实桥依托工程全长1173m，主桥为5跨变截面预应力混凝土连续刚构桥。跨径布置为跨径布置为82+3×150+82m。
图1 主桥总体布置图（单位：m）
1.1 主桥上部结构
上部结构为预应力混凝土变截面连续刚构，桥宽2×19.45米。箱梁为单箱单室截面，箱梁顶宽19.45米，底宽9.15米，墩顶处梁高10米，梁端及跨中梁高3.5米，箱梁梁高按1.6次抛物线变化。腹板厚从跨中至根部采用0.6、0.8、1.0米分3段渐变。从跨中至箱梁根部底板厚为0.32～0.9米，按1.6次抛物线渐变。箱梁顶板宽为19.45米，底板宽9.15米，翼缘板悬臂长5.15米。在0号块、中跨合拢段和箱梁端部设横隔板。
1.2 主桥下部结构
主桥桥墩双薄壁箱型墩身，群桩基础。双薄壁墩身外缘宽8.5米，单壁断面尺寸9.15×2.4米，长边厚0.6米，短边厚0.8米，墩高40.5～46.5米，墩顶、墩底分别设置2m、2.5m实心段，桥墩高度中心设置一道横隔板。
1.3 施工方案设计
箱梁采用挂篮悬臂浇筑施工，0号块长10m，箱梁单T悬浇划分为19对梁段，从根部至跨中箱梁纵向分段长度为：7×3.0+12×4.0m，边、中跨合龙段长均为2.0m。悬浇梁段最大重量为262.0吨（2号块），挂篮自重按100吨考虑。
对于本桥施工而言，由于跨径较大、技术复杂且施工工序繁杂，具有一定施工难度。此外，桥址处大风、地震及地质灾害等因素对桥梁建设影响同样巨大。因此，需要对本桥施工期间安全风险源作识别评估。
2 风险源识别
从施工方案、现场调查及自然因素3个方面对特大跨径连续刚构桥施工期间安全风险源进行识别分析，为风险评估及风险控制前提条件。
2.1 施工方案
（1）单箱单室大悬臂风险
基于本桥单箱单室大悬臂截面形式，需要考虑超载车辆通行风险对主梁极限承载能力以及正常使用性能的影响，保证结构整体具有一定安全冗余度。
（2）挂篮悬臂施工风险
对于挂篮悬臂浇筑施工，需要注意挂篮杆件之间连接可靠性、挂篮行走系统及锚固装置、挂篮安全管理等问题。此外，本桥由于悬臂浇筑块段宽度大、重量重的特点，需要对施工挂篮进行特殊设计，并在施工前进行预加载试验，保证挂篮在使用阶段强度、刚度及稳定性满足要求。
（3）高墩施工风险
本桥桥墩采用滑膜施工法，高墩施工时往往存在较多不确定因素，如大风大雨对施工影响以及桥墩墩身垂直度的影响等，需要加强施工及应急预案管理工作，使施工风险处于可控范围。
2.2 计算分析
通过对所建桥梁进行有限元模型进行计算分析，能够掌握梁桥在施工阶段主梁受力状态，明确桥梁最不利受力工况，在该工况采取重点控制措施，保证桥梁施工期间安全可靠。有限元模型计算分析结果表明：结构在各个工况下应力均匀，安全度较高，无重大设计风险。
图2 结构有限元分析模型
2.3 现场调查
通过对施工现场实测调查，并总结以往同类型桥梁施工经验，可统计出施工期间桥梁结构风险见表1。
表1 施工期间风险源调查结果
序号 风险源
1 预应力张拉不到位
2 挂篮悬臂浇筑问题
3 高温、低温对施工影响
4 合龙高差过大
5 施工机械事故
6 边跨现浇段支架失稳
2.4 自然因素
此外，针对桥址所在处地理环境，需要考虑结构尤其是大悬臂主梁风致失稳风险，地质灾害风险以及地震灾害风险，这对桥梁极限承载能力以及正常使用性能均具有影响风险。
3 风险评估
对桥梁建设施工期间风险源进行识别，进行风险源调查，去除次要风险源信息，最终形成风险源列表。根据《公路桥梁和隧道工程设计安全风险评估指南》，风险估测结果见表2。
表2 风险估测结果表
序号 风险项 风险估测结果
风险发生概率级别 风险损失级别 风险级别
1 单箱单室大悬臂风险 3 1 II
2 挂篮悬臂施工风险 2 3 III
3 高墩施工风险 1 4 III
4 塔吊失稳风险 2 2 II
5 边跨现浇段支架失稳风险 1 3 II
6 合龙高差过大 2 3 III
7 0号块开裂风险 3 4 III
8 结构风致失稳风险 1 3 II
9 地质灾害风险 2 2 II
10 地震灾害风险 1 3 II
从表中可以看出，挂篮悬臂施工风险、高墩施工风险、合龙高差过大及0号块开裂风险为III级风险，需加以重点关注。其余风险，如单箱单室大悬臂风险、塔吊失稳风险、边跨现浇段支架失稳风险及结构风致失稳风险等为II级风险，需采取相应处理措施并加以控制。
4 风险控制措施
针对风险源识别及等级估测，应提出相对应风险控制措施，以有效预防风险危害发生，降低工程施工危险性。其中主要风险控制措施包括：
（1）箱梁设置纵、横、竖三向预应力，并在中跨设置备用钢束，作为安全储备，在桥梁使用阶段对其应力及挠度进行监测。
（2）桥梁主跨跨中设置横隔板，桥墩中间设置横隔梁，提高桥梁结构整体刚度，减小其长期挠度。
（3）进行预应力混凝土结构耐久性设计。
（4）对桥梁合龙段合龙前进行顶推，有效抑制桥梁跨中下挠。
（5）保证挂篮、托架具有足够强度、刚度及稳定性，测量其弹性与非弹性变形。
（6）增加桥梁施工期间临时抗风措施，避免桥梁在大悬臂状态下大风期间施工。在大风天气下车辆限制车速，并在一定等级风速下关闭交通。
（7）桥梁抗震设防等级为8级。
以上仅列出施工期间主要风险控制措施，还应当根据实际施工进展情况，不断提出进一步控制措施建议，调整与完善风险控制内容。
5 结论
综上所述，各种风险源不利因素对特大跨径连续刚构桥建设影响较大，均存在一定安全风险。因此，需要结合当前技术手段，全面考虑各项不利因素，准确评估项目风险程度，并采取相应的应对措施，最大程度减少风险发生导致的损失，提高工程的安全性。
参考文献：
[1] 马保林. 高墩大跨连续刚构桥[M]. 北京：人民交通出版社， 2001
引言
在经济全球化推动以及“走出去”战略号召下,中国企业不断向海外发展,中国经济与世界经济的联系也越来越紧密。自2008年美国次贷危机引发全球经济危机后,世界许多国家和地区的企业面临严重的经营危机,这给我国企业进军海外市场提供了巨大的发展商机。我国企业凭借丰富的资本,高举“海外抄底”大旗,纷纷加入海外并购大军中,掀起了我国企业海外并购的第三次浪潮,例如海尔并购三洋案、联想并购IBM案等等,向海外并购的迅速崛起进一步加快了我国“走出去”的步伐。
海外并购对中国企业来说是一把双刃剑,一方面,海外并购给我国企业发展带来无限商机,大大提高了我国经济发展速度;另一方面,海外并购中存在许多不稳定因素,隐含着巨大的风险,并购失败的案例比比皆是。目前,中国企业在海外并购中面临着前所未有的机遇与挑战,海外并购对中国企业来说还是一个比较新的事物,需要我们谨慎对待,不能随意忽视海外并购中各种风险特别是法律风险的存在。由于各个国家历史、文化和社会经济的差异,法律制度存在不同,甚至相互冲突是很正常的事,中国企业要想在海外并购中取得胜利,避免“胎死腹中”或“早年夭折”,就必须高度重视并购中的法律风险。本文以中国企业海外并购中的法律风险为研究目标,切实分析中国企业在海外并购中将面临的各种法律风险,并在综合分析的基础上提出可能的防范措施,希望能为中国企业的海外并购提供一些参考。
中国企业海外并购的法律风险概述
海外并购的含义。“并购”,顾名思义,有兼并和收购之意,一般是指实力较强的企业吸收另一家或多家实力较弱的企业。海外并购则是跨国兼并和收购的总称,属于跨国公司直接对外投资的一种,其包括两方主体,一方是收购方,另一方是被收购方,在收购过程中,可能会有律师事务所或会计事务所等中介机构加入,协助并购的相关事宜。
通过海外并购的商业活动,中国企业可以大大缩短学习和掌握国际商事活动的有关规则,加快融入国际市场的速度,充分发挥资本优势,学习外国企业现代企业经营和管理先进经验,融合本国独特的企业文化,不断将企业做大做强,提高企业的国际竞争力。对收购企业来说,成功的海外并购可以盘活企业的资本,增强其流动性,创造更高的价值;对整个国家来说,能够优化产业布局,促进产业转型升级,促进经济发展,提升国家整体的综合国力。
海外并购的法律风险。“平安收购富通”案等一系列海外收购案均以失败而告终,这表明海外收购之路并非一帆风顺,中国企业对法律风险认识不足是导致收购失败的一个重大原因。
风险,简单的说是指遭受损失和不利的可能性,法律风险就是指因法律的原因而遭受损失和不利的可能性,具体到企业在海外并购中的法律风险是指企业在进行海外并购时因违反收购方或被收购方所在国的法律法规而被或遭受经济损失的可能性。海外并购是一项复杂而系统的经济行为,从前期并购融资到中期的并购交易再到后期的整合经营,各个环节都充斥着法律风险,一旦法律风险发生,就会导致并购机会丧失,或者并购成本增加,又或者并购失败。引发法律风险的原因主要是企业的不当行为,企业的并购行为必须符合并购双方所在国关于并购的法律法规和政策,如果不符合,那么企业的行为就属不当行为,就会引发法律风险致使并购失败。例如,我国要求企业在进行海外并购前向有关政府部门申报登记,如果企业没有进行申报登记,海外并购就不可能通过国家的审查批准,并购也就不可能顺利进行。
目前,中国企业在海外并购中,法律风险重重,加上我国与其他国家的文化差异与冲突、法律法规的不完善以及并购中沟通不畅等原因,并购中的法律风险日趋复杂,这对企业顺利并购会产生重要的影响。
中国企业海外并购的法律风险解析
海外并购是一项跨国商业活动,跨越国境进行经济活动本身就意味着极大的风险,具体到海外并购,其涉及的法律风险主要包括以下几个方面:
Implementation of Government Information Systems Risk Assessment
Yu Ying-tao 1 Li Xin 1 Xue Jun 2
（1.North China Institute of Computing Technology Beijing 100083；
2. Solid Waste Management Center，Department of Environmental Protection Beijing 100029）
【 Abstract 】 This article describes the main points of the risk assessment of the implementation of the government information system, including risk assessment purpose, scope and risk assessment models, risk assessment project specific work processes and methods, tools, and related items necessary for the completion of the risk assessment projectmanagement requirements. Good reference for guiding the risk assessment of information systems project implementation.
【 Keywords 】 risk assessment; risk analysis; project management
0 引言
政务信息系统关系到国计民生，因此保障电子政务系统的信息安全是我国经济与社会信息化的先决条件之一，是国家信息化建设的重要内容。如何保证政务信息系统的安全性，风险评估是一项很基础的工作。通过对政务信息系统进行风险评估，可以了解信息与网络系统目前与未来的风险所在，充分评估这些风险可能带来的威胁与影响的程度，依据系统的风险和威胁，进行针对性的防范，做到“对症下药”，可以有效解决政务信息系统的安全问题。
1 政务系统风险评估概述
1.1 风险评估的概念
政务系统的信息安全关心的是保护政务信息资产免受威胁。风险评估是有效保证信息安全的前提条件，也是建立在网络入侵防护系统、实施风险管理程序所开展的一项基础性工作。其工作原理是对系统所采用的安全策略和管理制度进行评审，发现不合理的地方，采用模拟化攻击的方式对系统可能存在的安全漏洞进行逐项检查，确定存在的安全问题与风险级别。并根据检查结果向系统管理员提供周密可靠的安全性分析报告，为提高网络安全整体水平提供重要依据。
风险评估的目的是全面、准确地了解政务信息系统的安全现状，发现系统的安全问题及其可能的危害，为后期进一步安全防护技术的实施提供了严谨的安全理论依据，为决策者制定网络安全策略、构架安全体系以及确定有效的安全措施、选择可靠的安全产品、建立全面的安全防护层次提供了一套完整、规范的指导模型。
1.2 风险评估的范围
政务信息系统风险评估的内容与范围需要涵盖整个系统，包括系统安全管理的状况、网络及安全防护技术架构、通信链路、系统数据及业务系统加密情况、系统访问控制状况等。在政务信息系统的安全防护工作中，“人”是关键要素，无论系统所采用的安全技术、安全策略和安全手段多么现代化与智能化，都需要“人”去操作、运行和管理。如果信息系统的安全管理水平落后，人员素质不高，那么政务信息系统的安全性就会减弱，安全漏洞就会增加。
1.3 风险评估的原则和依据
1.3.1指导原则
由于政务信息系统风险评估涉及的内容较多，因此在进行评估时就需要本着多角度、多层面的原则，从软件到硬件，从理论到实际，从技术到管理，从设备到人员，来具体制定详细的评估计划和分析步骤，避免遗漏。在评估时一般需遵循的如下几个原则：标准性、可靠性、可控性、保密性、技术先进和成熟性、全面性、高效性、持续性。
1.3.2相关法规和政策
《中华人民共和国计算机信息系统安全保护条例》（国务院令147号）；
《商用密码管理条例》（国务院令 273号）；
《计算机信息系统安全保护等级划分准则》；
《计算机机房场地安全要求》（GB9361-88）；
《信息安全技术-信息安全风险评估规范》（ GB/T 20984—2007）。
2 政务信息风险评估工作流程
2.1 系统调查
赵贤利（1988-），女，湖北省仙桃市人，武汉理工大学管理学院博士生，主要从事危机与安全预警管理、人力资源风险管理研究。
*基金项目：国家自然科学基金项目“机场飞行区安全风险演化机理及预警仿真系统研究”（ 71271163）
摘要：机场飞行区安全是航空安全的重要组成部分，为此，从人、机、环、管四个方面对机场飞行区安全风险源提出研究假设，通过问卷调查和统计分析对研究假设进行验证，筛选出各维度的安全风险源，并运用构建结构方程模型来进行验证。研究结果显示，人员风险因素、设备风险因素、环境风险因素和管理风险因素之间均存在显著正相关，四个因素共同构成了机场飞行区安全风险源的主导因子，其中环境风险的影响最大，其次分别为管理风险、人员风险和设备风险因子。
关键词：机场飞行区;安全风险;风险因素;主导因子
中图分类号：V355.2文献标识码：A
DOI：10.3963/j.issn.16716477.2015.03.005
一、问题的提出
近年来，中国民用航空运输业在飞速发展的同时，也面临着严峻的安全挑战，航空旅客、货邮吞吐量每年持续激增，飞机的起降架次、密度不断创出新高、机场的设备设施也发生着日新月异的变化。同时，由于种种原因导致发生在航空事故、事故征候及不安全事件也处在不断增长的状态，造成了有形和无形的损失。
机场飞行区安全是航空安全的重要组成部分，既是保证航空器安全飞行的物质基础，更是航空器能否安全起降的首要条件。根据《民用机场飞行区技术标准》的定义，机场飞行区是指机场内供飞机起飞、着陆、滑行和停放的地区，包括跑道、升降带、跑道端安全区、停止道、净空道、滑行道、机坪以及机场净空。机场飞行区涉及到飞机起飞、降落环节的安全，一旦存在人的不安全行为、设备和设施的不安全状态、环境的负面影响和管理中的安全漏洞，都可能导致不安全事件。
目前，国内外学者已经对机场安全风险产生的原因、评估方法、应对策略等进行了探索。Aghahowa Enoma和Stephen Allen利用关键绩效指标对机场安全风险产生的原因进行分析＼[1＼];Wong D.K.Y.等提出了一个更加敏感和灵活的机场安全区域战略来应对机场安全风险，并确定机场安全区的标准要满足安全量化目标水平＼[2＼];Soldatini和Cecilia等以意大利机场为例，采用生态法对机场飞行区野生动物的袭击进行风险评估＼[3＼];高扬和雒旭峰等基于Bowtie模型对机场安全风险进行分析＼[4＼];吴建多基于多级物元对机场安全进行评价＼[5＼];李峰、杨羽和何秋钊等基于模糊层次对机场风险因素进行评估＼[6＼];梁文娟和程明基于民航运行数据的统计对机场安全管理系统进行研究＼[7＼];梅广明还针对机场安全管理体系建设所存在的危险源进行识别＼[8＼]。但是对机场飞行区危险源的辨识及相互之间作用关系的机理性研究不够，从系统安全管理运作程序来看，只有进行机场飞行区安全风险辨识研究，对可能导致各种事故的风险加以控制，才可能从本质上提高机场的安全管理水平。
本文从机场飞行区安全风险的主导因子着手，基于结构方程模型对机场飞行区安全风险源进行验证性分析，目的在于提高机场飞行区风险管理的系统性、有效性和可操作性，发现和矫正安全风险的萌生，预防安全事故、事故征候和不安全事件的发生。对提升机场飞行区安全管理水平，促进我国民航事业又好又快地发展，具有重要的现实意义和广泛的应用前景。
二、机场飞行区安全风险的研究设计
（一） 研究模型的构建
根据Elwyn Edwands教授提出的SHEL模型，本文将机场飞行区的风险源分为四个方面。一是人员方面的风险，包括管制员、飞行员、地面工作人员等。主要表现为：工作人员的安全意识不强、应变能力不强、业务素质不达标、群体成员沟通不畅、出现职业倦怠、工作压力大、出现差错或失误、操作违规、工作满意度低等;二是设备设施方面的风险，主要表现为：设备设施数量供应不足、存在安全隐患、使用调度不合理、技术落后、道面破损、保障车辆故障、排水系统故障、道面标识不清晰或错误等;三是环境方面的风险，主要表现为：飞行流量增加、其他飞行物干扰、不停航施工、鸟害、恶劣天气、突发性事件等;四是管理方面的风险，主要表现为：机构设置不合理、规章制度落实不到位、风险识别不全面、风险评估方法不科学、风险管控手段不力、现场指挥协调不当、安全监督检查不严等。
将机场飞行区风险源的主导因子分为人员风险因素、设备风险因素、环境风险因素和管理风险因素，构建机场飞行区风险源模型，具体研究模型见图1。
图1实证研究模型
（二） 研究假设的提出
根据本文的理论模型，提出以下研究假设：
假设1：机场飞行区安全风险源的关键因素包括人员因素风险、设备因素风险、环境风险因素和管理风险因素，四个因素共同构成了机场飞行区安全风险源的主导因子。
假设2：不同岗位的人员（管理人员、技术人员和操作人员）对于风险源主导因子的认识存在一定程度的差异。
假设3：人员因素风险、设备因素风险、环境风险因素和管理风险因素之间均存在显著影响。
（三）研究设计说明
本次调查问卷主要调查的是机场飞行区安全风险管理的相关信息，问卷设计基于前期的文献研究及实地调查访谈，根据机场飞行区工作人员的实际情况进行编写。问卷内容主要针对机场飞行区风险源展开调查，并采用李克特五点量表法进行评分。
本次调查研究对象包括武汉天河机场、上海虹桥机场、成都双流机场、广州白云机场等飞行区的管理、技术和操作人员。共发放问卷350份，回收问卷346份，有效问卷为296份，有效问卷的回收率为85.55%。研究样本的基本情况如下：在性别方面，所调查人员中男性所占的比例为77.1%，远高于女性;在年龄方面，所调查人员大多集中在25～40岁之间，所占比例达到49.3%，50岁以上的人员仅占8.4%;学历方面，本科程度的人员达到42.9%;职称方面，无职称人员所占比例较大，达到47.0%;本单位工作年限方面，工作1～5年的人员所占比例达到34.8%;岗位分类方面，操作人员所占比例达44.9%，管理和技术人员比例基本相当。
三、研究结果及分析
（一） 信效度分析
1.信度分析。在对数据进行正式的统计分析之前，需要通过信效度分析来验证问卷的合理性和正确性。采用Cronbach内部一致性系数（α系数）对研究中所使用量表的信度进行分析，运用SPSS19.0分析软件对量表中48个题项的内部一致性进行检验。检验结果显示，调查问卷的α系数为0.963，表明研究中使用的量表具有较高的信度，测量结果的可靠性较高。
2.效度分析。对问卷中的48个题项进行KMO和巴特利特球形检验，检验结果显示，KMO值等于0.925，远高于最低检验系数0.50，问卷各模块适宜进一步进行因子分析，且巴特利特检验的显著性P<0.001，说明问卷设计得科学合理，各模块之间具有较高的结构效度。
综合上述信效度检验，可知本问卷具有较高的真实性和科学性，调查结论具有一定的理论和现实意义。
（二）机场飞行区安全风险的因子分析
在对问卷进行信效度分析之后，发现KMO样本测度值为0.925，大大高于一般标准0.5，适宜进行因子分析来对问卷的维度进行划分，从而确定机场飞行区安全风险的主导因子。采用主成分分析法对问卷进行因子分析，依据最大正交旋转方式，可以提取出特征值大于1的4个因子，分析结果见表1。表1显示，因子的累计方差解释率为69.575%，说明公因子解释了观测变量的绝大部分信息。
表1旋转后特征值大于1的因子及方差解释量
因子特征值方差解释量/%累积方差解释量/%
121.53544.86344.863
28.51217.73562.598
32.2874.76467.362
41.0622.21369.575
提取方法：主成份分析
采用最大方差法进行正交旋转抽取机场飞行区安全风险的主导因子，按照因素分析载荷评价标准，舍去低于0.45的各因子的载荷。如表2显示，各变量的因子载荷较好，识别程度较为理想。将a1～a11归为因素1，命名为人员风险因素;把b1～b11归为因素2，命名为设备风险因素;把c1～c11归为因素3，命名为环境风险因素;把d1～d15归为因素4，命名为管理风险因素，验证假设1。通过因子分析结果，结合每个题项对主导因子的贡献，可分别将四个因子表示出来，如设备风险因素=0.770*b1+0.484* b2+0.502* b3+0.541*b4+0.612*b5+0.690* b6+0.822*b7+0.851* b8+0.839*b9+0.776* b10+0.677*b11。
表2旋转成分矩阵
项目因子1因子2因子3因子4
a10.790
a20.705
a30.717
a40.562
a50.667
a60.542
a70.603
a80.703
a90.490
a100.597
a110.552
续表2
项目因子1因子2因子3因子4
b10.770
b20.484
b30.502
b40.541
b50.612
b60.690
b70.822
b80.851
b90.839
b100.776
b110.677
c10.827
c20.813
c30.787
c40.586
c50.452
c60.499
c70.576
c80.737
c90.544
c100.677
c110.620
d10.685
d20.694
d30.635
d40.735
d50.819
d60.791
d70.756
d80.650
d90.600
d100.642
d110.507
d120.644
d13.0595
d140.622
d150.638
提取方法 ：主成份
旋转法 ：具有 Kaiser 标准化的正交旋转法
a.旋转在 22次迭代后收敛
（三）机场飞行区安全风险的描述性分析
在对各题项进行维度划分之后，对机场飞行区安全风险进行描述性统计，以了解不同维度安全风险的严重程度，具体结果见表3。表3显示，机场飞行区安全风险的总均分为2.9758，接近五点计分法中的中等水平3。环境风险因素的平均分最高，达到了3.3478;其次是管理风险因素和人员风险因素，分别达到了2.9195和2.8853;而设备风险因素得分相对较低，仅为2.7710。总的来说，机场飞行区存在安全风险，工作人员认为环境风险的影响尤为严重，这与近几年的机场飞行区不安全事件原因的统计结果有所差异（根据中国民航不安全事件统计：地面保障安全问题的责任主体主要是地面保障占65%，机务人员占13%，机组人员占6%，天气、意外原因占5%），主要原因一是工作人员在问卷填写过程中会在一定程度上夸大天气等客观因素，而尽量降低个人或管理上的主观因素;二是航班延误或取消实际上降低了天气等环境因素对安全的影响。
表3机场飞行区安全风险的描述性统计（N=296）
维度最小值最大值平均数标准差
飞行区安全风险总均分04.772.97580.761 77
人员风险因素05.002.88530.839 92
设备风险因素05.002.77100.975 94
环境风险因素05.003.34780.848 96
管理风险因素05.002.91950.949 66
结合机场飞行区安全风险的描述性统计结果，下面对各维度的主要风险源进行具体分析：
1.人员风险因素。根据人员风险因素各题项的得分情况可知，“机场工作人员工作压力大”这一题得分最高，达到3.63，远超过人员风险因素的平均分2.89;其次是“机场工作人员工作满意度低”（3.31）、“机场工作人员操作违规”（3.15）、“机场人员工作差错或失误”（3.11）、“机场工作人员出现职业倦怠”（3.02）这几项，均超过人员风险因素的平均分（2.89），说明机场工作人员工作压力大、满意度低、操作违规、工作出现差错或失误、职业倦怠等方面是人员因素方面影响机场飞行区安全的主要风险源。
2.设备风险因素。根据设备风险因素各题项的得分情况可知，“设备设施数量供应不足”这一题得分最高，达到3.14，远超过设备风险因素的平均分2.77;其次是“设备设施存在安全隐患”（3.04）、“设备设施的使用调度不合理”（2.95）、“保障车辆故障”（2.87）、“设备设施的技术落后”（2.83）这几项，均超过设备风险因素的平均分（2.77），说明在设备因素方面，设备设施供应数量不足、设施存在安全隐患、使用调度不合理、技术落后、保障车辆故障等是影响机场飞行区安全的主要风险源。
3.环境风险因素。根据环境风险因素各题项的得分情况可知，“鸟害”和“飞行流量增加”这两项得分并列最高，达到3.65，远超过环境风险因素的平均分3.35;其次是“天气恶劣”（3.61）、“道路结冰、积水”（3.55）、“道面外来物”（3.40）、“机场净空条件不佳”（3.37）这几项，均超过环境风险因素的平均分（3.35），说明在环境因素方面，鸟害、飞行流量增加、天气恶劣、道道结冰或积水、道面外来物存在、机场净空条件不佳等是影响机场飞行区安全的主要风险源。
4.管理风险因素。根据管理风险因素各题项的得分情况可知，“缺乏有效的激励约束机制”得分最高，达到3.39，远超过管理风险因素的平均分2.92;其次是“设备设施管理有漏洞”（3.18）、“安全风险评估方法不科学”（3.03）、“现场指挥协调不当”（2.98）、“安全风险辨识不全面”（2.98）、“安全风险信息管理滞后”（2.96）、“安全风险预警信息传递不通畅”（2.95）、“安全规章制度落实不到位”（2.95）、“安全风险管控手段不力”（2.94）这几项，均超过管理风险因素的平均分（2.92），说明在管理因素方面，缺乏有效的激励约束机制、设备设施管理有漏洞、安全风险评估方法不科学、现场指挥协调不当、安全风险辨识不全面、安全风险信息管理滞后、安全风险预警信息传递不通畅、安全规章制度落实不到位、安全风险管控手段不力等是影响机场飞行区安全的主要风险源。
根据上述数据统计分析结果，我们筛选出机场飞行区各维度风险源，见图2。
图2机场飞行区各维度的安全风险源
（四）机场飞行区不同人员的安全风险对比分析
由于机场飞行区工作人员分为管理、技术和操作三类，不同类型的工作人员对于机场飞行区安全风险各因素的重视程度不同，因此，有必要针对不同类型的人员进行对比分析。对比分析结果见表4。表4显示，环境风险在不同类型人员中得分均为最高，而设备风险得分最低。然而，在评价人员风险和管理风险两项得分时有所差异，这也就验证假设2。对于不同人员来说，管理人员对于安全风险因素的评分由高到低排列为：环境风险、人员风险、管理风险和设备风险;技术和操作人员对于安全风险因素的评分顺序相对一致，由高到低排列为：环境风险、管理风险、人员风险和设备风险。说明管理人员对于自身管理方面所存在的风险不太重视，反而认为人员风险对机场飞行区安全方面的影响较大。而操作、技术人员对于管理因素比较重视，不太重视由于本人操作而带来的风险。这就需要提醒管理人员从规范管理程序上有效减轻管理风险，而操作和技术人员从提高自身的操作能力上有效减轻个人风险。
表4机场飞行区安全风险因素对比分析
类别人员风
险因素设备风
险因素环境风
险因素管理风
险因素
管理人员2.942.813.302.88
技术人员3.042.853.163.05
操作人员2.722.643.432.84
（五）基于结构方程模型的机场飞行区安全风险因素验证性分析
为了验证机场飞行区人员风险、设备风险、环境风险和管理风险之间的内在关系，通过运用AMOS v17.0软件对筛选出的机场飞行区风险源建立结构方程模型来进行验证。结合问卷数据所得出的结构方程模型，见图3。其中，人员风险与设备风险、环境风险和管理风险之间的路径系数分别为0.67、0.49和0.56;设备风险与环境风险、管理风险之间的路径系数分别为0.45、0.76;环境风险与管理风险之间的路径系数为0.32，说明人员风险、设备风险、环境风险和管理风险四个因素之间均存在显著影响，验证假设3。其中，设备风险与管理风险之间的相关性最大（其路径系数为0.76），而环境风险与管理风险之间的相关性最小（路径系数为0.32）。机场工作人员操作违规、工作差错或失误是人员风险的关键因素;设备设施存在安全隐患、使用调度不合理是设备风险的关键因素;天气恶劣、道路结冰积水是环境风险的关键因素;安全风险识别不全面、评估方法不科学、管控手段不力、预警信息传递不通畅等都是管理风险的关键因素。
图4机场飞行区安全风险因素的结构方程模型
四、研究结论
通过上述研究，验证假设1、2、3全部成立，并且进一步进行结果分析，得出以下三个主要结论：
其一，机场飞行区安全风险源的关键因素包括人员因素风险、设备因素风险、环境风险因素和管理风险因素，四个因素共同构成机场飞行区安全风险源的主导因子。并进一步筛选出各维度的安全风险源，具体如图2所示，用以发现和矫正安全风险的萌生，进行风险管控。
其二，不同岗位的人员（管理人员、技术人员和操作人员）对于风险源主导因子的认识存在一定程度的差异。管理人员对于自身管理方面所存在的风险不太重视，反而认为人员为风险对机场飞行区安全方面的影响较大。而操作、技术人员对于管理因素比较重视，不太重视由于本人操作而带来的风险。这就需要提醒管理人员从规范管理程序上有效减轻管理风险，而操作和技术人员从提高自身的操作能力上有效减轻个人风险。
其三，人员因素风险、设备因素风险、环境风险因素和管理风险因素之间均存在显著影响。其中，设备风险与管理风险之间的关系最为密切，其次是人员风险与设备风险、人员风险与管理风险之间的关系。这就建议相关人员在制定飞行区风险源应对措施时，有效利用设备和管理风险之间的高相关性，一方面，可以通过降低设备方面的风险有效降低管理风险，另一方面，也可以通过降低管理方面的风险有效降低设备风险，同时，在进行风险管控时注重系统性和全局性，多维度、多角度地应对机场飞行区安全风险因素。
＼[参考文献＼]
＼[1＼]Aghahowa Enoma， Stephen Allen. Developing key performance indicators for airport safety and security＼[J＼]. Journal of Air Transport Management， 2007，25（7）：296314.
＼[2＼]Wong D K Y ，Pitfield D E，Caves，R.E，et al.The development of a more risksensitive and flexible airport safety area strategy： Part II. Accident location analysis and airport risk assessment case studies ＼[J＼].Safety Science， 2009，47（7）： 913924.
＼[3＼]Soldatini， Cecilia， AlboresBarajas， Yuri Vladimir， et al. Wildlife Strike Risk Assessment in Several Italian Airports： Lessons from BRI and a New Methodology Implementation ＼[J＼].Plos One，2011，6（12）：5872.
＼[4＼]高扬，雒旭峰.基于Bowtie模型的机场安全风险分析＼[J＼].中国安全生产科学技术，2009，5（5）： 8387.
＼[5＼]高扬，吴建多.基于多级物元分析的机场安全评价＼[J＼].中国安全生产科学技术，2009，5（6）： 151155.
