时间：2023-08-10 09:22:35
序论：速发表网结合其深厚的文秘经验，特别为您筛选了11篇社会工作发展理论范文。如果您需要更多原创资料，欢迎随时与我们的客服老师联系，希望您能从中汲取灵感和知识！
专业社会工作是西方社会的产物，内地从20世纪80年代初开始引入西方社会工作，纵观二十几年的发展，中国本土化、专业化的社会工作理论并没有真正能够在体制内生成，本文即分析国内社会工作发展中现状，并提出中国特色社会工作理论体系的构建途径。
一 专业社会工作的发展需要中国特色社会工作理论的强力支撑
西方社会工作是在欧美等资本主义国家逐步完成制度化、组织化、专业化建设，而中国是“现代化的后来者”，在较短的时期内完成长时期内的社会变迁，在这种形态多元化的社会中，必定与发达国家社会工作有着非常大的差别，这就给国内在引进西方社会工作理论框架的同时提出一个亟待解决的本土化问题。同时，西方社会工作发展的历史表明社会工作发展的专业化程度及其所能达到的社会地位在很大程度上依赖于本地理论发展的程度。
二 当前构建中国特色社会工作理论体系存在的问题
1.“外借理论”对国内社会工作的实践指导性不强。一是国内在推动社会工作发展的过程中，“照搬照抄”西方社会工作理论较多；二是西方社会工作理论本身在其发展过程中较多借用其他学科理论，于是便形成了社会工作理论中所谓的“外借理论”体系。实践证明，“外借理论”尚不能回答如何解决社会转型期的中国社会问题，这便直接导致工会、共青团、妇联等半专业化社会工作系统在促进社会工作的进一步发展上遇到一定的阻力，进而影响社会对专业化社会工作的认同以及对专业化社会工作需求的表达，从而制约着国内社会工作的健康可持续发展。
2.社会工作的自主性与独立性在国内被异化。目前国内对社会工作概念的专业理解和社会理解充满歧义，导致社会上形成两种对社会工作的健康发展的不良倾向，一种是简单地将社会工作视为社会学的应用和应用社会学的一个分支，而实际上，社会学与社会工作二者属于不同性质的不同学科，将社会工作归类为社会学下属学科就导致社会工作本身自主性和独立性的直接丧失。另一种则是简单地将社会工作等同于中国特色的助人工作，可以说目前社会工作的具体事务绝大部分是由政府的助人机构如民政、团委、妇联等部门来完成的，这就在实务取向的遮蔽下让整个社会忽视了对社会工作的理论体系的构建。
3.社会工作价值观与国内社会价值观的融合存在矛盾。我国传统的社会价值观是以儒家思想为主体的价值体系，东西方文化的差异性使得社会工作价值观在在融入国内社会产生排斥反应，这主要体现在两个方面：一是国内社会与社会工作价值观对“人”的看法上有所不同。虽然都是强调利他主义，但西方社会工作价值观是以个人为核心的，而我国传统价值观则以群体为核心。二是追求个人价值实现中与社会工作价值观的对立因素没有消除。随着社会的发展，人们越来越关注重视自我发展，这种追求自我完善中不乏利己主义思想，这与社会工作价值观是根本对立的，不利于社会工作价值观在我国的传播。
4.社会工作专业教育与实践渠道不畅的困境。目前国内社会工作教育和实践现状显示，专业师生往往注重理论的学习而忽略对专业价值观和理论的实践与反思，即一定程度上存在理论教学与实践相脱节的缺陷。目前，国内除北京、深圳、上海等地专门设置有社会工作岗位外，其他地区均较少设置有专门的社会工作实践岗位，这使得社会工作者处于尴尬境地，社会工作实践难以在较广范围内开展，社会工作价值观难以与社会主流价值观形成较为明显的碰撞来实现本土化理论体系的构建。
三 构建中国特色社会工作理论的途径探索
1.充分把握社会工作理论发展的基本特性。一是切实感受到其所承载的明显的文化特性。社会工作理论所面对的社会问题受具体的社会情境影响或制约，这就要求国内在构建社会工作理论时务必要注意到特定的经济、政治和文化背景。二是深刻把握其被打上的时代烙印。从社会工作的发展历程来看，社会工作理论执着于回应所处时代的社会问题和弱势群体的困境，要构建出完备的社会工作理论体系就必须深刻把握该专业的时代特征。三是不断保持反思特性。社会工作理论要跨越文化和国界的栅栏，作为社会工作理论的构建者，在纷繁复杂中回应不同处境中的服务对象的具体问题，保持不断的理性反思是非常重要的，需在在实践中反思，反思中实践，推动社会工作理论不断趋向多元化。
2.找准中国传统文化与社会工作理论的契合点。我国传统文化中的民本思想，以及当今科学发展观的核心内容“以人为本”，都与社会工作的人本思想价值观是一致的，这就为我们找到中国传统文化与西方社会工作理论的契合点，用中国式理论构建、阐述及宣传模式向人们传达助人本质，不断增强民众对社会工作价值观的亲切感，从而加深人们对它的认可与接受。同时，注重对现阶段人们普遍追求个人价值实现的方式上的正确引导，让人们将自我价值目标的实现与社会价值统一起来，着力强调在群体中来实现个体价值，争取将利己主义因素降到最低。
3.充分利用中国人际关系及“嵌入性”促进社会工作理论发展。实践中我们会发现，中国是一个典型的熟人社会，关系在国内乃至整个华人社会长久以来都普遍受到重视。因此，社会工作理论要完成中国特色的体系构建，就必须注重挖掘中国人际中的“社会网络”关系以及“嵌入性”的社会工作实践模式。即充分利用民间解决弱者生存问题时利用家族、亲友等“社会网络”关系网络这一方式，整合专业与非专业社会工作资源，加大两者的嵌入深度和强度，不断推动社会工作实践的纵深扩散，从而推动社会工作理论的快速发展。
4.政府等相关部门强化对社会工作理论的指导和构建。一是着力明确社会工作的岗位职能，确定社会工作的职业地位，扩大社会工作的岗位分布，畅通社会工作者的就业渠道，同时强力引导学生专业实践的日常化，不断强化学生对社会工作价值观的实践意识和能力；二是着力组织专业研究人员完成中国特色社会工作理论体系整体框架的构建，即分别从宏观、中观和微观层面回答社会工作在国内应该解决怎样的问题，从而促进专业化社会工作体制在国内的生成和发展。
社会的快速发展提出中国特色社会工作理论体系的需求，在借鉴西方社会工作成熟理论体系的同时，在实践中不断完成对本土化社会工作理论的科学提炼最终完成中国特色理论体系的构建正成为社会工作学术界的一种现实追求，无疑，“构建中国特色社会工作理论体系”的追求过程是长期的，还需要社会工作者持之以恒地进行探索和实践。
参考文献
[1] 吴亦明.论中国特色社会工作理论框架的构建[J].南京师大学报，2002（5）
[2] 崔效辉.中国社会工作本土化的切入点：农村社会工作[D].南京市.南京人口学院，2010
[3] 李迎生.构建本土化的社会工作理论及其路径[J].社会科学，2008（5）
[4] 李增禄.社会工作概论[M].台湾.台湾巨流图书公司，2000
关键词：社会工作学科建设社会工作教育
“社会工作”是专门以“助人”为职业的工作，而社会工作者是以自己的专业知识为民排忧解难，是一种崇高的、利他主义的职业。但是在北京召开的“社会工作学”座谈会上，专家学者们认为：“社会工作”的概念目前在社会上还不是广为人知。目前我国的社会工作还很不成气候。社会工作者还没有列入拿执照的专业人士行列。如何适应社会的需要，促进社会工作专业的发展，使其能够在社会转型时期发挥应有的作用，就成了一个重要的研究课题。下面将从理论和实际操作两个方面来论述中国社会工作的建设任务。
社会工作学是一门正在建立的新学科。为使这项社会事业的开展，管理卓有成效，必须使其上升为理论上的认识，纳入科学化、规范化和系统化的轨道。从本学科的理论发展看，工业发达国家在20世纪30、40年代就已捷足先登，试图从理论上解决由于机器的资本主义使用而造成的贫困和失业及其所带来的社会救济问题。而在中国社会工作的发展尚处于起步阶段，这就需要理论工作者们研究新概念、新理论，编写新讲义，新教材，建立起新的学科和理论体系。建立新的社会工作学学科体系，现已提到议事日程上。
一、就社会工作学的基本理论而言
这一学科的基本概念和原理应该包括：社区、社区管理、社区功能、社区意识、社区协调等含社会的、心理的和地理的三大层面的理论内容，体现出社会福利、社会服务、社会公平、社会控制、社会保险、社会空间等一个“大社会”中的群体参与资源、分配和服务效益方面的一系列理论范畴，也包括社会工作的直接对象的一些更具体的理论范畴，如慈善事业、医疗保险、社会义工、安老形式和失业救济等。
二、就社会工作学的原理内容考虑
应该是：数理经济理论；服务价值理论；以人口为社区主体的人口理论；以解决社区问题和缓解社会矛盾为宗旨的社会学理论；以稳定社会秋序为主要控制手段的法制理论；以最终满足全体人民需要为标志的经济学原理等等。这些理论是相互交织、相互渗透、相互制约的，共同揭示了社会工作学的规律性问题。
三、就社会工作学学科建设的方法论而言
社会工作学的学科建设有赖于以下几个主要方法的运用：（1）社会管理方法。社会管理方法在现代社会科学各学科领域中，集中表现为系统的方法，即系统分析方法和系统整体方法。（2）社会心理方法。社会心理方法是现代方法论中更高层次的分析方法，在社会工作学的学科建设中，它是协调社会发展，解决个人及解决群体冲突，平衡社会成员心态的理性的、效用性很强的方法。（3）社会制衡方法。社会工作学研究社区管理和社会服务规律，必须把“制衡”方法贯彻学科建设的始终。如研究解决社区中不同群体的利益，解决老、幼、残、鳏寡孤独无劳动能力的无偿救济和面向全社会成员的有偿服务时，必须依据制度和政策。
以上论述了社会工作理论建设方面的任务，接下来将论述社会工作实际操作中的任务。
第一，大力发展社会工作教育。首先，看看西方社会工作教育的发展历史。我们预测将来，往往要从历史去看，吸收教训与经验，以此来引导未来之路的走向。美国社工教育从19世纪末已开始发展，那时大概是1890年左右。其受到三个重要发展潮流的影响而形成最初的社会工作教育。当时的社会科学成为一个学科，在大学里开始有此学科的教育，这促使对社会问题的研究越来越严谨，引发更多对社会的研究。
第二，社会制度和社会政策建设。近年来，中国政府在劳动就业、社会保障、福利服务、健康服务、社区建设、社团管理、家庭婚姻、住房改革、教育改革等等方面出台了不少社会政策，但是政策的效果在很多方面却往往不尽人意。在整个政策过程中，除了制度设计上有缺陷以外，制度实施中更屡屡出现问题。这是因为在中国政府的社会政策过程中，从政府行政到公众行动之间，缺少了一个专业化、职业化的贯彻和落实社会政策的传承机制。就中国现状看，目前社会政策的贯彻和落实主要还是依靠政府的行政体系——劳动、民政、卫生、城建、教育等政府部门和“准”行政体系——工会、青年团、妇联等群众团体来具体运作。正因为在政策过程中，政府与民众之间缺少一个相对独立的职业化的“中间层”，本来这个中间层是可以把政府的行政指令通过专业化的手法和技巧转变为公众的行动的，而现在的工作体系依靠的仅仅是这些行政和“准行政”部门的行政命令，明显地与公众行动脱节，也与经济转轨和社会转型的发展趋势和进程不相适应。同时，在国内社会政策的研究方面，大多数的研究比较关注的是政策法规层面和行政组织层面的问题，对如何通过一套专业化的职业服务系统来提高社会政策实施的质量，这方面的研究可以说是微乎其微。因此，在研究社会政策的同时，结合社会工作专业化与职业化发展的国际经验，探讨中国社会工作的职业发展，应该说是十分必要的。只有职业化、专业化的社会工作发展了，中国的社会政策的贯彻落实才能有有效的传承机制，才能在中国的社会、经济发展中发挥更大的作用。
第三，加强社会工作的专业化、职业化和行业化建设。建立符合中国国情的专业标准，规范社会工作。开展资格认证工作，推动社会工作队伍的职业化。对社会工作者，特别是社区基层的社会工作者进行必要的专业化培训，使其适应社会工作发展的新要求，特别要发挥各科研机构、大专院校的作用。社会工作的发展还要加强同港澳台地区和世界各国社会工作者和组织的交流。社会工作作为一项国际性的工作，在各国、各地区都有很多成功的经验，加强合作与交流，可以把好的经验吸收进来，促进我国社会工作水准的提高。中国社会工作在新形势下肩负着历史的责任，面临着众多的机遇和挑战，必将在各界的努力下进入一个新的发展阶段，为我国的改革开改、经济和社会发展做出更大的贡献。
以上粗浅的谈了中国社会工作建设的任务，中国社工专业任重而道远，社工专业的发展需要整个社会的关注和支持，社工建设也绝非一朝一夕之功。
参考文献：
《社会学概论》被认为是社会工作本科专业最基础的课程之一，它为社会工作提供最为基础的理论、概念和方法等。在社会工作专业课程体系内，《社会学概论》是其中的核心课程，是社会工作专业的“入门”课程，涵盖和架构社会工作的知识体系：社会工作理论、方法、实务。由此，对《社会学概论》在社会工作本科专业的课程体系中进行准确定位显得尤为重要。但在《社会学概论》的教学中长期存在着诸如：课程定位不明确，课程设置不合理，教学不受重视等问题。本文通过梳理社会学与社会工作之间的关系，找到当前《社会学概论》在社会工作本科专业中定位存在的问题，提出准确对其进行定位的建议。
一、社会工作与社会学的关系[1]
（一）社会工作对社会学知识的“依附”与“游离”
在中国的学科分类体系中，社会工作属于社会学类，与具体的社会学学科地位平等。一般认为，在早期，社会工作是应用社会学的一个分支，在其发展过程中，同社会学有着十分密切的关系。王思斌教授认为，社会工作是运用社会科学的知识帮助有困难、有需求的人士改变其处境的活动。他与社会学中关于社会问题的分析及解决，追求社会进步的取向十分接近[2]社会学研究社会结构、社会变迁规律，而同时社会工作对于社会现状的关注是密切的，尤其是社会工作实务过程中对案主问题形成的社会原因的深层挖掘。由此，社会工作在其发展的过程中对社会学知识的依赖十分明显。从一定程度上说，社会工作在其产生初期是紧紧地“依附”于社会学的。
随着社会工作的发展，社会学借用的知识范围随之扩展。社会工作对社会学知识不再紧紧依赖，这实际上是社会工作的“游离”。他已不满足于是社会学的一部分，而要成为独立的一门科学。需要明确的是社会工作的相对独立并不认为是对社会学的完全分离。相反，社会工作与社会学，以一种新的方式保持着密切的联系。社会学以丰硕的研究成果支撑社会工作尚未发展成熟的学科大厦，同时社会工作实务的发展检验和建设社会学理论知识。在《社会学概论》中这样的案例不胜枚举，就如：社会学中的生命历程理论以及社会工作导论中埃里克森的人格发展“八段论”都为社会工作实务的开展做理论指导。从根本上说，社会学与社会工作相辅相成。
（二）社会学知识体系在社会工作中的应用
作为社会工作知识基础的最重要组成部分，社会学理论在社会工作中被广泛应用。
在对社会问题的界定与解释和指导社会工作具体实务过程中等方面，社会学都发挥着明显的作用。例如，社会工作导论中指出：关于人与社会关系的理论影响并指导着社会工作者对助人行为的选择；关于人的成长理论成为社工师分析个案具体问题的前提；关于社会互动理论，如符号互动论时刻指导着社会工作师服务的全过程；关于社会结构和社会问题的理论，如结构功能主义等从不同的角度对社会问题进行了解释，也为社会工作者分析和解决问题提供了一个参考性理论架构；关于社会保障是社会学的重要组成部分，同时也是社会工作努力的目标。例如，关于贫困、老年、失业等问题的社会学分析有利于社会工作者去认识和处理这些问题，并提出相应的社会保障措施。
随着社会的变迁与进步，以及社会工作的不断发展，社会工作的任务和目标也发生着变化，从个案解决到小组社区，从社会救助到社会发展，从社会弱势群体的扶助到一般社会人士需求的满足，社会工作实务范围的不断扩大，都要求对问题给予社会学的解释。由此可见，社会工作的任务对社会学知识的要求也不断提高。就如，《社会学概论》中，关于社区这一章节社区研究理论（同心圆理论，扇形理论，多核心理论）以及社区研究方法（人类生态学的方法，人类学的方法，社会系统的方法）为社会工作者建设社区，促进社区的进步和协调发展予以社会学上的理论支撑。[3]
二、 《社会学概论》在社会工作专业教学中存在的问题
政府在我国社会工作的发展过程中起着主导作用，其中的缘由是多方面的，既有社会工作本身的原因，也有政府方面的原因。具体可以从以下几方面来看：
（一）社会工作本身的因素
社会工作在我国的发展历程比较曲折，虽然在20世纪20年代初社会工作已经在我国产生与发展了，但1952年高等院校院系调整时社会学、社会工作专业被取消了，直到1985年才被重新提出恢复重建，1988年国家教委批准在北京大学社会学系设立社会工作专业。可以说，社会工作专业在我国是一个新兴领域，发展的时间不长，自身力量薄弱，资金短缺，对政府的依赖性较高。20世纪末期我国社会工作才进入快速发展阶段，国家也制定了许多有利于推动社会工作发展的政策措施。
（二）政府方面的因素
我国正处于社会转型期，社会矛盾纷繁复杂，社会问题集中涌现，为了维护社会的稳定，缓解各种矛盾，政府逐渐认识到社会工作的益处，即政府可以借助社会工作机构对社会成员进行管理和约束，借助社会工作相关机构解决弱势群体面临的各种问题，提高政府的治理能力。并且政府还可以通过购买社会工作机构的服务来提供公共服务这一方式来解决资源分配合理化问题。
社会工作对社会的发展有很大的促进作用，政府也大力推动其发展，不仅体现在社会工作专业教育方面，还体现在对其职业化、制度化的建设上，以及政策制定上。
在社会工作专业教育方面，从80年代末以来的短短20多年间，中国社会工作教育的发展速度极快，开设本、专科层次社会工作专业的高等院校已超过300多所。2002年7月，在教育部高教司同意下，受教育部全国高等学校社会学学科教学指导委员会指派，社会学学科教学指导委员会副主任委员王思斌教授领衔，在中国社会工作教育协会的框架下集中较早开设社会工作专业的负责人及资深教师，编写《社会工作专业主干课程教学基本要求》。
在社会工作职业化、制度化建设方面，国家也在积极的推动。如2004年6月，“社会工作者”被首次载入中国职业标准目录。2008年10月，人力资源和社会保障部民政部联合的《关于民政事业单位岗位设置管理的指导意见》中明确提出民政事业单位原则上以社会工作岗位为主体专业技术岗位，这是我国首次设立社会工作专业技术岗位，也是对社工人才使用瓶颈的重大突破，使社会工作专业化与职业化实现了真正对接。
在政策制定上，国家制定了许多有利于社会工作发展的政策，如2004年劳动与社会保障部颁布《社会工作者国家职业标准》，在2010年国家的国家中长期人才发展规划纲要（2010-2020 ）中明确提出要以中高级社会工作人才为重点，培养造就一支职业化、专业化的社会工作人才队伍。
政府的各项有关措施都有力的推动着我国社会工作在向前发展，有了政府的支持也让许多社工机构得以生存，政府购买社工服务或社工岗位这一方式让许多社工机构缓解了资金压力，有了服务经费，而且政府的这一举措也增加了对社会工作的认同，亦帮助社会工作得到更多社会公众的认知和了解。
二、社会工作专业性的体现
每个专业都有自己区别于别的专业的独特性或特点，社会工作当然也有自己的独特性，可以区别于心理学、社会学等专业，这样才可被称之为社会工作专业。所谓专业都有其共同特质，1957年格林伍德提出专业的五项基本特质，即系统理论、专业权威、伦理守则、社会认可、专业文化。虽然这些并不是判定专业性的唯一尺度，但可以检验某一职业专业性发展程度的高低。我们可以暂且用这个标准来看社会工作这一专业的专业性是如何体现的。
首先是系统理论。社会工作有自己专业的一套指导理论，从理论的分类来看，大卫.豪把社会工作理论分为为社会工作理论和社会工作理论两大类；而马尔科姆.佩恩则把社会工作理论分为实证主义理论和后现论。具体来说，社会工作理论有生态系统理论、增权理论、优势视角、灵性视角等等，这些都是社会工作者在开展具体服务活动时的指导理论。
其次是伦理守则。社会工作伦理守则就是一整套指导从事该专业的工作人员正确履行责任和义务并预防道德风险的行为规范，它包括实际工作步骤的一般规则与标准，规定了社会工作者“应该做什么”和“不应该做什么。社会工作者在从事社会工作时需要遵守一套社会工作专业的伦理守则，不同的国家、地区的伦理守则可能会有所不同，但都围绕人本主义、尊重、接纳、保密等社会工作核心价值来制定。
第三是专业文化。从社会工作专业的角度来讲，专业文化主要是指社会工作核心价值理念及社会工作价值观。社会工作价值观是社会工作实践的灵魂，对社会工作的存在和发展具有决定性意义。社会工作在实践中还有许多专业的技巧，如对质、倾听、同感等，这些服务技巧也在细节上体现着社会工作的专业性和独特性，理清社会工作价值观有助于我们更进一步认识社会工作的特色及其本质。
第四是专业权威。专业权威是指专业人员对案主有一种判断的专利权，案主可由这种专业的权威获得一种安全感。社会工作者在实践中通过运用社会工作的专业知识和技巧对案主的需求进行评估诊断，案主认可并与社会工作者一起制定一套解决问题的方案。社工的专业权威是建立在对人的尊重与帮助的基础上。
第五是社会认可。社会工作在我国发展的过程是从被接纳到否定再到被接纳的这样一个曲折反复的过程。当前我国对社会工作的态度可以这么讲：政府是理论上认可了，也制定了一些政策推动社会工作的发展，但是并没有理解和认识到社会工作的独特性；社会大众整体上对社会工作的认可程度是比较低的，许多人还是不了解社会工作是干什么的，一些人只限于知道社会工作但并不是真正的了解社会工作。虽然社会工作在现阶段得到社会认可的程度不是很高，但我国社会工作的发展趋势还是让人有期待的。
三、我国社会工作在发展中保持其专业性的策略
当前我国社会工作的发展还处于专业化和制度化的初步发展阶段，社会工作的专业自主性还比较薄弱，概括的可以说是处于行政力量和志愿服务的夹缝中。我国社会工作不管是起源还是发展都牵扯着行政力量，当前我国社会工作已经发展成为政府主导的社会工作了，那社会工作如何在这种背景下保持其专业性呢？这就需要社会工作要处理好与政府行政力量之间的关系，还需要社会工作知识分子的努力，以及政府、社工机构等的共同努力。具体策略可以从以下几方面来考虑：
（一）从政府的角度来谈
现在，“政府购买服务”的方式在市级层面显现出来的政府与社工组织之间的关系如果说是服务购买者和服务供给者关系，但到区（县）和街（镇）层面，这种关系往往就蜕变为一种“我出了钱，就要你办事”的现实逻辑。一些街（镇）的政府部门会直接插手或经常干预社会工作组织的内部管理事务与具体工作安排，甚至可以心安理得地吩咐社会工作组织工作人员去帮助他们打字写总结材料布置会场、出黑板、报张贴公告等。政府部门所安排的这些“份外”工作，不仅挤占了社工组织工作人员大量的本职工作时间，也使得他们根本无暇顾及或有效回应服务对象的真正需求。我国政府一向都是“重管理轻服务”的思想，所以才会出现政府支持的社工组织有很多时间在处理行政上的事务，或是花费大部分的时间在准备政府相关部门的检查，而没有太多的时间为需要帮助的人开展专业的服务。
我国政府对社会工作概念的理解比较宽泛，并不是专业意义上的社会工作，对社会工作的价值理念、专业技巧都没有很好的全面的认识，所以在社会工作开展专业服务时，可能不认可其服务方式，而让社会工作组织采取他们政府的行政方式去解决，这样不仅打击与限制了社会工作组织开展专业服务的动力与权限，还会影响到社会公众对社会工作的认可度及满意度。另外，政府支持的社会工作组织在开展服务时，会受到一些政府方面的限制，一些有可能涉及到对政府有不利影响的服务或服务领域，社会工作组织是不会被允许开展服务的。
（二）从社会工作专业的知识分子的角度来看
如果说政府是推动社会工作发展的一支重要的外部力量，那么社会工作专业的知识分子是推动社会工作发展的一股重要的内在力量。社会工作专业的知识分子有义务也有责任推动社会工作专业向前发展。我国政府主导型的社会工作在发展中如何保持其专业性，其中社会工作专业的知识分子在这个过程中扮演着重要的角色。
笔者认为社会工作专业的知识分子在我国政府主导的社会工作如何保持其专业性的过程中，可以从两方面来做。一方面是，社会工作专业的知识分子要形成专业话语，不断影响政府的行为。社会工作专业的知识分子要不断的澄清“什么是社会工作？”、“社会工作的专业价值理念是什么？”、“社会工作的专业服务技巧有哪些？”、“社会工作今后的发展方向是怎样的？”等一些关于社会工作本质的问题。通过专业知识分子对这些问题的澄清与宣扬，影响政府的行为，让政府及社会大众能转变之前对社会工作不准确的认识，进一步了解社会工作，并更加认同社会工作，继而支持社会工作的发展。
另一方面是社会工作专业的知识分子要不断致力于社会工作本土化理论及价值观的探索，建构一套符合中国国情、与中国文化相符合的社会工作指导理念和专业服务的技巧与实践模式。有了一套本土化的社会工作的指导思想及实践框架，这样能让社会工作在开展服务时更好的发挥其专业价值，其服务的效果会更加突出，这样就会让政府对社会工作改观，也能让政府更进一步认识社会工作，了解社会工作的独特之处，增强政府对社会工作的认同感。同时，本土化的指导理念及操作框架也能让社会工作者在实践时更有依据更客观，服务效果也会得到更多社会大众的认同，从而提高社会工作在政府及社会大众心里的地位及满意度。
【中图分类号】 C91 【文献标识码】 A 【文章编号】 1007-4244（2014）07-243-1
社会工作研究既有社会研究的共性，也有自身特性。受社会研究方法和社会工作的学科性质决定，社会工作研究属于应用研究，理论与实践并重，实践性是其最为突出的特色。受社会工作主要工作对象的性质决定，社会工作研究以弱势群体为主要对象。
一、社会工作的学科状态
目前，我国社会工作的学科现状究竟是独立学科，还是附属学科，尤其它与社会学的关系如何，一直是个颇具争议的话题。虽然社会工作界一直在争取自身的学科独立，但我国社会工作仍旧作为二级学科隶属于社会学下。研究内容占首位的是社会问题，社会单元集中于中观与宏观系统，即社会工作受社会学影响很大。社会工作与社会学是否需要分家，其实不是命题的本质。命题的本质是：其一，作为以相关学科知识和本身理论为基础的应用型社会科学学科（顾东辉，2008a），社会学、心理学、政治学、经济学对社会工作的影响应当在社会工作研究中都有所体现。其二，必须区分社会学与社会工作的异同，二者虽都对人、人际互动感兴趣，但社会学做的在于准确识别社会问题，而社会工作更关心解决问题和改善社会功能。
二、研究分析工具：社会工作研究的理念类型分析架构
社会工作研究的理念类型分析架构，根据国内有较高声誉的社会工作概论教材，结合美国著名社工学者N.Carroll（1977）提出的三维度的社会工作实务模型，并参考台湾学者古允文、许展耀（2005）等人设计的“台湾社会工作理念型分析架构”，最终制定出本文的“社会工作研究的理念类型分析架构”，该理念类型包含三个维度的社会工作核心概念：维度一是研究内容 （Core of Social Work Research），该部分探讨社会工作研究的核心；维度二是社会单元 （Social Units of Concern），指社会工作助人服务所接触的工作范围，或称之为介入单元（Focus Unit）。维度三是研究人群（Population），指社会工作助人服务所接触的服务对象。以下针对此理念类型的分析架构作一简要的操作化说明。
三、存在的问题
我国社会工作的研究在近几年取得了一定的成绩，但无论是哪个研究方向都尚未形成一个较为完整的体系。同时，我国社会工作的研究也还未能给实务的发展提供理论指导。笔者在中国知识资源总库CNKI中，以“社会工作”为主题进行精确地跨库检索，共得记录41条，剔除一些无关条目之后剩下不到26篇文章。其中，有17篇文章是集中在2012和2013这两年中发表的。这也就是说，在目前，我国社会工作的发展尚处于一个起步阶段，无论是在本土化理论的探索方面，还是在具体操作方法、对社会工作者素质的具体要求等方面，都还需要一个长足的发展。
四、社会工作的研究使命
我国社会工作学术界的研究仍旧聚焦于社会问题的解释，如同社会学家一般会把大部分时间用于研究和发现事实。但社会工作力求了解案主或社区，做出适当的诊断，并进行处置，帮助解决问题和改变环境，使人们有更佳的社会适应，但国内的研究很少涉及问题的解决。就社会工作的研究使命而言，解释问题与解决问题都是它的任务，但后者是社会工作的立身之本。解释问题即是基础性研究，主要重视理论和假设验证，解释人类社会运作过程、事件发生的原因、社会关系的构成，以及社会变革的原因等。而应用性研究旨在解决具体的社会问题，帮助实务工作者完成任务。这其实要求国内社工学术界需要加大对于行动研究、社会影响评估和评估研究的投入与重视，突出自身特色。
五、社会工作的服务目标
通过对近三年社会工作学术论文的研究分析，发现研究者的内在逻辑中，社会管理与控制的比重超过社会服务的诉求。中国社会工作强调社会管理有其独特的处境化因素，这源于政府试图运用社会工作达致社会管理的目标。但简单用社会管理取代社会服务，将会背离社会工作的自身使命（个体赋能与社会正义）。因此，这里有两个问题值得社工界思索：一、政府如何给社会工作一个合理的定位；二、社会工作在社会建设中应该为自己寻求一个怎样的角色与地位。
六、今后发展方向
通过上文的研究与分析，我们为近三年的社会工作研究做了一个基本的梳理，对于今后的发展我们提出如下建议。其一，借鉴国际经验，建构本土特色。采用国际通用标准和话语进行讨论，站在国际社会工作的前沿，把握国际社会工作理论、方法和研究的新成果与新趋势。
其二，重视学科理论，强调研究方法，加强社工学者的理论层次和研究方法的提升。一则可以加大力度推动国际社会工作理论研究的引进与翻译工作，把握国际最新动态；二则中国社会工作教育协会可以组织高水平的培训教育工作，提升社工学者研究方法的精深；三则不断加大社会工作学术期刊的建设工作，繁荣社会工作学术阵地。
其三，提升实务能力，强化证据为本。一方面，社会工作本质是行动的专业，进一步提升社会工作教育者的实务操作能力势在必行。另一方面，证据为本是当今国际社工界的共识，对提升社会工作专业地位具有重要战略意义（何雪松，2005）。这要求我们在社会工作实务中建立一个指导思想：即实务立足于科学研究的结果之上，从众多证据中找出最佳的社会工作实务策略。
参考文献：
[1]O. William Farley，Larry Lorenzo Smith，Scott W.Boyle.Introduction to Social Work（10thed）[M].Shanghai：East China University Science and Technology Press，2006.
[2]查尔斯 ・H・扎斯 特罗.社会工作与社会福利导论（第七版）[M].孙唐水等译.北京：中国人民大学出社，2005.
[3]王思斌.民族社会工作发展与文化的视角[J].民族研究，2012（4）：1-7.
[4]袁方.社会研究方法教程[M].北京大学出版社，1997：24.
社会工作在西方经历了一个较为充分的发展历程：18世纪末19世纪初，改善贫民状况协会（Associations for Improving the Condition of the Poor）和慈善组织会社（Charity Orgnization Sociaty，COS）的兴起是社会工作萌芽的开始，而这一时期通常被认为是专业社会工作者前身友的善访问员（Friendly Visitor）的出现，更为社会工作日后成为一个专业和一种职业储备了人员；而后荷兰阿姆斯特丹社会工作学院成立，开始了社会工作训练。正当社会工作开始向专业化和职业化迈进之时，1915年弗雷克斯纳（A.Flexner）在全美社会工作年会上提出社会工作还未能算是一个专业，因为它缺乏系统的理论和科学的方法。弗雷克斯纳的这一论断激发了社会工作研究者和实务者们建构自己的专业理论体系、形成科学工作方法。1917年，社会工作先驱里士满（M.Richimond）出版《社会诊断》（Social Diagnosis）一书，第一次将个案工作作为一种独立的社会工作方法和技巧进行理论的概括和总结，使之成为一套独立的、可以指导实践、并可以作为学校教育内容进行传授的知识体系，拉开了社会工作理论和工作方法蓬勃发展的序幕。1965年，格林伍德（Greenwood）指出社会工作的发展大致已符合其所提出的一个专业必须具备的五项标准：（1）系统的理论（Systematic Body of Theory）；（2）专业的权威（Professional Authority）；（3）社区认可（Sanction of the Community）；（4）专业伦理守则（Regulative Code of Ethics）；（5）专业文化（Professional Culture），也就是说社会工作已经成为了一个独立的、自成一体的专业。在社会工作越来越广泛地应用于应对各种社会问题的过程中，社会工作作为一个专业和一种职业渐渐为人们所接受，获得专业存在和发展的合法性。
西方社会工作自萌芽至今已有一百多年的历史，这一百多年的历史足以让社会工作实现科学化、专业化、职业化，这一百多年的历史也让西方政府和人民充分认同了社会工作。而在中国大陆，随着经济的飞速发展和改革的不断深化，社会工作作为一种“成品”从西方被引进来，用以应对社会发展过程中出现的种种社会问题。社会工作漂洋过海来到这个有着全然不同的文化传统、价值观念和政治经济体制的国度，自然会水土不服，一时间也很难获得广泛的社会认同。于是从其被引进之初开始，二十多年来大陆的社会工作研究者和实务者们致力于本土社会工作理论的构建和在地实务模式的探索，不断向政府和人民传播社会工作的价值理念，到今天总算艰难地迈出了社会工作在中国大陆专业化和职业化的步伐。然时至今日，不论西方也好、中国也好，社会工作缺乏本专业原生的理论体系、社会工作重实践而轻理论轻研究的专业特性仍广受诟病；对于社会工作者在实务工作过程中需不需要重视理论、需要什么样的理论也有各种不同的声音。
一、社会工作者需要理论知识
国内学者李迎生认为社会工作是社会工作者运用专业的知识和方法帮助处于不利地位的个人、群体和社区，克服困难，解决问题并预防问题的发生，回复、改善和发展其功能，以适应正常社会生活的服务活动。此定义中社会工作的构成要素包括社会工作者，专业的知识和方法以及处于不利地位的个人、群体或社区。其中社会工作者是服务和帮助的提供者，是社会工作过程中的首要的构成部分，没有社会工作者，社会工作活动就无从谈起；专业的知识和方法则指社会工作理论，包括“为实践服务的理论”（Theory for Practice）和“社会工作理论”（Theory of Practice）；而处于不利地位的个人、群体或社区则是社会工作的服务对象。
社会工作同时还是一个依托理论并且注重实务的社会服务职业和社会科学学科。在社会工作过程中，理论提供助人者一个概念性的基础，以形成专业活动方向，并且会修正工作者的看法，以及解释这些看法如何产生，决定工作者采取何种行动。其重要性在于能解释社会工作者应该做什么和为什么这么做，而且理论中的概念是社会工作者之间相互了解与认同的基础。理论对社会工作者处理复杂多变的个人和社会问题有十分明显的帮助，它不仅可以帮助工作人员正确的分析和解释受助者及其系统的问题，也可以帮助工作者发展出有效的实务模式。社会工作者需要社会工作理论知识，在社会工作过程中，理论至少具有以下几种功能：（1）解释人的行为与社会过程，确定社会工作者将要协助解决的问题的性质和原因；（2）根据社会工作理论对行为与社会问题的性质和成因所做的解释，设定社会工作过程的工作目标；（3）提出一套达到上述目标的实务工作方法、技巧及模式。一个优秀的社会工作者，应该能够讲理论与实务有机地结合在一起，应用恰当的理论来指导实务，通过实务来检验、修正和选择理论，在理论和实务的相互结合、相互推动中，来提高自己的工作能力。
二、社会工作者需要建构整合的社会工作理论知识
“整合”本来是一个数学术语，是指形成整体和总体的过程，社会学领域的整合概念通常指不同的文化样式由于其内部存在着相互契合的机理，主体出于一定的需要而使之整体化。除此之外整合还用于经济学、伦理道德等诸多学科和领域。尽管整合一词应用颇广，却鲜有学者对它作出明确界定。在社会工作学科中，中山大学社会工作系张和清老师认为“整合的”即是“有机的”，整合社会工作的核心是从“社区”和“生态”的视野分析问题、制定和实施服务方案。
综合上述观点，作者认为本文中整合是指社会工作者作为社会工作的主体，为了良好的完成助人的专业使命，需要掌握各种社会工作理论（这些理论之间存有一定的关联性），并结合助人过程中的实务经验，将各种社会工作理论批判地加以吸收、内化成一个有机的理论知识体系。建构起这样一个理论体系后，工作者可以从中选择适切的理论来应对不同社会工作情景的理论知识体系。这种整合的社会工作理论知识包含两方面的意涵：一是社会工作各种理论本身是一个具有一定整合性的知识体系；二是建构整合的社会工作理论体系是一名优秀社会工作者所必须的。
（一）社会工作各种理论本身是一个具有一定整合性的知识体系
社会工作理论是因应当时社会背景下的社会需求而形成的，尽管这些社会需求在不同的时代、不同的国家地区是有着不同的内涵，但这些需求却是当时社会的真实反映、是和社会历史的发展脉络紧密相连的，因应这些需求而产生的社会工作理论自然也是符合这一社会历史发展的脉络的，它们紧密相连构成一个有机的社会工作理论体系的。例如，19世纪20年代随着个案工作的兴起弗洛伊德的精神分析理论成为当时社会工作理论的主流同时；而到50年代前后，由于社会问题不断增多，仅凭个案工作已不能满足社会需求，小组社会工作应运而生，在理论上出现了反对精神分析理论的观点，他们批评精神分析理论过于关注个体经验，而忽视了社会层面，作为回应“人在情境中”、认知行为等同时关注环境与个人人格的理论便形成；到70年代前后，各种社会工作理论纷纷出炉，社会工作方法和取向愈趋专精与分化，系统理论作为一种整合各种理论、方法和去向的社会工作理论而产生。
（二）社会工作者需要建构整合的社会工作理论知识
社会工作者作为社会工作过程中的主体，在面对案主千差万别的需求时，难免会产生深深的无力感，工作者的这种无力感如果不能及时恰当处理，便有可能对案主和工作者本人造成伤害。一般认为社会工作者出现无力感时，向督导寻求帮助、或者正向心理暗示式的自我增能是有效的处理方式，但作者认为这些方式仅是权宜之计，它们仅能舒缓工作者在该个案上的无力感。由于工作者自身的工作能力并未有实质的提升，下一个案工作者很可能依然无力应对。当然，处理社会工作者之无力感只是社会工作者要建构起整合的理论知识体系的一个较为直接的原因，具体来说，社会工作者要建构整合的理论知识体系有以下几方面原因：
1. 服务对象的复杂性使然
社会工作本质上是一种社会建构的过程，是社会工作者、服务对象与特定的社会目标依特定的社会背景而共同建构的过程，是一种利他主义的专业助人活动过程，是以增强人们的社会功能和解决社会问题为宗旨的活动过程，是一种特殊的制度安排。尽管不同国家不同时期社会工作有着共同的使命和价值，但社会工作的服务对象是处在社会环境中的、主观能动的人，使得工作者在实践工作中面临的社会背景（包括政治、经济、文化和社会制度）、服务对象、及服务对象的需求是多元复杂的。有效地回应不同社会背景下不同服务对象的需求要求社会工作者运用来自不同来源的概念并和，而不是以单套理论应用于所有实务工作。
2. 实务过程的阶段性使然
社会工作的一般过程包括接案与建立关系、收集资料与问题判断、制定目标和工作计划、服务计划的实施、结案与评估等几个阶段，每个阶段又包括不同的工作内容和工作重点。在社会工作过程中的不同阶段，社会工作者需要运用不同的理论。例如，社会工作者在对案主问题进行界定和成因分析时，一般运用宏观中观层面的社会工作理论，这些理论多是外借理论（为实践服务的理论）；而在服务计划的实施阶段，工作者则较多运用微观具体的理论，这些理论多为实务理论。
3. 案主问题归因的多层面性使然
社会工作强调“人在情境中”的观点，认为人与周围环境是不可分割的一个整体，案主的问题是个人生理、心理和社会共同作用的结果。因此社会工作者对案主问题的分析和介入要从生理、心理和社会各个方面进行，而不能将案主问题简单归因于案主本身；基变社会工作者们甚至将案主问题的根源直接归因于社会结构。社会工作者对案主问题不同层面的归因，使其在分析和介入过程中需要运用不同的理论来进行指导。例如，我们在分析案主问题的生理和心理成因时，我们会从诸如心理认知行为主义理论、弗洛伊德精神分析理论等理论出发以找到案主不合理情绪、偏差行为的原因；而在分析案主问题的社会成因时，则会从社会结构的不合理入手，运用理论、女性主义理论等理论。
三、社会工作者如何建构整合的社会工作理论知识体系
我们在前文已经指出，社会工作各种理论知识本身具有一定得整合性，这为社会工作者构建整合的理论知识体系提供了可能。社会工作理论是因应社会需求而产生的，不同时期、不同国家和地区的社会需求是不一样的，因应不同社会需求便产生了不同的社会工作理论。新的理论的形成要么是在以往理论值基础上的完善；要么是与以往的理论形成互补，一起来指导社会工作实践，因此这些新旧理论之间是紧密联系的，共同构成了社会工作理论体系。我们不否认社会工作理论来源于其他学科的理论，但我们并非全套照搬的、机械的拿来主义。社会工作的研究者和实践者们实在工作过程中回应案主需求而选择性的引入理论、为本专业所用。其次，在理论引入的过程中我们会加入社会工作的元素，尤其是社会工作“助人自助”的理念和实现爱与社会关怀、公平正义的原初理想。
此外，社会工作者学习社会工作理论的过程其实是一个理论整合的过程，这亦为社会工作者建构整合的理论知识体系提供了可能。社会工作者在学习理论的过程中会加入自己对这些理论的理解和认识，并揉进我们自己的价值观和个人偏好，不同的工作者会选择不同的理论。即使我们的选择中有同一种理论，我们对该理论的理解和运用也是有个人的特性在里面的。社会工作者接触到各种理论，根据自己的价值和偏好对这些理论进行批判吸收、内化而形成自己的理论体系。
理论是社会工作不可或缺的一个组成部分，对于一名社会工作者来说，建构自身整合的理论知识体系是一种专业素养，同时也是一种专业的基本要求。上述这些可能行为我们社会工作者建构整合的理论体系提供了灵感。
（一）博览群书—广泛接触、全面学习社会工作理论
著名数学家华罗庚曾经说过，读书的真功夫在于“既能把薄的书读厚，又能把厚的书读薄”，而把书“读薄”和“读厚”的前提是要博览群书。社会工作理论是一个丰富的知识体系，分为外借理论和实务理论两种。外借的社会工作理论广泛的吸收了社会学、心理学、人类学等不同学科的理论知识，从这个角度来说社会工作者要建构自身的理论体系首先要学习各相关学科的理论知识，尤其是社会学和心理学这两个与社会工作密切相关的学科理论，我们不仅要在社会工作理论课堂上学习理论知识，也要自己去阅读各类社会学、心理学等学科的经典著作，夯实理论知识基础。良好的自学能力和广泛的理论知识面是建构社会工作者整合的理论知识体系的基础。
（二）博采众长—将不同的理论知识加以批判、内化、整合
孟子有言“尽信书则不如无书”，我们也一直强调知识要活学活用。社会工作者在全面学习社会工作的各种理论的时候，不能不加批判地全盘吸收，毕竟理论是在特定的社会环境中产生，总存在着它自身的一些局限；社会工作者在学习一种理论之时，要理性地加以分析和批判、取其精华去其糟粕，并将它们与自我经验相融合而内化、整合成为自己的理论知识体系。
（三）信手拈来—社工在实践过程中运用理论，并不断反思
认为实践是检验真理的唯一标准，社会工作者的理论知识需要在社会工作实务过程中运用和修正。正如机器总是要不断运转才能越来越好使，不用则会生锈；社会工作者在掌握了理论知识之后应该用它们来服务案主，回应案主个性化的需求。在社会工作实务中丰富的理论运用经验一方面让社会工作者对理论知识有更深刻地理解和认识，另一方面也锻炼了社会工作者选择合适理论来回应各种不同需求的能力，在今后的工作中做到对理论信手拈来。社会工作者建构的这一整合的理论知识体系并不是封闭和一成不变的，而是开放和不断更新的：随着社会工作者处遇的个案不断丰富，其自我经验也不断丰富，这些新的经验与原来的理论体系不断地整合，形成一个新的整合理论体系。
四、结语
社会工作是一个包罗万象的学科，为了有效应对社会工作实务情境中的各种复杂情况、预防和缓解社会工作者职业倦怠和无力感的产生，许多社会工作学者提出社会工作者要具备整合的理论知识体系、提倡社会工作理论和实务的整合、并推行整合的社会工作；同时，因者社会历史脉络而产生的社会工作理论自成一个相互联系的知识体系，又使社会工作者建构整合的理论知识体系成为可能。总而言之，随着当下社会问题和社会需求的日益复杂、多元化，社会工作的整合取向日趋明显，社会工作者作为社会工作的主体，建构起自身整合的理论知识体系是大势所趋，更是专业之基本要求。
参考文献
[1] 王思斌主编.社会工作导论[M].北京：高等教育出版社， 2004.
[2] 王思斌.社会工作概论[M].北京：高等教育出版社， 1999.
[3] 徐莉娅主编.个案工作[M].北京：高等教育出版社，2004.
[4] 李迎生.社会工作概论[M].北京：中国人民大学出版社， 2004.
[5] 李迎生.社会工作概论[M].北京：中国人民大学出版社， 2004.
[6] 王思斌.社会工作概论[M].北京：高等教育出版社，1999.
[7] Howe，D.1987.An Introduction to Social Work Theory：Making Sense in Practice.AldershotHants，England：Wildwood House.
[8] 顾东辉.社会工作的价值观、冲突及对策[J].北京科技大学学报（社会科学版），第2期第20卷，2004.
[9] Turner，F.1995.Social work practice：Theoreicalbase.SilverSpring，MD：National Association of Social Workers.
[10] 周玟琪等译.当代社会工作理论：批判的导论[M].台湾：五南图书出版公司，1995.
[11] 王思斌主编.社会工作概论[M].北京：高等教育出版社，1999.
[12] 李茂平，黎学森.民间组织到的整合：社会整合的新趋向[J].求索，2010.
中图分类号：C913.69 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2013）02-0056-03
作为一项专业化的助人活动，社会工作的实务过程和工作技巧都是建立在一定的理论知识基础上的，理论为社会工作实务的开展提供必要的引导，让社会工作者在工作中有比较明确的方向；而另一方面，社会工作理论知识有效性的落实则反映在社会工作服务实施之品质上。经过近百年的专业发展，社会工作从没有理论指导单纯强调工作者的个人经验，发展到今天有来自社会工作本身以及社会学、心理学、人类学等多个学科的研究成果作为开展实务工作的指导理论。面对多元化的理论，社会工作者应该能将理论与实务有机地结合在一起，选择一种或综合多种适合的理论来指导实务的开展，提高服务工作的水准。
作为社会工作理论基础之一的系统理论对社会工作实务和研究都有着深远的影响，本文将以系统理论在智障人士社会工作服务中的应用为例，探讨系统理论在社会工作中的应用方法以及带来的思考。
一、系统理论概述
社会工作系统理论最早源于生物学视角的一般系统理论，主张所有的有机体都是一个系统，系统又由更小的次系统组成。这一理论被用于观察社会、人群、家庭等系统，发展成为社会工作的理论基础之一的社会系统理论。
社会工作中，为了达成助人目标，社会工作者往往要与多个个人、群体或团体等共同工作，这些参与社会工作的人组成了社会工作系统中不同的次系统，系统内的成员相互依赖、相互影响。为了帮助案主，由社工及其组织构成的主体系统或是直接与案主互动促成案主改变，或是通过改变其他个人、团体、群体等达成助人目标，又或是与案主互动并且也与其他个人、团体、群体的行动配合来达成助人目标。因此，社工的工作物件可能仅仅是案主，也可能包括其他个人、群体、团体等，社工与这些不同的工作物件组成不同的系统，促成系统的改变。
当生态学的观点与系统理论相结合发展出生态系统理论，社会工作看问题的视角变得更开阔，关心人类（包括个人、团体、社会）与环境的互动关系，强调人类对其环境的适应过程。例如，家庭就可以被视为一个“生态系统”，依赖其所在自然环境和社会环境满足需求以及追求生活品质。
如图所示，在生态系统理论视角下，生态系统中部分和整体是相互依赖的，家庭或个人的大部分问题产生于系统内部成员之间或家庭与环境系统之间。环境对人们来说可能是有帮助的，但也可能是一种阻碍。社会工作者要做的就是协助人们认识其环境系统，改善环境系统，促使环境对人们更有帮助。
智障人士及其家庭作为社会系统中的一部分，生活和发展同样离不开社会各个系统以及环境的影响。长期以来，我国智障人士及其家庭使用的资源系统非常有限，常常局限于单一教育系统或原生的家庭系统，大大限制了智障人士的功能发展。以下我们将以一个个案为例，探讨在系统理论指导下社会工作如何协助智障人士及其家庭的发展。
二、以系统理论为分析基础的智障人士社会工作方法
（一）案例简介
五岁的小明（化名）是一名中度弱智儿童，与父母生活在一起，眼看就要到上学年龄，普通学校表示到了上学年龄后可以随班就读，但没有相应的师资有针对性地教育这样的孩子。小明母亲正愁不知道小明将来的发展何去何从时，家庭所在社区居委会工作人员得知了这一情况，并介绍到当地某学龄前智障儿童教育机构接受个别化教育辅导。
小明家庭的经济条件比较宽裕，他的父亲因为工作原因经常出差不在家，在家期间也较少与小明交流。小明的母亲从发现小明智力障碍开始就辞职在家照顾小明，母亲几乎每天都围着小明的生活和教育问题忙碌，极少参加社会交往活动。小明对母亲很依赖，在生活自理能力上过于欠缺。
机构李老师发现小明在进行个别化学习过程中有个现象：每当老师教他时他还比较能跟着老师的计划进行，但如果在家里由他母亲独自教他同样的内容时，他却很不配合。而当父亲在家时，他又表现得较好，能够配合母亲的教育内容。这种现象让小明妈妈烦恼不已，埋怨小明父亲除了每月保证家里的经济开销外，对家庭都不管不问。
通过对小明父母的分别了解，我们得知小明父亲觉得小明没有希望过上正常小孩的生活了，自己有这样一个孩子是很没有面子的事情，就主动要求单位安排出差，想以此逃避心理的失望和压力。小明父母本来较亲密的关系也变得疏远了。母亲整日围着小明操心，和过去的社交圈也断了来往，把小明当成生活的寄托，当小明表现不好时，她很容易就感到生气和失望。
根据生态系统理论我们可以画出小明的家庭生态系统图，在系统理论的指导下，结合生态图从小明的家庭系统到社会系统来分析小明的案例：
（二）家庭系统分析
系统理论强调看问题的整体性，家庭系统整体性是指在家庭系统中，整体的家庭系统并不等于家庭成员的总和而已，更包括成员与成员间的互动。若家中的某一成员有问题行为，必须检视整个家庭系统，而不仅仅是这个表现出问题的个人。因此，我们理解小明表现出来的让其母亲烦恼的行为时，应该观察整个家庭系统，而不是仅仅聚焦于小明身上。家庭系统内部又由次系统组成，次系统是由联结家庭成员间的关系构成，家庭中的次系统彼此关联、互动。
小明的家庭系统由三个次系统构成，分别是夫妻系统、母子系统、父子系统。由于小明父亲经常出差不在家，妻子又将几乎所有精力都放在孩子身上，夫妻二人的互动关系减弱，并逐渐疏离。母亲几乎时刻与小明在一起，没有更多外界接触的小明在生活上、精神上都完全依赖母亲，母子的关系非常亲密的。相反，由于小明的智力问题，小明父亲采取了逃避的态度，父子关系显得疏离。而母子次系统却表现出缠结，母亲对孩子过于照顾，为孩子奉献了大部分时间和精力，结果是母亲与孩子彼此牺牲独立和自主，与母亲过于缠结的小明变得依赖性很强。家庭系统和次系统的边界使它们与周围环境有所区分，决定了系统内成员之间的角色、分工和权力义务等关系。未能受到边界足够保护的次系统，将会制约次系统内的人际关系的发展。②
家庭系统如同其他社会系统一样，会赋予或期待其成员如何行事角色，以满足家庭社会性或情绪性的需求。③当家庭系统中某角色扮演者“缺席”，就会有非正式的家庭角色出现以维持家庭系统的平衡。小明父亲在夫妻关系中丈夫这一角色的缺席，使得妻子无法在夫妻次系统中获得社会性或情绪性的满足。我们知道，夫妻关系的发展可以使双方获得彼此支持和照顾，丈夫的“缺席”必然带来妻子的孤独寂寞，这满腔的孤独无处排解只好放更多的精力在孩子身上，让自己更加忙碌。
（三）社会生态系统分析
根据生态学观点，人们的生活环境组成要素可分为宏观、中观与微观系统。运用生态系统理论来分析小明的个案，我们可以看到在生态系统中小明首先处于微观系统的家庭中与父母发生互动联系；社区、特殊教育机构、社会服务机构等为小明生活的中观系统；社会对智障者的态度、政策的施行、社会文化等为小明的宏观系统。生态系统理论提示我们，像小明这样的智障儿童与其他儿童一样都同时处在多个系统中，其成长发展不是孤立于环境之外的，相反是与环境互动的结果。
综合起来看，小明的社会生态系统资源不少，但都没有得到充分利用，此时社会工作服务的重点应该是协助小明家庭发现他们的资源系统，并改善与资源系统的互动关系，增强环境适应能力，从系统互动中获得发展所需资源促进小明成长和发展。
（四）系统理论视角下社会工作的方法
改变主体系统是社工及其工作机构；案主系统是小明，我们需要帮助小明改变那些不利于学习和发展的行为；经过前面的分析，我们知道要达成帮助小明的目标，需要改变小明现有的家庭关系，即改变互动不良的家庭系统，因此目标系统为小明的家庭；行动系统包括小明、小明的父母、为小明提供学前辅导的特殊教育机构、社区、家庭的亲戚、朋友以及能够为小明父母提供支持的家长小组等，社会工作者将努力使行动系统中的各要素相互配合，彼此产生促进性的影响。社会工作将从以下方面入手开展工作：
1.社区系统方面
作为社会生态系统中观系统的社区，拥有着丰富的资源（社区中的各类人群服务机构、社区居民、邻里等），发掘社区资源并创造良好的互动关系将为小明及其家庭提供多方面的帮助。社会工作者可以与特殊教育机构一起共同开展工作促进弱智儿童的社区融合。社区环境能够为弱智儿童的发展提供丰富的经验，这些经验将成为他们学习、生活的基础。
我们不能忽视社区人士对弱智儿童的接纳程度对案主系统的影响，因此，社工与特殊教育机构需要开展针对社区居民意识改变的社区教育活动。在社区居民普遍比较接纳弱智儿童的情况下，小明会更容易融入社区生活，与普通儿童形成交互的情境。
2.亲戚、朋友系统
亲戚、朋友作为另一个与家庭系统直接互动的中观系统，可以为小明的家庭提供物质、情感及寄养照顾支援。社工可以协助小明的父母建立或维持与亲戚、朋友的关系，通过与亲戚、朋友的互动获得更多社会性支持，减轻养育弱智儿童过程中的压力，让小明母亲有机会发展夫妻系统的关系。
3.特殊教育机构系统
小明及其家庭已经与一个特殊教育机构建立起联系，获得在学前对小明进行功能发展教育的资源。但作为拥有专业人员和专业知识资讯的特殊教育机构还可以为小明的家庭提供更多帮助，这是需要社会工作者请该机构人士一起探讨的。
社会工作者可以建议小明的父母参加适合他们的各类家长培训和家长支持小组，一方面有助于转变小明父亲对弱智小孩的教育观念，提高对孩子的信心；一方面在学习正确教育方法同时获得家长之间互助支持。
4.家庭系统
社会工作者在行动系统的配合下协助小明父母减轻情绪压力、树立正确教育挂念、方法的基础上，需要帮助小明家庭关系做出调整。在改善和发展了与亲友、邻里、家长团体等支援系统的互动关系后，小明父母对家庭、对孩子都会有新的认识和体验，当小明父亲不在逃避现实、小明母亲不在全身心放在小明身上，社工可以帮助这对夫妇反思彼此的关系，加强沟通，重新建立起夫妻系统的边界。当夫妻系统中互动关系得到加强，母子系统边界也会逐渐清晰。经过家庭系统的重整，缠结的、疏离的次系统的边界清晰建立起来，小明不用再充当家庭中的非正式角色，行为问题也会随之减少。
5.宏观社会系统
如果说社会工作在这个案例中希望从宏观社会系统上带来改变，社会工作者可以针对目前我国智障人士的医疗诊断、转介程式、办学政策等存在的政策法律上的欠缺进行倡导。
综上所述，在小明案例中以系统理论为视角，社会工作应以协助案主系统建立起社会支援系统网路为重点达成社会工作服务目标。
近20年来，我国社会发生了巨大的、翻天覆地的变化。当前我国正处在社会主义市场经济体制不断完善，进入全面建设小康社会，加快推进社会主义现代化的新的发展阶段。当前我国改革进入攻坚阶段，正处于转型时期。
转型社会是社会的重要、关键要素发生变化的社会，例如生产关系、政治关系、产业结构、阶层结构、价值观念等方面发生的重大变化。这将导致社会的一些重要关系的重组，其中必然包含着不协调、矛盾与冲突。当我们选择市场经济的发展道路之后，我们也就不得不打开国门，当打开国门同其他国家进行贸易时，我们又发现我国不得不进入早已形成的世界经济体系。而与市场经济相联系的生产关系、分配模式、价值观念、社会思想则蜂拥而至，突如其来的诸多外部要素进入我国的经济和政治领域，引起了经济、政治和价值观念领域的全面冲突。更让我们惊讶的是全球化浪潮，它不由分说地将刚刚走上市场经济之路、不发达、问题丛生的中国拉入其中，让中国也去分担世界经济发展所造成的不协调后果，这无疑增加了我国处理问题的难度。另外，五花八门的文化价值随着个人至上、消费主义思潮也大举进入，并对传统的价值体系发起了很有韧力的挑战。我国的社会变迁如老龄化、城市化、工业化、个人价值的突显等都与原来的社会结构和制度结构不相协调。体制转轨和经济发展引起了诸多社会问题，如下岗职工问题、贫富分化问题、养老保险问题、产业结构调整所造成的震荡、地区之间的差距，城市重建带来的问题：还有一些社会问题与我国的社会过程相伴随，如老龄化问题、看病难问题、残疾人问题、青少年问题、独生子女问题、心理焦虑问题等。
上述社会问题在一段时间里会长期存在，如何处理好上述社会问题，是影响我国继续稳定和发展的一个重要要素。社会工作就是解决这些问题的一种现代手段。社会工作在解决社会问题，调整社会关系，维护社会稳定，促进社会协调发展上发挥着重要作用。
“社会工作”是专门以“助人”为职业的工作，而社会工作者是以自己的专业知识为民排忧解难，是一种崇高的、利他主义的职业。但是在北京召开的“社会工作学”座谈会上，专家学者们认为：“社会工作”的概念目前在社会上还不是广为人知。目前我国的社会工作还很不成气候。社会工作者还没有列入拿执照的专业人士行列。如何适应社会的需要，促进社会工作专业的发展，使其能够在社会转型时期发挥应有的作用，就成了一个重要的研究课题。下面将从理论和实际操作两个方面来论述中国社会工作的建设任务。
社会工作学是一门正在建立的新学科。为使这项社会事业的开展，管理卓有成效，必须使其上升为理论上的认识，纳入科学化、规范化和系统化的轨道。从本学科的理论发展看，工业发达国家在20世纪30、40年代就已捷足先登，试图从理论上解决由于机器的资本主义使用而造成的贫困和失业及其所带来的社会救济问题。而在中国社会工作的发展尚处于起步阶段，这就需要理论工作者们研究新概念、新理论，编写新讲义，新教材，建立起新的学科和理论体系。建立新的社会工作学学科体系，现已提到议事日程上。（一）就社会工作学的基本理论而言，这一学科的基本概念和原理应该包括：社区、社区管理、社区功能、社区意识、社区协调等含社会的、心理的和地理的三大层面的理论内容，体现出社会福利、社会服务、社会公平、社会控制、社会保险、社会空间等一个“大社会”中的群体参与资源、分配和服务效益方面的一系列理论范畴，也包括社会工作的直接对象的一些更具体的理论范畴，如慈善事业、医疗保险、社会义工、安老形式和失业救济等。（二）就社会工作学的原理内容考虑，应该是：数理经济理论；服务价值理论；以人口为社区主体的人口理论；以解决社区问题和缓解社会矛盾为宗旨的社会学理论；以稳定社会秋序为主要控制手段的法制理论；以最终满足全体人民需要为标志的经济学原理等等。这些理论是相互交织、相互渗透、相互制约的，共同揭示了社会工作学的规律性问题。（三）就社会工作学学科建设的方法论而言，社会工作学的学科建设有赖于以下几个主要方法的运用：（1）社会管理方法。社会管理方法在现代社会科学各学科领域中，集中表现为系统的方法，即系统分析方法和系统整体方法。（2）社会心理方法。社会心理方法是现代方法论中更高层次的分析方法，在社会工作学的学科建设中，它是协调社会发展，解决个人及解决群体冲突，平衡社会成员心态的理性的、效用性很强的方法。（3）社会制衡方法。社会工作学研究社区管理和社会服务规律，必须把“制衡”方法贯彻学科建设的始终。如研究解决社区中不同群体的利益，解决老、幼、残、鳏寡孤独无劳动能力的无偿救济和面向全社会成员的有偿服务时，必须依据制度和政策。转贴于
以上论述了社会工作理论建设方面的任务，接下来将论述社会工作实际操作中的任务。
第一，大力发展社会工作教育。首先，看看西方社会工作教育的发展历史。我们预测将来，往往要从历史去看，吸收教训与经验，以此来引导未来之路的走向。美国社工教育从19世纪末已开始发展，那时大概是1890年左右。其受到三个重要发展潮流的影响而形成最初的社会工作教育。当时的社会科学成为一个学科，在大学里开始有此学科的教育，这促使对社会问题的研究越来越严谨，引发更多对社会的研究。另外他们对应用科学的研究也开始了一点兴趣。第二因素是美国当时成立了国家慈善总会，他们的慈善总会在当时团结了大部分志愿机构的工作。他们发现机构人员往往未受培训，他们工作效能不高，于是开始重视培训，希望有一些培训给予工作人员。第三是当时许多私立女子大学在美国成立。由于有了女子大学，当她们毕业后，就不甘于留在家庭里做主妇，更希望到外面就业，而她们就业的一个最好出路就是在慈善业方面的工作。这几个因素综合起来影响了美国社工教育的发展道路。当时第一代社会工作的学校并非是一些大院校，而是从培训班开始的。在发展过程中，人们日益发现培训是十分需要的。他们就要求一些大学开办社会工作有系统的培训课程。当时在大学里面的培训是从研究生的层次开始的。在1919年他们已有17所高校开设了社会工作课程，并成立了全国社会工作培训教育协会。到了30年代至50年代，发展很快，学校增加了很多。30年代的经济危机导致了衰退，反倒给社工教育发展提供了契机，危机下失业问题、贫穷问题、家庭问题等均产生了，人们认为社会工作服务要增加很多——应付问题尤其是失业方面的社会工作服务已远远无法满足需求。另外也觉得要这么大量的工作人员去做这些工作，他们也要增加许多课程。另外一个影响，以前比较注重个人性的个案工作，但由于经济衰退使人们认识到引发问题的往往不是单层面，并不是因个人原因而产生的，是由社会影响的，所以他们也开始注重社区类的较宏观层面的教育目标。30一50年代，他们有一个大的争辩，社会工作的培训是应该放在研究生层次还是处于生层次上。原先他们是从研究生教育着手的，后来他们发现社会急迫需要大量新人才，但研究生的培育是不够的，而且比较缓慢，于是开展了许多本科生培训。到了50年代他们以承认本科生层次的教育解决了这个辩论，到了1952年他们成立了社会工作教育的议会，想通过议会方式正式规定一些评审的规则，其将统筹整个美国的社工教育的课程水平。到了70年代，教育层次不断增加。其实每一个国家的发展历史，与我们都是差不多的，开始时没什么专业人员，没有什么知识基础和经验，都是摸着石头过河走过来的，看到别人的历史，我们或许有一丝安慰：我们并不是孤单的，别人也是这样走过来的。
中国的社会工作教育从上个世纪90年代以来已经有了很大的发展。2001年社会工作教育年会提供的数据显示，社会工作专业从80年代后期恢复发展以来，已有上万的毕业生。社会工作教育的首要责任是培养合格的社会工作者，走向专业岗位，为社会服务。有人曾对社会工作专业毕业生的就业表示担忧，但社会需求是有的，随着我国市场化改革的进一步推进和社会进步，社会对社会工作者的需要会更加强烈。要培养合格的社会工作者就必须对学生进行科学的、高水平的专业教育和培养。这里包括进行规范的专业教育、努力使学校教育与我国的实际需要想结合，包括学生的社会工作专业精神的养成。社会工作既是专业教育，又是素质教育。专业教育要求严格按照专业课程体系去组织教学，素质教育则要求教会学生学习、处理问题和创新，要教给学生自我发展的能力。社工教育还必须与实际紧密结合，给受训者提供一个好的训练和实践的环境，其中包括给大学毕业生创造一个良好的实习环境和提供良好的实习条件。
第二，社会制度和社会政策建设。近年来，中国政府在劳动就业、社会保障、福利服务、健康服务、社区建设、社团管理、家庭婚姻、住房改革、教育改革等等方面出台了不少社会政策，但是政策的效果在很多方面却往往不尽人意。在整个政策过程中，除了制度设计上有缺陷以外，制度实施中更屡屡出现问题。这是因为在中国政府的社会政策过程中，从政府行政到公众行动之间，缺少了一个专业化、职业化的贯彻和落实社会政策的传承机制。就中国现状看，目前社会政策的贯彻和落实主要还是依靠政府的行政体系——劳动、民政、卫生、城建、教育等政府部门和“准”行政体系——工会、青年团、妇联等群众团体来具体运作。正因为在政策过程中，政府与民众之间缺少一个相对独立的职业化的“中间层”，本来这个中间层是可以把政府的行政指令通过专业化的手法和技巧转变为公众的行动的，而现在的工作体系依靠的仅仅是这些行政和“准行政”部门的行政命令，明显地与公众行动脱节，也与经济转轨和社会转型的发展趋势和进程不相适应。同时，在国内社会政策的研究方面，大多数的研究比较关注的是政策法规层面和行政组织层面的问题，对如何通过一套专业化的职业服务系统来提高社会政策实施的质量，这方面的研究可以说是微乎其微。因此，在研究社会政策的同时，结合社会工作专业化与职业化发展的国际经验，探讨中国社会工作的职业发展，应该说是十分必要的。只有职业化、专业化的社会工作发展了，中国的社会政策的贯彻落实才能有有效的传承机制，才能在中国的社会、经济发展中发挥更大的作用。
第三，加强社会工作的专业化、职业化和行业化建设。建立符合中国国情的专业标准，规范社会工作。开展资格认证工作，推动社会工作队伍的职业化。对社会工作者，特别是社区基层的社会工作者进行必要的专业化培训，使其适应社会工作发展的新要求，特别要发挥各科研机构、大专院校的作用。社会工作的发展还要加强同港澳台地区和世界各国社会工作者和组织的交流。社会工作作为一项国际性的工作，在各国、各地区都有很多成功的经验，加强合作与交流，可以把好的经验吸收进来，促进我国社会工作水准的提高。中国社会工作在新形势下肩负着历史的责任，面临着众多的机遇和挑战，必将在各界的努力下进入一个新的发展阶段，为我国的改革开改、经济和社会发展做出更大的贡献。
以上粗浅的谈了中国社会工作建设的任务，中国社工专业任重而道远，社工专业的发展需要整个社会的关注和支持，社工建设也绝非一朝一夕之功。
中图分类号：C 916文献标识码：A文章编号：1671623X（2013）03005808
自1915年亚伯拉罕・费雷克斯纳（A Flexner）提出“社会工作是一门专业吗”[1]的问题后，就引发了人们对社会工作学科地位的反思与探索，并促使社会工作界就社会工作要成为一门学科就需要自己的科学理论体系与实务方法的观点达成了一致。正如大卫・豪（David Hower）所指出的，任何专业如果没有理论的支撑都只能停留在粗浅的层次，所有的实务工作都不可能达到其目的。[2]而就社会工作理论的重要意义，沃尔什（J.Walsh）非常直白地表示：“如果没有理论做依据，社会工作者所能看到的只有自己接触过的案例，甚至这些案例还会使社会工作者迷糊。社会工作理论的意义就在于，其可以预测和解释案主的行为，并为社会工作者提供关于案主与问题情境的一般化判断，为社会工作介入提供结构和秩序。”[3]因此，有学者提出理论是社会工作的基础，要立足于理论的建构，去发展一门社会工作科学。而且，就规范的意义而言，完整的理论体系的构建是一门学科成熟的标志，也是判断学科专业合法性的重要依据。
社会支持作为一种人类普遍存在的社会现象，以及作为社会工作领域的专业实践活动，其对事实的观察与理解，并以此为基础而开展的社会工作实务，已经形成了一种科学的“范式”。它不是社会工作理论与实务的简单堆砌，而是在整合的基础上，形成系统的理论前提、实务模型与操作方法，这种“范式”的转换，对于促进社会工作专业的成熟和促使社会工作形成具有“自身面相”的学科共同体具有重要的理论与实践意义。
一、社会支持理论的科学基础与形成过程（一）社会支持理论范式的科学基础在社会生活的场域中，随着社会生活的多元化发展、社会流动的急剧加速、社会角色的集丛化、人际交往的理性化、生活方式的更新，导致现代人“内在精神世界的崩塌以及自然生活共同体的瓦解，导致原子化与物质化的个体的出现，导致身份认同的危机，导致本体性安全的缺乏”[4]。这种“生活世界的殖民化”[5] 导致了现代人以及现代社会的社会支持网的断裂，从而导致各种社会问题。因此，以社会支持为视角，来解释现代人与社会的问题，并依此寻求干预的策略，可以有效解决当前社会工作模式多元化的困境，促进我国社会工作的本土化进程，从而有助于解决社会工作的专业认同度不高、专业性质定位不准、专业社会工作者核心能力不突出等问题。当然，社会支持理论的建构并不是一蹴而就的，它有着自己独特的理论与实践依据。
首先，生活世界中丰富的社会支持实践是社会支持实务理论重要的经验基础。社会支持的实践是社会支持理论赖以发展的社会基础和生活基础，虽然人们的社会支持实践动机可能多种多样，但是这些社会支持都在宣扬一种利他动机，并以此建立一张庞大的社会支持网络。在纷繁复杂的社会世界中，生活世界的变迁、风险社会的来临，使人在日常生活中常常会遇到各种生活的困境，此时，人往往会向自己生活世界中的他者寻求帮助，以渡过难关；而作为同类，当周围有人向自己伸手求助时，也往往因为作为同类的一种“同理心”，抑或是自我实现的一种需求，会向他人伸出援手，无论他是陌生人或是熟人。诚如俗语所说“一个篱笆三个桩，一个好汉三个帮”，人们之间的这种彼此关照，彼此扶持就是社会支持。这种社会支持实践随着人类社会的存在就一直存在着，而人类社会的持续与和谐发展则需要更加广泛和紧密的相互支持。
其次，专业社会工作模式的多元化发展为社会支持实务理论构建提供了理论素材。佩恩（Panye）认为，社会工作的相关理论应当包括三种含义：实践模式、理论解释和基本视角。实践模式是一种概括描述，而理论解释则要解释因果关系，基本视角则意味着基本的世界观和价值观立场。[6]19世纪末20世纪初，作为一门在盎格鲁―撒克逊文化背景下诞生并逐步发展起来的社会科学与专业，经过一个多世纪的发展，积累了众多的社会工作经验，在实践模式上形成了十几种不同的社会工作模式，包括心理与社会治疗模式、行为修正模式、任务中心模式、问题解决模式、危机调适模式、完型治疗模式等；在理论解释方面，有生态系统理论、精神分析理论、符号互动论与社会建构论等；在基本视角上包括优势视角与增能框架、证据为本的干预策略等。其整个发展的历程经历着社会工作从社会诊断迈向社会干预的变迁。[7]而无论这些实践模式、理论解释和基本视角发生何种变化，都仅仅是知识与工作技巧的变化，其对社会支持网的重新构建的工作本质并未发生变化。相反，这些丰富的实践、理论和视角恰恰丰富了社会支持的内涵，为社会支持实务理论的构建提供了素材。
再次，后现代社会工作理论与实务的反思为社会支持实务理论的构建提供了契机。现代社会工作一直把专业知识看成是理性秩序的体系，并试图建立起普遍有效的和适用的理论体系，以通过现代社会工作教育体系加以传播和推广，但是社会工作在发展过程中大量借用其他学科的理论与知识，并没有完全形成自己独立的理论体系，于是在其理论体系内部产生了理论排斥问题。这为后现代社会工作理论的发展提供了文化动因，诚如后现代主义者罗缔所指出的，“元叙事”已经不存在了，每个人都是后现代文化中的一员，没有特别的问题需要解决，没有特别的方法可以运用，没有特别的标准可以遵循，也没有人能够拥有能够说明一切的奥秘。[8]后现代社会工作理论试图在差异化、多元化、解构和权变语境下构建不确定性的社会工作提供模式，但是它更注重工作模式背后的价值，更关注案主自身的能力与资源网络，其实质仍然是以案主为中心发现支持网络、并通过增能等重构案主的社会支持网络。而这种后现代解构权威的追求恰恰揭示了即使在权变语境下，社会工作理论与实务依然存在其不变的内核和具有普适性的框架，即社会支持网的构建。
总之，社会支持理论作为一个立足于中国本土实践的社会工作理论本土化尝试，在知识体系、价值理念、实务操作等方面还需要进一步的提升与总结。但是由于社会工作作为一种具有普遍性又具有本土性的社会实践活动，从本土的社会工作实践来促进社会工作理论范式的变迁，必将成为社会工作专业化发展的路径选择。
[1]FLEXNER A. Is social work a profession？In National Conference of Charities and Corrections[J]. Proceedings of the National Conference of Charities and Corrections at the Forty-second Annual Session held in Baltimore， Maryland，1915（5）：12―19.
[2]HOWE D. An Introduction to Social Work Theory[M]. Aldershot， Berks： Wildwood House，1987：22.
[3]WALSH J. Theories for Direct Social Work Practice[J]. Brooks Cole engage Learning， 2006（2）：19―23.
[4]成伯清.怨恨与承认――一种社会学的探索[J].江苏行政学院学报，2009（5）：3―9.
[5]哈贝马斯 .交往行为理论：第1卷[M]. 上海：上海人民出版社， 2004：201.
[6]佩恩.现代社会工作理论[M].上海：华东理工大学出版社，2005：236.
[7]熊跃根.从社会诊断迈向社会干预：社会工作理论发展的反思[J].江海学刊，2012（4）：9―14.
[8]罗缔.后哲学文化[M ].上海：上海译文出版社，1992：11―16.
[9]CAPLAN G. The family as a support system[M]∥CAPLAN G， KILLILEA M. Support system and mutual help： Multidisciplinary explorations.New York： Grune&Stratton，1974：19.
[10]COBB S. Social support as a moderator of life stress[J]. Psychosomatic Medicine， 1976（3）：300―314.
[11]BARRERA M， AINLAY S L. The structure of social support：a conceptual and empirical analysis[J]. Journal of Community Psychology，1983（7）：11.
[12]LIN NAN.Social Support， Life Events and Depression [M].FL：Academic Press，1986：28.
[13]肖水源.社会支持对身心健康的影响[J].中国心理卫生杂志，1987（4）：183―187.
[14]李强.社会支持与个体心理健康[J].天津社会科学，1998（1）： 67―70.
[15]丘海雄.社会支持结构的转变：从一元到多元[J].社会学研究，1998（4）：23―31.
[16]COHEN S， MAKAY G. Social support， stress and the buffering hypothesis ：A theoretical analysis[J]. Handbook of psychology and heath，1984 （4）： 253―263.
[17]GRANOVETTER . The Strength of Weak Ties[J]. American Journal of Sociology， 1973（5）： 1360―1380.
[18]THOITS P. Conceptual， methodological and theoretical problems in studying social support as a buffer against life stress[J]. Journal of Health and Social Behavior，1982（23）：145―149.
[19]郑杭生.转型中的中国社会与中国社会的转型[M].北京：首都师范大学出版社，1996.
[20]张文宏，阮丹青.城乡居民的社会支持网[J].社会学研究，1999（3）：17―24.
[21]陈成文.社会弱者论――体制转换时期社会弱者的生活状况与社会支持[M].北京：教育出版社，2000：71.
[22]COHEN S， WILLS T A. Stress，social support，and the buffering hypothesis[J]. Psychological Bulletin，1985 （2）：310―357.
[23]M・韦伯.社会科学的方法论[M].伊利诺伊：格林考，1947：89.
引言
根据国外现代主义专业化模式，我国在改革开放之后也复专业化时代提出了成熟的核心属性。其中，在我国未来社会企业发展的过程中，首先对社会工作的内容与特性进行详细的研究，主要核心是以正式的全日制职业和专业组织以及伦理法规等进行社会工作 [1 ]。所以，在后专业化时代的社会工作中，可以利用借鉴专业化理论的核心特征，建构出一个对应的后专业化过程的概念框架，并且通览西方社会工作实践理论进行相结合是未来我国社会工作的发展趋势。
一、 行动反思实践与批判反思实践的发展方向
与后有许多批判理论可以借鉴，以解决对社会结构的批判反思问题。所以说无论是尚恩的行动反思模式，还是伊拉奥特的专业能力发展模式，都是基于英美实用主义传统，试图帮助专业学生和实践新手在面对复杂多变的实践情景时，发展出情景有效性的专业方案。所以，在研究行动反思实践与批判反思实践的发展方向时，可以让学生进行社会实践，并且让学生在此次实践中明白社会生活与校园生活的差距 [2 ]。但是在社会工作领域，对于与后的各种实践理论长期以来重视不够，这也让学生在社会实践明显感受到课本理论知识与现实的差距。所以很多的社会工作研究者认为，实践中的专业知识和专业能力的形成，不仅仅需要在行动中反思，还需要进一步划分成关于行动的沉思，以及在行动中的迅速直觉性思维和行动。
二、 证据为本及增权实践的发展方向
证据为本的专业实践背后的知识观是实证主义，对应的专业实践论是一种科技理性模式。而增权实践策略虽然把专业实践中的不平等权力关系当成改变的对象，但是依然共享一种实证主义的权力理论。这种基于实证主义的科技理性模式容易导致新的专业知识权威层级问题和差异困境。然而，一些复杂的变动性强的实践情景可能会遇到许多始料未及的情形，这就要求实践者能够使用构想实验，阐明有效的专业实践模型 [3 ]。因此，社会工作者就像其他人际关系专家一样，都使用综合性的理论来构想他们的实践情境。所以，当我们遇到时就可以建构一种理论框架来理解情景，然后提出解决方案，并通过行动检理论构想的效能，这种就叫做证据为本及增权实践的发展方向。所以，要真正解决专业权威不平等问题，还要处理好知识论与专业理性的问题。
三、 福柯主义者的话语实践策略
福柯主义者与社会学家和建筑学家历史学家以及作家在1972年的法国杂志的圆桌会议上一起讨论社会工作，并且对未来社会工作发展的方向进行了研究。其中在司法设置和惩罚技术逐渐退居二线，并且对种管制手段和技术也发生转变。所以，现代社会是一个更加精细监督和连续监督的禁闭社会，从而保证人的正常化和社会秩序 [4 ]。于是，社会工作也就进人整个规训体系，对社区和家庭进行访问，并对访问对象进行分类判断和监督、规训，以保证正常人的连续性。所谓知识考古学类似尼采的道德谱系学，不是就各个时期的重要人物的思想进行系统总结，也不是要描述历史发展的结构主义转换，而是就陈述方式本身，就其在各个不同历史时期的实践策略和转换进行断代考察。但是随着启蒙时代的到来，理性占据了思想家的头脑，资产阶级的政治经济利益要求个体成为一个生产性的主体和有效率的主体。所以说，福柯主义者虽然反对提供了资产阶级的政治利益的社会工作方式，但是通过霸权意识形态对个体产生异化支配效果体现了社会工作的话语权利。
四、 优势视角和抗逆力强化项目
反思实践理论知识是主流社会工作的一种科技理性与知识论以及实践论。并且在社会工作的研究方向中，应该用一种新的视角去看待不同社会工作中所存在的问题。例如，在医学工作模式中，可以采用现代精神医学的技术术语进行构建新的工作模式，这种方式对于我们要帮助的会对我们形成致命的影响。曾经著名的理论学家萨理贝认为各种诊断标签能够成为社会工作者的主要身份，并且这些社会中的称谓和角色能够很快的让别人对其身份进行识别和认识。所以说在社会工作中，一个一旦被贴上具体的标签，这个人的性格和经验以及社会背景就清楚的显示出来 [5 ]。另外，在优势视角和抗逆力强化项目中，所有扭曲的原因都是由具体的原因和解决方案，比如假设人类关系中，很多的疾病和生活习惯等都是有相当多的联系因素，所以在治疗的时候也要根据这些因素找到针对性的解决方式。通过以上的做法，能够把个人和朋友以及家庭等在日常生活中所有可能带来的因素进行抛弃，并且在一定的程度上能够加深或者减少相互之间的联系。事实上，有很多的文化和精神上的转变能够帮助他人进行治愈。因此，社会工作是人类关系维系的主要方式，也是人类发展必须要有的社会职能。
结语
总之，在进行后专业化时代的社会工作研究时，主要是以行动反思实践与批判反思实践的发展方向和证据为本及增权实践的发展方向以及优势视角和抗逆力强化项目为方向。
作者简介：
班启辉（1994.7）男，布依族，贵州省惠水县，在读贵阳学院，专业：社会工作，论文研究方向：社会工作方面。
参考文献：
[1] 郭伟和.后专业化时代的社会工作及其借鉴意义[J].社会学研究，2014，12（15）：217-240.
[2] 文军.上海社会工作职业化路线图―迈向职业化时代的中国社会工作[J].社会观察，2015，11（71）：124-129.
［中图分类号］C916 ［文献标识码］A ［文章编号］1009-5349（2012）11－0023－01
引言
青少年是祖国的未来，近年来政府越加重视与青少年相关的工作领域，因为社会的长远建设和进步与青少年的发展离不开。新时代下中国社会经济、文化等的快速发展，青少年相关问题呈现出相应的时代特点，这促使我国青少年社会工作在专业发展上需要考虑与时俱进，探索更加合理有效适应新时代下青少年发展的社会工作方法。
一、青少年社会工作的概念
青少年社会工作顾名思义其服务对象为青少年，通过社会工作专业方法的介入，帮助青少年认识自我，发挥自身潜能，协调与他人相处的关系，以便适应社会环境，最大限度地发展自我，增添社会福利。
二、我国青少年社会工作的现状
随着社会对青少年认知的广泛深入，以及多元化发展的社会工作，青少年社会地位独立性愈加显现。我国青少年社会工作通常格局是用一种部门垂直分工、各自负责的工作格局，这种格局在一定时期内是起作用的。但缺点是针对性、细分性不强。专门的青少年事务机构在我国并没有建立，其具体工作一般由政府部门管理和承担，共青团组织做协助工作。但随着新时代下社会生活的立体化、多元化和网络化发展的特点，以往部门分割的青少年工作模式面临着严重挑战。在这一背景下，依据有关社会建设的文件精神，团中央协同相关部委开展青少年社会工作试点工作，逐步建立党政主导、社会化运作、公众参与的工作机制，进而形成党政重视、群众认可、青少年接受、社会参与的良好局面，努力构建具有中国特色、时代特征和地方特点的青少年社会工作理论和实践模式。
三、我国青少年社会工作的时代特征
1.专业化不断增强。目前社会工作已经日益成熟，因此相应地它的成熟影响着青少年社会工作的发展，青少年社会工作也发展出了专门的工作方法和理论，青少年工作专业化、细分不断增强。
2.专门化程度高。当今的青少年社会工作，在工作对象、内容，工作方法、理论上都不断深入发展，显示出专业化和细化。针对性增强、专门化程度高是青少年社会工作发展到比较高水平的一个重要标志。
3.具体化。在实际青少年社会工作中，理论与联系实际相结合，重视实践调研并不断分析探索更适合的工作方法和青少年社会服务，因此青少年社会工作的可操作性增强，早已脱离了早期抽象单一的理论，而是将理论和现实有机地结合起来，并落到实处。
4.服务多样化。由于青少年社会工作服务对象的不同，多样化明显，因此社工服务内容、方法上也多样化，以便适应案主的需求，符合时代的发展。这是青少年社会工作发展的开放性和灵活性的体现。
5.综合度不断提高。随着我国青少年社会工作的不断深入展开，为达到更好的预期效果，研究和实践中运用多种理论和方法综合的方式，达到很好的效果，同时推动了青少年社会工作的发展，因此呈现出综合性发展趋势不断提高的现象。
四、青少年社会工作方法探索
青少年社会工作的三大主要方法：个案社会工作、小组社会工作和社区社会工作。各方法在具体实施操作过程中有了细分的适应时代的发展。
从个案社会工作的角度，对个人辅导的注重是新的发展趋势体现，辅导逐渐成了青少年社会工作的主流。所谓辅导，指的是受过专业训练的社工对需要帮助的青少年个人进行沟通，通过指示、诱导、说服、纠正等方法，协助青少年认识自我，发挥潜能，获得健康全面的发展。因此，从个案社会工作的角度，辅导相关探索越加深入，并起到积极的作用。
从小组社会工作看，青少年时期的显著特征是叛逆性，青少年通常表现出了明显的群体性，因此，青少年时期也被称为是“帮团时期”。从这个特征出发，小组社会工作往往成为青少年社会工作理想的切入点。当前青少年社工服务实践中，对团体的运用出现了多元化的趋势，如：康乐小组，是青少年社会工作中很有实际效果和吸引力的活动小组。除此之外，其他性质的团体小组也在不断引入，比如学习团体、治疗团体等。团体的方法越来越显示出明显的治疗效果，在当前社会工作发展中，团体的作用在社会工作中占重要部分，越来越得到社工领域的重视，并不断探索运用到实际社会服务中。
从社区社会工作的角度，容易在短时间产生影响效果的方法是社区社会工作。随着社会经济各方面的转型，人们生活的中心逐步转移到社区，青少年在寒暑假通常大量的时间都花在社区中，使得社区社会工作成为可能。目前社区青少年社会工作的主要思路是对社区资源的综合运用，通过社区机构、结合社区资源，为青少年设计多样的活动。
【参考文献】
[1]王思斌.社会工作概论[M].北京：高等教育出版社，2002.
