时间：2023-08-10 09:22:42
序论：速发表网结合其深厚的文秘经验，特别为您筛选了11篇互联网金融监管的现状范文。如果您需要更多原创资料，欢迎随时与我们的客服老师联系，希望您能从中汲取灵感和知识！
在近些年，互联网金融发展迅速，大大的冲击了传统金融体系，同时也给我国金融产业带来了更多的发展契机。而发展迅速必然其中就会有弱点存在，而如何减轻问题，从而加快互联网的健康发展是我们所要认识并探索的问题，通过进行良好的建设，能够进一步推动我国朝现代化社会迈进。
(一)第三方支付机构的现状
目前我国网络第三方支付已经在逐步形成一个体系，通过不断的完善和建立，已将大大的降低了互联网金融的风险。第三方支付监管主要具有是两个问题，首先是作为主要的监管部门的人民银行在近些年连续的颁发了关于第三方支付机构的规章制度，这些制度都有效了限制了第三方支付机构的一些潜在风险，避免了一些由于监管不力而引发的金融漏洞。其次，支付清算协会针对目前的发展推出了一些规范性文件，有效的预防第三方支付机构所带来的风险，从而使得我国互联网金融监管能够有效的进行。
(二)众筹融资的现状
我国近几年流行起一种融资形式，叫做众筹，而这种融资方式存在着不规范行为，我国在2014年推行了相关文件对重筹融资进行规范，这项文件的推出对于众筹融资具有很大的限制性，但是众筹已经是非常广泛的一项行为了，文件是难以杜绝的，因此，面对不规范和风险的地方可以进行有效的管理，而不是遏制。
(三)销售渠道业务的现状
销售渠道的业务主要指的就是电子商务，目前，随着生活步伐的加快，越来越多的人在网络上购物，而一些金融支付机构与互联网销售进行有效的合作为销售机构和金融支付机构都创造了巨大的经济效益。
二、互联网金融监管的必要性
(一)个人会在利益驱使下产生不理智行为
以互联网作为媒介来进行金融交易本身不是面对面的进行交易，存在着很多不确定的因素，在网络上不能够准确的核对交易双方的信息，因此中间产生金融欺诈的行为是非常多的。现在网络上有很多借贷机构，由于出资人不能准确的核对借资人的信息，因此这种交易就存在着很大的风险，而如果被欺骗，那么就会造成巨大的损失，而很多人即使了解其中的风险，但为了丰厚的利息报酬，还是会不惜以身犯险，从而损失的更多，对于互联网金融产业的发展是极其不利的。
(二)个人的不理智行为会影响整个市场的不理智行为
个人的不理智投资行为在一定程度上会影响整个金融市场。例如在购买一些基金或者股票，在投资人出现一些情况急需用钱时，会出售一部分，平台或者其他的消费者会购买和回收，而在这种情况下，投资人会恐惧发生经济损益，就会将所具有的所有投资产品进行转出，投资者自身处于一种保护自己的理，但是很有可能会引起大量人来转出投资产品，进而对于平台来说是巨大的损失，甚至会破坏市场经济链条的一部分。
(三)市场经济本身存在着缺陷
我国自改革开放以来，为了鼓励发展，对于市场建设是比较松弛的。金融最大的特点就是风险性，互联网本身的风险性指数也很高，并且更多的情况下都是隐形风险，而政府很难在问题出现时就发展问题，因此有的时候难以发挥“有形的手”的作用。而金融市场一旦出现问题，所给投资者带来的将是巨大的损失，而资金链条如果断裂的话，影响的就是整个金融体系，而市场本身是制造风险，不负责解决风险，没有及时进行解决，那么对于国家，甚至与之相关联的国家都会是一场灾难。
三、互联网金融监管的建设思路
(一)完善互联网金融监管体系
我国的互联网金融形势发展的时间并没有很久远，但是发展形势十分迅猛，这就导致目前的互联网金融是一种没有监管的状态，风险很大。而面对我国这个巨大的消费市场，建立起完善的互联网金融监管体系是十分紧迫的，因此，我国相关部门应该积极健全法律法规进行规范，明确，做到有法可依，有法可循，有法必尊的状态。而我国正处于发展状态，不了解其中的运行，可以借鉴一些其他国家已经建立的互联网金融监管法律，根据我国的实际情况来不断完善互联网金融监管体系。
(二)建立互联网金融监管的组织体系
互联网金融产业所涉及的项目十分广泛，虽然同为一大类，但其中的差异还是很大的，因此，仅仅建立一个互联网金融监管机构是远远不够的。我们可以学习目前国际上最为流行的分开监管和综合监管共进，我国可以建立不同的监管部门，将不同种类的互联网金融产业分归到不同的类别中，进行明确的分类管理，这就可以充分发挥各个监管部门的优点，从而实现效益最大化。
(三)完善互联网金融监管的自律管理系统
而互联网金融产业的安全本质上还是身处在互联网内部的自律性，这对于互联网金融发展十分重要。一般的自律组织都是地方性的，比如我国的中关村互联网金融行业协会，并不具有规模，但是对于一些金融主体是有很大的影响的，但是毕竟号召力没有那么强烈，因此，我国相关部门应该积极进行互联网金融自律系统建立，结合我国现实情况，可以在下面的自律协会设立多个监管委员，从而不断促进我国互联网金融产业的可持续发展。
四、结语
随着我国经济和互联网合作的不断深入，不断创新，不断发展，互联网金融的发展呈良性的状态，但是新型产品，肯定会带来各种各样的问题，因此，有识之士应该不断深化认识，不断对其进行深化改革，实现我国的互联网金融的可持续发展。
作者:林洁然 单位:河北大学经济学院
参考文献：
一、引言
在网上支付发展的带动下，我国互联网金融服务在网络应用上越来越重要，互联网理财产品也日益受到人们关注，余额宝等理财产品渐渐融入人们的生活。互联网金融由传统的金融业和互联网共同组成。作为一种创新金融，存在着互联网融资平台、第三方支付、网络信贷等新型模式，这些模式对联网监管及传统金融行业产生了重要影响。本文比较了国内外互联网金融的监管模式，并且试图找到异同点，希望能不断完善我国的互联网金融监管模式。
二、国内外互联网金融监管模式的分析
1.国内互联网金融监管模式的案例分析
随着互联网金融的快速发展，银监会、证监会、工信部等相关部门频频颁布相关法律法规。对于我国的第三方支付平台，人民银行是其主要的监管机构，总体看来，我国的第三方支付已经形成较为系统的监管体系。我国对P2P网络借贷的监管模式还处于真空状态，有很多方面需要健全，应对单笔融资额度、债权转让的范围等方面进行规范，另外P2P行业协会也将在银监会相关指导下开展自律管理工作。中国证券业协会对投资者的范围进行了严格限定，规定合格投资者是净资产不得低于1000万人民币，金融资产不得低于三百万人民币，最近三年个人平均收入不低于五十万等。但是严格满足这一规定的人是少数的，对于一些网络银行、网络保险等网络平台，我国的监管也在加强，逐步推出一些辅助服务。
2.国外互联网金融监管模式的案例分析
美国互联网金融监管基本上较为宽松，主要是在原有法律框架的基础上,补充新的法律法规，使原来的监管法律体系能够对新的网络电子环境适用，表明了现有的法律体系对互联网金融的适用性。国外互联网金融监管实行注册登记制，多个监管主体对互联网金融实施监管。美国并没有单独的设立互联网金融监管机构，而是由已有的金融监管机构根据法律规定的职责各自开展监管，规范信息的披露，对业务中存在的风险进行警示，对消费者权益进行有效的保护等。英国互联网信贷的规模和发展速度都较弱于美国，但其行业的自律性却远远强于美国。英国政府实行较为宽松的监管政策。对于网络信贷业务的准入方面，在英国建立P2P网贷公司需要递交申请，并须要取得P2P网络信贷的营业牌照，但没有规定和限制最低资本金。英国法律制定了严格的信息披露的体系，要求借贷双方都需要在借贷过程中明确利率、期限等重要的要素，并且对相关合同的签订、履行和终止以及债务追偿、行政制裁、司法介入等各个方面做出了细致的规范。在日本，政府对互联网金融实行严格的监管体制，互联网金融监管的法律法规体系则是由日本政府直接负责构建，并且在特殊情况下会采用行政干预手段。在互联网金融监管法律建设方面，自网络银行出现在日本，日本政府就开始制定一系列的针对网络银行监管的法律法规，同时将网络银行逐步纳入到金融监管法律体系之中。这些法律法规不只是维护了网络交易的安全性，而且有效的惩戒了欺诈，逃税，洗钱等各类危害金融消费者权益的行为。日本严格的互联网金融监管从互联网金融的信息安全、行业规划、风险管理、法律法规建设等方面，多层面的推动互联网金融产业的健康发展。
三、国内外互联网金融监管的比较
在P2P网络借贷门槛上，美国规定首先借贷平台需注册为证券经纪商；其次，在监管主体上，美国将P2P借贷实行二级监管，界定为证券交易，而中国没有明确的监管主体，仅进行合规性监管；再次，在P2P网络借贷监管目标上，欧盟、美国、英国注重消费者的权益，均将消费者权益保护视为最重要的目标，采取各种措施保护消费者的权益。在众筹融资监管措施上，美国的众筹融资平台需在证券交易委员会与行业自律组织注册，美国规定筹资人需充分披露信息、需充分揭示风险；欧盟在众筹监管中，根据现有法律条文进行监管，不断防范各种风险；中国证监会没有出台监管措施，只能依照现有相关法律进行金融管理。在监管主体上，美国实行二级监管，由联邦和州共同进行管理；中国准备将众筹划归为证监会监管。在网络平台在监管主体上，中国对网络平台牌照的监管由银监会负责，小额信贷的监管由人民银行和金融办公室负责，美国对网络平台监管主体包括美联储、货币监管局、储蓄机构监管局、联邦存款保险公司。在监管原则上，欧盟采用机构监管原则，美国采取审慎监管原则来促进网络平台的发展。这是对网络平台的监管差异分析。
四、国内互联网金融监管存在的问题
随着互联网的快速发展，金融业也受到了巨大的影响，互联网金融的出现使金融业注入新鲜的血液，但是，金融监管的考验也日益加剧。目前，就我国互联网金融的发展来看，主要存在以下一些问题：
1.缺乏明确的监管机构
我国的金融监管体制采用的仍然是分业经营监管的模式。对于混业经营模式，我国缺乏明确具体的监管机构，这样就造成在监管过程中的监管信息比较分散，各监管机构的监管范围比较模糊，易出现监管盲区。
2.缺乏制度监管
目前我国的监管体制仍然只是传统的监管体制模式，缺乏法律法规制度的约束，我国现有金融业的法律法规针对互联网金融主要体现在以下方面：一是与互联网金融基础设施建设相关的法律法规；二是为鼓励扶持互联网金融发展而制订的规范；三是保护互联网金融消费者权益的相关法律法规。在互联网金融业监管方面，我国仍然没有专门的法律法规进行明确监管。没有专门的法律法规，监管执法中就会缺少合法的依据，就不能进行有效的监管。
3.缺乏有效的监管手段
我国针对互联网金融业采取的监管手段不能满足监管要求，采用的手段和组织形式有待进一步完善。互联网金融业的创新发展比较迅速，属技术密集性行业，因此我国对互联网金融监管人员提出了更高的要求来适应金融监管模式，以提高监管效率。
五、国外互联网金融监管经验对我国的启示
1.加快完善我国互联网金融监管相关法律体系的建设
对于国内互联网金融法律法规的建设，首先可以进行互联网金融法律立法，其次可以进一步完善和修正互联网金融配套的法律体系。这加快了互联网金融监管发展的框架性和原则性内容进行细化立法，能够系统地建立起与互联网金融监管更为适宜的法律制度。最后，制定相关的部门规章和国家统一标准，互联网金融行为指引以及标准。
2.完善征信体系
应着力建立由政府主导的社会征信体系，并且向全社会开放，保证征信体系的权威性和完备性。权威的社会征信体系的建立有助于构筑一个诚实守信的经济社会环境，为相关协会发挥对互联网金融的规范和自律作用提供了保障。建设征信体系可以实现信用监管，通过加强风险分析，促进互联网金融体系的稳定，提高金融监管的效率，通过提高透明度和效率，从而促使经济稳定增长。因此，完善征信体系有助于防范风险以及提高监管效率。
3.建立动态的、全面的监管机制
作为一个新型的业态，对互联网金融固定化的监管模式不能够长久地保证互联网金融的健康发展，只有建立其动态的全面的监管机制，才能够保证互联网金融长久且稳健的发展。动态的监管机制应该定期以补充更新的形式将新产生的互联网金融业务归纳入已有的互联网金融监管框架之下，明确监管责任，保持监管的完整性。相关的监管机构要随时关注互联网金融的发展动态，了解最新的互联网金融行业行情，及时的发现和识别其中存在的问题和风险，做好问题解决的预案和风险的预警，如定期将互联网金融机构的信用评价予以公布，时时确保其行为的安全合法。
4.完善互联网金融信息披露
监管机构应对互联网金融机构的业务开展和交易过程，进行长期的监督管理和不定期的审查，应要求互联网金融机构加强信息披露和相关风险的提示。同时可借助权威的信用评级机构，定期对互联网金融机构的信用等级进行披露，可以要求信贷业务提供者公开信息，使得消费者可在不同平台和机构的相似的信贷条款中做出选择。由于投资者的金融知识和辨别风险的能力与专业机构相差较大，造成金融投资者在金融消费中处于弱势地位，消费者权益的保护在互联网金融中就显得尤为重要。在相关的法规中增加互联网金融安全方面的法律法规，对损害消费者权益的行为制定处罚措施，制定互联网金融行为过程中对于消费者个人信息安全的法律法规，对互联网金融中投资者的资金托管进行实时保护，确保投资者的资金安全。
5.推动建设互联网金融行业自律机制
市场作用在互联网金融的形成和发展过程中起到重要作用，推动行业自律监管，迫使政府直接的监管方式更加灵活，效果更为明显，自觉性更强。在市场的作用下，国家应该拟定行业标准，规定行业行为准则，引导行业发展、规范行业发展；同时需要积极地推动行业的同业监督，使各类互联网金融行业自律监管机构得到发展。因此行政化的监管应该仅仅在互联网金融形成的初期适用，是临时性的措施，当互联网金融的发展成型后，就应该退出，让权于互联网金融行业自律组织。
作者:胡静 单位:河南财经政法大学
参考文献：
[1]陈敏轩，李均.美国P2P行业的发展和新监管挑战[J]．金融发展评论，2013(3).
中图分类号：F83文献标识码：Adoi：10.19311/ki.16723198.2017.06.050
1互联网金融发展现状
互联网金融是互联网与金融相结合的新兴领域，是指通过现代信息科技，例如互联网、移动支付、大数据和云计算等先进技术，来实现资金融通、支付和信息中介等业务的新兴金融模式。其目前发展的现状主要表现在以下几个方面。
1.1模式多样且彼此之间竞争激烈
传统金融业务的网络化、移动支付、大数据金融、P2P网贷、众筹金融和第三方金融平台这六种模式构成了广义的互联网金融，其中第三方支付市场竞争尤为激烈。目前我国居民使用较多的第三方支付主要有微信支付、支付宝以及财付通。根据数据显示，在2016年新年期间，微信支付收发红包78.5%，支付宝收发红包33%，但在2017年新年期间微信退出红包大战，支付宝一家独大。由此可以看出网络移动支付巨头之间的竞争非常激烈。例如，2016年春节前期支付宝推出的“集五福”活动，2017年又推出“扫福集福”活动，通过加支付宝好友取福、好友之间转赠、扫福字等方式进行集福活动，操作简单，吸引许多人参与其中。这种方式在使得增加支付宝用户的同时也将支付宝推进社交关系领域。虽然，目前支付宝和财付通占据第三方支付的大部分份额，但是一些新的支付方式仍然在不断房展，不断创新，也为互联网金融的发展不断带来新的机遇和挑战，各种新模式之间也存在着激烈的竞争关系。
1.2交易规模扩大，发展前景可观
近年来，互联网在我国的发展速度非常的快，普及程度也不断提高。此外，智能手机的使用也十分普遍。这些社会新变化使得我国的网上银行、p2p网络借贷以及第三方支付等新金融模式的交易规模不断扩大，根据数据显示，截止到2015年，和互联网金融交易规模达到了12亿元，相当于我国人均收入水平的20%，成为我国经济社会体系中的重组成部分。截止到2016年上半年，P2P网贷的交易规模达到8423亿元，比去年同期增长28倍。其他模式的交易规模亦十分可观，且不断扩大，随着国内居民生活方式的不断变化，移动支付的使用率大大提高，由此可见，互联网金融的发展前景十分可^。
1.3缺乏风险控制机制，存在弊端
互联网金融作为一个新发展起来的行业，首先，由于网络信息技术的局限性导致互联网金融的发展存在技术风险。其次，由于金融机构自身体制的不完善，也导致其在发展的过程中存在体制风险。最后，消费者自身的法律维权意识淡薄，也导致其在发展过程中让很多不法分子有机可乘。近几年来，网络诈骗案件层出不穷，2014年e租宝事件，使得很多人的财产都受到了损害，甚至有人因此失去生命，此事件就是互联网金融在发展过程中存在弊端的显现。互联网金融的健康发展还需要我们去不断探索。
2互联网金融监管现状
互联网金融由于其便捷的操作目前被广大人群使用，但是其是一把双刃剑，在给我们的生活带来极大便利的同时，也给我们的资金安全带来了很大的隐患。近年来，以网贷为代表的我国互联网金融产业出现许多新危机，平台缺乏支付能力，借款人失信等等，这些事件的频繁出现使得业界对互联网金融风险的关注不断加大，从而使得加大对其的监管显得更为的迫在眉睫。我国当前互联网金融监管的现状主要表现在以下几个方面。
2.1没有配套的监管体系，为其发展保驾护航
最近几年，大数据、云计算、移动互联网等信息技术的快速发展，使得互联网金融应用而生。互联网金融作为一个新行业，它以其所拥有的创新模式打破了传统金融垄断的局面。为了既规范互联网金融发展，防范其风险，又能维护金融市场创新和绿色发展，应尽快创新建立与其配套的监管体系，为互联网金融健康发展保驾护航。目前监管机构做得更多的是对其发展进行密切的关注并非实际监管，很难在其快速发展之前预测其危险。2015年7月4日，国务院印发《关于积极推进“互联网+”行动的指导意见》也对完善互联网监管体系，防范互联网金融风险提出了相应的要求。但这些要求并未完全落实。例如，2015年底的e租宝事件，仍然有许多投资者的财产受到了损害。
2.2没有适用于互联网金融领域的监管立场
目前，互联网金融蓬勃发展，归根结底是因为没有适应于互联网金融的监管模式，传统金融在监管的各个方面都有做出明确的规定，运用众多的法律法规来维护其安全运行。但是这些监管措施和法规并不能完全的适应于互联网金融。互联网金融相比传统金融，在类型和经营方式等方面都做出了不断创新。如果不能建立新的监管模式，会影响互联网金融的健康发展甚至会威胁到整个金融业的稳定。因此对它的监管需要全新的监管立场。
2.3互联网金融监管的力度难以把握
任何一项创新如果政府一开始就介入监管的话会扼杀创新，市场机制在互联网金融运行中的作用是不可替代的。但要使交易机制更为高效必须通过法律法规来监管约束各类互联网金融主体的市场行为。但是政府监管的力度具体要多大，或者说给互联网金融发展给予多大的自由度是非常难把握的。一方面P2P、互联网金融，政府应该管，另一方面，如果政府监管力度太大，过早的监管，就会扼杀P2P以及整个互联网金融行业的创新性，甚至会威胁到金融体系的稳定以及社会经济的发展。到底施以多大力度的监管是目前的一大难题。
2.4互联网金融监管的范围界定困难
互联网支付范围非常广泛，他已经从最初的网上购物、网络缴费领域逐渐拓展到了金融理财、股票、基金、贷款等新的领域。其跨界经营的特点对当前分业经营、分业监管的体制提出了挑战。如果法律更新和互联网金融的发展不能同步进行，就会威胁互联网金融体系的稳定，给其发展埋下隐患。此外，要做到监管一个业务或某个交易行为是否非法也是比较困难的。
3互联网金融监管措施
互联网金融目前仍然处于一个快速发展的时期，很多领域都涉及互联网金融，甚至连最基础的买菜、买水果都可以用到支付、微信等线上支付，另外由于余额宝利率高出银行存款的利率，越来越多的人不在选择银行存款这种传统金融，而是将钱放在余额宝里。但是由于技术创新不足、监管措施不全面以及力度小等原因，互联网金融的发展仍有很多不足。因此对互联网金融的监管采取相应措施，显得越来越重要。例如，完善立法，建立监管体系等等。互联网金融与传统模式不同，是一种典型的金融行为，对于互联网金融监管，一方面可以在传统金融监管模式上推陈出新，另一方面也需要不断创新，形成新的监管方式，将统一监管和分类监管、机构监管和功能监管有机结合起来。
3.1建立健全互联网金融控制度和监管主体的协调机制
互联网金融和传统金融虽有相似之处，但二者之间仍然存在差别。目前我国金融监管中对传统金融机构的内外部机制等都有相关的规定，因此需要针对互联网金融的特有模式制定相应准入、退出、业务范围以及内部控制制度。一方面，对其涉猎的业务范围作出明确的规定，并制定相应的法律法规。另一方面，对互联网金融的交易过程以及从业人员进行严格的监管，对于违反相关法律规定的进行严惩，加大打击力度。此外，我们可以加强和其他监管部门之间的合作，加强彼此之间信息的交流和分享，取长补短，不断完善自身监管的缺陷。不断适应互联网金融跨越空间和实践的新特点。
3.2建立与时俱进的监管机制
互联网金融是一个不断创新发展的新兴行业，固定的监管机制不能适应互联网金融的发展，需要不断地适时调整相关规定，因此建立动态的监管机制是互联网金融监管的一个必要条件。首先需要作出明确分工，将新产生的互联网金融业务归到管制之下，保证监管的完整性。其次实时研究互联网金融的发展，发现其存在的问题，并作出相应的预警机制。最后为了确保信息以及数据的真实性和可靠性，我们可以利用网络信息技术对投入资金的去向及其使用过程进行监控，保证其的合法性和安全性。
一、互联网金融监管的现状
（一）第三方支付机构的现状
目前我国网络第三方支付已经在逐步形成一个体系，通过不断的完善和建立，已将大大的降低了互联网金融的风险。第三方支付监管主要具有是两个问题，首先是作为主要的监管部门的人民银行在近些年连续的颁发了关于第三方支付机构的规章制度，这些制度都有效了限制了第三方支付机构的一些潜在风险，避免了一些由于监管不力而引发的金融漏洞。其次，支付清算协会针对目前的发展推出了一些规范性文件，有效的预防第三方支付机构所带来的风险，从而使得我国互联网金融监管能够有效的进行。
（二）众筹融资的现状
我国近几年流行起一种融资形式，叫做众筹，而这种融资方式存在着不规范行为，我国在2014年推行了相关文件对重筹融资进行规范，这项文件的推出对于众筹融资具有很大的限制性，但是众筹已经是非常广泛的一项行为了，文件是难以杜绝的，因此，面对不规范和风险的地方可以进行有效的管理，而不是遏制。
（三）销售渠道业务的现状
销售渠道的业务主要指的就是电子商务，目前，随着生活步伐的加快，越来越多的人在网络上购物，而一些金融支付机构与互联网销售进行有效的合作为销售机构和金融支付机构都创造了巨大的经济效益。
二、互联网金融监管的必要性
（一）个人会在利益驱使下产生不理智行为
以互联网作为媒介来进行金融交易本身不是面对面的进行交易，存在着很多不确定的因素，在网络上不能够准确的核对交易双方的信息，因此中间产生金融欺诈的行为是非常多的。现在网络上有很多借贷机构，由于出资人不能准确的核对借资人的信息，因此这种交易就存在着很大的风险，而如果被欺骗，那么就会造成巨大的损失，而很多人即使了解其中的风险，但为了丰厚的利息报酬，还是会不惜以身犯险，从而损失的更多，对于互联网金融产业的发展是极其不利的。
（二）个人的不理智行为会影响整个市场的不理智行为
个人的不理智投资行为在一定程度上会影响整个金融市场。例如在购买一些基金或者股票，在投资人出现一些情况急需用钱时，会出售一部分，平台或者其他的消费者会购买和回收，而在这种情况下，投资人会恐惧发生经济损益，就会将所具有的所有投资产品进行转出，投资者自身处于一种保护自己的理性行为，但是很有可能会引起大量人来转出投资产品，进而对于平台来说是巨大的损失，甚至会破坏市场经济链条的一部分。
（三）市场经济本身存在着缺陷
我国自改革开放以来，为了鼓励发展，对于市场建设是比较松弛的。金融最大的特点就是风险性，互联网本身的风险性指数也很高，并且更多的情况下都是隐形风险，而政府很难在问题出现时就发展问题，因此有的时候难以发挥“有形的手”的作用。而金融市场一旦出现问题，所给投资者带来的将是巨大的损失，而资金链条如果断裂的话，影响的就是整个金融体系，而市场本身是制造风险，不负责解决风险，没有及时进行解决，那么对于国家，甚至与之相关联的国家都会是一场灾难。
三、互联网金融监管的建设思路
（一）完善互联网金融监管体系
我国的互联网金融形势发展的时间并没有很久?h，但是发展形势十分迅猛，这就导致目前的互联网金融是一种没有监管的状态，风险很大。而面对我国这个巨大的消费市场，建立起完善的互联网金融监管体系是十分紧迫的，因此，我国相关部门应该积极健全法律法规进行规范，明确，做到有法可依，有法可循，有法必尊的状态。而我国正处于发展状态，不了解其中的运行，可以借鉴一些其他国家已经建立的互联网金融监管法律，根据我国的实际情况来不断完善互联网金融监管体系。
（二）建立互联网金融监管的组织体系
互联网金融产业所涉及的项目十分广泛，虽然同为一大类，但其中的差异还是很大的，因此，仅仅建立一个互联网金融监管机构是远远不够的。我们可以学习目前国际上最为流行的分开监管和综合监管共进，我国可以建立不同的监管部门，将不同种类的互联网金融产业分归到不同的类别中，进行明确的分类管理，这就可以充分发挥各个监管部门的优点，从而实现效益最大化。
（三）完善互联网金融监管的自律管理系统
互联网金融指的是传统金融利用互联网和信息通讯技术相结合来实现资金融通、支付、投资和信息中介服务的新形式金融业务模式。互联网金融并非金融与互联网技术的简单累加，而是在实现安全与互联互通技术水平上的适应新需求而产生的新模式、新业务，是传统金融行业与互联网技术相结合的新兴领域。当前互联网技术不仅和传统的交易所模式相结合，更兴起了个人化金融的模式。在便利投资者的同时，也加大了监管的难度。互联网金融不仅存在传统金融的风险机制，在结合了互联网技术之后，新的风险也随之而来。本文将从互联网金融的几种模式及其特征分析出发，探讨其存在的风险。针对当前的互联网金融监管体制的不足，结合大数据理论提出监管体系的构造建议。
一、互联网金融的模式和风险
1.互联网金融的几种模式分析
按照互联网技术对金融影响程度的大小，主要可以将互联网金融分成三种模式（如表一示），传统金融服务的网络化，网络改进型金融工具和新型互联网金融工具。
（1）传统金融服务的网络化，这一类别的互联网金融服务的代表是网络银行。其主要特征是仅仅利用了互联网技术的便捷性，并没有改变金融的双方主体。并且灵活性较弱，安全性较高。该模式中的互联网技术仅仅是一种工具，主要的特征与传统金融差别不大。因此对于该种模式的监管，主要还是以传统的金融监管模式为主，其主体清晰，主要是大型的银行，券商，保险公司等。内涵的风险较小。
（2）网络改进型金融工具，这一类别的互联网金融服务的代表是余额宝。其主要特征是不仅仅利用了互联网技术的便捷性，也应用了互联网技术的融通性，将多种功能融为一体，金融的双方主体初步发生了变化。灵活性加强，存在有一定的风险，较之简单的互联网加金融模式，诈骗，违规，技术风险频现。该模式中的互联网技术已经和传统金融有机融合，将多种功能融为一体，比如余额宝，就同时实现了投资增值的功能和消费的功能，将传统的借记卡业务和基金投资业务合二而一。监管的主体不仅包括大中型的金融机构，还需要对互联网巨头进行控制。
（3）新型互联网工具，这一类别的互联网金融服务的代表主要是众筹平台和P2P平台。其主要特征在于利用互联网技术，产生了传统金融所无法形成的效应。比如众筹平台，就是一种集合小规模资金进行投Y的金融模式，而P2P，更是将传统金融的主体扩张到两个自然人之间，大大强化了金融的灵活性，此时的金融主体相对于传统的金融主体发生了本质性的改变。大中型金融机构退居幕后，小型金融机构甚至普通的互联网公司都可以成为金融双方。灵活性极强，但是风险也进一步增加。E租宝、中信公司、美微传媒等欺诈事件频传，其原因在于国家的立法监管总是存在滞后的，难以应对日新月异的金融变局。其深层次原因则在于主体的繁多和复杂，难以完成风险控制。
2.互联网金融的风险分析
互联网金融的风险主要存在于制度层面，技术层面和商业层面，对此我们进行如下的分类讨论。
（1）法律和制度风险，当前我国对于互联网金融的监管主要还是以证券法，合同法等作为监管的基础的。但是作为对整个金融市场适应性很强的法律，其针对性就存在问题。无法针对互联网金融中存在的固有风险进行监管和控制，造成P2P平台可能涉嫌刑事犯罪的风险。由于金融监管当局尚未出台文件界定p2p平台定位和业务范围，我国的P2P借贷很容易在监管不完善的层面上出现违规行为，甚至触及刑事犯罪，按照当前我国刑法经济类犯罪的规定，P2P的职业放贷人功能可能触犯非法集资类犯罪，贷款证券化很有违反证券法不得违规发行证券的相关规定。与此同时，P2P平台的分散性和隐秘性使得洗钱犯罪在P2P平台上频繁发生，由于目前反洗钱机构对P2P平台不进行监督，非法收入可以的出借给不同的出借人，最终实现洗钱的目的。
（2）技术安全风险，在技术的开发上，互联网金融平台本身就存在不完善的特征，由于设计构思的片面性以及安全性不足等问题，将会导致互联网金融平台存在技术漏洞。极易出现网络黑客非法入侵系统后盗取客户信息而造成客户损失，一旦客户信息被黑客或病毒利用，不仅仅会对顾客造成骚扰信息等问题，更为严重的是利用这些信息进行的对金融机构的诈骗问题。云计算平台承载了大量的金融业务和用户信息，但就平台本身而言，其极易成为黑客攻击的目标，一旦攻击成功，将造成重大损失。另外互联网金融计算和数据归属地分布的广泛性、欠均衡性及不确定性也会直接导致诸多不良信息源难以分辨。一般来说对于金融体系的宏观整合将会造成微观层面监管的不力。
（3）流动性和信用风险，这是几乎所有的金融模式都存在的问题，互联网金融也不外如是。所谓流动性风险，就是指的是互联网金融企业无法满足投资人体现需求的风险，该种风险存在有两种产生机制，其一就是庞氏骗局，或者叫意大利香肠问题。也就是互联网金融企业将后投入的资金作为先期投入资金的利息，以此吸引大量的资金，但是最终总会产生资金链断裂的问题，这是整个互联网金融的平台都无法应对大量的提现需求而瓦解。其二是挪用资金的问题，对互联网金融平台的监管不足会导致互联网金融平台将资金挪用到其他高风险高回报的项目上去，一旦投资失败，最终也将无法面对投资者的提现需求。信用风险是与流动性风险相伴生的，借款方的违约将影响互联网金融机构的资金问题，从而带来投资风险。
3.加强互联网金融监管必要性的分析
金融服务业在一个产业结构科学的国家经济体系中有着非常重要的地位，因此对于金融服务业的监管对于国家经济健康发展有着极其重要的意义。而互联网金融是金融发展的新形态，也是现代金融未来发展的大方向，对于其存在的固有风险，只有进行合理的监管和控制，才能保证投资者的资金安全和国民经济的健康发展。如表2示，笔者总结了近年来的几起有关互联网金融的代表性案例。
从上表可见，涉案金额从最初的35万到430亿元，短短三年时间，涉案金额扩大了上百倍，并且可以发现，2015年随着互联网金融行业的快速发展，代表性案例和涉案金额飞速扩大，据统计示，2015年互联网金融诈骗的案件高达929件，因此加强互联网金融的监管是极其必要的。
二、互联网金融监管的现状及其不足
1.立法滞后，行政管理缺乏依据
我国互联网金融业务发展缺乏健全法律法规体系的规范。在我国当前的法律体制之下，不存在专门针对互联网金融的法律文件，更不可能存在一整套的准入，监管，处罚的法律体系。对于互联网金融的法律约束主要散见于一些基本的法律法规，部门规章和地方政府的规范性文件。一般而言在广义法律规范上，互联网主要受《中华人民共和国民法通则》和《合同法》调整。征信，担保功能则受到《担保法》和《中小企业融资担保机构风险管理暂行办法》的约束；而对于互联网金融的利率问题，则见于最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释当中。这样分散的立法体系，无疑使得互联网金融的监管出现了很大的问题，法律的体系解释和法律的整体协调都存在问题，
另外由于法律法规体系的不健全，较多的互联网金融企业只能采取行业公约的形式来进行限制，比如P2P行业出台了有关P2P的行业公约，但是这种公约的约束力仅仅相当于法人之间签订的民事合同，不存在强制执行力，很难起到真正的监管作用。
2.监管主体多元化，责任形态不清
2016年8月17日，银监会联合工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定并《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（以下简称《办法》）《办法》明确了银监会作为主要监督机构负责制定监管细则，各省级机关负责辖区内协调，工业信息化部负责信息活动监管，公安部负责对犯罪问题进行监管，处罚其中违反安全监管的活动。由此可见，《办法》对监管主体间的职责范围是明确的，但其配合机制、领导与报告关系却没能做出详细的规定。仅靠各部门在各自责权范围内的工作，可能会引起各行其是的局面。另外，各部门间的沟通机制、报告关系不明，在致力于消除互联网金融的信息不对称风险的同时，本身可能会陷入监管信息不对称的困局中，部门间的沟通效果难以预计。同时，该监管机制的设立，在层级的设计上存在问题，中央各个机构的相互协同存在问题，同时地方各级执法机构，存在双重管理的问题，也就是一方面付出省级政府的领导，一方面服从国务院部门的领导，容易产生行政效率的低下。此外对于投资人而言，政府机构的保护并不直接，而只是间接限制和控制了风险从而保护了投资人的利益。
3.规则管理过于严格，阻碍市场活力
在《办法》中，对同一借款人的借款限额也做出了明确规定：自然人或者法人在单一平台和不同平台的借款数额都有明确的规定。其中，单一法人在不同互联网金融借款平台的最大借款数额不超过500万元。对借款设置最高限额这一做法属于是一种规则导向的监管体制，规则导向的金融监管体系是指在该体系下由一整套金融监管法律和规定来约束，这种规则导向的行为存在两种特征，第一是全面性，这种金融监管的控制，将会对整个体制中的大部分业务进行控制，但是这种看似全面性的管理存在两种问题，首先管理体制的滞后性会使金融监管无法跟上体制更新的步伐，其次全面化的管理也将限制新金融模式的诞生。第二是形而上的模式，对于数额的限制会使得管理体制的僵化，对于金融而言，供给和需求本就会确定某项目的筹资数额，市场对于筹资情况的反映才是最真实的，如果控制资金额度，不仅造成市场机制扭曲，更无法考虑到经济发展和通货膨胀的动态问题。
4.未体现互联网金融的特征
《办法》是当前国家对互联网金融监管的指向性文件，但是其确定的方向却存在问题，在该文件中，最首要意义就在于明确了P2P借贷平台的性质--信息中介，而非资金中介，由此展开的一些办法也相一致地致力于避免平台成为资金池、甚至出现“庞氏骗局”的可能。但是，如前文所述，对于互联网金融的发展形态而言，最终必然还是会出现一个真正的网络资金平台，如果为了控制互联网金融的风险，就将P2P平台限定为信息平台，这与互联网金融的发展方向是相违背的。其次，《办法》对平台的信息披露提出了严格的要求，有力地回应了互联网金融中由信息不对称引起的风险。但是，不得不指出，这种金融监管的形式和传统的金融并没有任何本质性的区别。不能针对互联网金融的特征，制定监管政策，形成监管体系，不仅无法对症下药，解决互联网金融独特的问题，更加麻烦的是也会使得互联网金融的发展受到遏制。这才是真正的危害之处。
三、对互联网金融监管体系建设的建议
根据我们上文分析的互联网金融存在的风险和现状，我们可以按如下思路分析，如图一所示，在互联网金融监管的时候需要对症下药，针对存在的问题和风险进行综合分析和考察。
1.加强立法和行政法规的制定
目前我国大量的互联网金融的法律规定散见于民商法体系当中，笔者认为，在法律制定的过程当中，应当适时充实有关互联网金融的法律。国家对于任何一种制度的建设，立法应当先行。完善的立法，不仅有利于互联网金融体系的运作，还可以将监管主体确定下来，统一监管模式。在法律体系中，互联网金融存在于最高位阶的部门法是有必要的，互联网金融灵活，跨界。不同地区的规范性文件和不同部门之间的规章，都难以全面覆盖。只有像证券法那样的法律，才能够覆盖其各方各面。另外也可以提出有关互联网金融监管的基本原则，这也是互联网金融监管的重要方向。
2.完善监管主体的制度设计
对于互联网金融的监管制度设计，笔者认为可以从三个角度来设计。也就是政府监管角度，行业自律协会角度和投资者权益保护协会三个方向。
首先是政府监管，对于互联网金融的监管，笔者认为应该采取类似反垄断执法的监管体系，国家商务部、国家工商行政管理总局、国家发改委三家机构分头执行反垄断法，然后以国务院反垄断委员会统筹相关事宜。在目前互联网金融监管机构的设置而言，可以设立一个国务院的互联网金融管理办公室作为统筹管理的部门，以此提高行政效率，然后将银监会，中国人民银行和工业与信息化部纳入其统筹之下，对互联网金融进行全面统筹监管。另外省级监管部门以只对中央机构负责，防止地方政府与中央部门交叉管理的情况出现。
行业自律协会与政府监管相比，作为一种自我约束形式，对于规范行业发展作用效果更显著。事实上对于西方发达国家，互联网金融的管理严格程度更大程度上是着落与互联网金融行业的自律程度。行业的自律监管应该在这样三个角度入手，首先对于所有从业的互联网金融机构进行登记管理，明确责任人，另外应该要求各机构向行业自律协会披露其财务信息，这样既可以保护商业秘密，也能够完善对于行业成员的监管，最后还应该建立行业信息共享平台，完善各方信息的沟通和交流，为大数据的充分应用打下基础。
最后，投资者的保护应该更加直接化，可以考虑建立直接的投资者权益保护协会，对于在投资者投资过程中遭遇的各种违规行为进行直接保护，也将有利于互联网金融领域公益诉讼的提起。
3.原则性监管为主，市场动态化管理
如前文所述，互联网金融的监管现状是以规则监管为主，而规则监管过于僵化，难以应对互联网金融发展的当下情况，笔者认为，在监管的过程中，不应该以规则监管作为主导，而应该使用原则监管，扩大市场的主观能动性。原则监管具有灵活性和动态性，但是也存在监管人员任意解释监管细则从而出现监管无效的问题。在这种情况下，最佳的选择就是建立市场的动态管理机制，首先应该登记注册，审查互联网金融经营机构的资质，建立完善的责任人系统，强化行业准入规则和高级管理人员资质的审核。另外应该完善资金的托管，模仿基金的运作模式，投资者，管理者，控制者三方制衡，建立完善的第三方资金管理机制。最后应该进行动态定期审查，完善市场退出的格局。对于市场的动态性自主性，充分发挥。
4.大数据技术的应用和风险控制
大数据（bigdata），指无法在一定时间范围内用常规软件工具进行捕捉、管理和处理的数据集合，是需要新处理模式才能具有更强的决策力、洞察发现力和流程优化能力来适应海量、高增长率和多样化的信息资产。其中一个核心的概念就是“海量数据”，它将不仅包括结构化和半结构化数据，还将包括非结构化数据以及海量交互数据。这一变化给互联网金融双边市场的资源“自”配置带来了可能，同时，也给监管部门对于海量交易信息的掌握、彼此之间监管信息的交换增加了更多可能性。因而笔者认为，大数据和云计算将会对解决信息不对称风险起到重要作用。
大数据给监管带来的变化还将包括以下两点。首先，监管从精确数据走向趋势分析。在非大数据时代，对数据的处理一般关注的是精确性，而在大数据时代，由于对海量数据的获取、计算都变得更加便捷，且数据量将非常大，所以关注的对象将不再是细微差别，而将会是海量数据体现出的趋势，抽样的风险将不复存在，对于整体数据的分析，将会有效的完成对互联网金融数据的分析和监控，完成数据流加现金流双流的同时控制。
其次，大数据对于互联网金融的双方均可以达到较好的风险控制和监管作用，大数据对于顾客的征信，将直接预测投资者的消费习惯和消费可能，比如，根据投资者在其他消费购买高三学生的复习资料，可以预期出该投资者很有可能在一年之后需要支出大学的学费。或者通过对该消费者的微博信息的统计，分析出该消费者是否具有旅游倾向等。这种人工智能的应用将帮助平台分析出投资者的资金流动可能性，从而规避风险，另外对于互联网金融平台的O管，也可以应用大数据统计出其投资，放贷习惯，甚至是其法人主体的消费投资特征，预防“跑路”现象的发生。
四、总结
本文从互联网金融的种类出发，探讨了互联网金融的风险问题，分析了互联网金融监管的必要性。同时分析了当下互联网金融监管机制的格局，对其僵化，管理效率低下以及对互联网特征应用不充分的问题进行了分析。最后笔者提出，互联网金融的监管应该完善立法，重视监管格局的建立，充分发挥市场的有效性，动态而持久的市场体系，充分发挥大数据的应用，以期达到对互联网金融的有效监管。
参考文献：
[1]李有星.互联网金融监管的探析[D].浙江：浙江大学，2014.
[2]方文杰.基于大数据技术下的金融监管信息系统建设研究[D].兰州：兰州大学，2015.
[3]刘志阳.梯若尔金融规制理论和中国互联网金融监管思路[D].上海：上海财经大学，2015.
[4]彭景.我国互联网金融系统性风险的特征、成因及监管[D].四川：西华大学经济学院，2016.
[5]郑联盛.中国互联网金融：模式、影响、本质与风险[J].国际经济评论，2014（5）103-117.
[6]唐零.基于金S中介理论的互联网金融模式研究[D].北京：北京邮电大学，2015.??
[7]陶志刚.大数据时代的P2P的网贷风险管理研究-以A公司为例[D].南京：南京师范大学，2015.
[8]胡剑波.互联网金融监管的国际经验及启示[J].经济纵横，92-96.
[9]刘海二.互联网金融的理论焦点与理论分歧[J].经济学家，62-67.
[DOI]10.13939/ki.zgsc.2016.05.094
互联网金融在当前的经济形势下，迅速地改变着传统的金融业。互联网金融在当前竞争激烈的市场经济环境下，面临着极大的挑战和机遇，要想更好地抓住机遇，迎接挑战，就需要加大创新，加强互联网金融的监管，确保监管到位，只有这样，才能够不断地促进互联网金融的发展。因此，要加大对于互联网金融方面的研究，特别是要研究如何确保互联网金融的监管，力争为互联网金融的发展提供一定的借鉴作用。
1 互联网金融监管现状
互联网金融的快速发展，有力地促进了我国经济的蓬勃发展，同时也推动了我国传统金融业的改革。但是互联网金融的发展也不是一帆风顺的，同样面临着复杂的环境和风险，从而给监管提出了更多和更高的要求。互联网金融往往涉及面广，监管主体包含众多，如公安部、中国人民银行和证监会等，文章从监管的主体方面分析了我国互联网金融目前的监管现状。
（1）网上银行。在2001年，中国人民银行并实施了网上银行业务管理暂行办法，其目的是为了规范我国网上银行业务的发展，同时防范金融风险，保护客户的合法利益。在此办法中，对于风险管理、法律责任等作出了明确的规定，为网上银行业务的健康向上发展提供了依据，但是此办法也存在着一定的缺陷，如原则性的规定太多，操作性较差，因此，在2007年被废止。在2005年，我国银监会在总结和借鉴成功经验的基础上，制定了电子银行业务管理办法，进一步明确了电子银行业务的风险管理、业务办理、法律责任和监督管理等，并在2006年全面实施，推动了网上银行的发展。
（2）网上证券。在证券方面，我国是不允许在网上直接发行证券的。在2012年，证监会通过了证券发行与承销商管理办法，并对其中的一些规定进行了相应的修改，从而允许在网下配售和网上发行，并且可以根据申购的实际情况，来调整网上和线下的比例。
（3）网上保险。在2011年，为了进一步促进互联网保险业务的规范、健康、有序发展和防范网络欺诈风险等，保监会起草了互联网保险业务监管规定的征求意见稿，针对网络保险业务的经营资质、监督管理和法律责任等方面做出了较为详细具体的规定。在2011年，保监会还针对互联网保险的销售门槛、信息披露和经营的规则做出了相应的规定，并在2012年开始实施。
（4）网络支付。为了规范我国的电子支付业务、防范风险和确保资金安全等，在2005年，中国人民银行明确地将电子支付业务纳入监督管理的范围之内。在2010年，中国人民银行了相应的监督管理办法和实施细则，同时根据办法和细则向符合条件的非金融机构发放相应的支付许可证，同时向其行为进行管理和监督。
（5）网络借贷。在当前的情况下，进行网络借贷，需要获得营业执照、经营许可证和备案经营范围等。我国针对民间借贷的问题，还没有相应的法律法规进行监督管理。在2011年，银监会了相应的风险提示通知，警示银行防止借贷风险向银行体系大幅度蔓延。
（6）网上PTP理财属于一种民间借贷理财模式，指个人与个人之间的借贷，而PTP理财是指以公司为中介机构，把这借贷双方对接起来实现各自的借贷需求。借款方可以是无抵押贷款或是有抵押贷款。而中介一般是以收取双方或单方的手续费为赢利目的或者是挣取一定息差为赢利目的的新型理财模式。目前市场上有很多类似的公司和不同的产品，收益率也不一样，建议消费者谨慎地选择一款适合自己的产品。
（7）互联网众筹。互联网众筹是基于“互联网+金融”所创新的一种模式。互联网众筹有效地解决了很多公司资金问题，也给普通大众提供了一个投资好项目的机会。但是众筹后资金怎么监管是一个问题，经常出现众筹后，使用资金方消失，或者提供劣质服务，欺骗大众。
2 互联网金融监管的原则
针对我国的互联网金融监督管理的原则，要在总体上体现出包容性、开放性和适应性，要给创新留有一定的发展空间。同时，还要按照一定的规范来开展互联网金融业务，要维护好竞争秩序，公平经营的环境，构建良好的金融监督管理环境和体系。总之，互联网金融要在风险和创新之间达到一个平衡，在创新和发展的同时，要按照总体要求进行探索和完善监督管理。
（1）为实体经济服务。互联网金融要为实体经济服务，通过市场导向，来提供服务的效率和能力，在监管上要加强引导和纠正，确保互联网金融不会脱离监管。如P2P要充分发挥好筹资平台，切忌以互联网的名义进行非法集资或者非法吸收存款等违法活动，互联网金融监管要体现出一定的约束性和引导性，从而为实体经济更好的服务。
（2）利于宏观调控。通过对互联网金融的监管，利于对金融的宏观调控。在出台相应的监督管理政策时，要充分考虑互联网金融所造成的影响，如资金流动性的影响、P2P网贷的发展会对信贷规模产生何种影响等，这些
都是需要监督管理政策充分考虑的因素。
（3）防范系统性金融风险。互联网金融可能会通过相应的科技手段或者渠道来放大金融的系统性风险。互联网金融存在着很多的科技信息风险，如在二维码中植入病毒或者木马，导致资金损失和信息泄密等，互联网金融所存在的风险也有可能引发传统的金融机构风险。互联网金融的监管任重道远，在很多领域都存在着漏洞，因此要高度关注和防范这些风险隐患，确保不会发生系统性的金融风险。
（4）维护客户合法权益。维护客户的合法权益，也是金融监管的内容和重点。要制定相应的管理办法和法律法规保护制度，要将互联网金融的客户合法权益纳入，重点加强客户的信息保密、充分维护好客户的信息安全，确保客户的合法权益能够得到有效的保障，要依法严厉的打击各种损害客户合法权益的行为。
3 加强互联网金融监管的对策
（1）国家出台互联网金融监管指导意见。要充分发挥出中国人民银行的协调作用，要同证监会、保监会和银监会等部门制定出关于互联网金融监管的意见，同时要上报给国务院，批准后方可实施。针对互联网支付、P2P、互联网理财和保险等业务，也做出了相应的原则性规定，明确了监管的要求。国务院出台了相应的监管指导意见，将互联网金融业统一起来，体现了互联网金融的统一性和整体性，也能够有效地避免监督缺乏和监督重复等的问题产生，在一定程度上利于互联网金融的监管和发展。
（2）监管部门出台实施的细则。在监管的过程中，要明确监管主体，要按照谁批准谁监管的原则，同时结合相关业务来出台具体的监管办法和指导意见，针对互联网支付，要严格按照第三方支付的规章进行监管，还要及时地进行创新，预防可能出现的各种问题；针对P2P网贷，由银监会进行监管和出台管理办法，如果单纯作为信息中介，不予发放牌照，如果是信贷中介，可以考虑发放牌照。
（3）加强对互联网金融监管方面的协调。互联网金融业务有着跨行经营的特点，要加强监管部门间的配合和协调沟通，建立监管协调制度。在具体的监督过程中，还需要加强同工信部、公安部等各个部门之间的沟通协调，要建立信息共享机制，完善互联网金融监管体系。通过建立监测和分析制度，加强互联网金融的经营和安全监测。
（4）充分发挥行业自律管理的作用。行业自律在互联网金融中，往往会起到十分重要的作用。通过行业自律，能够规范行业发展，我国要通过互联网金融的行业自律作用，力争形成统一的行业标准和行业协会，不断引导互联网金融规范发展。
（5）各部门协调，避免各自为政。作为一个新生事物，需要各部门协调配合，才能适应新形势。
4 结 论
总之，在当前错综复杂的环境中，要想做好互联网金融监管，就需要不断解放思想，开拓创新，建立和健全相应的规章制度和法律规范，采用先进的科技手段，协同多个部门共同监管，力争实现我国的互联网金融走向健康发展之路。
互联网金融作为互联网、移动互联网与金融相结合的新型模式，正在以飞快的速度改造着传统金融业。一方面，互联网企业借助电子商务和信息数据等优势大举进军金融领域；另一方面，传统金融机构加速互联网业务创新，加强与互联网企业的合作。互联网金融日新月异的创新与变革，对于我国经济金融发展起到强有力的推动作用，但也对于金融监管方式提出新的挑战。如何强化互联网金融监管，做到既能充分包容创新又能确保监管到位，是亟待研究的重要课题。
从发展历程来看，互联网金融在我国并非新生事物。自20世纪90年代中期开始，以网上银行、网上证券、网上保险的出现为标志，我国网络金融经历了第一轮快速发展的浪潮。在这一阶段，网络金融主要是传统金融服务在互联网上的延伸，互联网作为宣传和营销渠道，有效地拓展了传统金融服务的外延。自21世纪10年代以来，以社交网络、移动支付、云计算、搜索引擎等为代表的互联网现代科技的快速发展为起点，我国互联网金融掀起了第二轮发展浪潮。当前的互联网金融具有尊重客户体验、强调交互式营销、主张平台开放等新特点，并且在运作模式上更加强调互联网技术与金融核心业务的深度整合，这使得业界对互联网金融的关注上升到前所未有的高度，也有人将2012年称为“互联网金融元年”。
一、我国互联网金融监管现状
互联网金融的蓬勃发展有力地推动了我国传统金融业的改革，但是互联网金融蕴含的风险较传统金融更为复杂，对于监管提出了更高的要求。互联网金融监管涉及面广、监管主体多，既包括工业和信息化部、公安部等，也包括中国人民银行、银监会、证监会、保监会等，本文从金融监管主体的视角分析我国互联网金融监管的现状。
（一）网上银行
2001年6月，为规范和引导我国网上银行业务健康发展，有效防范银行业务经营风险，保护银行客户的合法权益，中国人民银行实施《网上银行业务管理暂行办法》。此办法对网上银行业务的市场准入、风险管理、法律责任等做出了规定，为网上银行业务监管提供了基本依据，但是，此办法中原则性的规定较多、缺乏量化标准、可操作性较差，于2007年1月5日废止。
2005年11月，在总结国内商业银行电子银行业务发展与监管历程、借鉴国际电子银行监管经验的基础上，银监会制定了《电子银行业务管理办法》，进一步明确电子银行业务的申请与变更、风险管理、数据交换与转移管理、业务外包管理、跨境业务活动管理、监督管理以及法律责任等细则。此外，为了推动电子银行系统的安全建设工作，银监会还了《电子银行安全评估指引》，从2006年3月1日起施行。
（二）网上证券
在证券发行方面，我国现行立法不允许网上证券直接发行。2012年5月18日证监会审议通过的《关于修改〈证券发行与承销管理办法〉的决定》中规定，首次公开发行股票的发行人及其主承销商应当在网下配售和网上发行之间建立双向回拨机制，根据申购情况调整网下配售和网上发行的比例。
在证券委托方面，2000年3月，证监会制定了《网上证券委托暂行管理办法》，对证券网上委托的业务规范、技术规范、信息披露、资格申请等做出了具体的规定，为网上委托业务的开展提供了法律依据。同年4月，证监会依据此办法制定《证券公司网上委托业务核准程序》。
（三）网上保险
2011年4月，为促进互联网保险业务规范健康有序发展，防范网络保险欺诈风险，切实保护投保人、被保险人和受益人的合法权益，保监会起草了《互联网保险业务监管规定（征求意见稿）》，针对互联网保险业务开展的资质条件、经营规则、监督管理、法律责任等方面做出了具体的规定。同年9月，保监会印发《保险、经纪公司互联网保险业务监管办法（试行）》，对互联网销售保险的准入门槛、经营规则以及信息披露做出了规定，并于2012年1月1日起施行。
（四）网络支付
2005年10月，为规范电子支付业务，防范支付风险，保证资金安全，维护银行及其客户在电子支付活动中的合法权益，促进电子支付业务健康发展，中国人民银行制定了《电子支付指引（第一号）》，明确将电子支付业务纳入监管范畴。2010年，中国人民银行《非金融机构支付服务管理办法》和《非金融机构支付服务管理办法实施细则》，依据办法和细则向符合条件的非金融机构发放《支付业务许可证》，并对其行为进行监督和管理。2011～2012年，中国人民银行《支付机构反洗钱和反恐怖融资管理办法（征求意见稿）》、《支付机构预付卡业务管理办法（征求意见稿）》、《支付机构客户备付金存管暂行办法（征求意见稿）》及《支付机构互联网支付业务管理办法（征求意见稿）》，在征集社会公众意见和建议的基础上出台对应管理办法，逐步构建起网络支付监管体系。
（五）网络借贷
目前，在国内成立一家经营性网络借贷平台一般需要三个步骤：第一，获得由工商行政机关颁发的营业执照；第二，向通信管理有关部门申请并获得《电信与信息服务业务经营许可证》；第三，向工商行政机关申请增加“互联网信息服务”经营范围，并办理相应的经营性网站备案，这一过程并不需要金融监管部门的介入。而且，我国尚未出台民间借贷相关法律法规，网络借贷处于监管的真空地带。2011年8月，银监会印发了《关于人人贷有关风险提示的通知》，警示银行业金融机构要与P2P网络借贷平台之间建立防火墙，防止民间借贷风险向银行体系蔓延。2013年5月，《温州民间融资管理条例》送审稿由浙江省金融办上报至浙江省政府，预计将在2013年10月由浙江省人大常委会审议。该送审稿对于民间融资公共服务机构、民间资金经营管理机构和民间融资信息服务机构的设立、市场准入条件、经营模式和特殊规制，以及出借人资金来源、自然人借款金额、民间融资利率等做出明确规定。如果审议通过，该条例最快有望在2013年年底出台。
（六）金融搜索
金融搜索作为金融产品的搜索比价平台，满足了企业和个人消费者对于金融产品“货比三家”的需求。由于金融搜索平台只是充当金融机构与消费者之间的中介，自身并不参与金融产品供求双方的交易环节，目前并没有相关政策对其进行监管。
（七）网络金融超市
网络金融超市通过互联网平台向客户提供一揽子金融产品与一站式金融服务。目前，在市场准入方面，监管部门已出台相关政策，如2012年12月，证监会公布了《证券投资基金销售机构通过第三方电子商务平台开展证券投资基金销售业务指引（试行）（征求意见稿）》；但是在具体管理措施方面，现行监管政策仍留有空白。
二、我国互联网金融现行监管政策评价
（一）网上银行、网上证券和网上保险
我国网上银行、网上证券和网上保险发展起步较早，配套监管政策较为完善，目前已初步构建起相关金融监管框架。但是，随着网上金融业务内涵的不断丰富、外延的不断拓展，相关监管制度有待于进一步更新、细化和完善。首先，在《中国人民银行法》、《商业银行法》、《证券法》和《保险法》等法律中鲜有涉及互联网金融相关内容，需要适时补充网络金融条款。其次，《电子银行业务管理办法》和《网上证券委托暂行管理办法》分别制定于2005年和2000年，由于近几年来互联网金融新模式、新载体的发展速度不断加快，特别是手机银行、超级网银、掌上证券等普及率日益提高，现有管理办法需要做相应的修订或增补。《互联网保险业务监管规定（征求意见稿）》制定于2011年，至今没有公布实施。保监会要在听取意见和实地调研的基础上，尽快出台正式规定和监管细则，严防监管真空。此外，现行监管政策中缺少金融消费者隐私保护、金融门户网站监管以及跨国监管合作等相关规定，需要进一步完善。
（二）网络支付
我国网络支付尽管发展时间不长，但是监管体系的构建非常迅速。自2010年开始，中国人民银行密集出台一系列管理办法，从第三方支付的准入门槛、监管范围与细则、反洗钱与反恐怖融资、预付卡管理、备付金存管、互联网支付管理等方面对网络支付进行全面的监管。2011年5月，中国支付清算协会成立。作为行业自律组织，中国支付清算协会自成立以来先后印发《网络支付行业自律公约》、《预付卡行业自律公约》、《移动支付行业自律公约》、《支付机构互联网支付业务风险防范指引》等一系列规范性文件，对支付清算服务行业进行自律管理，有效地维护了网络支付清算服务市场的竞争秩序，有力地防范了网络支付清算服务风险。
（三）网络借贷
我国网络借贷平台自成立以来，一直游走于法律的灰色地带与监管的空白地带，存在着准入门槛过低、借贷资金监控缺位、信贷审核与风险评价机制不健全、内控制度不完善、信息披露机制缺失等诸多问题。由于现行法律并没有明确网络借贷平台的性质和地位，也没有赋予金融监管部门监管的权限，因此政府各部门一般将其作为从事中介服务的企业法人进行管理，忽略其提供金融服务的本质，这导致投资者的合法利益疏于保护、信贷业的市场秩序遭到破坏、宏观调控政策的执行效果受到影响。近年来，网络借贷平台“卷款跑路”的现象多次出现，如贝尔创投、安泰卓越、淘金贷等，影响非常恶劣。因此，我国亟待明确网络借贷平台的监管主体并制定相关监管政策。
（四）金融搜索
金融搜索平台一般由信息科技公司创建，没有包含在金融监管的范围之内。尽管其目前只提供搜索服务，并不参与金融交易环节，但是金融监管部门要密切关注其发展动向，监控潜在金融风险。同时，要加强金融消费者隐私的保护，防范个人信息的泄露。
（五）网络金融超市
网络金融超市属于混业经营范畴，在这种模式下，不仅传统金融机构跨行业提供服务，银行、证券、保险公司等之间的关联交易会带来风险的传染和蔓延，而且非金融机构也开始提供一揽子金融服务，这大大增加了分业监管模式下金融监管的难度，容易出现监管真空与重复监管。面对混业经营、分业监管的矛盾，当前亟待加强各监管机构之间的交流与合作，定期召开联席会议，互通有无，实现对网络金融超市的协同监管。
三、强化互联网金融监管的对策建议
相较于传统金融行业，互联网金融涉及面更加广泛、业务更为多元化、创新层出不穷、风险更难防控，现有金融监管体系存在着一定的缺位。为了促进互联网金融健康可持续发展，维护金融秩序稳定，保护消费者的合法权益，必须强化互联网金融监管，完善相关法律法规，构建起多层次的监管体系。
（一）完善互联网金融监管法律法规体系
法律法规是国家实施金融监管、保障金融安全的根本依据，建立健全互联网金融监管法律法规体系是我国互联网金融持续健康发展的重要保证。首先，我国现行金融法律，如《商业银行法》、《证券法》和《保险法》等，其立法基础是传统金融行业和传统金融业务，鲜有涉及互联网金融相关内容，需要及时修订金融法律、补充相关条款。其次，与互联网金融的迅猛发展相比，我国相关领域的立法进程较为缓慢，目前涉及互联网金融相关内容的法律仅包括《刑法》、《电子签名法》等。要从金融消费者权益保护、社会信用体系构建、信息网络安全维护等方面加快相关法律的立法进程，逐步搭建起互联网金融发展的基础性法律体系。再次，互联网金融涉及的领域广泛，有些领域发展起步早，制定法规、规章的时间早，因此相关内容、条款需要相应更新，如网上银行、网上证券；有些领域出台政策及时且内容较为完善，需要进一步贯彻落实，如网络支付、网上保险；还有些领域处于监管真空状态，风险点多，一旦出现问题负面影响很大，亟待出台法律法规加强监管，如网络借贷、网络金融超市。
（二）构建多层次的互联网金融监管体系
互联网金融跨行业、跨区域的经营模式对于我国金融分业监管体制提出了严峻的挑战。为了避免监管真空和重复监管，我国应尽快建立起正规监管与行业自律相结合、跨部门跨地域的多层次互联网金融监管体系。一是进一步加强金融监管部门之间的沟通与协调。建立包括一行三会、工商、通信、司法等相关部门在内的联席会议制度，定期交流互联网金融的发展状况，加强监测、及时预警，防范虚拟平台交易风险向实体经济蔓延。二是与时俱进地推动金融监管改革。要明确中国人民银行在宏观审慎监管中的主体地位，强化微观审慎监管全面覆盖的监管理念，推动银证保监管部门逐步实现从机构监管向功能监管的转变。三是充分发挥互联网金融行业自律组织的作用。通过制定统一的行业标准和自律公约、督促会员贯彻法律法规和履行自律公约、维护市场竞争秩序和会员合法权益等方式，实现对互联网金融行业的自我管理，促进互联网金融行业健康发展。四是积极与国外政府、金融监管部门开展交流与合作。互联网与金融的全球化发展使得跨境金融风险增加，这要求各国金融监管部门加强合作，对跨国性的金融交易实行统一的监管标准，共同打击跨境互联网金融犯罪，保护本国用户在国外、外国用户在本国的合法经济金融权益。
（三）加强互联网金融消费者权益保护
近年来，“一行三会”先后设立金融消费者权益保护专门机构，在各自职责范围内开展工作，取得了初步的成效，但是距构建完备的金融消费者权益保护体系仍有较大的差距，特别是在互联网金融消费者权益保护领域较为薄弱。在互联网环境中，信息采集、传播的速度和规模达到空前的水平，过量化、复杂化、非对称性的信息使得消费者识别有效信息的难度大大增加，消费者的知情权受到挑战；而且网络安全隐患使得消费者各类交易信息如身份信息、账户信息、资金信息等在互联网传输过程中存在被非法盗取、篡改的风险，直接影响到消费者的金融隐私权。在2013年5月制定的《中国人民银行金融消费者权益保护工作管理办法（试行）》中指出，金融消费者是指在境内购买、使用金融机构销售的金融产品或接受金融机构提供的金融服务的自然人。这一界定并没有包括网络支付、网络借贷等非金融机构或准金融机构消费者。因此，在金融消费者权益保护工作的推进过程中，要高度重视互联网金融领域，建立健全互联网金融消费纠纷解决机制，强化对金融消费者特别是互联网金融消费者的教育，进一步加强征信体系建设，完善信息披露制度，构建良好的互联网金融市场环境。
参考文献
[1]狄卫平，梁洪泽.网络金融研究[J].金融研究，2000，（11）.
[2]王倩，刘桂清.我国网络金融监管的现状及政策建议[J].经济纵横，2006，（3）.
[3]唐婧.我国民间网络借贷平台的法律制度研究[D].上海：华东政法大学，2012.
互联网金融顾名思义是互联网和金融的结合，但却不是互联网和金融的简单相加，而是二者的有机结合，它是既不同于商业银行的间接融资，也不同于资本市场直接融资的第三种金融融资方式。互联网金融的类型不断扩展，由于其不仅包含传统金融的特性，也有新型金融的特征，从不同的视角可以对其进行不同的分类，一般而言应该包括：互联网支付类、P2P借贷类、众筹融资类、虚拟货币类、互联网保险类及其他传统网络金融业务。互联网金融作为一种新兴事物，发展并不成熟，发展中也面临很多问题：
1.互联网金融机构的合法性问题。虚拟的网络技术进入金融领域时，互联网金融随即产生，当互联网金融刚出现时并没有有效的法律法规对其进行规范。而今，第三方支付、P2P借贷、众筹等互联网金融模式层出不穷，然而仍然缺乏法律的规制，也没有政府机构对其进行有效的监督，使得互联网金融游离于法律之外，虽然对第三方支付设置了行政许可制度，但其他金融机构的成立并不需要许可，仍处于野蛮生长的状态。
2.互联网金融法律关系的规范问题。互联网金融下的法律关系有和现存法律关系交叉的地方，但是由于其依赖于虚拟技术，又有特殊的地方。互联网金融并没有创设新的法律关系，只是利用网络技术对多种法律关系进行串联，形成了新形态的综合法律关系。比如在P2P借贷关系中，它包含了一般意义的借贷关系，也有借贷双方，但是它是借助于第三方借贷平台实现，借贷双方并不需要见面，因而具有匿名性。对诸如此类的涉及法律关系的新问题要进行有效规制。
3.互联网金融的监管体制问题。我国对传统金融实行“一行三会”的监管模式，进行分业经营、分业监管，这一模式并不能容纳互联网金融的综合性。互联网金融呈现混业化和多元化现象，要对其进行有效监管必然对我国的金融监管体制实施改革创新。另外，由于互联网金融没有时空性，客户分布广泛，对其监管的难度也随之加大。
4.金融消费者保护机制问题。1994年的消费者权益保护法因为将金融消费者纳入保护范围，也没有法律法规对金融机构的义务和责任进行规制，消费者在金融消费过程中的权益难以得到保障，权益受损后的救济更是无从谈起。金融消费者可能面临售后服务不完善、平台退出时资金保全得不到维护等问题。
二、互联网金融的法律监管现状
随着互联网金融的出现，虽然我国尚未出现专门针对互联网金融监管的法律，也没有成立专门的机构，但是由于其本身仍然是属于金融领域，因而，在原有的框架内也可以对其进行一些规制。金融监管依赖于强有力的主体，在我国金融监管的主体包括：官方的金融监管机构、金融行业自律组织、金融市场特殊主体金融交易所。互联网金融的勃兴带动了我国金融监管架构的改革，在证券领域，行业协会被赋予了一些重要角色，如证券协会拟出台规定对私募股权众筹进行规范；银监会的组织架构也在2015年进行了调整，监管部门由11个增加到17个，其中有关于互联网金融的专门机构，如网贷归惠普金融机构监管；保监会也在着力健全行业的保险资产交易平台和资产托管中心。金融创新推动了金融架构的改革和完善，但是其仍处于起步和探索阶段仍需要进一步的强化改革，互联网金融监管仍存在真空。
金融监管的规则体系主要是指立法体系，我国互联网金融的规则体系包括法律法规、部门规章、地方性法规、地方政府规章等，但广义的互联网金融规则体系还包括行业协会的相关办法和指引。互联网金融的生长带动了金融监管规则的变化，呈现了“放开前端，管住后端”的改革趋势，即逐步放低准入门槛，完善平台退出时的后续管理工作。
互联网金融本身就是处于法律的灰色地带，也是在法律的缝隙中生存，由于法律固有的滞后性，互联网金融作为一种迅速革新的事物总是在寻找利于自己生存的空间企图逃离法律的束缚，不可避免的会有原有金融监管机构不能涵盖的新的金融机构的出现。而我国又实行“分业经营、分业管理”的金融监管模式，对于跨行业的互联网金融也会出现相互推诿直至无人监管的现象。
法律并不能预测到没有发生过的现象，只能是对已出现过的现象进行规制，因而不可避免的存在滞后性。而互联网金融却依托信息技术处速变革之中，因而，法律很难对互联网金融领域的新现象和新问题及时做出反应，这就需要制定开放式和总括式的法律，以便在适用法律时有解释的空间。例如，我国证券法上没有对证券进行抽象定义，现实生活中出现一些新形式的融资和集资活动时，证券监督机构无法依法监管，或者一概归为非法集资。这样使得结果呈现两种极端，一种是放任其自由发展，那这中间就存在很多的风险和隐患；另一种是把创新扼杀在摇篮，那么无疑是不利于社会进步的。要做到互联网金融领域的有法可依就要对相应的法律规定进行完善。
三、互联网金融法律监管的改革措施
1.加强市场准入管理，明确法律地位。
互联网金融往往没有准入门槛，只要具备一定的技术支持就可以进入该领域，又由于网络的虚拟性，真假很难鉴别，因而，互联网金融市场中鱼龙混杂，个别贪图利益的人混入其中借机骗取财物。因而有必要对互联网金融设置一个合理的准入门槛，对金融主体的法律资格进行审核，对其法律地位进行确认。一方面，互联网金融主体的法律地位确定了之后可以方便有关部门进行监管；另一方面，互联网金融主体的法律地位确定之后，有利于金融消费者进行识别，减少不必要的损失。
2.改革监管主体职能，加强监管协调。
在现有立法中存在我国金融监管主体职权授权不明甚至与法律相冲突的现象，一些监管部门在行使职权时并没有直接的甚至是间接的法律依据，导致了监管效率低下甚至监管不到位的现象。鉴于互联网金融发展的非常规性，时常出现新情况和新问题，建议授予金融监管较大的自由裁量权，让其根据实际情况进行发挥和调整。
另外，如前所述，我国实行的金融管理模式为“分业经营”模式，而互联网金融的突出特点就是混业性和多元化，因而，在互联网金融监管方面时常出现监管真空。为了改善这一局面，借鉴西方发达国家的业务性监管模式，建议我国逐步推行功能监管模式，即按业务功能对互联网金融进行监管。按照业务功能进行监管可以加强监管机构的组织和协调，避免监管真空的出现。
3.修改相关金融法律，引入包容性概念。
如前所述，法律本身滞后于社会现象，而互联网金融的发展又有突变性，所以，具体性的法律规范很难跟上互联网金融发展变化的速度，这时就需要增加法律条文中的抽象性概念以期在出现问题时有关行政监管部门可以扩大条文的适用范围，避免出现无法可依现象。当然对于包容性概念的引入要把握好限度，如果超过必要限度，就会导致法律的形骸化，法律形同虚设，而实际操作则完全有行政部门自己把握，这无疑也是与依法治国的理念相冲突的。在开放性法律规范的基础上，加强对法律的解释，也是应对实势变迁的良好选择，既不损害法治原则，又能有效实施监管。
4.建立金融监管机构的监督机制，实现双重监督。
为了适应互联网金融突变性和速变性的特点，有必要适当放宽金融监督机构的自由裁量权，然而权力总是和腐败如影随形，权力放宽后，如果不加以适当的限制，则会出现滥用权力的现象，越来越多的政治和法律问题也会涌现。所以，为了防止金融监督机构滥用权力，有必要对其进行监管，让金融监管机构能够依法行政。这相当于对互联网金融实行两级管理制度，一级是金融监管机构的直接监管，另一级是通过对金融监管机构的监管实现间接监管。这种双重监督，既有利于及时有效的应对互联网金融领域的新问题，同时也可以规范行政权力的行使，避免权力的滥用。
5.完善金融消费者保护机制，衡平利益冲突。
我国现行的法律中没有针对金融消费者保护的专门立法，甚至都没有金融消费者这一概念，只是在《商业银行法》、《保险法》、《证券法》中有保护储户、投保人、被保险人等的条款，在《民法通则》、《合同法》等一般的民商事法律中有可以适用金融消费者保护的条款，但是这些条款散落在不同的金融法和民商事法律中，概念界定不明晰，针对性不强，可能出现适用混乱的现象。为了促进中国金融市场的健康发展，维护金融消费者的合法权益，有必要制定专门的《金融消费者保护法》加强对金融消费者的保护，还可以根据互联网金融消费者的特殊性，在《金融消费者保护法》中设专章对其权利义务进行规范，强化对互联网金融消费者的保护。
结语
互联网金融的发展虽然面临很多问题，但是其发展的总趋势却是不可逆的，因而要通过改革互联网金融监管机制来促进互联网金融市场的健康发展，加强市场准入管理，明确其法律地位；改革监管主体职能，加强监管协调；修改相关金融法律，引入包容性概念；建立金融监管机构的监督机制，实现双重监督；完善金融消费者保护机制，衡平利益冲突。完善互联网金融的法律监管是推动互联网金融可持续发展的可行之策。
二、互联网金融安全问题及立法现状
（一）互联网金融安全问题概述
互联网金融的性质包含互联网和金融的双重属性，因此互联网金融安全也兼具了互联网安全和传统金融安全的所有特征，即不仅包含互联网上的信息安全，还包括了货币资金融通的安全和整个金融体系的稳定，同时也就意味着，互联网金融不但面临着传统金融活动中存在的流动性风险、信用风险、市场风险、利率风险等，还面临着由互联网信息技术引起的技术安全风险和技术选择风险等。
在我国互联网金融机构积极服务企业，促进经济发展的同时，随着一些网贷平台跑路、众筹违规集资等事件的发生，互联网金融安全问题逐渐凸显，主要表现在以下方面：
1.信息安全问题突出。手机支付的各类客户端和各类别的互联网交易平台存在多处漏洞，对用户资金安全造成了严重威胁。部分互联网金融机构内控制度不健全，网络安全防护与管理较混乱，对用户个人信息的使用和流转未进行规范，对所收集信息的安全保护不到位，易使用户信息被泄漏、盗用，甚至滥用，造成信息主体的权益受到侵害。
2.欺诈问题频发。在互联网金融市场上，消费者通过网络与经营者进行信用交易，在交易之前，消费者一般通过经营者的金融服务信息进行交易判断，而在此情况下，信息的真实性往往难以辨别，即使某些信息存在虚假，消费者也无法做到去伪存真。仅凭经营者的信息，消费者无法对产品的质地或材质、操作适应性以及售后服务等方面做出全面客观的判断。
3.资金安全问题严重。有的互联网金融P2P平台发放超短期但又超高收益的借款标的；还有一些互联网投资基金类理财工具，以门槛低、收益高、赎回自由等极佳的用户体验优势吸引了众多投资者，然而一旦发起此类投资理财工具的互联网金融机构的货币资金运营出现问题，投资收益甚至投资本金都将直接受到影响。互联网金融平台存在业务不规范，在担保方面可能存在自己为自己担保、风险准备金不足等不健全加大了资金的违约风险，极容易出现坏账导致无力偿还投资者的本息而倒闭。[1]
（二）现行互联网金融安全监管的法律制度不足
互联网金融业务的发展和丰富，给互联网的法律监管提出了更高的挑战。目前，我国目前尚无专门的互联网金融安全法律或法规，主要存在以下问题：
1.互联网金融机构主体资格制度不完善。对互联网金融要实施监管，首先应当明确互联网金融机构的法律地位。当前，我国法律缺乏对各类互联网金融机构的法律地位和经营范围的明确规定，导致各类互联网金融企业业务边界模糊，业务范围混乱。
2.互联网金融市场准入制度不完善。市场准入制度既作为政府管理市场的起点，同时在市场经济条件下也是其他一系列经济法律制度建构的基础。然而，通过对互联网金融市场的考察，我们不难发现，市场准入制度亟待完善。目前的准入制度下，对互联网金融企业从事的业务范围、类型没有任何规范和限制性的要求，导致整个互联网金融行业良莠不齐，而投资者或消费者也常常因鱼目混珠遭受利益损失，对互联网金融市场秩序的正常建立造成了严重阻碍。
3.监管法律制度不健全。金融监管的目的是为了维持金融业健康运行秩序，最大限度地减少金融机构风险，保障投资者的利益，促进金融业和经济的健康发展。在对互联网金融进行监管时，传统的金融监管方式因互联网的虚拟性、开放性、高科技化、无边界性等因素显得力有不及。如目前我国P2P 网贷、众筹融资等互联网金融业务模式仍没有相应的监管办法和制度，部分自我要求较高的P2P 网贷平台和众筹融资平台只能以行业自律规范进行自我约束，因此在同类行业中，平台素质参差不齐，消费者的权益保护存在较大风险隐忧。
三、完善互联网金融安全监管的法律制度保障
高风险性的金融与涉众性的互联网结合，必然使互联网金融比传统金融更具涉众性风险，风险面更广，传染性更强。从风险防范角度看，对互联网金融活动实施监管不仅必要，而且意义重大。对金融活动实施审慎监管，是大多数国家为防范金融风险所普遍采取的做法。纵观国内外，比较欧美等发达国家的互联网金融安全法律制度，对于我国借鉴其经验以及完善我国互联网金融安全法律保障制度具有积极作用，特别是在互联网金融监管法律制度、网络信息安全法律制度等方面的借鉴意义极大。具体可以从以下方面完善：
1.全面重视保护金融消费者的合法权益。互联网金融安全法律保障制度建设重要的目的之一则体现在对消费者的权益保护方面，通过比较，我们可以看到：一是发达国家尤为注重对个人信息的立法保护，尤其是在互联网融入个人生活后，个人隐私的保护更是上升到新的高度；二是强化互联网金融机构的信息披露，确保信息对称；三是畅通互联网金融消费者的投诉渠道，完善法律救助手段，建立救济机制。首先，要制定和提高互联网金融消费者合法权益的立法保护。在制定《金融消费者权益保护法》的前提上不断丰富对消费者权益保护的内容，不断延伸消费者权益的内容和内涵。其次，要遵循适度保护、倾斜保护的权益保护原则。在互联网金融业务中，企业经营者是主体地位，在一定出程度上会削弱消费者的地位，因此，遵循倾斜保护原则是极为关键的。一旦消费者的合法权益受到侵害，就能在最短时间内保护消费者的权益。最后，要明确和拓展消费者权利。互联网金融大环境下，消费者的合法权益必须涵盖了公平交易权、财产安全权、知情权和个人信息保护权等。相对而言，就要求企业经营者要最好其保护消费者权益的义务，包括了安全保障、披露、保护消费者个人信息等业务。[2]
互联网与金融的联系从2013年以来，开始变得日益密切，互联网金融下有很多产物，比如说余额宝、微信红包以及财付通和滴滴打车等，与此同时互联网金融的形式也发生了改变，比如说第三方支付、P2P和众筹等都是从传统民间借贷中化身而来。但是在银根收紧的形势下，一些地区也出现了民间金融崩盘的现象，比如浙江、江苏以及内蒙和陕西、四川等地区。地区互联网金融崩盘很容易诱发地方性金融危机，最近几年法院受理的互联网金融崩盘案越来越多，增加了地区的维稳压力，以上问题说明我国互联网金融问题是亟需解决的问题。
一、互联网金融发展现状分析
最近几年，互联网金融成为人们热议的话题，甚至使人们变得有些疯狂。马蔚华刚刚离开招商银行就说，刚刚接触脸谱的时候，就已经意识到传统银行会受到社交网络的冲击，社会网络存在巨大潜能，银行如何利用社交网络寻找新的利润增长点应该作为重点讨论的话题。
马云、马化腾以及马蔚华的同台竞争是大众乐于看到的。现阶段很多银行已经推出了手机客户端，在互联网领域金融行业得到了推广。与此同时，各大互联网巨头也开始将矛头指向金融领域。比如说阿里巴巴的余额宝，说明其已经开始涉猎投资领域，微信也与多家银行合作，转身成为了银行的入口，360则是玩起了手机防盗保险业务，企图将安全概念一推到底。层出不穷的互联网新闻，对大众来说是有益的举措。
二、互联网金融对金融监管的挑战
互联网金融的快速发展，对我国金融监管体系带来了一定挑战，主要表现在以下几个方面：
1.互联网金融的最新变化使得行业监管措施无法适应。各家金融机构以互联网技术作为依托，推出的金融服务十分雷同，其金融机构业务的综合性得到增强。模糊了金融和非金融机构之间的界限，给金融行业带来了新的问题和挑战。
2.潜在的互联网金融风险容易滋生金融安全问题。一方面互联网金融在线交易频率很高，系统性风险很容易产生。另一方面由于互联网金融以计算机技术作为依托，其系统容易受到网络病毒和黑客的攻击。
3.传统的法律法规对互联网金融的约束力度较小。首先互联网金融的法律地位很低，而且效力不明显，因此其在发展过程中很容易出现各种问题。其次，对互联网金融的监管往往落后于互联网金融技术的发展，当前的法律法规对一些新型的互联网金融犯罪并不适用。最后，我国并没有健全的法律法规监管出现的一些金融新品。当前，我国在互联网金融资金、业务范围以及借贷双方信用评价方面的监管还不明确。
4.互联网金融消费者的权益得不到保障。首先互联网金融存在很大潜在欺骗性，原因在于双份身份都是虚拟的，交易信息很容易被非法窃取。其次，互联网金融的运营存在很多潜在的权益问题，遇到某种条件很容易引发。比如说网络资金被随意挪用。
5.互联网金融加大了反洗钱难度。通过互联网金融平台进行的支付交易很难对其进行监控，资金流动方向不明，很容易出现洗钱活动。
6.互联网金融发展无序，金融宏观调控很容易受到影响。第一会影响到货币调控效果。第二会影响到信贷调控效果。企业和个人信用数据是其进行网络融资的信用凭证。如果经济发展形势良好，信誉好的企业融资难度也会降低。产能过剩区域如果投入了过多资金，就会无形之中增加经济调控部门的工作难度。
三、互联网金融监管模式分析
任何事物的存在都有其合理的一面，互联网金融作为一种新鲜事物也有其存在的合理性。从这个角度考虑，我们应该鼓励互联网金融的发展。任何事物的发展同样都具有双面性，互联网金融同样如此。互联网金融是一把“双刃剑”，要想促进互联网金融健康发展，需要加大对互联网金融的监管力度。
1.建立健全横向监管体系。互联网金融涉及的领域很广，国家要以此作为基础，建立以监管主体为主，以相关部门的监管为辅的横向监管体系，对其进行明确分工，不断完善监管机制。一方面，以互联网金融服务作为基础，“一行三会”要坚持分类监管的原则，在建立和完善相关制度法规的前提下，对互联网金融实施延伸监管。另一方面，要明确网络借贷主体。网络借贷最明显的特征就是跨地区，中国人民银行作为一个全国性的机构，具有监管和信息优势，笔者建议应该由其对互联网金融进行监管。
2.加强互联网金融的准入门槛和资金管理。首先要设定严格的互联网金融准入条件，并且加强对互联网金融交易行为的监督；其次要加大对互联网金融平台资金的管理力度，并且要加强对资金安全的监督，有针对性的监测互联网金融风险。
3.出台相关法律法规。一是打破互联网金融的地域限制，明确监管原则以及界限，建立完善的互联网金融监督机制和法律体系，加强对互联网金融风险的防控。
二是国家要及时更新相关标准和部门规章，互联网金融需要依赖于很多技术，因此应该制定一些具有战略高度的制度。
三是有关互联网金融的基础性法律要不断完善。四是对于一些新型的互联网金融形式，国家要及时出台与之相适应的法律法规，降低法律滞后给互联网金融带来的影响。
4.要重视加强互联网金融的消费者权益保护。首先国家要制定相关法律保护互联网金融消费者的权益，比如类似于消费者权益保护法，使得互联网金融纠纷案的解决能够有法可依。
其次为了能够保证整个互联网金融行业规范化发展，金融行业一定要加强行业自律，以便互联网金融消费者的权益能够切实得到保护。最后为了能够有效解决互联网金融纠纷案，要不断完善消费者权益保护法，并且要加强对互联网金融消费者的教育。
5.逐步推进互联网金融的监测和调控，完善反洗钱手段。对互联网金融的监测和监控，可以从以下四个方面进行努力，第一网络融资部门；第二要进一步加强对网络借贷资金的实时监测；第三对网络货币交易业务进行监测；第四要加大反洗钱力度。总而言之，对互联网金融的监测和调控靠单方面努力是不够的，需要从以上四个方面进行努力。此外网络金融监管还要求国家不断完善相关法律法规体系，使对互联网金融的监管能够有法可依。
6.逐步加快社会信用体系建设。互联网金融的虚拟性使得其很容易出现一系列问题，降低互联网金融的虚拟性风险，才能够从根本上降低互联网金融风险。这就要求我国要加快社会信用体系建设，大力发展信用中介机构，使建立的信用数据能够支持互联网金融的发展。
四、完善我国互联网金融监管的对策
1.借鉴发达国家金融监管模式。监管方向上，可以借鉴美国等发达国家的模式，对于互联网金融风险防范的法律法规要尽快完善，互联网金融市场准入、资金流动以及退出规则要尽早明确，对互联网金融交易监管体系要进行标准的统一。制定完善的法律法规对消费者的隐私、电子合同以及交易凭证进行保护，使建立的互联网金融市场权责分明、法理明确。除此之外，政府应该加强对互联网金融行业的引导，树立鲜明的行业道德规范。
2.打破分业监管模式，加强监管当局的合作交流。现阶段我国的经营模式已经从分业经营走向混业经营，互联网金融出现模糊了金融的业务边界。继续采用分业监管势必会使得监管出现重复和缺失问题，另外分业监管各个部门之间信息会出现沟通不畅的现象，信息传递会出现延迟。混业经营可以加强监管当局之间的合作和交流，提高监管效果，从保护消费者权益作为出发点，互联网金融的发展应该服务于经济实体，服务于社会。这就要求监管当局应该将消费者权益保护作为工作重点，维持互联网金融市场健康有序发展。
五、总结
总而言之，互联网金融作为一种新鲜事物，其出现存在一定的合理性，对其进行监管是必要之举。互联网金融的出现模糊了金融业务边界，对其进行监管存在很大难度，需要监管当局以及社会各界的共同努力，才能够提高监管效果，坚持以政府引导作为基础，健全各种监管制度，才能够切实保护消费者权益，维持互联网金融市场健康有序发展。互联网金融监管并非一朝一夕就能够做好的，需要经过多个方面长时间的共同努力，不断增强网络金融消费者的自我保护意识，才能够确保互联网金融监管工作能够有声有色进行。
参考文献：
[1]刘健健.互联网金融监管时机已到[N].中国经济时报，2013，12，3.
[2]陈明昭.互联网金融的主要模式及对商业银行发展的影响分析[J].经济研究导刊，2013（31）.
一、引言
随着科技的发展，以互联网和移动通信技术为基础的新兴金融得到迅速发展，就其本质而言互联网金融仍然属于金融范畴，它的快速发展使我国的金融体系得以完善扩宽，为更多地金融消费者提供了便利的金融渠道，然而在其快速发展的道路上，也暴露出了些自身所存在的风险和问题，阻碍着互联网金融行业的健康发展。基于这样的
个背景下，探讨其监管核心原则，加强互联网金融的监管是十分必要的。
二、当前我国互联网金融发展现状
互联网金融的产生对我们的生活所带来的影响是巨大的，截至目前为止，我国互联网金融也呈现出一片繁荣的景象，在货币支付领域，互联网金融形成了以支付宝、财付通、银联支付、百度支付等为主体的第三方支付，给人们提供了便利的支付手段。在货币融通领域，当前备受追捧的人人贷和拍拍贷等P2P网贷以及许多众筹融资也是当前主要的互联网金融业务类型，为许多有贷款需求的个人或者企业提供了更宽广的融资渠道。除此以外，还有互联网货币以及像阿里巴巴集团那样基于大数据的征信网络贷款类型，这五种类型的金融业务构成了当前我国的互联网金融。然而在各种互联网金融业务如雨后春笋般爆发的同时，用户信息泄露、网络金融诈骗、网贷公司卷款跑路等问题也随之而增加，给大众以及企业造成了重大的损失，同时也扰乱了我国的金融秩序。总的来说，当前我国互联网金融在蓬勃发展的同时也隐藏着系列的风险，加强监管促进其健康发展是个尤为迫切的任务。
三、加强互联网金融监管的必要性
（一）风险管控角度分析
互联网金融最主要也是最显著的一个问题便是风险隐患，也可以说控制互联网金融风险是加强监管的
个直接目的。其所存在的风险隐患，主要包括互联网安全技术风险、市场风险、信用风险和互联网企业保障资金风险等。首先，互联网和移动通信技术作为开展互联网金融的基础，技术风险是客观存在的，例如遭到黑客攻击以及网络病毒侵害都是经常发生的事情，由于互联网金融涉及人群面广泛，如果安全技术风险控制不到位没有相应的监管措施，必然会影响网络金融交易的安全性。其次，由于征信体系尚未完全得到完善，致使些互联网金融企业在毫无资金保障的情况便展开相关业务，擅自将客户担保金挪为它用，一旦发生坏账等情况，公司无法偿付客户的资金，不是跑路便是倒闭，严重侵害广大投资者的利益，从风险管控角度来看，加强监管是尤为必要的。
（二）经济发展角度分析
互联网金融作为金融的创新，其发展打破了以往的金融垄断格局，促进了资本融通的渠道，尤其是在助力小微企业的发展上更是发挥出了传统金融所无法替代的优势，为市场增加了前所未有的活力，使得资源得到进步的优化配置，促进了中小企业的发展的同时也推动着我国社会经济的发展。另一方面，互联网金融使得交易的成本降低，能够进步提高市场的运行效率促进经济发展。但是我们也看到了互联网金融所暴露的问题，一些投资者遭受欺诈蒙受损失，严重损害了互联网金融行业的秩序以及声誉，为了更好的维护金融市场秩序促进我国社会经济发展，加强互联网金融监管也是十分必要的，同时，这也是可以保障各方利益、维护金融市场稳定和促进我国社会经济发展的必要措施。
四、互联网金融监管的核心原则
互联网金融自诞生以来，便以其开放、共享以及平等的特点得到快速发展，有效弥补了传统金融业务的短板，促进了我国整体金融水平的发展。但是在其发展至今的过程里，各方虽然已意识到加强对其监管的重要性，但是对于如何对其进行监管，却莫衷是，也没有形成个有效的监管机制。我们可以通过互联网金融的目的、属性以及与消费者的关系进行整体分析。
首先互联网金融的产生是为一切经济活动来服务的，这是其产生的基本目的，同时也是在监管中需要遵循的一个原则；其次，互联网金融从其功能属性上来看，其自身本身就存在金融的些属性，属于金融体系中的
