时间：2023-08-11 09:14:38
序论：速发表网结合其深厚的文秘经验，特别为您筛选了11篇技术创新模式范文。如果您需要更多原创资料，欢迎随时与我们的客服老师联系，希望您能从中汲取灵感和知识！
在电影《泰坦尼克号》的制作过程中，一共动用了160台Alpha工作站，其中有105台运行的是Linux操作系统。Linux是一个很年轻的操作系统，从它诞生的1991年算起，至今刚满12年。但是，它的发展和应用却异常迅猛，成为操作系统领域不可忽视的一匹黑马。迄今为止，Linux在全球范围内的装机台数已经超过1000万台，并且增长势头迅猛，甚至有一些分析家认为，未来Linux将成为Windows强有力的竞争对手。Linux操作系统引领的崭新的技术创新模式将会在未来的竞争中为其赢得更多的支持和接受，同时也会面临很多新的问题。
一、Linux的起源――开放式的技术创新平台
Linux是UNIX操作系统的一种克隆系统，它最初是由芬兰人Linus Torvalds于1991年开发，目前由来自世界各地的爱好者开发和维护，如今已经成为今天世界上使用最多的一种UNIX类操作系统，并且使用人数还在迅猛增长。
Linux是一个诞生于网络、成长于网络且成熟于网络的操作系统。Linux操作系统的诞生、发展和成长过程始终依赖着五个重要支柱：UNIX操作系统、MINIX操作系统、GNU计划、POSIX标准和Internet网络。
Linux操作系统与其他操作系统不同，它除了具有良好的用户界面、设备具有独立性、良好的移植性、多任务多用户之外，最大的特点就是开放性，这一点是其他任何操作系统都无法比拟的。Linux操作系统遵循世界标准规范，特别是遵循开放系统互连（OSI）国际标准。凡遵循国际标准所开发的硬件和软件，都能彼此兼容，也可以方便地实现互连。
Linux系统的开放性还体现在其源代码的公开性。由于Linux系统的开发从一开始就与GNU项目紧密地结合起来，所以它的大多数组成部分都直接来自GNU项目。任何人、任何组织只要遵守GPL条款，就可以自由使用Linux源代码，这为用户提供了最大限度的自由度。这一点也正投嵌入式系统所好，因为嵌入式系统应用千差万别，设计者往往需要针对具体的应用对源码进行修改和优化，所以是否能获得源代码对于嵌入式系统的开发是至关重要的。加之Linux的软件资源十分丰富，每种通用程序在Linux上几乎都可以找到，并且数量还在不断增加。这一切就使设计者在其基础之上进行二次开发变得非常容易。另外，Linux源代码公开也使用户不用担心有“后闸”等安全隐患。
同时，源代码的开放性也给各类教育机构提供了极大的方便，从而也促进了Linux的学习、推广和应用。
二、Linux的发展――自组织管理模式的诞生
自Linux诞生以来，凭借其稳定、安全、高性能和高扩展性等优点，得到广大用户的欢迎，成为目前最为流行的操作系统之一。
20世纪90年代末Linux开始走红的时候，开源模型的共享代码组织使微软的领导层受到了震动。微软首席执行官史蒂夫・鲍尔默发出过著名的言论，称Linux是“一颗毒瘤”，而微软创始人比尔・盖茨则嘲笑开源许可模型像是一个吃豆精灵，不停地吞食着别人的源代码。但是，近好多年来，微软也同样逐渐向开源社区伸出了橄榄枝，为开源项目贡献代码，并且支持像Apache软件基金会这些知名的开源组织。这些举措无不表明微软承认自己只好与开源社区合作，而不是对抗。但是，另一方面，微软继续要求用户为其在开源技术中拥有的专利支付费用，通常竭力奉行它的专有软件知识产权许可战略――这恰恰与开源理念背道而驰。微软一向指控开源厂商侵犯其专利，扬言要打官司，一度声称Linux侵犯了其230多项专利。
微软软件和开源软件共存于一个比较大的行业环境中，这个环境有众多的开发方法、许可模式和混合型IT环境。微软的优势一直在于让创新贴近普通用户，而不是本身成为出色的创新者，但继续牢牢控制代码许可可能会削弱这种优势。微软没有再销售让人们可以自由创新的工具，微软销售的软件让人们在向它支付软件费用后才可以创新。这对微软来说是一大笔收入，但对创新者及用户来说却是沉重的负担。未来，微软在产权上的立场将会令很多顾客不满。
而Linux把源代码提供出来让懂的人进行修改，而非对源代码进行保密。这样一来，大家就可以一起来发现漏洞从而进行改进和增加新的功能来提高安全性能。开源本身已经成为强大的商业模式和市场力量，它们比过去来得更安全，这个软件业巨头不会对开源运动构成真正的威胁。开源在市场上的发展势头很强劲，尤其是Linux在运行世界上规模最大的一些网络（包括谷歌公司的网络），微软根本无力阻挡这股发展势头。
Linux之所以发展如此迅猛，是因为它隐含了自组织的管理理念。这种自组织的管理模式不是自由主义、无政府主义，它是以系统的观点为指导，以尊重人的需要和满足为基础，对这个系统进行人为的自愿的设计，使人们自愿自觉地改进工作，形成有序而又充满活力的自组织局面并不断朝着实现利用资源最大化和效率最大化的方向迈进。Linux的这种自主性管理实现了系统内部要素的协同合作，使得系统各类资源的作用得到最大限度的发挥。这种和谐、高效、稳定的方式是任何一个企业都可望而不可求的。这种自组织搭建的高效率的工作平台将有效地提高各类资源的利用率，提高整个Linux的生命力和竞争力。
Apache公司法律事务副总裁克里夫・施密德就说过：“我希望越来越多的厂商能够认识到：如果一个标准与开源许可和原则不相容，它必然会失败。”本人认为，自组织的模式和Linux的开放共享性将会不仅仅在信息技术领域，在其他的实体经济中也将会成为一种趋势，因为只有一种具有开放性的产品才会真正贴近人们的需求，才会真正适应人们的需要，才会在人们自主的维护和改良下越来越好。
三、Linux的启示――技术创新模式的思考
随着科技的进步和时代的不断前进，信息化、网络化、生产自动化、办公自动化必将成为社会经济生活的发展趋势，Linux系统独特的技术创新模式也会越来越多地引起人们的关注和思考并带给人们无限的遐想。
（一）Linux的开源模式与微软的闭源模式究竟谁会领
众所周知，Linux创新模式以开源共享、集思广益、自组织、开放性经营为特点而异军突起；微软则是不断地强调自己的专利和版权私有，不惜顶着垄断和不正当竞争的压力坚定地反对侵权和盗版。毫无疑问，Linux的开源模式似乎更容易深入人心，更加方便新技术新产品的创新与推广。然而，微软的闭源模式则凭借着多年的经验积累、市场占有率、客户使用习惯及现有专利版权制度的保护而独领。从经济学上讲，软件和信息产品具有特殊性，一旦开发成功就可以近乎无成本地复制，微软正版软件的销售无异于毫无节制地重复销售、重复收费，无异于对消费者群体和市场的“霸占”，显然这里有不合理的成分。当然，Linux的开源运作模式也不是无成本的，也具有维护的团队。随着其市场占有率的扩大及产品的不断完善，软件的市场管理成本也会大大增加，开源性、自组织这样的长久持续运作问题是否可行也是值得怀疑的。因此，Linux的开源模式与微软的闭源模式在未来的市场竞争中究竟谁会执时代的牛耳，是一个很有意思的问题，值得经济学人的关注和思考。
（二）自组织技术创新模式会不会成为常态的现象
Linux技术创新模式以开源共享、集思广益、自组织、开放性经营为特点，大家都无怨无悔、不计报酬地对软件产品做出修正和完善，这样一种自组织产品研发创新模式实属特例。但是，由于信息和网络技术尤其是云技术和大数据技术的推广普及，在未来的技术创新和产品研发领域，类似的技术创新和产品研发可能会成为常态现象。现实生活中类似的技术创新的苗头已经出现。例如，产品的定制化服务就是一种类似的产品创新模式。消费者把自己对产品的特殊需求传达给生产者，生产者按照消费者的特殊需求对产品设计做出特殊修改和完善，制造出特殊规格型号的产品再提供给消费者，这实际上就是一种开源共享、集思广益的产品研发创新模式。
（三）自组织技术创新模式会不会引发经济学革命
以Linux为代表的自组织技术创新模式有可能引发经济学领域的一些革命性变化。例如，前面谈到的产品定制化服务模式。消费者向生产者提出的各种各样的特殊需求实际上就是各种各样的新产品设计方案，消费者无怨无悔、自觉自愿地向生产者贡献了自己的聪明才智，参与了产品的设计和创新，而消费者并没有为此而得到生产者企业的奖励和报答。生产者修改了产品设计满足了消费者的特殊需求，生产者企业反而认为我满足了你的特殊消费需求，你应该为此支付更高的价格。但是，如果消费者对产品设计的合理化修改建议帮助企业打开了一个特殊的产品市场，难道企业不该为此合理化建议支付报酬吗？再如，人类基因组测序工程项目是一种类似的自组织技术创新模式，各个国家自己负担费用完成自己的测序检测任务，然后成果免费共享。如果一个国家的技术机构免费利用人类基因组测序成果，在此基础上研制出成本低廉的根治某种癌症的生物制品，然后向全世界此类癌症患者收取高额的药费，这样的行为合理吗？谁又有权利要求该制药公司降低药价去拯救人类呢？如果国家或世界向该药品制造商征收一定的技术使用费难道不合理吗？
创新不仅仅是一个民族进步的灵魂、一个国家兴旺发达的不竭动力，创新同样是一个世界进步的源泉。Linux带来的对技术创新模式的探讨很有价值，值得去思考，Linux带来的启示不容忽视。
参考文献：
中图分类号：C35文献标识码： A
技术因素是一个硬性指标，无论是技术密集度高的产业还是技术密集度低的产业，技术的作用都是无可比拟的，轿车产业所涉及的技术很多，从核心技术发动机到边缘技术车型无不与技术有关，因此，技术对轿车产业的发展是至关重要的。在技术创新过程中，技术因素是几个因素中最重要的因素，技术上的发明与实现利润是技术创新实现的基础，同时，技术因素也决定着轿车产业技术创新模式的选择。影响轿车产业技术创新模式选择的技术因素包括技术引进、技术能力、研发能力以及技术更新速度。
一、技术更新速度
技术更新速度与轿车的模仿创新模式选择正相关，而与自主创新模式选择负相关。根据产品生命周期理论，每一个企业的产品都有一个开发、试制、成熟、衰退的过程，随着技术变迁，新的产品不断涌现，新的产品不断替代旧的产品。对于高新技术企业，如电子产品，手机、电脑等，其更新换代的速度非常惊人，对于这类产业如果不是行业中的领头企业，最好不要采取自主创新，由于时间紧、更新速度快，原有的技术差距使得自主创新出的产品很难赶上技术领先企业创新出的产品，而浪费了资源。而轿车行业属于重工业，构造较复杂，零部件也较多，其更新速度就相对慢一些，因此，节奏不是太快的轿车产业可能有机会通过自己的自主创新达到自主品牌实现的目的。德国大众公司与上海汽车公司合作生产的桑塔纳2000型轿车，在中国流行十几年仍然存在；奥迪A6轿车是上海大众与中国第一汽车制造厂合作生产的，到目前为止，仍然到处可见；美国克莱斯勒与北京汽车制造厂合资生产的北京吉普也历经了多年的风风雨雨，仍然存在，类似的例子还有很多，因此，轿车产业的更新速度还是相对较慢，对于生产商，它有相对较多的时间研究、开发、创新，成功率自然很高。
二、技术引进
在轿车产业发展初期，其研发能力会很弱，不可能进行自主研发，此时技术引进是其发展的基础，也是产业发展的阶梯。但到轿车产业发展成熟期，单纯依靠技术引进是很难克服轿车产业发展瓶颈，无法获得竞争主动权，进而无法促进轿车产业发展，更不可能超越竞争对手。当技术引进无法引进到自己想要的技术，技术引进效果不理想时，轿车产业应该选择自主创新模式。以技术引进促进产业发展的例子最典型的为日本。日本在其轿车产业的发展过程中，即采取了“吸收型”的创新模式，大量引进率先创新者的核心技术，并在此基础上改进和完善，迅速达到商业化的目的。自20世纪40年代末，日本开始把大规模、有选择地引进国外先进技术作为技术创新的中心环节，而其轿车的真正发展也是从引进欧美技术之后才开始的，在引进的基础上通过模仿―反求―再创新，以达到提高技术能力的目的。技术引进要达到理想的效果，还需要政府的引导。政府的扶持、引进技术质量的保障，是日本采取这一模式成功的关键，而在全球经济开放的今天，在WTO的规则下，已不再允许政府对于竞争的过多干预，也就是说，企业引进技术的难度加大了，那么，无论是以合资还是合作的方式引进技术，如果引进的都是发达国家落后、淘汰的技术，而并非尖端技术，同时又以市场或者利润作为代价，这样是得不偿失的，引进技术的质量直接影响着模仿战略的成功与否，进而影响着技术创新模式的选择。尤其对于技术密集型的轿车产业，其技术引进的质量更是左右着技术的发展。另外，轿车技术引进的效果还受到技术输出方的影响。若轿车技术输出方自身与输入方之间的竞争较小，输入方对输出方的发展不会产生威胁，技术输出方才可能就自己的先进技术转让，否则，技术输出方是不可能转让自己的先进技术的，从而技术输入方的技术引进目标不会实现。因此，轿车产业的技术引进效果直接影响着其技术创新模式的选择。
三、技术能力
若轿车产业的技术能力低，则应该倾向于选择模仿创新模式；若轿车产业的技术能力较高，则应该倾向于选择自主创新模式。这里说的技术能力单纯指轿车产业的技术水平，是技术因素的一部分，它与技术创新模式的选择有着直接的关系。在技术能力非常弱的时候，不具备自己开发的能力，无法进行自主创新，自主创新还需要时间、资金、人力等因素的共同作用，如果顺利，也需要一定时间后才可能出现新技术，而出现的新技术是否适应市场的需求，是否会带来高利润还未加考证；如果不顺利，一段时间后可能根本发明不出新的技术，一旦新技术没有产生，时间、资源就会完全的浪费。尤其对于轿车产业，其技术复杂，涉及面广，创新一旦失败，则损失惨重。如果企业原有的技术能力非常弱，一般在此基础上发明的技术也不可能是高尖端的技术，而在这段时间，技术先进国的技术可能又进一步提高了，这样，差距只会越拉越大，所以此时应该以合资、合作等方式获取国外的技术，虽然需要一定的代价，但可以节约大量的时间，并且由于与其他国技术差距大，其他国家设置的技术壁垒不是很强，获取一般的技术也就更加的容易；相反，如果本国的轿车产业在技术水平上有一定的发展，技术仅仅是相对落后或不落后的情况下，大可不必选择引进――模仿创新模式，这个时候自主创新才是最优选择，因为本国有能力进行自主创新并且获得自，创立自主品牌，没有必要浪费市场、资源等不必要的代价。
中图分类号:F127 文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)08-0032-03
多年来,纺织业一直作为广东经济的一大支柱,纺织设备与技术的引进一直作为缩小与工业化国家技术水平差距的有效措施。纵观广东省纺织业的发展,许多企业在“引进、吸收、创新”发展模式上往往忽略了创新的过程,陷入“落后―引进―简单模仿―又落后―再引进―再落后”这样一个恶性循环之中。引进技术能否持续推动企业向前发展,不仅取决于选择适用性的先进性技术,还取决于引进的技术能否得到消化、吸收和二次创新(技术创新)。
技术创新是指企业应用创新的知识和新技术、新工艺,采用新的生产方式和经营管理模式,提高产品质量,开发生产新的产品,提供新的服务,占据市场并实现市场价值,其内容主要包括产品创新、工艺创新、服务创新、组织创新。评价体系分为投入能力指标、研究开发能力指标、生产能力指标、营销能力指标、管理能力指标和综合性指标。各项创新内容的基本特征都很相似,即都具有新颖性、创造性、高投入性、高风险性、高收益性、周期性和大协调性。企业通过循环的技术创新过程,实现新的投入组合,使自身能够在更高的层次上得到发展。通过众多企业的模仿,可实现纺织业“引进―吸收―创新―扩散”的集群效应。
常见的企业技术创新发展模式可归纳如下:
一、一体化技术创新模式
一体化技术创新模式可概括为,从技术创新所固有的技术与经济相结合的本质出发,将技术开发和市场反馈放在同等重要地位,在创新全过程中,以创新主体内部信息交流为主要手段(而不是强制性命令和僵固化分工),不断增进创新各类人员,特别是R&D(research and development) 人员和销售人员间的相互联系和协调,从而保证创新整体行为取得最佳实现效应。
技术创新的成功实现是企业内科研、生产和销售部门都充分参与的过程。创新主体整体行为功能是各类人员行为功能的积关系而不是和关系,任一类人员功能弱化都会带来整个创新的失败。因此,消除各部门孤立性,减少从R&D―规模生产―市场实现道路上的组织障碍极为重要,只有采用图1中图b循环型而不是图a下属型的创新管理模式才能实现各类人员间的充分信息交流和有效的组织协调。
据统计,在美国,产品创新的市场成功率大大低于产品的技术成功率,而在收不到应有实现效益的创新项目中,约40%以上其最大的损失正是发生在由R&D成果向生产销售的转换环节上。类似情况在其他国家也不同程度存在。为改变这一状况,许多企业在推进创新一体化上探索出一些成功经验,主要有: (1)重新认识和树立销售人员功能形象; (2)强化“销售带动开发方式”;(3)从组织结合方式的高度来寻求R&D与销售部门间的有效协调;(4)跨职能培训,如英国H-Packard公司实行有计划地将技术在R&D和生产部门间定期互换制度。
南方技术创新中心发展模式是一体化创新模式典范。该公司2000年被定为广东省纺织面料工程技术研究开发中心,集纺织产品展示、纺织产品技术开发、花样设计、网络信息化服务、法律中介、知识产权保护、商务会议等多功能一体的综合服务。公司能采用销售人员直接参与创新的功能的思路,将技术开发和市场反馈放在同等重要地位,依靠雄厚技术基础,采用企业创新协调机制(如图2),一直成为广东纺织面料开发的前沿阵地。
二、抢先占位技术创新模式
抢先占位技术创新模式可概括为,根据创新的不对称性竞争原理,利用或寻求在信息、技术和其他方面的优先条件,凭借创新行为的超前性,首次成功满足和诱导需求,迅速取得创新竞争的优先条件,凭借创新行为的超前性,首次成功满足和诱导需求,迅速取得创新竞争的领先优势。即做“抢先打开窗户的人。”
实现抢先占位创新的“第一次”,要求企业具有创新行为超前性,其主要分为信息和知识获取超前、决策与实施超前和市场开发实现超前三方面,各方面既有独特性又具有互补性。如实力和水平较低企业依靠第一方面赢得抢先优势,而实力水平较强企业可凭借两方面优势弥补某些延缓性失误。这三方面均有许多成功的范例。如弱小的ROLM公司超前接受电话与计算机技术聚合知识,结果在计算机式电话交换机上占有一席之地。美国Pfizer小公司和波音公司抢先动手生产出实用产品,而把构思发明青霉素和喷气式飞机的英国人远远抛在后面。再如,日本在纺织方面研究起步较晚,但在纺织新材料、纺织装备技术创新与应用方面遥遥领先其他各国。
领先创新在超额利润、成本价格、技术垄断和企业信誉形象多方面具有后来者一般难以超越的优势。许多成功企业的实践证实,企业间竞争最终取决于创新上的竞争,而创新竞争的焦点是时间抢先上的竞争,最终,时间抢先的主要目的和效应集中反映在“第一次”上。美国知名学者德鲁克在《企业家与创新》一书中按照可靠性和可预测性程度,将“意想不到”排在创新各种来源之首,因为只有“意想不到”才能产生“第一次”的效应。杜邦公司首次开发出尼龙并引入市场,引起纺织业的震动,再如竹纤维、玉米纤维、改性涤纶等新原料的开发、创新,也使更多企业申请专利加入纺织新原料开发、应用的创新实践中来。
三、滚动积累技术创新模式
滚动积累技术创新模式可概括为,突出技术创新一致性特性要求,寻求企业优势与市场机会的耦合,依靠创新学习和资源积累,在较低基点上,逐步实现创新水平和层次递增的连续性发展。
技术创新总有风险,但风险程度则与创新选择类型密切相关。仅从需求角度看,以现有市场需求变化为导向的创新,是被动性创新,其目的是满足或适应需求;而以知识技术更新发展为导向的创新,是主动性创新,其目的是创造或更新需求。显然,两者对企业状态的要求是不同的,一般地说,前者对企业条件和创新机会的约束有更大的宽容性,使起点较低企业能够有效回避较大创新失败,随着学习经验和经济实力积累,逐步走向创新良性循环。对于中小企业技术创新可采用内在机能及其相应的运转方式所构成的有机系统,由主体机制(技术创新者)、动力机制(市场需求)等子系统组成,可概括为“轮式模型” ,同时采用滚动积累创新,作为扩展创新效益和承受高风险创新的准备基础。
滚动积累创新模式有三个特点,一是市场需求拉动效应,市场显性需求及其变化机会是创新的主要来源。二是规模小、方向窄,力求寻求企业现有优势同更多市场机会的结合,当这种结合得不到满足时,常常借助于外力特别是外部技术力量的帮助。三是短期经济收益和长期学习效益相结合,整个创新呈现明显的连续递进发展特征。
许多成功企业在腾飞初期都经历过滚动积累技术创新阶段,如广东的张槎、西樵两镇上的许多中小纺织针织企业,由于早期资金缺乏,开始时只购买二手设备,以较低成本来增加利润,完成早期的资金积累过程。随后逐步发展壮大,走出滚动积累创新的“五步曲”,即(1)主要依靠自己力量,以较小投资较低价位,确立了需求量较大产品的市场竞争优势。(2)逐步扩大规模,引进新设备与技术,以性能领先的新产品抢占纺织品市场。(3)在技术上向国际水平靠拢,创新自己的研发中心,或与研发机构合作,推出工艺独特的新型产品,从市场渗透到市场开辟。(4) 将新技术成果扩展到其他市场,扩大经济效应。(5)再上技术等级和扩大产品系列并举,综合开发多种纺织新设备、新产品。这“五步曲”使企业能从低起点开始,逐步取得竞争优势而稳步发展。
四、外向推动技术创新模式
外向推动技术创新模式可概括为,以高层次高水平上的技术推动为主要特征,在消化吸收和模仿国外先进生产技术的基础上,进一步开发多种形式的再创新,使企业成功实现外向型发展或其他根本性突破。
外向推动技术创新有如下三个主要特点:一是创新的技术起点高,不论是引进国外先进技术和采用国际标准设计生产,还是开发新产品打入国际市场,同国内水平相比,其创新活动所表现出的技术水平递增都具有较大飞跃。二是其具有强烈的技术推动倾向,从创新实现看,其表现为国内市场上的“第一次”效应(替代进口和创造新需求)和国际市场上的渗透打入,显性需求拉动不是决定作用因素,其主导形式是新技术新知识直接推动创新开发。三是创新的投入产出与国际市场(技术市场和产品市场)紧密联系,创新作用效应不再局限在项目本身,而反映为对企业发展的全面重大推进。
对于发展中国家一般企业,要达到技术推动型创新下的完全外向型生产经营,还需相当长时期。但实践证明,只要企业成功地引入和实施部分外向推动技术创新,如创造性模仿某项国际先进技术、采用国际标准设计生产、部分产品打入国际市场等,就能从多方面促进企业加速改变原有观念和行为方式,获得全新性变化。我国有不少的大中型企业自觉借鉴采用国际标准及国外先进标准,坚持在高技术水平层次上进行技术创新。如高明溢达纺织有限公司积极开发高档新型面料领域,如高档欧洲手感面料、高档纳米拒水拒油面料、高档免烫整理面料等,以提高产品的附加值。
再如,广东丰凯机械制造有限公司,组建成立了“顺德纺织机械工程技术研究开发中心”,并着手创建“广东纺织机械工程技术研究开发中心”。该中心依托公司雄厚的资金实力和强大的研发力量,并充分利用企业现有基础设施条件,开展高档高速剑杆织机和喷气织机的技术升级和研究开发工作,重点是光机电一体化技术的开发和在纺织机械上的应用。
经验证明,外向推动技术创新是我国企业,特别是国内高水平企业和国内“拥挤”行业企业谋求新发展的重要途径。应当认识到,外向推动技术创新模式有更广泛的涵义,其不仅仅局限在以产品直接出口为特征的外向型发展,而且还包含以追求国际技术水平为特征的成功替代进口和创造新需求等其他根本性变革。引入和采用国外技术标准、进行来图加工、联合设计、联合生产和联合销售等多方面循环渐进的合作,是外向推动技术创新整个发展过程的起步与转折阶段,是我国企业在相对较低起点上获得技术创新较大发展的可行之路,同时又是尽可能减小风险损失(特别是国际市场竞争风险)的有效方法。
五、组合开发技术创新模式
组合开发技术创新模式可概括为,在原有技术改进提高的基础上,在企业内部或跨企业、跨行业运用多种知识、技术和方法间的有效渗透和融合,创造出新的生产技术和全新产品,成功地获得根本性创新的重大实现效应。
目前广东纺织业技术创新服务平台的主要模式:(1)依托一批大型骨干企业 ,建立技术开发机构;(2)政府支持或企业集资建立工程技术开发中心; (3)行业协会、地方政府支持,共同组建的创新中心;(4)由学校、科研机构承办的创新中心,如西樵纺织产业基地创新平台中有广州美术学院教学基地、东华大学博士后站,并与东华大学(原中国纺织大学 )已全面开展产、学、研联合,产学研一体化成果每年有 300多项 。四种模式形成由企业、政府、学校等二元或多元组合的开发技术创新主体。如由政府、企业、学校参与“广东省纺织服装开平基地技术创新中心”的组建,推动开平市纺织服装产业的科技进步,促进产、学、研结合,解决科技成果转化中的工艺、装备、测试标准及产品质量等方面的薄弱环节,提高纺织服装产业竞争力,通过信息服务、技术研究、产品设计以及企业策划推广、培训等方式加大技术革新。
鉴于组合开发技术创新的以下主要特点和我国实际情况,其对我国企业技术创新有重要的借鉴意义和实用价值。(1)与专项技术突破的创新相比,组合创新的主要手段是现有成熟或适用技术改进上的多种技术融合应用,其创新的技术起点和难度相对较低,投入少,风险小,周期短,经济效益高。(2)创新范围广,机会多,即蕴含着新生产技术领域的开拓,又更有利于开发实现更多全新产品满足需求和诱导需求。(3)从技术的相互渗透交叉点上寻求新的技术变革经济效应,是专项技术创造性模仿的高层次形式,具有独特的创新竞争优势。(4)推动企业内部生产要素和社会生产要素的重新优化组合,充分发挥企业现有技术优势和潜力,促进技术创新的社会联合。
六、模式应用
就当前我国纺织企业实际而言,可用于创新的资源有限,多数企业并不具备率先创新的技术能力。因此,除少数创新能力较强的企业可以率先创新之外,多数企业可以先走模仿创新的战略,通过模仿创新,提高企业产品的技术含量和竞争力,同时也可在模仿创新中加快本企业的技术能力积累,再追逐率先创新。中小企业多采用“滚动积累技术创新模式”。
在现阶段,还可组织实施合作创新战略,基于共同的利益,从开拓和占领同一市场出发 组织合作创新。在合作伙伴的选择上,可采取国内产学研合作的方式,亦可实行跨国产学研或企业间合作的方式。通过与高校、科研机构建立战略合作,实行零起点合作研究和合作开发市场,才能充分发挥企业作为技术创新主体的作用,加快科技成果转换的步伐,在市场竞争中赢得主动,获得显著的经济效益。目前,已有许多规模大的现代纺织企业采用“组合开发技术创新模式”。
七、结论
在实际中,这些模式并不是完全孤立存在的,每一模式也不是简单地包纳一类技术创新,但这并不妨碍从经验方法上对其进行抽象总结。各类企业可根据企业自身条件选择合适的引进、吸收、创新发展模式。
参考文献:
[1] 黄明朗.纺织服装产业技术创新能力评价分析[J]. 经济论坛,2008,(5):49-51.
[2] 冯德连.中小企业技术创新的价值判断与模型分析[J].中国软科学,2000,(12):78-82.
[3] 陈金怡,何新闻.广东纺织服装专业镇技术创新平台发展现状及对策研究[J].现代经济,2008,(11):42-43.
Research on the textile industry technology innovation model in Guangdong province
TANG Qin,WU Zuo-ji
中图分类号：TD 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2014）02（c）-0084-02
21世纪以来，我国船舶工业快速发展，尤其是《船舶工业中长期发展规划（2006―2015年）》的颁布实施，我国船舶工业的整体水平上了一个新台阶。但是，随着世界经济形势的变化，自2008年以来船舶工业面临了严峻的挑战，我国船舶工业与日、韩等先进造船国家的竞争已十分激烈。在这样的形势下，以增强企业技术创新能力为核心，在船舶工业中确立自己的主导地位，尽能多地开展技术创新项目，是以谋求更好的发展的唯一选择。
1 我国船舶工业技术进展分析
1.1 成就
由于劳动力短缺和环保成本原因，造船业于20世纪50年代从欧美转到日本，70、80年代又转到韩国。新世纪以来，已逐渐转移到我国及越南等地，我国船舶工业乘机抓住难得的市场机遇，迎来了历史上发展最快的时期，并取得显著成就。据一项统计数据显示：我国2010年造船完工量为6120.5万载重吨，占世界总量的41.9%；新接订单量为5845.9万载重吨，占世界总量的48.5%；截至2010年底，手持订单量19291.5万载重吨，占世界总量的40.8%。就造船完工量、新接订单量和手持订单量三大指标表明，我国已成为世界第一造船大国，并全面超越日韩等国。然而，随着造船业的国际发展大量的造船新规范和公约已被提出，就我国目前的造船技术水平而言，新公约及规范将导致我国建造成本、造船产量和建造周期等方面产生不利影响。经初步计算，新公约及规范将导致将使造价至少增加15%，建造周期延长二至三个月。这将直接导致国内大型船厂的年产量严重下降，利润下降。而对于众多中小型船厂来讲，将面临一场严峻的考验，如不及时提高我国造船技术工艺水平，改良硬件设施，改善生产管理模式，我国将有退出船舶市场的风险。
1.2 挑战与机遇
自2008年以来受国际金融危机影响，国际船舶市场需求严重下降，手持订单量减少；造船新规范、新公约、新标准船舶节能产品和环保要求的不断提高；出大型船厂外，中小型船厂相继破产，我国船舶业成下滑趋势，船舶业生存压力不断加大。就目前来看，世界船舶工业进入了新的调整期，主要是围绕技术、市场、产品的全竞争。但以此同时，我国船舶工业缺乏创新能力、缺乏高技术产品、相关产业滞后等问题依然存在。故就机遇而言，新种类船舶相继出现，如节能环保船舶、高技术船舶、海工程装备等。这些将是我国谋求进一步发展的机遇，只有抓住机遇，积极调整产业结构、管理模式、积极创新。同时，我国也有优势的一面―― 我国劳动力资源充裕，市场潜力大。只有抓住机遇，推进结构调整，提高质量效益。我国才能继续占领造船大国的宝座，从而在积极创新的基础上进一步发展成为造船强国。
1.3 应对措施
由于国际新标准以及新公约的提出，将使我国船舶行业面临严峻的考验。一味的引进尖端技术来应对技术挑战是永远不可取得主动权的，只有从根本性的改变这种思维模式，学会不断的以创新来应对危机。除此之外，积极参与国际交流，建立信息和资源共享平台，掌握最新动态，以进一步指导我国船舶企业转变生产模式。
随着新公约和技术的出现，燃料天然气、电池、太阳能等清洁能源的应用范围逐步扩大。所以应该增加环保型技术船舶科研经费投入，积极开发新产品，加快产品升级换代，提高船舶工业产品自主创新能力。优化结构，提高抗风险能力。鼓励现有中小型船舶企业资源整合，扶植大型船舶企业发展，从而提高抵御风险能力。
2 船舶工业技术创新模式
（1）从技术创新角度来看，创新可以分为自主创新与模仿创新两种基本模式。自主创新模式是指以自身的研究开发为基础获得新技术或产品的方法，而模仿创新模式是指通过模仿学习先进技术的方法，购买引进先进核心技术并以此为基础进行技术的进一步改进的方法。其共同点是他们都能获得新技术，他们都是一项高投入高风险和高收益的活动，对于不同阶段的具体问题，选择科学的技术创新模式是其成功的关键。
（2）改革开放以来我国船舶工业自改革开放以来一直都是模仿创新与自主创新相结合的创新模式，以实现自主创新为目的。在模仿创新方面，应积极引进先进船用设备、制造技术，收购具有发展潜力的公司等。在自主创新方面，应加大自主创新的支持力度，重点扶持船舶相关生产企业和科研机构。
模仿创新与自主创新相结合是我国船舶工业发展的必然选择，因为改革开放之初我国船舶工业技术水平十分落后，船型的设计、开发、建造等能力十分薄弱，而且通常只能生产简单的散货船、干货船等常规船舶。为打破这种局面，提高船舶工业的国际竞争力，我国船舶工业从国外引进多项船舶建造关键技术和多种先进的船舶设备。并在2000年底开始引进LNG船专用设备和技术，同时与法国多件相关企业签订了协议。从此我国具备了建造LNG船的能力，打破了国外造船厂的垄断。
（3）对一些较为关键的造船技术和船用装备技术，船舶建造技术发达的国家一直采取封锁的政策，我国船舶工业很难直接引进这些技术，所以只能依靠自主研发，即需要自主创新。另外利用模仿创新直接获得的技术大都是国外先进造船国家已有的成熟技术。如果不进行自主创新，我国船舶工业技术水平将长期落后于其他国家，这样将永远不具有竞争力。因此，进行自主创新是使我国船舶工业具备市场竞争力的关键。而且模仿创新也使船舶工业积累了丰富的经验和大量的人才，这些都为模仿创新过渡到自主创新创造了有利条件。
3 船舶工业技术创新中的问题
3.1 创新模式的选择不当
我国船舶工业经多年的发展，以技术创新为主要途径，已经取得了一定的成果，同时也存在一些问题。我们不难看出，就我国的创新技术领域的发展而言是存在弊病的，我国不论是在船舶或是其它很多领域，创新模式都只重视模仿创新而忽视自主创新。长期以来我国通过各种手段引进了大量国外技术和产品，甚至通过反向工程方式仿制国外产品，从而获得相关技术。这样的模拟创新根本达不到技术引进的最终目的，不能最大限度的利用资源。因为我们忽略模拟创新是为了提高自主创新这一重要目的。一项新技术的引进其实只是工作才开始，应该将技术引进与自主创新结合起来，对引进的技术和产品实施二次或多次开发。由于长期忽视自主创新，我国建造的船舶主要集中在常规船型，如散货船、油船、杂货船等。而对于新型船舶，如大型豪华船、高速复合型船、大型自卸船等的设计仍然为一片空白。
3.2 资源分散度较大，不利于技术创新发展
其中资源主要包括人才资源、知识资源和资金资源等三大资源。然而对技术创新而言，资源的集中程度是直接影响技术创新成效的一个重要因素。我国船舶工业存在创新资源分散主要以小型化和短周期化的特点为主，难以形成强大的技术创新能力。具体表现为：人才资源分散在船舶制造企业高等院校和科研院所等机构，这些人才资源地域上分布较分且合作力度较弱，造成了人才资源的严重浪费。知识资源缺乏共享交流，其中高等院校拥有技术基础理论知识，科研院拥有技术研发知识，而船舶制造企业拥有实践经验和技术需求。资金资源方面，由于人才知识资源的较分散导致了大量的技术创新资金投入分散，从而就直接导致出现较低的技术创新水平。
3.3 缺乏大量的高端技术人才和领军机构
就造船领域，由于我国起步较晚，缺乏大量的高端人才，不能独立的开辟一条船舶研究与发展路径，一味的技术引进，追随他人脚步。这样将限制我国在该领域的创新空间，也浪费大量资金。我们都知道在一个相对成熟的发展领域，想谋求进一步的创新实之不易，如果换一下研究领域认真探索，我国也能拥有一片世界领先的创新技术。对我国船舶工业目前的现状，要想快速的改进并发展，急需一领军机构带领大家共同发展，统一研究重点，共同攻克技术难关。只有这样才能结束各自为政，资金、人才、知识分散的局面。
4 结语
就目前我国船舶工业发展来看，我国要成为真正的造船强国仍需很长的路要走。积极重新整合资源，确立一领军造船机构，有选择性的引进技术，并在模拟创新的基础上重点发展自主创新和多次创新。积极培育新型技术人才，开辟新研究领域。着眼于长期发展，明确研究方向，共同努力，方能在造船领域闯出属于中国的一片天。
参考文献
[1] 崔远淼.我国企业技术创新模式选择的现状问题及对策[J].科技进步与对策，2008（8）：38-42.
关键词：技术创新；吸收能力；网络能力；开放式创新
中图分类号：F273.1文献标识码：A文章编号：1001-8409（2013）10-0059-05
Research on the Enterprise Technology
Innovation Capacity under the New Model of Open Innovation
NI Ziyin1， 2， LIU Qiang1
（1.School of Management， Jiangsu University， Zhenjiang 212013；
2.School of Economics and Management， Yancheng Institute of Technology， Yancheng 224051）
Abstract： This paper has a theoretical research on the technological innovation capability and open technological innovation. On this basis， it focuses on researching the elements of absorptive capacity and network capacity. And then it demonstrates that the absorptive capacity and network capacity are critical capacity factors of open technological innovation ability. Eventually it proposed the framework of the constituent elements of the technological innovation capability in the open technological innovation mode.
Key words： technological innovation capability； absorptive capacity； network capacity； open innovation
在经济全球化、技术变革、知识扩散、技术外溢程度高以及风险投资兴起等外因和企业为缩短研发周期、降低研发成本、资源共享、降低风险以及国际化战略需求等内因的共同作用下，企业的技术创新环境发生了巨大变化，传统的封闭创新模式逐渐显现出其自身的局限性，而学术界和企业界正在积极探索和寻求新的创新模式。
2003年，Henry Chesbrough教授提出了“开放式创新”概念，开创了一种新的技术创新模式。核心理念就是“不再把企业的技术创新活动局限在企业内部，企业外部的创新资源同样可以，也应该被纳入为企业的技术创新所用”[1]。即企业应该综合利用内外部的创新资源，以有效地进行技术创新。
近年来，开放式创新概念已经被国内外学者广泛认同，并成为管理和创新领域研究的热点问题，外部资源的重要性已经引起了学术界的广泛重视。在大多数研究成果中，其共同点是以Chesbrough提出的开放式创新理念为基础，把外部创新能力纳入成为企业技术创新能力的构成要素。但是，他们的研究或过于偏重外部创新能力要素，或过于偏重内部创新能力要素，没有能够很好地平衡企业内外部创新能力之间的关系。
本文针对以往研究的不足，对企业技术创新的能力要素进行了重新界定。首先，一般情况下，企业是通过建立以知识为基础的外部关系网络，获取外部知识资源，由此可见，网络能力应该是企业获取外部知识资源的决定性能力。然而，企业建立了有效的外部关系网络还不够，它本身还需具备很强的吸收能力，这是因为吸收能力是企业能否有效地识别、吸收和利用外部知识资源的决定性能力。因此，本文在以往研究的基础上，拟将外部创新关键能力界定为网络能力，内部创新关键能力中再增加一个吸收能力作为关键能力要素。
1文献综述及理论基础
11技术创新能力的文献综述
纵观以往有关企业技术创新能力的研究，众多国内外学者基于各自不同的视角和立场对企业技术创新能力的构成要素进行了研究。
D L Barton认为：管理系统、技术系统、掌握专业知识的人和企业价值观共同构成了企业的技术创新能力[2]；Burgelman和M A Maidigue认为：企业技术创新能力是促进企业进行技术创新的一系列特征之和，包括对技术发展的理解能力、可利用资源及分配、结构和文化条件、对行业发展的理解能力以及战略管理能力等[3]；Lary E Westphal认为：创新能力、适应能力、组织能力和获取信息与技术的能力共同构成了企业技术创新能力[4]。
国内，许庆瑞、魏江、傅家骥等人是对技术创新能力研究比较有代表性的学者。魏江和许庆瑞认为：企业技术创新能力是企业为实现技术创新，以工艺创新能力和产品创新能力为核心的系统整合功能[5]；傅家骥认为企业技术创新能力是企业技术能力的核心，并指出：企业技术创新能力是由创新管理能力、研发能力、创新倾向、制造能力、创新资源的投入能力和营销能力构成的[6]。
从以上研究成果可以看出：由于研究视角的不同，各位学者对企业技术创新能力的具体构成要素的分类也有所不同。D L Barton基于技术创新资源要素的视角，认为企业技术创新能力是由企业技术创新活动相关的资源要素决定的，指出了知识管理在增强企业技术创新能力中的作用，强调人在企业技术创新活动中的作用，但该定义的整合性还有待完善；Burgelman和M A Maidigue基于企业战略的视角，指出企业的技术创新战略对企业技术创新能力具有重要的作用，强调技术创新战略管理的重要性，但该定义较狭义，未能全面考虑到制度、环境和竞争等的影响；Lary E Westphal基于能力本体论的视角，认为企业技术创新能力是一系列与技术创新相关能力的综合，但该定义过于抽象笼统；许庆瑞和魏江基于技术创新过程的视角，认为技术创新能力可以被分成产品创新能力和工艺创新能力。但企业的技术创新过程是一个很复杂的过程，影响因素有很多，若只是简单地把企业技术创新能力划分为产品和工艺两项创新能力，其准确性和合理性还有待商榷。
综上所述，尽管国内外学者对企业技术创新能力的划分有所不同，但他们都认为企业技术创新能力是由若干能力要素构成的复合型能力系统。本文对以往关于技术创新能力的构成界定研究进行总结，得出技术创新能力是由创新投入能力、R&D能力、市场营销能力、创新生产能力和创新管理能力构成的。
1.2开放式技术创新理论
2003年，美国哈佛大学教授Henry Chesbrough首次提出开放创新模式，它是一种与传统的封闭创新模式完全相反的理念。Chesbrough对企业开放式技术创新进行了开创性的研究，并且给出了开放式技术创新的模型，如图1所示。从图1可以看出：开放式技术创新最大的特点是企业的创意不只产生于企业内部，企业外部同样可以给企业带来同等重要的创意[7]。在开放创新模式下，企业的边界具有可渗透性，信息可以透过企业边界在企业与外部组织之间进行自由交换，即外部的创意可以透过企业的边界流入到企业内部，企业也可以通过技术许可、技术转让等把自己的技术转移到企业外部。Chesbrough指出：开放创新模式的本质就是重视外部资源的获取和利用，这意味着企业应该有效地利用外部的互补性资源，并对内外部资源进行整合以进行技术创新。
由图1可知：开放创新模式是一种与封闭创新模式相反的模式，它的本质是重视外部资源的获取和利用，强调的是企业对内外部创新资源的整合，因此，在技术创新过程中，企业应适当地打开自己的组织边界，积极主动地与外部组织多交流合作，综合利用企业内外部的互补性创新资源以实现技术创新。
2吸收能力与技术创新绩效的关系
吸收能力的概念最早是由Cohen和Levinthal在1989年提出的，他们认为吸收能力包含了知识搜索能力、知识获取能力、知识消化能力和知识应用能力[8]。2002年，Zahra和George 在Cohen和Levinthal研究的基础上，整合了其他学者的观点，从企业动态能力视角出发，认为吸收能力是一种包含了知识获取、消化、转化和利用能力的动态能力[9]，并提出了吸收能力的概念模型，如图2所示。在该模型中，吸收能力又可以被划分为潜在吸收能力与实际吸收能力，前者强调知识的获取和消化能力，后者强调知识的转化和利用能力。二者对组织的技术创新活动起着不同的作用，但相互之间是一种互补的关系。
吸收能力是如何促进企业技术创新绩效的呢？一些学者指出：吸收能力在企业的技术创新活动中有着调节作用。Escribano、Fosfuri和Tribo（2005）认为吸收能力可以影响企业发现、辨别外部知识溢出的能力，从而提高了企业的技术创新绩效[10]。首先，企业自身的吸收能力越强，就越能发现组织外部知识溢出的存在，一个吸收能力强的企业，甚至可以通过反向工程等手段推出竞争对手新产品中的知识；其次，吸收能力决定了企业在外部知识溢出中辨别和确定有用信息的能力，企业自身的吸收能力越强，就越容易发现和辨别知识溢出中的互补性知识，从而能更有效地利用外部知识，并与内部知识进行有效融合，最终提升企业技术创新的绩效。因此，在同等存量的知识溢出中，吸收能力水平越高的组织，越能获得更多的知识，这种效应被称作“吸收能力的调节作用”。
Griliches（1998）也曾指出企业的外部知识不像自然的矿藏，一直停留在原地待人开发，它是一种复杂交织的信息流，对企业来说，在某一时间点只有很小的一部分对企业是有用的。不仅如此，外部知识还具有一定的隐蔽性、复杂性和模糊性。因此，企业只有具备了一定的吸收能力才能获得、消化、转化和利用有效的外部知识。由上可知，企业的动机和知识溢出源虽然很重要，但是如果没有一定的吸收能力，企业也很难有效地利用外部的溢出知识。所以，吸收能力是企业获取外部溢出性知识的关键能力要素，这充分反映了吸收能力对企业技术创新活动重要的调节作用。
在开放创新模式下，吸收能力对企业技术创新绩效的影响远不止体现在间接作用上，更主要的还是体现在直接作用上。如图2所示。在Zahra和George提出的吸收能力的概念模型中，企业利用自身的潜在吸收能力在内部（比如组织危机）和外部（制度转变）驱动因素的推动下，主动获取和吸收外部知识源，例如通过与外部组织合作研发、知识共享等主动地获取外部互补性资源，而不再是被动地等待外部的溢出性知识。然后，企业利用具体吸收能力对组织内外部知识进行整合，通过市场创新、产品创新和管理创新等流程，有效地转化和利用整合后的知识，以产生新知识并最终为企业带来竞争优势。该模型还指出企业先验知识的存量决定了自身吸收能力的强弱，即企业内部知识存量的增加能提高吸收能力。此外，模型在吸收能力与技术创新结果之间，引入了收益独占机制作为调节变量，并指出在强的收益独占机制下，关系网络外的其他竞争者必须花费更高的模仿成本，因此，吸收能力与企业的技术创新绩效之间有着明显的正相关。
吴隆增（2008）指出：企业自身吸收能力是企业获取外部知识的能力的基础，企业的吸收能力越强，能够掌握环境和信息的能力就越强，同时也就能更有效地辨别和吸收对组织有用的知识，对组织的技术创新绩效产生正向促进作用[11]；Cokeburn和Henderson（1998）证明了企业自身吸收能力会影响组织的技术创新绩效，例如在制药企业的研发生产中，吸收能力甚至在一定程度上直接决定着研发的效率。很多其他学者也都通过不同的实证研究，证实了企业自身的吸收能力对技术创新绩效有着正向促进作用。
由上可知，吸收能力对企业技术创新绩效有着直接和间接的双重影响。另外，研究发现：在企业的技术创新活动中，企业利用自身的吸收能力获得外部互补性知识，增加了企业内部的知识存量，从而加快了技术创新的速度，最终提高了技术创新绩效。反过来，技术创新绩效会对技术创新活动进行反馈，反馈回来的信息又将成为企业内部知识存量的一部分，而知识存量又在一定程度上决定了吸收能力，故技术创新绩效的提高反过来又可以增强吸收能力。这就是说，吸收能力和技术创新绩效之间呈现着一种螺旋上升的关系。即随着企业创新活动的不断进行，企业的吸收能力会越来越强，而企业技术创新绩效也随之不断被提高，二者相互促进，每一次循环都上升到一个更高的层次，形成一个良性循环。
3网络能力与技术创新绩效的关系
Hakansson在1987年最早提出企业网络能力的概念，他通过实证研究证明了不同的企业在处理自身外部网络关系的效果和技巧上有所差异，即有些企业外部网络关系处理得非常糟糕，但有些企业却处理得十分内行，并由此提出了企业网络能力的概念。他认为：企业的网络能力是由企业处理单个关系的能力和改善自身网络位置的能力这两方面构成的[12]。类似的，Gulati（1999）认为：企业为了应对当前变化速度不断加快的外部环境，不得不积极寻求与外部的顾客、供应商、竞争对手以及中介组织等合作，这些合作关系的强弱将影响企业应对快速变化的环境的能力，进而影响企业的竞争力[13]。因此，企业必须重视与其他企业之间的合作关系，发展与管理这些合作关系，这就需要企业必须具备构建和管理自身与外部组织之间这种合作关系的能力，即网络能力。任胜钢、孙丽萍（2010）认为：网络能力是指企业通过发现和辨别外部网络机会与价值，构建和管理各种不同的网络关系，去获得资源和信息的动态能力，进一步可以被划分为网络构建能力、网络愿景能力、关系组合能力和关系管理能力[14]。
在开放创新模式下，企业处在复杂的关系网络中，要进行知识和信息的交流和沟通，实现对关系网络中互补资源的整合和转化，进而提升技术创新的绩效，这依赖于自身是否具备有效的关系网络。也就是说，企业依赖自身的网络能力，通过构建对自己有利的关系网络，以促进技术创新。本文从结构和关系两个维度选择网络位置和网络联系强度以衡量企业外部关系网络的结构特征，进而提出网络能力与技术创新绩效的关系模型，如图3所示。
企业网络联系强度是指企业与外部关系网络中的其他主体（例如顾客、供应商、政府机构、竞争对手以及大学科研机构等）间联系的密切程度、频繁程度、诚实互信程度。一般情况下，网络联系强度越高，企业与关系网络中其他主体之间的联系就越密切，彼此之间就会更了解，合作会更紧密，知识共享程度也就越高，企业因此更容易获得外部的互补性知识资源，尤其是一些隐性知识和复杂知识。Uzzi（1997）对纽约服装产业进行了实证研究，研究发现自身外部网络联系强度高的企业更容易取得关系网络中其他组织的信任，从而更容易获得外部的隐性知识和复杂知识，对加快信息处理有着直接影响，新知识与组织内部知识进一步融合，可以放大组织现有的技术创新资源效应[15]。此外，强联系还有助于企业之间建立信任，从而有效地控制机会主义行为，使得网络中的隐性知识和复杂知识更容易进行交换，这对于以知识为基础的技术创新来说是至关重要的，因此强联系对企业技术创新绩效存在着正向的促进作用。
企业网络位置是指企业在网络中占据战略位置的重要程度，一般用网络中心度来表示，具体用网络中心位置和结构洞位置来衡量。网络中心位置反映的是企业离网络中央位置的远近程度，网络中心位置靠近网络中央的企业就处于网络的核心位置。处在网络核心位置的企业有以下优势：①网络核心位置的企业可以利用位置优势拥有更多的信息渠道和信息源；②网络核心位置的企业因位置优势更容易接近其他企业的关键资源，参与整个网络战略决策的程度更高。相比网络中心位置强调企业自身的直接联系特性，结构洞位置则更强调企业的间接联系特性。根据Burt的结构洞理论，网络中很多节点之间往往并不存在直接联系，但他们可以通过一个共同的节点，从而建立联系，就称这个中间节点占据了一个结构洞[16]。结构洞位置是指企业拥有结构洞的数量，企业拥有的结构洞数量越多，企业在网络中就占据着越有利的位置。因为其他组织之间必须借助焦点企业所占据的结构洞建立联系，这样焦点企业就通过协调其他组织之间的交易行为，控制着信息与知识资源流动，从中获得信息利益与控制利益。综上，网络位置的中心度对企业技术创新绩效存在着正向的促进作用。
由上文可知：企业的网络联系强度与网络位置影响着技术创新绩效，在网络的动态演化过程中，企业网络能力的差异往往会带来企业外部网络结构特征的不同，那么，企业网络能力是如何决定关系网络的以上两个结构特征呢？
在网络愿景能力较强时，企业对外部环境中可能的战略机会的感知和识别能力就比较强，这有利于促成企业与现有合作伙伴之间在新领域中继续合作，增加了合作的时间，加深了彼此之间的关系情感，从而提高了企业的网络联系强度；当网络构建能力和关系管理能力较强时，企业更擅于协调和控制自己所处的关系网络，特别是优化和协调各种二元关系，不容易被抱怨或投诉，继续被合作伙伴认可，从而提高了与合作伙伴之间的网络联系强度；当关系组合能力较强时，企业优化和协调多元关系的能力很强，这有利于企业解决网络中其他伙伴间的冲突问题，从而避免了网络中多元合作关系的对立，提高了企业的网络联系强度。
在网络愿景能力和网络构建能力较强时，企业能够较早发现有利的网络机会，并从整个网络的角度对企业进行战略定位，构建有利于自身发展的关系网络，就成为关系网络中的核心企业，处于中心位置。当关系管理能力和关系组合能力较强时，企业可以对自身所处的关系网络中的二元关系和多元关系进行有效地改善和发展，这有利于企业得到合作伙伴的认可，建立和维持与供应商、顾客、科研机构等组织的关系，增加自己的网络影响力，从而提高自己在网络中的地位。因此，企业网络能力对自身的网络位置有着正向的促进作用，即企业的网络能力越强，自身的网络位置中心度就越高。
4结论
本文通过回顾相关文献，从理论上分析论述了开放创新模式下吸收能力、网络能力与企业技术创新绩效之间的关系，得到如下结论：
（1）在开放创新模式下，吸收能力对企业技术创新绩效起着关键性作用，具体有着直接和间接的双重作用。另外研究发现吸收能力与技术创新绩效之间存在着螺旋上升的关系，即吸收能力可以提高企业的技术创新绩效，而技术创新绩效的提高反过来又可以增强吸收能力，二者相互促进，每一次循环都上升到一个更高的层次，形成一个良性循环。
（2）在开放创新模式下，企业利用自身的网络能力，通过影响网络联系强度与网络位置等关系网络的结构特征，可以有效地提升企业的技术创新绩效，对企业的技术创新活动有着不可替代的促进作用。
（3）进一步研究建议。其一，由于篇幅限制，本文并没有进一步做相关的实证分析，在以后的研究中，可以通过问卷调查，搜集相关的数据，对上述结论再进行验证；其二，本文对吸收能力和网络能力与技术创新绩效的关系是分别研究的，在以后的研究中，可以尝试把二者结合在一起与技术创新绩效的关系进行研究。
综上所述，在开放创新模式下，吸收能力和网络能力对企业的技术创新绩效有着不可替代的重要作用，因此，吸收能力和网络能力是企业技术创新能力的关键能力要素。
参考文献：
[1]Henry Chesbrough. Open Innovation： The New Imperative for Creating and Profiting from Technology[M].Boston： Harvard Business School Press， 2003.
[2]D L Barton. Core Capability & Core Rigidities[J].Journal of Scientific & Industrial Research，1992（13）：56-61.
[3]Robert A. Burgelman. Strategic Management of Technology and Innovation[M]. New York： McGraw-Hill Irwin Press， 1996.
[4]Fransman M， King K. Technological Capability in the Third World[M].Macmillan，1984.163-279.
[5]许庆瑞.全面创新管理——理论与实践[M].北京：科学出版社，2007.
[6]傅家骥.技术创新学[M].北京：清华大学出版社，1998.
[7]Henry Chesbrough.开放式创新——进行技术创新并从中赢利的新规则[M].北京：清华大学出版社，2005.
[8]W M Cohen， D A Levinthal. Innovation and Learning： The Two Faces of R&D[J].The Economic Journal，1989，99（397）：569-596.
[9]S Zahra G. George. Absorptive Capacity： A Review， Reconceptualization and Extension[J]. Academy of Management Review， 2002，27（2）：185-203.
[10]Escribano， Fosfuri， Tribo. Managing External Knowledge Flows： The Moderating Role of Absorptive Capacity[J]. Research Policy，2009，38（1）：96-105.
[11]吴隆增.吸收能力对组织学习和组织创新的影响——珠三角地区高科技企业的实证研究[J].科技管理研究，2008，28（5）：135-138.
[12]Hakansson H. No Business is an Island： The Network Concept of Business Strategy[J].Scandinavian Journal of Management，1989（5）：187-200.
[13]Gulati R. Where do Interorganizational Networks Come from？[J].American Journal of Sociology，1999，104（5）：1439-1493.
一、技术创新的模式
目前，技术创新主要包含三种模式，分别为技术推动模式、市场需求拉动模式和综合作用模式。
（一）技术推动模式
技术推动模式是指企业（或个人）依靠所掌握的知识、技能和能力，自主研发新的技术和产品并实现新技术的市场化、产业化的模式，其特点在于领先性和独占性
1.这种模式的优势包括以下几点。①自主研发新技术可以实现企业（或个人）对关键技术的控制，可以在行业中获得一定的主导权，从而建立竞争优势；②由于科学技术的关联性，一项新技术的开发可以引发一系列技术的进步，即连锁创新，从而推动行业发展；③自主创新初期的完全垄断帮助企业更早地适应市场，从而在市场上获得先机以及更大的利润。
2.这种模式的缺点包括以下几点。①需要投入大量的资金和时间，一些小型企业很难负担；②新技术的创新时间长，不确定性较大，成功率较低；③市场开发难度较大，以及法规不健全会带来专利保护困难等问题。
（二）需求拉动模式
需求创新是指通过市场的反馈，即利用市场需求的自发调节，当这种调节达到一定程度时，迫使市场中或者行业内的企业（或个人）进行科技创新。
1.其优势包括以下几点。①此类型的技术创新涉及到市场中或行业内更多的企业或个人，技术力量较强大，所以新技术的创新周期较短、成果易于转化；②此种模式严格遵循市场规律，开发出来的技术、产品可以在短时间内获得认可，更契合消费者需求。
2.其不足包括以下几点。①这是被动的进行技术开发，由于市场的不确定性，会导致科技进步的滞后；②会导致市场上的恶性竞争，一些技术不达标的企业为了降低成本，可能会降低市场中产品质量。
（三）综合作用模式
综合作用模式即是指将技术推动、需求拉动两种模式相结合，兼具二者的优势和不足，相对比较平均。
二、我国当前国情与技术创新模式的结合
我国是当今世界上最大的发展中国家。改革开放以来，我国在科学技术方面取得了极大进步，但由于教育总体水平落后、国外在高科技领域的封锁等因素，在部分科技领域，我国与世界主要发达国家还有较大差距。鉴于当前我国实际情况，三种不同的模式适用于不同阶段不同领域。首先从以下三个不同的行业领域进行分析：
（一）高科技领域
我国高科技领域起步较晚，同发达国家差距也较明显。加之外国一定程度上的技术保护，我国在高科技领域多采用自主研发。总体而言，我国虽然完成了工业化，但高科技行业在我国经济产业中比重很小，因此市场需求较小。同时，一些高科技在我国市场属于有无两可的状况，即如果有，则可以在短时间内替换旧技术，从而让该生产体系完成质变；如果没有，暂时使用的技术也可以很好的满足市场需求。因此在这一领域应用技术推动模式。
（二）低端制造业等我国传统优势行业
我国制造业发达，可称为“世界工厂”。加工、制造也是我国市场中存在的极为重要的生产行业。在这一行业中，由于企业众多，加上国内外客户对低价高质的追求以及受到东南亚部分国家的竞争，对我国的制造类企业来说，开发应用新技术十分重要。这也促使这些行业不断改进生产，创造新技术。随着竞争更加激烈，能迅速应用新技术的企业生产规模不断扩大，而不能利用新技术降低成本、提高质量的企业则会被淘汰。因此在诸如制造业、纺织业等我国传统优势行业中应用需求拉动模式。
（三）电子信息领域
近些年，我国市场对电子信息产品的需求越来越多。以手机为例，消费者对手机价格的关注有所下降，但对手机配置越发关注。现在我国手机行业的主要企业有华为、魅族、小米等。由于技术铺开成本较高、良品率底等因素，我国在手机零件领域发展并不靠前，因此许多手机厂商采用购买零件、组装成品的模式。以魅族为例，其采购最新的韩国三星处理器等零件，并通过自己的工业设计将它们整合在一起后推出新款手机。对于零件配置的选择基于市场中消费者的总体需求，为了更好的提供售后，魅族公司需要摸透其所采购的零件性能、原理等，这属于需求拉动模式。同时作为我国老牌的多媒体设备制造商，魅族公司有自己的一些领先于行业的新技术。为保持竞争优势，魅族公司也会把这些新技术应用到他的产品中。从现在看来魅族所应用的一些新技术，的确引导了整个手机行业的发展，这又属于技术推动模式。总之，这种现象在电子信息领域十分普遍，是一种综合作用模式。
此外，在行业门类之外，不同行业发展阶段也适用不同的模式。
行业起步初期，由于我国在相关行业没有技术积累，但国内产生了该行业产品的硬性又简单的需求，因此可发挥“拿来主义”，引进国外技术，在短时间内形成生产能力满足市场需求。
行业发展中期，企业自发的针对市场开发了新技术，也受市场中消费者需求的变化影响，二者综合实现了综合作用模式。
行业发展后期，市场对产品需求较为固定。但企业为保证竞争力，需要不断推出新产品。由于国外技术的封锁或者全球总体上行业科技发展瓶颈，需要厂商自行研发，即应用技术推动模式。
鉴于我国特殊的国情，需要充分理解三种不同模式的特点，并在不同的行业以及发展阶段中，针对不同的情况从实际出发，将三种创新模式分别适用。因此，加强对创新模式的研究有着十分重要的现实意义。
参考文献：
[1] 曹苏娟.企业技术创新能力及模式研究[D].安徽农业大学，2008
[2] 刘利勇.我国产业技术自主创新模式及政策选择[D].天津商业大学.2007
领先创新企业的优势在很大程度上是通过自主研究开发，形成并掌握新的核心技术而建立的。显然，新技术本身存在一定的自然壁垒，即模仿跟随者要反求或仿制其新技术成果存在一定的困难，也需要一定的时间，但由于现代检测分析的手段不断发展，对复杂技术的解密能力日益提高，因此，要保证创新企业对新技术的独占，仅仅依靠技术壁垒是远远不够的，还必须求助于知识产权制度的法律保护。领先创新企业在进行知识产权保护时首先应注意以下几点：哪些技术需要保护，哪些技术不需要保护；应该使用哪些机制或机制的组合来保护有价值的技术；企业保护技术的能力取决于企业运行所处的法律环境，应根据外部法律环境的状况选择适当的保护力度与保护措施。
二、模仿创新模式的知识产权保护
模仿创新是指企业通过学习模仿率先创新者的创新思路和行为，吸取率先者成功的经验和失败的教训，引进、购买或破译率先者的专利技术或技术秘密，并在此基础上改进完善，进一步开发，并在创新过程的中后期阶段投入主要力量，生产出在性能、质量、价格等方面相对率先创新的企业富有竞争力的产品，以此确立自己的竞争地位，获取经济利益。与发达国家相比，我国企业技术水平普遍薄弱，技术人员缺乏，因此，模仿创新不失为我国企业现阶段创新战略的现实选择。
图1 模仿创新的一般过程
从中我们看出，模仿创新虽以模仿为基础，但并非单纯机械模仿。
技术引进是模仿创新的主要源头之一，而技术成果引进的优劣与否，关键在于引进之前掌握该技术成果的法律状态，不同法律状态下的技术成果其价值一般不同。总体而言，成果受法律保护的程度越高，其技术的“含金量”就越大，引进的价值和产生的效益也就越大。对技术成果的法律状态评价主要应考虑如下因素：权利化性质（技术成果所属知识产权类别）、保密程度、专利审查状态、技术转让状态和技术成果受保护的地域范围。对于一项具体技术成果而言，应该由知识产权评估方面的专家根据具体情况，综合上述五方面因素来确认其法律状态的好与否。这样，模仿创新者便可以根据被引进技术成果的法律状态，来决定引进与否，评估引进的价格，不至于引进价值低甚至无效或非法的技术成果。
企业在采取模仿战略时，从成本核算的角度出发，还要重视对过期专利与失效专利的合理使用。首先，由于专利期限所限制，许多领先研发企业为抢先获得专利，往往在发明构思阶段就申请了专利，事实上从申请专利到该专利技术开发成功，再到市场开拓成熟，通常要好几年甚至十几年的过程；再则人们对一项新技术、新产品的接受也是一个渐进过程，加上其它诸多因素的制约，不少专利技术在专利有效期内并不能开发成产品投放市场，反而到专利过期了才有市场需求。不要认为过期专利技术一定是落后技术或过时技术，许多情况下反而是适应市场需求的有用技术。作为模仿者，只要检索专利文献，完全可以将这些有用的过期专利技术“免费”占为己有。其次，模仿者也可从失效专利中找到自己模仿的技术。失效专利往往是由于专利权人未按时缴纳专利年费等原因，致使专利提前失效，而成为可公用的技术。模仿型企业在失效的专利中不仅可找到免费使用的企业急需的运用技术，而且可从其中受到启发，萌发新的研发思路，直至开发出新的工艺与产品，获得意想不到的技术价值与经济价值。
三、合作创新模式的知识产权保护
合作创新是指企业间或企业、科研机构、高等院校之间的联合创新行为。合作创新的主要方式是联合研究，是两个以上企业之间的联合。一般采用以下两种主要方式：一种是与对手之间的联合，另一种则是与非竞争对手之间的联合。一般而言，竞争对手之间的联合研究，往往发生在那些离商业化的利用距离还远的技术上，这样的联合研究，在得到政府或一些研究基金机构的资助时，会更加具有吸引力。此外，当需要建立新标准或对法律施加影响时，往日的竞争对手也会坐下来合作，以共谋利益，这种模式是企业完全利用外部技术资源与完全利用内部技术资源的一种中间形态，它对于那些无法单独完成的一些重大研发课题，更具现实意义，从社会层面而言，它还有利于技术扩散，但是它存在诸如战略伙伴的选择、战略合作成果的分享等矛盾和困难。
参考文献：
[1]傅家骥.技术创新学[M].清华大学出版社，1998.
[2]邵洋.发达国家与发展中国家的专利战略比较研究[J].科研管理，1996. (4):85.
[3]陈志昂.跨国公司知识产权转移新发展[J].科技进步与对策，1998.
[4]郑成思.知识产权价值评估中的法律问题[M].法律出版社，1999.
根据对该集团企业资源状况的认识和在此基础上确立的生产经营模式,选择企业各个生产环节在主要技术参数上能够相互适应的设备是设备“配套”。将这些设备有机地整合在一起,使各种设备的能力得到充分发挥,以成为一个高效率的运行系统,称之为设备“合成”。固然,设备的选择配套也必然包含对所欲形成的设备系统的优化设计,但要使设计上的有效系统变成现实,还需要更多方面的知识和技术,通过反复调试、改进,甚至需要采取专门的技术措施。这就是说,合成是一个演进和创新的过程。在这一过程中,企业通过综合运用各种资源要素尤其是知识要素,通过相应的资源要素进行优选和创造性的融合,使适宜的结构形成一个有利于资源要素优势互补的有机整体。
设备技术合成包括两个方面:一是运用多方面的知识和技术,通过采取适当的技术措施,使各种设备平稳、高效地运行;二是对设备系统的运行提供完备的技术支持,使其保持稳定、可靠的运行状态。其内容一方面主要体现在设备系统的构建过程中,构成整个设备系统的一部分,合成的对象主要是技术成果;另一方面则主要体现在设备系统的运行过程中,表现为对设备系统的运行进行组织管理与保养维护的一系列制度、规程、标准与措施,合成的对象不仅包括技术成果,而且包括技术条件。
一、设备的选择配套
按照格申克龙关于落后国家赶超先进国家的后发利益或后发优势(The Advantage f Backwardness)理论,国外的发达企业由于可以享受最好的优势,能够取得企业更快的发展速度,甚至超越更好的国家的企业。所谓发达的企业优势就是指直接导入国内先进技术和实行高起点经营,而不是像其他国家的企业那样完全通过自主创新和长期积累以提高企业的技术水平和经营管理水平。这表现在技术装备的选择上,因而在生产设备和效力方面并不是通过引进最先进的技术和设备,以获得比发达企业更加有利的竞争地位。河南神火集团新利达公司有限责任公司的技术高起点、高技术、高质量、高效率、高效益方针,就体现了这样的思想。按“五高”方针进行技术改造时,首先根据河南神火集团新利达公司自身条件和自然资源状况,立足于采煤技术的最新发展水平,进行了设备的配套合成。全部选用自己公司的最先进技术、性能最优良、能力最强的采、掘、运、装设备,为整个生产系统能力的提高、系统组织的简化及稳定可靠运行奠定了基础。
二、构建高效率的设备系统
河南神火集团新利达有限责任公司主要通过3种方式对各种先进设备进行合成,以构建出高效率的设备系统。一是进行合理的试验。职工利用节假日时间,来自外部的各种干扰因素,企业内各部门也都可以停止其他一切工作全力支持试验,人为构造一个相对理想的设备运行环境,按照事先设计的方案,对设备系统可能达到的最大生产能力和效率水平、薄弱环节,以及运行中潜在的问题等进行测试,根据测试结果制定改进方案,从技术上对设备系统进行优化。在试验过程中既是对各种资源要素进行优选化,使其“以适宜的结构形成一个有利于资源要素优势互补的有机整体”的过程,获得重要的技术参数、操作技能和经验知识的过程。这些独特的技术参数、操作技能和经验知识,是构成企业特有技术资源和能力的重要内容,也是企业核心竞争力的重要组成部分。二是根据在实践中获得的技术参数,结合世界采矿装备技术的新发展,不断进行设备改进与优化升级。一方面通过与主要设备供应商建立战略协作关系,由设备供应商根据公司提供的技术参数对现有设备的主要部件进行再设计;另一方面,通过对现有设备进行升级,将世界采矿装备新技术整合到企业设备系统中,使企业设备系统始终保持整体最优化。三是利用信息技术,通过使设备系统运行及监控适时化,提高各种设备及设备系统不同环节间协调运行的水平或合成度,具体措施就是实行矿井综合自动化。
三、构建高效率的设备运行支持系统
河南神火集团新利达公司在对企业内外技术资源及组织资源进行集成的基础上建立了3大设备运行支持系统:企业资产管理系统(EAM)、配件供应系统和设备维修系统。EAM系统是以美国Datastream公司MP5i软件系统为基础,以设备综合管理为主要主导以维修工单为核心的设备资产全寿命管理系统用来管理公司内与生产有关的设备、配件、材料及相关的部门、人员、资金等。该系统通过对设备、重要部件从购入开始直到报废为止的全过程的数据信息进行记录、跟踪和转换,对设备的运行状况及时做出分析评价,自动生成维修工单,实现了对设备的预防性维修,并能够对维修工单中所需部件及材料进行预订、查询、分配、出库和入库管理,自动清点库存,动态调整配件安全库存,自动生成采购计划,进行采购报价和询价等,从而实现了设备生产能力的最大化。配件供应系统包括3个方面:一是利用MIS管理系统,优化引进配件计划管理。通过统计分析编制消耗定额,再采用ABC管理法编制年度计划,并通过对在用设备进行状态调查,结合过去的大修经验,编制大修通用标准配件计划,从而使配件订购计划和库存达到了超前、准确和经济合理的要求。二是在矿区建立保税库,储备大修件、索赔件和生产急用件3种类型的配件,并将在保税库储存一定比例的配件作为引进设备的条件,不仅保证了生产和大修用件之急需,而且由掌握设备配件消耗量和消耗品种的外方做储存计划,分解了配件供应压力,降低了采购成本,也减少了资金占用。三是与国内先进专业厂家建立协作关系,通过系统化、规范化地整理研究进口设备的技术资料,有计划、规模化地对进口设备进行整机和配件的国产化,以缩短供应周期,缓解配件供应紧张的局面,降低供应成本。对本企业使用主力机型的公司(如JOY、DBT等公司)采取合作大修方式,双方签订以控制工期、质量、费用为主要内容的大修协议,针对每一台设备签订具体的大修合同。外方负责按其大修工艺、标准对设备进行清洗、解体、检测、修复、装配全过程的技术支持、质量和工期控制等,并派一名负责大修的经理和相关专业人员现场指导和参加大修。河南神火集团新利达有限责任公司按国外设备大修工艺流程提供维修设施、管理人员、技术人员和技术工人。通过这种方式不仅有效地、动态地利用了国外生产厂家最先进的设备维修技术与工艺,保证了设备大修的技术水平和修理质量,降低了大修成本,而且获得了进口先进设备大修的工艺、技能及组织管理方法,培养出了高素质的维修队伍。更加有效地解决了设备更新换代快与自有维修及制造技术不能同步更新之间的矛盾。
四、合成创新的效果
合成创新的效果,可以从历年效率主要指标的变化中体现出来。新利达公司设备的配套合成创新是从2000年按规模化经营要求引进国外先进设备开始的,到2001年基本完成设备引进配套工作。2002年开始进行以提高设备系统合成度为主的技术创新,主要是进行了矿井综合自动化建设,综合自动化水平、直接工效率及全员工效等主要经济技术指标均被称为国内先进水平。河南神火集团新利达公司以设备配套合成为核心的技术创新取得成功以后,河南神火集团新利达公司开始在其他各矿推广,并取得了显著效果。技术合成创新引起的生产效率水平的极大提高导致了矿井生产能力的大幅度提升,从而产生了规模效益,完全抵消了高技术装备水平所要求的高投入,使企业整体效益不断增长。
五、结论
第一,技术创新是煤炭企业实现高效率、规模化生产的有效途径,但只有立足于世界煤炭生产技术发展的最高水平,才能彻底改变我国煤炭工业的落后局面,取得世界一流的效率水平和效益水平。第二,生产的特殊性决定了煤炭企业技术创新的关键是通过合成创新建立最有效的生产系统。第三,实践证明,在广泛吸收国内外最先进技术资源基础上的合成创新,是到目前为止最适合煤炭企业生产特点的技术创新模式。依据这种模式,河南神火集团新利达有限责任公司创造的效率水平和效益水平,是我国煤炭企业过去所采用过的任何创新模式都无法比拟的。第四,从河南神火集团新利达有限责任公司自身的实践来看,仅引进最先进的技术装备并使其配套,对企业效率水平和效益水平提高的作用是有限的。在设备配套基础上的合成创新,才是提高企业效率水平和效益水平的关键。并且企业设备系统的合成度越高,效率水平和效益水平也越高。第五,煤炭企业以设备技术为主的合成创新,不仅包括对煤炭生产装备技术的合成,而且包括对其他一切可以利用的技术成果,尤其是信息技术成果的合成还包括对为设备系统高效、稳定运行提供技术支持的各种技术条件的合成。
参考文献:
作者简介：张忠德（1966—），男，陕西延川人，西安邮电大学经济与管理学院副教授，硕士生导师，研究方向：产业经济学、博弈论。
中图分类号：F062.9 文献标识码：A doi:10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2012.03.28 文章编号：1672-3309（2012）03-60-02
国外电子信息产业技术创新模式具有代表性的有美国的市场引导型、日本的消化吸收再创新型、印度的重点行业技术扩散型、芬兰的网络型几种模式。借鉴国外成功经验，选择恰当的技术创新模式，是提升中国电子信息产业技术创新力的必然。
一、不同国家几种典型信息产业技术创新模式
（一）美国—市场牵引为主的技术领导者创新模式
美国电子信息产业技术创新采取的是技术领先者的创新模式，即依靠其厚实的基础研究优势，以市场牵引和调节为主，企业特别是中小企业为主要创新生力军，以政府调控为辅的创新模式。美国没有专门的产业政策，虽与信息产业相关的政策较多，但都是普适性的，政府主要通过支持基础研究，实行对知识产权、隐私权的保护，对内容的适度监管，营造适宜创新的环境；产业发展以市场调节为主，充分发挥了市场机制与私营企业的基础地位作用。美国信息技术的创新是全方位的，以雄厚的基础研究支撑技术的应用与开发，还注重充分发挥企业实验室的作用，注重信息技术的商品化、产业化、集群化。基础研究领域大量的投入，夯实了美国的基础研究，推动了各领域不断的发明创造。日新月异的信息技术领域更是得益匪浅，最新的产品和工艺方法源源不断，使美国长久处于信息产业链高附加价值的研发段，引领着世界信息产业的创新发展。
（二）日本—政府扶持的引进、消化吸收再创新模式
日本信息技术创新走的是引进、消化吸收再创新的模式。与美国和欧洲发达国家相比，起步较晚的日本信息产业发展水平相对落后，为了弥补差距，政府采取一系列扶持性政策，包括大量的优惠性投资、财政补助、减免税等等，以及鼓励战略联盟的措施大力推动信息产业，鼓励信息技术的创新。日本在经济经历“失去的十年”后，开始了产业结构调整，在2001年开始实施《IT基本法》，制定了《IT立国战略》，经过多年的努力，日本信息化发展迅速，基本上达到了预期的目标。日本还较早采取了官产学研相结合的政策，以优化整合科技要素，加速了科技成果转化。当然日本在信息技术创新过程中，由于方向判断，重点选择的失误，导致了一系列的决策失误，也走了不少弯路。
（三）印度—资源倾斜的重点产业扩散型模式
印度模式是一种资源倾斜重点产业的扩散型技术创新模式，科技创新资源向软件产业重点倾斜，软件业成为政府制度创新重点也是带动信息产业发展的技术创新重点。为了支持计算机软件及相关产业的技术创新，印度在班加罗尔成立了全国第一个计算机软件园区，政府实行税收减免、税收扣除、加速折旧等扶持政策。在税收方面，在软件园区内的企业免征所得税10年，在自由贸易区内的高科技电子企业出口产品的5年内免征所得税。在研发扣除方面，企业支付的研发费用可全额税前扣除，设备如果采用本国的，其40%实行加速折旧。通过政府大力度的扶持，印度这种重点扩散性技术创新模式相继在班加罗尔、马德拉斯、海得拉巴等城市获得成功，成为印度计算机软件业的“金三角”。印度重点产业技术的创新发展起到了很好的辐射示范作用，带动了呼叫中心、内容开发、数据处理、网站维护、工程设计等服务业务迅速发展。2010年印度服务业的总产值占GDP的比重超过60%，软件及相关服务业出口超过800亿美元，骄人的成绩得益于印度采取的以软件业为重点突破口的产业技术创新模式[1]。
（四）芬兰—注重产学研结合的网络型模式
芬兰注重高度发达的教育水平和成功开发尖端高科技产品基础上的国家技术创新系统建设，并通过高科技产业园区在信息科技研发和科研成果转化中的孵化平台作用，推动了信息技术的创新与信息产业的发展。芬兰通过建立在当地权威的大学和科研机构周围的高科技产业园区，有效地把科研、生产和产品销售紧密结合在一起，形成了以园区为载体的区域创新网络，使科研成果能迅速商品化，企业可充分利用大学和科研机构的图书资料和实验设备，从而快速便捷获得大学和科研机构的最新科研成果，使创新周期变短，成本下降[2]。
二、几种典型信息产业技术创新模式之比较
（一）四种技术创新模式的共同之处
四种技术创新模式都是在把握世界信息技术发展主导方向前提下，结合自身特点，或依市场牵引，或靠政府引导，通过大力度扶持发展形成的。都能发挥自身优势，取长补短，如美国依靠其完善的市场制度，雄厚的基础研究，走了技术领先者的创新道路；日本信息产业起步晚，基础研究落后因此走了引进、消化吸收再创新的道路。都特别重视创新环境的营造，注重引导企业成为创新主体。重视信息技术的应用研究和开发，重视信息技术的商业价值，强调新技术的产品化、产业化、集群化和市场化。都注重发挥中介组织的纽带桥梁作用。各国政府都能尽力创造良好的创新环境等等。
（二）四种技术创新模式的区别
美国信息产业创新比较系统，是全方位的，价值链各环节都衍生出创新企业。许多创新企业的存在以及政府鼓励竞争、倡导自由竞争的引导，使得美国信息产品市场成为垄断竞争的市场结构，企业间竞争非常激烈，资源配置更有效。
印度重点扩散型技术创新模式具有科技创新资源向软件产业倾斜，将发展软件产业作为政府制度创新的关键，通过软件产业集群培育创新能力的特点。在重点扩散型技术创新模式下，印度的创新领域已逐渐从软件产业向空间技术、核能技术、生物技术等领域衍生，带动了相关领域的快速发展。印度信息产业发展的另一大特点是印度政府的减免税收政策，即IT企业10年免交所得税。印度还没有哪个其他产业有如IT产业如此优惠的政策。
日本信息技术创新以引进技术为主；从信息技术的引进、消化吸收、创新，逐渐向自主创新转变；注重信息技术的商业化。短期来看日本信息技术创新模式显得较为成功，但从长远来看，这是一种急功近利的创新模式，没有坚实的基础研究支撑，缺乏原创性研究。
芬兰在政府的主导下，科研机构、大学、公司企业间联系比较密切，信息产业技术创新突出体现了突官、产、学、研多位一体。政府不但发挥领导和协调职能，而且还通过主管科技的下属专业机构将科技创新同国家科技发展规划联系起来。芬兰以政府为主导的多位一体的技术创新模式克服了多部门在科技研发过程中独立封闭、重复研发的弱点，使科研、开发、应用各环节衔接更加紧密，因此，芬兰信息产业技术创新具有鲜明的网络型创新特点。
三、各具特色电子信息产业技术创新模式的启示
（一）成功的关键是选择合适的创新模式
美国在信息产业技术创新成功的关键是其扎实的基础研究，通过对基础研究的大力支持，保证了其原始创新战略的实施，循着技术领导性的创新模式发展；日本实施的是科技赶超政策，从引进、消化吸收到再创新，最终进入集成创新和原始创新；印度实施的是重点突破的创新战略。我国电子信息产业在引进国外的先进技术时，特别要把产业关联度大、技术进步快的领域作为发展重点；要注重基础研究领域的大力度投入，夯实基础研究，避免失去长远创新源动力，步日本后尘；要加强对引进技术的消化吸收工作，对引进技术进行整合改进，实现技术的集成创新；要注重培育重点产业，突破重点技术、关键技术，采取能发挥自身技术优势和资源禀赋优势的创新模式[3]。
（二）创新需要多元主体的良性互动
由于创新离不开大学、研发机构的支持，而信息产业发展更是日新月异，信息产业具有技术与资金密集，创新和风险并存，研制开发投资高，对标准的高度依赖等等特点，没有强有力的智力财力支持，创新只能是侈谈，我们也将成为二流的打工国家；创新也离不开国家宏观战略指导，离不开政府的引导和调控，因此需加强官、产、学、研、金的协调互动，将政府引入到产学研的合作中，将能加快科技成果从研究到产业化的进程，提高科技创新速度，降低创新成本[4]。
（三）创新依赖于正确处理市场与政府的关系
信息产业技术创新成功需要成熟的市场经济土壤也需要政府的引导。我国在选择电子信息产业技术创新模式过程中，首先，要将市场作为推动信息技术创新与技术产业化的主要动力，按照市场的需求配置社会、科技资源；其次，要注重发挥政府的引导作用，通过完善相关机制，包括科技投入机制、激励机制、合作与竞争机制、知识产权的保护机制等，结合自身特点，注重发挥自身优势等等，提升创新能力；第三通过激励企业创新，发挥中小企业在创新中的主体地位，支持合作创新，能力提升。
(四)创新需融入到相关业务实现融合创新
纵观国外各国信息产业技术创新，都不是单纯的技术推动型，更多的是应发展需要，由市场牵引、需求推动的融合创新。在技术和业务密切融合的新趋势下，我国企业应主动从业务角度入手规划、利用和创新信息技术，以实现业务的持续发展和竞争能力的不断提高。如仅单纯从技术角度进行信息产业的规划、技术的创新，而不考虑业务与技术的适应度，技术的回报率，企业将无法避免有技术而无优势的局面，注定会失去长期竞争优势。这一方面惠普的经验值得借鉴，他们注意创新技术与业务的融合，开辟了融合创新道路。
注释:
① 陕西省教育厅专项科研计划项目《陕西省信息产业自主创新模式研究》（11JK0058）的阶段成果
参考文献：
[1] 生延超.金砖四国”技术创新模式的比较研究[J].亚太经济.2011,(03):86-90.
中图分类号：F427.8 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2015）11（c）-0198-04
Abstract：The rapid development of the science & technology firms has important significance to economic development.Solving the issues existing in the development of science & technology firms and creating a favorable environment is an important breakthrough in accelerating industrial transformation and upgrading.This paper discussed and analyzed the technology innovation mode，as well as proposed the technology innovation ideas for science & technology firms，based on the analysis of the development status，difficulties and main issues of science & technology firms in Yunnan Province.
Key Words：Science & technology firms；Technical innovation model；Development countermeasure
2014年10月，国务院了《关于加快科技服务业发展的若干意见》，指出：“科技服务业是现代服务业的重要组成部分，具有人才智力密集、科技含量高、辐射带动作用强等特点。”科技服务业快速发展，对国民经济发展具有重要的战略意义[1-2]。
我国科技服务业仍处于发展初期，存在着市场主体发育不健全、服务机构专业化程度不高等问题[3]。加快科技服务业发展，是推动科技成果转化、促进科技经济深度融合的客观要求，是调整优化产业结构的重要举措，是实现科技创新引领产业升级的关键一环[4]。
以云南省科技服务业为例，分析当前科技服务业发展现状、存在问题，对技术创新模式进行了探讨和分析，提出了技术创新发展思路。
1 科技服务业现状-以云南省为例
1.1 服务体系初步形成
云南省有科技服务业1 600家，在新材料、生物医药、装备制造、节能环保、信息技术、新能源等领域建立了产业技术服务体系（如图1所示），充分发挥科技服务业在增强自主创新能力、打造优势产业集群、培育战略性新兴产业等方面的重要作用。
1.2 规模化发展速度加快
云南省科技服务业从业人员532.1万人，累计实现增加值3 679.78亿元，占全省GDP的42.1%，上缴税金445.4亿元，呈现出良好地发展态势，涌现了一批产品科技含量较高、具备较强产业竞争力的科技服务业，规模化发展速度加快。
1.3 创新能力不断增强
1.3.1 人才队伍壮大
云南省科技服务业人才队伍建设成效显著，吸引和造就了一批技术服务人才，全省科技服务业从业人数9.6万人，从事科技服务活动的人数1.87万人，随着科技服务业的发展不断壮大，技术服务人员数、素质不断提高，人才队伍不断壮大。（如图2所示）
1.3.2 投入持续增加
经费投入是科技服务活动的核心，企业是科技服务活动的主体。科技服务业投入的各项强度指标是衡量企业科技服务水平的重要标志。（如表1）
1.3.3 创新成果不断涌现
从云南省科技服务业创新成果产出统计情况来看（如图3所示），累计申请专利2 680件，其中申请发明专利1 084件；获授权专利1 770件，其中获授权发明专利500；拥有软件著作权1 070件，制定企业标准4 960个，注册商标2 300个，获得新药证书87个。
2 科技服务业存在的主要问题
通过对云南省科技服务业的现状分析，挖掘科技服务业发展中存在的主要问题，建立科技服务业存在主要问题分析模型，更好地推进科技服务业的发展。（如图4所示）
2.1 内部因素
2.1.1 创新能力
创新能力是影响和决定科技服务业的关键性因素之一，KaoruNabeshima等（2007）分析了创新能力对企业竞争力的重要作用[5]。由于科技服务业是以知识和技术为基础的科技服务业，因此创新尤其是技术创新是科技服务业的动力核心，当科技服务企业发展到一定程度，创新能力将成为影响其进一步发展的关键要素。
2.1.2 人才团队
人才团队是科技服务业发展的根本。目前在人才团队方面主要存在引进难，留住更难的问题，一方面企业自主创新环境相对薄弱，引进高层次人才有困难，企业后备力量与开发潜力弱；另一方面企业虽然人才引进来了，但留不住，在“成材”后流失严重。另外，部分科技服务人员价值得不到充分体现和认可，在职称评定工作方面滞后，使技术服务人员的价值未得到体现，影响了人才的激励。
2.1.3 规模经济
规模经济是影响科技服务业发展的重要变量之一，资源共享、协同作业、优质服务、高效管理等是主要的规模经济。Breandan 和Timothy（2007）认为：为探寻规模经济，大的科技型服务企业会提供复杂的定制服务，小的科技服务企业会提供标准化服务。通过对科技服务业现状的分析，规模经济对科技服务业发展促进作用日益显得重要。
2.1.4 资金投入
创新资金欠缺、融资渠道不畅是科技服务业面临的资金问题。资金多用于维持正常的生产运转，列入技术服务的资金不多，且多流于计划，导致科技服务活动缺乏持续性和系统性；部分资金靠企业自筹，导致企业主动性不高，特别是处于技术研究开发、还没有新产品上市的公司来说，资金投入显得尤为重。
2.2 外部因素
2.2.1 经济发展
经济发展对科技服务业的发展具有显著的作用，强大的经济实力会为科技服务业提供资金、人才、设施等方面的支撑。同时，经济发展程度，会影响整个社会的科技服务需求，经济发展水平高，科技服务的需求会相应提高。因此，科技服务业的发展，都需要与之相匹配的经济基础作为支撑。
2.2.2 政府行为
（1）政策制定。
政策的失衡性和歧视性，造成了科技服务业竞争环境的非公平性，增加了企业的风险因数和交易成本，不利于科技服务业的健康发展。在财政政策上，有关科技服务业相关服务没有纳入到制度框架内；在税收激励政策上，基本享受不到优惠；在金融政策上，缺乏相应的抵押品、信用记录和担保者，使科技服务业难以利用这些金融政策。
（2）融资体系。
近年来，各级政府出台了支持科技服务业创新发展的资金，提供了一系列的融资服务，支持了企业的创新发展。但同科技服务业急剧扩大的需求相比，融资体系方面的问题还十分突出：由于服务市场的不确定性高、风险很大，投资者望而却步；从经营安全性考虑，商业银行不愿意给予科技服务业贷款支持；科技服务业产权关系复杂，退出机制不健全，导致风险投资缺乏动力。
（3）平台建设。
科技服务业创业初期，迫切需要社会提供技术支持、信息咨询、人员培训等服务体系[7]。科技服务业虽然发展较快，但与国外相比，无论是数量还是规模方面都还有很大差距，这在客观上制约了科技服务业技术服务体系的建设。此外，加之对科技服务业技术服务体系建设缺乏整体的规划布局，政策环境有待进一步优化，运行机制需要进一步地探索和创新，导致科技服务业公共技术服务体系的建设困难重重。
整体来看，科技服务业的创新强烈，但创新能力却很薄弱，面临众多困难和问题，仅仅依靠自身难以完成创新的使命，需要采取多种措施支持科技服务业的创新发展，这既是经济社会持续发展的战略需要，也是科技服务业创新发展的迫切需要。
3 科技服务业创新模式分析
目前，对科技服务业的研究大多集中在科技产业集聚机理、技术创新、组织创新、社会资本、经济增长与科技产业集聚的关系、科技产业集聚的产业政策和实证研究[6]。国内外学者对科技服务业创新的研究，始于Schumpeter[7]将创新视为一个新的生产函数引入企业生产运营之中，Chesbrough[8]、David[9]先后提出了科技服务业创新模式。
3.1 创新模型的建立
前苏联科学家阿奇舒勒创建了发明问题解决理论（TRIZ理论――发明原理、进化趋势和科学效应），为人们提供了科技创新思维的系统途径[10-12]。运用物场分析方法，首先确定科技服务业技术创新中的具物质、作用对象物质及将它们联系起来的场，然后针对问题搭建物场模型，通过物质、场的引入、改变和彼此搭配来寻求模型相对应的解，最后与实际结合，找出解决方案，具体如图5所示。
科技服务业的管理、技术和团队在技术创新模型中处于主动地位，企业与其创新模式的作用或影响是相互的。结合科技服务业发展过程中存在的主要问题可以看到，技术创新的成败很大程度上取决于企业外部的资源，包括资金、政策和发展环境。因此，创新模型中的作用对象物质，即创新模式的实现，需及时有效的资金、政策、技术和人才等。
科技服务业技术创新的模式多种多样，包括资源整合、协同创新等，通过彼此搭配来优化企业对创新模式的作用，解决现有创新问题。协同创新可认为是通过技术创新与管理创新的相互作用，来主导企业未来的创新发展，技术创新过程是一个突破陈旧模式的过程，也是一个对环境和市场学习与适应的过程，其在孕育技术进步与发展希望的同时，也包含着失败风险；管理创新则主要是为了利于企业技术创新的有效开展而对企业战略、管理机制、组织结构和运营方式进行调整。
3.2 创新模式分析
根据上述科技服务业技术创新模型，结合科技服务业发展现状，提出科技服务业创新的具体模式，如图6所示。
（1）科技服务业在技术服务创新过程中，其协同创新模式主要体现在管理制度创新、组织机构创新和服务方式创新3个方面。
管理制度创新，能强化企业管理、服务和团队决策力与向心力，保障技术服务创新中重大决策的连续性和正确性，提升技术服务创新效率，减少创新成本；组织机构创新可建立良好的组织结构，协调各部门行动，调动部门项目组成员积极性，是技术服务创新成功必不可少的关键环节；服务方式创新是企业对技术服务过程中涉及到的各种资源进行组织和整合，服务方式的创新或改造不只是意味着改变企业技术与标准，提供创新技术服务，还需转变包括组织生产资源、调配客户服务等在内的整个服务体系，从而提升企业技术服务创新效率。
（2）科技服务业技术创新过程中的资源整合。
面对技术服务创新过程中的资金缺口，通过科技金融工具或手段，采用政府支持、以技引资等方式解决创新初期的资金缺口，充分考虑企业盈利能力和财务风险，有效拓展企业融资渠道。
面对技术缺口时，应积极构建产学研合作体系，充分利用自身技术优势与相关高校和科研院所建立紧密合作关系，及时跟进了解国内外领域最新技术动态，通过合作开发方式消化、吸收和再开发新技术，从而及时弥补企业在该领域的技术缺位。
创新人才缺口是科技服务业开展技术创新的瓶颈之一，以低成本、高效率的方式填补该缺口是企业获得技术创新成功的重要基础。创新人才缺口的填补方式主要有：内部培养、外部引进。内部培养是在企业中选择有潜力的人员，以创新项目为载体，使之在一段时间内成为专业人才；外部引进是指企业根据自身发展需要，引进所需的全部人才，在短时间内产生人力资源优势。
4 结语
科技服务业随社会对科技创新依赖度的提高而快速增加，科技服务业具备的可持续发展能力使其成为科技成果转化和产业结构优化升级的重要场所和落脚点，并对区域经济、社会的发展和创新产生着极大引领与带动作用。然而，现阶段科技服务业在技术创新发展中面临着诸多困难，加强对科技服务业创新发展模式的研究，具有重要理论与现实意义。
参考文献
[1] .关于加快科技服务业发展的若干意见[N].科技日报，2014-10-28.
[2] 李建标，汪敏达.北京市科技服务业发展研究[J].科技进步与对策，2011（4）：51-56.
[3] 段利民.我国科技服务业发展区域非均衡性研究[C]//第十一届中国技术管理（MOT 2014）年会论文集.2014：438―447.
[4] 王中华，赵曙东.中小企业技术创新模式研究[J].中国科技论坛，2009（7）：45.
[5] Michael Schuman. Escaping the Middle Income Trap [J].Time， Aug 13 and Sept 1，2010.
[6] 张清正.中国科技服务业集聚的空间分析及影响因素研究[J].软科学，2015（8）：45.
[7] 克利斯・弗里曼，罗克・苏特.工业创新经济学[M].华宏勋，华宏慈，译.北京：北京大学出版社，2004.
[8] CHESBROUGH H.Open innovation.The new imperative for creating and profiting from technology[M].Boston：Har-yard Business School Press.2003.
[9] VIKAS A AGGARWAL， DAVID H HSU.Research artiele modes of cooperative R&D commercialization by startups [J].Strategic Management Journal，2009，30（8）：835-864.
中图分类号：F740 文献标识码：A 文章编号：1000-176X(2010)01-0052-05
“比较优势战略”与“逆比较优势战略”两种对外贸易战略模式孰优孰劣，以及由此导致的是“技术引进”还是“自主创新”之争，始终没有停止。国务院政策研究室郭克莎与北京大学中国经济研究中心林毅夫之间关于“比较优势战略”与“逆比较优势战略”的学术争论，代表了上述两种观点的分歧与对立。
以林毅夫为代表的持“比较优势战略”思想的经济学者认为，一个国家的技术结构与技术水平是由该国的要素禀赋结构内生决定的，在要素禀赋结构水平较低的条件下，发展中国家的技术创新应以“技术引进”为主。而以郭克莎为代表的持“逆比较优势战略”的科技政策专家则强调，真正的核心技术是引不进来的，只有自主创新才能赶超最发达的国家，并主张有重点地推进“逆比较优势战略”。
“比较优势战略”与“逆比较优势战略”两种对外贸易战略模式的比较基础是要素禀赋处于均衡分布状态，而当一个国家经济发展不均衡，要素禀赋分布存在较大差异，处于一种非均衡分布状态时，关于两种增长模式孰优孰劣的争论就失去了意义。
一、“比较优势战略”与“逆比较优势战略”之争
在经济全球化背景下，中国经济如何参与国际分工与贸易，是采取“比较优势战略”，在技术创新模式上，通过技术引进推动产业结构和产业技术升级，以渐近方式逐步缩小与发达国家的产业技术差距，还是采取“逆比较优势战略”，建立和培育自主创新体系，在重大核心技术以及关键零部件方面通过自主创新突破经济发展中的技术瓶颈，加速摆脱关键技术受制于人的困境，始终是一个倍受争议的问题。
经济发展战略通常是指一个国家总体经济发展战略，它主要是探讨在一个国家的经济发展过程中，政府所选定的发展目标，以及为达到这个目标而实施的一系列配套政策和制度安排。按照是否遵循一国的比较优势，可以将经济发展战略区分为“比较优势战略”和“逆比较优势战略”。而“技术引进”与“自主创新”则是两种经济发展战略在技术创新模式选择上的延伸。 无论是“比较优势战略”，还是“逆比较优势战略”都是一个国家为促进经济发展，缩小与发达国家经济上的差距所采取的一种手段。两种发展战略之争实质上是对经济增长路径的不同选择。“比较优势战略”思想的理论依据源于赫克歇尔(Eil Filip Heckseher)和俄林(BeltilGotthard Ohlin)的比较优势理论，而“逆比较优势战略”思想的理论基础则主要源于波特(Michael Porter)的竞争优势理论。 1 竞争优势理论的基本观点 波特关于国家的竞争优势理论是由企业竞争优势理论发展而来的。在竞争优势理论中，波特提出了两种竞争优势，一种是低层次的“低成本竞争优势”，另一种是高层次的“产品差异型竞争优势”。低成本竞争优势是指通过使用低成本的劳动力和原材料、低成本的生产技术工艺、以及通过规模经济所取得的成本上的竞争优势。而产品差异型竞争优势则是指通过对技术、设备、管理和营销等方面进行持续的投资和创新，创造更能符合客户需求的差异型产品所获得的竞争优势。
波特的竞争优势理论重点阐述了创造“产品差异型竞争优势”所需要的环境和条件。与低成本竞争优势不同，创造差异型竞争优势需要进行持续的投资和创新，为此，波特提出了“钻石体系”模型，用以描述投资和创新环境。“钻石体系”包括四种主要因素：(1)生产要素。包括初级生产要素(如只需简单的私人和社会投资就能拥有的人力资源和自然资源)和被创造出来的高级生产要素(包括知识资源、资本资源和基础设施)。(2)需求条件。包括国内需求结构、需求质量、需求国际化程度、市场大小和成长速度等。(3)相关产业和支持性产业的表现。包括企业的上游产业在设备、零部件等方面的支持和相似的企业在生产合作、信息共享等方面的支持。(4)企业战略、企业结构和竞争对手。包括企业的经营理念、经营目标、工作动机和竞争对手的状况等方面。 2 比较优势理论的基本观点 比较优势理论最早可以追溯到大卫・李嘉图的贸易理论。在李嘉图的国际贸易模式中，劳动力是惟一的生产要素，技术是外生变量，比较优势源于不同国家生产同一种产品的机会成本差异，而成本差异则来源于各国生产同一产品时的劳动生产率差异。因此，李嘉图的相对优势模型表明当劳动力是惟一生产要素时，生产技术水平(劳动生产率)的差异使各国在不同商品生产上具有相对优势。
由于李嘉图比较优势理论无法解释多种要素下的比较优势来源，20世纪赫克歇尔和俄林提出了包含“两个国家、两种商品、两种生产要素”的H-O模型，从要素禀赋结构差异方面寻求解释国际贸易和国际分工产生的原因，创立了要素禀赋理论。该理论经过萨缪尔森等人的不断完善，最终取代了李嘉图的相对优势模型，成为现代的比较优势理论，同时也成为现代国际贸易理论的重要组成部分。
依据赫克歇尔和俄林的要素禀赋论，同种商品在不同国家的相对价格差异是国际贸易的直接基础，而商品的价格差异取决于要素的相对价格，要素的相对价格又是由各国生产要素禀赋结构差异决定的。所以要素禀赋结构差异是国际贸易产生的根本原因。赫克歇尔和俄林的比较优势理论表明，要素禀赋结构差异使得各国在不同商品的生产上具有相对比较优势。对于资本充裕的国家，由于资本要素价格相对较低，因此，生产并出口资本密集型商品具有比较成本优势。而对于劳动力充裕的国家，由于劳动力价格相对较低，出口劳动力密集型商品具有相对成本优势。
3 “比较优势战略”与“逆比较优势战略”之争源于对中国要素禀赋结构判断上存在分歧
林毅夫及其合作者发表了一系研究成果，以比较优势理论为基础，从理论推导和经验分析两方面系统地论证了“比较优势战略”思想。其主要观点是：“逆比较优势战略”实质上就是“赶超战略”。一个发展中国家如果选择了“逆比较优势战略”，经济发展的绩效就会很差，将不能缩小与发达国家的差距；相反，发展中国家如果选择了比较优势战略，会使得整个经济具有竞争力，经济发展速度加快，资本积累速度会远高于劳动力和自然资源的增长速度，要素桌赋结构将得到很快的提升，这将有助于缩
小与发达国家的差距。郭克莎对此提出了批评，称林毅夫所倡导的比较优势战略是一种“静态比较优势战略”。认为如果把劳动密集型产业作为主导产业大力发展，将使发展中国家在国际贸易中处于不利地位。发展中国家如果大力发展具有比较优势的劳动密集型产业而加强国际分工格局和产业专业化水平，将影响处于比较劣势的资本和技术密集型产业的发展，拉大与发达国家的产业结构差距。同时，郭克莎提出：“中国对外贸易战略的理论依据，是以动态比较优势为基础，以比较优势的转换为导向，同时有选择地利用静态比较优势，有重点地推行逆比较优势。”按照郭克莎的解释，“动态比较优势”是指未来某一时点上的比较优势，而未来的比较优势对现时而言只能是或仍然是比较劣势。显然，郭克莎的对外贸易战略思想是建立在高级生产要素基础之上的，其战略思想源于波特的国家竞争优势理论。 在技术创新模式上，林毅夫和郭克莎均延续了各自的对外贸易发展战略思想。林毅夫认为，一个国家的产业结构与技术结构总体水平是由该国要素禀赋结构内生决定的。在技术内生决定论下，要提高一个国家的技术结构及其总体水平，必须首先提高该国的要素禀赋结构水平。与发达国家相比，发展中国家的要素禀赋结构水平(即每个劳动力可支配的资本数量)处于较低水平，较低的要素禀赋结构不足以支撑自主创新对资本大量而持续性的需求。因此，像中国这样的发展中国家，在要素禀赋结构水平相对较低的情况下，技术创新模式应以技术引进为主。郭克莎仍然坚持他的逆比较优势战略，坚持依靠高级生产要素创造动态比较优势。主张对外贸易战略要适应、支持和促进工业产业结构升级的趋势，要推动中、高技术密集度产业，特别是技术密集型的新兴主导产业的发展和出口，并主张在重点行业实施技术跨越战略。
比较优势理论是建立在要素禀赋结构差别基础上的对外贸易理论，因此，主要用来解释要素禀赋结构差别较大的国家之间的贸易现象，特别是发展中国家与发达国家之间的贸易现象；而竞争优势理论则强调要依靠高级生产要素创造并保持国家竞争优势，因此，该理论通常用来解释要素禀赋结构差别较小国家之间贸易现象，如同等发达程度国家之间、以及发达国家之间的贸易现象。从这个意义上来说，林毅夫与郭克莎关于中国应采取什么样的对外贸易战略的争论，其根源在于对中国要素禀赋结构判断上存在分歧。林毅夫使用劳动力人均可支配资本数量作为衡量要素禀赋结构水平指标，并将中国这样的发展中国家划为要素禀赋结构水平较低的国家，而郭克莎实质上则倾向于高估中国的要素禀赋结构水平。
二、要素禀赋分布与要素禀赋结构水平陷阱
在要素禀赋结构中，虽然不同国家自然资源的丰裕程度是不同的，但对于一个固定的国家，自然资源可以看做是一个外生给定的量，具有相对稳定性。因此，在考察一个国家的要素禀赋水平时，往往只考虑资本和劳动力两种要素，并用要素充裕程度，即总资本与总劳动之比，作为衡量一个国家要素禀赋丰裕程度指标。与发展中国家相比，在发达国家的要素禀赋结构中，资本相对丰富，劳动力相对短缺，资本相对便宜，劳动力相对昂贵。因此，发达国家的要素充裕程度，即劳动力人均资本数量，要高于发展中国家的要素充裕水平。虽然发展中国家劳动力人均资本数量相对较低，但发展中国家经济增长速度通常会高于发达国家的经济增长速度，资本积累率也会高于发达国家。因此，劳动力人均资本水平与发达国家的差距会逐步缩小，要素禀赋结构也更接近于发达国家的水平。由于劳动力人均资本拥有量可以描述要素禀赋结构的演变过程，因此，潘士远和林毅夫将劳动力人均资本拥有量称为要素禀赋结构水平。 从平均意义上来说，使用劳动力人均资本拥有量的确可以评价发展中国家与发达国家之间的要素禀赋结构差距。但如果仅凭劳动力人均资本水平来制定发展中国家的经济发展战略，特别是依此来选择技术创新模式，则很有可能会陷入要素禀赋结构水平陷阱。
劳动力人均资本拥有量是总资本与总劳动之比，仅表示劳动力人均拥有资本的数量，是刻画一个国家总资本和总劳动相对丰裕程度的指标。该指标并不反映资本和劳动力的绝对数量，更不能反映该国资本的区域分布和劳动力的人力资本状况。
从区域经济发展的角度来看，发展中国家经济发展与人口分布往往是非均衡的。例如，我国作为一个发展中大国，区域经济发展水平存在着很大的差距。沿海经济发达地区，其经济发展水平已经接近或达到中等发达国家的水平，远远超过经济发展比较落后的西部内陆省份。绝大部分资本主要集中在经济发达的沿海地区，经济落后的内陆地区所拥有的总资本占全国资本总量的比例却很小，资本分布明显呈非均衡状态。人口分布状态与资本分布状态恰好相反。发达地区虽然人口密度较大，但总人口绝对数量所占比例却很小。反过来，落后地区总人口占全国总人口的比例却很大。资本与人口的双重非均衡分布导致发达地区劳动力人均资本拥有量远大于落后地区劳动力人均资本拥有量。劳动力人均资本拥有量指标掩盖了地区间要素禀赋结构差异。
如果仅以劳动力人均资本拥有量作为制定对外贸易战略和技术创新模式选择的依据，而不考虑要素禀赋分布的非均衡性的影响，必然会陷入要素禀赋结构水平的陷阱。对于像中国这样的要素禀赋分布非均衡的国家，劳动力人均资本拥有量无法反映地区间要素禀赋结构差异，若以劳动力人均资本拥有量作为制定对外贸易战略和技术创新模式选择的依据，就可能得出以发展劳动密集型产业作为对外贸易战略以及在技术创新模式上以“引进技术”为主的结论。在要素禀赋非均衡分布条件下，对外贸易战略的制定以及技术创新模式的选择并不能仅凭劳动力人均资本拥有量来决定，还要考虑地区间要素禀赋结构的差异。地区间要素禀赋结构差异才是决定对外贸易战略制定和技术创新模式选择的依据。在劳动力人均资本拥有量较低的地区实施比较优势战略，在劳动力人均资本拥有量较高的地区实施竞争优势战略，则“比较优势战略”和“逆比较优势战略”不但不会相互对立，而且还能表现出很强的互补性。
三、要素禀赋非均衡分布条件下技术创新模式选择
要素禀赋非均衡分布主要表现为资本、劳动力以及人力资本的非均衡分布。要素禀赋的非均衡分布客观上决定了发展中国家不可能单纯地采取“比较优势战略”或“逆比较优势战略”。相应地，在技术创新模式上，也不可能将“技术引进”模式与“自主创新模式”完全对立起来。
林毅夫从比较优势理论出发，提出了我国对外贸易战略应采取“比较优势战略”，技术创新模式应以“技术引进”为主，完全是依据我国的劳动力人均资本水平做出的判断。从统计学角度来看，劳动力人均资本仅仅能够反映一个国家劳动力人均拥有资本数量，标志着总体的平均水平，并不反映要素禀赋分布状况。以劳动力人均
资本拥有量作为选择对外贸易战略和技术创新模式的依据，其有效性必须建立在要素禀赋均衡分布的假定基础之上，只有当一个国家的要素禀赋呈均衡分布状态时，依据劳动力人均资本水平所做出的决断才不会过多受到要素禀赋分布的影响。而一旦要素禀赋呈非均衡分布状态时，劳动力人均资本就成了仅仅反映要素禀赋分布的平均水平的指标，而无法反映对经济发展战略和技术创新模式选择会产生关键性影响的要素禀赋分布状态的信息。 郭克莎的“逆比较优势战略”以及“自主创新”主张在要素禀赋非均衡分布下也是不能成立的。“逆比较优势战略”所依据的理论本质上应归于波特的竞争优势理论。竞争优势的创造主要依靠高级生产要素(充裕的资本和较高的人力资本水平)，在要素禀赋非均衡分布条件下，经济落后地区要素禀赋状态无法满足竞争优势理论对生产要素质量的要求。经济落后地区要素的成本优势主要来源于充裕的初级劳动力资源。在劳动力资源丰富、资金短缺、技术落后、人力资本水平低下的情况下，经济发展战略只能采取比较优势战略，而不是竞争优势战略。只有坚持比较优势战略，以劳动密集型产业为主，充分发挥地区的劳动力成本比较优势，加速资本积累，才能较快地提高要素禀赋结构水平。在技术创新模式上，低水平的要素禀赋结构无法满足自主创新对人力资本大量而持续的投资需求，因此，只能以“技术引进”为主。
在要素禀赋非均衡分布条件下，无论是“比较优势战略”还是“逆比较优势战略”，都无法与要素禀赋结构相适应。单纯地采取“比较优势战略”和“技术引进”模式，既不利于要素禀赋的充分利用，也不利于促进技术进步，缩小与发达国家的技术水平差距，同时也无法避免反对派的“过于保守”的批评。而单纯地实施“逆比较优势战略”和“自主创新”模式，又无法得到要素禀赋结构的支持。因此，对外贸易战略制定以及技术创新模式选择必须依据要素禀赋分布状态而定。
对于要素禀赋结构水平较高的地区，如人力资本水平较高，技术设备较为先进，劳动力人均资本拥有量接近于发达国家的水平或与发达国家的差距较小，具备了在人力资本上进行大量而持续投资的能力，则该地区就应优先考虑采取“竞争优势战略”，在技术创新模式上应以“自主创新”为主。因为创造差异型竞争优势，可以大幅度地提高企业的劳动生产率，企业也可以获得更高的经济效益。如果劳动力人均资本拥有量整体上还达不到在人力资本上进行大量而持续投资的要求，则完全可以采取“技术引进”与“自主创新”并行的技术创新模式。
对于要素禀赋结构水平较低的地区，劳动力人均资本拥有量与发达国家相比存在着很大的差距，地区成本优势主要来源于低成本的劳动力资源，而且资金短缺，无法满足在人力资本上进行大量而持续投资的要求，因此，该地区应采取比较优势战略，充分利用地区丰裕的劳动力资源，发展劳动密集型产业。在技术创新方面也应以“技术引进”为主。该地区应以最大限度地创造剩余，加速资本积累，不断提高要素禀赋结构水平为经济发展目标。
四、结论
