时间：2023-08-15 09:27:34
序论：速发表网结合其深厚的文秘经验，特别为您筛选了11篇经济责任审计规定范文。如果您需要更多原创资料，欢迎随时与我们的客服老师联系，希望您能从中汲取灵感和知识！
一、 当前领导干部经济责任审计存在的突出问题
经过实践和发展,经济责任审计工作制度日臻完善,审计方法逐步改进,有效发挥了审计监督作用。但是,当前经济责任审计还存在一些困难与问题,在一定程度上制约着经济责任审计的发展,亟待我们加以研究解决。主要表现为以下几个方面:
(一)审计项目计划安排缺乏科学性。审计部门每年接受委托的经济责任审计任务多,而且任务过于集中,随意性大;项目计划中离任审计多,任中审计所占比例小,达不到规定的比例要求;审计计划安排时间比较迟,一般都在正常项目安排好之后,审计部门比较被动。尤其是对离任审计项目的安排,先离后审,有的离任半年或1年以后才安排审计,使审计变成了形式。
(二)审计内容不够全面。一般财政财务收支审计或者绩效审计,是对单位的财政财务收支事项进行的审计,而经济责任审计是对被审计领导干部所承担的经济责任履行情况进行的审计。由于审计人员的惯性思维,对领导干部经济责任审计的特点把握不到位,仍然以财政财务收支审计为主,缺乏对领导干部履行经济责任情况的全面审计。
(三)审计成果运用体现不充分。经济责任审计委托部门虽重视经济责任审计项目的安排,但对审计成果的运用体现不充分,很难用在干部的任免和管理监督上;而且也缺乏相应的法律、法规、规章制度规定必须运用审计结果。审计结果运用不充分,直接影响到审计机关开展审计工作的积极性。
(四)审计评价过于宽泛。目前,在政府主要领导干部经济责任审计中,由于缺乏统一的标准和规范,审计人员在实际操作中容易出现经济责任的主体界定不准、界定不清或界定模糊,影响到影响对被审计领导干部履行经济责任情况的客观评价。如在实际审计过程中除规定的直接责任外,只要是所管辖范围内的部门或单位出了问题,都笼统定性为主管责任,过于模糊,造成主管责任等同于没有责任。有的评价超出审计范围,对一些与审计事项不相关的业绩加以确认,与经济责任不相关的责任也加以界定;有的审计评价往往就事论事,泛泛而论,只对单位不直接对责任人,而且评价内容过多,造成评价目的不明确。特别是对领导干部廉政情况的评价很难,难在审计不作出评价不行,因为领导干部关注这样一个评价结果。如果要审计部门作出评价,因目前审计手段有限,领导干部廉政情况仅靠审计部门难以发现,加大了审计评价风险。
(五)审计责任难以界定。2010年中办国办关于经济责任审计新《规定》将领导干部责任划分为三种,即直接责任、主管责任和领导责任,并明确了责任划分的依据。但在实际工作中面对领导干部经济责任审计内容的复杂性,没有统一模式,界定三个责任往往是统而概之,影响到经济责任审计质量。特别是对党政领导干部的同步审计,有关市县长书记经济责任中的领导责任、主管责任、直接责任具体怎么界定及如何取证难度大。
(六)审计方法还有待改进。长期以来,经济责任审计采用的技术方法还停留在传统的财政财务收支审计层面。特别是大多数审计人员往往还是习惯于审查财务账册、凭证,不善于运用分析性复核方法对风险进行评估;不善于对内控制度进行测评,并在此基础上确定审计重点;不善于运用抽样审计的方法,以提高审计效率。对计算机辅助审计技术的运用还不够广泛。
二、 对深化领导干部经济责任审计的思考
面对新形势的要求和当前经济责任审计的现状,我们必须坚持与时俱进,认真思考深化经济责任审计的对策。主要从以下几个方面入手,全面提升经济责任审计的层次和水平。
(一)增强审计计划科学性。做好计划工作是做好审计工作的前提。面对众多的审计对象需要审计,而审计资源是有限的,我们不可能一下子把所有应该审计的领导干部都审计了。在当前审计任务重与审计力量不足的矛盾比较突出的情况下,如何制定计划,如何做到审计突出重点,加大任中审计的比例,这确实是我们需要很好的考虑和研究解决的问题。《审计法》明确规定经济责任审计工作由组织部委托进行。因此,针对目前计划中出现的问题,每年年底,审 计部门要在充分做好调查的基础上,提前走访组织部、纪委及其他相关部门,及时沟通情况,为增强计划的科学性做好基础工作。要充分发挥经济责任审计联席会议领导小组的作用,加强工作协调,使审计计划安排能考虑到审计部门力量和审计情况,变得更加科学合理。同时,审计部门在项目安排上坚持全局一盘棋的思想,把组织部委托的项目与本部门
的项目统筹安排,避免重复审计。
(二)深化经济责任审计内容。扩大和深化审计内容是提高面效的关健。开展审计,要在深化内容上下功夫。一般审计多以财务收支审计为基础,关注单位财政经费使用中有没有问题。而经济责任审计的特殊性决定了它不是单纯地审计财政财务收支上的问题,作为对领导干部履行经济责任情况的审计,它所关注的问题更广泛、更深刻。依据新《规定)和《审计法》实施条例的规定,实施经济责任审计主要是通过审查领导干部所在单位的财政财务收支的真实、合法、效益来评价和鉴证领导干部经济责任的履行情况,主要内容包括被审计领导干部所在单位财政财务收支的真实、合法和效益情况,固定资产的管理和使用情况,重要投资项目的建设和管理情况,内部控制制度的建立和执行情况,以及被审计领导干部对下属单位财政财务收支以及有关经济活动的管理和监督情况等。为此,为了更加全面评价领导干部履行经济责任情况,经济责任审计不能仅仅局限于财政财务收支以及有关经济活动的具体事项,要更加关注领导干部履行经济责任的过程和效果。要实现由真实合规性审计向效益审计转变,努力探索经济责任审计与绩效审计相结合的路子。把绩效审计作为深化和创新经济责任审计的重要途径,是贯彻落实科学发展观的必然要求。同时注意防范审计风险,一方面,审计部门要对审计内容查深查透,不留死角,提高审计质量;另一方面,要注意对审计内容不能什么都管,否则超出审计法所规定的职责范围,会带来审计机关无法承担的审计风险。
(三)促进审计成果运用。充分运用审计成果,这是经济责任审计的最终目的。为保障审计结果的有效运用,2010年出台的经济责任审计《规定》在两个方面作出了具体规定:一是对各级党委和政府运用审计结果提出了要求,明确规定应当建立健全经济责任审计情况通报、审计整改以及责任追究等结果运用制度。二是对干部管理监督部门运用审计结果提出了要求,明确规定有关部门和单位应当将审计结果作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据。为此,审计部门要提高审计质量,使审计成果有说服力,与党委政府、干部监督管理部门的要求相符。党委、政府可以通过参阅审计结果尤其是任中审计结果报告,能够及时掌握家底和整个经济工作的真实和运行情况,提高宏观决策的科学性。纪检监察机关可以通过领导干部经济责任审计结果及时发现和查处有严重违法和犯罪行为的案情以及潜在严重的经济问题,能为纪检监察机关提供案情侦破线索。在查办案件中,还可以根据审计机关提供的情况,直接运用审计结果查处。组织人事部门应把审计结果归入领导干部廉政档案,与干部任前公示制度结合起来,作为干部选拔任用和加强监督的参考依据,并将经济责任审计结果的运用情况,及时书面反馈给审计部门。经济责任审计联席会议领导小组成员单位对审计结果要进行全面分析,对一些倾向性、苗头性的问题,认真从管理、机制、体制和制度等方面分析原因,采取有针对性的措施,建立健全相关制度,切实加强干部监督管理工作。积极探索审计结果公开和领导干部责任追究制度,不仅把审计结果送给被审计人所在的单位以及相关的干部监督管理部门,甚至应该向社会公开。通过各部门紧密配合,齐抓共管,使经济责任审计成果得到充分体现。
健全领导机制，是完善经济责任制度，夯实工作基础的首要环节，中央两办《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》及实施细则、《江西省党政领导干部任期经济责任审计实施办法》下发后，我市及时成立了由市纪委、市委组织部、市监察局、市人事局、市审计局组成的经济责任审计工作领导小组，并确定了实行定期联席会议制度，以加强各相关部门的沟通和配合，交流通报经济责任审计情况，研究、解决经济责任审计中出现的问题，并对难以进行评价的审计结果进行责任认定。市审计局根据中央、省、市有关文件精神，制定了《萍乡市审计局经济责任审计项目管理办法》，该办法从经济责任审计项目的确定、安排、实施、工作质量管理等方面作了详细而具体的规定，为做好经济责任审计工作奠定了坚实的基础。
二、规范审计行为，推进经济责任审计的健康实施
我市出台了《萍乡市政府系统主要负责人任中经济责任审计实施办法》、《萍乡市党政领导干部任期经济责任审计实施办法（试行）》，这两个实施办法，主要突出了以下几个重点环节：
一是通过制定办法，建立上报和审批制度，完善计划管理，科学组织等有效措施，使经济责任审计特别是任中经济责任审计临时委托项目逐年减少，经济责任审计项目计划工作逐渐步入规范化、制度化、科学化轨道。针对过去委托程序和委托形式不规范等问题，出台了《萍乡市政府系统主要负责人任中经济责任审计实施办法》规定，县（区）人民政府主要负责人、市政府组织部门主要负责人（含市政府任命的其他需要审计的事业单位法定代表人）原则上任期内必审一次。《萍乡市党政领导干部任期经济责任审计实施办法（试行）》规定，按照干部管理权限，市、县（区）组织人事部门、纪检监察机关根据干部监督管理工作的需要，每年年底前提出下一年度任中经济责任审计项目的初步打算，由市纪委、组织、监察、人事、审计5部门联席会共同研究商讨确定，再由同级审计机关上报政府主要领导批准后组织实施。领导干部离任审计、拟提拔领导干部经济责任审计以及其他临时提请的经济责任审计，由组织人事部门或纪检监察机关出具委托书，由审计机关依法组织实施。
二是审前准备阶段注重审计调查。由于经济责任审计具有时间紧、任务重、要求高、风险大的特点，搞好审前调查极其关键。因此，在制度设定上注重要求审计人员把握好三点：首先了解、熟悉与审计事项有关的法律、法规和政策，把握好政策界线；其次对被审计对象及所在单位的基本情况进行调查了解，做到心中有数；再次在实施审计之前，听取组织人事部门、纪检监察机关等有关部门的意见及建议，以确定审计重点。
三是审计实施阶段找准审计重点和切入点。我们在出台文件操作规程设计上注重抓了以下审计重点：（一）落实科学发展观，贯彻执行国家经济政策情况及地方经济发展情况；重大经济事项决策制定与执行情况；经济责任目标完成情况；工商企业发展情况。（二）财政财务收支情况。（三）有关部门的管理情况。（四）遵纪守法和廉洁自律情况。（五）组织人事部门、纪检监察机关委托的其他需要审计的事项。根据审计重点这一主线，我们摸索了几个审计切入点：第一从测试被审计单位内部控制制度入手，通过对被审计单位内部控制制度进行综合性测试，找出薄弱环节，从而确定审计工作重点和工作目标；第二从有关重大经济决策的会议记录及会议纪要入手，筛选出被审计领导干部任期内亲自决策的重大经济事项作为审计重点；第三从被审计单位干部任期内制定下发的重大经济政策性文件入手，作为检查执行和贯彻国家经济政策情况的切入点；第四从集体和个别座谈了解入手，选择群众关注度高的重大经济活动作为审计工作的审计切入点；第五从纪检监察部门、组织部门提供的材料及群众举报线索入手，确定领导干部个人违反财经纪律及廉政规定的审计切入点。
四是审计终结阶段搞好审计结果报告。审计结果报告是实施经济责任审计的最终成果体现，而审计报告又是审计结果报告的基础，因此写好两个报告是经济责任审计项目能否达到预期目的的关键。
三、注重成果利用，充分发挥经济责任审计的监督作用
近几年来，我们与组织部门、纪检监察部门一直在审计成果利用上反复讨论研究，不断探索创新方法和经验，在今年4月出台的《萍乡市党政领导干部任期经济责任审计实施办法（试行）》中对审计结果的利用作了原则性的规定，并同步出台了《关于在干部选拔和监督管理工作中充分运用经济责任审计结果的意见》。该意见中明确规定：按照“凡动必审、考审同步、市县联审、先审后提”的原则，把经济责任审计工作与干部选拔任用工作紧密结合起来，加强对经济责任审计结果的利用，把经济责任审计结果作为干部选拔任用、监督管理的重要依据。实行“凡动必审、考审同步、市县联审、先审后提”制度，并单独出台干部选拔任用和监督管理工作中充分运用经济责任审计成果办法的做法在全省属首创，得到了上级部门的充分肯定和好评，《中国审计报》、《江西日报》、《审计与理财》对此专门进行了报导。
（一）坚持“凡动必审”，是指对按照《萍乡市党政领导干部任期经济责任审计实施办法（试行）》需进行经济责任审计的领导干部在办理提拔、交流、调整等任免事项时，必须进行离任经济责任审计。（二）实行“考审同步”，是指将经济责任审计工作与干部考察工作结合起来，在考察成果中直接体现、利用审计结果。（三）推行“市县联审”，是指对拟提拔为县级领导干部的乡镇和县（区）直部门主要负责人的经济责任审计，由市委组织部委托市审计局直接派出审计组或派人员指导县（区）审计局审计组对提拔对象进行审计，审计组直接向市审计局负责并报告工作。（四）做到“先审后提”，是指对拟提拔任职的领导干部，需在正式任职前进行经济责任审计。
在推行“凡动必审、考审同步、市县联审、先审后提”的基础上，对运用审计结果又作了进一步具体规定。
（一）审计部门应及时向组织部门提交审计结果报告，对领导干部履行经济责任情况作出审计评价。审计评价应当肯定领导干部在经济管理和财务管理工作方面取得的成绩，并指出被审计单位和领导干部存在的主要违法违规问题，准确界定领导干部应当负有的责任。
（二）组织部门要把审计结果报告归入领导干部个人档案，作为领导干部提拔、交流、调整的重要依据。经审计，没有发现问题或存在一般性问题但不影响正式任职的，予以正式任职；问题较严重的，经查实后，取消任职决定，交由有关部门按相关规定进行处理。
（三）纪检、组织等有关部门应对审计中发现和反映的主要问题进行核查。经查实后，根据问题性质、情节轻重和责任大小，及时作出相应处理。
高校内部开展经济责任审计是新时期加强高校干部队伍建设和监督，正确评价干部任期经济责任，完善学校内控制度，促进干部廉洁勤政，并为组织人事部门考察和任用干部提供依据的重要举措，是现阶段高校干部管理和评价较为通行的做法。
一、高校内部经济责任审计的现状
（一）高校内部经济责任审计的由来
高校内部经济责任审计始于20世纪90年代。1992年4月，原国家教委办公厅印发了《国家教委直属企业厂长经理离任经济责任审计试行办法》，拉开了在教育系统内部进行离任经济责任审计的序幕。1997年12月，原国家教委颁布了《高等学校有关行政负责人经济责任审计实施办法》；2000年9月，教育部颁布了《关于切实做好经济责任审计工作的通知》，对高校经济责任审计工作提出了具体要求。至此，高校内部建立了领导干部离任必审的审计制度。
（二）高校内部经济责任审计的范围
依据现行的《教育系统内部审计准则》，高校内部经济责任审计的范围主要有：高等学校校长；高校总会计师或主管财务、校办产业、基本建设、后勤工作的副校长；高校机关行政处室负责人；院、系、所的主要行政负责人；附属单位行政主要负责人；校办企业法人代表。目前，高校校长、副校长、总会计师的经济责任审计主要由上级主管单位安排进行，审计规范覆盖面广，主要特点体现为上级单位委托审计。高校其他人员经济责任审计主要由学校内部审计部门依据组织人事部门委托进行审计，主要特点体现为学校自主审计。
二、开展高校内部经济责任审计的重要意义
（一）开展高校内部经济责任审计是组织部门考核和聘任干部的重要依据
按照现行《北京高等学校领导干部经济责任审计暂行规定》第二条相关规定，审计结论和评价是考核、任用和评定干部的重要依据之一，并归入干部档案。依据上述规定，多数学校党委要求在高校领导干部离职、换岗前，必须进行经济责任审计，并将审计结果在党委会范围内公开，作为干部任用的重要依据。
（二）开展高校内部经济责任审计是加强高校内控制度建设的有效手段
在审计实践中，经济责任审计重点关注被审计部门的内控制度建设。审计过程中发现，内控制度健全且得到有效执行的部门，相关领导干部经济责任履行情况普遍良好。另一方面，通过审计横向比较，部分内控制度不健全的部门，依据经济责任审计提出的审计意见进行整改，使相关部门的内控制度建设及执行得到了有效加强。
（三）开展高校内部经济责任审计是树立经济责任意识的重要途径
审计实践中存在以下两种情况：一是部分高校领导干部在任职时，相关任职文件和考核制度中没有明确其经济责任是什么，致使他们任职后不清楚应该承担什么经济责任。二是部分领导干部长期从事教学科研工作，在部门管理过程中对财经制度不熟悉，执行财经规章意识不强，致使相关管理责任没有得到很好的执行。通过经济责任审计加强相关责任宣传，强调财经制度、明确经济责任，达到对领导干部普及财经知识的目的。
（四）做好单位自主经济责任审计是确保在上级单位委托审计中取得好成绩的重要前提
按照现行规定，高校校长离任前必须进行经济责任审计，审计结论是评价校长任职期间经济责任履行情况的重要依据。管理实践中，校长将日常管理的经济责任分解给各二级学院、职能处室和附属单位的负责人，他们履行经济责任的状况，在很大程度上决定了高校校长经济责任审计的结论。审计实践中，上级单位委托对高校校长、副校长和总会计师进行的经济责任审计，审计重点放在二级单位的内控制度建立和执行情况上。因此，高校日常开展的自主经济责任审计，将有效的监督二级单位行政负责人履行经济责任情况，为上级单位委托审计充分做好前期准备工作，为学校领导掌握二级单位负责人履行经济责任情况做到心中有数。
三、现阶段开展高校内部经济责任审计存在的问题
（一）审计宣传力度不够，部分人员对经济责任审计认识不到位
由于针对经济责任审计宣传工作尚不到位，部分被审计人员对经济责任审计认识尚不到位，认为审计就是不信任，是来查错纠弊的，在被审计过程中存在抵触情绪。个别被审计部门行政负责人所在单位员工，仍存在被审计就是领导干部经济上出问题了这样的误解。
（二）高校内设机构工作性质不同，行政负责人承担的经济责任差异较大。
高校内部经济责任审计对象所在部门工作性质差异较大，他们涉及二级学院、教务处、科技处、督导处、基础部、思政部等教学科研单位；办公室、组织部、宣传部、财务处、资产处等行政处室；团委、学工部等学生管理部门，图书馆、信息中心等学校附属单位，各类单位性质不同，部门负责人的经济责任各有差异，在审计实践中给经济责任审计统一评价标准带来困难。
（三）指导高校开展内部经济责任审计具体操作规范的文件较少
教育部颁布了《高等学校有关行政负责人经济责任审计实施办法》、《关于切实做好经济责任审计工作的通知》、《关于做好领导干部经济责任交接工作并将经济责任审计报告作为交接内容的通知》等规章制度，中国内部审计协会于2009年下发了《内部审计实务指南第4号——高校内部审计》，各高校也相继出台了内部经济责任审计暂行规定，但以上制度主要是对经济责任审计的目的、程序、内容、人员配置等方面做出规定，内容较为宏观，实务操作性不强。由于在审计实践中，缺少必要的、统一的经济责任量化考核指标，缺少统一的行政责任定性考核指标，在一定程度上制约了审计工作的深入开展。
（四）审计工作主要体现为财务审计，没有发挥综合评价作用
现阶段经济责任审计主要停留在财务审计阶段，侧重于财务收支的真实、合规、国有资产的安全完整，审计内容与预算执行审计重合度较高。审计过程中，对“三重一大”事项决策程序审计、预算执行效益审计、内控制度执行审计等涉及不深，影响了审计部门评价被审计人员任职期间履行经济责任状况的全面性。
（五）审计过程中部门配合有待进一步加强
经济责任审计是单位干部考核的重要依据之一，审计工作需要学校办公室、组织部、审计处、纪检监察办公室、财务处等多个部门配合。部分高校尚未建立经济责任审计联席会议制度，经济责任审计工作尚未形成合力，没有制定有计划的经济责任审计年度工作计划。
（六）经济责任审计过程中风险防范意识不强
经济责任审计风险是指审计人员在实施经济责任审计过程中，由于采取了不适当的审计程序和方法，作出错误的审计结论，发表不适当的审计意见，导致审计人员和审计组织承担相关责任的风险。出现审计风险主要因素有：1.审计部门独立性不足，人员力量薄弱，在很大程度上使经济责任审计工作流于形式，严重影响了审计工作质量；2.缺乏统一的审计评价标准；3.审计取证手段有限。此外，经济责任审计评价包含被审计人员个人廉政情况评价，现阶段经济责任审计取证主要手段是账面审计，个人廉政方面存在的问题主要体现在账外账、小金库、接受贿赂，以上这些现象很难从财务账面上发现，给审计评价带来风险。
四、进一步做好经济责任审计的建议
（一）分类建立经济责任指标，加大审计宣传力度
由于高校内部管理部门工作性质存在较大差异，审计部门需要会同组织人事、财务、资产等相关部门，针对不同部门的情况制定不同的经济责任目标，并在任前明确告知并签订经济责任履职责任书，让相关领导干部更好的履行经济责任。
审计人员在执行经济责任审计的过程中，要加大对经济责任审计宣传力度，树立审计服务理念，明确告知被审计人员经济责任审计的主要目的不是查错纠弊，是对被审计人员任期经济责任履行状况的评价与认可，取得被审计人员和所在部门工作人员的理解与支持。
（二）完善高校内部经济责任审计制度建设
完善的审计法规体系是规范做好高校内部经济责任审计的重要依据，更是防范审计风险的重要支柱。为使高校内部经济责任审计过程更加规范，更加有效的防范审计风险，各高校应根据2010年新修订的《党政领导干部经济责任审计规定》，结合学校自身特点和发展现状，对原有相关经济责任审计制度进行整合、修订、完善，把经济责任审计作为干部任期考核的常规内容，依照相关制度建立公开透明的审计程序。同时按照《党政领导干部经济责任审计规定》要求，逐步探索公开经济责任审计结果，并将审计报告作为干部档案管理资料进行存档。
（三）加强经济责任审计联席会议制度形成审计合力
经济责任审计是新时期加强干部队伍建设的重要工作抓手，工作涉及面广，部门之间关联度高，是一项复杂的系统工程，仅依靠审计部门的力量是不够的。高校应按照2003年中央五部委联合颁布的《中央五部委经济责任审计工作联席会议制度》相关规定，与组织、人事、纪检等相关部门组成经济责任审计联席会议，邀请教务、科研、财务、资产等相关部门参与协调，通过联席会议加强部门之间的协调力度，即紧密配合又各司其职，形成审计合力。
（四）加强审计队伍建设，树立风险防范意识
加强和完善审计队伍建设是完成各项审计工作的重要基础，高校内部审计经过多年的发展，已经成为完善内控制度建设的重要环节和制度保证。高校内部审计已经由财务合规性审计向管理审计、风险审计以及绩效审计等深层次发展，这些都对审计工作人员提出了更高的要求。审计部门需要建立一支财务、基建、管理、风险防控等复合型人才队伍，同时现有审计人员也要不断加大学习力度，以适应审计业务不断发展对审计人员提出的新要求。
加强审计风险控制是做好高校内部经济责任审计的重要保证，当前做好高校内部经济责任审计风险防控主要分为以下三个阶段：首先，在审前准备阶段，要遵循法定审计程序逐步开展审计工作，制定审计方案，明确审计范围、内容、重点和方法，合理配备审计人员实行分工责任制，实现审计人员专业特长和审计任务相匹配，从而降低审计风险。其次，在审计实施过程中，要加强与被审计人员的沟通取得被审计人员和所在单位的配合，坚持审计公告制度，公开审计信箱扩大审计信息收集渠道， 落实会计信息资料承诺制，有效的划分会计责任与审计责任。审计证据和审计工作底稿是得出审计结论的重要依据，因此，正确运用审计取证手段获得充分、有效的审计证据，编制审计工作底稿，可以有效的控制审计风险。最后，在形成审计报告和审计结果时要发挥审计联席会议的作用，正确选用相关法律、规章制度，注意法律规章制度的针对性和一致性，对于审计报告要建立复核制度，落实相关责任，确保审计报告的正确性和一致性。
参考文献
[1] 史伟民. 高校领导干部任期经济责任审计的特殊性[J].中外教育研究，2012（7）
中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）05-0-01
经济责任审计是指对企事业单位的法定代表人或经营承包人在任期内或承包期内应负的经济责任的履行情况所进行的审计。经济责任审计的主要目的是分清经济责任人任职期间在本部门、本单位经济活动中应当负有的责任，为组织人事部门、纪检监察机关和其他有关部门考核使用干部或者兑现承包合同等提供参考依据。经济责任审计一经产生就显示了其他审计无法替代的作用，无论是在保护国家财产的安全、完整、保值、增值方面，还是在健全领导干部的监督管理，促进廉政建设方面，都取得了显著的成效，发挥了重要的作用。
一、创新经济责任审计的基础工作
第一，修订经济责任审计相关作业规定，以提高控制效率。为使经济责任审计相关规定更符实情，建筑施工企业审计部门应制定“经济责任审计处理准则”、“款项支付时限及处理应行注意事项”及“支出凭证处理要点”等规章。主要修正重点应在于厘清审计人员的责任范围，确保权责划分更加明确。
第二，适时更新经济责任审计作业手册内容，以强化审计机制。为方便建筑施工企业审计人员明确执行经济责任审计的具体规范，并协助业务人员认识经费报支的执行标准，建筑施工企业审计部门应汇编制定“支出标准及审核作业手册”，并将各项业务的审核程序以系统化图表形式呈现，汇集成“经济责任审计作业流程手册”，以方便促成经济责任审计经验的累积，帮助审计人员轻易上手，提高工作效率。
第三，设立管理机制，以健全经济责任审计工作。鉴于建筑施工企业经济责任审计偶有失控的状况，导致财务弊端时有所闻，为防杜弊端的发生，并强化经济责任审计相关管理机制观念，审计部门应制定“健全财务秩序与强化经济责任审计实施方案”，以说明经济责任审计的重要性，并要求建筑施工企业进行财务查核，加强出纳、财产等管理人员定期工作轮换，收支尽量通过金融机构办理等。建筑施工企业应将方案精神纳入内部各项管理规范，应进行决算查账等再查核工作，确保方案能落实执行。
第四，成立专门的经济责任审计工作执行部门。首先，应构建经济责任审计推动及督导小组，负责经济责任审计相关规范的审议、备查及督导落实经济责任审计的执行；其次，应构建工作分组，负责经济责任审计规划、推动运行及综合经济责任审计推动及督导小组各项行政业务；最后，构建经济责任审计专案小组，由各部门分别组设，负责推动及执行经济责任审计相关工作。
第五，强化教育培训及宣导。为增进审计人员对经济责任审计专业知识与实务的了解，使其在建筑施工企业经济责任审计体系中足以发挥财务监控可靠，审计部门应针对各层级的工作人员规划不同经济责任审计培训课程，包括新进、资深甚至主管审计人员，均可按其所需安排参与培训，以确保企业妥善使用经费及提升预算执行绩效，发挥较高的效益。
二、创新经济责任审计的执行工作
在实施审计项目时，审计质量监控是规范审计行为及明确工作责任的重要工具，旨在对编制审计计划、收集审计证据、编写审计工作底稿、出具审计报告及归集审计档案等过程，严格的复核，实现全程质量控制。
第一，详细编制符合企业实际情况的审计计划。审计项目在立项之前，应充分考虑该项目的重要性、复杂性、时效性及可行性。审计计划管理实行统一领导、分级负责制，保障审计工作科学、有序和高效地运行。在编制审计计划时，须明确具体审计目标，合理选择审计重点，注重提高审计成果的质量和水平。有效利用审计资源，发挥审计监督作用。在规划审计项目的规模、性质和时间时，应准确把握审计对象的业务性质及其财务运作的信息，选取适当的专业人员，统筹协调，合理安排审计任务。审计计划应具有指导性，明确列出法律依据、确定审计目标、制定对审计目标有重要影响的审计步骤和方法、明确审计的意义以及评估审计所具有的风险水平。另外，所制定的审计计划还应当紧密结合审计工作的目标来规范工作的具体范围、相关内容，合理安排工作起止时间，妥善组织审计小组成员及恰当分工。审计标准必须客观，以现行法律作为基础，并参考可比性的绩效指标及国际专业标准、审计对象的业务特性及管理模式等各类元素。
第二，仔细收集所需要的各种审计证据。建筑施工企业的审计人员应当按照审计实施方案来对各项审计要点进行确定，并且在实施审计的过程中有目的性地对各项要点与证据加以收集。审计证据包括文字资料、实物资料、音频或视频资料、口头资料、审计记录等多种形式。所收集到的审计证据需要满足下列三个特性，即非主观性、相关性及合规性。在进行审计工作时，审计小组有权获得审计对象的合作，而审计对象须遵守向审计小组提供其执行业务所需的信息、文件及其他资料的义务。审计工作人员对于资料的收集，需要关注那些能够对审计各项事务加以证明的原始证据、审计档案等。如果在获取资料过程中，对于原始证据的获取具有相当的难度，审计人员也可以将相关的文字笔录、资料的复印件等作为审计工作的证据资料。在收集实物证据资料的过程中，应当在相应的地方将所收集资料的所有者、数量及存放等相关环节的内容进行详细记录，而对于所收集到的音频或视频等电子化的审计资料，应当对这些电子资料的制作人员、制作方式与保存运行环境进行有效的记录。在条件允许的前提下，审计人员也可将各种电子类资料进行实物资料的转换。
第三，详细编制审计档案，以供后期查验使用。在审计报告的撰写工作结束后，如果出现不符合规定的情形，审计小组负责人应责成有关人员改正。审计小组应按照规定期限，把审查验收合格的审计档案归档。审计档案归档工作应明确责任分工，如：审计档案材料内容的真实性及完整性由审计小组成员负责；审查验收意见由审计小组负责人负责；归档的及时性由审计人员负责。
参考文献：
一、经济责任审计工作的开展现状
1.审计内容标准未统一。虽然中央和部分省市对经济责任审计进行了有益探索，颁布了相关经济责任审计操作指南、意见，但这些指南、意见存在着一个“通病”――重宏观描述，极少有针对定量指标进行具体化、明确化的规定，因而在实践中，也难以为审计人员提供统一规范的审计操作指引。由于没有统一化、规范化的经济责任审计标准，所以在面对不同经济责任审计对象时，审计工作就会陷入“审什么、怎么审、评什么、怎么评”的难题之中。再加上经济责任审计是“人”，审计项目涵盖政策执行、财务管理、经济决算、绩效考核、推动科学发展等诸多方面，由此确定“审什么、怎么审”的统一标准，成为改善经济责任审计工作的首要问题。
2.未遵循先审后离原则。政府及相关政策明确规定离任经济责任审计工作必须先审后离。但现实中，部分地方对此规定置若罔闻，对于经济责任审计及其成果的利用仍然存在“两张皮”现象。即，对领导干部调动、晋升或调整，以人动为先，之后才进行经济责任审计，领导干部已调职到岗，组织部门才下达审计委托书，委托审计部门进行经济责任审计，此时已然“人去楼空”，导致经济责任审计流于形式，作用有限。此外，还存在一种现象：即，审计机关依照法律法规对被审计领导干部及其单位的违反国家财政财务收支行为作出处罚决定后，由于此次审计是在前任干部离任后进行，使得现任接班领导拒绝接受处罚，认为违规行为是对前任领导的审计，与自身无关，进而导致经济责任审计工作无法发挥应有作用。
3.审计结果利用率不足。近年来，地方经济责任审计工作的有序开展，使得经济责任审计逐步成为强化地方经济实力，监督约束地方领导干部的有效管理机制。但在经济责任审计结果的运用方面，尤其是在地方领导干部的选任方面仍存在诸多问题，亟待解决。具体地说，一是审计结果利用率偏低，审计结果报告滞后于组织部门选拔、任用干部，导致用人机制和审计制度严重脱节。二是缺乏完善的制度保障。经济责任审计主要涉及组织人事、纪检监察等多个部门，即便审计项目齐备、审计结果客观，但缺乏严格、规范的保障制度，审计结果难以切实运用。
二、改善地方经济责任审计现状的若干建议
1.健全地方经济责任审计规范体系。地方经济责任审计内容涉猎面广而深，因而要求审计人员必须具备较高业务能力。基于前述可知，由于缺乏统一化、规范化的审计标准，使得经济责任审计工作在实践中带有浓重的“主观色彩”，不同的审计人员对于同一审计对象，可能会作出不同的审计结果，进而导致地方经济责任审计质量参差不齐。对此，建立健全地方经济责任审计规范体系迫在眉睫。具体地说，首先需要国家政府从宏观角度出发，制定适合社会发展、地方经济的分类型、分层级的经济责任审计准则和操作指引，从总体上和类型上对经济责任审计工作指导原则、组织协调、审计内容、审计实施、审计评价与结果运用等进行具体、细化的规范。与此同时，地方各级审计部门，也应响应政府号召，结合当地具体情况制定具有可行性、操作性、适合地区经济发展的责任审计操作标准，使审计人员能够在统一规范准则和实务指南下实现审计重点突出、审计质量提高的工作目标。
2.切实改变“先离后审”的错误局面。对于这一问题的解决，很多学者和审计人员都提出了应对方案，笔者结合工作经验，认为经济责任审计的综合性很强，涵盖的内容很广，要纠正“先离后审”的错误局面，首先应加大任中审计调查力度，通过调查走访、实地勘验、群众举报等形式开展审计调查，尽快找准疑点、弱点，找准审计工作的突破口，减少审计工作中的迂回和反复，最大程度避免“先离后审”“先升后审”或者是“边离边审”等现象。其次，整合各类资源，将经济责任审计与财务收支审计、财政审计、效益审计、专项审计、投资审计等项目进行整合，与上级审计机关统一组织项目进行整合，通盘考虑、同步进行，一审多用、一审多果，形成以专门经济责任审计部门为主、其他业务部门共同参与的审计格局，确保在干部换届等特殊r期的审计支撑。
3.科学合理转化经济责任审计结果。地方经济责任审计工作效能的高低，关键在于对审计结果的运用。因此，必须科学、合理得转化经济责任审计结果，在一定范围内将审计结果的运用情况予以公开，以起到警示、教育和制约任职期间严重违反财政财务收支规定，损公肥私或者，给国家财产造成损失的领导干部的作用，同时也发挥对严格遵守国家财经纪律，认真履行经济责任，工作成绩突出的领导干部的表彰和宣传作用，进而带动地方各级领导干部执政能力的提高，推动地方经济、社会的全面、协调和持续发展。
行政问责制是指社会公众对政府的行政行为进行质疑，对不履行法定行政义务或未承担相应行政责任的行政机关及其工作人员进行责任追究的一种制度。行政问责制其本质是对责任履行情况的监督和对不履行或不恰当履行责任的行为进行责任追究。经济责任审计是行政问责的一种重要形式。《中华人民共和国审计法》(以下简称《审计法》)明确了经济责任审计的法律地位和工作定位。经济责任审计在对被审计单位财政、财务收支真实、合法、效益作出评价的同时，主要对党政领导干部的个人履职行为进行评价，界定经济责任人任职期间直接导致或间接影响经济后果等行为应负有的责任。这一规定与行政问责的本质要求相吻合，为经济责任审计向行政问责拓展提供了依据。那么，在对市县长进行经济责任审计时，如何实施“行政问责”?笔者认为，第一明确问责主体。《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》(以下简称《暂行规定》)明确提出：“对党政领导干部实行问责，按照干部管理权限进行。纪检监察机关、组织人事部门按照管理权限履行本规定的有关职责”。从以上规定中可知，行政问责主要是由纪检、监察机关和组织人事部门负责。那么作为审计机关，既要问责又不能完全担当问责角色，怎样摆正自己的位置呢?一要严格审计执法，依法依规处理审计查出的违纪违规问题；二要加强审计工作中的透明度，对违纪违规问题在维护国家安全的前提下公开审计结果和整改结果；三要不越权处理，应按规定及时移送处理至纪检监察、组织人事等问责的相关部门。第二明确问责内容。除正确运用《审计法》和《财政违法行为处罚处分条例》中有关问责规定外，还要关注《暂行规定》，《暂行规定》第五条规定了六种应当对领导干部问责的情形。六种情形中与经济责任审计工作有关的有三种，一是决策严重失误，造成重大损失的。二是因工作失职，致使本地区、本部门、本系统或者本单位发生特别重大案件，造成重大损失的。三是政府职能部门管理、监督不力，在其职责范围内发生特别重大案件，造成重大损失的。第三完善问责机制。完善问责机制必须实现三大转型。一是从行政问责向法律问责转型。相对于法律问责，行政问责具有弹性和不确定性的特点。法律追究坚持的是谁违了法谁就承担责任的原则，具有直接性的目标性，其惩罚力度是明显要强于行政问责的。二是从组织问责向个人问责转型。有些违规行为虽然在形式上看并不是个人性质的，看似有组织性、系统性，但实施者却是具体的人。实施全面问责的必要条件就是“法无例外”，坚持权力与责任相对应的原则，确保所有责任人都受到惩处，避免责任追究“追下不追上”现象。三是从行为问责向后果问责转型。有些违规行为从行为上看并不很严重，但是后果已经危害到国民经济的良性发展、政府运作的有效性。行为问责是追究责任的一种快速反应方式，而后果问责则为纪律追究和法律追究进一步扫清了障碍。
二、向“同步审计”拓展
市县党委是一个区域社会发展的最高决策层和核心，理应对其所在的市县区域社会经济的发展负有首要责任。“只审市县长不审书记”的审计做法，不利于责任的完全落实。通过开展市县长(书记)同步审计，将避免“只审市县长不审书记”所带来的经济责任审计评价不全面、不客观，甚至有失公平的弊端。笔者认为，实行市县长(书记)同步审计；应从以下三方面人手：一是完善规章制度。市县党委书记经济责任审计应和市县长经济责任审计同步进行，出台市县委书记经济责任审计的政策性规定，使其规范化、制度化，并根据市县党委书记的职责特点，制定用于指导审计实践的工作规范和操作指南，进一步明确审计内容、审计重点和审计方法。二是确定重点内容。由于职务分工不同，在对市县党委书记和市县长进行经济责任审计时，审计的具体重点和内容肯定不同。对市县党委书记经济责任审计，以党委重大经济事项决策的制定和执行为主线，以经济决策权为重点，侧重于检查出台的政策措施是否符合法律法规及国家方针政策；本地区经济社会事业发展情况；区域经济社会发展战略的制定情况；重大经济事项决策和效果；个人遵守廉政规定情况等。对市县长经济责任审计，以全部政府性资金为主线，以经济政策执行权为重点，侧重于检查贯彻执行国家经济法律法规、党和国家关于经济工作的重大方针政策及决策部署和地方党委制定的政策措施情况；重要经济指标完成情况；政府债务管理情况；个人遵守廉政规定情况等。三是明晰权责分工。在对市县长(书记)进行经济责任审计时，必须采取“谁决策谁负责”、“谁分管谁负责”的原则来明确责任界定问题，要充分认识到权力在哪里，责任就在哪里，确定以责任为导向，在“问效”的基础上“问责”。市县长(书记)共同决策的，则由市县长(书记)共同负直接责任；党委书记应履行职责而未认真履行的，应负直接责任；党委书记监督管理不力的，应负管理责任，市县长应履行职责而未认真履行的，应负直接责任；市县长在执行中管理不力的，则应负管理责任。
三、向“绩效审计”拓展
近年来，随着我国社会主义市场经济体制的完善和科学发展观的落实，审计工作的重心从真实性、合法性审计逐步转移到绩效审计上来了。当前，在市县长经济责任审计中拓展绩效审计，很有必要。因为经济责任审计是通过对干部任职期间所负责的财政、财务收支及相关活动的真实性、合法性和效益性进行审计，进而评价和鉴定领导干部履行经济责任情况的。这里的效益性与绩效审计的三要素经济性、效率性和效果性一致。笔者认为，市县长经济责任审计向绩效审计拓展，应该抓好以下工作：一要建立评价体系。要衡量领导干-部履行经济职责、驾驭市场经济的能力和水平。就必须依据一个科学的评价体系，所以，能准确反映市场经济活动效果、领导干部经济业绩，能体现科学发展观要求的综合评价体系的建立势在必行。二要完善法律制度。从目前的情况看，绩效审计在我国尚在起步阶段，在经济责任审计中开展绩效审计的不多。《审计法》提到了对领导干部所在单位的财政财务收支的真实、合法、效益性进行审计，但没有明确地提到在经济责任审计中开展绩效审计，也没有提到绩效审计的内容，这给在经济责任审计中进行绩效审计带来了一定难度。笔者建议在今后出台《经济责任审计条例》中将绩效审计明确写入，使在经济责任审计中开展绩效审计有法可依。三要衡量工作业绩。衡量市县长工作业绩不仅要看经济指标，还要看经济指标变化对社会指标和环境指标变
化的影响和经济活动结果对社会事业发展及可持续发展的影响。在进行市县长经济责任审计项目的绩效审计时应以促进市县长提高财政资金的管理水平和使用效益为重要目标，并确定以关注重要财政性资金使用方向和使用效益、查处问题和促进改革发展、完善制度结合起来的审计重点来衡量工作业绩。
四、向“职务消费”拓展
职务消费，顾名思义就是国家公职人员履行公共职务而引起的各种公务消费开支的总称，主要表现在公务用车、接待、出差、会务、办公等费用支出。职务消费本身是跟公务有关且不可缺少的消费；虽然职务消费有其合理合法性，但是职务消费具有隐蔽性、难于界定和发现的特点，所以容易形成监督“死角”。由于有效监督不到位，致使职务消费中存在的问题难以得到及时查处和解决，职务消费的腐化问．题越来越突出，越来越严重。因此，在市县长经济费任审计中拓展职务消费内容，已经刻不容缓。笔者认为，在市县长经济责任审计中加强职务消费审计，应从以下四方面人手：一是加强制度审查。比如：在公务接待方面：应在饭店接待地点、接待金额标准、接待陪客人数有明确的规定。在公务用车方面，实行车辆编制管理、定点保险、定点维修定点燃油。二是加强执行监督。要加强对经费、票据以及财务制度执行等情况的监督检查，严格报批制度，堵住财务管理上的漏洞，及时纠正各种不规范行为。三是建立公示制度。要定期对领导干部职务消费进行公示，听取有关部门和群众的意见和建议。定期公示市县长消费情况，尤其是老百姓比较关注的政府部门公车使用、办公设施、公务接待、出国考察培训等支出情况，使职务消费透明化、公开化。四是严格责任追究。对领导干部借职务消费之名，行之实或大吃大喝、铺张浪费造成严重不良影响的，除追究责任外，还要按法纪、党纪、政纪条规予以严肃处理。
中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2016）03-0111-02
经济责任审计通过对领导干部所在部门、单位的财政财务收支真实、合法、效益性及有关经济活动负有的责任进行审查，评价监督领导干部的任期经济责任履行，在国家治理中发挥权力监督和制约功能（刘家义，2012）。经济责任审计意见恰当与否影响经济责任审计结果运用以及领导干部监督管理和选拔任用等。有效地防范控制审计风险是经济责任审计功能发挥的关键前提。借鉴风险导向审计理念开展风险导向经济责任审计，有助于防范经济责任审计风险，促进经济责任审计健康发展。
一、经济责任审计风险的特殊性
经济责任审计在审计内容、目的、审计结果运用等方面，与财务报表审计有诸多不同，经济责任审计风险的特殊性主要体现在以下三方面。
一是经济责任审计风险具有层次性。经济责任审计风险除了对审计事项发表不恰当审计意见的审计风险或者说审计判断风险外，还包括审计结果运用导致的政治、社会等风险，即经济责任审计风险包括审计判断风险和审计结果运用延伸风险，这就使防范与控制经济责任审计风险的意义更为凸显。
二是经济责任审计风险内容的多样性。经济责任审计区别于传统其他审计的一个重要特征就是需要在审计事项的基础上进行责任界定。领导干部责任界定不当直接影响领导干部的监督管理。目前，经济责任审计责任界定仍是一个难点。相关规定操作性不强，现实情况也比较复杂，更需要借助审计人员的职业判断。因此经济责任审计风险不仅包括鉴证风险，还包括责任界定风险。
三是经济责任审计与财务报表审计两者对“重要性”概念的运用不同。财务报表审计风险是指没有发现重大错报的风险，而经济责任审计的主要内容是查处领导干部权力误用滥用事项，因为权力的运行需要安全合规有效，错误或舞弊没有重大与否的区分。
二、经济责任审计风险的产生原因
经济责任审计风险的产生除了现代审计的抽样审计技术等一般性的审计风险原因外，还有以下三个方面。
一是经济责任审计评价内容的特殊性。经济责任审计产生于我国特定的制度环境和我国经济社会发展的特殊转型时期，是我国政体国体及其权力运行性状下的特殊产物，是权力安全运行自律和自控的机制设计，是现行干部管理体制实践总结的制度完善，是中国特色国家治理的必然要求。在审计内容上主要围绕权力运行，即以权力运行为主线进行的审计评价，区别于以资金为主线的财政收支审计以及以认定是否符合相关标准为内容的财务报表审计。权力运行是一个复杂的行为过程，是在特定环境下权力人作出的应激行为，由于决策场景难以复原、决策所具有的主观心理过程、认知的有限理性等因素导致对于权力运行的合规有效性判断存在错误风险。
二是审计人员专业技术能力的局限性。经济责任审计是具有中国特色的审计业务，着眼于对领导干部权力运行的制约和监督。因此，经济责任审计应当以权力运行为主线展开，围绕权力运行确定审计内容、收集审计证据、作出审计判断以及进行责任认定。权力运行的合规有效评价涉及大量的非财务事项审查评价，而审计人员的专业胜任能力主要强调的是财务事项审查评价，对非财务信息等专业要求尚未建立标准或缺乏系统化的理论知识，由此导致审计人员在专业判断时会面临专业技术能力不足的风险。
三是经济责任审计事项的特殊性。经济责任审计相关法规规定了审计的内容，涵盖了单位运营管理如内部管理制度健全，以及领导干部自身遵守有关廉洁从政规定情况等，审计内容复杂，审计范围广泛。同时，经济责任审计的审计时间较短，而审计对象或审计业务时间跨度可能很大，这种特殊的经济责任审计组织方式导致审计风险的因素较为广泛，既包括国家政策法律法规、领导权力，还包括企业行业运行、业务管理等。
三、风险导向经济责任审计流程及内容
将风险导向审计基本思想引入经济责任审计中，风险导向经济责任审计流程及内容主要分为以下三个阶段。
一是审计准备阶段。经济责任审计风险评估是风险导向经济责任审计的重要环节。经济责任审计风险评估目的是综合分析影响被审计单位经济活动的各种风险因素，针对不同风险因素状况和程度采取相应的审计策略，将有限的审计资源集中在高风险领域，以提高审计效率和效果。风险评估的审计程序包括观察、询问、分析性程序等。开展经济责任审计风险评估，要着重从权力运行舞弊机会、权力运行舞弊压力和领导干部个体特征等角度分析评估领导干部权力运行违规无效率风险。风险评估的内容包括分析国家政策法律法规等国家宏观环境、企业行业发展体制机制等中观因素以及领导干部个体认知因素，性格、压力因素等。风险评估信息来源包括国家政策法律法规、被审计单位职能职责、管理制度建立健全、被审计单位发展战略规划等。风险评估中，要特别注意被审计单位领导干部任职期间的财务人动情况、完成各项业绩考核指标情况，在对权力安全有效运行的影响因素分析基础上确定重点业务领域，即风险高发领域。实务中，风险评估还要从权力运行安全有效的角度特别关注被审计单位职责、内部控制健全、“三重一大”等。
二是审计实施阶段。风险导向经济责任审计实施阶段的主要工作是落实审计实施方案、获取审计证据、作出审计结论等。现场管理是影响审计实施阶段工作效率效果的重要决定因素。审计现场管理是审计执行主体为规范审计外勤作业、提高审计现场工作效率、防范审计风险、保障审计质量目的而形成的一整套控制程序和措施，主要包括对审计现场工作的组织、审计资源的分配、现场信息的沟通协调、进度掌控等过程的管理与控制（易茜，2007）。通过经济责任审计现场管理，有效地组织协调审计工作、明确任务分工、科学规划、团队中审计人员的良好协作、畅通的信息反馈与沟通、审计组长正确的战略决策等能够提高现场审计效率，防范审计风险。有效的现场管理，还要求按时完成项目进度。项目实施中，审计组将审计实施方案中规定的内容分解为若干细项，同时将核定的工作日分解量化到每一项工作，并确定对应的审计人员，制定审计项目现场工作进度表，通过现场工作进度表开展针对性管理。同时，经济责任审计实务中，要加强对外聘人员的调配和管理。通过与外聘人员签订审计责任承诺书，对有关廉政、保密责任等明确告知，加强对外聘人员的业务复核，有效保证审计质量，防范审计风险。
三是审计终结和责任评价。经济责任审计报告是经济责任审计工作的最终产品，涉及对领导干部、被审计单位经营管理等的信息评价，是经济责任审计风险转为现实风险的重要证据。在审计终结阶段，要做好与被审计单位的充分沟通工作，要贯彻风险意识，特别是在审计证据整理、作出审计结论和发表审计意见时，要充分考虑证据的充分适当性、审计判断的合理谨慎性、责任评价的合法合理性。
不当的责任评价与认定是经济责任审计的重要风险源。要克服传统经济责任审计责任评价作用发挥不够充分的缺陷，树立责任评价风险意识，在重事实、重标准、谨慎评价等基本要求基础上，敢担当，负责任，主动评价，通过责任认定，有效发挥经济责任审计的权力监督和制约功能。同时，要采取科学有效的评价方法，如采用故障树、作业价值链等责任认定方法，作出客观公正的评价。
经济责任审计报告的撰写必须要以审计证据为支持，客观公正地评价，特别是要注意对领导干部的成绩评价与审计发现问题的逻辑一致性。审计报告的审理审核工作是经济责任审计风险的最后一道防线，要重视报告审理，由第三方专人审理，建立审理责任追究制等，确保审计报告质量。对于审计发现的线索、问题等审计小组要通过讨论会等形式及时沟通交流，对于审计权限不能够查实的问题，要通过协调相关职能部门、司法部门等开展审计调查。
【参考文献】
[1] 刘力云.中国特色政府审计的模式特征[N].中国社会科学报，2010-02-11（10）.
[2] 刘家义.论国家治理与国家审计[J].中国社会科学，2012（6）：60-72.
中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）09-0-02
一、经济责任审计的发展
从历史上看，经济责任审计在早期发展过程中都有一种共性：以官员经济责任审计为核心的审计体系始终是统治者考察各级官员的一种主要手段，也是巩固其统治地位的一种重要措施。在古希腊，官员经济责任审计带有非常强烈的政治色彩，它是被作为监督官员、遏制贪赃枉法、加强民主建设的一种有力但非绝对有效的手段。当时官吏的责任观念已深入人心，渗透到整个希腊政府。在我国，周王朝时期就已经将官员经济责任审计结果作为考核、任免官员的主要依据。在现阶段，经济责任审计已逐渐成为加强干部管理和监督、打击和遏制腐败的重要手段之一，其在反腐败方面的重要作用不断显现。随着我国经济的不断发展，国家对于经济责任审计的不断重视，我国领导干部经济责任审计进入了又一个深化发展的时期。
二、高校经济责任审计的发展现状和存在的问题
（一）高校经济责任审计的发展现状
2000年9月，教育部下发《关于切实做好经济责任审计工作的通知》（教财[2000]21号），对教育系统做好经济责任审计工作提出了明确要求。通知要求各部门、各单位要把经济责任审计工作列入重要议事日程，根据中办发[2000]16号文件精神，结合本部门、本单位实际，制定任期经济责任审计制度，使经济责任审计工作制度化、规范化。2007年《教育部关于进一步加强省属高校领导干部经济责任审计工作的意见》（教财[2007]13号）指出，各省级教育行政部门对所属普通高等学校和成人高等学校的校级领导干部在任职期满或者任期内办理调任、转任、轮岗、免职、辞职、退休等事项前，都应进行经济责任审计；并建立高校领导干部经济责任审计报告交接制度，将审计报告列为省属高校领导干部工作交接的内容。2011年《教育部关于做好教育系统经济责任审计工作的通知》（教财[2011]2号）要求不断深化经济责任审计，明确经济责任，加大审计力度。并肯定了近年来经济责任审计在领导干部正确履行经济责任、加强党风廉政建设方面发挥的积极作用。
近几年，高校经济责任审计工作受到各级领导的高度重视，取得了进展。根据国家教育部的规定，所有部属高等学校都不同程度地开展了经济责任审计。各校为使经济责任审计制度化和规范化，都结合实际，建立了经济责任审计制度，并制定了经济责任审计办法或规定。有的以学校文件的形式颁布，有的以内部规定的形式颁布，并能健全有关经济责任的配套制度，规范运作。审计覆盖面不断扩大，审计对象的职级逐步提高，审计力度明显增强，已逐步成为高校内部审计工作重点。
（二）存在的问题
1.高校审计工作主动性不强
在高校的经济责任审计流程中，多数是以根据组织部门或人事部门委托，审计部门成立审计组进行审计，可以看出审计部门被动地服从组织、人事部门的安排。委托多少，审计组就审计多少，难以突破固有的审计模式。真正意义上的经济责任审计应以注重预防为原则，预防重点环节和重大方面出问题，从源头上控制问题的发生，从源头上防止腐败。所以只有先提高自身的主观能动性，才能从意识发展到实践，用科学的计划指导实践，科学地开展审计工作。
2.高校审计缺乏客观公正性
目前“审计”这一概念在高校中认识模糊，行动力欠缺，发展的历史短。作为辅助高校工作的一个“新兴”部门，通常是在高校负责人的领导下开展工作，审计人员根据单位情况和利益关系进行内部审计，缺乏独立审计的可能性，无法做到真正的客观公正。高校内部审计人员要树立以客观公正性为中心原则，严格按照审计流程和规章制度办事，做到审计工作的相对公正。特别是在涉及学校领导违纪等情况时，本着为学校长远发展的角度，应合理恰当地反映问题，不能纵容事态的发展。
3.高校审计内容缺乏全面性
在高校经济责任审计迅速发展的情况下，大多数高校根据自身情况制定了内部审计实施办法。但是大多数高校在审计内容中都存在一定问题，主要有两方面的问题，一是审计对象分类不明确，概念模糊，没有突出审计重点，二是未能跳出财务收支审计的模式，鉴于这种情况，必须拓宽审计领域，有针对性的选择项目，进行专项审计，例如基本建设工程、物资采购、科研经费等等。同时应注重经济责任审计和日常审计工作相结合，对被审计单位的财政责任、管理责任、法律责任进行全面地审计，建立健全的经济责任审计制度。
4.高校审计缺乏科学的评价指标体系
审计人员在进行一系列的取证和审查之后需要得出具有科学性和权威性的审计评价，对高校干部就以后如何更好地履行职责具有重要意义。但是，我国目前高校经济责任审计评价还未形成统一的指标体系，审计评价自成一派，层次不齐。对于审计结果如何定性和定量没有具体的规定，就审计结果如何对责任人和领导干部如何处理没有具体的操作标准，使审计人员难于对被审领导干部履行经济责任的情况做出正确的评价，影响了经济责任审计评价的准确性。
三、加强高校经济责任审计的思路与对策
针对以上问题，我们提出将风险导向审计理论应用于经济责任审计，解决高校经济责任审计规范难，评价难，结果运用难等诸多问题，并在此基础上建立高校经济责任审计风险评价体系和完善的经济责任审计制度。
（一）风险导向审计在经济责任审计中的应用
现代风险导向审计模式的应用现代风险导向审计模式是一种全新的审计技术，是指以重大错报风险的识别、评估和应对为核心，旨在降低审计风险，提高审计效率和审计效果的一种审计模式。风险导向审计的核心思想就在于：审计小组将其努力集中在具有较高风险的领域。审计人员通过对被审计单位宏观和微观背景的综合评估，准确判断重大风险点和风险区域，将其作为下一步审计测试的重点，而审计小组也以此为基础设计并执行进一步的审计程序和其他审计程序，从而达到合理配置审计资源，降低审计成本，防范审计风险，提高审计的效率与效果的目的。
将风险导向审计理论应用于高校经济责任审计，不仅有利于提高审计的效率，而且有利于降低审计风险，提高审计工作质量。一方面，在经济责任审计中运用风险导向审计，对被审计领导干部所在单位的内、外部环境、业务现状及矛盾进行分析，在整体风险评估的基础上，确定高低不同的风险领域和风险点。另一方面，实施风险导向审计，可以使内部审计关注到对组织产生威胁的各类风险，通过审计程序把审计风险降低到审计人员可以接受的水平，为所在组织进行全面风险管理，达成组织目标，提供更切实可行的建议，提高审计工作质量。更重要的是能够加强被审计领导干部及其所在单位的风险防范意识，提高他们的主观能动性，从而提高风险管理水平。
随着教育体制改革的不断深化以及国家对高校不断加大投入，各高校的办学自越来越大，各种经费的来源渠道及对教育资源的配置也体现出更大的灵活性，这就对资源使用的规范性和效益性提出了更高的要求，从而使得高校内部审计工作呈现出了审计目标多样化，审计范围广泛化，审计风险复杂化等特点，这就要求高校内部审计机构和人员在找准审计定位的前提下，努力在各项审计任务中开展风险导向审计，积极主动地适应新形势，真正体现出高校内部审计的价值增值功能。根据实践调查不同高校的情况，我们提出在经济责任审计中采用风险导向审计模式，实施风险导向经济责任审计的主要程序和重点步骤包括：
1.经济责任审计实施方案的编制
风险导向审计理论要在具体审计业务实践中发挥其指导作用，关键之一就在于审计实施方案的编制。为此，审计组在每次经济责任审计之前，需要采用各种方式进行审前调查，根据审前调查的结果，进行风险评估，确定风险应对的总体审计策略和具体审计程序，从而完成审计实施方案的编制。主要采取以下三个步骤：一是初步明确被审计领导干部的目标责任和风险因素；二是积极收集与审计事项有关的信息；三是编写经济责任审计实施方案。
2.经济责任审计的实施与督导
经济责任审计实施方案的制定，只是风险导向审计的起始关键点，要想使风险导向审计取得效果，审计程序的实施也是一个重要的环节，因此，在审计实施过程中，需要审计人员经常进行风险评估，并根据这些评估结果适时调整审计重点。对应审计人员根据风险评估结果编写的工作底稿，有序地进行经济责任审计。在审计过程中，要突出相互监督相互复核的思想，审计组组长根据审计组成员的知识与技能等实际情况，有重点地进行现场审计的督导工作，对于那些审计经验不太丰富的审计人员，审计组组长指导他们严格执行常规审计程序，对于那些经验较为丰富的审计人员，审计组组长指导他们大胆运用分析性复核。对于不存在重大风险和问题的风险点，审计组组长可以授权审计人员在审计过程中转入下一项风险点的审计。对于高风险点和重要风险点的审计结果，对审计证据是否充分，审计结论是否合理，职业判断是否恰当进行层层复核，确保审计结果谨慎准确。
3.经济责任审计报告的编制
经济责任审计报告是对于领导干部任期内工作能力与效果的衡量标准之一，经济责任审计评价是审计报告中最重要的部分，是风险导向审计的重中之重。编写经济责任审计报告要以审计风险点为中心，全面评估各阶段风险点、内部控制评价及实质性测试的结果，评价时应该做到实践与理论相结合，充分运用现代风险导向审计理论指导高校经济责任审计，及时发现问题，分析问题，反映问题，提出审计意见和建议。在编写审计报告时，经济责任审计评价是一个重要环节，关系到审计的优与劣。我们应该围绕审计流程制定科学的评价标准和责任界定依据，建立科学的审计评价体系，运用定量与定性的方法，把被审计对象具体化，尽可能用数字说明问题，不可盲目评价。
（二）高校经济责任审计结果的利用方法
经济责任审计结果运用，是指高校相关职能部门以审计结果为依据，提请并予以表彰，或依法依纪做出处分、处理等决定的行为；被审计领导干部及其所在单位根据审计结果做出的整改、执行决定、加强管理和制度建设的行为。作为组织人事部门应在干部管理过程中充分利用经济责任审计结果，将其与干部教育培养、选拔任用和考核等工作相结合。将经济责任审计结果作为考核评价、选拔任用、教育奖惩领导干部的重要依据。作为审计部门审计处应依据经济责任审计结果，分析研究普遍性、倾向性问题，提出建议等。作为财务处应充分利用经济责任审计结果，将其作为加强财务、资产管理的重要参考依据。作为纪检监察部门应充分利用经济责任审计结果，积极开展党风廉政建设和反腐败工作。在风险导向模式下的高校经济责任审计，可以规避传统意义上的经济审计模式的局限性，为高校经济责任审计开创一个新的局面。
参考文献：
[1]王翠芬.对高校领导干部任期经济责任审计的思考[J].中国农业会计，2010.
[2]罗霞.适应形势需要推动经济责任审计的深入发展[J].管理学家，2010.
经济责任审计计划制定程序，一般是每年先由经济责任审计领导机构（即由纪检、组织、审计、监察、人力资源社会保障和国有资产监督管理等部门组成的经济责任审计工作联席会议或领导小组，以下简称联席会议）的成员单位分别提出下一年度经济责任审计项目建议，经联席会议办公室研究提出计划草案，报请本级政府行政首长审定后，由组织部门向审计机关出具经济责任审计委托书，审计机关依据委托书将审计项目纳入年度审计工作计划并依法组织实施。由于计划酝酿环节多、过程长，经济责任审计委托书往往滞后于审计机关整体审计项目计划下达时间，同时由于审计对象的不确定性，也造成部分任务安排的临时性或集中性，特别是在换届时，时间刚性，任务集中，有时不得不暂停正在进行的计划性工作，完成交办的经济责任审计工作。如果与业务上级安排的时间性较强的审计项目相冲突，就会给审计力量协调带来一定难度，影响了审计部门工作全盘安排的计划性。
（二）先离或先任后审，不利于维护审计制度的严肃性
现有制度规定：领导干部履行经济责任的情况，应当依法接受审计监督。根据干部管理监督的需要，可以在领导干部任职期间进行任中经济责任审计，也可以在领导干部不再担任所任职务时进行离任经济责任审计。鉴于干部调整工作的敏感性，组织部门大多是在干部已离职，或到达新的领导岗位后，才安排审计部门进行审计，即“先离或先任后审”。这样做容易造成：第一，法制严肃性降低，社会威信提不高。经济责任审计不仅仅是组织部门、审计部门和离任者三方面的事，一定程度上是社会非常关注的政治性工作，“先离或先任后审”容易给人造成“走过场”、“马后炮”的感觉，影响了工作的严肃性。第二，易使干部降低责任意识，产生侥幸心理，推诿扯皮：反正是生米已成熟饭，审与不审已不影响本人的调动和升迁。审计审出了问题，前任已不在原岗位，无法执行审计结论；而接任者又推给前任，拒不执行审计决定，造成新官不理旧账，审计部门反而进退两难。久而久之，容易形成恶性循环，同一问题会在同一单位屡查屡犯。第三，审计结果难以充分利用，隐性风险易给组织部门造成被动，影响党的形象。由于干部调动或者升迁命令已经下达，审出了一般性问题，也不好改动任职决定，只好权当没问题；而审计一旦审出了重大问题，造成干部任用的失误，会使党政领导和组织人事部门陷入被动，影响组织威信。这与“充分发挥审计监督在加强干部考核和管理中的重要作用”要求相违背，给审计工作带来不利影响。
（三）制度覆盖面有缺口，轮审周期比较长，不利于对审计对象的公平及时有效监督
中央两办制度规定，经济责任审计范围是指对领导干部在任职期间因其所任职务，依法对本地区、本部门（系统）、本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应当履行的职责、义务。而各地根据实际情况制定实施办法时，有的从制度上留下了审计缺口，一般要求在领导干部任期内，原则上应安排一次任中经济责任审计，任职时间较长的，重点审计近一任期年度，重大问题可以追溯其他年度，并对特殊审计对象予以免审，如：对任职的单位已经撤并一年以上的、已经离开任职岗位一年以上的、已被提拔使用可能影响审计公正进行的领导干部不再安排经济责任审计。同时，目前大多数情况下，经济责任审计是在干部离任或转任时进行，有的领导干部任期长达十几、二十年，任期中从未审计过。这样一方面易使当事人在麻痹中放任违法违纪违规行为，积累较多问题得不到及时制止和纠正，给国家和人民造成不可挽回的损失；另一方面使审计工作量加大，审计风险也随之进一步增大。此外，制度覆盖面的缺口，也对干部监督有失公平，使个别特殊领导干部脱离审计监督。
（四）审计结果运用和公告制度尚待完善，不利于审计在干部管理监督中的作用有效发挥
两办《规定》虽然要求各级党委和政府应当建立健全经济责任审计情况通报、审计整改以及责任追究等结果运用制度，逐步探索和推行经济责任审计结果公告制度。有关部门和单位应当根据干部管理监督的相关要求运用经济责任审计结果，将其作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据，并以适当方式将审计结果运用情况反馈审计机关。经济责任审计结果报告应当归入被审计领导干部本人档案。但目前由于各地审计结果运用办法和运用程度不一，经济责任审计结果公告制度尚在起步探索阶段，审计结果不公开、不透明、随意性大、运用缺乏标准，一定程度上造成了经济责任审计与领导干部任用脱节的问题，不利于将群众监督与审计监督相结合，使审计结果在干部管理监督中的作用难以充分有效发挥。
二、解决问题的几点建议
（一）加强审计计划管理，促进经济责任审计项目计划与审计机关整体审计计划统筹安排
改进审计项目计划安排方式，建立审计对象信息共享平台，联席会议成员单位及时沟通情况，严格落实两办《规定》的经济责任审计项目计划委托程序，在每年年底前就应确定下一年审计对象，组织部门经济责任审计委托书应在领导干部届满、辞职、退休前或有职务变动的意向性考察期间下达，委托的审计对象数量应与审计力量相匹配，审计机关也要根据组织部门的要求优先把经济责任审计项目列入审计计划，使经济责任审计计划与审计机关整体审计计划有效衔接，并保证足够的审计力量对每一个项目审深审透；结合当地党委政府的实际，建立健全审计对象分类审计办法，根据干部管理监督工作的实际需要，从全局和长远考虑，规划好五年的经济责任审计工作，做好当年的具体审计工作，减少临时调整和集中交办，力争做到对审计对象至少在其每一届任期内轮审一遍。
（二）不断加大任中审计比重，促进降低审计风险
采取审计对象分类管理、突出重点、任期轮审等有效方法，不断加大任中审计比重，将“先审后离（任）”作为经济责任审计发展的目标去努力实现。在现阶段条件还不成熟的情况下，暂不排除“先离或先任后审”，应灵活地根据具体情况确定审计的时机和方式。对拟升迁或拟调任重要领导岗位的，应坚持“先审后离或后任”，增强干部的责任感，也使其能够积极配合审计部门的工作，审出了问题，也能及时下结论和处理，避免给社会上造成“走过场”的感觉，更重要的是可以最大限度地避免干部使用的重大失误，提高组织威信；对离岗、离职、退休或免职又不再安排新的领导岗位的，因其社会影响不大，为了使干部所在的原单位能尽快地开展正常工作，视情况可以采取“先离或先任后审”，等将来干部监管机制完备了，条件成熟了，再全面推行“先审后离”，使法规规定和实践完全统一起来。
（三）完善制度顶层设计，实现对审计对象全覆盖的公平有效监督
应进一步强化经济责任审计的严肃性和强制性，尽量减少制度覆盖缺口，不留盲点，达到用制度约束人，把权力关进笼子里，杜绝审计对象侥幸和特殊化心理，体现干部管理监督的公平有效性。加强审计与干部管理监督等部门的沟通协调，建立和完善经济责任审计对象数据库及相关数据库，不断提高审计效能和信息化水平。同时，将经济责任审计与预算执行审计等其它专项审计相结合，合理配置资源，缩短轮审周期，从制度上进一步明确任中审计周期的最长年限和任职条件，如：每3年或5年必须审计1次，未经审计不得任用等，真正实现经济责任审计的常态化、规范化、制度化。
（四）上下统一建立专职机构，强化运行机制，充实审计力量，奠定经济责任审计深化发展和质量提高的基础
目前，我国经济责任审计最高层次的领导机构是由国家纪检、组织、审计、监察、人力资源社会保障和国有资产监督管理等部门组成的联席会议，省市县各级各部门的经济责任审计领导机构各不相同，且未建立健全。有的是联席会议或领导小组，下设办公室一般在审计机关，但具体审计业务由审计机关各业务部门分担实施，而有的审计机关专门成立了经济责任审计局，组织机构保障力度相对较强。应上下统一建立经济责任审计专职机构，选配与审计任务相适应的专职审计人员，充实审计力量，强化联席会议运行机制，从机构、人员、设施等方面予以保障。
关键词：
经济责任审计;理论基础模式;研究
一、经济责任审计模式的理论基础
充分了解和掌握经济责任审计的理论基础，对于提高经济责任审计模式运营效率，对提高审计项目质量，提升审计价值，减少工作中不必要的风险和损失有着十分重要的意义。本文就经济审计模式的原则、特点、关键点等理论基础进行分析和研究。经济责任审计与其他审计一样，在模式的制定、实际运行、评价以及其他各个环节中都需要遵守《审计法》、《审计实施条例》等相关法规条例；其次，经济责任审计还需要遵守公正原则、重要性原则、谨慎性原则以及实事求是的原则，也只有这样才能为经济责任审计模式的高效运行奠定良好的基础，使其价值实现最大化。相比其他形式的审计，经济责任审计有其自身的特点和特色，主要表现在以下四点：第一，审计目的特殊性。经济责任审计是审计监督与干部监督的结合，是为制约和监督权利运行服务。第二，审计对象特殊性。经济责任审计对象为由人而事，这种由特定人的任期来界定审计的范围和事项，在审计的过程中需要将人和事进行有机的结合。第三，审计程序特殊性。经济责任审计立项时，审计机关会在征求干部监督部门意见后列入项目年度实施计划；组织召开由干部监督管理部门和审计机关共同参与的审计进点会，被审计者在进点会上要对任职以来履行经济责任情况和廉政建设情况进行报告，并由参加会议的被审计单位人员进行现场测评；审计项目实施结束后审计组会征求被审计者的意见；经济责任审计结果要报送干部监督管理部门。第四，审计内容特殊性。经济责任审计内容要沿着财政资金走向，更多关注“三重一大”事项决策程序合规性、决策内容合法性及决策结果效益性，关注对下属单位监督职责履行情况。由上述对经济责任审计原则和特点的分析和研究可以发现，经济责任审计模式的构建和运行的关键点就是在掌握经济责任审计的原则和特点，结合各地实际，确保经济责任审计工作高效运行。
二、研究经济责任审计模式的必要性
之所以要研究经济责任审计模式，一方面对于确保国有资产保值增值，强化领导干部监督管理，推进依法行政、建立法治政府等有着十分重要的作用。另一方面是由于现阶段我国的经济责任审计工作还存在着一些问题和不足，还需要不断完善。具体来说就是，通过相关的调查研究发现，现阶段我国经济责任审计中存在的问题主要表现在以下四个方面：第一，经济责任审计缺乏相关的计划和管理。对基础审计机关来说，每年审计项目计划中法定项目、省（市）定同步项目占50%左右，余下的就是经济责任项目。若年度中领导干部人事有所变动，经济责任项目计划也会随之改变，难免影响审计监督的效力和审计项目质量。第二，审计评价质量不高。尽管各地都出台了完善审计评价体系及办法，但在实际操作中还是受审计人员惯性思维影响，没有正确辨别经济责任审计与财政财务收支审计异同，评价还是围绕着单位财务收支合规性，没有将违反决策程序造成重大损失浪费以及个人存在的违规违纪等问题作出正确评价，且评价用语不够准确规范。也有些将被审计单位的精神文明建设和思想政治工作等内容纳入评价，审计评价随意性较大。第三，准确界定责任尚有难度。虽然相关《规定》、《实施条例》等对领导干部经济责任作出具体解释，但在实际操作中准确界定每一项责任尚有一定难度。有些问题既可以定为直接责任，也可以定为主管责任，有些问题可以定为主管责任，也可以定为领导责任，造成不同审计人员对同一问题定责结论就会不同，增加审计风险。第四，审计结果运用成效微弱。由于干部人事工作的特殊规律，有些地方干部管理部门在提拔、任用干部时，对审计结果未能充分运用，审计成果的转化作用难以充分体现。
三、经济责任审计模式研究
由上述的分析和研究可以发现，研究经济责任审计模式是一项十分迫切和必要的工作，所以笔者根据自己多年的工作经验和相关的调查研究从经济审计的计划管理、评价体系、责任界定及成果转化等四方面对经济责任审计模式进行了研究，具体内容如下所述：第一，搭建审计项目计划管理模块。一是建立领导干部经济责任审计电子数据库，具体内容除了基本信息外，还要将以往年度审计开展情况、问题审计整改落实等信息输入数据库。二是通过与其他审计项目电子档案结合，整理出问题归集库，为项目计划的制定提供重要依据。二是建立分类轮审制度。根据被审计者经济管理权限和财政资金使用规模的大小，对被审计者实行分类轮审审计管理制。针对不同的审计对象，可采用不同的审计频率。三是在制定计划时要坚持量力而行原则，充分考虑审计资源，可以将经济责任审计与专项审计调查、部门预算执行审计及财务收支审计等项目相结合，避免同一年度同一单位重复进点审计。第二，建立完善审计评价体系。一是要修订有关制度规定，发挥经济责任审计的引领作用。对照《规定》要求，分析和研究当前经济责任审计工作中存在的问题，细化和完善有关办法，使之更具操作性。要坚持定量与定性相结合，探索建立分类别、分部门相对规范的经济责任评价体系，切实提高审计责任评价的客观性、公平性和科学性。二是围绕领导干部履行“四权一廉”，完善经济责任审计的界定标准和审计评价体系，其中要针对不同类别的领导干部，突出各自的审计评价重点。三是坚持资源共享，优势互补。借鉴和吸纳联席会议各部门考核评价标准和意见，使审计评价更加全面和规范。第三，编制定责实务指南。经济责任是由领导干部行使经济职权过程中产生的，这就要审计机关正确判断领导干部该应承担的责任是经济责任还是非经济责任；根据领导干部的职责分工，充分考虑相关事项的历史背景、决策程序等要求和实际决策过程，以及是否签批文件、是否分管、是否参与特定事项的管理等情况，依法依规认定其应当承担的责任。同时，要分清是领导干部主观因素还是客观因素而造成的失误而应承担责任。根据以上界定步骤，结合近年来审计所发现的问题，制定领导干部经济责任审计定责实务操作指南，将哪些问题列入定责范围、应承担哪种责任、责任认定的审计取证要求等编入指南，供审计人员参考。第四，搭建提高审计成果平台。审计机关要做好经济责任审计宣传工作，提高社会公众对审计工作支持率，同时要将经济责任审计结果及时让有关领导和部门掌握，促使党委、政府在任用干部时，把经济责任审计结果作为一项重要参考依据。同时，审计结果报告应作为一份不可缺少的内容进入干部档案。建立经济责任审计整改工作考核制，促进被审计人员和单位整改纠正问题，对整改工作不重视或整改未到位的接受社会监督。
四、结束语
总之，探究和分析经济责任审计模式不仅能够使目前存在的问题得以有效的缓解，而且还可以不断的强化领导干部监督的手段，完善既有的监督管理机制，促进新的干部竞争机制的形成。同时有利于强化领导干部的责任意识和廉洁从政意识，进一步推进公共行政管理与公共财政管理体制的建立和完善。由此可见，研究经济责任审计的模式是十分必要和重要的。所以根据实际发展情况不断的研究和完善我国现有的经济责任审计模式是审计机关一项长期工作任务和努力方向。
参考文献:
随着近年领导干部违规现象的日益突出，经济责任审计任务显得更加严峻，切实提高和保证经济责任审计质量显得更有必要。因此，针对领导干部经济责任审计质量保证问题进行研究具有重要的社会意义。
一、领导干部经济责任审计质量存在的问题
（一）审计环境因素的影响
1.经济环境。在经济市场化的转型期里，经济领域的违法违规行为普遍存在；经济成分的多元化发展也导致单位内部控制制度在设计和执行上显得滞后，在内部控制弱势的情况下，干部权力相对集中，造成会计信息失真、决策失误等现象频繁发生，由此所造成的经济损失又具有较强的隐蔽性而难以查证，种种原因都使得审计人员难以对被审计单位和领导干部进行全面的了解和评价。经济市场化引起的后果是审计难度的提升，这大大影响了审计质量。
2.政治环境。我国政治体制的特性决定了我国的国家审计体制属于行政主导型。由于审计机构直接附属于行政机构，国家审计在形式上属于“内部审计”，审计独立性争议一直存在，加之我国公众参政和监督意识普遍薄弱，并未能形成规范的群众性监督体系，使得审计质量水平不高。
3.法律环境。新的《审计法》虽然明确提到了经济责任审计，但并没有具体提及相关的细节；而最新颁布的《规定》也只概括性地提到了经济责任审计的一些要求，至于经济责任审计实施的具体方面例如具体的审计内容、详细的评价标准、审计结果公开披露等规定仍然留有空白。
4.审计文化宣传环境。经济责任审计属于国家审计范畴这是毋容置疑的，但自其诞生以来，其地位始终是异常的尴尬。经济责任审计文化宣传不到位导致了该审计模式并未受到审计人员与被审计领导干部的足够重视，从而无法保证审计的高质量。
（二）审计风险因素的影响
1.固有风险方面，经济责任审计任务重，主要表现为审计范围大、审计内容多，而且审计时间比较仓促，由于审计人员有限，审计人员通常要在短时间内完成经济责任审计工作，难以保证审计质量。
2.控制风险方面，由于领导干部所属单位内部控制的缺陷，相当部分的领导干部出现个人专断的情况，在进行审计前有些领导干部会故意将有关资料尤其是会计资料操纵到满意为止再签字接受审计，造成了信息传递受阻，使得审计实施的难度悄然增大。
3.检查风险方面，受到审计人员自身因素的影响，审计人员在进行经济责任审计取证时可能会发生程序不合规、方法和技术不合理、检查内容不全面、职业判断失误而导致的审计遗漏或审计低效情况，影响审计的过程质量。
4.社会风险方面，在公众较高的社会期望下，经济责任审计在承担重要的社会责任之余，承受的社会压力也是非常大的。经济责任审计一旦失效，便会产生巨大的社会期望差，极可能引起一定的社会震动。
（三）审计资源因素的影响
1.审计人力资源。审计人才紧缺是我国国家审计的一个长期性顽疾，表现为审计队伍建设不够完善，整体素质不高。现时国家审计人员的知识结构仍然偏向单一化，由于缺乏充分的后续教育，知识水平显得滞后，综合素质仍未能很好地迎合国家审计工作的需求，影响经济责任审计质量。
2.审计实务资源。我国地区经济发展不平衡，不同的审计机关所拥有的实务资源差异较大。例如，先进地区现今已经实现审计信息化，但还有部分极度落后地区并无此条件。落后地区的审计机关可能由于审计所需设备的缺失或者功能低下而大大影响审计效率从而降低了审计质量。
3.审计无形资源。审计无形资源对经济责任审计质量的影响主要表现为审计技术障碍。由于经济责任审计长期以来缺乏强有力的理论体系支撑，因此在实践中存在一定的技术困难，审计评价往往带有随意性。
二、领导干部经济责任审计质量保证机制的政策建议
（一）宏观层面的经济责任审计质量保证机制
1.经济责任审计环境的完善。
（1）政治环境。随着经济责任审计政治功能的日益突出，应考虑加强对经济责任审计工作的支持力度。现时经济责任审计受到重视程度不足，更需要各地方党委、政府加大对审计工作的政治支持力度，这也十分符合我国现时行政主导型审计体制的特性。此外，在积极稳妥地推进政治体制改革的条件下，应该将审计监督与政治参与有机地结合起来，为媒体、公众创造一个积极、宽容的审计工作监督环境，从而为审计工作的外部监督提供政治保障。
（2）经济环境。经济体制改革使得我国经济发展迅猛，经济体制和经济管理体制亦显得日益复杂化。由于经济关系的复杂，加之被审计单位领导干部权力过于集中，其隐藏错误或经济问题的可能性就将会大大增加，使得审计机关在审计过程中更容易发生错判、漏判，大大影响审计质量。因此，在经济环境方面，建议从优化对领导干部的管理入手，建立完善的干部管理机制，加强约束领导干部的行为，降低审计机关的审计风险，从而提高审计质量。
（3）法律环境。虽然有关经济责任审计的政策文件越来越多，但到现时为止，真正意义上的经济责任审计法律性文件仍然缺失，有关经济责任审计的详细的指导性文件亦未形成。由于法规条例的缺失使得经济责任审计仍然未形成统一的审计程序、审计方法、审计报告制度，各地方在审计业务运行上仍然各自为政，这势必会影响经济责任审计的有效性。因此，建议尽早颁布诸如《领导干部经济责任具体界定方法》、《领导干部经济责任审计准则》、《领导干部经济责任审计工作指南》等指导性文件，以规范经济责任审计工作的实施。
（4）文化环境。文化环境建设主要体现为加强经济责任审计工作的宣传力度，培育良好的审计文化和舆论环境。审计部门要充分利用新闻媒体，加大宣传力度，不断扩大经济责任审计的影响力，为经济责任审计的实施创造一个良好的工作氛围。同时，应加大社会公众对经济责任审计工作的认知度，通过对经济责任审计的社会宣传工作，鼓励公众参与，培养大众监督文化，以加强外界对公共机构运行状况、领导干部履职情况的舆论监督。
2.宏观层面的经济责任审计质量保证机制的构建。
（1）体制内经济责任审计质量保证机制的构建。根据新《规定》第十条、第十一条的规定，联席会议的主要职责是研究制定有关经济责任审计的政策和制度，监督检查、交流通报经济责任审计工作开展情况，协调解决工作中出现的问题。由此可知，联席会议各机构都负有对经济责任审计工作的监督责任。此外，联席会议的组成机构均隶属于政府，因此，联席会议的监督活动属于行政监督。但受制于审计体制的缺陷，仅靠联席会议的行政监督并不能确保对经济责任审计工作实施充分有效的监督。要实施充分有效的监督，就必须做到“多管齐下”。体制内经济责任审计行为主体包括领导干部、审计机关和监督机构，但监督机构不应只局限在政府下设的其他行政机构，还应该包括立法机关和司法机关。在体制内要实现对经济责任审计质量的全面、有效监督，应充分运用现有的监督资源，构建一个集立法、司法、行政等机构于一体的经济责任审计质量评估和问责机制。
经济责任审计质量的评估机制。建议联席会议应该设立由国家审计人员和社会审计人员共同组成的专门的审计质量评估中心，专职对经济责任审计质量进行评估工作。在具体的评估流程上，首先由评估中心出具质量评估报告，交给联席会议办公室审核，再由联席会议办公室将报告呈递给人大进行二次评估。根据评估结果，人大决定是否对审计机关进行问责。
经济责任审计质量的问责机制。经济责任审计质量评估完毕之后，必须根据评估报告由问责机构决定是否对审计机关实施问责。若评估报告反映审计机关存在审计质量问题时，相关问责机构应立即启动问责机制。
（2）体制外经济责任审计质量保证机制的构建。体制外经济责任审计行为主体包括大众传媒与社会公众，要从外部实现对经济责任审计工作质量的有效监督，必须建立政府、传媒与公众之间的审计信息传导和沟通机制，这也是积极稳妥地推进政治体制改革、扩大公众参政的内在要求。
信息传导机制。设立面向媒体、公众公开信息的渠道。最根本的手段是实施信息公开，审计工作的信息网络披露是重要的途径。审计机关和监督机构应针对公众意见和举报等随时做好信息接收准备。
沟通机制。沟通机制的建立需要以培育良好的舆论环境为前提，这就有赖于在审计工作评价中不断地扩大公众参与。
（二）微观层面的经济责任审计质量保证机制
1.基于质量文化的审计机关内部治理机制。该机制包括两大部分：第一部分是基于质量文化的内部约束机制，主要发挥约束性作用，包括对组织成员观念上的引导和规范等功能；第二部分是基于质量文化的绩效评价和激励机制，发挥的则是激励性作用，体现的是对组织成员意识上的认同和凝聚等功能。
2.经济责任审计业务的过程质量保证机制。若审计机关内部能够做到优化治理，各方面（包括人力、物力、制度）都已齐备，便具备了实施高质量审计的基础，接着要解决的就是审计业务过程中的问题。在具体的审计过程中，在审计人员本身素质水平相对稳定的情况下，审计程序和审计技术将会决定着审计效率和效果，对审计质量有着直接的影响。因此，建议针对经济责任审计的业务过程建立“程序+技术”的质量保证机制，以确保审计过程质量。
审计程序的优化。现阶段，审计机关进行经济责任审计，一般先接受相关部门的委托，再制定相应审计计划，送达审计通知书，然后进行现场审计，审计工作程序在计划、时间和地点等方面普遍显得僵化。审计虽然是“良药”，具有“免疫”功能，但审计程序若没有任何变化，容易使领导干部出现“抗药性”，审计质量必定下降。建议审计机关应该活化审计程序，建立审计程序优化机制，具体可以从审计计划、审计时点和审计地点等入手。
审计技术的优化。审计技术方法不成熟是经济责任审计多年来一直未能彻底解决的问题，审计机关应该力求在审计技术方法上有所突破，保证审计过程质量，因此建议建立经济责任审计技术方法创新机制，鼓励审计人员进行创新。审计机关在探索创新审计技术方法时还应该通过完善员工技术培训机制来实现。
3.经济责任审计业务的报告质量保证机制。加强审计配合，完善审计结果传递机制。在审计结果传递上，审计机关应与其他部门加强审计配合，与其他部门建立信息互通制度，在保证审计结果及时准确地传递到相关部门的同时，也应该确保相关部门的处理结果及时反馈到审计机关。对此，审计机关应设立专职小组，专门协调与审计报告利用部门的沟通协作。
建立经济责任审计结果公开披露机制。多年来，经济责任审计工作虽然取得了相当的发展，但遗憾的是至今为止始终未能实现经济责任审计结果真正意义上的公开化，多数审计结果只被记入被审计领导干部的人事档案，且只有特定的机关和部门才能进行查阅，社会公众根本无法了解到详细情况。应尽快建立经济责任审计结果公告机制，实现审计报告的全民共享。
完善经济责任审计成果的运用机制。建议今后应该继续完善相关的审计结果运用法规，积极推行任前、任中审计，推动审计监督关口的前移，这有利于把经济责任审计结果与领导干部的选拔和任用进行关联，并将审计结果作为领导干部调职、升迁的重要参考标准之一。
三、结论
综上所述，认为领导干部经济责任审计质量保证机制的设计和运行只是过渡性措施，对于未来的经济责任审计工作，要保证审计质量就必须彻底改革审计体制，大概可以分两步走，第一是实现经济责任审计从现行国家审计体制中的剥离；第二是实现经济责任审计的去行政化。
（注：本文系浙江省审计厅2012年审计科研课题资助）
