时间：2023-08-21 09:25:40
序论：速发表网结合其深厚的文秘经验，特别为您筛选了11篇违约责任的法律特征范文。如果您需要更多原创资料，欢迎随时与我们的客服老师联系，希望您能从中汲取灵感和知识！
[关键词] 缔约过失责任 违约责任 信赖利益 履行利益 责任区别
一、 缔约过失责任与违约责任的由来及含义
〈一〉、缔约过失责任的由来及含义
缔约过失责任最早系统的阐述,国内普遍认为应追溯到德国着名法学家耶林于1861年一文中指出:“当事人因自己的过失致使契约不成立者,对信其契约有效成立的相对人,应赔偿基于信赖而产生的损害”。耶林的观点对各国产生了深远影响,如德国民法典第122条第1项规定:“意思表示无效或撤销时,如其表示应系应向相对人为之者,对于因其意思表示为有效而受损害的相对人或第三人应负赔偿责任,但赔偿数额不得超过相对人或第三人意思表示有效时所受利益的数额。”第307条第1项同时规定:“当事人在订立以不能给付为标的契约时,已知或应知其给付为不能时,对因相信契约为有效致受损害的他方当事人负损害赔偿义务,但其损害不得超过他方当事人在契约生效时享有利益的价额。”此后,希腊等国民法典也相应对缔约过失责任作了一般原则性的规定。缔约过失责任不属于合同责任,它是民事责任的一种,如上,世界各国一般都在民法典中对缔约过失责任予以规制。由于我国尚没有统一的民法典,《民法通则》又没有缔约过失责任制度的设计,为了对合同订立过程中当事人双方信赖利益的保护,基于合同订立过程中的诚实信用原则,因其发生在合同订立过程中,与合同有密切关联性,在吸收了德国民法典的经验基础上,我国创设了在合同法中规制缔约过失责任的立法体例,在合同法第42条对缔约过失责任作出明确的规定:“当事人在订立合同过程中有下列情形之一,给对方造成损失的,应当承担损害赔偿责任:(1)假借订立合同,恶意进行磋商;(2)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况;(3)有其他违背诚实信用原则的行为。”
对于缔约过失责任还有不同的表述:有的学者认为,缔约过失责任是指在合同订立过程中,一方因其依据诚实信用原则所应尽的义务,而致另一方的信赖利益的损失,并应承担民事责任。有的学者认为,缔约过失责任是当事人因过失或故意致使合同未成立、被撤销或无效而应承担的财产责任。还有的学者认为,缔约过失责任是指当事人故意或过失地违反先合同义务而应承担的责任。从缔约过失责任产生过程与保护利益看,缔约双方为了缔结合同从开始接触、磋商到合同订立后无效、被撤销过程中双方之间形成的是一种特殊的信赖关系,双方期望通过合同的订立去实现其期待的利益,因此依据诚信原则在当事人之间产生了保护、通知、说明、协力、忠实、照顾等义务(通常被称为先合同义务),对于这些义务的违反势必会使另一方当事人的信赖利益受到损害,因此一方必须向另一方承担相应的赔偿责任。所以我认为,缔约过失责任是指在合同订立过程中,一方因故意或过失违背依其诚实信用原则所应尽的义务,使合同未成立、被撤销或无效而致另一方信赖利益的损失时应承担的民事责任。
〈二〉、违约责任的由来及含义
违约责任在大陆法系中被视为债的效力的范畴,而在英美法系中则被称为违约的补救。违约责任是合同法要解决的核心问题,违约责任制度也是合同法中一项最主要的制度,正如德国学者所说:“合同作为一种制度不仅被限定由当事人之间通过订约而实现其私人的目标方面,而且应确定在一方违约后的责任方面。”我国合同法为了确保合同债权,使当事人实现订立合同之目的——履行利益之实现,于当事人违反义务时法律明确规制其应当承担违约责任,因此在合同法第七章中设专章予以规制。从第107 条到第123条,多达十六条之多,使合同权利实现有了根本的保障,这也印证了英美法上的一句名言:“救济走在权利之前”。目前,学者对于违约责任的含义的表述形成了不同的学说,主要有法律后果说、赔偿损失说、法律制裁说,通常认为违约责任即就是违反合同的民事责任,指合同当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定时所承担的法律后果。我国合同法第107条将违约责任定义为:当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的应当承担违约责任。
为了保护当事人双方从开始磋商至合同履行完毕过程中的信赖利益、履行利益,而在立法技术上,将缔约过失责任与违约责任统一规定在合同法之中,但缔约过失责任并不是合同责任,它与违约责任是两种性质完全不同的民事责任。在我国,由于民事经济案件常常要涉及缔约过失责任和违约责任的问题,因此,准确区分缔约过失责任与违约责任对于充分保护当事人的合法权益、正确处理民事纠纷,具有重要意义。
二、缔约过失责任和违约责任的相同点
缔约过失责任与违约责任尽管是两种性质不同的民事责任,但二者都具有民事责任的一般特征,具有以下相同点:
〈一〉、责任主体都具有相对性。 二者主体都只能是缔约双方当事人,不涉及第三人,也都体现了民事责任的平等性属性。缔约过失责任的承担主体是在缔结合同过程中因故意或过失地违反诚实信用原则而应负的先合同义务的一方当事人,另一权利主体是信赖利益受损的一方当事人,在缔约过失责任中不可能出现第三人,这是因为在缔结合同中只存在要约人与承诺人双方当事人。而违约责任也只能产生在合同当事人之间,不涉及合同之外的当事人,尽管在合同中可能会涉及第三人,但责任承担中也只能是债务人向债权人负担义务与承担责任,这是由合同的相对性决定的。
〈二〉、责任形式都具有财产性。缔约过失和违约责任都表现为一种财产责任,即都是表现为责任人向对方支付一定的货币或者给付一定的财物,充分体现了民事责任是以财产责任为主的法律责任的属性。缔约过失责任中,依《合同法》第42条的规定,给对方造成损失的,责任人应当承担损害赔偿责任;而违约责任中,当事人承担违约责任的形式依据《合同法》第107条、第112条、第114条的规定,主要有继续履行,支付违约金、定金、赔偿金,还有采取补救措施等,分析二者的责任形式可以看出它们都具有财产性的特征。
〈三〉、责任结果都具有损害填补性。即责任主体的债务人必须弥补或填补因其缔约过失行为或违约行为所造成的损害后果,损害多少或欠付多少,就应赔偿或补偿多少,这也体现了一般民事责任的填补损害的属性。《合同法》第42条充分体现了缔约过失责任的赔偿性特点,该条规定:“当事人在订立合同过程中有下列情形之一,给对方造成损失的,应当承担损害赔偿责任。”自违约责任最终得以财产责任的形式表现后,赔偿性就成为违约责任的基本特征和属性之一。《合同法》第 107条、第114条第1款的规定都体现了违约责任的赔偿性特征。
〈四〉、责任承担都具有意定性。即两种责任在最后承担上当事人双方可以就损害赔偿的方式、范围、赔偿额计算的方法、赔偿数额的多少进行依法协商,也可以在符合法律规定的条件下酌情减免对方的责任,以非诉讼的和解、调解方式来解决,这些都体现了民事责任是法律允许当事人依法协商议定的法律责任的特性。责任承担的意定性也是合同订立、履行中当事人双方意思自由的具体表现之一。
〈五〉、二者都是以法律的强制力作为责任实现的保障。任何责任都是以法律的强制力为其后盾,保障责任的最后实现,体现国家意志的干涉,缔约过失责任与违约责任也不例外,这一特性也同样贯通缔约过失责任与违约责任。缔结合同的一方当事人故意或过失地违反了先合同义务,另一方有权请求法院 (或仲裁机构)要求对方承担缔约过失责任,同样合同当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定时,对方当事人有权要求其承担违约责任。正是凭借人民法院(或仲裁机构)的这种依法赋予的特殊强制力,才能使缔约双方当事人或合同当事人全面、正确的履行义务,保护双方当事人的合法权益。
三、缔约过失责任与违约责任的区别
缔约过失责任与违约责任是民事责任的两种具体责任,二者都有民事责任的一般特征,有许多相同之处,所以常易混淆,但缔约过失责任与违约责任有着本质的不同,是两种性质不同的民事责任,主要区别体现在:
〈一〉、产生的根据不同。缔约过失责任是在缔结合同中基于合同不成立、合同无效或被撤销的情形而产生的责任,缔约一方当事人违背以诚实信用原则所应负的通知、说明、协力、忠实、照顾等先合同义务,此时合同并未生效,即未发生合同之效力,因此,缔约过失责任产生的根据是先合同义务。而违约责任则只能产生于已生效的合同,合同已生效,债务人应按合同约定的义务履行,对约定义务的违反,债务人应承担违约责任,因此,违约责任产生的根据是合同义务。
关键词:违约责任 侵权责任 竞合
盖尤斯的《法学阶梯》在民法上的一个重要贡献是确立了所谓的“盖尤斯分类法”。根据这一分类法，民事责任主要被划分为违约责任和侵权责任。但是在实践中要把违约责任和侵权责任严格地区分开来是很困难的。随着社会关系日趋复杂，既可按违约责任又可以安侵权责任的民事案件越来越多。这样就产生了违约责任和侵权责任的竞合，而这一问题又是现代民法学上一个引人注目而长期争论不休的问题。
1 违约责任与侵权责任竞合之概述
侵权责任是指当事人的行为违反了我国法律及行政法规的规定，损害了国家集体和他人的合法权益时应当承担的法律责任。侵权责任的构成要件是：一是违法行为，二是损害事实，三是行为人的主观上有过错，四是损害事实与行为人的违法行为之间有因果关系。违约责任，是指合同当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时所承担的法律责任。违约责任的构成要件：一是违约责任的主体必须是有效合同的当事人，是有权独立主张自己利益和进行仲裁或者诉讼活动的主体；二是违约行为，包括作为的违约和不作为的违约。“同一种违反民事义务的行为，同时符合违约责任与侵权责任的构成要件，从而导致了违约责任与侵权责任的并存和相互冲突的现象，此即违约责任与侵权责任的竞合。”违约责任与侵权责任竞合的主要特征是：必须同一不法行为；同一不法行为既符合侵权责任的构成要件，又符合违约责任的构成要件，使两个民事责任在同一不法行为上并存；必须是由同一民事主体引起；必须同一给付内容。
2 违约责任与侵权责任竞合之理论
由于两者存在着上述的区别，一个责任竞合的案件是以违约还是侵权为案由提讼，对双方当事人来书送都是至关重要的。而且在实践中，违约责任与侵权责任的界限并不像教科书上阐述地那么分明。各国法官及法学家对两者的竞合作出了不同的性质认定。主要有一下三种：
2.1 法条竞合说：19世纪末期及20世纪初期，德国学者借鉴刑法的理论而创设了民法中的法条竞合说理论。该学说认为，违约行为与侵权行为都未侵害他人权利的不法行为，两者在性质上是相同的。如果一种行为违反了债务不履行和侵权行为的规定，则应当将债务不履行作为侵权行为的特别形态对待。
2.2 请求权竞合说：该学说认为，一个具体的事实如果同时具备了侵权行为和债务不履行的要件，由此应产生侵权行为的损害赔偿请求权与债务不履行的请求权，二种请求权可以独立并存，权利人可以选择其中一项请求权，也可以同时行使两种请求权。
2.3 请求权规范竞合说：这一学说为德国学者拉伦兹所倡导。拉伦兹认为请求权竞合主张不得侵害他人权益的一般义务与契约上的特别义务，属于两个独立的法律义务的观点是不能成立的。
上述三种学说各有合理之处，但又均有明显的缺陷。法条竞合说认为侵权行为月违约行为违反了不同的法律规定，合同责任适用于合同关系中的当事人，侵权责任适用于无合同关系的当事人，但它未准确认识侵权行为法与合同法的性质：两者是地位平等的法律并非是普通法与特别法的关系。这一学说认为，违约行为是基于合同产生的特殊义务的违反，侵权行为是对权利不可侵犯的一般义务的违反，二者产生的责任都是侵权责任，但应当依特别法优于盘头发的原则来确定责任，这种观点也不对，尽管广义来说，违约责任也侵犯了侵权人的债权，但二者在许多方面有着明显的区别，不能混为一谈。并且依法条竞合说的观点并不利于对受害人的保护，只按合同责任处理显然对受害人不利。另外，该学说认为，受害人仅享有一项请求权，这也不利于对债权人的保护，因为一旦这唯一的请求权在行使过程中遇到障碍，或者其请求权被法院驳回，受害人将不能再行使另外的请求权。
3 违约责任与侵权责任在中国的立法及建议
从我国现行民事立法和司法实践看，我国对侵权责任和违约责任竞合问题采取了从高竞合禁止的立法模式逐步向有限制地允许竞合过渡的调整方式。主要表现在：
一九六月，最高人民法院下发的《全国沿海地区涉外、涉港澳经济审判工作座谈会纪要》中，提出了责任竞合问题及处理的相关原则，指出“被告的行为同时构成破坏合同和民事侵权”，“原告可以选择二者之中有利于自己的一种诉因提讼”。我国《合同法》第122条明确规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受侵害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求承担侵权责任。”这一法律规定正式确认了责任竞合制度。分析其主要内容，确认了责任竞合的构成要件，即必须是一种违约行为同时侵害了非违约行为的人身权和其他财产权益的，不构成责任竞合。
上述的法律规定和司法实践体现了我国的竞合规则由以下问题需要探讨：对受害人选择权的限制较少，没有考虑到双方当事人利益的平衡保护；合同法和司法解释只规定了不能同时主张两项请求权，却未回答当其中一个行使过程中遇到了障碍，是否得以行使另一个请求权；原告所选择的请求权实现后，其损失未得到充分的赔偿时，是否可以另一个请求权补充。针对上述问题，对于完善我国的责任竞合规则有一下看法：
①充分尊重受害人的意志，允许其选择最有利的请求权；
②双方当事人利益的平衡保护；
③法律规范内部的和谐，可以降低违约责任与侵权责任竞合的可能。
除了上述之外，笔者还建议从法律的基本理念出发，为切实保护好受害者的利益，可以考虑在适用相关法律规定的前提下，充分发挥法官们的主观能动性，做出自由裁量，力求在当事人双方之间寻求到彼此利益的平衡点。
参考文献
[1] 黄红萍.《违约责任与侵权责任的竞合》.湖南科技学院学报.2005年第26卷第8期
[2] 傅巍.《论侵权责任与违约责任竞合》.法制与社会.2008年9月
违约责任，亦称违反合同的民事责任，即合同当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定时所应承担的法律后果。在英美法系国家中，违约责任通常被称为违约的补救，而在大陆法系国家中则被包括在债务不履行的责任当中，或被视为债的效力范围。
一、违约责任的特征：
（一）违约责任是一种民事责任法律责任有民事责任、行政责任、刑事责任等类型，民事责任是指民事主体在民事活动中，因实施民事违法行为或基于法律的特别规定，依据民法所应承担的民事法律后果。民法通则专设“民事责任”一章（第六章），规定了违约责任和侵权责任两种民事责任。违约责任作为一种民事责任，在目的、构成要件、责任形式等方面均有别于其他法律责任。（二）违约责任是违约的当事人一方对另一方承担的责任合同关系的相对性决定了违约责任的相对性，即违约责任是合同当事人之间的民事责任，合同当事人以外的第三人对当事人之间的合同不承担违约责任。具体而言：（1）违约责任是合同当事人的责任，不是合同当事人的辅助人（如人）的责任；（2）合同当事人对于因第三人的原因导致的违约承担责任。合同法第121条规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。（三）违约责任是当事人不履行或不完全履行合同的责任首先，违约责任是违反有嗷合同的责任。合同有效是承担违约责任的前提。这一特征使违约责任与合同法上的其他民事责任（如缔约过失责任、无效合同的责任）区别开来。其次，违约责任以当事人不履行或不完全履行合同为条件。能够产生违约责任的违约行为有两种情形：一是一方不履行合同义务，即未按合同约定提供给付；二是履行合同义务不符合约定条件，即其履行存在瑕疵。（四）违约责任具有补偿性和一定的任意性其一，违约责任以补偿守约方因违约行为所受损失为主要目的，以损害赔偿为主要责任形式，故具有补偿性质。其二，违约责任可以由当事人在法律规定的范围内约定，具有一定的任意性。合同法第114条第1款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、违约责任的归责原则
民事责任的认定必须依循一定的归责原则，合同法上的违约责任也是一样。归责就是责任的归属，归责应该是一个含有动态过程的行为，归责原则乃是归责的规则，它是确定行为人的民事责任的根据和标准，也是贯穿于整个民事责任制度并对责任规范起着统率作用的立法指导方针。归责原则是指在进行违约行为所导致的事实后果的归属判断活动时应当遵循的原则和基本标准。
1、严格责任原则以违约行为与违约后果之间的因果关系为归责事由和核心要件，它是纯粹的客观归责。
2、严格责任原则不以过错为要件。在这一点上，它既不同于过错责任原则，也不同于推定过错原则。
3、严格责任是法定责任而非当事人约定的责任。
4、严格责任原则强调了民事责任所应有的补偿功能，弱化或放弃了民事责任所应有的惩罚功能。
之所以说我国《合同法》对违约责任的规定是以严格责任原则为主的，是因为《合同法》第107条之规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”由此可以看出，该条文中既没有过错一词，也没有当事人能够证明自己没有过错的除外的但书规定，因此说严格责任原则是我国《合同法》中违约责任的主要归责原则。
三、违约责任的承担方式
违反合同规定的义务，就要承担相应的民事责任。我国新《合同法》共规定了五种违约责任的承担方式。包括：
（一）继续履行，又称强制履行，指在违约方不履行合同时，由法院强制违约方继续履行合同债务的违约责任承担方式。其构成要件为：
1、存在违约行为；
2、必须有守约方请求违约方继续履行合同债务的行为；
3、必须是违约方能够继续履行合同。
（二）采取补救措施。如质量不符合约定，按照当事人的约定承担违约责任，如无约定或约定不明确的，非违约方可根据标的性质和损失的大小，合理选择要求对方采取修理、更换、重做、退货、减少价款或报酬等措施。另外，《合同法》第112条规定，受损害方在要求违约方采取合理的补救措施后，若仍有其他损失，还有权要求违约方赔偿损失。
（三）赔偿损失。是违约人补偿受害人因违约所遭受的损失的责任承担方式，它是一种最重要、最常见的违约补救方法。它以违约行为造成对方财产损失的事实为基础。但赔偿损失也有一定的限制，即损害赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失，即合理预见规则。
（四）支付违约金。违约金是指合同当事人在合同中约定的，在合同债务人不履行或不适当履行合同义务时，向对方当事人支付的一定数额的金钱。违约金以当事人约定为原则，且不能过高或过低。
（五）定金罚则。当事人可以约定定金，定金按担保法规定执行，但如果同时约定定金和违约金，当事人只能选择适用其一。
总之，违约责任制度是保障债权实现及债务的重要措施，它与合同债务有密切关系。合同债务是违约责任的前提，违约责任制度的设立又能督促债务人履行债务。没有违约责任制度，合同的法律约束力就会落空。因此违约责任制度是保障合同当事人实现其权利和履行义务的重要措施，有利促进合同的履行和弥补违约造成的损失，对合同当事人和整个社会的交易活动的稳定发展具有重要意义。
中图分类号：D920.4 文献标识码：A文章编号：1005-5312（2011）02-0260-01
物的瑕疵担保是指出卖人应保证标的物具有通常的品质或特别保证的品质。笔者认为应当对物的瑕疵担保责任制度应从以下方面加以完善。
一、明确我国物的瑕疵担保责任统合到违约责任中“统合”的标准
其实质是我国现行法上仍然存在着构成要件、救济方式乃至理念等方面特殊的瑕疵担保责任，为违约责任的一种类型。同时存在着一般意义的违约责任，但它们都为违约责任。因为物的瑕疵担保责任已经没有独立存在价值的说法或统合说的负面影响将无谓的增加对法律特征概述的立法成本。若按照瑕疵担保责任已经被统合在违约责任制度之中的观点，使得违约责任内部不合逻辑，要想适用法律时避免失当，只有大幅度的修正违约责任概念、违约责任类型化。
二、 将“瑕疵”界定标准回归到大陆法系的原本
大陆法系各主要国家或地区的法律对瑕疵的界定来看，其核心在标的物的“价值或效用”上，但我国大陆在引进这一概念时却使用了“质量”作为其核心词汇。但是 “质量”并不能完全涵盖“价值或效用”。为避免再出现在民法领域里“瑕疵”常常被用来指称着不同的对象，具有不同内涵的情形出现，并正确把握物的瑕疵担保责任，应参照大陆法系国家及我国台湾地区的“瑕疵”，使其回归原本内涵。
三、对买方救济措施的限制
应当限制解释第 《合同法》111 条“合理的选择”使卖方在经济上可行和有利。法律应适当限制买方对救济方式的选择。这是对买方提供救济和保护卖方利益之间的一种平衡。卖方提供的救济应当在经济上是可行的。一般情况下，这一救济不会对卖方造成原有利益的减少或损害，合同法提倡的公平原则才可能得到实现。因此，采用法律解释建立有序地损害赔偿规则以配合瑕疵的认定和救济方式，可以作为我国品质瑕疵担保责任改进方向。
四、 卖方免责情况的增加
我国《合同法》没有规定，如果买方在订立合同时知道或不可能不知道有不符合合同的情况下，卖方的免责问题。这不符合国际立法总体的趋势，不利于保护善意的卖方。因此应当在立法中增加当买方于买卖合同成立之时，己经知道或不可能不知道标的物存有瑕疵时，卖方不负担瑕疵担保责任。
五、不拘泥于文字来进行法律解释
统合说过分看重了《合同法》第 111 条关于“修理、更换、重作、退货、减少价款或报酬等违约责任”的表述，拘泥于文字来进行法律解释。应当注意到，虽然绝大多数情况下，法律条文的文义与立法者所意欲界定的概念、所意欲规定的制度及规则是一致的，但也有不同情况。完全依赖法律条文的唯一解释和适用法律，有时会造成不适的后果。在此同时，对合同法第111条的“合理选择”作限制解释。在保护守约方利益的同时，也使出卖人在经济上最合理的进行补偿。
六、其他相关的改进措施
我国法律规定不周，令瑕疵合同更多的表现为卖方不愿意或不恰当地承担违约责任，如拖延修理时间。由于诉讼需要时间和金钱成本，双方当事人更愿意接受调解来处理质量瑕疵的合同纠纷。因而行业协会及相关组织应更好地发挥中介角色，成为买方与卖方排解纷争议的桥梁。法院判决应显示法律的合理和公平。在可能的情况下，提倡先补救后救济的顺序，以弥补法律规定的不足。
一、侵权责任和违约责任竞合问题的概述和特征
1、责任竞合问题概述。所谓竞合，是指一个行为同时符合两个不同的概念，在民法上是指一个法律事实同时导致两种或者两种以上的民事责任的产生，同时各种民事责任冲突，导致追究责任的时候只能选择一个来进行追究的情况。其实竞合责任就是一个二选一的过程，权利人不能同时要求在两种方式中得到补偿，只能从中选出对于自己最为有利的补偿方式。其实民事责任的核心就是补偿损失，而不是让权利受侵害者所得到的补偿超过其受到的损失，这样将于民法的基本精神相违背。请求权是指权利人有要求他人为或者不为一定行为的权利，但是如果权利人同时拥有多项相互冲突的权利，那么权利人只能实现其中一种补偿方式。[1]债权与请求权的竞合可以分为以下三种情况：（1）合同请求权与侵权请求权的竞合，例如在加害给付的案例中，消费者购买商品，因为商品的质量问题造成消费者受伤，就构成违约责任和侵权责任的竞合，这种竞合最为典型；（2）合同行为的请求权与不当得利的请求权竞合；（3）侵权行为请求权与不当得利请求权的竞合，例如侵权人借用他人的动产，而后又将动产擅自转让给第三人从而构成善意取得的情况。
2、侵权责任与违约责任竞合的特征：（1）竞合责任的产生一定是由于同一个行为引起。这种情况有点类似于刑法中的想象竞合犯，想象竞合犯是指犯罪嫌疑人的一个犯罪行为同时触犯两个或者两个以上的罪名，最后处理结果也是选择触犯的所有罪名当中最重的一个，因为一个行为只能受到一种处罚，如果一个行为同时受到多个罪名的处罚，那么就会使犯罪嫌疑人承担的责任过重。同样的道理，如果在侵权责任和违约责任竞合的领域内，一个行为只能承担一种责任，而且责任的承担不应超过造成的损失，刑法和民法在这一点上是相通的；（2）一个行为同时符合违约责任和侵权责任的构成要件。侵权行为由以下几个构成要件组成：过错，侵权行为，损害后果，因果关系。而违约责任属于无过错责任，就是严格责任，也就是说只要没有完成合同中规定的义务，除了法律当中规定的情形，那么责任方就应当承担违约责任。当然不管是侵权责任还是违约责任都必须没有违法阻却事由，否则就不是我们所提到多的侵权行为或者违约行为了；（3）必须是同一个民事主体实施。否则就无所谓竞合问题了；（4）违约责任和侵权责任的承担责任的内容相互冲突。这里的内容前面已经有叙述，不再累述；（5）损害给付的内容必须相同。只有这样才能形成竞合，权利人只能从中选择一个对于自己最为有利的责任承担方式。
二、侵权责任和违约责任竞合的原因
不管是侵权责任还是违约责任都是民事责任，是行为人违反了民事义务所应当承担的不利后果。违约是指违反了合同的约定，而侵权是指侵害了权利人的合法权益，其实它们只是责任承担的不同表现形式而已，本质上仍然是责任，而且是民事责任，所以形式不同但是本质相同的概念在责任上就出现了重合，所以权利人应当去选择最有利的形式来谋求维护自身的合法权益，这有些类似于足球比赛中，一个球员过掉对方球员的方式有多种，但是不管怎样，最终进攻球员只能选择其中一种方式来完成任务，而且一定会去选择最佳方式。过人的本质是一样的，方法却可以多种多样。所以既然侵权责任和违约责任追求的目的是相同的，那么必然会有重合的地方。
三、处理侵权责任和违约责任竞合问题的原则
1、理论设想。（1）尊重当事人的意思表示。因为侵权责任和违约责任都属于民法内容，而且民法的核心思想就是尊重当事人的意思自治，所以最终起决定性作用的因素是当事人的因素。所以当事人有权选择对于自己最为有利的追责方式。[2]因为不同的诉讼种类会产生不同的责任，同时因为承担的诉讼种类不同，权利人所得到的赔偿数额可能会存在天壤之别，因为违约责任的范围限于合同约定的范围之内，最多不能超过合同约定范围的130%，所以有的时候，违约责任与造成的巨大损失相比就是九牛一毛，而侵权责任则是要求侵权人根据所造成的损失来承担赔偿责任。所以如果要求赔偿义务人承担侵权责任更能弥补当事人的巨大损失，但是也并不是说侵权责任的赔偿数额一定要高于违约责任，因为有的时候违约责任约定的赔偿数额要大大高于根据侵权责任所应当承担的数额，所以不能一概而论的认为侵权责任的赔偿额度一定高于违约责任，所以一定要具体问题具体分析。
（2）考虑的权利人的诉讼成本。由于民事诉讼法对于违约责任和侵权责任的管辖法院分别有不同的规定，而且各地方的法律水平和法律素养差别巨大，造成了不合理的判决以后会加重当事人的诉讼负担。所以应当更加注意节约当事人的诉讼成本，选择对于当事人最有效率的解决方式。
四、相关问题的制度完善
1、最高院公布更多指导性案例。我国属于大陆法系，更多的依靠制定法来处理案件，而判例法一直是英美法系的传统，但是最近大陆法系和英美法系有相互融合的趋势，具体体现在判例法的应用上，因为制定法太过抽象，而且由于各地区的法官的素质各不相同，造成对于法律的理解误差很大，而判例法的优点在于能够把抽象的法律具体化，用已经发生的活生生的案例和具体的处理办法来诠释法律，就能使法律更加通俗易懂。在我国，最高院将一些典型的案例加以总结细化，形成了指导性案例，这样就为审判工作提供了很好的借鉴和参考。笔者认为，最高院应当公布关于侵权责任与违约责任竞合的指导性案例，以便于更好的理解处理制度和法律精神。
2、立法上的完善。我国应当通过立法明确以下几个问题：（1）用专门一个章节列明竞合问题的处理方式。因为法的竞合问题关系到法律适用的效果，所以应当专章规定；（2）明确当事人应当选择性的决定对方承担责任的方式。这样可以对权利人形成有效的指引；（3）明确如果权利人受到的损失小于责任承担数额的情况下的处理方法。这样就能够更好的保护权利人的合法权益。（作者单位：沧州医学高等专科学校）
契约是当事人之间的法律。现代社会是一个商业发达型社会,在市场经济的滚滚浪潮中,契约有如坚实车轮,保护着经济这辆列车的快稳前进。然而,任何制度都会有其缺陷。当人们利益遭受侵犯时,如何捍卫好自己权利,仍值得我们深思。
本文试图通过一则案例来探讨双方订立契约后,一方受到损害所产生的法律问题。
一、案情介绍
2008年,夏某所在单位组织职工与甲市某国际旅行社签订了一份集体旅游合同,共计30人参团旅游。夏某报名成为参团人员。在旅游途中,夏某乘坐旅行社安排的旅游大客车在乙市因违反车辆安全操作规范,撞车后失控翻车,车上的乘客受到不同程度的损伤。经乙市公安局交通警察支队认定,旅行社安排的大客车因违反操作规程造成交通事故,负交通事故全部责任。
夏某系重伤者之一,经司法鉴定,夏某的伤残等级为九级伤残。为此,夏某以甲市旅行社为被告,请求法院判令被告承担违约责任并赔偿包括医疗费、误工费、精神抚慰金等在内的相关损失。
甲市某旅行社辩称,已全面履行了合同义务,不存在违约行为。旅行社在签订旅游合同后,依照旅游业管理规定委托乙市某旅行社有限公司承担地接义务,地接社租用旅游大客车承担交通运输任务。夏某的伤害结果是由于交通意外事故造成的,旅行社对此既无过错也无违约,本案属交通事故损害赔偿,应当按道路交通安全法规处理。
二、案件争论点
本案特殊之处在,受害者(原告)没有沿用人们以往的习惯思维与做法将肇事车辆所在单位作为肇事者告上法院,而是将与其所在单位签订旅游合的同旅行社作为被告诉至法院,这是一个涉及数个法律关系的新型案件。本案从原告的诉求看,既涉及合同违约之诉又涉及侵权之诉两个完全不同的法律关系。
1.违约之诉或侵权之诉
一种意见是,本案的被告违约。原告与被告之间已形成事实上的旅游合同关系。原、被告双方都应当严格依照合同享有权利并履行义务。但由于旅行社没有保证旅游者的人身安全,违反了合同约定,造成原告人身受到伤害的事实,而伤害事实发生在被告安排的交通工具内。因此,被告旅行社应当承担由违约行为造成的全部违约责任。
另一种意见认为,原告虽然与被告签订了旅游合同,但是运输车辆是乙的旅行社安排的,且车辆是在行使过程中发生的交通肇事。原告的人身伤害事实系交通肇事引起,与被告没有直接的因果关系,被告无过错。因此,本案为交通事故损害赔偿案件,属侵权之诉。
2.能否要求支付精神抚慰金
有意见认为此案具体情况不构成民法通则所指的精神损害,因此,不能给予精神抚慰金。另一种意见认为,夏某在旅行社的安排下去旅行本应是件很愉快的事情,是种精神享受,但是,他不仅没有得到愉快的精神享受,反而因为车祸而遭受肉体与精神上的折磨与痛苦。旅行社仅仅赔偿一些费用不足以弥补成某的精神损害,不能很好地保护当事人的合法利益。
三、违约责任与侵权责任竞合的路径选择
1.违约责任与侵权责任会竞合原因解释
违约责任与侵权责任的竞合,是指行为人所实施的某一违法行为,具有违约行为和侵权行为的双重特征,从而在法律上导致了违约责任和侵权责任的共同产生。[1]
违约责任与侵权责任的竞合之所以会竞合是因为,一是合同当事人的违约行为,同时侵犯了法律规定的强行性义务。二是,在某些情况下,侵权行为直接构成了违约的原因,这即所谓的“侵权性违约行为”。同时,违约行为也会造成侵权的后果,即“违约权行为”。三是,不法行为人实施故意侵犯他人权利并造成对他损害的侵权行为时,如果加害人和受害人之间事先存在一种合同关系,那么,加害人对受害人的行为不仅可以作为侵权行为,也可以作为违反了当事人事先规定的义务的违约行为对待。四是,一种行为虽然只符合一种责任要件,但是法律从保护受害人的利益出发,要求合同当事人根据侵权行为制度提出请求和提讼,或者将侵权行为责任纳入合同责任的适用范围。[2]
2.揭开违约责任与侵权责任的面纱
哈特曾说,当法律规则要求人们作出一定的行为或抑制一定的行为时候,违法者因其行为应受到惩罚或者强迫对受害者赔偿,在很多数情况下,他既受到惩罚又被迫赔偿。违约责任,又称违反合同的民事责任,简单说就是指合同当事人因违反合同所应承担的责任。违约责任有如下特征:(1)是民事责任的一种形式。(2)违约责任是合同当事人不履行债务所产生的责任。构成违约,必须存在有效成立的合同关系,而且存在债务人不履行债务的事实。(3)违约责任具有相对性。违约责任只能发生在特定的合同当事人之间,只有守约方才能基于合同向违约方提出请求或提讼,与合同无关的第三人不能依据合同对违约方提出请求或诉讼。[3](4)当事人可以预先约定违约责任。(5)违约责任具有惩罚性和补偿性双重属性。所谓侵权责任是指,是指行为人实施一定的侵权行为所应当承担的民事责任。 所谓侵权行为是指行为人由于过错侵害他人的财产或者人身,依法应当承担民事责任的行为,以及依照法律特别规定应当承担民事责任的其他致人损害的行为。[4]损害事实、因果关系及过错是侵权责任的三个构成要件。
侵权责任与违约责任有着一些基本区别。首先,构成要件不同。违约责任是无过错责任,而侵权行为一般是采用过错责任,仅产品、危险、环境污染、相邻关系等责任为无过错责任。其次,在赔偿范围上。违约责任的损失赔偿额可由当事人在合同中约定,如果没有这种约定,依据《中华人民共和国合同法》的规定,赔偿损失额应当相当于受害人因违约而受的损失,一般只包括直接损失。而在侵权责任中,赔偿范围原则上包括直接损失和间接损失,同时可要求精神损害赔偿。
再则,举证责任不同。在合同之诉中,受害人不负举证责任,而违约方必须证明其没有过错。而在侵权之诉中,侵权行为人通常不负举证责任,受害人必须就其主张举证。[5]
3.违约责任与侵权责任竞合的选择
怎么解决责任竞合问题呢?责任竞合涉及到合同法与侵权法对于双重违法行为是同时有效还是相互排斥的问题,涉及到合同法与侵权法在法律体上如何保持和谐一致的问题。如果立法对责任竞问题不予理睬,必然形成事实上的竞合诉讼甚至聚合诉讼。
以法国为代表,采取的是禁止竞合制度。即只有在没有合同关系存在时候才产生侵权责任,两类侵权是不相的,不存在竞合问题。以德国为代表,采取的允许竞合和选择权制度。事实上,法律无论是通过限制合同法的适用范围,将双重违法行为纳入合同法的适用范围,抑或是将双重违法行为进一步分类,各自纳入到两个法的适用范围,均不能消除竞合现象,也不能合理解决竞合现象。还有一种则是有限制的选择诉讼制度。在英国,原则上承认责任竞合。根据英国法律,如果原告属于双重违法行为的受害人,则他既可以选择侵权之诉的附属利益,也可以选择违约之诉的附属利益。
《中华人民共和国合同法》第122条规定,因当事人一方的违约行为,侵害对方人身、财产权益的,受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。按照这一规定,若选择违约责任请求权,则不能选择侵权责任请求权。这对当事人权利保护是十分不利的。在选择路径上,若补充规定,允许当事人就因选择一种诉讼而被排除在外的权利,援引相关法律同时或另行提起另一种诉讼,即有条件地使违约诉讼和侵权诉讼共生共存,则有利于保护当事人权益。
四、完善违约责任精神损害赔偿制度的必要性
由于本案的原告选择了违约之诉,实践中,人民法院审理案件只处理实际损失,不将精神损害纳入到赔偿的范围之内。而侵权之诉则可以要求精神损害赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第122条的规定,在违约之诉中,原告不能同时提出人身损害赔偿和精神损害赔偿两种诉求。因此,本案赔偿的标准不能包括精神损害赔偿,只能是交通事故发生时给原告造成的实际损失。原告精神损害赔偿的诉讼请求不能支持。本案原告如果选择侵权之诉,则按照我国现行法律规定,可以主张精神损害赔偿。但我们知道,违约行为确实可能导致精神损耗,有时侯甚至是巨大的。而在违约责任与侵权责任竞合的情况下,不承认违约责任中包含精神损害赔偿,仅仅依靠侵权责任的规定来寻求精神损害赔偿是不能很好保护受害人的合法利益的。因此,完善违约侵权的精神损害赔偿具有一定必要性。
完善违约责任精神损害赔偿制度,给予当事人特定情形下违约的精神损害救济,是公平的要求,是构建和谐社会的要求。正是由于《中华人民共和国合同法》中没有明确规定有非财产损害赔偿制度,使得法官在实践中对于违约引发的精神损害,可能去援用侵权法去给予当事人救济,也有可能拒绝给予这种救济。由于立法上的缺陷,会使得受害者的权益得不到很好保障,这不利于社会的公平正义的实现和矛盾化解。
参考文献
[1]王利民著.违约责任论[M].中国政法大学出版社,2000年版:295.
[2]王利民著.违约责任论[M].中国政法大学出版社,2000年版:300.
[3]王利民著.违约责任论[M].中国政法大学出版社,2000年版:24.
缔约过失责任保护的是缔约当事人从开始接触、磋商到合同签订及履行完毕的全过程中的信赖利益，违约责任保护的是合同当事人的履行利益，侵权责任保护的是固有利益。在我国没有统一民法典的情况下，在立法技术上将缔约过失责任、违约责任这两种责任制度统一规制在合同法中是一创新。同时，对于因在合同签订、履行过程中侵权性违约行为、违约权行为发生而引起的侵权责任与违约责任竟合时，在《合同法》第122条赋予当事人请求选择权，但对于在缔约过程中可能发生的缔约过失责任与侵权责任的竟合 问题，我国《合同法》并没有作出规定，有待《合同法》今后进一步完善。基于三种责任在《合同法》上的这种关系，有必要对这三种责任进行简单的比较，以期对各责任有全面的认识。
二、缔约过失责任责任、违约责任、侵权责任的概述
缔约过失责任也称缔约上过失责任，它的提出实际上解决的是这样的问题：在订立合同的过程中，可能会出现由于当事人一方的不谨慎或恶意而使将要缔结的合同无效或被撤销;从而给对方当事人带来损失，也可能会由于一方当事人的过失而导致对方当事人的损失。再此情况中，都有损失的发生，损失发生后，当然要有人承担损失，让谁来承担损失，正是法律要解决的问题，也是缔约过失责任存在的重要意义【3】。缔约过失责任制度的产生，正是由于合同法和侵权法的调整范围存在自身难以解决的漏洞，它们对在缔约阶段一方因过错致他方受损害无法解决，为弥补这一漏洞，需要从法律上建立缔约过失责任。【4】缔约过失责任最早系统的阐述，国内普遍认为应追溯到德国著名法学家耶林于1861年在其主编的《耶林法学年报》第四卷上《缔约上过失，契约无效与未臻完全时之损害赔偿》一文中指出：“当事人因自己的过失致使契约不成立者，对信其契约有效成立的相对人，应赔偿基于信赖而产生的损害”。即“当事人因自己的过失致使契约不成立者，对信其契约为有效成立的相对人，应赔偿基于此信赖而产生的损害。”【5】耶林的观点对各国产生了深远影响，如德国民法典第122条第1项规定：“意思表示无效或撤销时，如其表示应系应向相对人为之者，对于因其意思表示为有效而受损害的相对人或第三人应负赔偿责任，但赔偿数额不得超过相对人或第三人意思表示有效时所受利益的数额。”第307条第1项同时规定：“当事人在订立以不能的给付为标的契约时，已知或应知其给付为不能时，对因相信契约为有效致受损害的他方当事人负损害赔偿义务，但其损害不得超过他方当事人在契约生效时享有利益的价额。”【6】希腊民法典在第197条、第198条也对缔约过失责任作了一般原则性的规定。1942年的《意大利民法典》、1964年的《苏俄民法典》以及瑞士、法国的判例和学说也都先后接受了缔约过失责任，我国台湾地区民法修正前没有规定缔约过失责任的一般原则，而是仅就特定情况规定了缔约过失责任。1999年4月21日的民法修正案增订第245条之一规定：“契约未成立时，当事人为准备或商议订立契约而有下列情形之一者，对于非因过失而信契约能成立致受损之他方当事人，负赔偿责任：①就订约有重要关系之事项，对他方之询问，恶意隐匿或为不真实之说明。②知悉或持有他人之秘密，经他方明示应予保密，而因故意或重大过失泄露之者。③其他显然违反诚实及信用方法者。由于我国尚没有统一的民法典，《民法通则》也又没有缔约过失责任制度的设计，为了对合同订立过程中当事人双方信赖利益的保护，基于合同订立过程中的诚实信用原则，因其发生在合同订立过程中，与合同有密切关联性，在吸收了德国民法典的经验基础上，我国创设了在合同法中规制缔约过失责任的立法体例，在合同法第42条对缔约过失责任作出明确的规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：①假借订立合同，恶意进行磋商；②故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况；③有其他违背诚实信用原则的行为。”
对于违约责任与侵权责任的研究，目前国内都比较全面、深入，已形成一定的理论体系，著名学者论著颇多。故，本文不再详述。
违约责任是民事责任的重要内容，是为保障债权的实现和债务之履行的重要措施，通常又称为违反合同的民事责任，它是指合同当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定时所承担的法律后果。【7】违约责任在大陆法系中被视为债的效力的范畴，而在英美法系中则被称为违约的补救。【8】如《美国统一商法典》第2706条“在买方违约的情况下，卖方有权将有关货物和未交付的货物转卖”的规定。违约责任是合同法要解决的核心问题，违约责任制度也是合同法中一项最主要的制度，正如德国学者arthurvon mehren所说：“合同作为一种制度不仅被限定由当事人之间通过订约而实现其私人的目标方面，而且应确定在一方违约后的责任方面。”【9】我国合同法为了确保合同债权，使当事人实现订立合同之目的——履行利益之实现，于当事人违反义务时法律明确规制其应当承担违约责任，因此在合同法第七章中设专章予以规制。从第107 条到第123条，多达十六条之多，使合同权利实现有了根本的保障，这也印证了英美法上的一句名言：“救济走在权利之前（remidies proceed right）”。【10】目前，学者对于违约责任的含义的表述形成了不同的学说，主要有法律后果说、赔偿损失说、法律制裁说，【11】通常认为违约责任即就是违反合同的民事责任，指合同当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定时所承担的法律后果。我国合同法第107条将违约责任定义为：当事人不
履行合同义务或履行合同义务不符合约定的应当承担违约责任。违约责任是当事人违反合同义务后的法律后果，重在维护交易秩序，保障当事人的履行利益的实现，是合同履行过程最重要的民事责任。
侵权责任也称侵权民事责任，是指民事主体因实施侵权行为而应承担的民事法律后果。【12】在大陆法系中常将侵权责任规定为一种债的关系，即受害人与加害人之间的以请求赔偿与给付赔偿为内容的权利义务关系。侵权责任具有以下法律特征【13】：①侵权民事责任是民事主体因违反法定义务而应承担的法律后果，②侵权责任是以侵权行为为前提的，即侵权人应对其实施的侵权行为的法律后果负责。③侵权责任具有强制性。侵权责任是行为人对国家应负的责任，是以国家强制力作保障的，它不取决与行为人的个人意愿。④侵权责任形式主要是财产责任，但不限于财产责任。法律规定侵权责任的目的与功能就在于制裁侵权行为，保护公民、法人的民事权利，恢复被侵权行为破坏的财产关系；同时体现国家利用其强制力制裁不法行为，保障法定义务的切实履行，使债权人的绝对权得以实现。
三、缔约过失责任、违约责任、侵权责任的共同点
缔约过失责任、违约责任与侵权责任尽管是三种性质不同的民事责任，但都属于民事责任，都具有民事责任的一般特征，如下：
1、责任主体具有平等性。三者主体都只能是平等的民事主体，承担责任体资格平等，主体之间不存在隶属关系、支配关系，都体现了民事责任的平等性属性。【14】缔约过失责任的承担主体是在缔结合同过程中违反先合同义务的一方当事人，另一权利主体是信赖利益受损的一方当事人，在缔约过失责任中不可能出现第三人，主体资格具有平等性，这是因为在缔结合同中只存在要约人与承诺人双方当事人，双方地位是平等的，缔约人的这种特性是受《合同法》地位平等原则所决定的。而合同的相对性决定了违约责任也只能产生在合同当事人之间，有时也涉及合同之外的当事人，可能会涉及第三人，但责任承担中也只能是债务人向债权人负担义务与承担责任，主体资格具有绝对的平等性特点。而侵权责任的主体同样具有平等性，尽管是当事人之外的任何人，但双方的地位是平等的。
2、责任形式具有财产性。缔约过失和违约责任都表现为一种财产责任，即都是表现为责任人向对方支付一定的货币或者给付一定的财物，充分体现了民事责任是以财产责任为主的法律责任的属性。【15】缔约过失责任中，依《合同法》第42条的规定，给对方造成损失的，责任人应当承担损害赔偿责任。约责任基本上是一种财产责任，这于合同的基本特征分不开的，现代法上，合同是最为常用的财产流转的法律形式，违约责任作为合同债务的转化形式，与合同债务具有同一性，故而通常表现为财产性。【16】人承担违约责任的形式依据《合同法》第107条、第112条、第114条的规定，主要有继续履行，支付违约金、定金、赔偿金，还有采取补救措施等。侵权则任制度的设立旨在制裁侵权行为，保护公民、法人的民事权利，恢复被侵权行为破坏的财产关系和人身关系；侵权责任的责任形式是赔偿损失。可以看出这三种责任都具有财产性的特征。
3、责任结果具有补充（赔偿）性。由于“缔约过失责任产生于合同磋商过程中，只存在对一方信赖利益的损害，故缔约过失责任仅仅寻求一种补偿性的救济。”【17】主体的债务人必须弥补或填补因其缔约过失行为或违约行为所造成的损害后果，损害多少或欠付多少，就应赔偿或补偿多少，这也体现了一般民事责任的对待相应的属性。【18】《合同法》第42条充分体现了缔约过失责任的赔偿性特点，该条规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。”）自违约责任最终得以财产责任的形式表现后，赔偿性就成为违约责任的基本特征和属性之一。《合同法》第 107条、第114条第1款的规定都体现了违约责任的赔偿性特征。侵权责任的责任形式是赔偿损失，这是由侵权法的基本功能在于补偿受害人的损失所决定的【19】；同时，还有停止侵害、排除防碍、消除危险等民事措施。
4、责任承担具有意定性。即三种责任在最后承担上当事人双方可以就损害赔偿的方式、范围、赔偿额计算的方法、赔偿数额的多少进行依法协商，也可以在符合法律规定的条件下酌情减免对方的责任，以非诉讼的和解、调解方式来解决，这些都体现了民事责任是法律允许当事人依法协商议定的法律责任的特性。【20】责任承担的意定性也是合同订立、履行中当事人双方意思自由的具体表现之一。侵权责任因其是民事责任，在责任的最后承担上，双方当事人可以协商，这是由民事责任根本特征所决定的。
另外，任何责任都是以法律的强制力为其后盾，保障责任的最后实现，体现国家意志的干涉，缔约过失责任、违约责任与侵权责任也不例外，这一特性也同样贯通缔约过失责任、违约责任与侵权责任。缔结合同的一方当事人故意或过失地违反了先合同义务，另一方有权请求法院 (或仲裁机构)要求对方承担缔约过失责任，同样合同当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定时，对方当事人有权要求其承担违约责任。正是凭借人民法院（或仲裁机构）的这种依法赋予的特殊强制力，才能使缔约双方当事人或合同当事人全面、正确的履行义务，保护双方当事人的合法权益。
四、缔约过失责任、违约责任与侵权责任的区别
缔约过失责任、违约责任与侵权责任是民事责任中的三种具体责任，三者都有民事责任的一般特征，有许多相同之处，所以常易混淆，但缔约过失责任、违约责任与侵权责任有着本质的不同，是三种性质不同的民事责任，主要区别体现在：
1、保护的利益不同。缔约过失责任制度在制度设立上最初就是为了保护缔约双方从开始接触、磋商到合同不能成立、合同无效、合同被撤销时双方之间为此而形成一种特殊的信赖关系，并基于这种特殊的信赖关系期望通过合同的订立、履行去实现合同目的过程中产生的信赖利益。所谓信赖利益（vertrauensinteresse），是指“当事人相信法律行为有效成立，因某种事实之发生，该法律行为不成立或无效而生之损失，又称消极利益（negative interesse）之损害。”【21】对于信赖利益的损失，依民法一般原理应给当事人予以补偿，应承担缔约过失责任；若无缔约过失责任制度，则难以建立对信赖利益的保护制度，从而使当事人在缔约阶段的信赖利益失去法律保护。而违约责任则重在保护合同当事人的履行利益，所谓履行利益（erfuellungssinteresse）,是指法律行为（尤其是合同）有效成立，并予以适当履行，是债权人享有利益，又称为积极行为上利益（positives geshaftsintesesse）或积极合同上利益（positives vertragsintersse）；【22】合同生效后，对于债务人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定而使得债权人的履行利益得不到实现时，法律规定或当事人约定债务人对此应承担违约责任。而侵权责任保护的是当事人的固有利益，即是当事人所拥有的人身权、知识产权、财产所有权等权利。
2、责任的性质不同。缔约过失责任具有法
定性，它是基于法律的直接规定而产生的，不是以当事人之间的约定产生，并且缔约过失责任的责任形式也是法律规定，即赔偿损失，当事人不能任意选择。同时也是一种财产责任，一般以受到的损失得到赔偿为限，即该责任具有补偿性。而违约责任具有约定性，这是合同法的意思自治原则的体现，当事人可以在合同中约定违约责任的形式，约定违约金及赔偿损失的数额、计算办法等；同时违约责任也具有一定的法定性，如它规定了定金罚则及约定的违约金不得过分高于实际损失赔偿额等。但，违约责任的性质更多的体现在约定性上。侵权责任同样具有法定性，责任的承担由法律作出明确的规定，不能由当事人作出约定、协商。侵权责任又可分为一般侵权责任和特殊侵权责任，法律对于特殊侵权责任作出了严格的界定与规制。而侵权责任除了财产责任外，还有非财产责任，同时其兼有补偿性和惩诫性。
3、违反的义务不同。缔约过失行为在本质上都是违反了依诚实信用原则而产生的附随义务【23】，也称之为先合同义务【24】；它是在缔结合同中基于合同不成立、合同无效或被撤销的情形而产生的责任，缔约一方当事人违背以诚实信用原则所应负的通知、说明、协力、忠实、照顾等先合同义务，此时合同并未生效，即未发生合同之效力，因此，缔约过失责任产生的根据是先合同义务，它是一种法定义务，其核心是随义务。【25】。而违约责任，就其本质而言是违反合同义务，” 【26】这种合同义务是一种约定义务，其核心为给付义务，只能产生于已生效的合同。合同已生效，债务人应按合同约定的义务履行，对约定义务的违反，债务人应承担违约责任。相比之下，作为侵权责任前提之注意义务要低于缔约过失责任的注意义务。债务人的“侵权行为则违反了不得侵害他人财产和人身的一般义务，因违反这些义务而使侵权行为具有不法性。”【27】故， 侵权责任是违反了不得侵害他人人身和财产的一般义务。比违约责任、缔约过失责任的义务注意程度要小。
4、责任产生的时间不同。缔约过失责任是在合同订立过程中合同当事人一方违反诚信义务而产生。【28】它只产生在缔结合同过程中，适用于合同订立中及合同不成立、无效和被撤销的情况下。”【29】在这个过程中，因一方当事人的过错致使合同不能成立，即仍处在要约或承诺阶段，或合同虽已成立但因其合同标的不适法而无效，或因合同虽已成立但因其意思表示的不真实，法律行为不能发生法律效力而被撤销时，当事人已经为订立合同花费了一定的费用或为签订此合同而丧失了其他利益机会，这样立法上为平衡当事人的利益，对信赖利益的保护而创制了缔约过失责任制度。违约责任“是因为违反有效合同而产生的责任，它是以合同关系的存在为前提条件。”【30】只能发生在合同成立后且已生效，如合同已成立但不生效，此时并没有产生合同义务，因而不产生违约责任，只能产生缔约过失责任。合同生效后，债务人开始履行义务，如对合同义务的不履行或履行不符合约定，此时才产生违约责任。区分违约责任与缔约过失责任的一个重要标准就是要看合同关系是否有效成立。如果存在的是有效的合同关系，则应适用违约责任，而不必去考虑适用缔约过失责任。如果不存在有效的合同关系则可以考虑适用缔约过失责任。【31】而侵权责任则以侵权损害的事实为基础，它不一定存在于缔约过程中，也不要求当事人之间存在信赖关系，只有在侵权行为发生后才使侵权人与被侵权人之间产生了损害赔偿关系。
5、承担责任的主体不同。缔约过失责任的承担主体是在缔结合同过程中因故意或过失地违反诚实信用原则而应负的先合同义务的一方当事人，另一权利主体是信赖利益受损的一方当事人，在缔约过失责任中不可能出现第三人，主体资格具有绝对的相对性，这是因为在缔结合同中只存在要约人与承诺人双方当事人。而违约责任也只能产生在合同当事人之间，有时也涉及合同之外的当事人，可能会涉及第三人，但责任承担中也只能是债务人向债权人负担义务与承担责任，这是由合同的相对性决定的，主体资格具有相对的相对性特点。而侵权责任的主体却具有绝对性，是当事人之外的任何人，不限于缔约当事人，也可以是销售商、产品制造商。
6、归责原则不同。缔约过失责任则只能适用过错责任原则，即只有在缔约人一方有过错的情况下才会产生缔约过失责任。如果缔约当事人一方在缔约过程中没有过错，是不能让他承担缔约过失责任的。【32】当事人在订立合同过程中因合同未成立、合同无效或合同被撤销，致使对方信赖利益损失时，应以其过错作为确定责任的要件及确定责任范围的依据。这里包括两层含义：一方面，过错责任原则要求以主观过错作为过错方承担缔约过失责任的构成要件，即确定其承担缔约过失责任不仅要有违反先合同义务的行为致使对方信赖利益的损失，而且缔约方主观上有过错；另一方面，这种过错必须与信赖利益的损失之间有因果关系，以此来确定缔约过失责任的范围。违约责任的归责原则是严格责任原则，【33】即违反合同义务的当事人无论主观上有无过错，均应承担违约责任的归责原则。严格责任原则作为违约责任的归责原则已得到国内学者的普遍认可。【34】立法上在合同法第107条将该原则予以确立。同时，对于某些有名合同规定适用过错责任，如合同法第189条、第191、第320条、第374条、第406条、第425条等，这样形成以严格责任原则为主导，过错责任原则为例外和补充的格局。【35】而根据我国现行立法及司法实践，侵权责任的归则原则有：过错责任、过错推定责任、公平责任原则，其中，过错责任原则是适用与一般侵权行为的一项基本归则原则。我国《民法通则》第106条第2款确立了过错责任原则；第126、121、122、124、127条对过错推定原则作出规定；第106条第3款将公平责任于立法确认。
7、构成要件不同。归责原则的不同决定了它们的构成要件不同。我认为缔约过失责任的构成要件主要有：①当事人双方必须有缔约行为，即这种行为发生在合同订立阶段；②当事人一方必须违背依诚实信用原则所产的法定义务，即先合同义务；③主观上必须当事人一方有过错，包括故意和过失；④客观上须另一方当事人信赖利益受到损失；⑤当事人主观上的过错与另一方当事人信赖利益的损失之间须有因果关系。上述五个条件须同时具备，才能构成缔约过失责任。违约责任的构成要件分为一般构成要件与特殊构成要件，对于一般构成要件目前学界有不同观点，有一要件说、两要件说、三要件说、四要件说。【36】我认为，违约责任的构成要件只有一个，即违约行为，只要当事人一方有违约行为，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定就应当承担违约责任。一般侵权责任的构成要件需同时具备行为人具有违法侵权行为、主观上存在过错、损害事实的存在、侵权行为与损害事实之间有因果关系这四个要件，特殊侵权责任则不需要侵权人主观一定有过错，即使没有过错但给他人造成损害的，也构成此责任。我国台湾学者史尚宽先生将侵权责任之要件归为三点：①须有归则性之意思状态，②须有违法之行为，③须有侵害行为与损害之因果关系。【37】
8、行为形态不同。对缔约过失责任构成要件中的缔约过失行为的研究，梁慧星先生，王利明先生，崔建远先生对此有较完善的论述【38】，归结起来大致有以下几种：①假借订立合同，恶意进行磋商（见合同法第4
2条第1款）；②欺诈缔约，即故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况（见合同法第42条第2款）；③违反人格及人格尊严等违背诚实信用原则的缔约行为（见合同法第42条第3款）；④擅自变更，撤回要约；⑤违反初步的协议或意向协议或许诺；⑥泄露或不正当地使用商业秘密；⑦订立合同中未尽保护义务而侵害对方人身权、财产权的行为；⑧违反禁止强制订约的义务；⑨缔约之际未尽通知、保密义务等给对方造成损失的缔约过失行为；⑩因一方过错使合同不能成立的行为；（11）因一方违反法律、法规致使合同无效的行为；（12）因一方过错使合同变更后无效的行为；（13）因一方过错使合同被撤销的行为；（14）合同不被追认的无效行为；（15）无权而订立合同的行为等。违约行为形态不同学者划分不同【39】，有学者将违约行为分为预期违约和实际违约，实际违约又分为不履行合同义务和履行合同义务不符合约定。不履行合同义务又可分为履行不能和拒绝履行。履行义务不符合约定又分为迟延履行、瑕疵给付与提前履行等。【40】侵权行为形态可分为一般侵权行为与特殊侵权行为。不同学者有不同划分，如：王泽鉴先生将一般侵权行为分为①故意或过失不法侵害他人之权利，②故意以背于善良风俗之方法加害与他人，③违反保护他人之法律。特殊侵权行为包括①共同侵权行为，②公务员侵权行为，③法定人和雇佣人侵权行为，④定做人侵权行为，⑤动物占有人或工作所有人侵权行为。【41】王利明、杨立新先生将一般侵权行为划分为：⑴侵害财产的侵权行为，⑵侵害人身的侵权行为，包括侵害一般人格权、生命健康权、身份权、其他人格权的行为。【42】
9、责任形式不同。由于缔约过失责任是一种法定责任，所以不能由当事人来进行约定，只能由法律来直接进行规定，而且只能是损害赔偿责任。【43】，依合同法第42条的规定，当事人在订立合同过程中给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。违约责任的责任形式则很多，合同法在第七章违约责任中主要规定了如下几种责任形式：①继续履行；②采取补救措施；③赔偿损失；④支付违约金；⑤定金罚则；同时，在“合同履行”一章中的第63条规定了针对执行政府定价或政府指导价的合同的价格制裁的违约责任形式。而侵权责任除损害赔偿之外，还有停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响【44】等其他财产责任形式和非财产责任形式。
10、赔偿损失的范围不同。缔约过失责任的赔偿范围仅限于信赖利益。【45】信赖利益的损失，“不是现有财产的毁损灭失，也不是履行利益的丧失，而是因为相信合同的有效成立，导致的信赖利益的损失。”【46】既包括因他方的缔约过失而导致信赖人的直接财产的减少，如费用的支出，也包括信赖人的财产应当增加而未增加的利益，信赖合同有效而失去的某种应得到的机会。当然，这些利益表现是在缔约时可以预见的范围之内。在某些特殊情况下可不受可预见规则的限制。赔偿应以过错责任原则为依据，适用完全赔偿原则。信赖利益赔偿的结果是使当事人达到合同未曾发生时的状态，但缔约过失的损害赔偿则不能合意事先达成。而违约责任的损害赔偿主要指履行利益（也有学者称之可得利益【47】损失的赔偿，要受到可预见规则的限制，因违约而造成的实际损害。即合同成立且生效后，而违约方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定时给非违约方造成的损失，履行利益赔偿的结果是使当事人达到合同完全履行时的状态。一般而言，相比较违约责任赔偿的范围要比缔约过失责任赔偿范围大。对于赔偿的计算办法、数额等，违约责任可以通过双方当事人协商，也可事前达成合意，。侵权责任的损害赔偿范围“包括现有财产的灭失和可得利益的丧失，而且依法享有所谓非财产损害赔偿问题。”【48】，即包括侵犯财产权和人身权所造成的物质损害和精神损害。
11、免（减）责事由不同。缔约过失责任则没有免责条款。【49】，不存在免责的问题，因为在要约承诺阶段不存在实际履行的问题。【50】在缔约过程中只有双方人存在混合过错的情况下才存在减轻责任的可能，即双方在缔约过程都有过错造成了一方当事人的信赖利益的损失时，才可以减轻另一方的缔约过错责任。而违约责任中当合同双方当事人都存在违约时，就各自的违约行为对对方承担责任，可以相互折抵。当出现法定的免责事由或约定的免责事由时，违约方将免除承担法律责任。法定的免责事由主要是指合同法第117条规定的不可抗力，包括自然灾害、政府行为、社会异常事件等。约定的免责事由包括当事人在合同中约定的免责条款和约定的不可抗力的范围，约定的不可抗力条款是对法定不可抗力条款的补充与细化。侵权责任可因加害认证明其已尽了相当之注意义务而免责。根据我国现行法律及司法实践，侵权责任免则事由主要有：①依法执行职务，②正当防卫，③紧急避险，④受害人同意，⑤不可抗力。
五、缔约过失责任与侵权责任、违约责任与侵权责任竞合
在现实生活中，因民事关系的复杂性，同一违法行为常具有多重性质，符合合同法和侵权行为法中不同构成要件。【51】在合同订立过程中，有时会因一方的过错而致使对方的人身、财产权等绝对权利受到侵害，使当事人的固有利益受到损失；在合同的履行过程中，也同样会发生因当事人的违约行为而侵害对方的人身权、财产权 ，也可能因侵害对方的人身权、财产权而违约，这时会发生违约责任与侵权责任竟合的问题。《合同法》第122条以立法的形式赋予了当事人请求选择权，即违约责任与侵权责任竟合的情况下，当事人有两项请求权，但只能在两项请求权中选择一项行使。允许当事人选择其一进行索赔，充分体现了合同自由的精神。
缔约过失责任与侵权责任都是因民事违法行为引起的法律后果，受损害方都可以依法请求司法救济。 需要指出的是，实践中缔约过失责任和侵权责任在一定条件下可能发生竞合。受害人主张何种责任，直接关系到他的切身利益。例如，王某进入某商厦买一高压锅，在看售货员演示样品时，样品发生爆炸而致人身伤害。在此案中，若依缔约过失责任，受害人王某仅能向某商厦索赔，若依侵权责任，王某则不仅可向某商厦索赔，还可向产品的制造者追偿。那么，受害人应该以何种请求权来索取赔偿呢？参照德国及我国台湾地区的学者的观点，一般都不主张通过侵权行为法的方法来追究该商场的责任，因为依照德国及台湾地区民法的规定，该商场可以通过证明其已对直接造成损失的受害人尽到了相当的注意义务而免则，从而减少受害人获得赔偿的机会。另外，给予侵权行为构成的注意义务低于在缔约过失责任中的注意义务，因此，按照侵权行为法追究加害人的责任将不利于受害人。因此，有学者主张，我国可以承认侵权责任与缔约过失责任的竟合，使受害人享有选择权，从而更有利于受害人，也更有利于实现民法的立法目的。【52】
《合同法》虽未明确规定缔约过失责任与侵权责任的竞合问题，但是根据合同自由的立法原则，并参照最相类似的第一百二十二条之规定，笔者认为，既然受害人有时主张缔约过失责任有利，有时请求侵权责任更好，那么法律应该赋予他选择权，允许当事人选择其中一种权利进行行使，以达到侧重于保护无辜受害人合法权益的目的。当事人向人民法院起诉时作出选择后，如果在一审开庭以前又变更诉讼请求的，人民法院应当准许
，不得加以限制。
六、结语
总之，通过上述的简单比较，可以看出缔约过失责任、违约责任与侵权责任有一些相同之处，具有民事责任的一般特征，是民事责任体系中的具体分类，三种责任相互独立，互相区别，但又有一定的联系，某些情况下还会发生竟合的问题。缔约过失责任、违约责任与侵权责任为保护当事人在签订、履行合同过程的形成的期待利益、履行利益、固有利益的实现提供了强有力的法律保障；缔约过失责任、违约责任与侵权责任对于当事人在签订、履行合同过程中形成的期待利益、履行利益、固有利益的保护始终处于周延状态。因此，对这三种民事责任作本质上的认识，有利于充分保护缔约当事人及合同当事人的民事权益，尤其在司法实践中具有重要的现实意义。
参考文献：
【1】王利明著： 《违约责任论》，中国政法大学出版社，1996年版，第606页。
【2】徐杰，赵景文主编：《合同法教程》，法律出版社2000年1月版，第247页。
【3】李国光：《合同法解释与适用》，新华出版社，1999年版，第180页。
【4】王敬飞：《新合同法释论》，陕西人民出版社，1999年版，第51页。
【5】王利明著 《违约责任论》。中国政法大学出版社1996年3月第1版第595页。
【6】隋彭生著：《合同法论》，法律出版社，1997年6月版，第72—73页。
【7】陈小君：《合同法学》，中国政大学出版社，1999年版，第231页。
【8】王家福著：《民法债权》，法律出版社，1991年版，第128页。
【9】王利明、崔建远著：《合同法新论·总则》，中国政法大学出版社，2000年3月版， 第572页。
【10】沈达明著：《英美合同法引论》，对外贸易出版社，1993年版，第66页。
【11】叶林：博士论文《违约责任及其比较研究》，中国人民大学出版社，1997年版，第55页。
【12】王利明、杨立新：《侵权行为法》，法律出版社，1998年版，第8页。
【13】王利明、杨立新：《侵权行为法》，法律出版社，1998年版，第8页。
【14】寇志新著：《民法总论》，中国政法大学出版社，2000年9月版，第282页。【15】寇志新著：《民法总论》，中国政法大学出版社，2000年9月版，第282页。
【16】崔建远：《合同法》，法律出版社，2000年7月版，第246页。
【17】孙礼海主编《中华人民共和国合同法立法资料选》。法律出版社1999年3月第1版第146页。
【18】寇志新著：《民法总论》，中国政法大学出版社，2000年9月版，第283页。
【19】王利明、杨立新：《侵权行为法》，法律出版社，1998年版，第99页
【20】寇志新著：《民法总论》，中国政法大学出版社，2000年9月版，第283页。
【21】王泽鉴：《民法学说与判例研究》（第五卷），中国政法大学出版社1997年版，第212页。
【22】韩士远：《违约损害赔偿研究》，法律出版社，1999版，第161页。
【23】王利明著： 《违约责任论》，中国政法大学出版社，1996年版，第608页
【24】余延满著：《合同法原论》。武汉大学出版社1999年12月第1版第171页。
【25】余延满著：《合同法原论》，武汉大学出版社，1999年版，第170页。
【26】梁彗星：《从过错责任到严格责任》，载《民商丛论》第8卷，法律出版社，1997版。
【27】王利明著： 《违约责任论》，中国政法大学出版社，1996年版，第608页。
【28】余延满著：《合同法原论》。武汉大学出版社1999年12月第1版第171页。
【29】余延满著：《合同法原论》。武汉大学出版社1999年12月第1版第171页。
【30】王利明著：《违约责任论》，中国政法大学出版社，1996年版，第606页；崔建远主编：《合同法》，法律出版社2000年4月版，第256页。
【31】王利明著：《违约责任论》，中国政法大学出版社，1996年版，第607页。
【32】余延满著：《合同法原论》，武汉大学出版社，1999年版，第170页。
【33】王利明著：《民商法研究》，法律出版社，2001年12月版，第451—471页。
【34】崔建远著：《合同法》，2000年7月版，第252页；陈小君著：《合同法学》。
【35】邢颖著：《违约责任》，中国法制出版社，1999年10月版，第53页。
【36】邢颖著：《违约责任》，中国法制出版社，1999年10月版，第39页。
【37】史尚宽：《债法总论》，中国政法大学出版社，2000年版，第111页。
【38】王利明、崔建远著：《合同法新论·总则》，中国政法大学出版社，2000年3月版，第176页。
【39】王利明、崔建远著，见前，第583—589页；陈小君著，见前，第240—241页。
【40】邢颖著：《违约责任》，中国法制出版社，1999年10月版，第73-75页。
【41】王泽鉴：《法律思维与民法实例》，中国政法大学出版社，2002年9月版，第151页。
【42】王利明、杨立新：《侵权行为法》，法律出版社，1998年版，第140、141、159页
【43】王利明著：《违约责任论》，中国政法大学出版社，1996年版，第607页；余延满著：《合同法原论》，武汉大学出版社，1999年版，第170页。
【44】季立刚：《合同法教程新编》，上海教育出版社，2000年版，第22页。
【45】王秋实：《缔约过失责任制度及其适用》，载《阴山学刊》1999年第12期。
【46】王利明著： 《违约责任论》，中国政法大学出版社，1996年版，第608页。
【47】费思编著：《现代经济合同》，兰州大学出版社，2000年1月版，第39页。
【48】余延满著《合同法原论》。武汉大学出版社1999年12月第1版第171页。
【49】王洪亮主编：《合同法难点热点疑点理论研究》，中国人民公安大学出版社，2000年版，第149页。
承担原则
一、违约责任概念
一般认为，违约责任是指当事人不履行或不完全履行生效合同所应当承担的法律责任。我国的合同法律制度规定当事人承担的违约责任主要包括承担继续履行合同、采取补救措施和赔偿损失的三种形式，这三种违约责任形式可根据不同的情况具体适用，即可以单独适用，也可以同时适用两个或全部责任形式。违约责任以财产责任为核心，在处理合同争议时应当始终把握公平地维护当事人的合同权利和其他合法权益，让违约方承担对方的损失。
二、 违约责任的特点和构成要件
（一）违约责任的特征：
违约责任是指在当事人不履行合同债务时，缩影承担的损害赔偿，支付违约金等责任。违约责任是民事责任的重要。我国《民法通则》在第6章“民事责任”中包含了两种责任，即违约责任和侵权责任。可见，违约责任不仅是合同法的核心内容，也是民事责任的重要组成部分。
1、违约责任是民事责任的一种形式。作为民事责任的一种，这是民法强调违约责任仅限于民事责任，而不包括行政责任和刑事责任等方式。但有人认为：我们不仅可以把契约法视为公法的一个分支，而且也认为契约法与刑法具有同等的功能。通过惩罚背离法律规范，刑法与契约法都负有使行为标准化的功能，不仅仅通过详细的执行令或者通过损害赔偿，而且通过把某些契约视为无效或可撤销以及拒绝支持那些不遵守规定形式的人，这时，“契约法事实上施加了惩罚。”由此，我们可推出：违反契约则受惩罚。我国有的学者认为：“违约责任包括合同当事人，当事人的上级领导机关或业务主管机关以及个人由于渎职，失职或其它违法行为而依法应负的经济责任，行政责任以及刑事责任。”
就违约责任来说，一种违约行为可能或造成多种损害后果，从而使违约行为带来的违约后果也是多样的，但是违约责任仅限于民事责任，且只能在合同当事人间发生。而不应涉及到作为第三人的政府机关或其它组织，如果在违约责任中包含刑事责任，行政责任不仅使违约责任的性质难以界定，而且必然会混淆公法和私法的界限。导致国家权力任意介入合同关系之中，由此造成合同难以体现平等自愿的特点。或许会导致“契约死亡”的盛行。
2、违约责任具有相对性。违约责任只能在特定的当事人间即合同关系的当事人间发生。合同关系以外的人，不符违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。它的理论根据是：
（1）违约当事人应对自己的过错造成的违约承担后果，承担违约责任，而不能将责任推卸给他人。
（2）在因第三人的行为造成债务不能履行的情况下，债务人仍然应当向债权人承担违约责而不应由第三人向债权人负违约责任；债务人承担责任后，有权向第三人追偿。这时合同相对性所必需的，也是为了保护债权人的利益。
3、违约责任是一种财产责任。一种观点认为：因一方违约使双方债务转化为损害赔偿债务，称为“原债务的变形”。我认为：违约责任由债法调整。正如“债法为财产法、任意法、交易法。” “债法为直接规范财货创造活动之法律规范。” 从合同责任的功能来看，在一方违约的情况下，法律责令另一方承担违约责任其重要的目的在于使受害人所受损失及时得到恢复或补救，从而维护当事人利益的平衡。因此，将违约责任限定于财产责任的范畴是必要的。
(二）违约责任的构成要件
违约责任的构成要件，是指违约当事人应具备何种条件才应承担违约责任。违约责任的构成要件可分为一般构成要件和特殊构成要件。所谓一般构成要件，是指违约当事人承担任何违约责任形式都必须具备的要件。所谓特殊构成要件，是指各种具体的违约责任形式所要求的责任构成要件。
违约责任的构成要件是指合同当事人因违约必须承担法律责任的法定要素。一般来说，构成法律责任或违约责任的要件包括两个方面，即主观要件和客观要件。合同中的违约责任的构成要件，与侵权的民事责任以及刑事法律责任或行政法律责任的构成要件有所不同。
依据《合同法》的规定，违约责任，除另有规定者外，总体上实行严格的责任原则。依据该项原则，违约责任的构成要件包括主观要件和客观要件。
（1）主观要件，是指作为合同当事人，在履行合同中不论其主观上是否有过错，即主观上有无故意或过失，只要造成违约的事实，均应承担违约法律责任。
《合同法》还规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应向对方承担责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，应当依照法律的规定或者按照约定解决。
依据《合同法》的规定违约责任采取严格责任原则，即无过错责任原则，只有不可抗力方可免责。至于缔约过失、无效合同或者可撤消合同，则采取过错责任原则。由于过错一方向受损害方承担赔偿损失责任。
不论主观上是否有过错，即主观上的故意或过失，只要造成违约的事实均应承担违约的法律责任。
（2）客观要件，是指合同依法成立、生效后，合同当事人一方或者双方为按照法定或约定全面地履行应尽的义务，也即出现了客观的违约事实，即应承担违约的法律责任。此外，《合同法》还有关于先期违约责任制度的规定，当事人一方明确表明或者以自己的行为表明不履行合同的义务的，对方可以在履行期限届满之前，请求其承担违约责任。
三、违约责任与其他几个法律概念的关系
（一）违约责任与侵权责任的区别
违约责任又称违反合同的民事责任，是指合同当事人未按合同的约定或法律的规定履行义务所应承担的民事责任。侵权责任是行为人以其不法行为或法律规定的不当行为致使他人人身、财产权益受到损害而承担的民事责任。
二者的区别：
（1）产生基础。违约责任是基于合同产生的违反合同的责任，而侵权责任是基于行为人没有履行法律上的规定的或者认可的应尽的注意义务而产生的责任，违约责任的成立以有效的合同关系为基础，又以债务的存在为前提，而且只能在合同当事人之间产生。
（2）归责原则。违约责任的归责原则是以严格责任为主，过错责任为辅；而侵权责任以过错责任为重点，极少采用无过错责任。另外，在合同之诉中，只要受害人具有轻微过失，违约当事人的赔偿责任就可以减轻；而在侵权之诉中，只有在受害人具有重大过失时，侵权人的赔偿责任才可以减轻。
（3）举证责任。在合同之诉中，受害人不负举证责任，而违约方必须证明违约是由法定事由引起，否则，将承担违约赔偿责任。在侵权之诉中，侵权行为人通常不负举证责任，受害人必须就其主张举证。但在特殊侵权中，则实行“举证责任倒置”。
（4）责任构成要件和免责条件。在违约责任中，行为人只要实施了违约行为且不具有有效的抗辩事由，就应承担违约责任。且除了法定的免责条件，如不可抗力以外，合同当事人还可以事先约定不承担责任的情况，故意或重大过失的责任除外。而在侵权责任中，损害事实是侵权赔偿责任成立的前提条件，且免责条件或原因只有是法定的，当事人不能事先约定免责条件，也不能对不可抗力的范围事先约定。
（5）责任范围。违约责任的赔偿损失额可以由当事人在合同中约定，如果没有这种约定，依《合同法》的规定，赔偿损失额应当相当于受害人因违约而受的损失，一般包括直接损失和间接损失。按《民法通则》的有关规定，侵权责任赔偿范围原则上包括直接和间接损失；在侵害人格权时，还可进行精神损害赔偿；不法造成他人死亡的，赔偿范围还要扩大至死者生前抚养的人必要的生活费用等。
（6）承担责任的法律后果及方式。违约责任主要是财产责任，如继续履行、采取补救措施、赔偿损失、定金罚则、支付违约金等方式，仅有合同解除是非财产责任；而侵权责任既包括财产责任，如赔偿损失，又包括非财产责任，如消除、恢复名誉、赔礼道歉。
（7）时效。因违约行为产生的损害赔偿请求权，其诉讼时效期间是2年，但在出售质量不合格的商品未声明、延付或者拒付租金以及寄存财物被丢失或者损毁的情况下，则适用1年的诉讼时效规定；国际货物买卖合同争议提起诉讼或者仲裁的期限为4年。侵权时效一般为2年，但也有特殊规定。
（8）对第三者的责任。在合同责任中，即使由于第三人的责任造成合同不能履行，未履行合同的一方也应首先向合同相对人承担违约责任，而后再向第三人追偿。由于合同的当事人的人的故意或者过失造成合同不能履行，同样由合同当事人向合同相对人承担责任。而在侵权责任中，损害后果只能由行为人本人负责。
（9）诉讼管辖。根据我国民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。而因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
（二）缔约过失责任与违约责任的区分
（1）希腊民法典在197条、第198条对缔约过失责任作了一般原则性的规定，缔约过失责任不属于合同责任，它是民事责任的一种；（2）有学者认为，缔约过失责任是当事人因过失或故意致使合同未成立、被撤销或无效而应承担的财产责任；（3）还有学者认为，缔约过失责任是指当事人故意或过失地违反先合同义务而应承担的责任；（4）缔约过失责任是指在合同订立过程中，一方因故意或过失违背依其诚实信用原则所应尽的义务，使合同未成立、被撤销或无效而致另一方信赖利益的损失时应承担的民事责任。 违约责任在大陆法系中被视为债的效力的范畴，而在英美法系中则被称为违约的补救；（5）如《美国统一商法典》第2706条“在买方违约的情况下，卖方有权将有关货物和未交付的货物转卖”的规定。违约责任是合同法要解决的核心，违约责任制度也是合同法中一项最主要的制度，正如德国学者Arthurvon Mehren所说：“合同作为一种制度不仅被限定由当事人之间通过订约而实现其私人的目标方面，而且应确定在一方违约后的责任方面。”；（6）我国合同法为了确保合同债权，使当事人实现订立合同之目的——履行利益之实现，于当事人违反义务时法律明确规制其应当承担违约责任，因此在合同法第七章中设专章予以规制。从第107 条到第123条，多达十六条之多，使合同权利实现有了根本的保障，这也印证了英美法上的一句名言：“救济走在权利之前（remidies proceed right）”；（7），学者对于违约责任的含义的表述形成了不同的学说，主要有法律后果说、赔偿损失说、法律制裁说；（8）通常认为违约责任即就是违反合同的民事责任，指合同当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定时所承担的法律后果。我国合同法第107条将违约责任定义为：当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的应当承担违约责任。
为了保护当事人双方从开始磋商至合同履行完毕过程中的信赖利益、履行利益，而在立法技术上，将缔约过失责任与违约责任统一规定在合同法之中；但缔约过失责任并不是合同责任，它与违约责任是两种性质完全不同的民事责任。在我国，由于民事经济案件常常要涉及缔约过失责任和违约责任的问题，因此，准确区分缔约过失责任与违约责任对于充分保护当事人的合法权益、正确处理民事纠纷，具有重要意义。
四、违约责任的种类 、承担原则和形式
一、我国《合同法》共规定了五大类违约责任形式：
（一）继续履行，又称强制履行，指在违约方不履行合同时，由法院强制违约方继续履行合同债务的违约责任方式。其构成要件下：（1）存在违约行为；（2）必须有守约方请求违约方继续履行合同债务的行为；（3）必须是违约方能够继续履行合同。
（二）采取补救措施：根据《合同法》第111条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条 的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”
（三）赔偿损失，即债务人不履行合同债务时依法赔偿债权人所受损失的责任。我国合同法上的赔偿损失是指金钱赔偿，即使包括实物赔偿，也限于以合同标的物以外的物品予以赔偿。其责任构成如下：（1）违约行为；（2）损失；（3）违约行为与损失之间有因果关系；（4）违约一方没有免责事由。
（四）定金责任：《合同法》第115条规定：“当事人可以依照〈中华人民共和国担保法〉约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”
（五）违约金责任，又称违约罚款，是由当事人约定的或直接规定的，在一方当事人不履行合同时向另一方当事人支付一定数额的金钱，也可以表现为一定价值的财物。
二、违约责任的承担原则
违约责任的承担原则，是当事人违反合同承担违约责任应当遵循的基本要求。这些原则主要有：
（1）过错责任原则。过错责任，是指由于当事人主观上的故意或者过失而引起的违约责任。在发生违约事实的情况下，只有当事人有过错，才能承担违约责任，否则，将不承担违约责任。过错责任原则包含下列两个方面的：①违约责任由有过错的当事人承担。一方合同当事人有过错的，由该方自己承担；双方都有过错的，由双方分别承担。例如，在来料加工合同中，定作人提供的材料质量不合要求，要承担违约责任。承揽人本应按合同规定对来料先行检验合格后，方可加工成品。但是，承揽人没有对定作人提供的来料进行检验，而直接把不合格的原料制成质量次的成品。在这种情况下，承揽人也要承担违约责任。②无过错的违约行为，可依法减免责任（如不可抗力造成的违约）。
（2）违约必究的原则。这一原则是指凡违反合同的行为，除了免责的外，都必须追究违约方的违约责任。任何一方合同当事人，不管是国家机关、、事业单位，还是公民个人，只要因过错违约，均应当依照法律规定或者合同约定追究其违约责任。在法律面前，在合同面前，人人是平等的。
（3）赔偿实际损失的原则。所谓实际损失，是指违约方因自己的违约行为而在事实上给对方造成的损失。一般情况下，实际损失，包括财物的减少、损坏、灭失和其他损失及支出的必要费用，还包括可得利益的损失。当因违约方的违约行为造成对方经济损失时，违约方应当向对方承担赔偿责任。
（4）全面履行的原则。这里所说的全面履行，是指违约方承担经济责任（如支付违约金或者赔偿金等）后仍应按合同要求全面履行。也就是说，违约方承担了经济责任后并不能代替合同的履行，不能免除合同的法律约束力，不能免除过错方继续履行合同的责任。只要受害方要求继续履行合同，除了法律另有规定外，违约方又有能力履行，违约方就必须继续履行未完成的合同义务。
三、承担违约责任的形式
违约方承担的违约责任，对受害方来讲，是违约方提供的违约救济措施。所谓违约救济，是指合同一方当事人违约时，为减少或者弥补另一方当事人因此所遭受的损失所采取的各种合理的补救措施。因此，这里所说违约方承担的违约责任形式，也是受害方在对方违约时可以采取的违约补救措施。根据《合同法》等法律有关规定，违约方承担的违约责任形式或者采取的其他补救措施主要有下列几种：
（1）支付违约金。违约金是一种最常见的违反合同的责任形式。一般情况下，任何一方当事人违反合同的规定，都应当按照法律规定或者合同约定向对方支付违约金。
（2）损害赔偿。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定条件，即违反合同，造成对方损失的，对方有权要求违约方承担损害赔偿责任，要求赔偿损失。赔偿损失仅适用于违约造成对方损失的情况。也就是说，当事人一方违约造成另一方损失时，另一方有权要求违约方赔偿损失，违约方应当向另一方赔偿损失。赔偿损失一般表现为支付赔偿金，但也有其他赔偿形式。
（3）继续履行。继续履行，是指在一方违反合同的情况下，另一方有权请求违约方继续按照合同规定去履行义务，除了法律另有规定外，另一方应当继续履行。虽然依照法律或者合同规定，违约方要承担支付违约金或者赔偿金的责任，但违约金和赔偿金只能补偿受害方所损失的经济利益，并不能代替实际履行合同，也就是说，受害方没能达到订立合同的目的。因此，受害方要求继续履行合同时，违约方应按要求或者双方新的约定，继续履行。继续履行可以起到违约金或者赔偿金起不到的作用，它可以实现当事人双方订立合同所要达到的目的。
（4）定金责任。定金既是证明合同成立，保证合同履行的担保形式，又是违约方承担违约责任的一种方式。
（5）价格处罚。价格处罚，是对执行国家定价或者指导价的合同当事人，由于逾期不履行合同遇到价格调整时，在原价格和新价格当中执行对违约方不利的那种价格。这是对不按期履行合同的一方当事人从价格结算上的一种惩罚。不过，它仅适用于执行国家定价或者指导价的合同。如前所述，执行国家定价或者指导价格的，在合同规定的交付期限内国家价格调整时，按交付时的价格计价。逾期交货的，遇价格上涨时，按原价格执行；价格下降时，按新价格执行。逾期提货的，遇价格上涨时，按新价格执行；价格下降时，按原价格执行。
（6）解除合同。解除合同既是合同的权利义务终止的一种情形，也是作为违约方承担违约责任的一种形式。当一方当事人违约，另一方（受害方）当事人有权根据法律规定或者合同约定通知违约方解除合同，违约方应承担解除合同的责任。单方解除合同，是在特定条件下，即合同一方当事人严重违约或者进行非法活动时，法律赋予受害方的一种特殊权利。受害方解除合同是对违约方的严厉制裁，同时可以避免使自己遭受更大的损失。受害方有权解除合同是由于违约方的严重违约行为所产生的一项权利，通过行使这一权利，使自己不再受原合同的约束。需要指出的是，解除合同并不当事人要求赔偿损失的权利，即受害方解除合同后，还有权要求违约方按规定承担其他违约责任。
（7）其他责任或者补救措施。当事人一方违约时，除了上述外，根据一份合同的具体情况，另一方当事人还可以采取其他一些合理的补救措施，违约方应承担相应的责任。例如，在借款合同中，借款人不按规定使用借款时，借（贷）款人有权对其实施信贷制裁措施，包括加付利息、提前收回部分或者全部贷款等。
需要指出的是，并不是每一个合同中违约方都必须一一承担的。也就是说，在有的合同中违约方应当承担上述责任形式中一些责任，而在有的合同中违约方应当承担其他一些形式的责任。对一份合同而言，违约方究竟应承担一种或者几种责任形式，应当根据该合同的具体情况而定。 [资料]
1、《国际私法新论》，韩德培主编，武汉大学出版社，1997年9月第一版；
2、《合同法学》，陈小君主编，高等出版社2003年10月版；
违约责任，也可以称违反合同的民事责任。通常是指一方或双方当事人违反合同规定的义务，依照法律规定或者合同约定由违约方所承担的民事责任，是违反合同义务的结果。违约责任的承担形式，是指合同当事人违反合同义务后，按照合同的约定或者法律的规定承担违约责任的具体方式。当事人只要违反合同，就应当承担违约责任。违约责任的承担形式依据合同法分为：继续履行、采取补救措施、赔偿损失、违约金、定金等形式。合同法对违约责任的承担形式作了上述规定，但实践中，如何确定违约责任的承担形式，一是要根据当事人合同中的约定或法律规定；二是根据当事人的请求。
一、继续履行
违约责任的继续履行，在《民法通则》第111条规定为：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”《合同法》第107条规定与《民法通则》第111条的规定类似。第109条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第110条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（1）法律上或者事实上不能履行；（2）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（3）债权人在合理期限内未要求履行。”
继续履行，是指当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时，另一方当事人可要求其在合同履行期限届满后继续按照合同所约定的主要条件继续完成合同义务的行为。继续履行与一般履行行为有所不同，它是法律规定的对违约行为人的一种强制措施。继续履行作为违约救济的方式之一，一直为我国合同法律所确认。需要指出的是，实际履行后，还有其他损失的，可以请求赔偿损失。继续履行具有如下特征：
1、继续履行是承担违约责任的形式之一。《合同法》第107条明确规定，继续履行是一种承担违约责任的方式：（1）继续履行是在当事人未能按照合同约定正常履行义务时，由法律强制其继续履行该义务因而为法的强制，属于责任的范畴。（2）继续履行是一种独立的违约责任形式，与采取其他补救措施、赔偿损失等违约责任形式一样，其适用的前提是合同当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的条件，而不需要以其他违约责任是否能够适用为前提条件。
2、继续履行的内容是强制违约方交付按照合同约定来应交付的标的。法律之所以要规定不同的违约责任形式，是因为需要从不同的角度对受害方给予救济，由此不同的违约责任方式有着不同的功能和作用，从满足受害方的需求方面其相互之间不能替代。尽管一些责任之间存在着排斥的关系，但其主导方面是互补的关系。继续履行的功能是满足债权人获取债的标的意图，如果债权人的主要意图是为了获取标的，那么，继续履行就有着特别的意义。反之，债权人对于是否获取标的本身并不在意，而主要是通过标的交易获取利润。那么，如果履行就未必有太大的意义。因此，继续履行在有些合同中对于债权人有特别的意义。在有些合同中不一定有太大的意义。但是，无论其意义如何，其功能都是为了实现合同的宗旨。
3、继续履行是实现履行原则的补充或延伸。在我国《合同法》的履行原则中常常强调实际履行原则，即按照合同约定实际履行权利义务而不能以其他方式替代合同的实际履行。实际履行首先是应当为意义上的正常履行，即当事人自觉地按照合同的约定继续履行，使合同目的得到正常实现。合同的正常履行固然是常态，而不履行合同或者不完全履行的现象也在所难免，在合同不能得到正常实现时，强制实际履行不失为一项对实际履行原则的补救或补充，是实际履行原则的一种延伸。
4、继续履行可以与违约金、赔偿损失、定金罚则并用，但不能与解除合同并用。《合同法》第112条规定：“在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”第114条第3款规定：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”作为解除合同，就是合同关系不复存在，债务人也不再负履行义务，因此，解除合同与继续履行是完全对立的补救方法，两者不能并用。
金钱债务是指当事人所负直接表现为支付货币的义务。当事人未履行金钱债务的违约行为，即未支付价款或者报酬的行为，包括两个方面：一是完全支付价款或报酬；二是不完全支付价款或报酬。无论是完全不履行还是不完全履行，违约方都应承担相应的违约责任。《合同法》第109条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。这里既包括了完全不履行也包括了不完全履行，也就是说，无论是完全不履行，还是不完全履行，违约方都应承担支付相应价款或者报酬的义务，守约方都有要求违约方支付相应价款或者报酬的权利。违约方完全不履行时，守约方有权请求其支付全部价款或报酬，违约方不完全履行时，守约方有权请求其履行其未履行部分。
非金钱债务，是指除货币支付以外的债务，如提供货物、劳务、完成一定工作量等。非金钱债务不同于金钱债务，其标的往往更具特定性和不可替代性，所以非金钱债务的履行更加强调实际履行原则。当事人在履行非金钱债务时存在违约行为时，包括不履行非金钱债务和履行非金钱债务不符合约定条件时，通常守约方均可请求违约方实际履行。在违约方不履行非金钱债务时，守约方有权请求人民法院采取强制措施，强制违约方履行其非金钱债务。但守约方的履行请求，并不排除经守约方的请求，由违约方主动实际履行非金钱债务。
根据《合同法》第110条之规定，对于非金钱债务的违约，有下列情形之一的，权利人不能再向债务人提出继续履行的请求：1、 法律上或者事实上不能履行。履行的目的是促使违约方完成履行合同约定的义务，但如果因违约方的违约使合同丧失了履行可能性，在此情况下，强制债务人履行义
务也是不可能的。这里的“不能履行”是指履行的标的客观不能和永久不能，如果只是暂时不能的，对方仍可要求违约方履行。不能履行包括法律上的不能履行和事实上的不能履行。法律上的不能履行主要体现在根据法律规定，违约后债务实际履行会与其他法律相冲突。如在债务人破产时，如果强制其履行其与某债权人所订立的合同义务，这实际上是赋予该债务人优先权，使其优于违约方的其他债权人受偿，这是有悖于破产法的规定的。二是在某些情况下，法律并不要求违约方实际履行，而只能要求其承担其他违约责任。事实上的不能履行体现在标的的特殊性，如标的物是特定物时，因债务人违约致使其毁损丢失的，就在事实上无法继续履行。2、 债务的标的不适于强制履行或者费用过高。债务的标的是指债务内容，也就是说债务人按照合同约定应当履行的合同义务内容。强制履行又称强制实际履行，是指当事人一方不履行合同或者履行不符合约定时，另一方要求法院强制违约方按照合同约定履行其义务，不得以支付违约金和赔偿损失等其他违约责任代替履行。强制履行有两层含义：一是非违约方必须借助国家的强制力才能使违约方完成履行；二是必须要求违约方按照合同约定的债务标的履行。但如果债务的标的不适于强制履行，非违约方不得要求违约方履行，如在基于人身依赖关系以及提供个人服务产生的合同义务不适于强制履行。强制债务人提供一定劳务就可能涉及侵犯人身自由的问题，我国宪法和法律都规定了公民的人格尊严和人身自由不受侵害，如果强制债务人履行一项劳务势必会侵害债务人的人身自由和其他人格权。此外，如果强制履行费用过高，会在经济上导致不合理。非违约方也不得请求强制履行，任何合同的履行都要体现在经济上的公平性和合理性，违约责任的目的在于弥补非违约方的损失，平衡合同双方的利益。如果费用过高，既会给违约方带来不合理的负担，又会给履行本身付出巨大的经济代价。因此，履行费用过高的，非违约方只能选择其他违约方式得以救济。3、 债权人在合理期限内未要求履行。债权人在合理期限内未要求履行，是指合同一方当事人违约后，债权人应当在合理的期限内向违约方提出继续履行的要求，如果超过合理的期限，债权人的这种请求即先消失，不能再提出继续履行的要求。至于何为合理期限内，法律没有明文规定，这就要求根据具体案件的具体情况斟定。但不能违反法律有关诉讼时效期限之最长规定。
二、采取补救措施
采取补救措施，主要是指当事人违反合同的事实发生后，为防止损失发生或扩大，而由违反合同行为人依法律规定或者约定采取的措施，以给权利人弥补或者挽回损失的责任形式，主要适用于质量不符合约定的情况。《合同法》第111条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第61条仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退伙、减少价款或者报酬等违约责任。”
1、违约人承担的违约责任的确定
质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。如当事人已经作了约定的，依据合同自由原则，自然应适用当事人双方的约定，但这并不排除法律对约定的调控。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第61条仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以适用法律推定。
2、法律推定的责任形式
当质量不符合约定的，如适用《合同法》第61条仍无结果的，则受损害方可根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等责任形式。具体而言，修理指合同一方当事人交付的标的质量不合格，有修理的可能并为债权人所需要时，债务人消除标的质量缺陷的补救措施。该种补救措施主要适用于买卖合同承揽合同等。更换是指合同一方当事人交付的标的质量不合格，在没有修理的可能，或者如果进行修理所需费用过高或者修理所需时间过长的情况下，债务人交付，同类、同质量、同重量的标的物的补救措施，该种补救措施多适用于买卖合同。重作。重作是指在基本建设工程承包、承揽等合同中，由债务人重新完成工作成果的补救措施。退货。退货意味着要解除合同，只有在卖方所供标的物质量瑕疵致使不能实现合同目的，买方才可选择退货的补救措施。
减少价款或者报酬。当事人在合同履行中，若质量不符合约定的，受损方有权请求减少价款或报酬，以维护受损方的合法权益。
三、赔偿损失
所谓赔偿损失，是指合同当事人由于不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成财产上的损失时，由违约方以其财产赔偿对方所蒙受的财产损失的一种违约责任形式。它是指由法律规定的，一方当事人违反合同给另一方造成损失的，应对此损失承担的补偿性责任。赔偿损失，是违约责任中的一种重要形式。《合同法》第112条规定了赔偿损失适用的场合，即：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。第113条规定了赔偿损失的方法，即：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后，可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”违约的赔偿损失具有如下特征；1、违约的赔偿损失是合同违约方违反合同义务所产生的责任形式。违约赔偿的前提是当事人之间存在有效的合同关系，并且违约方违反了合同中约定的义务。如果当事人一方违反的不是合同约定的义务或者合同没有成立、合同无效、合同被撤消等，其所要承担的不是违约的赔偿损失责任，而是应当承担缔约过失等其他责任。2、违约的赔偿损失具有补偿性。违约的赔偿损失是强制违约方给非违约方所受损失的一种补偿。违约的赔偿损失一般是以违约所造成的损失为标准，这与定金责任、违约金责任等违约责任有所区别。3、违约的赔偿损失具有一定的随意性。我国《合同法》允许合同当事人事先对违约的赔偿损失的计算方法予以约定，或者直接约定违约方付给非违约方一定数额的金钱，体现了合同自由的原则。4、违约的赔偿损失以赔偿非违约方受到的实际全部损失为原则。合同当事人一方违约，对方会遭到财产损失和可得利益的损失，这些损失都应当得到补偿。
赔偿损失的构成要件，因其适用的归责原则不同而有所不同。在适用过错责任原则时，赔偿损失的构成要件包括：（1）损害事实。损害事实的存在是承担赔偿责任的第一要素，没有损害事实的存在，也就根本谈不上支付赔偿金。（2）违约行为。如果仅有损害事实的发生，但不存在违约行为，也就是说，损害事实的发生是由于其他行为造成的，行为人也不承担责任。（3）主观过错。（4）违约行为和损害事实之间存在因果关系。
因合同当事人的违约行为给对方当事人造成损害时，依法应当赔偿所造成的损失，其损失的赔偿应当遵循下列原则进行；1、完全赔偿原则。所谓完全赔偿原则，是指因违约方的违约行为使受害人遭受的全部损失，都应由违约方负赔偿责任，也就是说违约方不仅应赔偿对方因合同履行而得到的履行利益。当然，《合同法》中所称的定金赔偿是指对受害人遭受的全部财产损失予以赔偿，同时此种赔偿应限制在法律规定的合理范围内。2、合理预见原则。定金赔偿原则是对非违约方的有力保护，但从民法之基本原则出发，应将这种损害赔偿的范围限制在合理的范围之内。我国《合同法》第113条规定：赔偿损失不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。其主要内容为：（1）预见的主体为违约方；（2）预见的时间为合同订立之时；（3）预见的内容为违反合同可能造成的财产损失的范围；（4）判断违约方能否预见的标准采用主观和客观相结合的标准，即通常与同类型的社会一般人的预见能力为标准。3、减轻损害原则，是指在一方违约并造成 损害之后，受害人必须采取合理措施以防止损害的扩大，否则受害人应对扩大部分的损害负责，违约方此时也有权请求从损害赔偿金中扣除本可避免的损害部分，所以也称为采取适当措施避免损失扩大原则。减轻损害原则的构成要件：（1）损害的发生由违约方所致，受害人对此没有过错。（2）受害人未采取合理措施防止损害扩大。受害人根据当时的环境，尽自己的努力实施了一般人认为可能防止损害扩大的有效措施，即使行为结果未能阻止损害的扩大，也认为受害人尽到了义务。（3）受害方的不当行为造成损害的扩大。
4、损益相抵原则，是指受害人基于损害发生的同一原因而获得利益时，应将所受利益从所受损害中扣除，以确定损害赔偿范围，即违约方仅就其差额部分进行赔偿。损益相抵原则的构成要件：（1）违约损害赔偿之债已经成立，这是适用损益相抵的前提条件。（2）违约行为造成了损害和收益，即违约行为不但给受害人造成了损害，而且为受害人带来了收益。违约行为与损害和收益都具有因果关系。5、责任相抵原则。《合同法》第120条规定；“当事人双方都违反合同的应当各自承担相应的责任。”这体现了责任相抵原则，其构成要件是：（1）当事人双方都违反合同。即双方都存在违约行为，是适用相抵原则的前提。（2）双方各自承担相应的责任。
一、铁路旅客人身损害赔偿责任的性质
铁路旅客人身损害赔偿责任的定性直接关系到保护铁路运输企业和旅客双方的合法权益，定性不准可能影响到每一方的合法权益。笔者认为，一般应按照合同违约责任定性，特殊情况下可按违约责任和侵权责任的竞合处理。
1、铁路旅客人身损害赔偿责任符合违约责任
由于现代合同法呈现出一种新的发展趋势，即合同义务来源的多元化，从而使合同义务不仅仅来源于约定义务，还包括法定义务以及依据诚实信用原则产生的附随义务，使合同违约责任的范围更加宽泛。从旅客人身损害之债的特点上看，符合违约责任的法律特征，其合同是前置的，铁路运输企业与旅客之间事前必须存在合同关系;其主体是特定的，签订合同的一方是铁路运输企业，另一方是旅客。如果不是旅客，即使发生了人身损害，亦不属于合同违约责任;其承运人安全运送旅客的义务是法定的，该项义务是我国合同法明确规定的，属于法定义务;其损害发生的时间和地域空间是固定的，人身损害只能发生在运输过程中，发生的时间只能在车票的有效期间内。发生的地域空间只能自旅客经检票进站时起至到达行程终点出站时止;其产生的债权是相对的，合同主体的特定性决定了合同权利义务的相对性。旅客人身损害之债是在承运人和旅客这种特定的当事人之间发生的，只有旅客才能根据合同向承运人主张权利。所以从民事权利的效力范围及实现方式上讲，所产生的债权是相对的。
2、铁路旅客人身损害赔偿责任一般不符合侵权责任
从侵权责任的法律特征上看：首先，侵权关系中的致害人与受害人之间事先无任何法律关系，侵权行为发生后，在当事人之间才产生了侵权关系。而铁路旅客人身损害赔偿责任是以运输合同的存在为前提。其次，侵权行为是违反侵权行为法所设定的任何人不得侵害他人财产和人身的普遍性义务。而旅客人身损害，违反的是合同法规定的特定承运人的特定合同义务。所以旅客人身损害不符合侵权责任的法律特征。
从侵权责任的构成要件上看，除损害结果外，铁路旅客人身损害赔偿责任不同于侵权责任。首先在因果关系上，铁路旅客人身损害与承运人的行为之间，一般没有必然的直接的因果关系。其次在过错要件上，违约责任不以主观过错为要件。再次在违法行为上，违约责任违反的是法定的“保证旅客安全”的合同义务，而不是法定强行性义务。所以旅客人身损害一般不符合侵权责任的构成要件。
3、特殊情况下具备责任竞合的条件
根据我国合同法的规定，责任竞合必须同时具备以下条件：当事人一方必须实施了违约行为;该违约行为侵害了合同相对方的人身权利;该违约行为违反了法定强行性义务。
铁路旅客人身损害赔偿责任，在具备上述条件时可以按责任竞合定性：
因违约造成侵权后果的，可以按责任竞合定性。如因餐车或站台上供应食物不洁，造成了旅客食物中毒，就可以按责任竞合定性。因为承运人既违反了向旅客提供洁净食品的默示合同义务，又违反了我国《食品卫生法》的强行性规定，也侵害了旅客的人身权利，符合责任竞合的条件。
因侵权造成违约后果的，也可以按责任竞合定性。对此种情况我国合同法未作规定，笔者认为，根据该条规定精神也可以按责任竞合定性，但承运人的先前行为必须是基于故意或重大过失。如火车司机因为重大疏忽冒进信号或扳道员扳错道岔使旅客列车进入异线发生撞车事故，致使旅客受到伤害等，就可以按责任竞合定性。
二、铁路旅客人身损害赔偿的责任形式
我国法律主要规定了两种责任形式，即侵权责任与违约责任，二者相互排斥，不能并用。同时，法律也规定了两种责任的竞合情形。在铁路旅客运输实践中常常有个误区，认为只要旅客发生了伤亡，就产生了两种责任竞合的情形。因此，要正确分清责任形式，应对旅客伤亡的不同情况加以分析：
(一)旅客伤亡系由于承运人的责任所致。如列车工作人员、列车调度人员等的工作过失导致的旅客伤亡，是铁路运输企业在履行其与旅客之间的运输合同中，由于自身的过错致旅客伤亡，铁路运输企业对它的工作人员的职务行为应当承担责任，属于侵权责任与违约责任的竞合情形。受损害的旅客既可以选择违约之诉也可以选择侵权之诉来解决问题。
(二)第三人责任造成的旅客伤亡。较常见的如犯罪分子的不法侵害行为。这种情形不属于责任竞合，从因果关系上看，此种情形下的受害人的损害是由于第三人的行为所致，而非承运人的违约行为所致，第三人的行为也是造成承运人违约的原因。因此，第三人负侵权责任，承运人负违约责任，二者并不竞合，受害人可以择一追究责任，也可以一并追究责任。承运人在承担违约责任后，可以向第三人追偿。然而由于第三人的行为致旅客的损害常包括人身伤亡和精神损害，而承运人所承担的违约责任的范围并不及于精神损害赔偿，故在此情形下，侵权责任仍具有第一性，侵权人是最终的责任承担者。
如果法院已经支持旅客以侵权责任要求第三人赔偿，旅客又向铁路运输企业提起违约之诉，笔者认为旅客的要求是正当的，因为第三人与铁路运输企业系承担不同的责任形式，二者并不竞合，不因其中一种涉诉而另一种自行消灭，故不存在“一事二诉”的问题，如果剥夺了旅客的诉权，则于保护旅客的正当权益极为不利，也违背了立法的本意。
(三)第三者与铁路运输企业共同侵权造成旅客伤亡的。典型的如旅客受到犯罪行为的不法侵害，列车工作人员不积极履行救助义务，旅客以此为由要求铁路运输企业承担损害赔偿责任。根据《合同法》第三百零一条规定：“承运人在运输途中，应当尽力求助患有急病、分娩、遇险的旅客”。这是法律要求承运人履行的一项法定义务。对于不法犯罪行为，很难要求作为承运人的一般工作人员承担制止歹徒的义务，但此时承运人仍负有尽可能的注意义务，如迅速报警等，如果承运人怠于履行此义务而导致旅客损害的扩大，应当就扩大的部分承担过错责任。从这个意义上说，承运人也对旅客所受的损害负有侵权责任，但由于第三人和承运人并无共同的故意或者过失，而是因为偶然的重合，所以不能按照共同侵权而要求承担连带责任，可以按照过错的大小来承担相应的责任。第三人负主要责任，承运人负次要责任，承运人对扩大损失部分负责。
三、铁路运输旅客人身损害违约责任和侵权责任赔偿范围
铁路运输合同人身损害的违约责任或侵权责任赔偿存在着多种法律关系，有并存法律关系的，也有竞合法律关系的。首先铁路旅客运输合同法律关系是基本，其次存在着铁路旅客意外伤害强制保险法律关系，第三可能存在着违约责任与侵权责任竞合，发生竞合时就存在着人身损害赔偿法律关系。当违约责任与侵权责任竞合时，由于两种责任在法律上存在重大差异，所以，当事人提起合同之诉，还是提起侵权之诉，将极大地影响其权利和义务的行使，最现实的是获得限额赔偿还是承担全部赔偿责任。
1、保险赔偿金：
1951年4月24日政务院财政经济委员会了《铁路旅客意外伤害强制保险条例》规定，凡持票乘坐火车的旅客依照本规定向中国人民保险公司投保铁路旅客意外伤害保险，其手续由铁路代办，不另发保险凭证;旅客的保险费，包括于票价内，一律按基本票价百分之二收费;旅客的保险金额，一律定为每人人民币1500元。我国对铁路旅客意外伤害实行强制保险，强制保险采取的是标准格式合同形式，旅客并非单独专门投保，旅客只要购买车票就接受了保险合同的条款，自动产生保险法律关系。旅客购买车票即投保了旅客意外伤害险，其所持车票就是保险的凭证，而《铁路旅客意外伤害强制保险条例》就是保险合同的条款。1992年经国务院批准，决定将铁路旅客意外伤害强制保险金额由1500元提高XX0元。这也是保险条款的一部分。根据该条例第七条和第八条的规定，第一、承保的保险范围是旅客在保险有效期间内，由于遭受外来、剧烈及明显的意外事故(包括战争所致者在内)，受伤害须治疗的医疗津贴，第二、医疗津贴的最高限额是XX0元，在最高限额内，按实际发生额给付。第三、旅客遭受意外事故受到伤害，以致残废或丧失身体机能的，除给付医疗津贴外，另根据伤残的程度给付保险金XX0元的全额或一部分。保险责任赔偿金分为两部分，第一部分是医疗津贴;第二部分是死亡、伤残赔偿金，两者之和最大限额为2万元，没有规定具体的计算方法。保险责任赔偿金不包括误工减少的收入;丧葬费;死者生前抚养人必要的生活费。在审判实践中，由于现行医疗费比较昂贵，旅客人身伤害全额保险金一般不足以支付产生的医疗费。对于铁路运输企业没有责任的意外伤害，还是很容易确定给付保险赔偿金数额的，那就是最高给付2万元，低于2万元的按实际额给付。但对于铁路运输企业有责任的伤害事故，需要由铁路运输企业向旅客赔偿，在既发生了医疗费，又存在死亡、伤残的情况下，医疗费超过2万元就存在着是从保险金中先给付医疗津贴，有剩余的情况下，再给付死亡、伤残赔偿金，还是先给付死亡、伤残赔偿金，有剩余的情况下，再给付医疗津贴，两种计算方法最终直接影响到给付原告的总赔偿额。例如，某某旅客从列车上坠落，经抢救治疗花去医疗费3万元，并致残六级。如果铁路运输企业没有责任，那很简单的就是赔偿保险金2万元;如果铁路运输企业有责任，这就存在着两种计算方法，第一种方法，从保险赔偿金中给付致残保险赔偿金1万元，最高保险金2万元减去伤残保险赔偿金1万元，给付医疗津贴就是1万元，其余医疗费2万元由铁路运输企业赔偿，第二种计算方法，从保险赔偿金中给付医疗津贴2万元，此时赔偿已达到保险赔偿金2万元限额，医疗费还有1万元由铁路运输企业赔偿，这样就不能再赔偿旅客伤残保险赔偿金了。两种计算的方法不同，旅客得到的赔偿额是不同的，从旅客运输合同的法律关系中，两个主体所处的地位看，铁路运输企业是强者，而旅客是弱者;从经济实力看，铁路运输企业是强者，旅客也是弱者，笔者认为，应当以更有利于旅客为宜。
2、铁路运输合同人身损害的违约赔偿责任
铁路运输企业对运输过程中造成旅客损害的，除存在法定的免责事由外，铁路运输企业对其违反合同安全义务造成旅客人身损害要承担违约赔偿责任。如果按违约责任定性的，赔偿范围不能随意扩大，不能适用承担全部赔偿责任原则。根据1994年8月13日国务院做出《铁路旅客运输损害赔偿规定》，向受害人承担违约责任赔偿，该规定第五条：“铁路运输企业依照本规定应当承担赔偿责任的，对每名旅客人身伤害的赔偿责任限额为人民币40000元。铁路运输企业和旅客可以书面约定高于前款规定的赔偿责任限额。”该规定实行限额赔偿，但该规定没有具体赔偿的范围。铁道部令第12号《铁路旅客人身伤害及自带行李损失事故处理办法》第二十一条、第二十二条，只把旅客受伤医疗费，残疾、死亡金作为赔偿责任范围。
1994年10月27日，最高人民法院《关于审理铁路运输损害赔偿案件若干问题的解释》中第十一条第三款规定，对人身伤亡的赔偿责任范围适用民法通则第一百一十九条的规定。1994年9月1日以后发生的旅客伤亡的赔偿责任范围适用国务院批准的《铁路旅客运输损害赔偿规定》。根据该解释，从1994年9月1日以后，按照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定向铁路旅客或其法定继承人赔偿的，赔偿的范围有：医疗费、因误工减少的收入、伤残后的生活补助费、造成死亡的，并支付丧葬费、死者生前抚养人必要的生活费。旅客受伤治疗后身体部分机能丧失，应当按照机能丧失程度给付部分赔偿金。但各项赔偿金额累计不得超过40000元，旅客死亡按最高限额给付。因此，铁路运输合同人身损害的违约赔偿责任是40000元赔偿限额。
3、铁路运输人身损害的侵权赔偿责任
受害人为了获得较大的赔偿，以侵权损害赔偿起诉的，如果违约责任与侵权责任竞合，按侵权责任竞合定性的，应当根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的有关规定，适用承担全部赔偿责任。因此，铁路运输人身损害的侵权赔偿责任是向受害人全额承担赔偿责任。
在审判实际中，要按照民事诉讼证据的若干规定和侵权构成要件，严格掌握违约责任与侵权责任竟合的适用，不能随意扩大化。
四、违约责任赔偿与保险金赔偿及侵权责任赔偿的关系
旅客购买车票这一行为，实际形成两种合同法律关系即铁路旅客运输合同法律关系和铁路旅客意外伤害强制保险合同法律关系，铁路旅客运输合同不以其他合同的存在为前提而能够独立存在，人身保险合同法律关系不能独立存在，而是以铁路旅客运输合同的存在为前提，它依附于铁路旅客运输合同法律关系，铁路旅客运输合同是主合同，而人身保险合同是从合同，这两种法律关系系主合同与从合同关系。因此，旅客或其法定继承人享有两个合同的民事权利，当旅客发生意外人身伤害时，旅客或其法定继承人根据人身保险合同享有得到保险赔偿的权利，即从权利，同时，铁路运输企业对旅客受到意外伤害负有责任的，旅客或其法定继承人不但有权获得人身保险赔偿金，还有权根据铁路旅客运输合同法律关系向铁路承运人提出违约责任赔偿或提出侵权责任赔偿请求，即主权利，因此，旅客意外伤害存在着两种赔偿合同法律关系，同时也就享有两种民事权利，请求赔偿权利是双重的，这两种权利不是选择关系，而是同时享有，按各自的不同赔偿范围分别计算。
当损害责任出现违约责任与侵权责任竞合的，受损害人可以选择违约责任或者侵权责任请求铁路运输企业承担违约民事赔偿责任或侵权民事赔偿责任。审理后，根据事实确定案件的性质，然后应当依据相应的法律、法规、司法解释向受害人进行相应的赔偿。违约责任赔偿与侵权责任赔偿的最大区别在于违约责任赔偿是40000元限额，而侵权责任赔偿是按实际损失承担全部赔偿责任。
五、违约责任赔偿、侵权责任赔偿与精神损害赔偿
在铁路旅客损害赔偿纠纷案件中，有些受害人提出旅客人身损害赔偿的同时，向铁路运输企业提出索要精神损害赔偿的诉讼请求，人民法院是否应当支持受害人的诉讼请求?XX年2月26日，最高人民法院通过的《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题》的解释，对正确审理民事侵权案件，确定精神损害赔偿责任有关问题作了解释。该解释第一条规定，自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。从该条分析，请求赔偿精神损害的前提必须是遭受非法侵害，如果是以合同为内容的违约行为就不应当承担赔偿精神损害。该解释确定了精神损害赔偿是以过错原则为归责，损害程度必须是造成严重后果的。笔者认为，就旅客人身损害引起的精神损害赔偿，侵权行为人必须是主观上故意或重大过失，客观上以非法手段侵害受害人的生命权、健康权、身体权，损害程度必须达到严重后果。铁路运输企业在履行铁路运输合同时，因违反法定安全义务，未能保障旅客的旅行安全，造成旅客人身损害，属于铁路运输企业违约责任，并非铁路运输企业故意以非法手段侵害旅客的生命权、健康权、身体权。精神损害赔偿属于侵权之债，而旅客人身损害违约责任赔偿属于合同之债。因此，合同责任中一般不适用民事侵权精神损害赔偿责任。如果提起合同之诉，受害人只能主张限额内的人身伤害的物质性赔偿，而无权要求精神损失的赔偿。当违约责任与侵权责任合的，铁路运输企业对旅客的人身损害符合侵权构成要件，也符合民事侵权精神损害赔偿责任要件的，铁路运输企业应当承担精神损害赔偿责任。
综上所述，违约责任与侵权责任适用的归责不同。民事责任赔偿金适用法律不同，违约责任赔偿限额是40000元。而侵权责任赔偿是按实际损失承担全部赔偿责任和精神损害赔偿。除此之外，不论是按违约责任定性还是按侵权责任定性，根据《铁路旅客意外伤害强制保险条例》规定，按实际发生额给付医疗津贴，并造成伤残、死亡的，按伤残等级给付伤残金或死亡赔偿金，医疗津贴和伤残、死亡赔偿保险金的两项之和的最大限额为2万元。
铁路旅客运输是一种特殊的运输行为，在运输过程中涉及较为复杂的法律关系，正确处理好这类纠纷，对于切实维护旅客的合法权益，维护我国铁路运输事业的正常发展具有重要的意义。
参考文献：
马俊驹、余延满：《民法原论》(第2版)，法律出版社XX年版
张新宝：《侵权行为法原理》，中国人民大学出版社XX年版
王利明：《侵权行为法研究》(上卷)，中国人民大学出版社XX年版
所谓违约责任与侵权责任竞合，是指合同当事人一方的违约行为同时又符合侵权要件，导致违约责任与侵权责任一并产生，违约的责任的请求权与侵权责任的索赔请求权发生重叠，形成请求权的竞合。[2] 例如：甲委托乙修理一台电视机，乙却把电视机擅自卖给了善意第三人丙，此时，甲既可以追究乙侵犯财产的侵权责任，也可以要求乙承担不履行合同的违约责任。如果允许受损害方当事人不受限制地行使两种请求权，就会导致违约方当事人承担双重责任，这显然是不公平的。因此我国《国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”这就是说，在违约责任与侵权责任竞合的情况下，受损害方只能任择其一：或者提起违约之诉，追究对方的违约责任，或者提起侵权之诉，追究对方的侵权责任，而不能同时行使两个请求权。
从上述概念我们可以看出，违约责任与侵权责任竞合具有以下主要特征：
（一）竞合责任必须是同一不法行为而造成的。一个不法行为产生数个法律责任是责任竞合构成的前提条件。如果行为人实施两个以上的不法行为引起侵权责任与违约责任同时发生的，应适用不同的法律规定，承担不同的责任。
（二）竞合责任必须是同一不法行为既符合侵权责任的构成要件，又符合违约责任的构成要件，使两个民事责任在同一不法行为上并存。
（三）竞合责任必须是同一民事主体。引起违约责任与侵权责任同时发生的同一不法行为，是由同一个民事主体实施的。这一不法行为同时符合侵权责任与违约责任的构成要件。因而，其可能承担双重责任的主体是同一人，其可能享有双重请求权的主体也是同一人。
（四）受害人只能在违约责任与侵权责任中选择一种责任提出请求，而不能同时基于两种责任提出两种请求。侵权责任与违约责任同时并存，相互冲突，但当事人只能获得一次给付满足，如同时并存获多次满足，对责任人是不公平的。
二、违约责任与侵权责任竞合的原因
责任竞合的根本原因在于，一个违约行为不仅侵害了债权人的预期利益，而且侵害了债权人的固有利益。违约行为侵害债权人的预期利益，产生违约损害赔偿请求权，构成违约责任；违约行为侵害债权人的固有利益，既产生侵权损害赔偿请求权，构成侵权责任，也产生了违约损害赔偿请求权，构成违约责任。在侵害固有利益这一点上，两个请求权完全重合在一起。这两个损害赔偿请求权所救济的完全一致，保护内容都是一样的，因此构成竞合。违约责任和侵权责任的区别主要体现在不法行为人与受害人之间是否存在着合同关系，此合同关系也即是违约责任与侵权责任竞合产生的基础法律关系。当事人双方签订合同后，一方当事人实施了侵权行为，而同时该侵权行为又违反了合同义务，造成违约，这就必然产生违约责任与侵权责任的竞合。在侵权行为发生之前，当事人之间存在一种合同关系，这是违约责任与侵权责任竞合发生的根本原因。
产生违约责任与侵权责任直接原因有以下几种情况：
（一）合同当事人的违约行为同时侵犯了法律规定的强制性义务，如保护、照顾、通知、忠实等附随义务或其他法定的不作为义务。
（二）侵权性的违约和违约性的侵权。
侵权性违约行为。即行为人实施的侵权行为致他人合同利益损害的，符合违法行为的构成要件。例如：保管人无权处分保管物而将保管物出卖给第三人，则无权处分人使寄存人受到损失的行为是侵权行为，同时又构成违反保管义务的违约行为。
违约权行为。即合同当事人的违约行为致他人合同利益以外的利益损害，符合侵权行为的构成要件。例如：买卖合同交付的标的物质量不合格（违约行为）致他人人身或者财产损害（侵权行为）。
（三）不法行为人实施故意侵害他人权利并造成损害的侵权行为时，如果加害人和受害人之间事先存在着一种合同关系，这种合同关系的存在，使加害人对受害人的损害行为，不仅可以作为侵权行为，也可以作为违反了当事人事先约定的义务的违约行为对待。如医生重大过失造成病人伤害或死亡的行为。
（四）一种违法行为虽然只符合一种责任要件，但是法律从保护受害人利益出发，要求合同当事人根据有关侵权行为规定提出请求和提起诉讼，或者将侵权行为责任纳入合同责任的适用范围。例如我国民法通则之规定的允许产品质量不合格造成的受害人向其没有合同关系的产品制造人提起侵权之诉。[3]
三、违约责任与侵权责任竞合的形态
违约责任是指当事人不履行合同债务所应承担的法律后果。[4] 其作为保障债权实现和债务履行的主要措施，是指在当事人不履行合同债务时，所应承担的赔偿损害、支付违约金等责任。侵权责任则是指行为人不法侵害他人财产权利或人身权利并造成损失而产生的一种债务。在现实活动中，由于民事关系的复杂性、民事违法行为性质的多重性，使得两类责任经常发生竞合，如果引起对方人身、财产权益受到损害的违约行为同时也符合侵权行为的特征时，就产生了违约责任与侵权责任的竞合。
只要存在合同关系，就有可能产生违约责任与侵权责任竞合的现象，但在买卖、租赁、医疗、保管、运输等合同关系中此竞合现象则较为常见。
（一）买卖合同。在买卖合同中，出卖人因故意或过失出卖存有瑕疵的标的物于买受人并致其受到损害的，出卖人依合同法规定应负违约责任，依侵权法应负致买受人的人身、其他财产损害的侵权赔偿责任，从而发生责任竞合现象。
（二）租赁合同。在租赁合同中，因出租人提供的租赁物瑕疵侵害承租人的身体健康或造成财产损失或者因承租人的过失行为致租赁物毁损、灭失时，均可产生违约责任与侵权责任的竞合。
（三）医疗合同。对医疗事故，依医疗合同规定，或医务人员应负违约责任，因提供医疗服务的一方有义务注意不因其过错发生医疗事故，否则即违反合同义务；而依侵权法规定，应负医疗事故的侵权责任，因过错发生的医疗事故侵犯了他人的人身权。
（四）保管合同。保管人因过错行为致保管物损害，依保管合同应负违约责任，因为保管人违反了妥善保管的义务；依侵权法规定，保管人因过错毁损他人财产，应负侵权损害赔偿责任。
（五）运输合同。无论客运合同或货运合同，经常出现违约责任与侵权责任竞合问题。我国《合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，……”第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，……”对于上述承运人违反运输合同义务的行为，如因其过失而发生，也同时构成侵权行为。
四、违约责任与侵权责任的区别
违约责任与侵权责任的竞合是伴随着合同法和侵权法的独立而产生的，它的存在既体现了不法行为的复杂性和多重性，又反映了合同法与侵权法既相互独立又相互渗透的状况。盖尤斯的《法学阶梯》在民法上的一个重要贡献是确立了所谓的“盖尤斯分类法”。根据这一经典的分类，民事责任被主要划分为违约责任和侵权责任两大类，区分的基础是违约行为和侵权行为的分别。直到现在，几乎所有的民法学教科书都是按照这样的体例来展开其关于民事责任的叙述的。
尽管违约责任与侵权责任的竞合不可避免，但竞合现象却不能抹煞两类责任之间的区别，对两类责任的不同选择将极大地当事人的权利和义务。违约责任与侵权责任的主要区别在以下几个方面：
（一）在构成要件上。我国《合同法》规定的是无过错责任，而侵权行为一般是采用过错责任，仅产品、危险、环境污染、相邻关系等责任为无过错责任。因此，当事人以违约责任为诉讼理由的，无需举证对方有过错；以侵权责任为诉讼理由的，则需证明对方有过错。另外，侵权行为的构成必须以存在损害后果为必要，其所引起的侵权责任也以损害为构成要件，而违约行为和违约责任，与此不同，违约责任除赔偿损失以损害为构成要件外，其余均不以损害的实际发生为其构成要件。
（二）在赔偿范围上。违约责任的损失赔偿额可由当事人在合同中约定，如果没有这种约定，依我国《合同法》的规定，赔偿损失额应当相当于受害人因违约而受的损失，一般只包括直接损失。而在侵权责任中，赔偿范围原则上包括直接损失和间接损失，在侵害人格权时，可进行精神损害赔偿；不法造成他人死亡的，其赔偿范围可扩大到死者所抚养人的必要的生活费用等。
（三）在责任方式上。侵权责任既包括财产责任，如赔偿损失，也包括非财产责任，如消除影响，恢复名誉等；而违约责任主要是财产责任，如强制实际履行，支付违约金等。
（四）在免责条件上。违约责任中除了法定的免责条件外，合同当事人还可以事先约定不承担责任的情况。而在侵权责任中，免责条件或原因只能是法定的，当事人不能事先约定免责条件，也不能对不可抗力的范围事先约定。
（五）在对第三人的责任中有所不同。违约责任中，如果因第三人的过错致使合同债务不能履行，债务人首先应向债权人负责，然后才能向第三人追偿。而在侵权责任中，行为人仅对因自己的过错致使他人受损害的后果负责。
综上所述，违约责任与侵权责任存在着重要的区别。因此，在责任竞合的情况下，不法行为承担何种责任，将产生不同的法律后果，并严重影响到对受害人利益的保护和对不法行为人的制裁。
五、违约责任与侵权责任请求权选择所要考虑的方面
请求权的选择对当事人尤其是受害人的利益有重大影响。当违约责任与侵权责任竞合时，经当事人自己比较，选择对自己有利的请求权行使，诉请法院予以保护。
（一）看诉讼管辖。
根据我国民事诉讼法的规定：因合同产生的纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。而因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。[5]
（二）看损害赔偿法律关系发生之前双方当事人之间有无特别权利义务关系。
合同义务的内容往往是根据合同当事人的意志和利益关系确定的。在侵权行为中，不存在法定的义务内容由当事人的利益关系决定的问题。所以，某些形式上的双重违法行为，依据侵权法已经构成违法，但依据合同法却可能尚未达到违法的程度，如果当事人提起合同之诉，将不能依法受偿。
（三）看赔偿范围。
合同的损害赔偿责任主要是财产损失的赔偿，不包括对人身伤害的赔偿和精神损害的赔偿责任，且常常采取“可预见性”标准来限定赔偿的范围。对于侵权责任来说，损害赔偿不仅包括人身伤害和精神损害的赔偿，其赔偿范围不仅应包括直接损失，还应包括间接损失。
（四）看举证责任。
在合同之诉中，受害人不负举证责任，而违约方必须证明其没有过错，否则，将推定他有过错。在侵权之诉中，侵权行为人通常不负举证责任受害人必须就其主张举证。在某些侵权行为中也实行举证责任倒置，只是特殊现象。在这一点上，受害人选择违约责任较为有利。
（五）看诉讼时效。
根据我国的民法通则规定来看，因侵权行为产生的损害赔偿请求权一般适用2年时效的规定，但因身体受到伤害而产生的损害赔偿请求权其诉讼期间为1年，《产品质量法》规定的诉讼时效为2年，《环境保护法》规定的诉讼时效为3年，《国家赔偿法》规定的诉讼时效为2年；因违约行为产生的损害赔偿请求权，诉讼时效一般为2年，但出售质量不合格的商品未声明、延付或者拒付租金以及寄存财物被丢失或者损毁的情况下，则适用1年的时效的规定。《合同法》第一百二十九条规定的国际货物买卖合同和技术进出口合同争议提起诉讼或者仲裁的期限为4年。因此，受害人可根据具体情况，选择对自己有利的诉讼时效。
（六）看责任构成。
在违约责任中，行为人只要实施了违约行为，且不具有有效的抗辩事由，就应当承担违约责任。但是在侵权责任中，损害事实和损害后果是侵权损害赔偿责任成立的前提，无侵权事实和损害后果便无侵权责任的产生。
（七）看免责条件。
在违约责任中，除了法定的免责条件（不可抗力等）以外，合同当事人还可以事先约定不承担责任的情况，但故意或重大过失的责任除外，也可以对不可抗力的范围事先约定。在侵权责任中，免责条件或原因只能是法定的，当事人不能事先约定免责条件，也不能对不可抗力的范围事先约定。
在责任竞合的情况下需注意违约责任与侵权责任各自的成立要件以及发生竞合的各种情形，根据当事人的选择，依据违约责任或侵权责任处理。选择追究加害人的何种责任，对于受害人来说意义重大，因为侵权责任与违约责任的构成、责任形式、责任范围、诉讼时效、诉讼管辖、举证责任均有差异，受害人选择不同的责任形式会产生不同的法律后果。还要注意的是，当事人不能同时以两个诉讼理由起诉，即当事人不能取得双倍赔偿。如果要求加害人进行双重赔偿，明显有失公平，加重了其不应有的负担。当事人的任何一个请求权满足后，另一个请求权因此而消灭，但当事人的任何一个请求权未能实现的，当事人仍可基于另一请求权提出诉讼。
六、违约责任与侵权责任竞合的例外情形
根据我国立法和司法实践，法律上对违约责任与侵权责任竞合作出例外的规定，对正确处理竞合案件，正确适用民事法律和保护当事人的合法权益十分必要。这些例外情形如下：
（一）因不法行为造成他人人身伤亡和精神损害的，当事人之间即使存在着合同关系，也应按侵权责任不能按违约责任处理。因为合同责任并不能对受害人所造成的人身伤亡、精神损害提供补救，而只能通过侵权损害赔偿对受害人提供补救。
（二）如果双方当事人事先存在着某一合同关系，但一方当事人与第三人恶意通谋，侵害合同另一方当事人的利益，则由于恶意串通的一方当事人与第三人的行为构成共同侵权，第三人与受害人间又无合同关系存在，应按侵权责任处理，使恶意串通的行为人向受害人负侵权责任。
（三）在责任竞合的情况下，如果当事人事先通过合同特别约定，双方仅承担合同责任而不承担侵权责任，则原则上应依照当事人的约定处理，一方不得行使侵权之诉的请求权。但若合同关系成立后，一方基于故意和重大过失，使另一方遭受人身伤害或死亡，则仍应承担侵权责任。
（四）如果法律特别规定在特殊情况下应减轻当事人的注意义务和责任时，则应依法律规定合理地确定责任。如在无偿保管合同中，如因保管物丢失的，则不宜让保管人承担侵权责任。
（五）如果合同中存在免责条款且这些免责条款依法有效，则不能因当事人免除了违约责任而要求其承担侵权责任。
七、违约责任与侵权责任竞合的解决方式
不法行为的具体形态是不以立法者的意志为转移的。因此，解决责任竞合，显然不能以从法律上加以禁止为办法。责任竞合是法律无法消除的，作为一种正常的法律现象，立法上应当对其予以承认。所以，面对责任竞合，我们并不需要考察竞合存在的合理性，而是要决定：在责任竞合的情况下，法律应当怎样对当事人选择请求权加以规制，因为，允许违法行为的受害人选择请求权，在上产生一系列复杂的问题：权利人在竞合之诉中是具有两个请求权还是一个请求权？如果是两个，其中一个实现后，另一个还能否被行使？
不管是禁止还是允许竞合，各国法律实际上都排斥“请求权竞合说”关于受害人可以实现两项请求权的主张。按照法国人托尼·威尔的比喻，双重责任竞合情况下对权利人赔偿请求权的处理就好比“发放通行证”。如果是禁止竞合的国家，则原告只有一个通行证，并且通行的途径是既定的；在允许竞合和选择请求权的国家，原告有两个可以自由选择的通行证；而在实行有限制的选择诉讼制度的国家，原告可以有两个通行证，但在入口处必须交出一个，有时，法律还指令其必须交出哪一个。道理很简单：即使实施了违法行为，加害人也不能负双重民事责任；而对于受害人来说，实现两项请求权意味着获得双重赔偿。这样的结果，显然有违民法的性质和宗旨。
最高人民法院下发的《全国沿海地区涉外、涉港澳审判工作座谈会纪要》（法经发[1989]12号文）中对责任竞合问题明确承认，允许当事人选择有利于自己的一种诉因提起诉讼。其规定“两个诉因并存的案件的受理问题。一个法律事实或法律行为有时可以产生两个法律关系，最常见的是债权关系与物权关系并存，或者被告的行为同时构成破坏合同和民事侵权。原告可以选择有利于自己的一种诉因提起诉讼，有管辖权的法院不应以存在其他诉因为由拒绝受理。但当事人不得就同一法律事实或法律行为，分别以不同的诉因提起诉讼。”其仅就涉外、涉港澳经济审判工作而言，确立的处理竞合的原则未得到扩大适用。
我国合同法第一百二十二条以允许受害人有权选择责任方式的规定充分尊重了当事人的自愿原则，有利于当事人的利益的保护。责任竞合发生以后，应当由受害人作出选择。受害人选择请求权的时间应该是庭审开始前作出选择。因为，受害人在起诉时证据收集尚不全面，且对收集的证据的了解也不够，此时急于作出选择是很困难的。庭审开始前作出选择对受害人及其人有一定的时间权衡、考量。如果起诉时作出了选择，庭审开始前认为选择不恰当，可以放弃原有的诉讼请求而重新选择。“债权人依照合同法第一百二十二条的规定向人民法院起诉时作出选择后，在一审开庭之前又变更诉讼请求的，人民法院应当准许。对方当事人提出管辖异议的，经审查异议成立的，人民法院应当驳回起诉。” [6] 这一规定说明法院允许受害人在一审开庭前变更责任方式的选择。通常情况下，受害人都能够选择对自己最为有利的责任方式。即使受害人选择不当，除非他受到了不正当，否则也应由其自己负担不利的后果。因此，作为民法重要制度的责任竞合制度应充分体现意思自治的原则具有很大的优点。
注释：
[1]参见杨立新著：《侵权法论（第二版）》，人民法院出版社2004年版，第228页；
[2]参见谢怀栻等著：《合同法原理》，法律出版社2001年版，第299页；
[3]参见《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条；
[4]参见王利民著：《合同法新问题》，院出版社2003年版，第10页
[5]参见《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第二十五条、第二十九条；
[6]参见《关于适用若干问题的解释（一）》第三十条。
资料
1．《合同法原理》，谢怀栻等著，法律出版社2001年版；
2．《侵权法论（第二版）》，杨立新著，人民法院出版社2004年版；
3．《侵权行为法》，王利民、杨立新主编，法律出版社1996年版；
4．《合同法新问题研究》，王利民著，中国社会科学院出版社2003年版；
5．《合同法》，崔建远主编，法律出版社2001年版；
6．《民法学》，魏振瀛主编，北京大学出版社2000年版；
7．《合同法学》，赵旭东主编，中央广播电视大学出版社2000年版；
8．《论违约责任与侵权责任竞合的原因及形态》，作者韩涛，中国法院网2003年12月4日；
9．《责任竞合》，作者姚辉，法律之维网2003年5月10日；
