时间：2023-08-25 09:10:10
序论：速发表网结合其深厚的文秘经验，特别为您筛选了11篇网格化社会治理范文。如果您需要更多原创资料，欢迎随时与我们的客服老师联系，希望您能从中汲取灵感和知识！
中图分类号：TP311.52 文献标识码：A
1核心概念界定
1.1网格化管理
网格化管理最早引于20世纪90年代中后期的计算机领域，而后我国社会生活的很多领域都引入了这一管理技术，并且取得了显著成效。具体到社区治理，“城市社区网格化管理”就是把城市社区的整体管辖范围划分为若干网格区，依次分类编码，并设定相应的社区网格责任人来整合资源，政务再造的一套完整的网格化信息管理平台。由此社区逐步打破了传统的破碎的非系统性结构，实现了从多头管理到综合管理的变革式创新，大大提升了社区的运转效率和服务质量。我国最早探索社区网格化管理的是北京东城区。
1.2智慧社区
继西方发达国家提出了智慧地球和智慧城市的发展概念以后，在“新公共服务理论”和“城市社区治理理论”的双重理论指导下，学界提出“智慧社区”（Intelligence Community）的社区治理概念，即充分运用移动互联网、物联网以及云计算等信息集成技术，以社区为载体，以提高居民生活质量和居民幸福感为目的，通过搭建智能化服务平台，以实现社区高效管理、优质服务的一种新型社区管理形态。智慧社区是智慧城市的有机组成部分，是社会管理创新的新模式。据不完全统计，目前我国已经有上百个城市相继开展“智慧社区”的试点工作，其中比较典型的有北京和平里街道的生活服务圈、清华园街道智慧型社区以及宁波海曙区智慧社区建设模式。
2网格化管理过渡到智慧社区治理的分析框架
2.1从网格化管理过渡到智慧社区治理的现实意义
网格化管理是社区治理的创新手段，对社区管理服务水平产生了积极作用。经过这几年国内大部分城市社区的探索实践，结合未来社区的发展走向，虽然网格化管理为社区治理打下一定的信息化基础，但其运行过程中暴露的诸多问题也阻碍了社区管理与服务的进一步提升。主要问题包括重管理轻服务导致的智慧化程度有限，重空间分布导致的人性化程度缺乏，社区治理资金来源渠道窄，智慧化设施资源利用程度不高以及网格化管理人员专业能力不足等。智慧社区作为社区网格化管理的高级阶段和社区治理新一轮改革提升的重要战略，国内大部分基层社区应着力把握住这一发展契机，依托现有较为成熟的社区网格化管理平台，逐步引导社区过渡到信息化、智慧化社区的新型治理结构中来。从长远来看，这将有利于“宜居-乐居-利居”社区形态的早日实现，更将对整个社会的经济发展，社会秩序稳定和谐产生巨大的影响。
2.2推进社区治理智慧化的几个方向
2.2.1完善社区网格化管理，提升社区硬件的建设水平
网格化管理机制的运行一定程度上为智慧社区建设提供了信息化支撑，然而真正意义上的智慧社区建设，需要智慧化的硬件设施加以构建。从硬件设施建设来说，我们不仅要加强社区无线网、物联网等公共基础设施建设的改造升级；还应加大对社区水电管理、车辆及人员流动管理，安全保卫工作等智能技术的运用，充分结合智慧服务平台优势，有效实现社区居民生活的快捷高效，信息共享。
2.2.2加强社区软件建设、贯彻人性化的服务理念
社区建设智慧化不仅需要硬件设施，还需要软件建设加以辅助。软件建设主要涉及两个方面：行政主体的治理能力和服务意识。行政主体引导社区的规划和发展，因此要求其自身具备相应的顶层设计能力、政策制定能力、执行能力及资源整合能力；其次，强调人本的服务理念，是智慧社区建设的重要课题。社区作为居民的生活空间，应树立“扎根基层、服务居民”的集体认同感，以优质的公共服务协调居民切身利益，解决关乎居民生活实际的问题。
2.2.3提高智慧人群的参与性，健全基层治理人员体系
智慧社区离不开智慧人群的培养与建设。狭义地说，智慧人群主要概括社区居民和社区工作人员。从居民的角度出发，当前很多社区面临工作开展的一大瓶颈是居民参与度不高，解决这一难题可以充分利用社区人际和智慧网络平台，定期举办知识普及和“智慧社区”平台体验活动，提高广大居民的认知度和接受度，动员广大居民建言献策，为智慧社区建设出力。另外，社区工作人员队伍的壮大与培养也十分紧迫，要踊跃吸纳掌握技术、业务、行政能力于一体的复合型人才投入到社区工作中来，联合有办事能力的热心居民参与到社区的共商共治中，以及注重激励老员工工作热情和再学习能力等。
2.2.4协调广泛的社会力量，构建多方合作的协同发展机制
在社区治理智慧化的整个过程中，需要联合广泛的社会力量，主要涉及行政主体、市场主体和受益主体：行政主体负责顶层设计及统一规划，市场主体负责技术研发、产品设计与生产以及应用指导，而受益主体则负责接受行政主体的政策支持与市场主体的技术服务，把社区建设真正落实到实处。因此，社区应积极构建多方联动的协同发展机制，营造一个和谐稳定的运行环境，争取早日实现智慧化。
关键词：智慧社区；管理系统；网格化管理
Key words： intelligent community system；management system；grid management
中图分类号：TP399 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2017）03-0092-03
0 引言
随着信息化技术的不断发展，信息化技术的投入越来越多，特别是在推动城市公共服务管理方面进行的各方投入，是开展社区网格化建设的必要条件，因此社区网格化建设和管理是城市化与信息化融合的必然结果。城市网格化管理是一种新兴的现代化城市管理模式，它利用电子网格化地图绘制技术，按照不同地区属地治理、地理规划、现状管理、便利管理等原则将社区划分为不同的单元管理网格，依据城市部件管理和城市事件问题管理，将各个部件和问题都赋予一个代码，并标注在对应的利用电子网格化绘制的地图中[1]。这样就可以利用移动通信手段对所管辖的范围实行分层、分级、全方位、全时段的管理。
近几年来智能化，智慧化的相关研究也在不断推进。一些专家和学者从研究 “智慧城市”的内涵外延、应用技术、平台构架及运行模式，逐步拓展到我国 “智慧社区”、“智慧家居”等管理应用领域。蔡艳、蒋力群等剖析了智慧社区的概念及发展，并针对重点城市建设提出了对策建议；李逦、肖凌等剖析了在智慧社区中云技术的应用，并提出了如何借助云平台打造智慧社区[2]。总的来说，在现有的智慧社区建设中，最主流的还是将智慧社区划分为两个模块，三个系统，四个层次。2015年4月7日，住建部和科技部了国家第三批智慧城市试点名单，到目前为止我国已有290个智慧城市试点。但是各地试点城市的社区管理工作均处在探究阶段，平台的建设还缺乏统一的规划指导，技术规范版本不兼容，业务流程复杂，致使资源分配不均匀、反复建设、没有办法连续经营等问题。而且信息领域碎片化严重，部门与部门之间信息采集规范不一致，部门与部门之间存在信息壁垒，导致信息不流通，不共享，有时甚至不同部门关于同一事项公示的信息还不统一，相互矛盾[3]。各个管理系统有各个管理部门单独辖管，中间并无有效统一的综合管理部门，这给智慧化社区的建设带来一定的难题。要想在社区网格化的基础上构建智慧社区，就必须要构建一个综合平台，方便汇总处理统一信息并分类发放到指定的部门进行解决。
1 网格化管理理念
1.1 网格化管理观点
目前网格化管理的观点大致可概括为以下几种：一，比较侧重资源的整合以及对资源的协同利用，它着重运用3S技术、地理编码技术和移动信息技术等相关技术，来完成市、区、街道和网格监督员的四级联动管理模式。二，比较侧重管理信息的优化，将单元网格管理法和城市部件管理法相结合，实时采集传输数据，创建城市管理监督中心和指挥中心的管理体制。三，强调把信息化作为凭借，将各种管理服务资源集合汇总起来，以便及时发现并解决各类问题，更好地解决广大人民群众的生活需求和不断发展的管理需要的一种新模式。总之，网格化的管理是在数字技术基础之上建立的，把所辖管的地区进行单元网格划分进行管理的一整套管理思路、手段的总称[4]。
1.2 社区网格化管理的基本做法
划分网格是社区网格化管理的基本做法，它根据不同社区的实际情况和方便管理的原则将管辖的社区划分为若干个“网格”，每个网格配备一定数量的工作人员，为了避免推诿扯皮，出现问题责任不明的现象，每个工作人员应进行相关责任和任务的划分，共同负责处理网格内的相关事务。在网格化管理的责任划分上，每个网格可以分配3名工作人员，分别为网格协管员、网格管理员和网格督导员，他们分别由社区综合协管员、社区工作站专职人员和街道办事处挂点社区干部担任[5]。网格协管员作为网格的直接责任人，主要负责网格内不和谐因素的排查和汇报，另外也负责网格内信息的收集和汇总；网格管理员作为网格的第一责任人，主要负责对网格协管员采集、排查的信息进行核查确认并录入系统，同时做好紧急信息的上报，矛盾纠纷的处理和工作的整治问题；网格督导员主要负责接受上级信息反馈，做好对网格工作的查看、指导和督促[6]。
2 基于网格化管理的智慧社区系统建设
2.1 空间数据化引擎
空间数据化引擎作为智慧社区信息系统建设的核心，主要是为了处理储存在关系数据库中的空间数据与运用程序之间的数据接口问题。ArcSDE很好地解决了存放在在数据之间复杂的拓扑关系，并且能够构建一个网络几何空间，运用空间索引机制来提升信息查询的速度，运用长事务和版本机制来完成多用户同时操作同一类型数据，运用特殊的表结构来完成空间数据和属性数据的无缝集成[7]。这可以解决我们常见的社区信息管理中存在的问题，同时与保证数据库技术统一存放，管理空间数据与属性数据的要求相一致。ArcSDE的客户应用层将客户应用端分为直接客户端和间接客户端。直接客户端的客户直接访问的是ArcSDE的应用服务器，间接客户端的客户直接访问的是SQL引擎。ArcSDE原理示意图如图1。
2.2 节点建设
根据网格化管理的方法，对社区进行网格划分，对划分后的网格节点进行节点强度分析。节点强度的分析可以在网格拓扑结构的基础上进行。要进行节点强度分析需统计每个网格节点流通数据量的大小，请专家评估的每个节点的权重，然后将节点的流通数据量与该节点专家的评估权重结合起来，构建评价体系，得出节点强度评价结论。在节点强度最大的地方设置中心信息管理平台，将节点强度相等的点连接起来绘制等强度线，在网格的基础上布置节点强度网。同时可以在节点处设置节点级数据布局感知机制，尽可能地将计算部署到存有要处理的数据节点，使得 Map/Reduce任务在本节点的数据读取比率提高，减少从远程节点读取数据的操作，以便大大节省网络开销，提高信息检索速率[8]。
2.3 信息系统建设
建立信息搜集系统，通过线上，线下以及各种无线设备进行社区信息的收集，将搜集的信息上传到信息分类处理系统，按照信息所属管理类别，对信息进行分类处理，分类处理后的信息，上传至客户应用层的信息储存系统，对于信息流量比较大的节点可以启动信息缓存系统，将社区重复、多次搜索的同一信息可以分类存储在信息缓存系统中，可以大大提高信息查询效率，便于便客户快速查询。针对通过信息分类处理系统处理后分离出的紧急信息，可上传至紧急信息上报系统。紧急信息上报系统可以将分类判定好的紧急信息上传，重大紧急信息事件将直接传至决策层，有利于决策者快速并及时地做出决策，以便迅速解决相关问题。非重大紧急信息将直接传至工作层中的相关管理系统，这样可以减少中间管理环节信息传达速度慢，容易失真的问题，而且所有汇总信息均在应用层的信息储存系统中，这样一个统一的信息储存平台就解决了信息领域碎片化严重，部门与部门之间采集信息规范不一致，信息不流通，不共享等问题。
“网格”起始于信息技术范畴，在网格化管理引进智慧社区建设中，信息技术发挥了重要作用。凭借构建的信息层，设立信息分类系统，将社区常住居民情况、人员流动情况和区域内部基础设施建设情况，各种商户情况等录入系统终端，对信息进行分类，建立对应的电子数据储存库。将电子数据储存库分为两个部分，一部分为社区公共服务储存区，设立公共服务系统，一部分为社区便民服务储存区，设立便民服务系统[9]。公共服务系统和便民服务系统全汇总存储在客户应用层，常用信息存在客户应用层的信息缓存系统中，便于提升客户查询信息速度。信息层各种系统实行全天运转制，社区居民、工作层管理人员都可以随时登录应用层进行相应的事务办理等。同时还可以将居民每天所用的移动电子设备与构建的电子数据库相连接，居民可以随时自愿更新相关有效信息，并建立奖励机制，以便提高相关服务工作的质量。
2.4 管理系统建设
根据社区管理基本工作内容将社区管理系统分为五个，即社区治安综合治理系统，社区环境卫生管理系统，社区服务管理系统，社区卫生保健管理系统，和社区精神文明建设管理系统。社区治安综合治理系统是包括社区的司法部门，公安部门，安全部门（包括消防安全，交通安全等）等部门组成的维护社区治安，对社区内的公共治安进行统一管理的管理系统。社区环境卫生管理系统是针对生活废弃物的处理，社区绿化，街道清扫等相关工作设立的管理系统。社区服务管理系统管理范围涵盖社区福利，社区公益，经济商业圈，智能物业等一系列便民活动及相关设施管理。社区卫生保健管理系统包括卫生防疫，计划生育，居民就诊等与社区居民健康息息相关各种事物。社区精神文明建设系统包括教育系统，社区党建系统等。每个管理系统根据对应管理部门分类构建相应管理平台，这样每级服务管理平台有该级相关政府部门管辖，同时建立党员群众监督机制，可以通过短息，网络，电话，上门等投诉方式进行，实时监督，调动党员群众积极性，实现智慧社区全员参与，监督机制纳入管理系统成员绩效考核。（如图2）
以网格化管理基本做法为基础，在社区内部也实行网格划分、分配专们人员[10]。社区服务范围涵盖社区所有居民，包括常住居民和流动居民。当出现突发事件时，网格协管员作为网格的直接责任人，可以通过信息层，将收到的信息第一时间汇入信息分类系统，通过信息分类处理系统，自动上传至紧急信息上报系统，将信息报送至决策层，或者对应的管理系统，下达指派命令，指派事发区网格管理员及时到位，控制事态发展。
此外，依靠现代信息网络技术将GIS技术（地理信息系统）与网格化管理联合起来构建一个在线服务平台，实现智慧化管理与信息网格化管理的结合。对社区每个网格中的数据资源、信息资源、管理资源、服务资源等通过信息层进行分类整合处理，统一放入信息缓存系统，实现同一社区不同管理系统资源的共享，有效地解决了信息资源重复建设的问题。由社区网格督导员对所分管的网格实行全时段监控，社区网格协管员对所分管的网格实行信息资源的汇总，社区网格管理员对所分管的网格进行问题的及时处理和反馈，同时明确社区总负责人，从而在横向上实现统一管理，纵向上实现分层、分级、全区域管理。
最后，基于网格化管理的智慧社区管理系统工作层涵盖了社区服务方方面面，除了事中，事后控制之外，还应建立事前控制机制，除了将社区系统建设与网格化管理相结合外另可加入传感设施，实行部分与整体总系统的挂接，同时加强管理监督中心的监督巡视工作，加强社区群众危险防护意识，及时应对一些可以避免的重大意外事件。
3 结语
将网格化管理与智慧社区管理相结合，根据区域情况布置智慧社区网格，设置社区网格关键节点。在ArcSDE原理的基础上建立了一个统一的信息管理系统，有效地解决了部门间信息壁垒问题，加强了部门与部门间的联系，提高了社区管理的办事效率。搭建了一个智慧社区管理系统平台，构建信息分类上报系统，减少了管理部门间不必要的决策，避免了信息下达过程中的失真。网格化管理的实施为智慧社区的管理起到了积极的作用。通过城市网格化管理模式与智慧社区的结合，有效地整和信息资源，避免重复建设、信息分割的局面，为智慧社区管理体系建设提供有力的基础，智慧社区系统的构建可以适用不同区域，便于在不同区域推广。
参考文献：
[1]吴道军.城市地下空间网格化管理信息系统的分析与设计[J].软件产业与工程，2015.
[2]张燕，余庆泽.我国智慧云社区公共信息平台构架与应用功能研究[J].科技管理研究，2015.
[3]王万华.大数据时代与行政权力机制转型[J].国家行政学院学报，2016.
[4]管婷婷.浅析高校学生突发事件管理的预警机制[J].网友世界，2013.
[5]朱彦.网格化管理：智慧社区发展的黄金产业[J]，中国公共安全（综合版），2015.
[6]韩江.街道、社区网格化综合治理模式的实践[J].特区实践与理论，2011（1）：70-71.
[7]袁荣建.基于ArcSDE的空间数据库技术的应用研究[J].无线互联科技，2013.
二、工作原则
（一）因地制宜原则。社区网格化管理工作要从社区（村）实际出发，注重实效。重点推行社区警务工作法和社区（村）管理服务新思路，共同营造平安法治和谐环境。
（二）资源整合原则。充分整合警务室、调解室、社区（村）专职保安、综治社工和义务巡防队伍、法治指导员等基层力量，以网格化管理为载体，推动企地联防、校地联防、联户联防、看家护院、邻里守望等群防群治扎实开展，推进平安法治和谐社区创建活动。
（三）规范建设原则。严格按照社区（村）建设及平安法治创建有关要求组织实施，逐步建立以落实责任为依托的精细化管理新模式，否断探索并建立健全社区管理服务、综治、法治、社会矛盾化解等各项工作制度。
三、工作标准
（一）网格划分
按照“地域相邻、人员相熟、文化相近、构成相似”的原则，全镇以行政村、自然村为主线，将行政村以自然村每小组为基本起点，原则上每小组以80户左右为一网格，划分成若干个网格。
（二）人员设置
每个网格统筹组建3人社区（村）民生服务组（1名网格组长，2名调解信息员），5-10名网格管理服务志愿者。网格组长可由村干部担任，也可选聘优秀调解信息员担任；调解信息员一般由网格内居住的老干部、老党员和群众代表担任；网格管理服务志愿者主要是热衷于社区（村）公益事业的村民、党员代表、群众代表、“红袖标”义务巡防队员等。调解信息员、网格管理服务志愿者由社区（村）选取并聘任，颁发聘任书，并在网格内公布。
（三）工作职责
网格组长要联合网格内社区（村）民生服务组、志愿者队伍当好社区（村）管理服务“六大员”，即政策法律宣传员、社（村）情民意采集员、矛盾纠纷调解员、社区（村）管理监督员、文明新风倡导员、突发事件报告员。具体要做好以下工作：
1、协助镇、社区（村）做好群众工作，及时了解群众思想动态。
2、掌握网格内家庭、单位、企业基本情况，及时发现和化解群众中出现的矛盾纠纷，做好信息收集和上报工作。
3、协调处理网格内存在的隐患，引导群众依法合理表达诉求。
4、协助有关部门做好重点人员和特殊人群的帮教和管控工作。
5、开展平安法治宣传，做好群防群治工作。
（四）工作制度
1、会议制度。建立定期、不定期会议制度。社区（村）每周至少召开一次网格管理工作例会。如因工作需要可随时召开。
2、台帐制度。社区（村）和网格要建立《网格化社会管理台帐》，由社区（村）进行统一规范管理。
3、报告制度。网格管理人员原则上每3天向社区（村）报告一次工作情况，由社区（村）登记存档。社区（村）每周向镇报告一次工作情况。有特殊情况随时上报。
4、督查制度。社区（村）对网格管理人员工作开展情况定期督查，浦南镇每月要对网格管理人员工作开展情况进行通报。
5、培训制度。镇适时组织对网格管理人员进行培训，提高工作能力。
6、奖惩制度。镇制定网格管理人员考核管理办法，对工作成绩突出的人员进行表彰，对工作不力人员提出批评或取消管理人员资格。
四、实施步骤
为确保社区网格化社会管理平台建设在我镇有序开展，经研究，决定在所属社区试点推行，具体实施步骤如下：
第一阶段：宣传发动。成立试点工作领导小组，深入调查研究，制定具体实施方案，召开动员会议，加大宣传力度，努力营造浓厚氛围，充分调动群众参与的积极性。
第二阶段：试点运行。结合自身实际划分网格；做好网格管理人员选取聘任工作；组织对网格管理人员进行培训；制定详细的工作职责、工作制度，开展试点运行。
第三阶段：总结推广。试点单位对工作开展情况送行回顾总结，组织召开全镇工作现场会，推广经验做法。
第四阶段：全面实施。在全镇范围内全面实施社区网格化社会管理工作。
五、工作要求
（一）统一思想，提高认识。社区网格化管理是社会管理创新的积极探索，是促进社会和谐稳定的重要保障，是固本强基的重要举措。各社区（村）和有关部门要进一步提高认识，认真组织实施网格化社会管理工作。
城镇化进程中，在由农村社区向城市的转型过程中，社区发展也面临新的困境与挑战，当下转型社区基层秩序的重建与家园归属感的重塑，需要对这些问题做出理论与实践意义上的双重回应，这也是缩小城乡差距、实现城乡融合理想图景的有益探索。对此，国内外学界做了大量有益的研究，这也为这一问题的进一步探讨奠定了基础。
一、国外研究现状
国外对于重建转型社区基层秩序的研究主要从以下三个方面寻求突破。首先，倡导活私开公的资源整合，梅尔文・德尔加多（Melvin・Delgado）将公益支持与独立经营融为一体，重新打造社区服务体系。其次，强调社区的功能定位，沙凯（Sharkey）认为应当将社区建设成为中转机构，形成政府服务与居民需求的良性对接。最后，将社会组织作为提供社区服务的主要力量，海恩波特（C・Heginbotham）动员由社会企业、非营利组织、合作和信用联盟及草根组织等形成联盟，为社区真正实现自治再造基础。
国内学术界从社区网格化模式入手探讨转型社区秩序重建的研究主要有以下成果。一是从国家与社会关系的视角寻求“政府治理”与“社区自治”间的有效契合。田毅鹏教授指出，寻找网格管理与社区治理之间的联结，调试好国家与民众间的距离构造，从而实现对基层秩序的重建。二是从具体运作机制的视角探讨网格化管理在城市基层秩序中的构建与完善。文军教授通过探讨网格化模式的构建，认为网格化管理模式实现了在城市管理从单一被动到多元联动的转变。三是从组织与空间关系的视角出发分析网格化建设的投入效益、资源匹配和最佳规模。刘君德教授认为，通过社区网格化模式可以实现社区服务组织的最优空间布局和群众性自治组织的最佳区域设置。
当下社会学界对于基层秩序重建与社区网格化模式的研究，提供了大量有益的理论基础与实践探索，但仍有以下几点缺憾。一方面是研究视角的缺憾，以往研究大都在现有的社区运行机制的内部寻求突破，鲜见从网格化模式这一切入点来探讨社区转型社区的问题。另一方面是研究层次的缺憾，对于转型社区的研究长期停留在宏观层次上，当下需要从微观的层次上来对转型社区进行扎实的田野调查。
二、转型社区的困境与网格化模式的应对
本文以c市双山村为例，针对当下城镇化进程中的城乡结合部由村到城的发展而建立起来的社区进行深入研究，展现其在其发展过程中出现的问题及需求，以此为基础，弥补以往的城镇化进程及社区治理问题，并尝试以带有理论与实践双重意义的网格化治理模式为解决转型社区问题的工具。
（一）城镇化进程中社区转型关键期面对的困境与挑战
随着城镇化的进程，诸多乡村社区开始迈向城市社区。在这一转型过程中，C市双山村有四个方面的问题令人关注。一是村委会社区管理模式向街居社区管理模式转型过程中的简单复制，这与城市社区要求的“自我管理、自我教育、自我服务”的自治宗旨脱节，这需要我们探索社会管理的本土性与科层制两者的合理融合。二是社区转型过程中人口结构的复杂变化，外来流动人口需要社区转换治理思路来应对社区流动性，协调相关政策与社区资源，为外来流动人口的进一步发展提供助力。三是在城镇化进程中社区居民的空间分异，如何促进新建商品小区与回迁小区的沟通与交流，需要社区设计可操作的方案。四是公共精英的缺失，转型社区的公共事务急需要公共精英的重现培育，这也需要社区在治理过程中寻找可行的方式激活社区能量，打造社区自治的精英基层。
（二）社区网格化治理模式的优势及其局限性
一方面，社会改革步入深水区，诸多社会问题的出现对社区稳定秩序造成冲击，尤其是随着单位制的终结过程，社会原子化动向表现的愈来愈明显，社区承担着解决基层秩序不稳定因素的政治使命，这就需要创新社区治理模式，让社区成为化解社会矛盾的防护网络。另一方面，随着网格化治理模式由北京向各大城市的扩散与复制，原本适合临时性管理的应急手段变成一种长时段制度化与结构化的治理模式，这不仅带有制度泛化的色彩，更在行政末梢的延伸过程中对基层的自治方式有所影响。而本研究期望通过分析网格化治理模式的优势及其缺陷，从而为其在城镇化进程中转型社区的治理提供移植的契合性方案。
（三）创新与超越：网格化治理模式在城镇化进程中转型社区中的移植
在调查双山村困境的表征与原因、网格化治理模式的优劣分析的基础上，我们将探讨网格化模式在城镇化进程中的可行性与可操作性。治理系统与治理问题的对接需要环环相扣的整体性设计，从而为基层实践治理能力的提高提供宏观与微观的双重建议。笔者认为对于双山村的网格化管理与服务应当着重坚强以下六个方面工作。首先是合理划分网格，结合已有居住边界，依托原有路网，原则上按照每个网格200户，人口约600人，将6000人口的双山村划分10个网格。其次，明确一名社区工作人员作为网格负责人，由每个网格居民公开选举，定期巡查，并建立健全网格工作流程，以网格信息库、基础台账、民情日志等形式，建立有人巡查、有人报告、有人负责、有人解决、有人督查的“五有”工作机制，实现事在网中办。最后，严格考核问责，实行定期考核和通报、评比制度，实行责任倒查。
一、网格化城市治理新形式的创新特点及结果
网格化城市治理新形式将曩昔传统、被动、定性和涣散的治理，改变为今日现代、自动、定量和系统的治理，是当局创新城市治理形式的一次革命。一是创新当局治理理念，以万米单位网格治理法和城市事部件治理法为根底，整合治理资本，完成城市的网格化、精密化治理，完成城市治理问题由过后措置向事前预防的转移；二是创新当局治理体系体例，采用双轴心治理体系体例，别离监视和治理两项本能机能，完成当局治理效率的稳步进步；三是创新当局治理机制，再造城市治理流程，构成发现、立案、差遣、核对和了案五个步调的闭环的任务流程，完成任务方法由被动变自动；四是创新当局治理伎俩，运用多种信息化技能，构建顺序化、科学化的城市治理流程，完成城市治理信息的精确、疾速采集和传输；五是创新当局治理审核系统，完美各类审核方法和目标，对城市治理信息进行科学的评价和剖析，完成评价方法由定性向定量的改变。
网格化城市治理新形式已成功运转近五年，在这五年里，共处理我区各类城市治理问题20多万件，了案率长时间不变在95%以上，问题处理了案均匀工夫由曩昔的一周进步到目前的6.5小时，每月均匀措置各类城市治理问题3000件，处置问题数是曩昔的6倍。可以说，网格化城市治理新形式的创立，进步了当局信息化建立的使用程度，在增强当局治理城市、效劳社会才能的还，有用节省了当局治理本钱，在推进城市生涯情况和社会效劳情况改善的还，促进了市民参加城市治理热情的进步，真正表现了立党为公、在朝为民的要求，用实真实在的结果，践行了科学开展观，初步树立和完美了发现实时、措置疾速、处理有用、监视有力的当局城市治理长效机制。
二、网格化城市治理新形式拓展的可行性和需要性
网格化城市治理新形式五年来的成功运转用理论证实了，新形式拥有很强的通用性和拓展性，应用网格化思维和信息化伎俩使新形式持续向当局公共治理和当局效劳的其他范畴延长和拓展成为能够。新形式拥有监管别离的治理体系体例和完好闭环的任务流程，在理论中获得充沛验证，为下一步拓展供应了体系体例和机制上的包管；新形式系统运转不变，可以整合多方面资本、添加各方面数据，为拓展奠基了技能根底；新形式拥有四百名城管监视员，可以搜集城市运转的全方位动态信息，为下一步拓展树立了人员优势。
网格化城市治理新形式振奋人心的成效使网格化治理任务拓展成为一种实际能够，而信息化社会的疾速开展与原有当局治理的低效行政之间矛盾的日益深化，则使新形式深化拓展促进当局治理创新成为一种必定趋向。只要应用新形式经过信息技能完成当局城市治理体系体例、机制、组织方法、伎俩的创新，完成信息、人力资本等内容综合性的整合，具体提拔当局的公共治理和效劳程度，才干促进当局本能机能基本性的改动，改善公共效劳的长效机制，真正完成具体建立效劳型当局的目的。
三、网格化城市治理新形式带动当局治理多范畴创新
网格化城市治理新形式作为一种创新，其精华就是将治理对象定位，义务细化、职责明白、监视到位，完成精密化的治理理念。多年来，东城区一直科学开展的准则，推进城市治理资本的整合，充沛发扬网格化城市治理新形式的技能和人员优势，积极拓展，进行了多个方面的探究，并获得了很好的成效。
（一）秉承理念，拓展使用范畴
网格化治理思维和伎俩在科教文卫等范畴被最先使用。2005年，东城区社区卫生效劳变革应用网格化治理思维，在整合全区医疗资本的根底上，创立了全方位掩盖、全进程监控、信息化支撑、网格化治理、扁平化构造的新型社区卫生效劳形式，将全区进行网格化结构，树立了社区卫生效劳任务网格，使社区居民可以在300米局限之内完成就近医疗，完成了全区社区卫生效劳优质平衡开展。到2008年，全区为10万余人次持卡居民免去挂号费、诊疗费30余万元；执行零差率发卖的药品比例到达了85%，累计优惠药费250余万元。仅2008年，全区社区卫生效劳总门诊量到达61万人次。
同年，东城区沿用网格化城市治理新形式的治理思维和方法展开了“学区化治理”和“蓝天工程”。“学区化治理”就是运用网格划分办法，将全区划分为5个网格，每个网格作为一个学区，每个学区内都配有分歧类型的优质教育资本，完成教育资本在网格里的整合与共享。“蓝天工程”就是以青少年学生课表里教育需求为起点，建立课外运动信息治理效劳平台，建立青少年课外运动门户网站和多个数据库，研发“东城区青少年课外运动卡”，创立没有围墙的课外校园。“蓝天工程”启动四年来，全区已有190万人次的中小学生参与了举行的各项运动，进修、运动的空间大大拓展。“学区化治理”和“蓝天工程”双双取得中国教育学会第18届年会一等奖，“蓝天工程”被中心文明办在全国推行。
2006年，东城区持续拓展收集化治理的使用范畴，修建了比拟完美的数字化社会救助系统，使东城区26个社会救助本能机能单元的79项救助项目获得具体整合，根本树立起了以低保准则为根底，以医疗、教育等专项救助相配套，以应急救助、社会合作为增补，当局统筹协调、街道一致施行的综合性、多条理社会救助系统，具体促进了我区社会救助任务的进步。当前，全区负有直接救助职责的部分共触及16个区级委、办、局和10个街道做事处，救助对象涵盖了低保对象、贫穷赋闲人员等16类2万余名坚苦群众。
（二）积极创新，拓展系统功用
2007年，为了做好北京奥运会的效劳保证任务，我们应用网格化城市治理新形式探究展开奥运专题治理任务，针对东城局限内的2个奥运场馆、1条竞赛线路、24家签约饭铺、4家签约病院、10条重点大街，开拓、制造了奥运网格治理专题图层，并将其同奥运重点地域案件标识添加至网格化城市治理信息系统中，还，我们还在系统中对涉奥地域的城市治理问题措置流程进行了专门设定，将其问题级别设定为奥运阶段义务，并加以“奥运”字样的非凡标识，包管了问题的疾速处理。2008年8月8日至9月20日奥运会时期，城市治理监视中间共立案奥运相关檀卷3447件，了案3350件，处置中97件，了案率97.16%。
在奥运会时期，我们还共同市08奥运情况批示部任务，在网格化城市治理信息系统中，建立完成市“城市运转监测平台”东城区数据报送接口平台子系统，每日按时搜集、报送全区各奥运运转团队、分批示部及相关部分的奥运任务运转数据，使指导可以实时获取精确、翔实的城市运转数据。
2007年，依托网格化城市治理信息系统，我们对活动生齿和出租房子进行精密化和准确化的治理，在有用整合全区活动生齿和出租房子治理资本的根底上，以出租房子作为部件定位，将活动生齿的转变作为事情进行随时反省上报实时更新，构成了由城市治理监视中间担任信息数据采集，区流管办一致协调，街道做事处、社区效劳站一起协作施行，具有信息化、全方位掩盖、全进程监控等特点的城市活动生齿和出租房子网格化治理新形式，真正完成了活动生齿和出租房子治理的精密化。
2009年，我们创立公共平安监管新形式，以风险源为切入点，充沛思索风险源的动态要素，精确、具体地把握风险源的根底信息、地舆信息及平安专业信息，树立一元批示中间，引入城管监视员发现补强机制，化被动为自动，变过后处置为事前发现，具体提拔我区公共平安日常监管才能,做究竟数清晰、责任明白、发现实时、批示有力、监视有用、评价到位，真正完成了对我区公共平安监管对象的全掩盖治理。
（三）发扬优势，拓展监管内容
东城区城市治理监视中间以信息化为支撑，发扬网格化城市治理新形式的技能及人员优势，共同当局社会治理和公共效劳的需求，整合全区资本，进一步扩展网格化城市治理新形式的监管局限，拓展以城市外观形状为主的新形式治理内容，树立了区城管监视中间与各部分之间的效劳供需链条，在协助当局进步监控和治理才能的还，初步构成了各部分“协同作战”的城市治理形式。
监视中间共同环保局把大气情况管理归入网格化治理，对全区工地扬尘状况进行继续监控，并在监控的还，进行相关数据的计算、剖析，为落实环保任务供应数据支撑。比方，经过剖析我们发现，东城区作为老城区，每年4、5月份，进入旧房抢修、家庭装修的顶峰期，不少胡同也开端集中整修，扬尘问题会呈现必然的反弹景象，所以这段工夫就要求监视员加大对胡同街巷房子补葺、施工料掩盖等状况的巡视反省力度，实时发现问题，共同环保局完成我区各项大气情况目标的完成。
5年来，监视中间应用网格化城市治理新形式协助区文委每季度对我区77处注销未挂牌文物的外观维护状况进行普查，重点反省文物缺掉、严峻破损、被撤除遭毁坏的，或是文物倾倒、存在平安隐患等；还共同区文委展开了“无照游商5·27”专项整治运动，对全区图书、音像商铺地位、无照的音像成品游商散布等进行普查,完成了东城区图书、音像商铺散布图,确定了重点监管点，为探究树立文明市场监管的长效治理机制进行了有益的测验；共同区环保局完成了全区2400余家污染源商户的入户普查、复查及抽查审核任务，使全区污染源普查任务顺畅经过市环保局的反省验收；共同区商务局根据《酒类流畅治理方法》相关条目，分两批完成全区十个街道的酒类运营者注销立案效劳任务，共走访商户2873家，完成立案注销表2576份。
（四）多方进修，拓展创新思绪
自2005年7月以来，建立部先后3批在全国确定了51个试点城市（区）进行网格化城市治理新形式推行使用，很多城市在展开网格化城市治理任务的还，连系实践，在新形式内容拓展方面进行了很好的探究，比方：杭州市充沛发扬数字城管系统的优势，依托数字化城市治理地舆信息治理系统，连系无线城域网等现代化信息技能，建立了全市一致的综合收费、治理、监视、效劳功用为一体的泊车综合治理效劳平台，经过科学合理的系统装备，节省了本钱，提拔了运转成效，较好地知足了路途泊车收费、治理及效劳的需求；北京市西城区将东城形式进一步创新，提出资本共享、批示一致、运转协调、措置高效的任务目的，环绕城市治理、应急批示、便民效劳、总值班室四项效劳本能机能，向城市治理监视、当局值班、非紧要救助和应急批示的一致一体化治理批示开展，创立了“四位一体”城市运转治理批示形式，经过当局常态和十分态治理的有用连系，在城市运转治理与应急批示上做了成功的测验；上海浦东新区北蔡镇在城市网格化治理综合平台的根底上，以民生需求为导向，完美社区根本效劳系统建立，针对当地区特点睁开了“为老效劳”等数字社区的特征效劳，经过为白叟供应物业维修、反省身体等各类效劳，将社会网格化治理不时引入庶民最存眷的热点范畴，进一步发扬当局在数字社区治理中的主要效果与影响力。
经过对各试点城市新形式拓展方式和内容的研讨和进修，连系我区的探究和理论，进一步坦荡了我们在新形式内容拓展上的任务思绪，那就是要一直网格化城市治理新形式精密化治理的精华，充沛发扬新形式优势，整合伙源、连系实践，丰厚以城市外观形状为主的新形式治理内容，逐渐完成在当局任务各个范畴的使用，促进当局治理程度的进一步提拔。
四、网格化城市治理新形式的开展偏向
网格化城市治理新形式曾经成功地走过5年工夫，它实在进步了当局治理城市的才能，改善了人们生涯、任务的情况，拉近了市民与当局间的间隔，然则仔细总结，我们可以明晰地发现网格化城市治理新形式还有很大的开展空间，今后我们将从以下几方面进一步完美我区的网格化城市治理任务：
（一）逐渐构建城市运转监测平台，保证城市平安、不变运转
经由对奥运会效劳保证任务的具体总结，我们愈加看法到网格化城市治理信息系统作为当局城市治理最好抓手的主要性，下一步我们将增强网格平台的系统建立，完美功用、健全数据库，拓宽监管本能机能，使网格化城市治理信息系统在后奥运期间及严重运动中发扬更鸿文用，逐渐构建城市运转监测平台，使网格化城市治理平台成为当局的根底信息平台，成为整个城市运转的数据、信息的集散中间。还，经过对城市运转的动态监控及对平台数据信息进行综合剖析，构成城市运转的总身形势描绘与前兆辨认预警，提出相关的处理方案和政策建议，使城市运转的综合协调与批示目的更明白、办法更妥当、施行更有用，最终完成不只对城市全体运转的全进程进举动态、科学、系统治理，并且还也为城市运转突发事情应急治理供应长效机制保证和数据信息支撑。
（二）进一步拓展新形式监管内容，进步城市综合法律才能
进一步创新治理、整合伙源、理顺关系，充沛发扬网格化城市治理新形式的治理效劳和监视评价本能机能，扩展新形式监管内容。当前，我们已对全区各单元的本能机能进行细心梳理，将可以归入到网格化城市治理信息系统的本能机能进行了汇总，下一步，我们将连系实践，逐渐丰厚具有外观形状的网格化城市监管内容，树立完美城市公共治理信息平台，为多部分的综合法律供应详实、牢靠的数据支撑，使各部分可以获得所需的共享信息，并在实行各自任务职责的根底上，真正完成城市治理中各部分间的协同作战，然后有用促进当局综合法律效能的进步，不时健全城市治理综合法律体系体例和长效机制。比方：本年网格化城市治理新形式将在我区的公共平安监督工作中发扬主要效果，经过扩大城管监视员的监管内容，完成全区风险源发现和预警才能的有用加强，并将区内严重风险源的地舆地位、风险水平、周边状况、出产单元根本信息等在网格地舆图层上定位，树立相关数据库，监视员在上传风险源的相关信息后，监管部分可以实时调取所需信息，进行判别跟踪和监控处置，然后大大进步了我区公共平安监管和防备的程度。
（三）以数据促决议计划、以数据抓绩效，增强网格化信息治理系统的数据发掘功用
前言：近几年来，随着社会经济建设的飞快发展，人民群众的生活水平有所提高，对于生活质量的追求也越来越高，逐渐向多元化、现代化的方向发展。然而，传统的社区管理模式已经无法适应新时代的发展，不断的进行改革与创新才是促进社区管理、提高基层组织管理效率的必然趋势。社区网格化管理是政府提出的创新手段，结合了现代化的科学技术，形成一个数字化的社区管理平台，从根本上提高了社区管理能力与管理水平，加强了政府对社会问题的处理速度，推动社区管理的稳定发展。
一、我国社区网格化管理的发展现状
社区网格化管理就是将我国城市管理辖区按照一定的标准划分成一个个“网格”，有针对性的对每一个“网格”进行监督与管理，从而提高我国社区管理的效果。自从我国加入WTO以来，我国的每一步建设都要与国际接轨，不断进行社会治理的改革与创新，完善社会治理制度，加强对科学技术的研究与开发，提高我国的国际竞争力。而在这一系列的手段中，社区网格化管理占据着很大比重，为我国社会的管理与发展提供了方向，提高了社会服务的水平，完善了基层综合服务管理平台。社区网格化管理是我国社会发展到一定时期的必然结果，是通过不断的改革与创新得来的。将城市划分成一个个“网格”，加强对“网格”的监督与管理，政府就能及时发现社会问题，并在第一时间予以解决，提高了政府对社区的管理能力和面对社会问题的处理速度，促进社会的和谐发展。
二、我国社区网格化管理存在的问题
（一）对于社区网格化管理的理解不到位
社区网格化管理是一种新型的管理手段，因此，很多管理人员对于社区网格化管理的理解不到位，不了解社区网格化管理的社会价值，从而影响了其效果的充分发挥。我国社区管理过程中普遍存在着一个问题，就是“重管理轻服务”的现象，随着我国社会经济建设的稳定发展，人民群众的生活水平有了很大的提升，对于生活质量、服务态度方面也更加的重视，从现阶段社区管理的发展情况来看。只有优质的服务才是王道。但是由于我国社区管理人员对于网格化管理的认知不全面，导致“重管理轻服务”的现象屡见不鲜。
（二）社区网格化管理与科学技术的结合效率低
21世纪是互联网时代，我们生活中的方方面面都离不开互联网信息技术，可以说互联网为我们的生活、生产、学习都提供了很多的便利，是我们的社会向着更加现代化、数字化、智能化的方向发展。为了推动社区网络化管理更快、更好的发展，与互联网科学技术的结合势在必行，但是我国的社区管理者和居民对互联网科学技术的掌握却不是非常的娴熟，很多网络管理和服务平台都不会使用，其应用效率非常的低，使社区网络化管理流于形式，无法发挥其原本的应用效果。
（三）我国社区网格化管理人员的综合素质不足
社区网格化管理不仅要结合先进的互联网信息技术，还需要优秀的人才配合管理，才能够充分发挥其效果。根据我国现阶段社区网格化管理的发展形势来看，其管理人员的综合素质有待加强。由于管理人员对社区网格化管理的理解不够充分，所以在管理过程中没有动力，丧失了对工作的积极性与主动性，与其他员工之间的矛盾也会越来越深，长此以往，就形成了敷衍了事、拖延时间、推卸责任等行为，严重影响了社会网格化管理队伍的团结友爱和整体水平。
三、我国社区网格化管理的创新扩散
（一）加强社区网格化管理的宣传力度
社区网格化管理是一种新的管理手段，而人们对于新事物都需要一个接受的过程，要想充分发挥社区网络化管理就要让管理人员在最短的时间内完全理解网格化管理的含义，加强社区网格化管理的宣传力度，能够缩短管理人员对网格化管理的接受时间，从而加强了管理人员的对社区网格化管理的充分理解，提高了政府对社区的管理能力和面对社会问题的处理速度，促进社会的和谐发展。
（二）建立完善的社区网格化管理运行机制
我国社区网络化管理之所以进行的不顺利，有很大一部分原因是由于没有健全的社区网格化管理运行机制，在实际运行过程只一旦遇到了问题，没有对应的规章制度去进行约束与解答，管理人员手足无措，领导也不知该如何解决。首先，要建立社区网格化管理的配套制度，充分了解人民群众的需求，帮助人民群众做实事做好事；其次，要完善社区网格化管理的信息采集机制，信息采集对于社会管理来说是非常重要的，要建立系统化的信息平台，为社区管理提供方便。
结论：综上分析可知，社区网络化管理是我国社会发展到一定时期的必然结果，是通过不断的改革与创新得来的，只有对网格化管理有一个全新的认识与理解，才能够推动社区网格化管理的顺利进行。
参考文献：
[1]杨代福.我国城市社区网格化管理创新扩散现状与机理分
析[J].青海社会科学，2013，06：77-85.
[2]杨代福，董利红.我国城市社区网格化管理创新扩散的事
件史分析[J].重庆行政（公共论坛），2014，04：46-50.
[3]许欣.社会治理视角下的城市社区网络化管理的反思――
（一）降低金融相关费用的消耗。所谓降低消耗，就是要坚持降低交易成本的原则，为实现互利共赢创造条件。通过对湖北黄冈市的金融交易量进行分析，发现在银行交易量较大的办公地点设置不同的自助机具，有助于减少客户跨行的交易手续费用，相对客户而言是一种更加可行服务方式。因此，在进行金融网格化服务的时候，要坚持降低消耗这一原则，尽可能的降低跨行交易量。
（二）提高金融工作的便利性。1、空间便利，通过网点机具延伸、与供销代办点合作，让电子机具好用、会用并安全使用；2、时间便利，节省农民出村进城办理金融业务的时间，对上班族和商户密集的网格，由银行网点提供延时服务；3、信息便利，通过金融服务网格员和社会综治网格员对接，直接获取金融服务需求信息。
（三）确保服务范围无遗漏。1、服务区域无遗漏：对金融服务的地理空间进行地毯式排查，重点关注偏远农区、山村的金融服务问题，因此我们可以将整个黄冈市划分为不同的网格，逐个网格登记、梳理银行物理网点分布、电子机具布设及其交易量统计分析，并绘制成可缩放的、可实时更新的电子网格地图；2、服务对象无遗漏：重点关注并尽力满足网格内弱势群体的金融服务需求，通过对网格内各类客户的信息收集、整理、分析，有针对性地提品和服务；3、满足需求无遗漏：通过向各网格派驻金融服务网格员，加强与社会综治网格员的对接，及时掌握网格内各类群体的金融需求信息。
二、推动金融服务网格化的战略措施
（一）建立“三项机制”，保障工作推进
建立内部运行机制：银行机构将管理人员融入到网格中，建立与基层网格管理机构和网格员日常工作衔接的协调机制；2、建立风险补偿机制：争取政府对开展金融服务网格化工作的基层银行机构给予一定的财政补贴，创新与政府协作的保险产品，补偿部分信贷风险损失；3、建立金融创新机制：结合网格内居民和企业特点，调动银行内部多部门积极性，建立流程、产品、模式、服务的创新机制，创新差异化金融产品和服务。
（二）强化与政府之间的联系。在进行金融服务网格化建设中，要对金融网服务格化建设中的内容进行系统的分析，明确需要分析的重点。1、应该将金融服务和政府机构的服务进行有效的结合，可以建立依托政府管理的可靠的运行模式，成立相应的金融工作站，为社会提供金融服务；2、加强政府对金融机构进行服务网格化建设工作的资金支持，为增强金融机构进行网格化建设增加助力，参考《湖北银监局关于推进金融服务网格化的指导意见》，做好金融机构和政府部门之间的交流，同时要加强对风险的管理，制定风险补偿机制，可以适当的对基层银行机构提供相应的资金补偿，或者在条件地区设立专门的金融服务网格化建设基金，为相关工作的开展创造条件；3、强化银行业金融机构与政府部门之间的信息共享，“金融服务网格化”战略需要坚持金融服务与社会综治管理相结合的原则，依靠和参考政府社会治理综合信息平台，借用城市局域网与政府网格化管理平台的对接，更好的实现“平台共用、信息共享、发展共促”。
二、网格化社会管理创新的历史背景
应该说，网格化管理创新是在我国传统社会管理模式严重滞后的历史背景下发生的。改革开放30年以来，在以经济建设为中心的思想统领下，我国在经济领域取得了很大的成就，除了宏观上选择了正确的制度路径之外，还得益于我国经济管理体制方面的创新。在一些城乡基层单元，在经济管理层面都尝试了不同程度的创新，经济体制改革的推进导致我国的单位制趋于松解，以前由单位承担的诸多职能逐步社会化、市场化；而随着我国市场化、城市化的推进，社会流动的加速，城乡社区格局骤变。然而相比于经济领域，社会管理层面的变革显然是滞后和不足的，已远远不能适应工业化、市场化、城市化以及信息化所带来的一系列挑战，也让传统的社会管理陷入困境。具体表现在三个方面：
首先，市场经济对传统社会管理体制的冲击。戴维•米勒曾指出，市场领域和社会领域遵循不同的场域规则，市场资源配置和机会的公平原则是“应得”。在市场领域，每个人获得的资源和机会是基于其做出的努力和贡献而确定的，而在社会领域，资源和机会是按照需求原则来配置[5]。显然市场的场域规则不能替代社会场域的规则。只有在满足一定的条件下，市场经济和社会管理可以形成一种良性互动关系，甚至能达成一种共赢局面：因为“好的市场经济”鼓励公平竞争，社会资源能得到合理配置，而合理的社会管理能够降低交易成本，提高经济效率，但我们发现在中国改革以来的转型阶段，两者并没有形成良性的互动关系：社会管理的滞后和无序增加了市场中的交易成本和管理成本，而转型期的社会问题也并没有能通过市场化自动调节的方式来解决，并且很多社会问题恰恰可视为是市场外部性所带来的；显然，市场化也并没有通过“看不见的手”自动破解社会事务的困境问题，除了市场机制本身的不完善如信息不充分等带来市场失灵现象，更重要的是，缺乏必要规制包括伦理制约的现行市场体制所遵循的单一经济理性往往带来赢家通吃和精英结盟，并不会自发关注弱势群体；不仅如此，缺少监管机制和价值关怀的市场化逻辑已被贯彻到社会场域中，滋生更多的社会问题，这些问题尤其容易在城乡基层的社区结构中显现，也给传统的社会管理模式带来挑战。
其次，人口流动对社会管理的冲击。随着单位制的松解，个体的流动性日益增强，包括区域意义上的横向社会流动和职业意义上的纵向流动开始出现，这些都给基层社会管理带来了一定的冲击。垂直意义上的社会流动原本是一种正常的社会现象，但在我国转型期，却带来了贫富分化、社会不公、阶层固化等症状，这是很多社会问题发生的背景因素。同时，由于我们正处在信息化时代，因此，这种影响因素也在不断放大，从而引起民众的怨恨与不满；横向意义上的社会流动则是有形的，即目前有超过一亿的农民工群体在城市和农村之间进行往返的钟摆式流动，这不仅给城市的管理和服务带来挑战，也给流出地带来了一些社会后果，如留守儿童、留守老人等问题。这就给传统社会管理模式带来了挑战。
另外，行政管控对社会管理自身的限制。多年来，我们一直提倡把社会领域的事务回归给社会，让社会组织自我管理，这样才能让政府更加有效地集中于行政事务，但事实上在我国行政事务和社会事务的边界有时很难分清，正如，还有两个理由使政府不肯放手社会事务，仍然以不同形式在干预或影响社会事务。一是对社会组织不放心，认为社会组织的发展、成长会危及社会的稳定性，或假设社会组织缺乏自主治理的基础；二是和利益有关。对于政府部门而言，管理社会事务也意味着能掌控一定的权力，掌握一定的资源，这也是一些部门不愿放弃手中权力和资源的原因。这不仅和我国多年前就提倡的“小政府、大社会”的理念相悖，也直接影响到基层社会管理的自主性：因为在高度的行政管控下，社区在资源和服务上高度依附于政府，使得社区缺乏自我管理和自我发展能力，相应的社区资源也很难得到有效的动员和整合。显然，这种行政社会下的管理忽视了“社会”的作用，用行政力量去做社会自身应该做的事情，将社会纳入行政的控制范围，并不利于社会的成长[1]。行政管控下的基层社会不仅很难形成“自我管理、自我协调，以及自我服务”的治理格局，也有悖于我国执政党多年前提倡的“党委领导、政府负责、社会协同和公众参与”的社会治理理念。
总之，随着市场化的推进，社会流动的加速，社会结构的转型，传统的社会管理模式已经严重滞后，也无法满足基层社会的需求，更无法应对一些过渡性和增发性的社会问题，因而网格化管理显然就是对传统社会基层管理现实困境下的一种回应和创新，那么这种社会创新遵循何种逻辑？
三、何以可能：网格化管理的运作逻辑
从目前情况看，我国各地推行的网格化社会管理并不完全一致，例如北京的“数字化管理模式”，浙江舟山的“组团式服务模式”、上海、镇江、四川以及南京栖霞等地尝试的“城乡一体化模式”等，都是借助于网格平台进行全方位的管理或服务把空间或地理意义上的网格进行划分，运用网格地图技术将某一辖区划分为若干网格单元，作为最小的管理和服务单位，这些网格既不同于基层的行政划分区域，也不同于一般意义上的“社区”单位。网格化管理改变以往的“一放就乱、一抓就死”的管理思路，以实现对管理对象的全面化、无缝化、高效化、节约化、便捷化管理，在此种思路下，网格需要对空间范畴再确认。
值得关注的是：网格不同于社区，我国目前社区不仅存在行政化倾向，而且社区之间的异质性大，不少社区具有一定的封闭性，资源共享的层次太低，即社区服务贫乏，居民参与度低，因而社区无法满足共同体的需求，这也是各社区通过网格划分实现空间关系重组，应对上述困境的一种尝试。
下面我们以南京市栖霞区仙林街道为例看看网格是如何划分的。南京栖霞区仙林街道的行政区域面积23.17平方公里，下辖3个社区居委会，11家商品房小区，高等院校12所，知名中小学5所，常住人口2.2万余人，在校生约12.8万人。尽管仙林街道下辖三个社区居委会，但由于近年来多所高校的入驻，失地农民的就地安置，大批商品房的开发，入驻人口和流动人口的骤增，三个社区居委会根本无法提供相应的管理和服务。为了应对辖区所发生的变化，在原有区域内进行网格划分是仙林街道网格化管理的第一步。图1展示了整个仙林街道划分的6个一级网格，46个二级网格，以社区为基本单位设置了1156个三级网格[1]。
网格划分遵循了“横向到边”和“纵向到底”的全方位原则。所谓“横向到边”，是指管理和服务上要将原有科层管理所疏离的地带纳入管辖范围，做到无遗漏，尤其是一些管理真空的地带，这些空间往往既是滋生社会问题的场所；而“纵向到底”，是指网格在层级结构上，“通过网格直接联结服务对象，使它的触角延伸到了最底层”。横向到边以及纵向到底一方面打破了原先条块分割、政出多门现象，另一方面可借助于网格将资源和工作重心下移。按照网格化理论的最初理念，“网格化管理对终端用户提供友好透明渠道，通过多层多渠道协议体系实现网格资源有效利用和业务协同，在动态复杂背景下实现多组织资源共享和业务协同，降低终端用户使用和组织管理复杂性，提高管理效率，因此网格化管理为现代复杂社会经济管理问题的解决提供了一种可能性方案。”[2]在这个意义上，网格划分是尝试化解复杂情境、以更好资源服务群众的一种策略。现实中的网格划分往往会遵循“因地制宜”的方式制定管理和服务策略，如北京市基于“方便群众、易于管理”的划分原则，按照“完整性、便利性、均衡性、差异性”的原则，将全区187个社区划分为589个网络，根据人、地、物、事、情等基本情况，将网络划分为住宅、商务商业、企事业单位、人员密集场所四种类型；在城乡结合带，根据农村、城市、工业园区的不同特点，将全区划分为605个单元网络，其中社区网络143个、村庄网络440个（364个规划保留村、计划拆迁村76个）、园区网络22个；在农村地区，房山区将农村网络分为“村民住宅区、农业生产区、林地区、坑塘水面区、荒山区、滩涂区“六种类型，密云县也出现了”社区网络、村庄网络、农地网络、山场网络、景区网络、工业区网络”等[3]。
网格划分并不止于一种空间关系的重置，而是责权利的再落实。例如北京东城区一共约有1万平方米，将其化为1539个互相联接的网格单元，配备350名城市管理监督管理员，这些监督管理员的职能就是对其管辖网格内的城市部件进行监控，所谓城市部件指的是市政公用、道路交通、市容环保、园林绿化、房屋土地等相关设施，这些设置被逐一登记编码，每一部件按“市辖区代码-大类代码-小类代码-部件名称-归属部门-问题位置-所在网格号“编码，并纳入地理空间数据库，”从而在21个行政执法部门，6个政府职能部门和10个街道的保洁队、绿化队之间形成信息共享。也就是说，网格化管理实际上是一种“无缝隙管理”，即为了解决打破部门、层级以及职能的边界，解决好部门机构的协调和整合问题，针对官僚体制所带来的碎片化治理而提出的一种整体性治理，“无缝隙组织以一种整体的而不是各自为政的方式提供服务。”[4]网格化管理通过网格划分、责权利的重置，同样也希望能破解科层固化、部门推诿以及需求不足等困境。网格化管理并不只是静态地将网格划分，在图2的简单网络示意图中，我们可以看到网格包括一定的动态结构，这种结构不同于传统的科层结构，它包含了四个组成部分，即网格化服务对象、网格巡逻人员、指挥中心、服务职能部门，形成了五个渠道，即对象采集渠道(1)巡逻监督信息上报渠道(2)资源调度渠道(3)服务渠道(4)对象主动触发渠道(5)两种内部监督机制（职能部门服务质量监督机制、巡逻监督人员监督机制）和一个外部监督机制[5]。通过网格化管理操作层面的流程我们能看出在网格划分之后，还具备一定的责任落实机制（参图2）。值得关注的是，网格化管理既遵循了我国基层组织执行过的目标责任制，又和之前的目标责任制有所不同，或可称为是一种新型的目标责任制，其显著的差别是：以前的目标责任制主要是针对经济、计生工作等硬指标，而网格化管理是全方位的，涵盖了经济、社会、生态、环境等，是一种“结果取向”（包括硬指标以及弹性任务），并且在指标体系的设计上大都增加了居民满意度以及幸福感等“软指标”，作为考核的依据；而传统的目标责任制是将上级党政组织所确立的行政总目标逐次进行分解和细化，形成一套目标和指标体系，以此作为各级组织进行“管理”（如考评、奖惩等）的依据，并以书面形式的责任状/书在上下级党政部门之间进行层层签订，以期获得最佳行政效能的一套综合管理方法，因而这种目标责任制是自上而下的，往往是政府上下级之间形成一定的契约关系，有学者称之为“压力型体制”[1]。但是在上述的网格化管理的运作逻辑中我们能看出这种目标责任是基层政府推动的，并不只是“眼光向上”，而是更加注重民生诉求和民意评判，因而网格化管理不仅仅是政府之间的契约，也是在政府推动下吸纳社区基层民众积极参与的一种新型的目标责任制。
四、何以可为：从管控到服务的功能演绎
随着我国市场机制的推进和城市化的加速，尤其是利益群体的日益分化，社会生活的风险明显增加。为了应对这些风险，近年来，一些基层组织在社会管理的理念中，提倡一种“消极的社会管理”，即认为社会管理主要就是管控社会，“不出事”、“摆平”就是硬道理，管控思路成为不少地方政府新的行为逻辑，这种管控思维体现的是压力型体制下政府的政绩取向，象北京市东城区初期的网格化管理中曾经建立“三定期”、“三不出”的原则，即网格助理员定期巡查，小事不出网格，网格管理员定期汇总，一般纠纷不出社区，街道指挥中心定期分析，负责纠纷不出街道。”从这里我们不难看出，尽管网格嵌入了社区，但是网格在扮演具体功能时还是秉承了一定的管控和维稳思路，这显然是压力型体制的一种延续，只不过将以前的GDP的经济指标压力转化成发生率、上访率等指标压力。在这种思路下，人们往往会把社会管理的任务简约为维护地方社会的“底线”稳定，使网格化管理成为维稳过程中的一种“创新”方式。
这种模式在历史的特殊阶段强调“稳定压倒一切”无疑是正确的，但是在新时期的社会管理创新中，如果我们把“维稳”视为“唯稳”，这实际上是一种机械的、片面的维稳观[2]。有学者认为我国已经进入利益博弈时代，社会利益主体的多元化、利益的分化和社会矛盾的增加，是市场化改革的必然现象。然而，面对利益关系复杂化和社会矛盾增加的趋势，关键在于正确定位和判断矛盾与冲突，并以制度化的方式加以解决。如果没有一套解决社会矛盾和社会冲突的制度、规则和程序，矛盾积累起来，得不到及时化解，就会导致严重后果，整个社会也必将付出巨大代价[3]。按照公共选择理论的解释，没有基层民众的监督和制约，地方政府并不会自动实现社会公益目标，即管控和维稳思维下的这种网格化管理往往会掩盖一些真实问题，没有解决问题的根源，也没有带来制度化的利益协商机制，正如下图中我们例出的网格化两种功能的差异。
尽管管控和维稳思路下的网格化管理也能借助网格，通过信息整合和流程再造来及时发现问题、协调问题，也有利于快速处置问题，正如上文指出，在特殊的历史时刻，这种网格化管理确实能发挥积极的功能，但是如果在国家和社会正常转型期，仍然一味强调这种网格化管理的这种单一功能是有悖于网格化管理的最初意涵的。网格理论最初提倡的是一种需求导向的“服务、效率以及资源共享”，通过网格化提供积极的服务，除了网格中的资源共享之外，还要借助网格建立一定的利益表达机制和协调机制，网格化管理的最终目的可以通过民意表达机制自下而上地理顺地方政府、利益集团和基层群众的纽带关系，即走向积极的服务型的网格化管理。
从这个角度看，尽管目前的网格化管理主要是由地方政府推动的，但这并不意味着网格化管理是受控于地方政府政绩约束。对于地方政府而言，不能一味只关注“上访率”和的“不出事”逻辑。因为“地方社会包括了一系列不同的组织网络，正式的政治领导角色应该是去识别这些网络，协同处理地方政策问题或者建设新的网络，以解决特定政策问题的意愿和能力。他们的政治角色不是传统意义上的引导和控制，而是通过协调和建立合作去保证他们应该负责的地方的福利。”[2]也就是说，如果从管控型网格化管理能演绎至服务型网格化管理，势必会形成一种“倒逼机制”，促使地方政府从压力型政府真正过渡至服务型政府。
烟台市推行社区网格化管理起步于2011年，是全省首个试点城市。具体实践中，主要是探索建立了“4433”管理新模式。
（一）坚持分级管理，搭建“四级架构”。县级建成了集综治、公安、城管、民政等多部门集中办公、统抓总揽的社会服务管理信息指挥中心，重点发挥分析研判、指令、综合协调、分流指派、实时指挥等职能。镇级整合综治维稳、便民服务等内部机构，建立了社会服务管理中心，下设网格化管理指挥大厅，主要负责有关情况信息的收集汇总、查询处理、上传下达以及监管考核等。社区建立了社会服务管理工作站，设立网格管理办公室，主要负责组织开展社区服务管理工作、加强对网格力量日常管理考核等。网格组建了一岗多责的网格管理员队伍，具体负责综合治理、劳动保障、计生管理、城市管理、便民服务等业务。
（二）坚持信息支撑，建立“四级平台”。采取统一规划、市县共建的方式，开发了全市社会服务管理信息系统，具有信息采集、流程管理、动态管控、综合研判、指挥调度等功能，实现了县市区、镇街、社区、网格“四级联通”的即时性、高效性。信息采集，主要是通过网格管理员采集，将“人、地、物、事、组织”信息数据全部纳入数据库；流程管理，将社会服务管理业务分为信息采集、案卷建立、任务派遣等七个步骤，形成闭环流程，全过程跟踪、督办、评价；动态管控，依托电子地图、遥感影像等基础地理信息数据，采用卫星定位、视频监控等手段，将社区各种资源、各类事务、各方力量、出租屋人员进出等有价值的数据统一录入管理系统，通过最直观的方式，全天候、全方位呈现整个网格动态；综合研判，通过对数据的统计对比分析，掌握情况、发现问题、辅助决策；指挥调度，通过上下贯通的组织、指挥、调度体系，做到“指令下得去、信息上得来、问题能解决”。
（三）坚持因地制宜，推行三种类型。根据社区的不同情况，在全市推行“先进型”、“基本型”和“简便型”三种网格化管理类型。在基础条件较好的城市社区推行“先进型”，做到“六有”：有健全的网格管理队伍、完备的办公场所、高效的网格管理信息平台、完善的治安防控体系、特色化便民服务、科学规范的运行机制；在农村社区和基础条件一般的城市社区推行“基本型”，做到“五有”：有网格管理队伍、独立办公场所、网格管理信息平台、便民服务机构、治安防控体系；在条件一般的农村社区推行“简便型”，做到“四有”：有网格管理员、网格管理办公室、治安巡逻队伍、便民服务机构。
（四）坚持规范运行，健全“三大机制”。一是精细化管理机制。主要实施了“三类管理”：（1）层级管理。对一般性、协调性、突发性、审批性等事务，根据既定职责，分别由网格管理员、网格长、街道或者区级部门实行对应处理。（2）动态管理。依托电子地图、360度全景影像等基础地理信息，将社区内各种管理对象和管理资源，通过最直观的方式在网格内动态呈现、动态掌控。（3）循环管理。对网格内发生的各类问题，根据疑难复杂程度，分别运用网格内部“微循环”、社区内部“小循环”、街道内部“大循环”三种方式协调解决，做到“小事不出网格、大事不出社区”。二是亲情化服务机制。主要推行了“四式”服务：（1）一站式服务。在社区建立便民服务厅，确保群众“进一个门、办所有事”。（2）代办式服务。为居民提供证照办理、缴费报销、民情诉求等代办服务。（3）管家式服务。网格管理员作为网格的“管家”，为网格内居民特别是残疾人、空巢老人等重点帮扶对象及时提供上门服务。（4）菜单式服务。对社区服务资源等，以菜单形式列举，通过提前公告和双向预约，使社区居民享受“我点你供”菜单式服务。三是高效化运行机制。建立健全了上下联通、横向联动的社区网格化管理运行五项制度，即工作例会、事项准入、分级管理、报告通报和考核奖惩制度，运用制度的约束力确保网格化管理工作健康开展。
通过大力推行社区网格化管理，烟台市真正在基层编织出一张维护稳定的“防护网”、加强管理的“管控网”、服务群众的“连心网”，初步实现了“四全”效果：
一是资源全整合。一方面，通过科学划分管理单元，把人、地、物、事、组织等要素全部纳入管理网格，做到治安防控、矛盾化解、社区管理、社会保障、公共服务等全面融合，设施、信息、人才、服务全面共享；另一方面，最大限度整合部门、基层和社会力量，在尽量不增加机构编制的前提下，组建以网格管理员为主的专职力量、以协管员为主的协管力量、以志愿者为主的志愿力量，为网格管理服务提供了人力保障。
二是数据全掌控。建立信息数据库，通过数据共享、网格管理员信息采集等手段，将网格内的人、地、物、事、组织等数据全部输入数据库，实现了对所有服务管理数据的全面掌控，真正做到了“底数清、情况明”。
三是管理全覆盖。通过实施精细化的层级管理、动态管理、循环管理，真正做到“无缝隙管理、动态化管控、高效化解决”，大大提升了网格内的治安防控能力、社会管理能力、矛盾化解能力，确保了社区的和谐稳定。比如，通过建立特殊人群服务管理子系统，烟台市目前实现了对网格内所有特殊人群的动态化、实时化、全程化的轨迹管理。
以党的十七大精神为指导，以科学发展观为统领，坚持“安全第一、预防为主、综合治理”方针，按照“以人为本，预防为主，全员参与、综合治理，科学管理、持续改进”的原则，努力构建“党委政府统一领导、职能部门齐抓共管、渔村和企业履行责任、社会单位全面负责、广大群众共同防范”的安全生产网格化管理工作机制，落实安全生产监管责任，夯实安全生产基层基础，全力保障人民群众生命财产安全，形成全县安全监管工作制度化、规范化的长效管理机制。
二、工作目标
安全生产网格化监管，就是将我县渔村和企业按照区域和行业划分为相对独立的若干个单元网格，通过强化对单元网格的检查和管理，强化政府、部门监管责任和企业安全主体责任的落实，实现责任到人，健全县级、乡镇（街道、办事处）和部门、渔村和企业的三级安全生产网格化管理体系。通过建立健全简明、高效、实用的网格化安全生产监管平台，逐步实现安全生产监管的精细化、业务的信息化和管理的规范化，有效预防和遏制较大生产安全事故的发生。
三、工作任务
（一）成立安全生产网格化管理工作领导小组。成立以分管副县长为组长，各乡镇（街道、办事处）各部门分管领导为成员的全县安全生产网格化管理工作领导小组，加强对网格化监管工作的领导，保障工作的顺利开展。领导小组下设办公室，办公室设在县安监局。
（二）全面动员部署。召开安全生产网格化管理工作会议，部署开展安全生产网格化管理工作，下发安全生产网格化管理工作实施方案。针对我县实际，建立三级监管网格。一级是县委县政府层面；二级是各乡镇（街道、办事处）、各部门层面；三级为村（社区）、企事业各单位层面。
（三）开展安全生产网格化管理定岗定责工作。一是开展信息采集工作。根据监管对象及监管内容，由上一级网格对下一级网格进行信息采集工作。信息采集要对各行业和辖区内的所有生产经营单位进行调查摸底，将规模企业、高危行业企业、10人以上生产经营单位先纳入采集范围。针对我县海上安全生产的重要地位，将所有船舶作为小型生产经营单位也全部纳入网格化管理。二是按照采集的信息，全面落实“九定”措施。即：①领导定点。各乡镇（街道、办事处）、行业主管部门、企事业单位负责人，分别到下一级网格挂点，全面落实领导责任；②全员定责。各级各类人员严格实行“一岗双责”，将安全生产责任落实到属地范畴和生产过程的每个环节、岗位和个人，层层签订责任书，明晰责任主体，分解责任指标。③监管定位。对每个区域、每个场所、每个部位、甚至每个工艺流程，逐一明确安全生产责任；明确所负责的行业领域及对象，实施有效监管。④排查定级。根据隐患和风险的辩识标准，确认等级，确定治理方案；⑤应急定制。建立事故应急救援预案，明确体制、机制和编制，落实队伍、装备、物资器材，强化演练，及时处置事故；⑥配置定量。明确网格化监管工作人员，落实保障措施；⑦培训定岗。对网格负责人和网格内从事安全生产工作的人员，进行专业培训，持证上岗；⑧信息定时。将执法监察、巡查检查中发现的问题和隐患及时汇总上报，发生事故时按规定时限逐级如实报告；⑨奖惩定格。通过督查、检查、考核等形式，奖优罚劣，对发生安全事故和完不成控制指标的，严格实行责任倒查和追究制度。
(四)编制《县网格化安全管理地图》。通过运用网络技术和空间信息技术，编制网格化安全管理地图，合理划分监管网格，确定各级网格、各个责任区、各类人员的安全生产职责和措施。将采集信息输入到单元网格中。通过该地图可以明确看出三级网络监管体系中，各级各个层面安全生产责任单位、监管对象的所处位置、数量等信息。
（五）建立安全生产网格化管理台账。县一级、乡镇（街道、办事处）和部门一级、村和企业一级分别建立网格化管理台帐。①建立县级领导安全检查台帐。县级领导每月对分包乡镇（街道、办事处）和部门的安全生产检查1次，并进行台帐登记。②建立乡镇（街道、办事处）和部门检查台帐。县直职能部门和单位以及乡镇（街道、办事处）领导每月对分管的企业检查1次，并进行台帐登记。③建立渔村和企业检查台帐。各渔村和企业要按照网格化要求，每月至少对村和企业进行一次全面的安全检查，并进行台帐登记。
（六）建立定期督查和通报制度。县安全生产网格化管理办公室负责定期调度全县网格化管理工作，以网格化管理信息平台内容为依据，定期组织对各级各部门网格化管理工作开展情况进行督导检查。并于每月底，由县安全生产网格化管理办公室负责对全县网格化管理工作情况进行汇总通报。
四、工作进度
（一）发动准备阶段（2012年4月28日-5月10日）
县政府下发文件部署安全生产网格化管理工作，各乡镇（街道、办事处）、各部门分别制定各自推进措施，将工作要求传达到渔村和企业，并安排专人负责，组成领导班子，做好各项准备工作。
（二）学习培训阶段（2012年5月11日-5月31日）
由县安全生产网格化管理办公室组织各乡镇（街道、办事处）、各部门及有关单位具体从事网格化管理的工作人员进行培训，实质了解网格化管理内容、推进措施以及各阶段工作重点，熟悉和掌握网格化管理工作中的信息采集、台帐建立、监督检查等各个环节工作办法。
（三）信息采集阶段（2012年6月1日-6月30日）
依据“行业管理与属地管理相结合”和“谁主管、谁负责”的原则，按照县政府统一部署对二级和三级网格信息进行采集，信息采集完成后上报县安全生产网格化管理办公室审核，并逐级建立台帐。
（四）网格化运转阶段（2012年7月1日开始）
自2012年7月1日开始，全县安全生产网格化管理工作开始正常运转。
目前，海淀区的网格化管理工作主要在城市管理领域建立了相应的组织机构、运行机制和技术平台。
一是网格化城市管理组织机构和人员配置。区级层面成立城管监督指挥中心，28个街道、镇均成立城市管理与科技创安监督分中心（正科级）。现有城市管理监督员365名, 视频监督员107名，负责对全区430.8平方公里的8562个单元网格实施监控。现日均汇集和处理问题量近3000件。
二是网格化城市管理运行机制。城市管理监督员在责任网格内按照网格化城市管理案件标准，巡查监控城市管理情况，发现城市管理问题通过城管通手机拍照后上报至区城管监督指挥中心信息平台，区级平台按照责任标准派遣至相关职能部门或街道、镇，处置完成后责任部门向区级平台反馈信息并申请结案，区级平台核实通过后予以结案。
三是数据和技术平台支持情况。分三期对140余万个城市部件、城市管理事项的位置分布、数量关系、权属单位、责任单位等20余项属性特征等进行了拉网式普查，形成了覆盖全区的城市管理地上基础数据成果，权责明晰率达到80%以上，基本摸清了全区城市管理底数。建成了海淀区信息化城市管理系统支持业务应用、海淀区城市管理基础数据应用系统支持基础数据管理和应用。
二、积极借鉴兄弟区（县）社会服务网格化管理
在网格化方面，北京市东城区和朝阳区具有较强的代表性，显现出网格管理的精细化优势。
东城区作为北京市网格化管理的始祖，建立了网格化社会服务管理新模式和框架体系，包括社会服务管理综合指挥中心、街道社会服务管理综合指挥分中心、社区社会服务管理综合工作站“三级平台”，区、街道、社区、网格“四级管理”体系,提出了建设服务系统、信息网络系统、组织指挥系统、维稳防控系统、应急处置系统、考核评价系统等六大体系支持的框架。在综合考虑“人、地、物、事、组织”的基础上,东城区把17个街道、205个社区划分为589个社会管理网格，平均每个社区被划分为2到5个网格。每个网格里又配置了“七种力量”，即网格管理员、网格助理员、网格警员、网格督导员、网格党支部书记、网格司法工作者和网格消防员。建立了基础信息数据库，实现“人进户，户进房，房进网格，网格进图”的工作目标，确保底数清、情况明。
朝阳区的“全模式社会服务管理体系”作为一种创新，建立了垂直独立的监督体系和监督、指挥分离并且互相制约的“两轴”工作机制，组建了33个网格监督员分队和1478名监督员的队伍，其人、财、物全部独立于街乡，归朝阳区城管监督中心垂直管理。监督工作直接向朝阳区委、区政府负责。仅负责城市管理和社会服务管理问题的监督发现和考核评价，城市管理指挥中心设在朝阳区城管大队，负责案件的指挥派遣。
“全模式社会服务管理体系”主要有三个特点，一是监督范围广泛，包含区委、区政府各职能部门、街道乡镇、社会单位，监督内容包含10大方面，其中应急管理、城市管理、综治维稳、安全生产已纳入，社会事业、社会保障、社会服务、经济动态、法律司法、党建工作等已列入计划。针对食品安全、公共卫生等专业监督均由相关执法部门进行了充分授权，由监督员负责简单内容的监督。二是监督机制顺畅。在工作机制上，建立了直接向区委、区政府负责的垂直监督体系。监督队伍完全独立，不与管理、执法部门、街道、乡镇发生利益关系，保证了监督发现问题的客观性和全面性，使区委、区政府能够全面量化地掌握地区情况，做出决策。另外，监督在上，管理、执法在下。监督力量由区级层面掌握，管理和执法力量主要集中在街道、乡镇，监督工作主要是向下开展，监督的力度和效果较强。突出共同治理，将部分城市管理责任回归社会、个人，从而达到政府、社会共同治理的局面。形成诚信评价结果并在一定范围内公示，强化和引导社会单位、个人承担相应的社会责任，参与城市管理。
对于兄弟区（县）的有益经验，海淀区积极借鉴，并结合区域的实际情况，充分运用网络地图技术和现代信息技术，进行社会服务管理的新探索，是对城市管理网格化的继承和发展。
三、海淀区社会服务管理网格化的思路和对策建议
海淀区一般把1个社区划分为1个或若干个网格，把人、地、物、事、组织等内容全部纳入其中，实施精细化、信息化、动态化服务管理，从而推动政府公共服务和社会管理方式创新，使社会服务管理力量下沉、职责明确、资源整合、运转高效，以便更清晰地掌握情况、更深入地落实责任、更及时地发现问题、更有效地解决问题，实现社会服务“零距离”、社会管理“全覆盖”。
（一）明确指导思想和工作原则
1．指导思想。以改革为动力，从海淀实际出发，在网格化城市管理、“96181”中关村热线和视频监控资源基础上。建立较为完善的动态、量化监督评价和决策支持机制，并逐步由城市管理向社会服务管理领域扩展。综合运用现代化信息技术，着力通过提升服务效率、加强前端管理，破解城市管理难题，化解社会矛盾。
