时间：2023-09-10 15:10:34
序论：速发表网结合其深厚的文秘经验，特别为您筛选了11篇社会学产生的历史条件范文。如果您需要更多原创资料，欢迎随时与我们的客服老师联系，希望您能从中汲取灵感和知识！
一、社会学理论是什么
从某种角度上说，理论是在讲一个独立完整系统的故事。这个故事可以解释我们日常生活中发生的一些事。然而，理论又有专业与非专业之分。专业理论和非专业理论的区别在哪里？著名美国社会学家乔治・瑞泽尔在他的《当代社会学理论及其古典根源》一书中，列举了社会学专业理论与日常生活中的非专业理论的差别。大概可归为以下几点：（1）专业理论较之日常生活理论，表现出更多的系统性；（2）专业理论常常建立在已有理论基础之上；（3）专业理论提出的目的之一是为了发表，这对该理论的前途来说至关重要；（4）专业理论更依赖相关资料的收集；（5）专业理论可以是关于社会的总括性和通则性的思考；（6）专业理论同样关注理论的应用层面。以上六点，决定了社会学理论与一般生活理论的区别，也在一定程度上确立了社会学理论的地位。
社会学的理论，讲的自然就是关于社会学专业的故事。同样，引用乔治・瑞泽尔的定义：社会理论是一组互相关联的观念，能对社会世界的知识加以系统化、能解释社会世界，并且预测社会的未来。需要指出的是，瑞泽尔的定义实际上是对经典社会学理论的定义，但实际上，并非所有的社会学理论都要能够全面解释社会世界，也不一定都要预测未来。
二、理论的建构
许多人认为社会学理论脱离实际，深不可测，很大程度上是由于对理论建构过程的不了解。所以谈一谈关于理论的“理论”，是很有必要的。
首先，是关于社会学理论的根源。所有的自然科学和社会科学，它的源头都是哲学。它产生于人们的思辨过程。当然，光有哲学的思辨是不够的。其他学科区别于哲学的关键在于它们是可以实证的。而迄今为止最具实证性的学科无疑就是数学。而我认为社会学是一门将哲学与数学完美结合的学科。这是从学科的角度来谈。
接下来是社会学理论产生的条件。在我看来，社会学理论产生的条件有两个方面：社会历史条件和研究者的主观条件。所谓社会历史条件，就是指该理论产生的特殊的社会背景。社会学理论是为了解释社会现象，因此社会现象的历史性决定了社会理论的历史性。一般来说，越是复杂的社会背景条件，产生社会学理论的可能性就越大。
研究者的主观条件，在我看来，是最关键的。同样的根源，同样的社会历史条件，甚至同样的科学研究方法，为什么只有少数人可以提出经典的社会学理论，其他人则不行？用米尔斯的话说，它取决于理论家个人的社会学的想象力。
谈完了根源与条件，现在来谈一谈这个故事究竟是怎么讲的。要了解理论建构的过程，首先必须明确理论的要素。乔纳森・H・特纳认为，社会学理论应有三个要素：概念、变量和理论的陈述与格式。另外一些学者，也提出了相关的理论建构方法，但内容上大同小异，只是在形式上有所区别。
三、理论的功能
理论的功能何在？首先，我以为，社会学理论的首要功能就在于它可以增进我们对社会的认识。社会学理论是用来解释社会现象和社会关系的，我们掌握了理论，就可以对社会有更多的了解。
第二，社会学理论的功能还体现在它可以增进我们对自己的了解。我们都是社会人，社会学的理论适用于其他人，同样也适用于我们。
第三，社会学理论的功能还在于对其他理论的批判和修正。这对于社会学自身的发展是很重要的。社会学这门学科也正是在这种对立中不断发展。
第四，社会学理论的功能还能体现在应用层面上。比如，乔治・霍曼斯的交换理论，就被广泛运用于经济活动中；默顿的越轨理论则被用于社会控制的实践中。
四、理论的困惑
在肯定社会学理论具有诸多功能的同时，我们也可发现社会学理论中存在的困惑。
1.理论与现实的差距。人类的无穷的智慧和极强的语言与文字表达能力，赋予了人们对一个问题可以换角度，换说法的进行反复论证。宏大理论的产生也大多基于在语言上玩的花招。米尔思在其《社会学的想象力》中就概述帕森斯关于行动系统理论的主要内容后。他不无尖刻地指出，宏大理论中的繁文冗词中确实有一些东西，但是隐埋很深，不过总说了点东西：理论的客观性问题。显然，这是个很普遍的问题。它首先表现在理论是否真实地反应了客观事实，它的解释力到底有多大。其次，个人的偏见也普遍存在。“尽管个人极力避免受各种社会势力的影响，但人们还是悄悄地溜了进去。”最后，在理论的接纳方面，也受到了政治因素的严重影响。
2．价值无涉与权威保留问题。有人指出，社会学理论要求价值无涉，这有助于克服研究者的主观偏见和受权威束缚。但另一部分人则认为，价值无涉带来的是对权威的不尊重。并且，“人类社会将不再有不变的法则，因为人类可以任意改变这些法则所陈述的事实。”乔纳森・H・特纳在《社会学理论的逻辑》中如是说。
3.理论本身存在争论。可能是由于社会学理论至今尚未发展十分成熟的缘故吧，关于社会学理论本身的争论一直都存在。首先，也是最大的争论来自于理性主义与非理性主义的争论。即所有社会学理论的前提假设的争论：人的行为究竟是理性的还是非理性的。这直接影响到整个理论的建构过程。同样的争论也来自于集体主义与个体主义的争论。究竟是个体具有能动性还是集体决定个体的一切？这一直是社会学理论争论的焦点之一。另外，社会学力量论中的性别问题和现代社的起源和决定因素问题也存争议。这无疑让社会学理论本身的科学性遭受了严重的置疑。
4.中国社会学理论的困惑：本土化问题。文军在《论中国社会学理论研究的现状及反思》中，提出了中国社会学理论研究的诸多问题，大致为以下三点：首先，由于整个社会急功近利的思想十分严重，这种不正之风也蔓延到中国社会学的理论研究中，导致基本社会学理论研究严重不足。中国社会学理论面临自后后继无人的局面。其次，政治的导向性对中国社会学理论的发展产生异常重要的影响。这导致中国社会学理论的共性有余，个性不足。最后，中国社会学理论还过分依赖于外国已有的社会学理论，很多都是没有结合实际地照般过来。
五、总结
到这里，故事基本上讲完了。虽然社会学理论至今发展还不完善，存在许多问题，但它确实是具有很实际的功能和强大的发展潜能的。正像人类需要自然科学知识来解释大自然一样，人类同样需要社会学理论来解释我们的社会，社会的存在根本上决定了社会学理论的存在。
参考文献：
[1]乔纳森・H・特纳.邱泽奇译.社会学理论的结构.北京：华夏出版社，2006.
[2]乔治・瑞泽尔.当代社会学理论及其古典根源.北京大学出版社，2005.
关健词：社会学理论 建构 功能 困惑
一、社会学理论是什么
从某种角度上说，理论是在讲一个独立完整系统的故事。这个故事可以解释我们日常生活中发生的一些事。然而，理论又有专业与非专业之分。专业理论和非专业理论的区别在哪里？著名美国社会学家乔治·瑞泽尔在他的《当代社会学理论及其古典根源》一书中，列举了社会学专业理论与日常生活中的非专业理论的差别。大概可归为以下几点：（1）专业理论较之日常生活理论，表现出更多的系统性；（2）专业理论常常建立在已有理论基础之上；（3）专业理论提出的目的之一是为了发表，这对该理论的前途来说至关重要；（4）专业理论更依赖相关资料的收集；（5）专业理论可以是关于社会的总括性和通则性的思考；（6）专业理论同样关注理论的应用层面。以上六点，决定了社会学理论与一般生活理论的区别，也在一定程度上确立了社会学理论的地位。
社会学的理论，讲的自然就是关于社会学专业的故事。同样，引用乔治·瑞泽尔的定义：社会理论是一组互相关联的观念，能对社会世界的知识加以系统化、能解释社会世界，并且预测社会的未来。需要指出的是，瑞泽尔的定义实际上是对经典社会学理论的定义，但实际上，并非所有的社会学理论都要能够全面解释社会世界，也不一定都要预测未来。
二、理论的建构
许多人认为社会学理论脱离实际，深不可测，很大程度上是由于对理论建构过程的不了解。所以谈一谈关于理论的“理论”，是很有必要的。
首先，是关于社会学理论的根源。所有的自然科学和社会科学，它的源头都是哲学。它产生于人们的思辨过程。当然，光有哲学的思辨是不够的。其他学科区别于哲学的关键在于它们是可以实证的。而迄今为止最具实证性的学科无疑就是数学。而我认为社会学是一门将哲学与数学完美结合的学科。这是从学科的角度来谈。
接下来是社会学理论产生的条件。在我看来，社会学理论产生的条件有两个方面：社会历史条件和研究者的主观条件。所谓社会历史条件，就是指该理论产生的特殊的社会背景。社会学理论是为了解释社会现象，因此社会现象的历史性决定了社会理论的历史性。一般来说，越是复杂的社会背景条件，产生社会学理论的可能性就越大。
研究者的主观条件，在我看来，是最关键的。同样的根源，同样的社会历史条件，甚至同样的科学研究方法，为什么只有少数人可以提出经典的社会学理论，其他人则不行？用米尔斯的话说，它取决于理论家个人的社会学的想象力。
谈完了根源与条件，现在来谈一谈这个故事究竟是怎么讲的。要了解理论建构的过程，首先必须明确理论的要素。乔纳森·H·特纳认为，社会学理论应有三个要素：概念、变量和理论的陈述与格式。另外一些学者，也提出了相关的理论建构方法，但内容上大同小异，只是在形式上有所区别。
三、理论的功能
理论的功能何在？首先，我以为，社会学理论的首要功能就在于它可以增进我们对社会的认识。社会学理论是用来解释社会现象和社会关系的，我们掌握了理论，就可以对社会有更多的了解。
第二，社会学理论的功能还体现在它可以增进我们对自己的了解。我们都是社会人，社会学的理论适用于其他人，同样也适用于我们。
第三，社会学理论的功能还在于对其他理论的批判和修正。这对于社会学自身的发展是很重要的。社会学这门学科也正是在这种对立中不断发展。
第四，社会学理论的功能还能体现在应用层面上。比如，乔治·霍曼斯的交换理论，就被广泛运用于经济活动中；默顿的越轨理论则被用于社会控制的实践中。
四、理论的困惑
在肯定社会学理论具有诸多功能的同时，我们也可发现社会学理论中存在的困惑。
1.理论与现实的差距。人类的无穷的智慧和极强的语言与文字表达能力，赋予了人们对一个问题可以换角度，换说法的进行反复论证。宏大理论的产生也大多基于在语言上玩的花招。米尔思在其《社会学的想象力》中就概述帕森斯关于行动系统理论的主要内容后。他不无尖刻地指出，宏大理论中的繁文冗词中确实有一些东西，但是隐埋很深，不过总说了点东西：理论的客观性问题。显然，这是个很普遍的问题。它首先表现在理论是否真实地反应了客观事实，它的解释力到底有多大。其次，个人的偏见也普遍存在。“尽管个人极力避免受各种社会势力的影响，但人们还是悄悄地溜了进去。”最后，在理论的接纳方面，也受到了政治因素的严重影响。
2．价值无涉与权威保留问题。有人指出，社会学理论要求价值无涉，这有助于克服研究者的主观偏见和受权威束缚。但另一部分人则认为，价值无涉带来的是对权威的不尊重。并且，“人类社会将不再有不变的法则，因为人类可以任意改变这些法则所陈述的事实。”乔纳森·H·特纳在《社会学理论的逻辑》中如是说。
3.理论本身存在争论。可能是由于社会学理论至今尚未发展十分成熟的缘故吧，关于社会学理论本身的争论一直都存在。首先，也是最大的争论来自于理性主义与非理性主义的争论。即所有社会学理论的前提假设的争论：人的行为究竟是理性的还是非理性的。这直接影响到整个理论的建构过程。同样的争论也来自于集体主义与个体主义的争论。究竟是个体具有能动性还是集体决定个体的一切？这一直是社会学理论争论的焦点之一。另外，社会学力量论中的性别问题和现代社的起源和决定因素问题也存争议。这无疑让社会学理论本身的科学性遭受了严重的置疑。
4.中国社会学理论的困惑：本土化问题。文军在《论中国社会学理论研究的现状及反思》中，提出了中国社会学理论研究的诸多问题，大致为以下三点：首先，由于整个社会急功近利的思想十分严重，这种不正之风也蔓延到中国社会学的理论研究中，导致基本社会学理论研究严重不足。中国社会学理论面临自后后继无人的局面。其次，政治的导向性对中国社会学理论的发展产生异常重要的影响。这导致中国社会学理论的共性有余，个性不足。最后，中国社会学理论还过分依赖于外国已有的社会学理论，很多都是没有结合实际地照般过来。
五、总结
到这里，故事基本上讲完了。虽然社会学理论至今发展还不完善，存在许多问题，但它确实是具有很实际的功能和强大的发展潜能的。正像人类需要自然科学知识来解释大自然一样，人类同样需要社会学理论来解释我们的社会，社会的存在根本上决定了社会学理论的存在。
参考文献：
[1]乔纳森·H·特纳.邱泽奇译.社会学理论的结构.北京：华夏出版社，2006.
作者：周晶 单位：兰州交通大学
音乐创作社会学将深入探析如人类创作音乐的初衷﹑音乐创作成果与社会背景之间的关系、各个历史时期人的音乐创作动因、在不同的社会历史条件下人的音乐创作方式之区别﹑从原始社会至现代社会音乐创作与音乐表演的互动关系等问题。可以说音乐创作社会学是专门研究音乐运动“通道”的“端口”，是研究音乐社会运动的源头。又如，音乐生产社会学，是一门从宏观的角度研究音乐形成的分支学科。“音乐生产”是指所有创造、产生音乐的人的行为过程。这种音乐生产是一种社会性的音乐产生的行为过程。为此应当研究社会音乐生产的本质(社会的需求、创造性、非盈利和非商品性)、社会音乐生产的结构(音乐创作生产、音乐唱奏生产、音乐传播生产、音乐教育评论一科研生产)、各个时期或各个社会集团内部的音乐生产结构内部动力分析。音乐经济社会学，是音乐社会学学科发展的深化，也是音乐商品研究与经济学结合的交叉学科。音乐经济社会学专门研究音乐商品的生产及商品的市场运作规律。在音乐经济社会学中，我们将从历史的角度深究音乐商品的概念内涵、音乐商品价值的属性、音乐商品价值变化的历史、音乐商品的社会分类、音乐商品的市场运作规律，以及现当代的音乐商品管理，如歌手的管理与“包装”、出版演出合同的本质与职能、版税原理、著作权的保护手段等等。而民间音乐社会学又是一门研究除宫廷(或官方)音乐、文人音乐行为之外的音乐社会运动的学科，其专门研究历史与现代农村、城市大众音乐中的音乐社会学问题。
人们在努力地保护地球的生态平衡、绿色资源的过程中，也注意到另一个侧面，即民族文化中的音乐无形资源的保护开发问题。因此，音乐社会学学者们更要以爱护自己家园的社会责任感研究全球性的音乐现象：音乐在社会中做横向传播的同时，正在加速地进行时间轴上的演化发展，为此而形成一种音乐的时空综合现象。这种时空综合现象表现为一部分音乐在传播中占优势，拼命挤压历史的、民间音乐的内容、形式、体裁和风格，最后形成“地球村”音乐分配在质和量上的不平衡变化。这种变化将促进我们建立音乐发展的预测思维，从而提升起一种科学的音乐未来观。预测性思维和科学的音乐未来观，为音乐社会学提出了新的任务。这就要求音乐社会学将深入地研究这种音乐无形资源的流失、泯灭现象，进而探讨如何保护、开发、利用它们。对于音乐无形资源的流失、泯灭现象的研究，应当体现在如下几方面：一是地球物质资源(如森林、草原、河流、湖泊等各种生态环境)与音乐无形资源的起源性联系、历史性联系，以及在过去历史中的发展性联系；二是研究、预测、论证随社会环境的变化，音乐无形资源流失、泯灭现象出现的可能性或必然性；三是研究和预测发达国家和地区、发展中国家和地区音乐无形资源流失、泯灭现象出现的时间表；四是研究音乐无形资源的保护措施。中国的音乐社会学研究历时二十年。
作为中国音乐学中的音乐社会学，它将面临更多新时代中紧迫的新问题，它将充满着清新与敏锐，顽强、蓬勃地生存下去。尽管我们认为它只是在起步，但是，如果深人进去，就会感到这还不能以经济发展的“计程车”方式来衡量我们思维的发展。中国的特点，中国文化的特点，中国音乐现状的特点，促使我们要如此认识下去。在今天，中国音乐的文化特点纷繁细密，在音乐文化的社会运行、社会传播中，在音乐的人际交往中，在音乐与政治的互动中，在音乐与货币的等值中，在音乐职业道德的表现或表演中，在音乐情感真伪的鉴别中，在音乐社会价值的根本评估中，在音乐“量的重复”和“质的飞跃”的关系中音乐社会学还面临着无限的研究资源。放眼未来，音乐社会学的下一个二十年将会变得更热闹，更精彩，更成熟，更理性，更人性，更具有历史责任感。因为，过去的一切逐渐淡忘了，走远了，平静了。新的思维和行为方式，就像初升的太阳，给一切都带来希望和生机。如同过去，某年某月某一天历史的再现，一支又一支好听、情真、意切的音乐徐徐响起，使人沦肌浃髓，使人刻骨铭心，使人春意盎然，使人“三月不知肉味”。
关键词：库恩范式理论 相对主义 科学知识社会学(SSK) 强纲领理论 理论来源 核心
20世纪70年代，科学知识社会学(Sociology of ScientificKnowledge简称SSK)诞生于欧洲，它的主要任务是对科学知识进行社会学分析。科学知识社会学是在反实证主义的科学哲学、新、现象主义等哲学思想的影响下产生的，是在人类学方法、语言分析方法等社会科学研究的新潮流中形成的。科学知识社会学的理论核心是“强纲领”，主要理论取向是对科学知识的成因进行社会学说明。本文着重分析了科学知识社会学相对主义的理论来源，并对其核}L;—强纲领理论做了较为深人分析。
一、SSK的理论来源—库恩范式理论中的相对主义
20世纪60年代初期，库恩发表其代表作《科学革命的结构》，提出了“范式”概念。库恩认为，科学活动受到主体及各种社会因素的影响，科学革命是“范式”转换的结果，而范式之间具有“不可通约性”。
库恩范式思想对科学的“客观性”与“理性”提出了挑战，促使了科学哲学中相对主义的兴起，尤其库恩范式思想中的相对主义特征，成为SSK的直接理论来源。在《科学革命的结构》一书中，库恩将科学的发展分为常规科学和科学革命两个阶段。在常规科学阶段，科学共同体有统一的范式指导，为科学研究活动提供方法论标准和理论选择的客观标准，科学研究是相对稳定的;但在科学革命阶段，科学共同体则拒绝接受统一的范式，科学研究不再像常规科学时期那样，由于不存在统一的方法论标准和理论选择的标准，科学革命的结果是以一种新的范式代替旧的范式。另外，从科学发展的历史来看，科学的发展是不连续的，科学的一切都可能随社会和文化条件的变化而改变，甚至逻辑推理规则和评价标准，以及理论、定律、解释、理性等概念本身，也同样以历史条件为转移，因而科学是没有客观性的，科学的判定是相对的[’〕。库恩认为由于范式的转换是世界观的转换，新旧范式之间有互不相容的问题和解决问题的标准，有各自的概念和术语在逻辑上互不相容，因而两者之间属于两个不同的世界，无共同的衡量尺度，没有比较的共同基础。库恩主张任何比较只能在范式内部进行，任何事实和真理都是相对于一定的范式来说的，没有绝对的真理标准，离开了范式所提供的框架，就失去了衡量和比较的基础。范式理论的这种相对J性，是库恩范式“不可通约性”的衍生。
不可通约指的并不是不可对比，但是它确实给我们带来了困难，这像我们试图翻译不同的语言一样。翻译经常会引起歪曲，或者至少存在细微差别;不同语言分析世界的方法都不同，要想达到完美是不可能的。正如库恩所指出的一个好的翻译方法，尤其是翻译那些不同地区和不同文化的语言，需要包含或加人一些必要的段落来解释当地人们是怎样来看待世界的，他们采用的本体分类理论又是什么。学习语言翻译或描述理论就要掌握其中的功能性语言和功能性理论。这样就会造成了观念的相对性，否定了跨范式理性比较的可能性，认为不同的范式之间有不同的世界观和不同的评判标准，新旧范式或者不同范式之间是不可通约的，也是不可以比较的。没有绝对的“客观性”与“理性”，客观性与理性都是相对于具体范式而言的，因此不同范式是不可比较的，具有一定的相对性。范式之间的“不可通约性的”，系指前后相继的范式没有好坏之分，也没有正确与错误之分，因而科学知识是相对的。库恩不得不承认，他的著名的受人称赞的不可通约范式并没有排除对他们之间相互比较。
一、历史人物评价的基本标准
对历史人物，应根据他们对历史发展、社会进步在客观上所起的推动或阻碍作用，对人民有利还是有害而予以肯定或否定，这是评价历史人物的基本标准。只有明确标准，才能以辩证唯物主义和历史唯物主义为理论指导，正确地评价历史人物要客观公正。不要以偏概全，不要带感彩。
二、历史人物评价的重要前提
1.全面的客观性。
评价历史人物要用矛盾的眼光看待历史人物，评价历史人物应注意其个性特点，如品质、气节、修养、性格等。因为在相似的历史条件下，地位相近的历史人物，他们的表现和作用并不完全相同。如，同是封建帝王，隋炀帝气度狭隘，对一些才能突出的诗人杀之而后快；唐太宗则胸怀宽广，善于纳谏。当然，个性特点并不是评价历史人物的主要标准，主要标准是看历史人物对历史所起的作用。例如，武则天虽然大肆杀戮李唐宗室，但她统治期间社会经济继续发展，因此，郭沫若才会给予其“政启开元，治宏贞观”的高度评价。另外，应注意主观动机和客观效果之间的关系。历史人物行动的主观动机和客观效果往往并不一致。如，秦始皇建立郡县制为的是使他的统治“传之万世”，但客观上中央集权制的建立对中国历史的发展起了很大的推动作用，对后世产生了深远影响。汉武帝派张骞出使西域，为的是联络大月氏夹击匈奴，解除匈奴的威胁，却加强了民族间的联系，开辟了丝绸之路。因此，在评价历史人物时，我们应该把动机和效果结合起来，只有以客观效果为主要依据，同时结合主观动机，才能对人物进行辩证的全面的分析。如果只强调效果，忽略动机，学生就不能掌握正确、客观、辩证地认识历史人物，提高评价历史事件的能力。
2.严格的历史性。
评价历史人物时一定要把人物放在他所处的历史条件下来进行，绝不能脱离当时的社会现实。只有这样，才能避免一些错误倾向：用今天的标准去苛求古人；对历史人物的局限性估计不足，从而拔高、颂扬古人，把古人现代化；把古人与今人简单类比，牵强附会。要把历史人物放到特定的历史条件下评价，符合时展要求的肯定，反之则否定，同时注意不要用现代人的标准评价古人。因此，在中学历史教学中我们一定要提醒学生，使他们认识到历史背景的重要性，以历史背景、时代特征为突破口，对历史人物进行评价。
三、在历史人物的评价中应注意的要点
1.决定历史发展的不是某个英雄人物而是人民群众。
人民群众才是历史的真正创造者，是促进社会历史前进的决定力量。任何夸大个人的决定作用，否定人民群众是历史创造者的观点，都是错误的。
2.历史发展有自己的必然规律，而个别英雄人物的出现只是历史发展的一定时期的产物。
杰出人物的出现是时代的产物，正所谓“时势造英雄”，但我们又不能忽略历史人物个人的主观能动作用。同时，对历史人物的评判我们应实事求是，重视确凿证据，坚持唯物史观。如曹操这种人物的出现是当时历史的必然和客观要求，但他个人在历史中扮演的角色和所发挥的历史作用却主要是个人努力的结果。同时，初中历史书对曹操的个人资料介绍不多，评价曹操这一历史人物的史实从哪获取？是《三国演义》还是《三国志》？曹操究竟是英雄还是枭雄？历史史实不准确就可能评价不客观、不公正、证据不全就可能有失偏颇。
3.一个人的活动总要受到规律的制约。
人民群众只能遵循历史发展规律来选择自己的行为方式，如果违背规律则必将被历史遗弃。在强调历史规律的决定作用的同时，我们要让学生明白个人主观意志对历史发展的能动作用，有时甚至起扭转历史航向的作用，片面夸大规律的决定作用而否认人的主观能动作用将会犯历史唯心主义“归诸天命”的错误。
[文章编号]1009－2234(2007)04－0025－02
一、问题的提出
当前，我国已从传统经济向现代市场经济转型，并逐步建立起日益完善的市场经济体制。这一社会转型既有历史的必然性，又具有价值的合理性，是当代中国社会发生的创造性社会变革，就其本质来说是一场在新的历史条件下自觉启动的，以社会主义市场经济为基本起点，以社会经济生活、政治生活和文化生活的全面现代化为基本目标模式或总体价值目标的现代化运动。它不只是一个单纯的经济过程，还是一种思想道德和价值观念的深刻转变。这一过程的变化必然引起人们生活方式和思维方式的深刻巨变。在此基础上人们重新审视自己所生存的世界的意义，开始寻求自己在这个世界中的地位，调整并确立自己的价值坐标，人们的价值观出现了由单一到多样、由封闭到开放、由传统到现代的深刻转变。在这一过程中，传统价值观的统治地位受到怀疑乃至动摇，伴随着市场经济的发展而产生的价值观在其生成过程中对原有的价值观提出了挑战，但自身还不尽完善，一方面，原有的价值观并非完美无缺，另一方面，新生成的价值观也并非无可挑剔，因而出现了价值多元性和无主导性等基本特征，引发了不同价值之间的激烈冲突，导致了人们价值追求上的困惑、疑虑和徘徊，使得人们的价值观点摇摆不定，或此或彼，甚至出现道德滑坡、信仰危机、理想失落和行为失范现象。
所有这些都表明，当前正是价值观的内涵和意义日益彰显的时代，是一个传统价值观、现代价值观和后现代价值观多元混杂的时代。价值观的多元性、过渡性等特点以及不同价值观的比较、争逐、消长和融合构成了当前价值观建设复杂的社会人文背景，也凸显了核心价值观确立的必要性、紧迫性和艰巨性。这就是本文研究的目的和意义之所在。
二、核心价值观的建构
在社会转型和市场经济历史条件下，各种价值观念纷至踏来，粉墨登场，价值多元已成为一个不争的事实，甚至存在主导价值缺失，价值导向缺位，主导价值因而失去了其特有的统摄、协调和驱动功能，这就会导致价值失范。所有这些，都呼唤着科学合理的主导价值观的产生，表达了对价值选择、价值整合的理论期盼和现实祈求。在经济全球化的今天, 多元价值观并存且相互冲撞已成为普遍的现象。问题的关键似乎已不在于人们是否认同价值观的多元存在, 而在于人们价值观的如何选择, 即应倡导、确立什么样的价值观为国家的核心价值观。
价值观是指关于价值观念的完整系统, 是人们在特定历史条件下，在改造世界、创造和享用价值的过程中形成并确立的相对稳定的观念模式，是人们以价值关系为反映对象，对人们的价值活动起导向和规范作用的社会意识。它渗透到现实生活的各个领域, 人们的信念、信仰、追求和理想等都属于价值观的范畴。核心价值观是指在整个社会的价值观体系中居于主导和核心地位的主流价值观，其具有统摄、协调和驱动的功能，能够引导和规范人们的行为。社会的核心价值观是主导社会理想、信念和精神风尚的灵魂, 它对处于非主导地位的种种价值观念中不利于社会稳定和发展的成份具有强大的抑制作用, 因而也是稳定国家的经济制度、政治制度和思想文化制度的精神支柱, 它关系到国家的兴衰成败。因此建构明确的社会主义核心价值观体系具有重大的理论意义和现实意义。因此, 在21世纪综合国力竞争日趋激烈之际, 世界上包括发达国家在内的诸多国家, 都非常关注其主导价值观的确立问题。
同时我们也应当认识到，核心价值观的确立不是一种主观的任意，它有着深刻的理论依据和现实依据。关于三大社会形态的理论，关于社会发展规律的论述，关于真理和价值内在统一的思想，关于“真实集体”和“虚幻集体”的分析，关于个人和社会相互关系等原理，是我们思考社会主义核心价值观的指导思想和方法指南。从而使人信服地说明当前我们所提倡的新的集体主义社会主义核心价值观既不是对计划经济条件下价值观的简单修补，也不是对西方价值观的简单“拿来”，而是奠定在社会现实和深刻的理论反思基础上的一次深刻的辩证否定。因为我们所提倡的这种新的集体主义价值观既要注重国家利益的权威性和优先性，又要凸显人的主体性和个人的正当权益，坚持国家、集体和个人之间利益的和谐统一。寻找个人利益与集体利益的平衡点和结合点，这才是科学合理的价值观，也只有这种科学合理的价值观才能彰显其理论的力量。在这种认识基础上, 我们可以从价值主体的“个体形态”和“类主体”出发, 构建超越一元论和多元论的新价值观。这种新的价值观是一种在全球化背景下, 既体现民族、国家特色, 又体现人类共同利益, 理性的、宽容的、和谐的价值理念。当然, 这种新价值观的构建将是长期的、复杂的、曲折的。
作为当下的主流价值观的新集体主义价值观应蕴涵着以下基本特征：第一，新集体主义价值观坚持自由和秩序的有机统一。因为自由和秩序是人类两个最为基本的要求。第二，新集体主义价值观支持权利和义务的有机统一。新集体主义价值观在强调自由和秩序的同时，也就内在地肯定了权利和义务的内在统一。第三，新集体主义价值观支持个人和社会的有机统一。社会与个人、社会发展和个人发展是马克思全面思考社会历史的两条主线。新的集体主义价值观应是对马克思关于个人与社会关系的现代解读。
总之，与传统的集体主义价值观相比，在当今条件下所要求的价值观既不是只注重集体利益而忽视个人利益的所谓集体价值观，也不是只看到个人利益而忽视他人和集体利益的利己主义价值观，它是在更高的基础上向集体主义的回归，它是一种新的集体主义，它要求个人服从集体，部分服从全局，眼前服从长远。但这种新的集体主义决不是计划经济条件下贬损个人利益的狭隘集体主义，而是融个体于自身，为个人利益的实现创造条件与个人利益共同发展的集体主义。这种新的集体主义尊重个人利益，强调个性自由，要求个体自主独立，这样的个人利益与他人、集体和社会利益并行不悖，并以他人、集体和社会利益实现为自身利益实现的社会条件，这是一种全新的集体主义价值观。这种新集体主义价值观是注重社会的、长远的、整体的利益并为社会每个个体的利益的实现创造有利的条件，最终有助于个体利益的充分实现和每个个体的全面自由发展的科学价值观。这种主导价值观既是对以往价值观合理成分的继承，也拉开了未来社会理想价值观的序幕。
三、理论意义与实践价值
在改革开放后，伴随着社会主义建设进程和中外文化交流广度的拓展和深度的推进，各种先进的纪录片创作理念也开始先后走进中国，中国纪录片的创作和生产逐步摆脱了长期滞后的局面，并在20世纪末达到了一个。进入2000年后，中国电视纪录片的创作生产迅猛发展，尤其是历史文化类纪录片的数量开始逐渐增多，较之以往的历史文化类纪录片有很大的变化和进步，如中央电视台在新世纪推出的《复活的军团》、《新丝绸之路》、《再说长江》、《故宫》等。与此同时，专家学者对中国历史文化纪录片的研究在数量和质量上也有相当大的提高。
在对中外纪录片的发展变化有了一定的了解后，笔者力图通过运用归纳研究、文本分析等方法，站在文化学、影视艺术审美学和市场学的视角，对上个世纪80年代以来直到新世纪初在主流媒体中播出并在受众中有一定影响的电视纪录片的特征和兴衰变化的原因的考察，特别是对中国历史文化纪录片20年来价值取向以及它在商业化市场化进程中如何发展等方面的探索，提出自己的看法和思考。
前苏联美学家卡冈在其《艺术形态学》一书中阐述了整个艺术世界的结构。所谓艺术形态就是艺术形式中介的要素、结构及整体艺术形态规范系统。历史文化纪录片作为艺术当然也具有所有艺术所共有的特性，因此，艺术形态学的基本概念同样也使用纪录片，也就是说在纪录片的形态构成中同样遵循着艺术的一般形态规律。但是历史文化类纪录片还有自身的独特性，历史文化纪录片的形态就是在一定社会历史条件下，以时间或空间连续为原则，以影像为媒介的一种对现实真实记录的表现形式。我们可以从两个角度来理解历史文化纪录片的形态，一是从个体的角度，即某部历史文化纪录片所表现出来的具体形态；二是从历史文化纪录片整体发展的角度，即历史文化纪录片在其自身发展过程和成长环境中所呈现的不同表现形式。从整体角度看，可以把我国历史文化纪录片形态分为：历史形态，即我国历史文化纪录片从出现、发展、衰弱、崛起到逐渐各个变化发展阶段的不同表现形式；文化形态，即历史文化纪录片作为文化的一种表现形式，在不同的文化时期所呈现出的形态；审美形态，即历史文化纪录片被作为审美艺术对象的不同审美表现形式。
20世纪初期，中国纪录片便已出现。由于中国近百年的特殊性，20世纪中国的纪录片的表现手法和风格与国际纪录片的发展迥然不同。而真正意义上的历史文化纪录片直到改革开放后才开始兴起，代表作品1980年《丝绸之路》，继《丝绸之路》后，历史文化纪录片的创作热潮才开始。所以说上个世纪80年是中国历史文化纪录片的兴起阶段。
进入90年代，关注个体的人，关注在现实的社会历史条件下普通人的生存状态和内心世界，逐渐成为国内纪录片创作者们的共识，因此中国历史文化题材的纪录片相对偏少。故该时期则是中国历史文化纪录片发展的低谷阶段。
进入21世纪后，随着中国综合国力的提升，民族自豪高的增强，历史文化题材类型的纪录片的创作重新崛起，《郑和下西洋》、《故宫》、《再说长江》、《复活的兵团》、《舌尖上的中国》等的开播引发中国甚至外国观众的强烈赞美。可以说，21世纪是中国历史文化纪录片发展的阶段。
纵观20年来的历史文化纪录片，我们发现它不仅深受中国时代环境变化发展的影响，也受国外各种创作理念的影响，从“我视电影为讲坛”，“真实电影”，“直接电影”，“画面加解说”“新纪录电影”到“新历史主义”等等。中国纪录片的发展基本走过了一条和世界纪录片发展完全吻合的轨迹。如果说理念方面是历史文化纪录片发展的内因的话，那么外因就是日新月异的现代技术的运用。总得来说，纪录片创作主体多元化、现代技术的运用以及创作理念的开放和更新，是历史文化纪录片呈现出生机勃勃的重要原因。另外频道的播出需求观众的欣赏需求和媒体强大的覆盖能力，这些都推动了历史题材纪录片的创作和发展。而真正推动历史文化类能够走向市场并被受众所喜爱的原因则是实现纪录片市场化。
新历史主义是20世纪70年代末80年代初在欧美思想界兴起的一种文化理论批评方法，到80年代后期新历史主义思潮才引入中国，开始深刻影响新时期中国文艺的创作实践和理论批评。新历史主义理论主张通过历史碎片寻找历史的真实，“尤其表现出历史记载中的零散插曲、逸闻趣事、偶然事件、异乎寻常的外来事物、卑微甚至简直不可思议的情形等许多方面的特别兴趣。历史的这些方面在‘创造性’的意义上可以被视为‘诗学的’”。同是2004年上映的《考古中国》，从万里长城到紫禁城，从恢弘的秦兵马俑到气势磅礴的布达拉宫，不仅是通过独特的电脑特技、实物展示及场景重建展现中国历史文化，还从考古发现、当事人回忆等历史碎片发掘历史长河汇总的重大事件、探索人类思考中的不解之谜的。《再说长江》关注20年内变化着的普通人物，记录着巨变2年的一滴水一棵树。《故宫》中历史的书写不再完全局限于历史英雄人和宏观角度，而会选取一些小人物的命运和平民视角。“新历史主义”本质上追求的是真实，这种真实的表现手段比较富有诗意富有“逸闻主义”，突出了“历史作为多种声音”的观念。“新历史主义”打破了以往的严谨理智和客观严肃，为中国历史文化纪录片的创作带来更多的发展空间。
在全球化市场化的浪潮中，历史文化类纪录片也必须紧跟潮流，走向市场，走向国际，同时取别人之精华，去自己之糟粕，同时要保持自身的文化特性，敢于担当起自己的社会责任。
中国历史文化类纪录片是有着广阔的创作空间的。但是国内单独对历史文化类纪录片的研究是比较少的，基本都是把对历史文化类纪录片的研究淹没于纪录片中。笔者在进行中国历史文化类纪录片20年研究发现，要想进行深入研究必须掌握历史学、人类学、美学、社会学、传播学等方面的知识，这无疑是有很大的难度的，本文只是稍稍引用各方面的知道，没有深入研究。关于历史文化类纪录片还是有很多很广的课题等着学者去挖掘去研究
参考文献：
[1]李杨.新世纪历史文化电视纪录片研究[D]，广西大学，2008
[2]庞慧敏.纪录[M]，北京：中国广播电视出版社，2005
从来世间万物，无一不与社会生活紧密相连，没有绝对脱离社会生活的物事存在。如马克思所言，人是社会的人。网络行为的主体——人，同样也是高度社会化了的社会人。虚拟的网络生活空间，正是现实生活蓝本的临摹。因此脱离现实的社会关系而单独议论网络思想政治教育，在解决网络思想政治教育问题时不从社会学角度去进行积极思考、不考虑进屏幕背后的社会因素，窃以为都是不切实际的。
无可质疑，网络问题仍是社会问题。缤纷繁杂的网络行为，亦不应区别对待，仍然坚决地固守于社会现象之列。因此，网络问题的解决，需要从社会学的角度构建一套行之有效的方法体系。其间紧要，莫过于从这些形形的现象之中找出主要的东西，把握住其规律性，但社会现象错综复杂、千变万化，要做到这点谈何容易！本文意图从此角度作些理论思考。
一、转变传统教育思想模式
随着现代化进程的加速、国人对网络热情的持续升温以及网络问题的日愈多元化、复杂化，传统思想政治教育显得理论涵容量不足、思想政治教育方法单调等诸多缺失。人所周知，思想政治教育工作的作用不是由人的主观意志为转移的客观存在。思想政治教育工作成效的好坏直接关系到我们社会主义初级阶段能否在一个安定的社会环境中度过，关系到社会主义的精神文明、政治文明进而影响物质文明的建设。所以，传统思想政治教育模式的转变已经是大势所趋、人所共识。
1、转变传统思想政治教育理论构建
传统思想政治教育，在其现实性方面，总结起来，莫过于强调受教育者自身的内化与外化的统一，而内化是关键，是外化的基础。但传统思想政治教育理论构建的理论基础是观念形态的人，而非现实意义上的人。马克思主张将人放到社会实践中进行分析，他说：“这是一些现实的个人，是他们的活动和他们的物质生活条件，包括他们得到的现成的和有他们自己的活动所创造出来的物质生活条件。” [1] 在这里，人的现实性包括两个方面：第一，人是出于社会关系中的实践的个人。“既然人天生就是社会的生物，那它就只有在社会中才能发展自己的真正的天性，而对于他的天性的力量的判断也不应当以单个人的力量为准绳，而应该以整个社会的力量为准绳.”[2]基于此，思想政治教育理论构建，必须从社会现实出发，一切以现实的人的心理和行为特点为理论构建依据。构建网络思想政治教育方法体系，其理论起点亦应在此。因为网络问题的最终归结，不论它形式上多么变化多端，仍然要靠现实的、社会的人。人们在解决这些问题时，必然要考虑进表面上隐藏而实质上支撑此类问题的社会的、现实的人的因素。诚如上述，转变传统思想政治教育理论构建，主要在于实现其理论基础从观念形态的人向现实的、社会的人的转变。
2、转变传统思想政治教育方法体系
中国传统思想政治教育，历史以来形成了一套完整的道德规范和伦理准则。但是，传统思想政治教育偏重于受教育者自身的自省、自习、自度等内化过程，方法上以“填鸭式”、灌输式为主，简单生硬，僵化陈旧，缺乏对受教育者身心发展规律的全面、合理把握；忽略了社会体制、环境、公共规则对个人成长所具有的不可忽视的潜移默化作用，具有明显的历史的、阶级的局限性。所以，在新时代新问题下，转变传统思想政治教育方法体系理所应然。
网络空间是社会生活领域的延伸，网络问题的本原在于现实社会生活，因为网络问题背后的操纵手，乃是活生生的现实人。如前所述，思想政治教育是在不断的继承与创新的统一中发展的，网络思想政治问题的解决，客观上必然要求转变传统思想政治教育方法体系。网络是科技进步的标志，但“技术的胜利，似乎是以道德的败坏代价的。随着人类愈益控制自然，个人却似乎愈益成为别人的奴隶或自身的卑劣行为的奴隶。甚至科学的纯洁光辉仿乎也只能在愚昧无知的黑暗背景上闪耀。”[3]面对层出不穷的种种网络新问题，我们需要以新的眼光来审视它，以新的方法来改造它。传统的单一的灌输式教育方法，在纷繁复杂的信息社会，由于忽视了受教育者作为社会人的主体能动性，仅仅将之作为一个简单的受教客体，将教育主体所希望的、或者统治阶级所希冀的道德规范采取“灌”、“输”的手段强加于受教育者，一方面可能导致对教育对象个人行为干预过多而严重束缚个性发展，另一方面则导致其产生某些逆反心理而使得思想政治教育事倍功半甚至于劳而无功。
3、转变传统思想政治教育评价指标
中国传统思想政治教育的核心，乃是强调为社会、为民族、为国家、为人民的“先忧天下，后乐天下”的整体主义思想。这种强烈的为国家、为民族、为社会的整体主义精神，是中国伦理道德传统区别于西方伦理道德传统的一个重要的特点和优势。不论是在革命战争年代还是和平建设时期，它都激励和团结了千千万万中华儿女同患难，共甘苦。但是，既然人是现实的人、社会的人，那么人应该有属于自己的思想和主张。伟大的荷兰哲学家斯宾诺莎认为，人有思想和判断的自由，每一个人应当是“他自己思想的主人”。他说：“思想分歧矛盾的人，若强迫他们只按最高当局的命令说话，是不会没有可悲的结果的。就是极有经验的人也不知道怎么缄口如瓶，更不用说一般大众了。”[4]
综上，转变传统思想政治教育评价指标，要求在评价思想政治教育效果时，我们既不能摒弃老祖宗留下的“传家宝”——或集体主义，同时亦不能单讲个人主义。因为单一的集体主义不利于个体个性的全面自由发展，完全的个人主义则是利己主义。最好的切中点，则是“集体中的每一个成员都能从集体和集体利益中实现自己的个人利益和价值追求，而个人为了实现这个追求又必须同时维护集体的利益。”[5]具体到网络思想政治教育问题的解决，我们仍然需要在转变传统思想政治教育评价指标时注重把握这一原则。
二、优化一般与特殊方法结构
认为，任何问题、现象都不是孤立的，同理，任何问题的解决，都需要看到引起问题产生的多方面的客观原因。网络问题的解决，网络思想政治教育方法体系的构建，需要优化一般与特殊方法结构。
网络思想政治教育是指利用网络信息传播、人际交往及社会文化特点，根据思想政治教育规律要求和网络化发展特点及国家政治和社会发展需要所进行的思想政治教育。应该看到，网络问题只是众多社会问题的一类，属于特殊；解决这一特殊问题，得借助于一般社会问题的方法论，这是找共性。在探索网络思想政治教育方法体系的过程中，我们不能被单一的个性所蒙蔽眼睛，更不能只注重这些问题的共性而采用一般的、泛泛的方法。如果我们混淆于一般与特殊之间，将一般问题特殊化或者将特殊问题一般化，无疑于都会陷于思想工作方法简单僵化的境地。随着社会主义市场经济的发展，思想政治教育面临的形势和任务都发生了和发生着巨大变化，要求思想政治教育的方法不断科学化、现代化。因此，优化一般与特殊方法结构，时时兼顾一般与特殊，是思想政治教育能否取得实效的方法保证。
三、构筑有效的检测评估体系
思想政治教育评估，是指“根据我国思想政治教育的社会主义性质和要求，通过信息反馈和对信息的定性、定量分析，对思想政治教育活动过程及其效果进行评判的一项活动。”[6] 思想政治教育评估具有导向性、客观性、相对性等特点，它对思想政治教育过程能起到及时的调控作用和诊断反馈作用，更是加强和改进思想政治工作的直接动力。网络思想政治教育问题的最终解决，客观上也需要构筑一套有效的检测评估体系。因为就网络思想政治教育评估本身而言，也就是一次思想政治教育。通过评估，可以对网络思想政治教育活动的得失成败进行一次全面的总结，可以说，二者是互相渗透、互相影响、互相促进的一个整体。
1、以党性原则为指针来构筑有效的检测评估体系
纵然网络信息五花八门，良莠不齐；即使网络空间鱼目混杂，清浊难辩，但是思想政治教育的最大特征，在于紧紧围绕党的宗旨和中心任务来进行思想政治教育；传统思想政治教育区别于西方品德教育的最大特点，在于将个人利益紧密结合于国家、民族和社会利益的实现之中。基于此，在评估网络思想政治教育效果时，我们要在评估的内容和方法上反映出我们党的根本宗旨——全心全意为人民服务的宗旨上来——这就是构筑有效的检测评估体系要坚持的党性原则。以党性原则为指针来构筑有效的检测评估体系，有利于倡导正确的价值观念，更好地发挥思想政治教育的导向功能和纠偏作用。
2、以客观原则为准绳来构筑有效的检测评估体系
思想政治教育是一个客观的历史过程，思想政治教育评估是对这一过程的客观反映。在思想政治教育评估过程中，最重要的是发扬实事求是，一切从实际出发的优良传统，这就要求构筑有效的检测评估体系必须要坚持客观原则，要求一切从实际出发，实事求是，客观公正，不能主观臆断或掺杂个人情感。因此，以客观原则为准绳来构筑有效的检测评估体系，就必然要求我们首先要从实际出发，将不同对象的具体情况，将统一的规格要求与特殊评价结合起来，同时广泛接受群众意见，在兼听中求得真实，获得客观。
3、以历史原则为基准来构筑有效的检测评估体系
以历史原则为基准来构筑有效的检测评估体系，就是要求对思想政治教育的考察评估必须将现在与过去的情况和将来的发展联系起来，决不能用孤立的，静止的观点和方法来考察现状，审视过去，预测将来。坚持历史原则，就是要以唯物史观为指导，把评估对象放到一定的社会历史条件中去，从中找出评估对象与社会历史条件间的内在联系。网络虽然是社会新生事物，但产生网络问题的思想根源，却有其固有的历史继承性。对产生网络思想问题追本溯源并分析其思想发展趋势，可以帮助我们科学地、合理地评估这些问题，从而根据历史经验制定出有效的评估指标系统。
参考文献：
[1] [2] 马克思：《德意志意识形态》，人民出版社196年，第237，341页。
[3]《马克思恩克斯选集》人民出版社 1972年， 第79页。
20世纪70年代，科学知识社会学(sociology of scientificknowledge简称ssk)诞生于欧洲，它的主要任务是对科学知识进行社会学分析。科学知识社会学是在反实证主义的科学哲学、新、现象主义等哲学思想的影响下产生的，是在人类学方法、语言分析方法等社会科学研究的新潮流中形成的。科学知识社会学的理论核心是“强纲领”，主要理论取向是对科学知识的成因进行社会学说明。本文着重分析了科学知识社会学相对主义的理论来源，并对其核}l;—强纲领理论做了较为深人分析。
一、ssk的理论来源—库恩范式理论中的相对主义
20世纪60年代初期，库恩发表其代表作《科学革命的结构》，提出了“范式”概念。库恩认为，科学活动受到主体及各种社会因素的影响，科学革命是“范式”转换的结果，而范式之间具有“不可通约性”。
库恩范式思想对科学的“客观性”与“理性”提出了挑战，促使了科学哲学中相对主义的兴起，尤其库恩范式思想中的相对主义特征，成为ssk的直接理论来源。在《科学革命的结构》一书中，库恩将科学的发展分为常规科学和科学革命两个阶段。在常规科学阶段，科学共同体有统一的范式指导，为科学研究活动提供方法论标准和理论选择的客观标准，科学研究是相对稳定的;但在科学革命阶段，科学共同体则拒绝接受统一的范式，科学研究不再像常规科学时期那样，由于不存在统一的方法论标准和理论选择的标准，科学革命的结果是以一种新的范式代替旧的范式。另外，从科学发展的历史来看，科学的发展是不连续的，科学的一切都可能随社会和文化条件的变化而改变，甚至逻辑推理规则和评价标准，以及理论、定律、解释、理性等概念本身，也同样以历史条件为转移，因而科学是没有客观性的，科学的判定是相对的[’〕。库恩认为由于范式的转换是世界观的转换，新旧范式之间有互不相容的问题和解决问题的标准，有各自的概念和术语在逻辑上互不相容，因而两者之间属于两个不同的世界，无共同的衡量尺度，没有比较的共同基础。库恩主张任何比较只能在范式内部进行，任何事实和真理都是相对于一定的范式来说的，没有绝对的真理标准，离开了范式所提供的框架，就失去了衡量和比较的基础。范式理论的这种相对j性，是库恩范式“不可通约性”的衍生。
不可通约指的并不是不可对比，但是它确实给我们带来了困难，这像我们试图翻译不同的语言一样。翻译经常会引起歪曲，或者至少存在细微差别;不同语言分析世界的方法都不同，要想达到完美是不可能的。正如库恩所指出的一个好的翻译方法，尤其是翻译那些不同地区和不同文化的语言，需要包含或加人一些必要的段落来解释当地人们是怎样来看待世界的，他们采用的本体分类理论又是什么。学习语言翻译或描述理论就要掌握其中的功能性语言和功能性理论。这样就会造成了观念的相对性，否定了跨范式理性比较的可能性，认为不同的范式之间有不同的世界观和不同的评判标准，新旧范式或者不同范式之间是不可通约的，也是不可以比较的。没有绝对的“客观性”与“理性”，客观性与理性都是相对于具体范式而言的，因此不同范式是不可比较的，具有一定的相对性。范式之间的“不可通约性的”，系指前后相继的范式没有好坏之分，也没有正确与错误之分，因而科学知识是相对的。库恩不得不承认，他的著名的受人称赞的不可通约范式并没有排除对他们之间相互比较。
库恩思想中的相对主义成为科学知识社会学的直接理论来源，与库恩对传统科学哲学的批判有着密切联系，并且把库恩的相对主义思想推到了极端。ssk的相对主义也许可以追溯到维特根斯坦后期哲学的思想影响，又或受到费耶阿本德非理性思想的影响，但它的直接理论来源是库恩范式理论所造就的相对主义思想。
基于库恩范式理论中的相对主义解构了科学知识的特权地位，凸显了科学历史语境的这种认识，使得ssk研究模式成功地进人到科学研究领域。ssk把自己的主要任务规定为对科学知识进行社会学的分析。尽管库恩坚决不承认自己的范式理论导致了相对主义，但是ssk学者们已经将库恩奉为他们的先驱，是库恩为他们的研究开辟了道路。库恩一词频繁地出现在ssk的著作中。
巴恩斯成功地运用了库恩的范式理论，坚称相对主义者通常把他们的观点首先称为关心知识和接受信念。他们接受在一个主题上的信念可以从一种文化语境向另一种语境转变，各种可以选择的信念易受彼此语境的冲突二编辑整理
二、ssk的理论核心—强纲领理论
zo世纪}o年代初，英国爱丁堡大学成立了一个“科学文化与社会学研究小组”.成员包括巴里·巴恩斯、大卫·布鲁尔、史蒂芬·沙宾和安德鲁·皮克林等人。他们认为，以默顿为代表的科学社会学没有对科学知识本身进行研究，而是研究科学的体制性因素，这是一个严重的缺憾，不是真正的科学社会学;他们对以迪尔凯姆、曼海姆为代表的知识社会学学派对待科学知识的犹豫不前的态度，也持否定态度因而，这些学者提出了科学知识社会学，用以区别以默顿为代表的科学社会学。他们要用社会学的知识对科学知识本身进行全面的说明，称之为“爱丁堡学派”。
布鲁尔在《知识与社会意象》中提出了著名的“ssk的强纲领”，并对强纲领理论进行了系统的阐述和说明。其动机是使科学之社会学研究成为标准的经验科学，即类似自然科学的研究。强纲领由四个信条组成:第一是因果性，指能够导致信念或者知识状态的条件应当是因果性的。第二是公正性，指不论用真与假、理性与非理性、成功与失败来评价我们的信念或知识，都要无偏见地做出说明。第三是对称性，在对科学社会学的说明中必须是对称的，如同一种原因应当能同时解释真实的和虚假的信念。第四是反身性，指原则上它的解释模式能够应用于社会学本身。
强纲领理论在激进的社会学知识复兴中起着重要的作用。布鲁尔及其爱丁堡学派成员所坚持的由因果性、公正性、对称性和反身性这四个信条组成的“强纲领”已经表明构建一个利益、社会结构和知识按照适当的方式彼此联系的简单模式不容易。概括地讲，强纲领所主张的是，应当把所有的知识，包括自然科学知识和社会科学知识在内的所有人类知识，都是处于一定的社会建构过程之中的信念，都当作调查研究的对象。所有这些信念都是相对的、由社会决定的，都是处于一定的社会情境之中的人们进行协商的结果。因此，处于不同时代、不同社会群体、不同民族之中的人们，会基于不同的“社会意象”而形成不同的信念，因而拥有各种不同的知识一’一。“强纲领”有浓重的相对主义色彩，布鲁尔等学派成员也不否认强纲领的相对主义倾向，并且承认这样的思想正是受启于库恩范式思想
一、三种研究方法的基本描述
（一）描述性研究：以客观描述为主，尽量不予以价值判断，中国传统译论对描述性研究运用的相对较少。描述性研究目的在于详细描述发生了什么，从观察入手了解并说明研究者感兴趣的问题，即描述所关注的社会现象是什么、它的性质和特点是怎样以及如何发展等。描述性研究是一种研究方法类型，它研究问题类型、设计和资料分析被应用于某选定主题，是以描述和记载以及分析与解释该主题的过去与现况的一种研究方法。
（二）观察性研究：可用于探索分析和假设检验，它可以是互动式和非互动式。它指的是在自然发生的环境和现象下进行研究，在实验性研究中为了一些条件和现象，将特意制造出这些条件和现象。根据这一定义，课堂实验如果是以教诲为目的的并且事后才以科学的方式去处理，就是观察性研究。
（三）实验性研究：有意识的介入事件的发展过程，从中分离出一个典型特征进行研究，尽可能减少其它与本研究无关的特征以及这些非典型特征对观察的影响。在笔译研究中可以通过实验来发现译者怎样修改自己的文本；怎样利用参考数目或翻译工具；译者的态度或感情怎样对笔译工作产生影响；译者在翻译时怎样做决定，如何解决特殊问题，等等。
二、三种研究方法的适用范围与差异
描述性研究主张接受并承认所有既成的翻译结果，探索影响其形成过程的所有社会历史因素，以及翻译作品在目标语文学系统中所处的地位和产生的作用，并对此进行全面的历时性描述和分析。随着新学科、新理论的不断涌现和学科交融的进一步发展，人们逐渐认识到翻译研究是不可能独立于其他相关学科而获得发展的。在这种情况下，翻译的描述性研究逐渐成为一种潮流。描述性翻译研究可以有效的避免由于由于审美不同带来的干扰，客观的描述所有译作的特点和价值。因此，这种研究方法非常适合对多年以前产生的翻译文学或者是不同历史条件下产生的同一文学作品的不同译本进行研究。
在社会学和人种学以及人类文化语言学中，^察性研究仍然是主要方式，但是在其它学科特别是在心理学及其相关学科中，研究方向转向了实验性。观察性的方法可以很简单，一般来说，当研究在某领域取得突破时，观察和分析将变得更加精确，需要更为复杂的工具和方法。通过大量系统的观察，有可能看出各类文化领域或社会状态下的典型翻译现象，一方面可以与不同时空中的翻译现象做对比，另一方面也可以为进一步构建普适的翻译法则预备条件。
实验性研究，是人为地进行干预措施，从而收集到结果的分析性研究。实验方法源于自然科学研究，是一种实证性很强的研究方法。目前，实验性研究在翻译研究的多个领域中得到应用，比如口译研究和翻译过程研究以及翻译培训与翻译教学等。因此观察性研究和实验性研究的主要区别就是是否人为的施加了干预措施。观察性研究和实验性研究应该被看作是互补而不应该是相互排斥。一些问题用观察范式解决更好，而一些用实验性研究更好，特别是在已有的一个庞大的研究语料库的领域。
三、结语
通过分析描述性研究与观察性研究和实验性研究之间的差异，我们了解到翻译研究方法类型归根结底要结合翻译研究的学科特点，运用各种有效的方法解决翻译研究宏观与微观层面的种种问题，为翻译研究服务，使人们更加清晰地认识翻译的现象和本质。恰当地运用这些方法，可以使翻译研究更加系统化、条理化、科学化、进而使研究过程更加有效，研究结果更加合理可信。
参考文献：
那什么又是健康的人呢?两个方面：一是身体健康，二是心理健康。
历史课程是一门传统的学科课程。在当代教育理论及课程理论的指引下，历史课程也面临着改革的趋势。历史作为一门人文社会科学的课程，是应该更加注重培养学生的人文素养，陶冶人文精神，加强思维能力的训练，注意健全心理尤其是情感的培养。这些都需要对以叙述历史知识为主要特征的历史课程加以改造，特别是要更新设计历史课程的观念。
在历史教学中进行爱国主义教学《中小学心理健康教育指导纲要》明确指出：要提高学生的心理素质，充分开发学生的潜能，培养学生乐观向上的心理品质，促进学生人格的健全发展。因此，在中小学开展心理健康教育是推进素质教育的要求。学科教学是学校教育的中心环节，而中学历史学科的特色决定了它对学生的心理健康教育具有得天独厚的优势。
但又该如何在课堂中真正做到把两者有机的融合在一起呢?
第一，历史教师要整体把握课程的结构和内容，强调历史和其他人文社会学科、自然学科的联系与融合，特别注意选择学生感兴趣、能体现多学科整合的主题开展历史心理健康教育活动，使学生从不同的视角探究事物发生的原因、影响和联系，培养学生的社会实践兴趣和团队精神。例如：九年级课程中的“学唱《国际歌》，收集犹太人被害的历史史实”等活动。八年级课程中的“收集反映近代服饰、建筑、交通、习俗等的有关材料，描述近代社会生活的变化”，“了解祖国的五十六朵花朵――各民族服饰及风俗习惯”等。
第二，选择那些对于现实社会的形成与发展具有重大影响的历史人物与历史事件进行心理教育，更能为学生所认同。基于此。我们要突出历史知识的现实性与借鉴性，使所取的心育素材更贴近学生、贴近生活、贴近实际。如让学生了解夜郎文化通过――夜郎真的自大吗?这一成语故事让学生去收集和夜郎文化有关的相关历史资料。再如让学生讲述参观遵义会址，黔灵公园英雄纪念碑等。
第三，历史教学中培养学生积极的审美心理，是激励学生的学习内驱力，唤醒学生沉睡的求知欲，鼓舞学生依靠自己的力量获得成功的自信心――培养学生完整人性，激发其学习潜能的重要保证。
