时间：2023-09-20 09:24:53
序论：速发表网结合其深厚的文秘经验，特别为您筛选了11篇微观经济学核心思想范文。如果您需要更多原创资料，欢迎随时与我们的客服老师联系，希望您能从中汲取灵感和知识！
Keywords：microeconomics；theoreticalapplication；accountingfield
中图分类号：F016文献标识码：A文章编号：1006-4311（2018）01-0187-02
0引言
微观经济学最早发源于西方，二十世纪初才渐渐传入我国。微观经济学理论的中心问题就是价格问题，并且主要研究个体或者个人的经济行为。微观经济学对所有权状况以及资源配置都有着非常重要的影响，并且在学术研究的深入下，微观经济学理论逐渐被广泛应用于实际的经济问题当中，例如：会计、金融、人力资源等。当前，着重讨论微观经济学理论在会计学领域中的应用。
1微观经济学理论研究
微观经济学又称小经济学，即所谓的个体经济学，是现代经济学中的一个重要的分支，主要是研究以个体或者个人为单位的经济行为。在此基础上，还深入研究了现代经济社会中的市场机制和资源配置，并且提出了微观经济学理论对市场失灵的看法和纠正，积极关心社会中的个人和个体的经济过程。总的来说，微观经济学的中心理论是价格理论，中心思想就是使资源能够得到充分的利用。其中，微观经济学的内容非常广泛，主要包括了均衡价格理论、消费者行为理论、生产者行为理论、成本理论、市场均衡理论、分配理论、一般均衡理论、市场失灵和微观经济政策等。
微观经济学理论的研究方向主要是市场中个体的经济行为，其中包括单个家庭、单个厂商和单个市场的经济行为以及相应的经济变量。总的来说，微观经济学的本质问题就是对于资源如何配置的问题，并且能够解释如何利用有限的资源，进行合理科学的优化配置，来尽可能的满足人们日益增长的物质文化需求和消费的欲望，从而提高人们在生产方面的作用。在微观经济学中，不论是消费者理论还是生产者理论都是根据资源优化配置联系在一起的，而市场理论也充分的证明了政府无形的手的有效性，同时也讨论了市场失灵与政府的关系。在微观经济学主体中，主要包括了消费者理论、生产者理论、福利经济学、市场失灵等模块，这样分析就可以大体得出微观经济学的脉络。微观经济学从资源稀缺的方面考虑，认为所有个体和单位的经济行为准则都应该在充分利用有限资源的基础上，并且使有限资源能够得到合理的优化配置，从而获得最大的效益。当然，要想获得最大的效益也必须考虑个人和单位所需要的条件。在商品和劳务市场上，消费者及其家庭都要根据各种商品不同的价格来进行选择自己适合及偏爱哪一种产品，在自己有限的收入的条件下，能够有能力购买该商品，并且获得一定的收益或者说能够满足自己一定的需求和欲望。消费者及其家庭对商品的选择过程和结果都会影响商品的价格，而市场价格又处于一个波动的范围，因此，市场价格的变动又会对商品的生产造成一定程度的影响。各种商品及其劳务都是由厂商决定的，因此厂商是商品的供给者，厂商的目的就是在于利用最小的投资和成本生产出最大的产品量，从而获得最大的收益，促进厂商的发展。一般来说，厂商的决策又会影响到生产要素，即生产要素在市场上的价格变动，从而间接的影响到家庭及个人的收入。不管是家庭和个人还是厂商都是根据市场的变化来执行最终的决策，也是这种决策在市场上通过供求关系表现出来，通过价格变动进行有效的协调。因此，微观经济学的最终任务就是研究市场机制和作用，均衡市场价格，考察市场机制是怎么通过个体和单位来进行资源最优配置并且取得一定的效益。微观经济学也是市场机制的经济学，以价格变动为中心，称为价格理论。除此之外，微观经济学还考察了市场机制失灵，政府是如何发挥其作用进行有效干预。例如：在经济学历史上，马歇尔计划，马歇尔的均衡价格理论和凯恩斯主义都充分的说明了政府的干预对市场机制的影响和作用。
2微观经济学理论在会计学领域中的应用分析
2.1产权和市场失灵在会计学领域中的应用
根据上文所述，在微观经济学的原理中，市场理论在理想的假设条件下对市场资源进行最优化配置，以便达到最大程度的收益。但是，在现实情况下，那些理想的假设条件往往是不存在的，所以市场机制也不能够正常运行，也不能达到有效的资源配置，实现最大收益，同时也导致了生产资源配置的市场失灵。一般来说，最严重的市场失灵源于有限的资源不能配置和资源的产权不够明确，产权理论的相关专业研究人员表明市场机制正常作用的基本条件就是明确产权，使产权能够明确并且可以转让。产权是有效利用、交换、保存、管理资源对资源进行投资的先决条件。产权理论表明，私有企业的常人有权享有剩余的利润，并且利用激励机制去不断提高企业的效益。没有产权的社会是一个效率低下、资源得不到优化配置的社会。当然，能够保证经济高效发展的产权具有明确性、专有性、可转让性、可操作性。
合理利用产权原理，能够清晰分析出企业中会计造假的一定原因。从企业的产权关系来看，我国国有资产处于一种特殊的状态下，整个企业没有明确的投资主体，也没有实现权利、义务和责任的统一，更沒有使资产、人、事之间进行合理规划的管理。由于产权关系界限的模糊，绿色会计理念应运而生，所谓的绿色会计就是将会计要素记录到会计报表中。绿色会计可以根据自然资源的特殊性，利用机会成本、边际成本等理论，采用成本和效益的分析法来进行会计表达。绿色会计的重点在于会计报表的记录上，只有进行严格的绿色会计披露，才能有效的对企业的资本支出和收入进行记录，并且综合分析。
会计市场的交易行为是一种特殊的商品交易，即会计信息的交易。会计市场出现市场失灵的现象主要有三个原因，包括：会计信息的公共性；会计信息的外在性；会计信息的不充分性。其中，会计信息的公共性，就是指会计信息在一定范围内属于公共物品，可以供所与人使用的东西。会计信息的公共性在证券市场上表现的尤为突出。另外，会计信息的外在性，也叫做外部经济的影响性，是指一个经济行为对其他的经济行为造成的影响。最后，会计信息的不充分性是指市场机制提供的信息，对交易事项能够有所帮助的信息要素。由于会计信息的特点和属性以及市场本身所具有的不完善机制，就要求政府必须进入会计市场并且充分发挥其作用，弥补市场的不足，保证经济的稳定发展。
2.2委托在会计学领域中的应用
在会计学领域中，委托关系是从事某种活动而产生的一种契约关系。在经济生活中，主体是人们，因此，在互相依存的经济整体中，需要某一个决策者做出相应的决策并且彼此产生影响。而在经济生活中最典型的就是委托关系。委托关系在会计学领域中的应用主要分为两个部分：第一，是与财务会计相关的委托关系；第二，是与管理会计相关的委托关系。在管理会计中，通过各个单位、成员和委托关系来充分发挥会计的作用。委托在会计理论中的作用主要有两方面，第一是表明了会计学在激励机制中的重要性以及对会计信息方面的能动作用，激励问题在委托中处于核心地位，包括了对人的激励，也包括了对委托人的激励。只有在委托人和人之间进行合理的激励，才能在最大程度上提高双方的经营成果，达到最大收益，实现双方的共同目标；第二是在会计的相关制度中强调的风险分担的重要性，委托具有分享原则，也就是委托人与人之间必须共同承担风险和收益。但是，风险一般具有不确定性，所以很难被人们所预测或者控制，一般都是在人们完全没有预测的情况下发生。所以，当委托人把经营风险交给人时，要积极调动人的热情，不能对人实施压力作用，使人心理发生变化。正确的做法就是使风险和收益之间达成科学合理的平衡。另外，委托关系在管理会计中的具体应用有责任预算的编制、内部转移价格的确定、间接费用的分配、责任中心的业绩考评。总的来说，委托就是将左右着的资产根据其意愿和相关的条件委托给人经营，实质也展示了所有权和经营权相分离的事实。
3结束语
随着经济社会的不断进步和稳定发展，对经济的学术研究力度也在不断地加深，不管经济是衰败还是繁荣都属于一种经济现象，并且反映了一定社会的经济程度和经济发展状况。学术领域间存在着相互交融的现象，对于不同的经济情况和现象有着不同程度的融合和相互作用，在新形势下，微观经济学理论在会计学领域中更是相互作用、互相影响，取得了一定的成果，并且得到了广泛的运用。
作者：周一然
参考文献：
[1]陈淑华.会计信息的经济学分析[J].财会通讯，2010（06）.
[2]王铁林.论会计信息质量研究与信息经济学理论的借鉴与融合[J].财会研究，2010（05）.
经济学是一门科学，它对人类行为的目的与可以有其他用途的稀缺资源之间的关系进行研究，强调了资源的稀缺与选择的问题。人们在生产和生活活动中，必须做出多种多样的选择，使绝对稀缺的经济资源得到充分而有效的合理利用。根据资源配置与资源利用的不同内容，可将经济学划分为微观经济学和宏观经济学。本文就微观经济学研究进行一些综合性的探讨、论析。
微观经济学的研究对象是个体经济单位，诸如单个消费者、单个生产者、单个市场等。通过研究个体经济单位的经济行为和相应的经济变量单项数值的决定来说明价格机制如何解决社会的资源配置问题。价格分析是微观经济学分析的核心，微观经济学也被称为价格理论。在微观经济学中，任何商品的价格都由商品的需求和供给这两个因素共同决定。需求曲线和供给曲线的应用分析，通常被当作微观经济分析的出发点，而微观经济学分析所涉及的经济变量都是个量，主要从分析单个消费者和单个生产者的经济行为、分析单个市场均衡价格的决定、分析所有单个市场均衡价格的同时决定三个层次上逐步深入的。这种由个别到一般再到全部的总结、推导，形成了消费者行为理论、生产者行为理论和市场结构理论。“合乎理性的人”完全理性、完全信息、完全竞争三个基本假设是整个微观经济研究的前提。两种分析方法均衡分析包括两方面的基本含义：一是相对稳定，二是相对最佳。各种理论所寻找的最佳答案，最终都是在某种均衡状态确定了它。对于边际分析的方法，要想确定问题的最佳解答，必须考察经济变量在原有水平即边际上所发生的微小变化，以明确事物向最佳状态发展变化的趋势或方向，直至达到极值。需求曲线、供给曲线确定单一变量，各种影响因素的分析方法，得到供求定理的过程，以及弹性概念的提出及应用都为各种问题的研究、解决提供了便捷的途径。
需求曲线斜率为负值、供给曲线斜率为正值是需求曲线和供给曲线的基本特征，它表明了商品的价格和需求量之间成反方向变动的关系、商品的价格和供给量成同方向变动的规律。微观经济学中，消费者行为和生产者行为相互影响构造出了市场的均衡状态，需求曲线和供给曲线分别是以消费者行为和生产者行为分析作为依据的。效用论分析需求曲线背后消费者的行为，并从中推导出需求曲线，因而效用论也被称为消费者行为理论。分析供给曲线背后生产者的行为理论，从生产者行为的分析中推导出供给曲线。将需求曲线与供给曲线结合在一起，并将两者之间的相互作用及结果表现为产品市场中消费者行为和生产者行为相互作用及结合结果，即可分析出产品市场的均衡状态。
效用是消费者对商品满足自己欲望能力的一种主观心理评价。运用效用论中基数效用论和边际效用递减规律可分析得出基数效用论的消费者均衡条件，即消费者应该使自己所购买的各种商品的边际效用与价格之比相等。运用边际效用递减规律和消费者效用最大化的均衡条件可推导出单个消费者的需求曲线，同时可得出消费者剩余的概念，表示一种愿意支付与实际支付的差额，代表着一种状态。效用论的序数效用论从消费者偏好进而应用无差异曲线细化分析出消费者消费行为。应用无论在函数形式上还是在曲线特点上都非常的相似的长期生产理论等产量曲线与消费者行为理论中的无差异曲线，再由边际技术替代率和预算线共同推导出序数效用论消费者效用最大化的均衡条件，即所购买两商品的边际替代率等于两商品的价格之比与之对应，由等产量曲线和等成本线（企业预算线）推导出既定成本条件下产量最大化，既定产量条件下成本最小化和利润最大化的最优生产要素组合；以及原理相对应的消费者的价格―消费曲线、收入―消费曲线，生产者的扩展线，规模报酬及规模报酬曲线，而规模报酬的变化又是规模经济与不经济的一个特例。商品价格变化所引起的该商品需求量的变化（替代效应和收入效应），再由单个消费者的需求曲线到市场需求曲线，补充了不确定性下消费者的行为。生产者行为理论从企业的本质分析各种类型的生产函数，再由一种可变生产要素的生产函数分析得出边际报酬递减规律，短期成本变动的决定因素正是边际报酬递减规律，与之对应的长期成本可推论出长期生产技术的规模经济和规模不经济是长期平均成本曲线呈U型的决定因素，而长期平均成本曲线的特征又决定了长期边际成本也呈先降后升的U型特征。长期成本曲线是在短期成本曲线的基础上不断调整规模，选择最优后推导出来的。
完全竞争市场和非完全竞争市场的内容构成了市场结构理论。市场论的中心是分析不同类型市场中商品的均衡价格和均衡产量的决定。在各种市场的类型以及划分市场类型的四个主要因素中，第一市场上厂商的数目和第二产品的差别程度是最基本的决定因素，第三个因素对价格的控制是第一、二因素的必然结果，第四个因素进出一个行业的难易程序是第一个因素的延伸。市场的均衡价格和均衡数量取决于市场的需求曲线和供给曲线。消费者追求效用最大化的行为决定了市场的需求曲线，厂商追求利润最大化的行为决定了市场的供给曲线。收益取决于市场对其商品的需求状况，成本取决于厂商的生产技术方面的因素，收益和成本决定了利润。不同类型的市场对其产品的需求是不同的，完全竞争市场是一种最有效率的市场类型，为其他类型市场的经济效率分析和评价提供了一个参照对比。完全竞争厂商的短期均衡和供给曲线及行业的短期供给曲线推导得出完全竞争行业的长期供给曲线、完全竞争市场的短期均衡和长期均衡。在不完全竞争市场的三种类型中，垄断市场的垄断程度最高，寡头市场居中，垄断竞争市场最低。
微观经济学的核心思想即论证市场经济能够实现有效的资源配置。微观经济学以需求、供给和均衡为出发点，通过效用论研究消费者追求效用最大化的行为，推导出消费者的需求曲线，进一步得出市场的需求曲线。生产论、成本论和市场论主要研究生产者追求利润最大化的行为，推导出生产者的供给曲线，进而得出市场的供给曲线，就可以决定市场的均衡价格。完全竞争市场最优，垄断市场最差，而垄断竞争市场比较接近完全竞争市场，寡头市场比较接近垄断市场。在所有个体经济单位追求各自经济利益的过程中，一个经济社会如何在市场价格机制的作用下实现经济资源的配置，是我们要研究的重要问题。
寻求最优值是人类经济生活中的第一宗旨和目标，而微观经济学说和微观经济研究是总结、指导、实现这一宗旨和目标的有效方法和途径。但是，认知和研究的局限性、人类经济活动的复杂性、影响因素的多元性，决定了对现实经济不能简单地以帕累托最优理想状态应用“看不见的手”原理去研究、推理每一个家庭都具有一系列反映该家庭对两种物品的偏好的、向原点突出的无差异曲线及一系列代表生产任何一种产品所需的劳动和其他投入品的有连续性或平滑的等量曲线，存在经济中任何一个部门的一系列向上倾斜的供给曲线，存在生产过程中一切投入品的一系列的边际物质产品曲线。我们只有以客观、辩证、唯物的方法，深入市场经济社会实践，总结、认知市场经济社会内在的运行和发展规律，反过来指导、推动市场经济社会健康、有序发展，方能达到微观经济学说和微观经济研究的真正初衷。
【参考资料】
一、产业组织理论的发展
1.主流产业组织理论
（1）传统产业组织理论――哈佛学派的SCP范式。1959年贝恩的《产业组织》一书的出版标志着哈佛学派产业组织理论的SCP范式的正式形成，也标志着产业组织理论的主流研究框架的形成，并且对政府产业政策的制定产生重大影响。按照SCP即“结构――行为――绩效”范式分析，行业集中度的企业总是倾向提高价格，以便谋取垄断利润， 造成资源的非效率配置。所以必须通过公共政策来调整不合理的市场结构，限制垄断的发展，保持适度竞争。SCP范式为为早期产业组织研究提供了基本的分析框架，对企业同质性假定的否定增加了对现实状况的解释力。
（2）新产业组织理论。新产业组织理论比之传统产业组织理论而言，引入了博弈论、信息经济学、可竞争市场理论等现代微观经济学的最新成果，对传统产业组织理论进行了突破和创新。该理论将市场的初始条件和以纳什均衡为主要特征的企业行为看作是外生变量，突破了传统产业组织理论单向、静态的研究框架，并引入博弈论，用理论分析取代数理统计研究企业行为，其核心问题是运用微观经济学理论分析现实中的市场、产业和市场中企业之间的竞争与垄断关系，研究制约和发挥价格机制的作用的现实因素和条件，最终为政府制定旨在提高市场运行效率的公共政策提供依据和指导。
2.非主流产业组织理论
（1）芝加哥学派产业组织理论。以施蒂格勒、德姆塞茨为代表的芝加哥学派通过对哈佛学派的批判，强调市场效率的重要性，认为在高度集中的市场上长期出现高利润是大型企业高效率经营产生的结果，因为企业规模扩大和集中度的提高完全可能是由技术因素或规模经济的内在要求决定的，并不是单纯为了获得垄断利润。因此芝加哥学派提出产业组织问题还是应通过完全竞争理论而不是垄断竞争理论说明。
（2）新制度学派。20世纪80年代中期以来，以科斯、德姆塞茨等人的交易费用理论和理论为基础，把产业组织理论的研究重心从市场结构转向企业行为，使产业组织理论的研究领域延伸到了企业内部，形成了以企业内部产权安排和组织结构为研究对象的理论体系。其核心思想就是通过建立合理、有效的制度来降低交易费用，激励经济主体从事生产性活动，从而实现良好的市场绩效，促使资源优化配置和社会福利最大化。
（3）新奥地利学派的市场过程理论。新奥地利学派产业组织理论的基础是奈特式的不确定性概念，即不确定性使得完全竞争模型无法用来解释现实的市场经济。因此，新奥地利学派致力于个人有目的的行为的逻辑分析，突出企业家在市场中的作用，他们认为企业家的创新精神使其在竞争中获取垄断租金，以此降低市场的非均衡现象，而市场的不均衡就是信息不完全造成的决策失误所导致的利润机会的丧失。
二、产业组织研究范式的演化及评价
1.结构主义范式
20世纪30―50年代，以梅森和贝恩为主要代表的哈佛学派建立了完整的SCP范式，这种范式是建立在新古典经济学理论基础之上，认为SCP是一种具有单向传递作用的线性框架。然而SCP范式不能与微观经济理论很好的融合，它对大型企业的行为以及产业集中趋势不能给出理论上有力的解释；并且，它的静态、单向的研究框架导致该范式对统计结果的解释相互矛盾；另外，SCP范式还面临一系列的计量难题，实证研究中过分依赖于主观的统计数据，而且还经常求助于不准确的替代数据，使得该范式的科学性大打折扣。
2.芝加哥学派对SCP范式的修改
芝加哥学派以市场行为主体总是在既定的均衡条件下使其行为最优化为出发点，来解释市场结构与绩效的关系，强调用严格的理论分析对经验进行证明。该学派认为，行业集中并不意味着必然存在垄断行为，更不意味着必然的行业低效率，结果是市场绩效和行为决定了市场结构。
鉴于此，芝加哥学派提出产业组织问题还是应该通过完全竞争理论而不是垄断竞争理论来加以说明。芝加哥学派认为市场竞争过程是一种“生存检验”过程，大企业的高利润是适者生存的进化机制选择的结果，因此不应对企业的规模进行干涉，因为垄断的形成在一定条件下正是效率的体现。从以上看，虽然芝加哥学派对哈佛学派片面强调市场结构提出了批判，在企业规模和产品差异的基础上又提出了企业效率的异质性，但是仅从生产的规模经济出发来解释大企业的效率过于简单，而且在研究方法上又回到了新古典的价格理论，偏重对均衡的分析，这不能不说是对经济现实的偏离。
3.新产业组织理论对SCP范式的创新
新产业组织理论在研究特定产业内厂商的进入退出问题上，极大地创新了SCP范式。哈佛学派的SCP范式对进入退出问题的分析是建立在新古典经济学景泰的各种基本假设和逻辑上的，追求利润最大化的唯一原则决定厂商必须作出进入或退出的决策。而鲍默尔等人则提出了“进退无障碍理论”，克服了传统SCP范式中市场结构与厂商行为的单向逻辑关系，更强调潜在竞争者对在位厂商的影响。鲍默尔等人提出的成本函数的次可加性概念，为不完全竞争市场的效率增进功能提供了理论解释。
4.新制度学派对SCP范式的拓展
以威廉姆森、阿尔钦等人为代表的新制度学派在产业行为分析中引入交易费用理论，改变了传统SCP范式只从技术角度考察企业和只从垄断竞争角度考察市场的逻辑，对深入剖析由企业内部产权结构和组织结构的变化所导致的企业行为及市场绩效研究开拓了新的领域。他们认为由于市场交易过程中客观存在的信息不对称问题以及有限理性的约束，必然引发经济人的逆向选择、道德风险和机会主义行为，因此企业替代市场的制度安排可以使交易费用大大降低。尽管企业管理费用的存在且边际递增限制着企业规模的无限扩张，但由边际交易费用和边际管理费用相等这一均衡点决定的企业边界必然大于零交易费用假定下的完全竞争模型中的企业规模，这个企业规模是由资源配置需求决定的。
三、小结
综上所述，产业组织理论是一门新兴的应用经济学理论，其核心问题是运用微观经济学理论分析现实中的市场、产业和市场中的企业之间的竞争与垄断关系，研究制约和发挥价格机制作用的现实因素和条件，最终为政府制定旨在提高市场运行效率的公共政策提供依据。
虽然产业组织理论在过去30年中取得了巨大的进步并成为了微观经济学的核心内容，尽管有大量新模型与结论出现，但是新产业组织理论还没有形成一个完整的体系，另外，新产业组织理论中的一些假设前提不符合现实，一些模型经不起实证检验。因此，产业组织理论还需要把理论产业组织理论与实证产业组织理论进行更好的结合，形成一个产业组织理论的完整体系。
作者单位：德州学院经管系
参考文献：
[1]张炳申，李华民. 寡头竞争均衡：效率促进与市场稳定[J]. 中国工业经济，2004，4：78-80.
二、文献分析
杨小凯的《经济学》将传统的新古典微观经济学，贸易理论，产业经济学，新制度经济学（包括交易成本经济学、产权经济学、企业理论和委托理论等），宏观经济学，发展经济学，国际经济学等相互分离的经济学分支整合进一个统一的以专业化分工演化为核心的分析框架之中。《经济学》从论述主流经济学四层次分析框架出发，在比较新古典经济学与新兴古典经济学分析框架的基础上，以个人的专业化选择和社会的分工组织结构选择的统一框架来解释各种经济现象，而20世纪所形成的各经济学分支都能在其统一框架中重新找到更为诱人的解释。从《经济学》出发，可以对任何经济理论模型的优劣有清醒的认识和评价。王海明的《新伦理学》整合了传统上相互分离的元伦理学、规范伦理学和美德伦理学，并将政治哲学的核心思想整合进道德哲学，建立起一个逻辑上自洽的统一的伦理学体系，使元伦理学、规范伦理学和美德伦理学之间的关系非常清楚地体现在统一框架之中，原来这三门各自为政的分支学科被置于合理的位置。《新伦理学》从价值推导公理出发，论述了道德终极标准，正义理论和人道主义思想，能够为一个人从事社会问题的思考提供基础的理论框架，并能从它出发对其它伦理学和政治哲学思想进行清晰的认识和评价。《经济学》和《新伦理学》在理论体系构建上，都是从一定的前提假设出发建立起一定的公理化体系，然后在这个体系上进行推演并得出整个理论体系。两书作者都特别强调概念的清楚定义和逻辑推理的运用，既适合于对经济学和伦理学专业知识的学习和训练，也适合于对读者进行明辩思维和逻辑推理的训练，这在今天的中国特别具有实用价值。《经济学》和《新伦理学》能够提供一个对于一切经济与社会问题进行认识和评价的基准坐标，从而对经济问题和社会问题有一个非常清晰的认识和评价，并能避免很多无谓的争论。
在经济思想史上，门格尔1871年的著作与杰文斯（jevons） 1871年发表的《政治经济学理论》和瓦尔拉（walras）1874年发表的《纯政治经济学要义》，都被认为是“边际主义革命”的主要组成部分。在多数情况下，思想史学家所强调的，是门格尔著作中与杰文斯和瓦尔拉相同的一些特征。近年来，特别是w·贾菲（w．jaffé，1976年）的后，学术界的注意力开始转向门格尔思想中与他同代人不同之处。一系列最新的研究，如w·格拉斯尔（w．grassl）和b·史密斯（b.smith），（1986年），则将门格尔及早期奥地利经济学家的独特思想与19世纪后期奥地利更为广阔的思潮和哲学思想联系起来了。
门格尔著作的锋芒所向毫不含糊。他的《原理》着力于重建经济科学的基础，即在保留经济学抽象与理论特色的同时，对价值与价格提出一种与古典派学说截然相反的理解。古典派经济学家们认为，价值受以往资源成本的支配；门格尔则认为，价值是对今后满足消费者需要的实用性的判断。门格尔的著作虽是奉献给德国和奥地利说德语的学术界的，但它在方法、风格乃至本质上，都与当时德国各大学的研究大相径庭。后者的研究虽也尖锐批评古典经济学，但它抨击的是其理论特征，其主张主要是历史分析的研究方法。在门格尔著作发表时，以古斯塔夫·施穆勒（gustav schmoller）为首的新历史学派正开始取代以罗雪尔（rosoher）、克尼斯（knies）和希尔德布兰德（hildebrand）为首的旧历史学派。年方31岁的奥地利公务员门格尔显得小心翼翼，尽量不与德国经济学界冲撞。事实上，他以“恭敬之心”将《原理》一书题献给罗雪尔，并“作为一个奥地利伙伴的友好问候以及作为对德国慷慨恩赐我们奥地利人以科学启迪的菲薄报答……”（门格尔，1871年，前言）。门格尔显然希望人们会认为他的理论创新证实了德国学者从历史研究中得出的结论，献出一种新的经济学以取代备受怀疑的英国正统古典学说。
但门格尔注定要大失所望。德国经济学家对他的著作不屑一顾。即便一些德语学术刊物注意到它，也是或被完全曲解，或被一笔带过。在《原理》出版后整整10年中，门格尔完全是孤立的；当时不存在什么奥地利“学派”。19世纪80年代，当庞巴维克和维塞尔热情洋溢的著作开始问世时，这一新学说虽被冠以“奥地利学派”的称号，但与其说是一种尊称，倒不如说是傲慢的德国经济学家对它的蔑视（l·密塞斯（l．mises），1969年，第40页）。在门格尔发表了有关方法论的著作（门格尔，1883年），向历史分析研究法提出挑战后，奥、德学者间的裂痕大大加深了。门格尔1871年的著作在德国受到冷遇，这使他确信只有正面抨击历史学派才能拯救德国经济学，他显然是为此而撰写此书的。此书引起的激烈的方法论之争，通常（但不总是，参见博斯塔夫（bostaph，1978年）被经济史学家们认为是学术精力的可悲浪费。然而，这次恶言相交的学术论战肯定有助于国际经济学界注意到奥地利学派的存在，并把他们视为一伙赤诚的经济学家，他们提出了大量令人振奋的理论观点，补充和加强了新生的边际主义文献，深刻地修正了当时仍占统治地位的古典价值理论。庞巴维克、维塞尔、j·科摩琴斯基（j．komorzynski）和r·朱克坎德（r．zuckerkand）等人的著作，详尽阐述或探讨了门格尔在价值、成本与价格方面的核心思想和主观主义观点。v·马塔亚（v.mataja）、格罗斯（gross）、萨克斯（sax）以及r·迈耶（r．meyer）等人，则提供了有关纯利润理论及其在财政理论上应用的著作。维也纳大学教授e·菲利波维奇（e.philippovich）虽然较为赞赏德国学派的贡献，但他广为使用的教科书在讲德语的学生中起到了传播奥地利学派边际效用理论的重要作用。
与杰文斯及瓦尔拉的研究方法一样，早期奥地利学派的学者对价值和价格理论的贡献，既强调边际主义，又强调效用。但一些重大的差别使奥地利学派的理论与其他早期边际主义理论分道扬镳。奥地利学派没有试图用数学方法表达他们的学说，因此，他们的边际概念与杰文斯和瓦尔拉的多少有点差别。对后者和后来的微观经济学理论家来说，一个变量的边际价值是指“整个”变量的瞬间变化率。但奥地利学派的学者却故意采用了离散变量（k·门格尔（k．menger），1973年）。更重要的是，边际效用概念及其递减的观念对奥地利学者来说并不是指心理满足本身，而是这类满足依次的边际“评定”（麦克库洛赫（mcculloch，1977年）。总之，正如e·施特赖斯勒（e．streissler，1972年）所极力主张的，对奥地利学派来说，“边际效用”中重要的不是前面的形容词（边际的），而是后面的名词（效用）。门格尔认为，他的理论显示了主观的“效用”考虑，在决定经济价值时，起到了独特的作用。价值并非如马歇尔经济学所说由主观的（效用）和客观的（有形成本）考虑“共同”决定的，而是由消费者行为（在既定的现有商品和（或）生产可能性的框架内起作用）“单独”决定的。对于门格尔，尤其是对于维塞尔（他的名字常与这方面的观点紧密联系在一起），成本只是一种为了获得更高的偏好效用而被有意牺牲的预期效用。在其他边际主义理论发展过程中，人们几乎化了整整20年才认清边际效用价值理论直接表明了边际生产力分配理论，而门格尔至少能立即觉察这一本质。他的“订货率较高”（higher-order）商品理论强调了生产要素部门的经济特征和价值是如何完全地从消费者对消费品的评价中得出的，而订货率较高的商品最终将促使消费品的出现。庞巴维克的贡献不仅阐发和传播了门格尔的基本主观价值论，最杰出的还是他的资本与利息的理论。在学术生涯早期，他发表了一部学术史上的巨著（庞巴维克，1884年），对以前所有的利息（或“剩余价值”或“正常利润”）理论作了包罗万象的评论。数年之后，他又发表了另一著作（庞巴维克，1889年），阐述了他自己的学说。在19世纪末20世纪初，奥地利学派的声望至少部分来自这些著作。我们下面将会看到，一些后来的和当代的作者（如希克斯（hicks），1973年；费伯（faber），1979年；和豪斯曼（hausman），1981年）都确信，庞巴维克的这些观点构成了奥地利学派的不朽贡献。另一些学者从门格尔反复受到的批评（熊彼特（schumpeter），1954年，第 847页注 8）中得到提示，认为庞巴维克的资本与利息理论偏离了门格尔滥觞的奥地利学派传统内核，甚至与之有些矛盾（拉赫曼（lachmann），1977年，第27章）。不过．庞巴维克本人认为，他的资本与利息理论是基本主观价值论无懈可击的延伸。在消费者和生产者决策的分析中引进了时间因素后，庞巴维克发现有可能对利息现象作出解释。由于生产要耗费时间，由于精于计算的人总是有序地选择较早的收益而不是（本质相同的）较晚的收益，因此耗费资本的生产过程（即便将竞争的销蚀力量考虑在内）总是会将一部分现行产出让与先期就对耗时与迂回的生产过程作出投入的那些人。
在一次世界大战前，庞巴维克已是奥地利学派的杰出代表，而且主要是因为他的著作，者把奥地利学派看成典型的资产阶级分子和经济学的思想敌人（n·布哈林（n．bukharin），1914年）。庞巴维克不仅提出自己的理论来解释利息“剩余”，使资本家的这一收入失去了任何剥削性，而且还有力地和无情地驳斥了的剩余理论。在1884年著作中，他系统地应用了奥地利学派的主观价值论，对剥削理论基础的劳动学说进行了致命的批判。10年后，他耐心地但又无情地和毫不妥协地详细阐述了这一批判，剖析了那个断言，即马克思逝世后出版的《资本论》第3卷与构成第1卷基础的简单劳动学说是一致的。和奥地利学派之间的这种紧张关系一直持续到1920—1940年的大战间年代，当时，奥地利学派的第三、四代传人密塞斯和哈耶克（hayek）还与社会主义经济学家就中央计划经济中的经济计算问题进行争论。
1903年，门格尔从维也纳大学的教授职位上退了下来，由维塞尔继承。人们公正地称：
“（维塞尔是）奥地利学派的中间人物：时间上处于中间，他所阐发的观点处于中间，他的才力也处于中间。换句话说，他既不是最杰出的天才，也不是要提到才能想起的人。……他有着最长的教学经历……”（见施特赖斯勒，1986年）。
维塞尔是门格尔价值理论的早期和多产的阐述者。他有关经济学的综合性论著总结了他毕生的贡献。（维塞尔：1914年）。该著作被一些人（但肯定不是所有人）赞誉为重要的成就。哈耶克（1968年）把这篇论著看成是个人成就，不是奥地利学派代表作。在第一次大战前的10年里，庞巴维克的学术讨论会（他当了几年奥地利财政部长后重新投入学术生涯时开始主持的）才是奥地利学派著名的学术中心。参加这个讨论会，此后成为著名经济学家的有约瑟夫·a·熊彼特和路德维希·冯·密塞斯，这两位在战前就发表了著作（熊彼特，1908年、密塞斯，1912年）。
第一次大战后的奥地利学派
第一次大战后，奥地利经济学派的处境与以前大不相同了。1914年，庞巴维克与世长辞。门格尔在退休后的长期隐居中，曾不时在校接待青年经济学家的来访，但他也于1921年逝世了。虽然维塞尔一直从事教学工作，至 1926年去世，但学术中心已转向年轻一辈经济学家。其中突出的有庞巴维克的学生密塞斯和维塞尔的学生及教授职位继承人汉斯·迈耶（hans mayer) 。密塞斯只是维也纳大学（不领薪俸的）“特约”教师，从未真正取得过教授职位。他的学术影响主要在大学圈外（密塞斯，1978年，第9章）。在20年代，其他（在战前受教育）著名学者包括理查德·施特里格尔（richard strigl）、埃瓦尔德·沙梅斯（ewald schams）和莱奥·舍恩菲尔德（leo schonfeld）（以后还有伊利（illy））。面对这些变化，奥地利学派传统得到了发扬光大。新的著作发表了，一大批年轻学者走在了前列，其中许多人在以后的数十年中成为世界著名的经济学家，f·a·哈耶克、戈特弗里德·哈伯勒（gottfried haberler）、弗里茨·马克卢普（fritz machlup）、奥斯卡·莫根施特恩（oskar morgenstern）和保罗·n·罗森斯坦-罗丹（paul n．rosenstein rodan）便是其中的佼佼者。在整个20年代和30年代早期，奥地利学派在两个相互交叉的团体里展开了热烈的经济学讨论。一个在维也纳大学以汉斯·迈耶为首，另一个聚集在密塞斯周围，在他的商会办公室举行著名的“私人讨论会”。密塞斯的讨论会不仅吸引了一批才华横溢的年轻经济学家，也吸引了诸如费利克斯·考夫曼（felix kaufman）、艾尔弗雷德·舒茨（alfred schutz）和埃里克·沃格林（erik voegelin）等哲学家、社会学家和政治学家。就是在这一时期，维也纳的学术热情对英国经济学家莱昂内尔·罗宾斯（lionel robbins）产生了决定性影响。这种接触的极为重要的结果是罗宾斯1932年发表的一部影响深远的著作（罗宾斯，1932年）。主要是通过这部著作，奥地利学派的好些基本观点被汇入了20世纪英美经济学的主流。1931年，罗宾斯邀请哈耶克去伦敦经济学院讲课，此后即受命主持该学院的图克讲座。
哈耶克来到伦敦促进了“奥地利学派”周期理论的发展，并使它受到人们的广泛重视。早在1912年，密塞斯就对该理论作过概述（密塞斯：1912年，第396—404页）。该理论认为，经济周期的高涨阶段是因利率过低引起暂时性资源错置而造成的。而形成资源错置的，是生产者预期一部分公众愿意将消费推迟到与时间偏好的真实格局实际上相违背的程度，于是便发起新的生产过程。而继后放弃难以维持的生产项目就构成了周期的下降阶段。密塞斯强调，该理论来源于威克塞尔(wicksell）和更早的英国货币学派。事实上，密塞斯很难为这一理论被贴上奥地利学派标签提出申辩（密塞斯，1943年）。但正如他所看到的，这个理论已经牢牢地贴上了奥地利标签了。哈耶克热情阐述并广泛发展了这一理论（哈耶克：1931年、1933年及1939年），他还（通过这一理论）向英国公众介绍了庞巴维克资本学说的远见卓识，这无疑使这一发展完善的学说中留下了哈耶克自己的印记，并使经济学界认识到该理论是奥地利学派的重要贡献。鉴于所有这些发展，我们显然必须认定：从许多方面讲，30年代初期是奥地利学派对整个经济学界影响最大的时期，然而，这种辉煌的业绩却是短暂的。
事后作些思考不无裨益。这可能会帮助我们理解，同一个30年代初期，为什么和怎样成为决定奥地利学派命运的几乎是致命的转折点。在短短数年中，除了作为经济学派史上重要但已过去的一页，独树一帜的奥地利学派学说竟从经济学界销声匿迹了。虽然汉斯·迈耶在维也纳大学担任教授直至二次大战后，但那些曾聚集在密塞斯身边的杰出青年经济学家们不久便散伙了（出于政治或其他原因），其中好些去了美国大学。1934年，密塞斯移居日内瓦，以后到了纽约。由于哈耶克去了伦敦，维也纳再也不是生机勃勃继承奥地利学派传统的中心。而且，该学派中的许多学者确信，奥地利学派的主要观点已被经济学主流成功地吸收。理论经济学优势地位的出现，以及历史学派和反理论学派经济学研究方法的失势，无疑使奥地利学者相信他们已取得了最后胜利，因此没有必要再发展独立的奥地利学派经济理论了。密塞斯在1932年说过的话道出了这层意思。在谈到通常把经济学理论分为三派，即：奥地利学派、英美学派和洛桑（lausanne）学派时，密塞斯引用莫根施特恩的话强调说，这些学派的“不同在于他们表达相同观点的方法，他们的分野更多在于使用的术语和特殊的描述，而不在于学说的本质”（密塞斯，1933年，第214页）。然而，第二次世界大战期间和以后，奥地利学派传统得到保存并发展，是值得和需要注意的，而这主要是通过密塞斯本人和哈耶克的工作。
弗里茨·马克卢普曾几次（马克卢普，1981年）列举二次大战前奥地利学派的6个主要观点。有充分的理由使人同意，这些观点确实表达了1932年时人们所理解的奥地利学派研究方法。这些观点是：（1）方法论上的个人主义（请不要与政治上或思想意识上的个人主义混淆，而是指它主张经济现象的解释应该回到个人行为中去探寻）；（2）方法论上的主观主义（承认只有参考有关个人的知识、信念、知觉和期望，才能理解他们的行为）；（3）边际主义（强调决策者所面临的数量的预期“变化”的重要性）；（4）效用（和边际效用递减）对需求和进而对市场价格的影响；（5）机会成本（承认影响决策的成本是指，为某一目的而使用生产要素时所放弃的最为重要的选择机会，而不是指已被放弃去选择其他目的之机会）；（6）消费和生产的时间结构（表明时间偏好和生产率的“迂回性”）。
不过，对上述观点作进一步评论似乎是适宜的。（1）大多数现代微观经济学都吸收了这6个观点，只是侧重程度各有不同，因此，（2）这6个观点证实了前面引证的莫根施特恩—密塞斯和哈耶克论断，即“所有”的经济学流派有共同基础。然而，（3）密塞斯和哈耶克后来的研究却暗示，这6个观点并没有“真正”全面概括奥地利学派。虽然，在当时（20世纪30年代早期）奥地利派学者中很少能证明奥地利学派还有其他观点，但在该学派的传统学说中事实上已隐含着这些看法，留待后人著作加以明确阐述。由此来看，（4）一些重要的“差别”使奥地利学派经济学理论有别于微观经济学的主流，特别是因为后者是在30年代之前发展起来的。说明这些区别有待密塞斯和哈耶克来阐述，这就使奥地利学派在经济学界仍保留其与众不同的“风貌”。
奥地利学派经济学的后期发展
汉斯·迈耶1932年撰文批评“功能价格理论”，并提倡使用“遗传因果”方法。这篇文章早就表明了在怎样理解经济学理论方面，奥地利学派与其他学派之间的差别。在此文中，迈耶批评价格均衡理论没有解释导致市场价格的行为“顺序”。要理解这一顺序，就必须理解构成这一顺序的行为的最初原因。根据密塞斯和哈耶克后来撰写的论著，有理由认为迈耶当时是一言中的，道出了奥地利学派思想中重要和与众不同的含义。但是，在本世纪20年代，奥地利学者本身（和研究他们著作的人，如l·罗宾斯）似乎都忽略了这一点。看来，发生在两次大战间隔时期的那次著名论战，即关于中央计划经济中经济计算可能性的争论，帮助哈耶克和密塞斯阐发了这一当时被忽略了的含义。仔细阅读一下这次论战的文献就会发现，密塞斯和哈耶克是在回击他们的论敌——“主流”均衡派的论点时，阐明了奥地利学派在理解市场时强调过程、学习和发现（拉维（lavie），1985年）。
密塞斯曾说过，经济计算需要有价格提供指导；由于中央计划经济没有生产要素市场，所以不可能利用要素价格来指导。奥斯卡·兰格（oskar lange）和另一些学者反驳说，价格不一定仅指市场价格；由中央政府公布的被社会主义国家经济经营者作为“参数”的非市场价格（就和企业理论中生产者在完全竞争的要素和产品市场上把价格作为参数一样），也可以指导经济计算。在驳斥这种说法时，哈耶克阐发了他对竞争性市场过程的解释，提出竞争性市场过程是利用分散信息的发现过程（见哈耶克，1949年，第2、4、5、7、8、9章）。在同一时期，密塞斯提出了基本相同的市场过程特征（他没有像哈耶克那样强调知识的作用，而是强调了在开放的不稳定的世界中企业家的行为（参见密塞斯，1940年和1949年）。根据密塞斯—哈耶克对市场过程理论的发展（并且承认这些发展揭示了早期奥地利学派传统理论中隐含的思想。见：柯兹纳（kirzner），1985年，及贾菲，1976年），我们有理由在马克卢普提出的奥地利学派传统观点后面再加上下述几条：（7）市场（和竞争）是学习和发现过程；（8）个人决策是在不稳定环境中的一种选择行为（此处认定有关选择机会也是决策的一部分）。上述两个观点在奥地利学派的传统中得到了发展，并成为由密塞斯和哈耶克的著述而引起的对奥地利学派传统学说再度重视的中心问题。在最近几十年中，美国学者再度重视该学派的传统学说。
今日奥地利学派经济学
由于 1930年以后奥地利学派历史上这些多变的发展，奥地利学派经济学一词在当代经济学讨论中存在着一些不同的含义。其中一些含义至少是部分重选的，另一些则至少是部分矛盾的。为了理清楚这些不同的理解，列举80年代赋予“奥地利学派经济学”的一些不同含义，不无裨益。因为奥地利学派经济学目前的地位，不论是好是坏，完全是由时下这些理解体现的。
（1）对许多经济学家来说，“奥地利学派经济学”严格地讲，只是个历史名称。按此理解，奥地利学派只存在至30年代早期，以后，部分被微观经济学主流所吸收，部分为凯恩斯的宏观经济学所取代。在很大程度上，今日的奥地利经济学家也持有这种观点。当今的奥地利经济学家（和其他学者）完全了解早期奥地利学派，并引以自豪。晚近在奥地利举行的几次纪念大会和一些论著（希克斯和韦伯（weber），1973年；莱塞（leser），1986年）都证明了这一点。但他们都把自己看成是整个专业经济学家群体的一份子。曾由门格尔、维塞尔和迈耶担任过的教授职位，现由埃里克·施特赖斯勒继承，他著作等身，学识渊博，深受奥地利学派传统的影响，其论著涉及了奥地利学派的众多方面及其代表人物（施特赖斯勒，1969年、1972年、1973年、1986年）。
（2）对有些经济学家来说，“奥地利学派”是个定语，用来表达再度出现的对庞巴维克资本与利息学说的兴趣。这种复兴特别强调生产的时间尺度和生产率的迂回性。曾为此著书立说的学者有希克斯（1973年）伯恩霍尔茨（bernholz，1971年、1973年）、费伯（faber，1979年〕和奥洛塞尔（orosel，1981年）。这一派观点认为，“奥地利学派”一词与一般的门格尔主观主义传统不相干（如前述，该传统对庞巴维克的理论有所保留）。
（3）对于其他经济学家（和非经济学家）来说，“奥地利学派经济学”与其说是一种独特的方法论或特殊的经济学，倒不如说是政治和社会学说中的自由思想。这类观察者认为，20世纪80年代奥地利学派经济学家意味着崇尚自由市场。马克卢普（1982年）注意到（并部分赞同）对“奥地利学派”作如是观。他认为这主要是由于密塞斯论著的影响。密塞斯以鼓吹市场起因说而出名，同时他是无可争辩的奥地利学派学者。因此，他支持不受干预的市场经济的强硬政策主张，很自然地被认为是现代奥地利学派的核心思想。密塞斯在美国的主要追随者默里·n·罗思巴德（murray n.rothbard）的论著加强了这一看法，他也竭力主张和鼓吹自由主义。但是，另一些观察者会对如此定性奥地利学派提出疑问。虽然如前面提到的那样，奥地利学派的早期论著被认为是与马克思学派思想尖锐对立的，但总的来说该学派保持一种超政治的姿态。在该学派的奠基人中，维塞尔事实上明确赞同德国历史学派提出的干预主义的结论（维塞尔，1914年，第490页）。虽然密塞斯和哈耶克对社会主义经济中的效率公然提出怀疑，他们也强调他们经济学的无价值（wertfrei）特点。他们都认为，他们在政策方面的自由市场主张与信奉奥地利学派有联系，但并不是该学派的核心思想。
循环经济是经济发展到一定阶段的必然产物。它从充分利用有限的资源并确保稀缺资源分配的实质公平入手，最大限度地维护经济系统的协调、稳定、可持续发展。经济法以国家强制力手段有力地保证经济政策的贯彻实施，其法律理念和理论基础在循环经济的运行过程中得到了切实的体现。对传统的经济发展而言，循环经济是系统论与经济学相互结合而产生的一种全新的经济运作模式。
循环经济的内涵
循环经济的理念由美国经济学家K•波尔丁在20世纪60年代提出，并随即引发了运用经济学手段对资源环境与可持续发展问题进行研究的国际化热潮。循环经济本质上是一种生态经济。一般认为，循环经济是指按照自然生态系统物质循环和能量转换的规律重构经济系统，通过资源的循环利用，使资源利用效率最大化和废弃物排放最小化，将经济系统和谐地纳入到自然生态系统的物质循环过程中从而实现经济与环境协调发展的经济模式。
与传统经济相比较，物质的闭环流动性是循环经济的最大特点。传统的工业经济是一种按照“资源―产品―污染排放（废弃物）”的进路单向流动的线性经济，依靠高强度地开采和消耗资源同时高强度地破坏生态环境来实现经济的数量型增长。因此，传统经济的发展是以大量消耗有限的不可再生资源并造成严重的环境污染为代价的。而循环经济将生态系统的运行模式有机地运用到经济学领域，将经济运行进路设计成“资源―产品―再生资源”的循环模式。这种反馈型经济运行模式可以使循环中的所有物质和能量得到最大限度的充分利用，从而最大限度地提高稀缺资源的配置效率并将经济发展对环境的影响和破坏减小到最低程度。
循环经济的原则是“减量化、再利用、再循环（Reduce, Reuse, Recycle）”，亦即著名的“3R原则”。减量化原则（Reduce）是指通过重新设计经济运行中的物质和能量流程而减少进入经济循环系统的物质和能量的总量。再利用原则（Reuse）是指在系统中尽可能地多次或者以多种方式重复利用系统内的物质和能量从而使其在脱离系统前为经济的正常运行发挥最大的作用。再循环原则（Recycle）又称资源化原则，是指在物质和能量离开经济系统后将产生的废弃物作为本系统的原料进行再利用而不仅是做简单的无害化处理。
循环经济的3R原则互相协调、互相配合，分别从经济系统的输入端、过程中和输出端对系统的物质和能量流动进行控制，以尽量降低经济系统对外部环境的依赖和影响。系统的功能由系统的结构所决定，因此对经济系统进行合理的结构化设计是贯彻循环经济3R原则的关键。
循环经济的成本收益分析
作为与其他部门法不同的一种特殊的社会行为规范，经济法大量采用指导性规范，实行指导性规范与必要的强行性规范相结合的调整方式。这就要求经济法立法必须符合其理论基础――法经济学的客观规律。科斯、波斯纳原理的核心就是对法律进行成本效益的分析，这一核心思想构成了法经济学最重要的基石。对循环经济进行法经济学分析，可以明确循环经济的经济法立法地位从而进一步决定经济法的立法价值取向。对循环经济的法经济学分析同样要建立在系统论的基础之上。经济法语境之下的经济系统可以分成三个层次：宏观经济系统（如整个国家乃至更大范围）、中观经济系统（如某个地区、城市、工业园区）和微观经济系统（如一个企业）。循环经济理念下的物质和能量应当在经济系统之内完成循环而不应当在系统之间相互循环。
对于微观经济系统而言，其经济发展的成本是从外部环境获取物质和能量（如购买原料、燃料等）所需要支出的必要费用，其收益是向系统外依法转移有价值的物质和能量（如出卖产品、电力等）所获得的收入。按照民商经济法的基本原理，只要不造成他人的损害，系统对于废弃的物质和能量可以直接放弃所有权（如排放废热）。即使是有害废物，系统一般也可以按照相应法律法规在缴纳相关费用后排放到系统之外。由于处理废弃物的费用相对较高从而可能会导致成本畸高，除非绝对必要或有利可图，微观系统一般更倾向于选择资源――产品――废弃物的单向流动型经济模式。
对于中观经济系统而言，其与微观经济系统的主要不同之处在于由于系统的规模扩大而导致结构性增强，系统更易于形成平网化结构。系统内部诸元素之间的作用进一步复杂化，许多在简单的微观系统分析中可以不予考虑的问题在此却不得不考虑。复杂的平网化系统是形成循环经济的物质基础。在中观经济系统下，对于物质和能量流动进路的优化设计可以使其在流动中为系统的经济发展做出最大的贡献从而尽量降低系统的整体成本而增加其收益。因此可以说，在中观经济系统中整和循环经济理念是最切实可行的，也最容易将短期经济利益和长期可持续发展利益兼而得之。
对于宏观经济系统而言，其成本和收益的构成与上述两种情况有很大不同。宏观经济系统的成本是对本系统内不可再生资源的消耗，收益是获得的有价值的产品。根据物质消耗的上升多峰理论，宏观经济系统内的不可再生资源是必然会被最终耗尽的。因此，宏观经济系统的循环经济理念就被分解成两个方面：一方面是全面贯彻3R原则以降低不可再生资源的消耗速率，另一方面是要大力开发新资源以最终替代不可再生资源。由此可见，在宏观经济系统内建立完善的循环机制是一个相当艰难和长期的系统化过程。同时，由于宏观经济系统过于庞大和复杂，很难通过工业流程或微观经济学模型等对整个经济系统做出精确的设计或控制，而只能通过诸如经济法立法、经济杠杆运用等宏观手段对经济系统的运行和发展做出适当的调控和导向。
从上述成本收益分析可以明显看出，构建有效运行的循环经济模式的前提是要有足够大或足够复杂的经济系统。在简单的微观经济系统中难以建立有效的循环经济模式，中观经济系统中精密设计的循环经济模式可以较好地减少系统发展的成本而增加收益，但对于宏观经济系统来说建立比较完善的循环经济模式是一个艰难而长期的努力过程。随着系统规模的不断加大和复杂性的不断增强，经济法的调控作用将越来越显著。经济法在构建循环经济的过程中应当立足于宏观调控、市场规制和可持续发展立法，运用对成本收益的衡平手段，从法律对经济的引导和重构方面促进循环经济的迅速发展。
循环经济的经济法法律价值分析
除成本收益外，经济法法律价值也是法经济学分析需要考量的一个重要组成部分。20世纪初，新自然法思想和价值取向法理学开始走上了复兴之路。新自然法思想认为，法律的意义在于实现其价值，而法律的价值就在于实现正义。因此，对循环经济进行经济法法律价值分析，可以凸显循环经济体现经济法将形式公平转化为实质公平进而真正实现社会正义之立法目的的重要意义。1992年，美国经济学家古斯曼、克鲁格等人提出了环境库兹涅茨曲线(Environment Kuznets Curve)，认为在一个国家的经济发展过程中其环境污染要经历一个先污染、后治理的倒U字形变化。环境库兹涅茨曲线为经济发展中的环境破坏提供了理论性依据，似乎是要发展经济就必须经历一个严重破坏环境的过程。然而，环境库兹涅茨曲线所表述的状态是在经济完全开环发展、市场竞争独立而有效地发挥作用的前提下存在的。经济法作为国家完善市场规制、加强宏观调控、维护可持续发展的强制手段，必然要发挥其“政府干预”的积极作用并对经济发展产生的破坏作用进行规制。就经济法的目的性价值而言，循环经济理念较好地体现了经济法维护经济和社会可持续发展的立法目的。可持续发展具有整体性、系统性、综合性、长期性、协调性、反波动性等特征。循环经济将系统论思想应用于经济发展实践，通过3R原则整体、综合地规划经济发展与经济系统外部环境之间的关系，降低经济系统发展对外部环境的物质、能量依赖性并有效抑制其产生的负效应，以实现经济系统与外部环境长期、稳定、协调地共同发展。就经济法的工具性价值而言，循环经济通过对物质和能量运行进路的适当设计而实现利益的适当分配，体现了经济法维护利益安全和保障实质公平的价值理念，并最终通过系统整合维护社会整体利益最大化以达到社会高度发展的最终归宿。我们可以通过经济法手段实现经济循环的最优化设计以尽量减少经济系统发展对环境的物质、能量依赖性和产生的负效应，从而降低环境库兹涅茨曲线的峰高并使曲线变得更加平滑。这就是说，循环经济比开环的线性经济更好地保护了环境，这是经济法法律价值理念渗透在经济发展进程中的有效成果。
国外循环经济立法及启示
美国是世界上较早意识到应当注重发展循环经济的国家，目前美国已经有半数以上的州制订了有关废弃物处置或其他促进经济循环发展的法律。同时还通过建立社区协调中介机构等社会中间层主体促进和监督循环经济有关规范性文件的实施。美国非常重视循环经济法律实施的监督，建立了完善的循环经济监督体制，这些监督主体在循环经济建设中发挥了重大作用。德国的循环经济立法同样是走在世界前列的。1972年德国制订了首部《限制废弃物处理法》，为德国的循环经济发展提供了立法平台。随后，德国相继通过了大量相关法律，使德国的循环经济立法初具规模。2001年德国又推出了《城市垃圾环境友好处置法》，进一步通过立法手段推行循环经济理念。日本博采美国民主监督和德国立法推进两家之长，采取立法为主、补贴为辅、综合推进的策略推进循环经济的发展。
笔者以为，我国应当面对机遇，迎接挑战，在法经济学的视角下从以下几个方面制订相应的对策：
加快循环经济的立法进程
从西方发达国家的经验来看，开展循环经济成效比较显著的国家，大都有比较完善的法律体系支撑。法是明确的、有普遍约束力的社会规范，具有规范性、概括性和普遍约束性的特点。要推进循环经济的发展，就必须通过法律手段在宏观调控、市场规制、可持续发展等多方面去制定规范、概括行为内容并对相应的社会成员进行约束。
进一步加强循环经济法律监督体制
中图分类号：G642 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）09-0247-02
中国加入WTO十余年来，货物进出口总额由2001年的42 183.6亿人民币，增加到2011年的236 402亿人民币，基本实现了翻两番。① 这意味着，中国已迅速融入了国际经济环境，国际经济学课程的开设成为认识国际经济运行准则的一个重要内容。开设于广大经济、管理类专业本科阶段的国际经济学课程，正是一门致力于介绍国际贸易基本原理、贸易壁垒、国际货币理论以及国际金融的经济学专业课程。然而，国际经济学课程学习又是建立在宏微观经济学的基础上，需要学生综合运用经济理论去理解、分析、解释实践中的国际经济问题。它既离不开对现实的深刻观察，又离不开使学生感到乏味的数理模型推导。因此，通过促进学生课堂参与，以提高其学习兴趣和知识理解能力，有助于课程教学目标的实现和学生自身素质的提高。
一、国际经济学教学中的问题
传统国际经济学的教学，以任课教师的讲授为主。在这种模式下，教师侧重于主要知识点的讲解，而忽略了学生的课堂参与，由此可能导致学生学习缺乏主动性，难以启发和引导学生系统和深刻思考现实问题。即使教师自身的知识功底非常深厚，也很难通过适当的方式将知识或者理念传递给学生，最终将学习变成不注重思考和死记硬背的过程。其后果必然是学生缺乏较为深入的国际经济问题洞察力，缺乏运用知识解释现实世界的能力。
事实上，国际经济学的学习绝非简单地死记硬背，它强调的是一种思维方式或技巧，通过这种引导寻找问题的答案。曾有文献对国际经济学的教学情况进行了问卷调查和因子分析，研究发现，教学方法与手段的滞后是一项急需解决的问题[1]。因此，仅依靠老师讲授的传统教学模式显得不合时宜，需要根据课程知识特点进行创新。
二、参与式教学法的内涵
参与式教学法，就是以学习者为中心，充分应用灵活多样、直观形象的教学手段，鼓励学习者积极参与教学过程，加强教学者与学习者之间、以及学习者与学习者之间的相互交流和信息反馈，使学习者能在参与过程中积极地领会和真正掌握所学知识，并学习如何将这种知识运用到实践中去[2]。
参与式教学法的核心思想是“授人与渔”，其优点在于：（1）有助于可以发挥学生的潜能和创新精神。学生要想顺利完成课堂论题的陈述和讨论，就必须在课下进行相应的资料检索和整理，这实质上是创新能力培养的重要一环。（2）有助于提高学生的团队协作能力。传统的学习方式都是以自我为中心，偏重自身对知识的掌握程度；而参与式教学需要学生形成团队进行学习和探讨，是对学生团队协作能力的一种培养。（3）有助于课程内容的理解和转化。如果仅仅依靠教师授课，学生对知识的掌握可能会浮于表面；而参与式教学则通过学生的身体力行来加深理解，同时也鼓励学生用所学知识思考现实中的问题，提高其实践和转化能力。
三、参与式教学实施建议
参与式教学并非简单地引导学生参与课堂教学，而是要从教学内容、参与方法、教学手段、教学成果等多个维度统筹安排，从而达到培养学生思维和创新能力的目的。
1.教学内容的合理设计。国际经济学教材的内容和体系很大程度上决定了不同的教学内容和教学模式，并导致不同的教学效果。对本科生而言，其知识体系正处于构建阶段，教学内容设计应致力于帮助学生建立起基础知识架构。因此，国际经济学教学内容应体现出精细化的特点。笔者在教学中也对此进行了有益的探索。考虑到国际经济学中许多概念和图形的理解难度较大，笔者对部分不常涉及的内容进行适当精简，使学生不用过多去关注过于复杂的公式推导。而对于一些重要的知识点，则更注重培养学生举一反三的能力，这主要是通过案例分析来加以实现。通过案例教学，使学生站在客观的、局外人的角度或当事人的立场，来讨论国际经济生活中的实际问题，在分析现实的基础上找出相应的国际经济学的一般原则和原理[3]。
2.参与方法多样化。封闭性教学主要体现为国际经济学理论的孤立性和教学内容的封闭性，教学手段上也不能体现教学中应有的交互性[4]。课堂参与的方式是多样的，小组讨论、角色扮演、辩论或陈述均是参与式教学的有效形式，因此在课堂教学中，要根据不同的教学内容恰当地运用上述方式。例如，笔者在教学中发现，学生对比较优势理论的适用性兴趣浓厚，于是果断减缓新课进度，以比较优势理论为题，组织学生展开小组讨论。在讲授最优税率时，采用角色扮演方式来模拟最优税率的形成过程。上述实践都取得了较好的教学效果，与简单讲授相比，学生对知识的理解更加深刻。
3.教学手段丰富化。现代教学中多媒体与网络资源已得到广泛应用，因此应根据教学内容的需要，以及参与式教学的具体设计，增加教学资源，如，视听、CAI 课件、网络课程等内容。不仅如此，还可以积极应用网络教学平台，实现师生在难点解疑、作业辅导、学术资源共享等方面的互动。这不仅丰富了教学内容，还提高了参与式教学的灵活度。
4.考核方式的改进。传统以笔试为主的考核方式，不利于学生创新能力的培养。所以，应在课程考核中提高参与式教学所占比重，以激励学生积极参与课堂互动。在这方面，就需要对学生平时的课堂互动情况做好记录，并基于真实、合理、公平的原则，对小组讨论、角色扮演、辩论或陈述等分解课堂参与情况进行量化考核，以此作为期末课程评分的重要依据。
参考文献：
[1] 崔艳娟，徐晓飞.基于应用型人才培养的国际经济学教学改革调查研究[J].黑龙江教育（高教研究与评估），2010，（7）：75-76.
20世纪40年代，由于凯恩斯主义的兴起，制度学派及其他一些学派被忽视，直到60年代，制度主义重新兴起。这一时期出现了两个“新”制度经济学，分别是以加尔布雷思等经济学家为代表的“neo- institutional economics”，及以科斯、诺思等为代表的“new- institutional economics”。为区分这两支制度学派，国内一般将以加尔布雷思等为代表的制度学派称为现代制度经济学，而将以科斯等为代表的制度学派称为新制度经济学。新制度经济学从20世纪70年代起步发展，到逐步成长为当代经济学研究的前沿领域，前后也不过30年的时间；然而新制度经济学一诞生，就在西方经济学界掀起了轩然大波。迄今为止，新制度经济学虽然还没有形成一个独立、完整而严密的科学理论体系，但至少在以下四个方面形成了比较系统的理论：产权理论、交易费用理论、契约 经济学理论 、委托—理论，对新古典经济学提出了全面的挑战，并造成了巨大的冲击。
1 新制度经济学的起源
20世纪60年代末、70年代初， 资本主义 世界出现了全面的滞涨现象，凯恩斯主义学派在结实资本主义这一痼疾面前却显得无能为力，逐渐失去了人们的信任。这就使一贯主张国家干预的凯恩斯主义学说遭受重大挫折。人们开始厌恶国家干预，渴望自由 市场 的回归，并把目光纷纷投向崇尚经济自由化和个人理性的新古典经济学。但是由于新古典主义理论在接受实践 检验 的过程中，自身存在的许多弱点暴露无遗，如新古典主义理论的基本假设——“零交易费用”假设和“理性经济人”假设不符合实际；新古典主义理论的研究方法不尽科学；新古典主义经济学的研究范围较为狭窄等等。此外，新古典主义理论还倾向于把个别范畴一般化，绝对化。正是在上述背景下，以科斯、诺斯为代表的新制度经济学应运而生，掀起了对新古典经济学的范式革命，并取得了重大的理论突破。
科斯作为新制度经济学派的奠基人，他在《企业的性质》和《社会成木问题》中提出的“产权”和“交易费用”己成为该流派中的核心概念和中心思想。围绕这两个概念的分析，从70年代开始，有关新制度经济学的文献大量涌现，由此产生了许多对现实具有很强解释力和 指导 意义的相关理论，如产权理论、企业理论、委托——理论、寻租理论、法与经济学理论等等。科斯在其1937年的著名论文《企业的性质》中提出了企业为什么会存在以及企业如何确定自己的规模等问题。他认为企业的存在是为了节约市场交易费用，即用费用较低的企业内交易来代替费用较高的市场交易；企业的规模被决定在企业内交易的边际 成本 等于市场交易的边际成本或等于其他企业的内部交易的边际成本那一点上。科斯用以解释企业存在的交易费用概念被后来者广泛应用于诸多领域，从而使交易费用概念被逐步地一般化。这篇文章也被公认为是新制度经济学流派的开山之作。
2新制度 经济 学 的主要内容
2.1 关于交易费用的一般化。
科斯最早将风险因素、信息因素、垄断因素和政府管制囊括起来考虑并转为交易费用概念，此概念现在扩展到包括度量界定和保证产权的费用、发现交易对象和交易价格、讨价还价订立交易 合同 的费用、执行交易与监督违约行为及维护交易秩序的费用等，即制度运行费用的总和。新制度经济学从现实的人和现实的组织出发，把现实世界中远不为零的交易费用与转换费用(transformation costs)一块计入，纳入经济分析体系(诺斯，1992)。
2.2 关于制度的起源与构成。
制度是一种稀缺性资源，是合作的前提和沉淀。从降低交易费用角度理解制度起源是科斯制度理论的一个特点。新制度经济学认为，制度安排规定了人的选择的维度，提供了具有经济价值的激励或限制。人类把非正式制度逐渐提升为正式制度，规则逐渐硬化(诺斯, 1994)。
2.3 国家与产权理论。
诺斯把国家当作一种行使暴力上有比较利益的组织，它处于规定和强制实施所有权的地位，潜在地利用暴力来实现对资源的控制。国家有充当使 社会 福利最大化和使统治集团收入最大化的两面性，其授订的产权安排就可能偏离经济持续增长的目标。
2.4 制度变迁模型。
新制度经济学家认为，资源、技术、偏好与制度的配置是一个联动的体系，制度变迁意在实现更高的制度效率，表现为制度均衡的动态寻找。初始制度既限定了当期资源、技术与偏好，又使制度变迁产生某种依赖性，即“人们过去作出的选择决定了他们现在可能的选择”，发生路径依赖(path dependence)。
2.5 制度供需及均衡。
新制度经济学家认为，经典供需分析可拓展到制度分析领域。制度需求受制于产品和要素的相对价格、 宪法 秩序、技术和 市场 规模等;制度供给受制于现有知识积累、制度设计实施 成本 、制度存量和宪法秩序及意识形态等因素。
3结论
新制度经济学试图通过使新古典 经济学理论 在方法上更具现实、更具社会性、更具 历史 性而挽救它，并提出私有产权安排对你经济效率有决定性意义，最近30年来它逐渐成为热门的研究领域。我国的经济制度转型为新制度经济学的发展和完善提供了一个好的实践 环境 。
参考文献:
［1］孙绪娜，《新制度经济学理论概述》，《资料通讯》，2007年第7期。
［2］胡泓，《新制度经济学简介》，《党政论坛》，2006年4月。
Paul A.Volcker(2001)指出，高质量的财务报告依赖于会计准则、会计与审计实践以及立法和管制，而后两部分可以归纳为会计准则的实施问题。可见，高质量会计标准即会计准则是生成高质量财务报告的基础，实施有力的会计准则执行机制是生成高质量财务报告的保证。美国次贷危机(Sub-prime mortgage crisis)的爆发，再次引发了人们对制定高质量会计准则的关注。
一、会计准则制定研究述评
(一)会计准则制定基础(导向)会计准则制定基础也被称作会计准则制定导向，其涉及了在会计准则范围内的会计政策的选择空间。在国外倾向性的观点是原则基础的会计准则优于规则基础的会计准则。Mason，Gibbins(1991)认为，原则基础的会计准则从总体上优于规则基础，更有利于提高会计信息质量。如果会计准则是规则导向的，那些期望在会计准则上获取自我利益的组织，就有了可以进行“对策”的目标与方式(Lys、Vincent，1995)。Engle(1999)阐述了管理者利用会计准则形式规避经济交易实质的行为。安然事件后，国外对会计准则的原则基础和规则基础的研究可谓数不胜数。Nelson等(2002)通过问卷调查研究得出结论，从业者包括公司会计师、注册会计师更偏爱具体的会计标准。Dye(2002)的研究进一步证实了Nelson的观点。Nelson(2003)通过对上市公司管理层及审计师的问卷调查得出结论，会计准则越具体，管理层越可能通过交易进行利润操纵oWebster，Thomton(2004)以加拿大资本市场为例，发现原则基础的会计准则及其所赋予会计人员的职业判断空间有助于提高财务报告盈利质量。我国会计学者对会计准则制定基础的讨论主要是在安然事件之后。葛家澍(2002)对会计准则制定基础作了一个概括性描述，他认为制定一项高质量会计准则，其指导思想是规则基础还是原则基础，是一个有争议而必须通过反复实践才能回答的问题。关于“原则基础或规则基础哪个更优”的讨论研究文献有很多。如平来禄、刘峰、雷科罗(2003)从自利经济人假定出发，推断出：如果准则是规则导向的，这表明那些期望在运用会计准则中牟取私利的人就有了可借鉴的方式；如果采纳原则导向不给定具体的政策界限，当存在利益冲突时，最终只能诉求道德操守，这显然有违经济学自利经济人的基本前提，其长期有效性程度也值得关注。同时吸取原则和规则的优点，以目标为导向制定我国会计准则(路德明、邱昱芳，2003裘宗舜、李栗，2004；林钟高、韩立军，2005；张美霞，2005)，他们认为，美国证券交易委员会(sEC)提出的“目标导向”为最优的制定模式还有待于实践的检验，但同时吸取原则和规则的优点，以目标为核心制定与我国经济发展相适应的准则这种思路是可取的。从会计监管的视角，洪剑峭、娄贺统(2004)提出，会计准则的制定基础与会计监管的有效程度相关，准则基础的变迁应该与具体的会计监管环境相适应。基于政治学视角，张力、陈许高(2007)从国际财务报告准则制定导向的内生性、会计准则的形成机理及财务舞弊行为的责任认定等角度探讨了我国当前会计准则制定导向的选择，认为规则导向的会计准则在一个相当长的历史时期内都有存在的合理性。但是这些研究多是从理论层面进行规范分析，没有取得严格的实证证据作为支撑。魏明海(2005)从理论推演和数据实证两方面得出结论，我国会计准则制定要选择基于原则基础的规则基础。
(二)会计准则制定主体Carey(1969)反对将上市公司会计规则的制定权赋予联邦贸易委员会这个政府管制机构。以GeorgeMay为首的，与纽约证券交易所合作的专门委员会(A special eomnnttee On co-operat ionwith stock exchanges)1932年向股票上市委员会提交了一封信，该信建议纽约证券交易所应要求上市公司遵循基本原则，这些原则应当由包括公司管理人员、律师、会计师等的专家委员会经过研究后确定(Zeff，1972)。Nolan(1972)认为，众多的规则必须由像FASB这样的机构来制定。Most(1986)提出，会计准则应该由一个研究型组织制定，一个合适的研究型组织应该包括学术界的优秀人才，并得到职业界和产业界的资助。我国关于会汁准则制定主体的大部分研究结果并不支持完全由政府及相关机构制定会计准则。按照“无知之幕”的要求：准则制定者应该是毫无自身利益要求的无利益关系人(薛云奎，1999)。陈冬华、陈信元(2003)在对世纪星源案例的研究中发现，会计会计准则的制定不仅仅是技术问题，而且是关乎利益协调的政治问题，利益相关者应参与会计准则制定。纂好东、杨志强(2003)，吴联生(2004)的实证调查数据结果显示被调查者大都赞成利益相关者参与会计准则的制定。基于博弈分析，林钟高、韩立军(2005)，高筠燕、卢锐(2005)指出，政府在准则制定权的博弈中处于强势地位，会计准则制定权合约配置应以政府为主导、民间机构为辅助的结合方式。王建新(2001；2005)，张嘉兴、张俊民(2006)，宋英慧、高铭(2007)，李宁(2007)，李桂荣(2007)，林钟高、徐虹(2007)也分别从会计准则制定权的博弈视角、游说视角、创造性会计视角、熵理论视角进行了研究，结果也表明利益相关者应该更广泛地参与会计准则制定。但是粱爽(2005)运用产权经济学等理论，分析了有效会计准则制定机构应具备权威性、效益性和公正性的特征，得出了我国会计准则制定机构(财政部会计司)是一种有效的会计准则制定机构的结论。刘浩、孙铮(2005)从新制度经济学的企业所有权理论出发，对会计准则制定权的归属提出经济解释，为了遏制经理的的“特定控制权收益”，政府拥有了会计准则的制定权，而经理仅拥有了在会计准则框架内做出会计判断的权利。
(三)会计准则制定程序杨有红(1999)认为，将经济后果博弈机制引入会计准则制定过程并建立高度标准化的会计准则制定程序。由于我国会计准则的制定机构的博弈机制缺乏独立性(王建新，2001)，在这种博弈机制下，准则的博弈程序流于形式，征求意见往往难以得到重视，即使得到重视也难在准则中有体现。在借鉴FAsB和IASB的会计准则应循程序的基础上，2003年财政部颁发了我国会计准则的制定程序，从此，我国会计准则的制定程序分为立项阶段、起草阶段、公开征求意见阶段和阶段四个阶段。遵守公开的应循程序，对拟立项的准则公开讨论意见稿或举行听证会，并将有关的问题、原则和方法、相关理论等全部加以公开，在
转贴于 制定过程中最大限度的让各利益集团参与并发表意见(裘宗舜、韩洪灵，2003)。基于演化经济学理论，林钟高、徐虹(2007)提出，建立会计准则征求意见稿反馈系统，让会计准则制定能够更多地听取各方面的意见。这些文献研究结果表明向利益相关者公开会计准则制定程序的程度仍然不足。在会计准则制定的研究过程中，学者们较多地采用了制度经济学理论对会计准则制定模式进行研究，代表性的理论有交易成本理论、契约理论、产权理论和公共选择理论。运用这些理论研究会计准则制定问题，有利于得出更清晰的结论，但这些理论属于新古典经济学的研究范式，新古典经济学是以经典物理学的力学方法为基本的分析方法，以简单的均衡决定论来分析复杂的经济问题。新古典经济学的企业黑箱理论将企业简化为一点，并在给定各种偏好、技术、制度等参数的情况下，静态地对经济过程进行分析。但随着社会的发展，恰恰是这些给定的参数，对企业及经济的发展会产生重要的影响，经济是不断向前发展的，新情况、新问题的涌现势必要求会计准则随之演化，因此，会计准则的制定是一个动态的过程。然而新古典经济学的以原子论和机械力学为隐喻的静态均衡分析方法并不能真实地表现会计准则制定基础、主体、程序等之间的相互作用关系，也不能反映外界环境变化对会计准则制定的影响。所以，使用传统制度经济学方法很难对会计准则制定进行动态分析，于是也就难以制定出高质量的会计准则。演化经济学理论是针对动态过程的演化分析方法，以此为基础对会计准则制定进行研究将是一种崭新的思路。
二、演化经济学的起源和发展
(一)传统的演化经济学思想 在早期的经济理论中，演化思想就大量存在。马克斯把资本主义的生产组织视为一种动态的演化体系，这种演化的动力来自于他提出的社会进步的根本动力，即生产力的发展即生产力与生产关系的矛盾。马歇尔(1948)曾指出，“经济过程是动态演化的，经济学家的麦加(Mecca)应当是经济生物学……。”凡渤伦在《有闲阶级论》中提到了社会经济系统的演化思想，1898年，在他著名的论文中“为什么经济学不是一门演化科学?’宣布了制度主义的“演化经济学”研究议程。另外，熊彼特在其《全至济发展理论》中提出了一个旨在解释经济变迁和社会进步的演化经济学框架。阿尔钦在《不确定性、生物进化与经济理论》一文中，以其特有的理论视角，对经济演化理论做了开创性的研究工作。哈耶克在《自由秩序原理》中提出了“社会秩序可以自发或自由演化”的制度演化学说。
(二)现代演化经济学的发展 1981年博尔丁出版了《演化经济学》，1982年纳尔逊和温特出版了《经济变迁的演化理论》标志着现代演化经济学的诞生。进入20世纪90年代，有关演化经济学研究的文献激增，1991年，《演化经济学》杂志正式诞生，同时，主流期刊也对有关演化经济学的文章充满兴趣。2011世纪90年代以来，演化经济学方法及其理论在技术创新研究领域得到了广泛应用。学者们针对学习、模仿等技术扩散过程，经验的渐进积累过程以及学习模式等问题构建了演化模型，并由此建立了从微观范畴到宏观领域的技术创新理论。此外，演化经济理论在社会规则和制度的起源与变化、经济演化过程中的路径依赖现象、技术的变化及其对人口和社会福利的影响、经济行为主体的行为动机及其理解等方面的研究，也在不同层次上展开了。同时，一些诸如自组织理论、演化博弈论、实验经济学、混沌理论和非线性动力学等分析工具也在演化经济模型中不断涌现，使得研究对象的发杂性与分析工具之间有了很好的一致性(陈劲、王焕祥，2008)。2000年波茨出版了《新的演化微观经济学——复杂性、能力和适应性行为》，该书是演化经济--学领域内最早的一本个人专著，其建立了一个以“连接为基本分析范畴的演化微观经济学框架。这些研究的发展趋势表明，演化经济学理论已经成为分析和描述复杂经济现象和研究制度变革发展的重要理论。
经济学十大原理之一：人们面临交替关系
天下没有白吃的午餐。为了得到一件东西，通常不得不放弃另一件东西。作出决策要求我们在一个目标与另一个目标之间有所取舍。
学生面临如何分配学习时间的交替，父母在购物，旅游和储蓄间面临交替，社会面临效率与平等的交替。
--
效率：社会能从其稀缺资源中得到最多东西的特性。
平等：经济成果在社会成员中公平分配的特性。
经济学十大原理之二：某种东西的成本是为了得到它而放弃的东西
很多情况下，某种行动的成本并不像乍看时那么明显。
一种东西的机会成本是为了得到这种东西所放弃的东西。
考虑上大学的决策，成本不是住房和伙食，因为即使不上大学，也要租房和吃饭。最大的成本是时间，如果把上大学的时间用于工作，能赚到的工资就是上大学最大的单项成本。
因此，很多正值上大学年龄的职业运动员如果放弃运动而上大学，可能每年少赚几百万美元，因此他们上大学的成本比普通人高得多。这也是为什么许多职业运动员一定要退役后才去上大学的原因。
--
机会成本：为了得到某种东西所必须放弃的东西。
经济学十大原理之三：理性人考虑边际量
许多决策涉及到对现有行动计划进行微小的增量调整，经济学家把这些调整称为边际变动。
假设一架200个座位的飞机飞一次的成本是10万美元，每个座位的成本是500美元，有人会说：票价决不应低于500美元。但是当飞机即将起飞时仍有10个空座，在登机口等退票的乘客愿意支付300美元买一张票，应该卖给他吗?当然应该。如果飞机有空座，多增加一位乘客的成本微乎其微。虽然一位乘客飞行的平均成本是500美元，但是边际成本仅仅是这位额外的乘客将消费的一包花生米和一杯饮料而已。
只有一种行动的边际收益大于边际成本，一个理性决策者才会采取这项行动。
--
边际变动：对行动计划小的增量调整。
经济学十大原理之四：人们会对激励作出反应
贸易使每个人可以专门从事自己最擅长的活动。通过与他人交易，人们可以按较低的价格买到各种各样的物品与劳务。
经济中每个家庭都与其他所有家庭竞争，但是把你的家庭与所有其他家庭隔绝开来并不会过得更好，如果是这样的话，你的家庭就必须自己种粮食，做衣服，盖房子。
国家和家庭一样也能从相互交易中获益。
经济学十大原理之五：贸易能使每个人状况更好
贸易使每个人可以专门从事自己最擅长的活动。通过与他人交易，人们可以按较低的价格买到各种各样的物品与劳务。
经济中每个家庭都与其他所有家庭竞争，但是把你的家庭与所有其他家庭隔绝开来并不会过得更好，如果是这样的话，你的家庭就必须自己种粮食，做衣服，盖房子。
国家和家庭一样也能从相互交易中获益。
经济学十大原理之六：市场通常是组织经济活动的一种好办法
在一个市场经济中，中央计划者的决策被千百万企业和家庭的决策所取代。这些企业和家庭在市场上相互交易，价格和个人利益引导着他们的决策，他们仿佛被一只看不见的手所指引，引起了合意的市场结果。
价格指引这些个别决策者在大多数情况下实现了整个社会福利最大化的结果。
市场经济：当许多企业和家庭在物品与劳务市场上相互交易时通过他们的分散决策配置资源的经济。
经济学十大原理之七：政府有时可以改善市场结果
政府干预经济的原因有两类：促进效率和促进平等。
经济学家用市场失灵这个词来指市场本身不能有效配置资源的情况。
市场失灵的一个可能原因是外部性。污染的例子：如果一家化工厂不承担排放烟尘的全部成本，它就会大量排放。
另一个可能原因是市场势力。假设镇里只有一口井，这口井的所有者对水的销售就有市场势力。
政府有时可以改善市场结果并不意味着它总能这样。
市场失灵：市场本身不能有效配置资源的情况。
外部性：一个人的行动对旁观者福利的影响。
市场势力：一个经济活动者对市场价格有显著影响的能力。
经济学十大原理之八：一国的生活水平取决于它生产物品与劳务的能力
用什么来解释各国和不同时期中生活水平的巨大差别呢?答案之简单出人意料之外。几乎所有生活水平的变动都可以归因于各国生产率的差别：一个工人一小时所生产的物品与劳务量的差别。同样，一国的生产率增长率决定了平均收入增长率。
生产率：一个工人一小时所生产的物品与劳务量。
经济学十大原理之九：当政府发行了过多货币时，物价上升
通货膨胀是经济中物价总水平的上升。
什么引起了通货膨胀?在大多数严重或持续的通货膨胀情况下，罪魁祸首结果总是相同的：货币量的增长。当一个政府创造了大量本国货币时，货币的价值下降了。
通货膨胀：经济中物价总水平的上升。
经济学十大原理之十：社会面临通货膨胀与失业之间的短期交替关系
[中图分类号] F04 [文献标识码] B
[文章编号] 1009-6043（2017）04-0036-02
在西方国家重视并实施市场经济的近300年时间里，自由主义经济思想作为市场经济的理论基础而备受关注。我国作为目前世界最大的发展中国家，在“一带一路”以及供给侧结构性改革的重要历史背景下，完善国家的市场经济体制显得尤为重要，梳理自由主义经济思想的历史演进对我们借鉴其合理经验理论、警惕其可能带来的危害有着不可替代的作用。
一、前古典经济学的自由主义经济思想
自由主义经济的思想萌芽最早可以追溯到古希腊，伴随着生产力的不断发展，在前古典经济学时期形成了主张重视农业生产、经济放任自由的理论思想。色诺芬在其代表作《经济论》中最先提出“经济”一词，这里的经济主要指的是“家庭管理”，他重视农业生产，初次探究了劳动分工的现实意义。玛尔库斯・特伦提乌斯・瓦罗将农业置于一切行业之首，奉劝奴隶主应该经营土地、从事生产的行业。他强调农业不仅仅是一种技艺，更是一种关乎生存的重要技艺。
二、古典经济学时期的自由主义经济思想
古典经济学时期以反对专制、限制政府权力以及主张经济自由为核心，这一阶段以魁奈、亚当・斯密、李嘉图和萨伊为思想代表。
魁奈是法国重农学派的创始人，他也是这一时期最具代表性的经济学家之一。他在代表作《经济表》中提出国家的一系列干预政策应当取消，行会制度、工业法规的实行也是没有必要的，应该采取自由竞争的方式来发展经济。他对于工商业的自由竞争理论，就是他自由主义经济思想的直观体现。
亚当・斯密作为经济学的鼻祖，其以自由主义经济思想为基础的“看不见的手”理论作为微观经济学的研究核心，主要强调了价值规律和自由竞争对市场的作用。他反对国家做出干预经济的政策决断，主张自由生产和经营。他认为在理性人的假设下，市场机制的调节作用会自发地促使社会利益达到最大化，资源会得到最优配置。
李嘉图发展了斯密的国际分工和自由贸易学说，从供给的角度提出了比较成本学说。他认为，只有商业自由，才能够实现最有效、最合理的分工，个人才能更高效地利用资本和劳动；国家才能更高效地发挥资源禀赋，以实现社会共同利益的增加。他的比较成本学说就是倡导各国应分工生产对自己有利且成本最低的产品，以实现互利共赢。这一理论被认为是古典学派成熟的国际贸易理论，至今仍是各个国家推行的贸易准则。
让・巴蒂斯特・萨伊不仅仅继承并发扬了斯密的自由主义经济思想并且使其更加通俗化和系统化。他提出的“三分法”以及“萨伊定律”等无不体现了他对于经济自由主义思想的认可和推崇。萨伊在《政治经济学概论》中主张经济自由放任，市场会自发地达到供需平衡的状态，强调“供给创造需求”。“萨伊定律”旨在论证供给会创造需求，自由放任的市场会凭借市场机制自发地达到资源的最优配置，旨在强调国家对于市场经济的干预是没有必要的。
三、新古典经济学时期的自由主义经济思想
新古典经济学派在19世纪末20世纪初逐渐发展起来，其发扬了边际主义的理论思想，以供求为载体，弘扬了自由主义思想。马歇尔为这一时期的代表，他在其著作《经济学原理》中对于自由主义思想进行了淋漓尽致的探究和描述。他强调自由竞争，提倡自由竞争为生产者和消费者带来最大化的效用，避免经济危机的发生。他认为只有经济自由才能保证生产要素投入和消费者支出的均衡，自由主义经济思想是经济增长的基础。新古典经济学派以马歇尔作为其代表，提出的全部理论分析均是以自由主义经济思想作为理论依据。
四、新自由主义经济思想
随着20世纪30年代美国经济危机的爆发，凯恩斯的国家干预经济思想取代了自由主义经济思想的主导地位。但是凯恩斯所提倡的干预经济政策与自由主义经济政策并行不悖，他并没有完全否认自由主义经济思想，他强调的是国家的宏观经济政策为市场的自由运行提供调控和指导。这一时期的经济学派众多，自由主义经济思想也在特殊的历史环境下进入了新自由主义思想的一个新阶段。新自由主义经济思想分为狭义和广义，狭义的是伦敦学派，以哈耶克为理论代表。广义的主要有伦敦学派、理性预期学派以及货币学派等等。下面就几个具有代表性的经济学派进行论述：
弗里德里希・哈耶克作为伦敦学派的新自由主义代表，他的著作《通往奴役之路》标志着新自由主义的诞生和确立。他的新自由主义理论的核心思想是：国家对于经济的干预或者计划经济的实施，会使经济发展收到制约，会导致国家权力专制，明确地表达了他对于自由主义经济的认可和社会主义计划经济的摒弃。他认为市场就应该是自由放任的，强调自由的市场、生产和经营。他认为国家干预、计划经济和垄断是不利于经济发展的，所以坚决反对计划经济和社会主义。他强调私有制是自由主义经济思想的前提条件，认为只有独立的个人拥有生产资料才会有利于生产、有利于经济的发展。新自由主义其他学派的理论观点都是以哈耶克的思想作为核心基础，哈耶克的理论对新自由主义兴起和发展有着不可替代的重要作用。
罗伯特・卢卡斯作为理性预期学派的新自由主义代表，在《预期和货币中性》中提出了他的思想主张，强调市场自由运行、提倡经济自然发展。他认为政府的职责就是为公民提供稳定安全的社会环境，不应对经济进行过多的干预，政府对经济的干预越少，经济发展就越繁荣。其经济自由主义的政策主要有以下几点：
（一）反对政府过度干预，崇尚市场自由放任
认为自由竞争的市场机制有自发调节资源配置的作用，市场能够长期稳定的通过自发调节得到发展，市场利用配置的资源完全可以规避经济危机发生的风险。（二）完善政府宏观经济政策，保证政策的适宜性和连续性
政府为达到短期经济效果而做出的经济政策往往会带来影响范围更广更深的经济波动，可能会带来更加棘手的经济问题。（3）提倡政府应以追求经济发展的自由水平为政策目标。政府通过强硬的宏观经济调控政策进行经济调控，会打破经济发展的平衡状态。
米尔顿・弗里德曼是现代货币学派的新自由主义代表，他站在货币的角度提出了一系列自由主义经济思想。在《资本主义与自由》一书中，他提出如果政府对经济没有进行任何干预，市场的稳定程度要高于凯恩斯主义所描述的程度。他认为政府对经济的干预只会造成经济的动荡和不平衡，政府不应该试图在短期内影响经济的自由运行，应该首先保证货币总量的稳定。货币总量能够以稳定的态势持续增加，那么价格就会稳定，价格的稳定就会带来整个市场的稳定，促使经济稳健地增长。他认为政府进行宏观调控唯一的手段就应该是货币政策，通过对货币供给量的控制稳定市场，而并不是靠强硬的政策企图实现短期的经济效果，例如调控失业率以及物价水平等等。
综上所述，不同时期的经济学家们所倡导的自由主义经济思想核心即为推崇自由竞争、反对国家干预，强调市场在经济运行中发挥的作用。因为不同时期的经济发展背景不尽相同，所以对于自由主义经济思想的理论我们要客观的分析，考虑到多重影响因素的作用。我国进行政策制定应借鉴其有利于经济发展的理论思想，规避其对我国经济发展可能造成不利的危害。充分发挥自由主义经济思想，完善我国的市场经济体制，促进我国经济平稳健康发展。
[ 考 文 献]
