时间：2023-11-30 11:18:13
序论：速发表网结合其深厚的文秘经验，特别为您筛选了11篇经济责任审计责任界定原则范文。如果您需要更多原创资料，欢迎随时与我们的客服老师联系，希望您能从中汲取灵感和知识！
1、审计任务重与审计力量不足的矛盾比较突出，一定程度上影响了经济责任审计的质量，进而影响了审计结果运用的基础。这一矛盾虽然是各级审计机关普遍存在的，但在县级审计机关表现得尤为突出。从调研情况看，县级审计机关实有人员一般在20人左右，其中能够从事一线审计的一般在10人左右，而每年多头安排的审计项目一般在40个左右，其中经济责任审计项目平均20多个。特别是在领导干部换届调整时，经济责任审计项目更为集中，超出了审计人员的承受能力。这样造成的结果是：一方面审计人员长期加班加点超负荷工作，身心疲惫，没有时间学习“充电”，业务素质难以提高；另一方面，迫于赶进度、保数量，审计中必要的程序过于简单、粗放，使一些重要的审计事项得不到充分的审查，审计的质量难以保证，个别审计项目甚至走了形式，埋下了一定的风险隐患，直接影响了审计结果的运用。
2、审计的时效性不强，审计结果滞后，给经济责任审计结果运用带来不利影响。按照《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》的要求，领导干部应当先审计后离任。但在具体操作上，“先审计、后离任”的原则并没有得到有效贯彻落实，大部分是先离任后审计；虽然推行了任中审计制度，但任中审计所占比重平均不足30%；有的地方甚至是审计归审计，任用归任用。先离任后审计的做法使审计结果严重滞后，影响了审计监督作用的有效发挥。一是造成审计机关实施经济责任审计的目的不明确，一定程度上影响了审计人员的工作积极性。二是被审计领导干部已离开原单位，接任者推崇“新官不理旧账”，相当一部分接任者抱着一种事不关己的心态对待审计，有的以不清楚前任者为由搪塞审计，在资料提供、人员配合上不积极、不主动，使一些问题的核实和取证难度加大。三是有的被审计领导干部已升职，审计出的问题无论大小，提出来都感到很为难。四是有的审计处理（比如罚款、收缴款项等）需要在原单位落实，接任者怨言大，审计决定难以执行。
3、缺乏统一、具体的经济责任界定标准和评价标准,责任界定难度大，审计评价质量不高，难以根据评价结论任用干部。运用经济责任审计结果，其中一个重要前提是责任界定和审计评价必须客观公正、真实可靠、具体明确。但是影响一个单位财政财务收支和经济活动情况的因素是多样的、复杂的，有历史的，有现实的，有主观的，有客观的，有班子集体的，有领导干部个人的。要对被审计领导干部应负的经济责任进行客观公正的界定，对其功过是非作出准确的评价，没有统一、具体的责任界定标准和审计评价标准是难以做到的。目前，由于缺乏统一的、可操作性强的责任界定和审计评价规范准则，有些经济责任的界定和评价没有明确依据，如乡镇党委书记与乡镇长共同行使经济管理职权，而两者的职责界定却没有明确规定，在经济责任审计过程中取证和评价的难度较大。这就导致工作中对领导干部所负经济责任的审计界定比较模糊，审计评价比较笼统。主要表现有三：一是有的审计评价超越了领导干部经济责任审计的范围，或过于宏观，或过于宽泛；二是有的审计评价等同于财政财务收支审计的评价，未突出对被审计领导干部个人经济责任的评价；三是有的审计评价干脆采用写实的方法进行描述，基本流于形式，缺乏应有的利用价值。这在客观上给有关部门运用审计结果造成了一定的难度。
4、联席会议制度的协调配合机制尚不完善，影响了经济责任审计结果的全面运用。从目前情况看，各地虽都建立了经济责任审计联席会议制度，但相关单位对联席会议的主要职能认识不到位，联席会议的召开和议题的确定带有较大随意性，成员单位协调配合机制不够完善，职责履行不够充分，一定程度上影响了审计结果的运用和深化。具体表现在以下几个方面：一是与审计结果运用有关系的部门之间协调配合尚未实现经常化、制度化。相关单位条块管理比较明显，在审计结果运用工作中没有很好地合为一体，合力作用没有得到充分发挥。二是重对事的处理、轻对人的处理。有的县市区近几年没有运用审计结果处理一名领导干部，某种程度上造成“审”、“用”脱节。三是不同部门工作人员间的配合不够默契。由于审计人员对干部管理与监督的知识掌握不够，有的审计行为脱离了审计目的；组织人事、纪检监察部门的工作人员对审计专业知识缺乏了解，反过来又影响了审计结果与干部监管之间的对接。
5、经济责任审计结果运用中的不透明和不具体，影响了运用效果的发挥。按照规定，经济责任审计结束后，审计机关根据审计情况写出审计结果报告，在报委托部门的同时，抄送纪检监察部门和其他有关部门，审计机关的经济责任审计结果不公开披露。组织人事部门和纪检监察部门如何运用审计结果以及审计结果运用情况如何反馈等没有明确规定，至于存在什么经济问题的干部应提醒、谈话、诫勉、追究责任以及降职、免职等也没有具体标准。审计结果不公开、不透明，审计结果运用缺乏标准，这在一定程度上造成了经济责任审计与领导干部任用脱节的问题，不利于将群众监督与审计监督结合起来。
二、加强和改进经济责任审计结果运用的对策建议
搞好审计结果运用，是经济责任审计的关键环节和最终目的，也是经济责任审计工作效果的最终体现。要确保经济责任审计结果得到充分合理有效运用，高质量的审计结果是前提，健全完善的良性互动机制是保障，探索创新运用形式是动力，规范操作、充分履行职责是根本。只有具备上述条件，经济责任审计结果运用才能真正落到实处。
1、进一步整合审计力量和审计任务，做好统筹结合文章，确保审计质量和时效，为经济责任审计结果的充分运用奠定良好基础、创造衔接条件。目前，审计任务重与审计力量不足的矛盾比较突出是个不争的事实，这既有审计人员少的原因，也有审计任务安排方面的原因。审计机关审计任务的来源主要有四个方面：预算执行审计、上级审计机关安排的专项审计、领导干部经济责任审计、党委政府交办的其他审计事项。这些任务虽然安排主体不同、安排时间不同、目的要求不同，但审计期间、审计内容和审计程序却多有交叉和重叠。这样，一方面不可避免地造成重复审计，增加了被审计单位的负担；另一方面，也造成了审计资源的浪费，增加了审计机关和审计人员的工作量。这种现象在县级审计机关尤为突出。就经济责任审计而言，之所以“先审计、后离任”的原则落不到实处，不仅是委托部门任务安排滞后的问题，即使委托部门在被审计领导干部离任前安排审计，审计机关由于上述矛盾也无法按时保质完成任务，进而影响到审计结果在干部考察任用中的运用。为解决上述矛盾，可设想将审计力量、审计任务、审计目标进行全面的大统筹，实行单一化审计模式。即用一年一度的预算执行审计取代其他三个方面的审计任务，将审计内容涵盖其他三个方面任务的审计内容（如专项资金方面、财务收支方面、经济责任方面、绩效方面等等），每年对所有一级预算执行部门和单位全部审计一遍，做到“一年审一次，一次审一年，一次审全部单位和全部内容”，实现一次进点出多项成果。这样，既可从根本上避免多头安排、重复审计，提高审计效率，缓解审计力量不足的矛盾，又可保证审计结果的连贯性，满足所有任务安排主体的需要。实行这种审计模式后，经济责任审计无需每年安排审计项目，有关部门需要审计结果时，从审计机关报送的审计报告中即可得到满足，而且时效性非常强，从而彻底解决了审计人员、审计任务、审计质量、审计实效、审计结果运用等多方面的矛盾。目前，实行这种做法要受到法律、体制、制度、审计任务安排主体等诸多因素的制约，而且各地情况千差万别，全面推开不现实，但可选择部分县市区搞试点，探索路子，积累经验，待试点成功后，逐步在面上推广。从调研的情况看，县级财政一级预算执行单位一般在60个左右，单位大小不一，资金悬殊。县级审计机关从事一线审计的人员按10人计算，可分成5个审计组，平均每个组承担12个审计项目。如果从每年的1月份开始，利用半年的时间搞审计（其间有些审计程序可以压茬进行），7月底可以结束全部审计程序，根据需要将审计结果报送有关部门。剩余的时间可完成其他特殊审计项目或开展其他工作。我们认为，这种做法理论上是可行的，实践中也是值得考虑的。
2、加大任中审计力度，前移审计关口，进一步增强经济责任审计结果运用的时效性。在目前“先审计、后离任”原则难以落实的环境下，加大任中经济责任审计力度，不失为一项重要的补充措施，既可有效地增加预防力度，防患于未然，还可将审计工作量化整为零，减轻审计机关和审计人员的工作压力。为此，要进一步完善经济责任审计计划管理办法，将任中审计作为经济责任审计工作的重点，逐步提高其所占的比重。在具体工作中，每年11月底前，干部管理部门应与审计机关及时沟通，研究提出经济责任审计名单。审计机关要根据干部管理部门的要求，优先把经济责任审计项目列入审计计划，并根据考察干部的实际需要，突出审计重点，提高审计效率，按时保质完成任务。县市区党政主要负责人，市、县直属党政机关主要负责人，原则上届中安排一次经济责任审计；其他部门、单位主要负责人，根据不同情况，一般三至五年安排一次审计；特殊情况需要时可以随时安排审计，力争三年内市县两级任中审计比重逐步达到60%以上。
（一）“先审计、后离任”的原则得不到有效贯彻落实，难以保证经济责任审计成果充分运用到干部的选拔任用工作中去。
按照《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》的要求，领导干部应当先审计后离任。但许多地方的组织部门在具体操作上，对于领导干部的提拔大部分都是先提拔后审计，有的地方甚至是审计归审计，任用归任用，造成了审计机关实施经济责任审计的目的不明确，给经济责任审计成果运用带来了不利影响。
（二）经济责任审计评价缺乏体系和标准，评价难度大，难以根据评价任用干部。
运用经济责任审计成果，其中一个重要前提是审计评价必须客观公正、真实可靠，经济责任审计，既属于审计的一般范畴，又不同于常规的业务审计，具有很强的特殊性。它所评价的对象是领导干部，所鉴定的是领导干部的经济责任，直接目的是为监督和管理干部提供重要依据，最终落脚点是“评人”，关系到被审计者的生命，政策性非常强。一些审计机关在对领导干部经济责任的审计评价比较笼统，或者对发现的干脆采用写实的方式进行描述。这在客观上给组织部门运用经济责任审计成果增加一定的难度。
（三）严格区分责任界限的难度大，影响了经济责任审计成果的运用。
影响一个单位财政财务收支情况、经济活动情况的因素是多样的、复杂的，有的，有现实的，有主观的，有客观，有班子集体的，有领导干部个人的。只有将相关因素进行实事求是的，才能对被审计者的功过是非予以准确评价。有些经济责任的界定没有明确依据，所以在责任界定问题上存有很大的难度，如乡镇党委书记与乡镇长共同行使经济管理职权，而两者的职责界定却没有明确规定，在经济责任审计过程中取证和评价的难度较大。另外，当前审计机关审计力量不足，加上明确界定经济责任的难度和工作量较大，影响到了审计成果质量，也直接影响经济责任审计成果运用。
（四）经济责任审计联席会议制度的协调配合机制尚不完善，影响了经济责任审计成果的全面运用。
中办国办《关于切实做好经济责任审计工作的意见》中明确要求，要建立健全经济责任审计工作联席会议制度，定期交流和通报情况，重视和利用审计成果，及时和解决工作中遇到的重大问题。从目前的实际情况来看，各地的经济责任审计联席会议制度基本上已建立，但对联席会议的主要职能各地的认识不一致，且各地普遍没有出台具体的联席会议议事规程，联席会议的召开和议题的确定都带有较大的随意性，在重视和利用审计成果方面的作用也没有得到充分发挥。同时，会议成员单位协调配合机制也不够完善，各自的职能都还没有充分发挥，一定程度上影响了审计成果的运用和深化。
（五）经济责任审计成果运用中的不透明和不具体、影响了利用效果的发挥。
按照规定，经济责任审计结束后，审计机关根据审计情况写出审计结果报告，审计结果报告在报同级人民政府的同时，抄送纪检监察部门和组织部门，审计机关的经济责任审计结果不公开披露。纪检监察部门和组织部门如何运用审计结果以及审计结果运用情况如何反馈等没有明确规定，至于存在什么经济问题的干部应提醒、诫勉、追究责任以及降职、免职等也没有具体标准。审计结果不公开、不透明，随意性大，审计结果运用缺乏标准，这在一定程度上造成了经济责任审计与领导干部任用脱节的问题，不利于将群众监督与审计监督相结合。
二、加强责任审计成果运用的建议
（一）坚持“先审计后离任”的原则。
组织部门应该严格按照《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》的要求，在领导干部离任前及时安排审计，保证审计实施所必须的时间，坚持对领导干部“先审计后离任”的原则。同时，审计机关也要根据组织部门的要求优先把经济责任审计项目列入审计计划，并根据组织部门考察领导干部的实际需要，突出审计重点，确保审计质量。
（二）尽快建立一整套的审计评价体系和标准，为经济责任审计成果的更好运用创造条件。
不同部门的领导干部之间的经济责任范围有很大差异。经济责任涵盖的范围非常广泛，纪检、监察、组织、人事和审计部门必须通力协作，共同确定不同性质的部门其领导干部的评价标准，在此基础上，形成评价体系，保证经济责任审计成果的有效性。
（三）应尽快抓紧制定“经济责任审计成果运用办法”，积极探索审计成果运用有效途径。
研究制订符合实际、切实有效的“经济责任审计成果运用办法”，是从制度上保证经济责任审计成果得以充分运用的根本保障。纪检、监察、组织，人事和审计部门对此一定要予以充分重视，认真研究并抓紧制定。同时也应该把审计成果的公开作为经济责任成果运用的一个重要方面，积极进行探索。
（四）进一步明确经济责任审计联席会议的职能，完善联席会议的工作制度，加强协调配合，着力抓好经济责任审计的成果运用。
一、县级经济责任审计中存在的主要问题
一是审计工作的时间上存在问题。经济责任审计一般应当遵循“先审后离”的原则。但在近年来的实际操作中，大部分项目是先离任后审计，存在为了得到评价和为了任用干部而委托审计部门走形式的现象。离任者已离岗，接任者也已经到位任职，有的离任者人走了好久才进行离任审计，时过境迁。这种先离任后审计，审计监督滞后的现象，从一定程度上讲，经济责任审计已经失去了考核、监督的意义，监督上的滞后，导致干部考察与使用“两张皮”。
二是先审后离的原则得不到坚持，审计人员的积极性难以发挥。当前很多提拔调任的领导干部，多数都是经过组织严格考核，公示通过后任命的。这样，也往往使审计人员认为经济责任审计工作虽然很重要，但也只是走过场而已，在这种心理前提下进行的经济责任审计只能是流于形式，难以发挥经济责任审计的作用。
三是审计对象上存在问题。不能完全做到在任期内相关领导干部都已应审尽审，不能完全体现公平；多数审计项目是临时上阵，总体审计的质量不能保证；大部分员工对领导干部公开赞扬的多，而客观批评的却很少，促使很多领导产生“审计走过场”的心理定势，因此很难体现经济责任的权威性。
四是审计内容上存在问题。看重财务数据，忽视理性分析；重问题，轻责任。看重问题罗列，忽视责任划分。审计内容重点不突出，审计质量难以提高，使任期经济责任审计雷同于常规审计，影响了审计效果。
五是审计方法上存在问题。目前主要采取了查阅、设举报箱、公告审计、座谈等方法。账外审计方法上下功夫不够，使审计的问题难以查深查透，审计质量无法提高。
六是审计成果利用上存在问题。通过几年来经济责任审计工作的开展，经济责任审计工作逐步成为强化干部监督约束机制的一项重要举措。但是，在进一步加大经济责任审计结果的运用力度方面，尤其是在使经济责任审计结果在领导干部的选拔任用上发挥重要作用方面，还存在很多问题。首先，审计结果的利用率不高，审计结果报告滞后于组织部门选拔、任用干部，目前最为普遍的现象就是用人和审计严重脱节。其次，缺乏制度保障。经济责任审计主要涉及组织人事、纪检监察等各个部门，由于没有严格规范的保障制度，使审计结果在运用时大打折扣。最后，审计结果运用的衡量标准不一致。由于审计结果运用中没有统一的衡量标准，导致有些审计结果很难适应当前改革用人机制和加强干部管理的需要。
二、完善经济责任审计应采取的对策
一是把离任审计监督的时间“关口”前移，逐步把离任审计变为任中审计，由事后监督变为事前、事中监督。这样不仅可以达到“防患于未然”，而且还能防止和避免经济行为的“一错再错”；不仅能有效地保护干部，还能客观公正地评价干部的功过；不仅能减少和避免账目“技术处理”的假账，还能使审计掌握更多的“第一手资料”；不仅能正确地考察干部队伍，还能为组织任用调整干部提供依据。审计实践证明，任中审计好于离任审计。
二是制定可操作性强的经济责任界定标准。审计部门在独立行使审计职能的同时，要加强与组织、纪检部门的协作，研究制定经济责任的界定标准和审计评价规范，建立一套科学的界定、评价体系，保证经济责任审计成果的有效性和公正性。经济责任涵盖的范围非常广泛，不同部门领导干部之间的经济责任范围有很大差异，责任界定和评价规范应坚持定量与定性相结合，准确把握各部门之间的差异，确定出不同性质的部门领导干部的评价标准。
三是审计内容的选择应具有针对性。经济责任审计的主要内容不但包括财政财务收支的审计，还包括各项经济指标具体完成情况、经济效益和社会效益情况的审计。在内容上经济责任审计应当突出重点，主要包括：第一，财政财务收支情况，重点审计合法性和真实性；第二，审计各项经济指标完成情况、政策执行情况、投资决策情况、廉政建设情况等，重点审计效益性。
四是审计方法的使用应具有多样性和针对性。经济责任审计除使用审计的一般方法外，还可以运用一些特殊的方法：一是“看”，对领导干部所在单位的基础设施等进行察看，通过观察、分析产生审计疑问，从而确定审计重点；二是“问”，围绕领导干部实施的经济行为对有关人员进行询问，全方位、多角度了解领导者施政情况；三是“访”，围绕领导干部的经济决策和施政行为，走访相关人员；四是“谈”，组织领导干部所在单位不同层次的人员召开座谈会，全面收集领导干部任职期间履行职责等方面的情况。
五是合理转化经济责任审计结果。经济责任审计工作能否扎实有效地开展下去并不断取得预期效果，确保不流于形式，关键在于对审计结果运用。经济责任审计结果报告是对被审计者任职期间经济责任履行情况的综合评价，将经济责任审计结果运用的情况在一定范围内予以公开，对于那些严格遵守国家财经纪律，认真履行经济责任，工作成绩突出的领导干部是一种表彰和宣传，而对于那些在任职期间严重违反财政财务收支规定，损公肥私或者，给国家财产造成损失的领导干部，是一种警示、教育和制约。经济责任审计结果合理的转化和运用，能有力地促进县级以下各级领导干部提高执政能力，推动经济社会全面协调持续发展。
总之，审计机关通过十几年的努力工作和积极探索，县级以下党政领导干部任期经济责任审计工作取得了一定成绩，但因各地实际情况不同，各地经济责任审计工作开展也不尽相同，存在一定的问题，希望各上级相关单位及部门根据有关法律、法规的规定予以规范、指导和帮助。
参考文献：
一、引言
目前,由于经济责任审计工作尚处于探索阶段,许多不完善、不规范之处亟待研究。笔者就当前经济责任审计工作中的相关问题,谈几点看法。
二、我国经济责任审计中存在的问题
自我国领导干部任期经济责任审计实施以来,已经取得显著成效。但是经济责任审计起步时间短,相关法律法规并不完善,制度也不健全等问题,因此笔者认为我国现行的领导干部任期经济责任审计仍存在一些问题。
1、立法层次较低,审计独立性缺失
目前,指导党政领导干部经济责任审计最有权威或层次最高的法规性文件不但立法层次不高,而且不具备立法的特征,因此,国家审计机关在依法审计时,实际效果必然在某种程度上受到一定的制约。
我国经济责任审计是由国家审计机关负责,然而审计结果却必须向各级地方部门进行报告,因此,独立、客观和公正地评价地方党政领导干部,存在诸多现实难题。
2、经济责任界定难,审计风险较大
审计风险是指审计人员做出错误审计结论而导致的相关组织或人员承担法律责任和相应经济损失的可能性。在审计过程中,以人为审计的对象,必然伴随着极大的风险,如:审计过程中可能违反程序、采集证据不当、查证不实或定性不准等风险。
3、经济责任审计评价难度大
在实际工作中,评价经济责任审计要比评价其它审计项目困难得多。主要是因为我国尚未形成完善的经济责任评价依据,审计评价的范围难以界定,致使评价存在一定程度的片面性,而且前后任的经济责任难以区分,对被审计人员的工作能力、应负责任的范围与性质等缺乏具体的分析与评价,同样也给经济责任审计评价和界定增加了难度。
4、经济责任审计存在滞后性
领导干部任期经济责任审计大多是由于各种原因在离任时才进行的。但是,在程序上往往是“先离任,后审计”,这种滞后现象是由我国政治体制及组织人事制度决定的。并且在未宣布之前,领导干部的离任还有其特殊的保密性,同样给离任前审计造成相对的难度。
5、审计人员职业素质不高,经费没有保障
目前,审计人员职业素质不高,传统审计观念比较陈旧,缺乏创新意识。一些审计人员只注意对照法律法规检查被审计事项是否违法、违规,而这种不合法所产生的深层次原因却不注重考察,经济行为的效果和效率的分析和评价不到位。同时审计经费的严重不足,也给审计工作带来诸多困难。
6、部门相互协调配合不够,难以有效地发挥经济责任审计作用
纪检监察、司法与审计部门之间除每年例行的联席会议外,尚未在工作中形成合力,发挥整体作战的优势。在相互沟通、共享资源方面做得还不够到位,未能实现案件线索资源共享的高效率运作。
三、如何加强经济责任审计
针对经济责任审计中存在的上述问题,笔者就加强经济责任审计提出了以下几方面的对策。
1、坚持离任必审,先审后离的原则
如果离任不审就会职责不清,无法追究责任。如果先离后审,就会使审计流于形式,对离任领导缺乏约束力,同样会带来不应有的损失。如在某些特殊情况下须先离后审,也必须按照先离后审再任命的组织程序,切实做到审计结果出来前不得完成实质接工作,必须明确应由离任者本人承担的经济责任。只要被审计单位和离任者本人能够积极配合,审计工作就会处于主动地位。
2、离任经济责任审计必须加强计划性
每年年底前,由组织部门按程序提出下一年度的经济责任审计计划,并与审计部门协商后确定经济责任审计的项目计划,报主管领导审定后,由审计部门将经济责任审计纳入计划管理, 并按计划组织实施。
3、提高审计人员的整体素质,是降低审计风险的根本所在
要加强审计人员的思想作风建设,真正建立起一支精干、高效、清正廉洁的审计干部队伍,使审计人员不仅具有专业知识,而且具有分析、鉴别、判断、协调等综合业务能力,只有这样,才能更好地提高经济责任审计工作质量。
四、经济责任审计的发展趋势
创新经济责任审计思路和方式策略。一是在审计思路上,应逐步完成从就账论账、查错纠弊到审查决策、规范管理、检查政策执行等方面的转变,充分体现被审计单位行业特色和对象特点。二是在审计方式上,要不断提高审计工作透明度,积极推行审计公示,在审计进点会议上公开审计范围和审计内容,公开审计组成员和联络方式,在一定范围内公开审计结果和整改结果,接受舆论的监督。三是在审计策略上,要灵活运用多种策略开展经济责任审计,坚持经济责任审计与财务收支审计、效益审计、固定资产审计相结合,审计查账与审计调查相结合,审计核查与个别谈话相结合,本级审计与延伸审计、后续审计相结合,缓解人少事多的矛盾,降低审计成本,提高审计效率。
逐步建立经济责任审计评价体系。针对经济责任审计责任界定困难、评价难度大、随意性较大的不足,应探索新形势下经济责任审计的评价内容和策略,划清现任责任与历史责任、直接责任与主管责任、主观责任与客观因素影响的界限,逐步建立起经济责任审计评价指标体系。按照客观公正、规范统一、稳妥谨慎、全面衡量的原则,可以尝试从以下指标入手:任期内执行国家经济政策和财经法规的执行能力,任期内完成经济指标的效果,财政财务收支中违规违纪不足应承担的责任,重大经济决策及效益情况,国有资产管理使用及其保值增值情况,专项资金管理使用效益情况,个人廉洁自律情况等。
注重经济责任审计成果的利用和转化。一是审计成果应服务于内部规范管理,力求做到查出一个不足,完善一项制度,堵塞一方漏洞。二是审计成果应服务反腐倡廉工作,对审计发现的违法乱纪典型不足和线索,一查到底,追究责任。
三是审计成果应服务干部培训和选拔。把经济责任审计结果报告纳入干部档案,作为考察评价的依据,同时将经济责任审计列入党校培训内容,提高领导依法行政和规范管理的水平。
编写经济责任审计工作范本。
一、依靠上级领导和各部门支持,为减少或避免经济责任审计风险创造良好的外部条件
经济责任审计涉及方方面面,因此必须在上级领导的统一领导下,在各部门的大力支持下开展经济责任审计,为减少或避免经济责任审计风险创造良好的外部条件。同时,应建立部门联系制度,及时沟通、互递信息,共同界定领导干部的经济责任。审计机关在独立行使审计职能的同时,加强与组织、人事、纪检部门的联系,把了解到的被审计单位财务管理的情况与组织部门掌握的领导干部考核情况有机结合,为深入审计提供线索。组织部门有责任提供领导班子和被审计者的有关情况,使审计有一定的目标。在确定审计计划,选择审计对象时,应与审计机关共同分析研究,确定审计重点,以解决干部考核中群众举报或反映问题的疑点。当审计查证严重违反财经法纪的问题,需界定领导干部经济责任时,应由审计部门会同组织部门召开专门会议进行分析研究,共同确定领导干部应承担的责任。
二、必须严格执行规范的审计程序
规范的审计程序是确保审计行为合法、审计质量可靠的前提,应注意以下几个环节:一是必须经政府主管部门、组织人事和纪检监察部门联合确定审计立项,事先编制审计工作方案;二是审计机关必须根据《审计法》组织和实施审计,被审计单位经济责任人必须提供任期内领导经济工作责任、履行经济责任、廉洁从政等方面的书面材料,审计报告也必须征求被审计单位和经济责任人的意见并签字盖章;三是审计结束后还必须向组织人事部门报送审计结果报告,组织人事部门在接收报告后对审计结果的意见和对经济责任人的奖惩、使用情况,需及时反馈给审计机关。
三、提高审计人员素质,增强防范审计风险的意识
首先,要加强经济责任审计风险的教育,使每一位审计人员明确,无论是经济责任审计工作开始之前,还是审计期间或终结,始终存在审计风险的可能性。让每个人牢固树立审计风险意识,形成“审计就是责任,审计就是风险”的观念,并在执行业务过程中主动寻求积极有效的方法防范审计风险。
其次,要重视业务培训和后续教育,切实提高审计人员的思想品德和业务水平。审计人员业务水平的高低同其风险意识的强弱成正比,而同审计风险发生的多少成反比关系。因此,必须广泛开展政治理论、思想道德、业务能力、现代科技等方面的业务培训和后续教育,使职业道德水平和业务水平同步跟上新形势的发展,造就一支刚正、廉洁、高效、严谨的审计队伍,以减少和避免审计风险。
四、在实际工作中要做到量力而行,突出重点
经济责任审计是一项技术性很强的工作,因此在制定经济责任审计工作计划时,应当坚持量力而行,突出重点的原则。要充分考虑现有的审计资源,防止出现为盲目追求完成经济责任审计数量而不顾审计质量的倾向。在进行经济责任审计时,应当抓住重点经济事项以及选择群众反映的热点问题,针对性开展经济责任审计,集中力量,切中要害。对经济责任无关的事项,应当排除在审计评价工作之外。如果审计时不突出重点,就会出现避重就轻的倾向,失去经济责任审计意义,给审计结果带来风险。
五、合理区分会计责任与审计责任
在实施经济责任审计中区分会计责任和审计责任非常重要。如审计人员对被审计单位提供的资料应有资料接收清单,并要求被审计单位对其所提供资料的真实性、完整性做出承诺,明确各自承担的责任。又如被审计单位拒绝、拖延提供与审计事项有关的资料,或拒绝、妨碍检查,转移隐匿有关资料、资产,这是被审计单位应承担的责任,审计部门不能替代、减轻或免除被审计单位责任。对于上述情况,审计机关及审计人员应根据《审计法》等有关规定,在审计报告中如实反映有关情况或对报告反映内容进行限制,以避免被转嫁的审计风险。
六、把握原则,客观公正,谨慎评价
经济责任审计评价是经济责任审计的重要环节,强化经济责任审计的科学性,提高审计监督的权威性,有利于减少和规避审计风险。在经济责任审计评价时应注意以下原则:
第一,客观性原则。审计小组和审计人员必须站在第三者的立场上,以审计结果为依据,以法律法规为准绳,客观公正、实事求是地对被审计人员进行综合评价,力避主观色彩,不允许文过饰非、华而不实,在审计评价中不允许出现可能影响客观公正的语言和文风。对某些由于审计手段和审计条件的限制而未查明、查实的事项不应下结论。
第二,审慎性原则。审计评价时,思想上要重视,操作上要仔细,还要依据审计标准,认真分析、仔细研究、反复琢磨,做到法律法规引用准确无误、语言动用恰如其分、评价过程严肃认真、评价结果不偏不倚,从审计评价的内容到审计评价的文字表述,都要从严审定。
第三,历史性原则。一是对查出的经济责任问题,要按照政策法规的使用年限进行评价,在哪个时间段发生的问题,就用该时间段内具有效力的政策法规来评价。二是经济责任活动跨越时间较长,既要防止被审计对象将经济管理活动存在的问题推到前任身上,也要防止其推给后任。
第四,独立性原则。评价时,审计小组和审计人员必须始终保持自己的独立性,既不能“偏听偏信”,也不能“省略偷懒”,简单地抄抄表格,敷衍了事,要排除来自各方面的干扰,坚持独立性原则不动摇,反复核实验证,独立分析判断问题,确保经济责任审计评价的实事求是与客观公正。
参考文献:
甘肃移动是中国移动有限公司全资子公司，于2004年在香港及海外上市，作为一家海外上市电信企业，企业内部审计的范围领域十分广泛，包括经济责任审计、财务审计、工程审计、运营审计、风险评估等，开展各项内部审计工作必然面临不同程度的审计风险，近几年来，随着任期经济责任审计工作力度的加强，任期经济责任审计的风险逐渐增加。笔者拟通过对甘肃移动经济责任的审计风险进行研究，探讨任期经济责任审计风险的成因，并针对存在的问题提出防范对策。
一、任期经济责任审计风险的含义
中国注册会计师协会《独立审计准则第9号―――内部控制和审计风险》中指出：“审计风险通常是指会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。”它包括固有风险、控制风险和检查风险三个方面。任期经济责任审计风险是指审计人员在对企业负责人任期经济责任审计的过程中，所收集的各类资料不真实、不可靠，未能全面了解负责人所在企业的情况而做出了错误的估计和判断，从而导致对负责人的任期经济责任审计评价不准确或发表了不恰当的审计意见，引起不良后果的可能性。
二、任期经济责任审计风险的成因及表现形式
在审计工作实践中，甘肃移动常见的经济责任风险有以下方面：（1）因审计程序不当产生的任期经济责任审计风险。主要指审计人员在审计时未按规定的审计程序开展工作，而使被审计对象以不按规定程序进行操作为由提出异议的风险。主要表现在：①没有坚持“先审计、后离任”的审计原则。目前，甘肃移动各分公司总经理换届较频繁，审计任务非常集中，因此实际做法为“先离任、后审计”。②审前调查不够充分。受审计时间、审计力量限制，审前调查主要通过访谈形式开展，因此对责任者和所在单位的情况掌握有限，不利于日后审计工作的开展。（2）因审计范围受限产生的任期经济责任审计风险。主要指审计人员在审计实施过程中因专业胜任能力、职业道德水准和执业谨慎态度等主观和客观因素的影响，致使审计范围受到限制，导致审计结果产生偏差的可能性。①抽样风险：现代审计中，抽样技术的应用日益广泛，无论采取判断抽样、统计抽样，都会因样本量不足而产生误差。②取证风险：是指审计人员由于在现场审计中由于取证范围有限使审计结果偏离事实的可能性。审计人员在取证时也存在诸多不确定因素，如果取证不充分，也会产生审计风险。（3）因审计评价体系不完善产生的任期经济责任审计风险。目前，甘肃移动开展的任期经济责任审计主要是依据任期经济责任审计评价指标表，从创收能力、业务拓展能力、资产运营能力、市场竞争能力等多个维度进行综合定量评价，但对企业负责人的经营决策是否科学、各项KPI考核指标的完成是否真实等评价较少，造成经济责任界定不完善。
三、任期经济责任审计风险的防范对策
（1）实施ABC分类审计法，体现“先审计、后离任”原则。笔者认为，甘肃移动在制定审计计划时首先应充分考虑审计力量和被审计单位的具体情况，通过实施ABC分类审计法以解决“先离任、后审计”的问题。A类干部指拟晋升、提拔的企业负责人，B类干部指平调的企业负责人，C类干部指转岗、退休的企业负责人，对不同类别的干部应采取不同的审计计划。对A类干部应优先安排审计；对B类干部可尝试探索“先离岗、后审计、再任用”的做法，即对其无法在离任前实施或结束任期经济责任审计的领导干部，先脱离原来的领导岗位，审计部门对其实施审计后，人事部门再根据审计结果进行任免；对C类领导干部可以先离任、后审计。（2）在经济责任领域开展风险导向审计，建立风险评级模型，降低任用领导干部风险。甘肃移动规定：各分公司负责人离任必审，任期超过两年要开展任中经济责任审计。通过灵活安排任中任期经济责任审计，通过“同步式”审计进一步完善公司任期经济责任审计工作体系，促使审计关口前移，避免“秋后算账”。在现场审计结束后，审计组应对审计发现问题进行风险评级并分类汇总，建立风险评级模型，根据评级结果为公司管理层领导决策和被审计单位整改提供科学依据。笔者认为，可将审计发现的问题按照性质划分为5类：Ⅰ类指严重违反国家有关法律、法规的问题；Ⅱ类指严重违反中国移动及省移动各项管理规定的问题；Ⅲ类指存在内部控制漏洞及风险的问题；Ⅳ类指影响效率、效益的问题；Ⅴ类指一般差错。审计发现问题按照对企业经营造成的影响，划分为红、黄、蓝三个风险等级：红指对企业生产经营造成较大损失或严重影响企业形象的事项；黄指对企业生产经营会造成一定损失的事项；蓝指对企业经营不会造成损失但需关注或性质严重但影响不大的事项。（3）建立“任期经济责任审计宇宙”，增强任期经济责任审计的科学性。任期经济责任审计必须由传统的财务收支审计、经营指标完成评价等向企业重大经营决策、内部控制制度建设、招投标程序、县公司管理等多领域延伸，“由线到面”地拓展审计范围，建立“任期经济责任审计宇宙”。在任期经济责任审计工作中注重与其他审计项目的互动，针对重点问题深入挖掘，以揭示高风险点和管理缺陷。
根据审计工作需要，可大胆运用IT工具诊断、发现问题，利用SQL、ACL软件分析海量数据，提高审计效率。通过任期经济责任审计，要全方位审视企业当前面临的内外部环境，进一步梳理企业在市场、网络、服务、财务、法律等各方面存在的问题和隐患，全面落实各种防范措施。
（4）健全审计评价体系，做到客观、公正、审慎。控制评价是内部审计人员的“职业秘诀”，任期经济责任审计也不例外。审计评价是任期经济责任审计的关键环节，应建立在查清审计事实、准确界定经济责任的基础之上，充分考虑政策、市场、竞争等主客观因素，尽可能量化评价。在财务基础评价法的基础上，要广泛采用专家评议法、分析性复核法、内部控制测评法等六种方法完善评价体系，量化评价指标。审计评价要做到四个经得起：经得起上级检查、经得起外部审计、经得起群众监督、经得起历史检验，最终要做到精准“画像”，体现个性化的评价体系。
参考文献
[1]李晓慧，2009：风险管理框架下审计理论与流程研究[M]，东北财经大学出版社
[2]劳伦斯B・索耶，1998：现代内部审计学实务[M]，国际内部审计师协会
[3]胡春元，2009：风险导向审计[M]，东北财经大学出版社
一、引言
经济责任审计就是指对企业和事业单位的法定代表人或经营承包人在任期内或承包期内应负的经济责任的履行情况所进行的审计，以此来反映其任职期间财政收支管理的实际情况。而受工作复杂程度、内部管理制度、审计方案以及审计成本等因素的制约，导致审计人员无法发现财政收支报告中存在的错误，从而影响经济责任审计评价和意见的公正性，使审计工作无法产生应有的效果。
二、企业经济责任审计风险的成因
1.企业审计人员缺乏专业素养
由于经济责任审计的政策性相对较强、审计范围较大，因此就要求经济责任审计人员的综合素质、业务能力以及知识结构具有较高的水平。但目前，由于企业的审计人员专业知识不够全面，就会使企业的审计工作开展困难，从而在一定程度上阻碍了企业的发展。因此，企业就应该要求内部审计人员既要懂得专业的审计知识，还要具备宏观经济管理的知识以及会计方面的专业知识，同时还应该拥有良好的语言表达能力与综合分析能力。只有这样企业审计工作才能够顺利开展。
①企业审计的方法具有局限性
经济责任审计的主要依据就是相关会计资料、单位的财政报表、各个专业领域各类资料以及相应的合同、招投标、物资、建设、工作报告等资料，然后审计人员对其进行仔细的分析与计算，由此得知相关人员的经济审计情况。但由于收受贿赂、收受回扣、决策失误导致国有资产流失以及履职不到位等各类问题无法从会计资料以及财政报表中发现，仅用现有的审计手段也难以对此进行查证，因此就需要相关执法部门利用特殊的审计手段对此进行调查，只有这样才能够顺利的开展审计工作。
②企业经济责任界定模糊
经济责任大致上可以分为两大类，分别是：领导的直接责任和领导的主管责任。领导直接责任是指领导认同或者是领导批准的决策的经济行为，而领导的主管责任是指领导没有直接决定或者直接经管的经济行为，两者在责任性质上以及程度上都是不同的。但是，在实际的审计工作中，这两者之间并没有明确界定。从法律上来说，可以将经济责任分为两种：故意责任以及过失责任。然而是否故意是对责任人心理层面的界定，在数据资料上面是无法显示出来的，因此在经济责任审计的过程中，故意与过失的界定也是十分困难的。
三、企业经济责任审计风险的控制对策
1.提高企业审计人员的综合素质
由于经济责任审计的责任大、要求高，以及涉及的问题较为复杂，审计风险也相对较大，因此就需要企业培养一支高素质的审计队伍，以此来提高审计效率与审计质量，为企业的良好发展提供有力的支撑。首先，审计人员应该加强对各种专业知识的学习，因此企业就应该定期对内部审计人员进行专业知识的培训，从而从根本上提高审计人员的专业水平以及综合素质，在最大程度上降低经济责任审计的风险；其次，企业还应该要加强审计人员的政治知识学习，在审计过程中严格按照相关的法律法规进行审计工作，确保内部审计人员的可靠性，从而有效的规避审计腐败的情况发生。
2.建立承诺制度
承诺制度是审计对象与审计人员双方诚信的体现，对于被审计人员而言，应该对其提供的会计资料以及企业财政报表的真实性实行承诺，从而明确法律责任，从根本上避免因资料问题所带来的审计风险。此外，除了要求被审计单位负责承诺保证资料的真实性以外，审计组长也要对审计方案进行承诺保障，以此来保证按照规定的内容以及操作流程进行审计工作，从而确保审计工作的真实性、可靠性。
3.统一审计标准
企业应该根据审计评价对象的不同，比如行政领导干部、机关领导干部、企业领导干部等设置出不同的审计评价体系。审计评价应该要将量化与定性进行有机结合，以此来对审计给予适当的评价，因此审计评价就应该要遵循以下几点原则：第一，语言清晰、简洁，并且要通俗易懂，对被审计对象的审计结论要做条理清晰的归纳。第二，应该对履行经济责任的情况进行主要评价，而且要做到突出重点，不能够仅从表面论功过。第三审计评价要客观、公正的进行，不能将自己的主观意识渗透到评价当中，从而影响审计评价的真实性与可靠性。只有遵循以上三点审计原则，企业才能够统一审计标准，为审计工作的展开提供帮助。
四、结论
审计工作作为企业内部进行管理的重要机制，其实质就是对企业的分支机构、企业内部的各个部门以及相关的经济责任人经济责任履行的情况进行审计。因此经济责任审计在我国企业审计工作中具有重要的作用，一方面能够实现对企业运行机制的全面监控，使企业充分发挥优势，弥补不足；另一方面经济责任审计可以对企业的领导层进行监督、检查，从而杜绝领导的违法犯罪行为，为企业的可持续发展带来积极影响。
参考文献：
［中图分类号］G475 ［文献标识码］A ［文章编号］1005-3115（2011）06-0115-02
一、高校内部经济责任审计风险成因
（一）审计机构内部原因导致的风险
1.高校审计机构难以保证审计工作的独立性，“走过场”问题比较突出
独立性是指内部审计人员独立于他们所审查的活动之外，一个人能客观地评价自己的工作。独立性是内部审计工作的必要条件。内部审计人员只有具备应有的独立性，才能正确地实施审计。在我国，除了国家审计机关，高校审计机构是辅助高校内部管理的机构，工作范围由单位领导决定，独立性实质上是一种相对的独立性。而经济责任审计的特殊性在于“举事议人”，被审计对象是高校“有权力”的部处、院系、所、科研中心的中层领导干部，内部审计人员在开展此项工作时，难免会考虑自身的奖惩、升迁、福利等利益，使工作“走过场”，流于形式，更有甚者淡忘了职业道德，丧失了审计原则，造成审计风险。
2.经济责任界定难度大，缺乏统一的评价标准和方法，容易造成评价的范围、内容不当
审计评价是经济责任审计中的一个重要环节，在经济责任审计中，需要界定现任责任与前任责任、直接责任和主管责任，划清领导责任和管理责任、个人责任与集体责任，并且要界定是领导干部的错误还是舞弊行为等，往往还会涉及一些不可量化的非经济责任的内容，如领导水平、管理能力等，审计人员只能根据短时间内掌握的审计信息作出自己的判断，并对被审计对象的经济责任进行评价，本身就具有风险性。
另外，在高等学校中，虽然经济责任审计工作已经开展多年，但是完善的审计评价指标和标准体系还未能建立，审计人员在审计评价过程中缺乏标准。例如对重大经济事项、重大经济损失的判断标准不一致，审计人员对审计责任大小的评判就难免存在偏差。而且高校内部经济责任审计对象的种类很复杂，涉及院校职能部处、院系所、教辅单位和后勤产业等不同经济运行模式的单位。大多数高校对经济责任都没有明确授权，有些干部上任后并不知道自己有什么经济责任。有些院长、系主任和所长是专家学者型人物，他们甚至不直接分管其单位的财务和行政工作。所以，被审计对象的经济责任不明确也给审计人员客观公正评价领导干部的经济责任带来了困难。
3.审计人员的业务水平不高，难以胜任经济责任审计的工作要求
随着高校改革的日趋深入、经济业务的不断复杂化，高校内部经济责任审计工作对高校内部审计人员的要求也越来越高。审计工作的原则性和法规性要求内审人员不仅必须具备较高的专业技能，还必须具备较高的政治素质，做到在审计中不因人论事、公正严明，保证审计结果的真实性和可利用价值。在业务知识方面不但能熟练掌握财会知识，熟知各项财务法规，还必须掌握管理、信息等方面的知识；不但熟悉传统的审计方法，还要大量利用计算机审计等新的审计技术。而当前的现状是大多数高校内部审计人员是会计专业出身，对其他专业的知识掌握不多，实践经验不足，知识更新速度慢，在开展经济责任审计项目之时不能发现问题，对问题进行评价时，往往又引用不当的法律法规，造成审计评价偏差，影响了审计质量，形成了审计风险。
（二）审计机构外部原因导致的风险
1.经济责任审计工作难度大、范围广，外部期望值高，可允许的误差小
内部经济责任审计与其他审计相比，不仅具有广泛性，而且更具复杂性。不仅要审查被审计单位的财政财务收支情况的真实、合法和效益性，又要评价被审计个人在任期内履行经济责任的情况，把对人的监督和对事的监督有机结合起来，其监督的范围广、程度深、力度大。在审计方式上还涵盖了财政财务收支审计、财经法纪审计、专项审计、经济效益审计等多种审计方式。经济责任的审计结果是组织人事部门对领导干部进行考察考核、综合评价、奖惩兑现的重要依据，由于涉及被审计人及单位各方面利益，因此在校园内备受关注。这些因素不仅增加了审计人员的工作量，加大了审计人员的责任和难度，也使审计风险大大增加。
2.“先离后审”、“先任后审”，使审计结果得不到落实
按照经济责任审计的有关规定：领导干部任职期满或因调动、离退休、辞职、免职、撤职等原因离开现职岗位前，应当接受经济责任审计。但在实际工作中，因为组织人事制度的制约，领导干部在离任或晋升未宣布之前都存在保密性，这就造成了经济责任审计往往是领导干部离任或晋升后才能实施，造成“先离后审”、“先任后审”的事实，使审计结果得不到落实，给经济责任人的认定和追究造成了困难，也挫伤了内审人员的工作积极性。
二、高校内部经济责任风险的防范措施
（一）强化内部经济责任审计制度，建立完善的经济责任审计评价指标
加强高校处级领导干部经济责任审计，应从法规、制度完善、创新入手，建立起一套既有较强指导性又适合高校特点的经济责任审计评价指标和标准体系。从经济责任审计、评价的内容、范围和审计方法、工作程序等都作出明确详细的规定。应明确规定审计的目的是客观公正的评价干部，明确其在管理职责范围内的经济活动中的业绩和存在的问题及应负的责任，以促进学校对干部的管理。
（二）加强审计处同纪委监察处、组织部的相互协作与配合
经济责任审计工作既不是审计部门一个部门的工作，也不是纪检监察，组织人事等某个部门的工作，不是随便哪个部门或哪个领导指派就可以做的。为此必须加强高校审计部门同纪委监察处、组织部门的相互协作和配合。在审计计划、组织实施和成果运用等环节上要相互支持、协调配合。为此要建立健全配套制度，充分发挥经济责任审计联席会议领导小组的职能作用，明确各有关部门的责任、分工和程序，形成整体合力。
（三）加强内部经济责任审计工作的计划性，规范经济责任审计管理
经济责任审计工作因为是直接对领导干部个人，因此要加强工作的计划性，遵循严格的审计程序，规范过程管理。首先高校内部审计机构要根据年度经济责任审计联系会议制度拟定的工作计划或组织部门的委托开展工作。审计部门没有这个计划，工作安排就会无序，疲于应付随时转来的审计委托，导致的结果是审计力量配备不足、审计质量下降、审计结果得不到重视。
在具体审计项目中，高校审计机构也要规范过程管理。着力抓好经济责任审计的“三个阶段”（准备、实施、报告），努力做到准备充分、实施规范和报告准确。在准备阶段，审计部门根据组织部门下达的审计委托书，在对被审计单位和个人进行审计调查的基础上制定审计工作方案。下达的审计通知书中除了明确需要提供的资料外，还要求被审计单位和个人对其提供的资料的真实性和完整性作出书面承诺。在审计实施阶段，审计人员应保持应有的职业谨慎，严格执行审计方案，核心工作是审计取证，证据力求真实合法，充分必要。在审计报告阶段，审计人员必须认真研究审计中发现的问题，不能超越审计职能，要有理有据、谨慎客观评价，并撰写高质量的审计报告。
（四）坚持“先审后离”原则，提高审计结果的利用程度
首先，高校必须坚持经济责任审计“先审后离”原则，明确规定干部任期届满，先免职，再审计，明确责任后再任命。做到离任者不交马虎帐，上任者不接糊涂帐。特别是新上任的领导干部，不用再为上届领导留下的烂摊子耗费精力，尽快投入到教学科研中去。
其次，经济责任审计是否能发挥它本身的作用，关键在于审计结果被利用的程度。经济责任审计只是一种手段，运用审计的量化结果客观、公正的评价干部，加强干部监督管理，推进干部队伍素质建设才是目的。为了防止出现“就审计论审计，审计结果运用不落实”的弊端，对审计结果的运用要讲究方法、区别对待，慎重确定使用方式。对肯定性的审计结果，审计部门应适当宣传，组织部门应按规定给予表彰、奖励或提拔重用；对于因管理不善，决策失误，违反财经法律、法规等，给学校带来重大经济损失的责任人，应建立和完善“追究问责”制度。
（五）加强学习，提高审计人员综合素质
要保证高校内部经济责任审计的质量，必需要提高审计人员的综合素质。一是提高审计人员的政治素质，增加审计人员的责任感和使命感。二是提高审计人员的业务素质，提高专业胜任能力。通过定期的业务培训和后续教育、鼓励内审人员参加资格考试和参加各个理论研讨课题研究等方式来提高自己的专业能力。三是增强审计人员的职业道德教育，使审计人员恪守实事求是、客观公正、保守秘密的职业道德。
［参考文献］
［1］教育部财务司.教育内部审计规范[M].北京：人民教育出版社，2010.
(一)经济责任审计的对象和内容 各高校经济责任审计的对象比较一致，主要为院系主要行政负责人(94％)、机关部处主要负责人(93％)、校办产业主要负责人(85％)、后勤管理部门主要负责人(94％)、附属单位主要行政负责人(80％)，个别高校还认为只要是处级领导干部都需要审计。审计内容上，98％以上的高校认为财务收支、内部控制和领导干部遵守财经法纪及廉洁自律责任方面是必须包含在内的，也有17％的高校认为教学科研等方面应该纳入经济责任审计范围。
(二)经济责任审计的类型和方式 超过半数的高校经济责任审计类型以离任审计为主，仅有9％的高校为任期审计，36％的高校将离任审计和任期审计相结合。审计方式以先离后审的方式为主，仅有11.4％的高校采取先审后离的方式，8.6％的高校采取先审后离和先离后审相结合的审计方式。
(三)经济责任审计的委托 目前，各高校主要是由学校的组织部门委托，31％高校的委托部门还包括学校的产业集团、后勤集团、科技部门、纪检监察部门、资产管理部门等。96％的高校有委托部门的书面委托书。
(四)被审计领导干部经济责任界定 目前，2／3左右的高校在中层干部任职时没有书面的任职责任书。即便在有书面任职责任书的高校中，也有60％的高校对中层干部任期内的经济责任没有明确规定。
(五)经济责任审计制度建设 目前各高校在经济责任审计的制度建设方面做的较好，89％的高校单独制定了相关文件并以校发文的形式全校发放执行；7％的高校以审计机构发文形式发放执行；将近5％的高校没有单独制定相关文件，只是参考教育系统内部审计规定执行。
(六)经济责任审计结果利用 目前，各高校对经济责任审计结果的利用还有待进一步完善，超过50％的高校没有公开审计结果，仅有4％高校的经济审计结果全部公开，44％的高校则根据不同范围公开不同的内容。审计的效果也还需要进一步改进，仅有26％的高校认为经济责任审计达到了应有的效果，65％的高校认为经济责任审计只是部分达到了应有的效果，9％的高校认为经济责任审计结果没有达到应有的效果。
二、高校经济责任审计的难点
结合上述调查问卷的结果和目前我国高校开展经济责任审计的实际情况，归纳起来，经济责任审计工作还存在以下一些难点：
(一)审计评价困难 经济责任的不确定性和审计对象种类的复杂性，给审计评价带来困难。目前，大部份高校的中层领导干部任职时没有明确的任期经济责任，学校对于领导干部任期内应负的责任、任期目标、考核标准等都没有给出科学、明确的界定。此外，在高校中，经济责任审计对象的种类非常复杂，涉及机关部处、院(系、所、中心)、教辅单位和后勤产业等不同经济运行模式的单位。不同审计对象的经济责任审计侧重点不同，因此有针对性的评价也相对困难。
(二)审计程序单一 根据调查问卷显示，目前各高校的经济责任审计仍然是以离任审计为主，且采取先离后审的方式。因此，在审计过程中，一方面出现了配合难和执行难的问题，因为被审计对象己离岗，而继任领导又因为不了解情况或者认为与自己无关，对经济责任审计缺乏有效的配合，使审计工作陷于被动；另一方面，对审计查出的违纪违规问题不好处理，审计结论难以落实，在很大程度上制约了审计成果的利用转化，影响了审计评价的有效性，降低了审计工作的权威性。
(三)尚未建立完整的审计结果运用机制 从调查问卷的情况来看，经济责任审计已广泛开展并成为学校党委、组织部门对领导干部考察所需要履行的一个步骤。但是对于经济责任审计结果主要关注被审计对象有无重大经济决策、管理失误，有无重大违纪违规问题，还没有从审计报告中挖据有利于干部考察任用的其它信息，审计成果也没有成为干部日常管理、监督的重要参考资料部管理部门所重视。此外，经济责任审计结果仅向委托部门、主管领导等报告，并未向广大师生员工公布，甚至在被审计领导干部单位内部也未公开，广大师生员工并不了解审计部门做了哪些工作，完成了哪些经济责任审计项目，在干部任免之后，审计报告被搁置、遗忘，造成了审计成果一次性利用的弊端，有悖于经济责任审计真正的目的。
(四)对于经济责任审计的认识不到位，宣传力度不够 由于对于经济责任审计的宣传力度不够，学校部分领导干部、群众对经济责任审计工作的认识尚不到位，特别是被审计单位的领导干部及有关工作人员对开展领导干部经济责任审计工作认识不够全面。因此对经济责任审计的支持与配合不够，对经济责任的审计结果不够重视。
(五)审计人员较少与任务繁重的矛盾突出 由于学校批量任免、调动，集中开展审计，审计任务重与审计人员不足的矛盾表现得十分突出，直接影响到审计的效果。突击性审计往往达不到理想的效果，并且有的责任人任职时间较长，由于审计力量有限等原因，短时间内很难将其经济问题查清、查透，从而导致审计缺乏深度和广度，直接影响了审计质量。
三、完善高校经济责任审计的对策
针对上述存在的问题，完善高校经济责任审计主要有以下对策：
(一)明确领导干部的经济责任 对于学校没有明确规定领导干部的经济责任的，可以从以下几个方面来界定，即：依法行政的责任、规范管理的责任、创造效益的责任。在这三个方面中，依法行政是基础，规范管理是手段，创造效益是目的。(1)依法行政的责任。作为组织的负责人，必须带领所在的组织，在法律框架允许的范围内活动，而不能逾越这个范围。对于所在组织的行为的合法性，负责人必须承担责任。(2)规范管理的责任。作为组织的负责人。需要使其组织在一个有效的秩序下运行，其本人也必须受这个秩序的约束。那么，这个秩序是否建立，是否科学、合理，是否得到有效运行，就构成了领导者在规范管理方面的责任。(3)创造效益的责任。创造效益是一个组织的目标；既包括已经创造的效益，也包括拓展的未来效益空间，是过去与未来的兼顾；既包括经济效益，也包括社会效益，是经济效益与社会效益的结合。
(二)灵活运用先审后离和先离后审的审计程序 领导干部经济责任审计应当是全方位、多种组织形式并存的，片面强调先审后离而忽视先离后审，有悖于建立领导干部经济责任审计工作机制的初衷，很难涵盖经济责任审计中各种复杂的情况，全面的经济责任审计应当既包括先审后离，又包括先离后审，这两种方式都是对
领导干部经济责任实施审计的有效方法。在正常的领导干部换届和现有的审计力量前提下，力争做到逢换届必审，同时又要适量安排任中审计，将“换届审计”与“任中审计”结合起来。
(三)加强经济责任审计结果的运用 经济责任审计能否发挥应有的作用，关键在于审计结果的正确处理和运用。(1)逐步实行经济责任审计结果公告制度。为了增强经济责任审计工作的透明度。发挥舆论监督和社会监督的作用，确保经济责任审计工作的客观、公正，促进经济责任审计结果的利用和转化，提高经济责任审计监督的效果，建议各高校可以根据本校的实际情况逐步试行经济责任审计公告制度，将经济责任审计的结果置于广大师生的监督之下，努力建立“四个公开”的制度：一是经济责任审计述职报告公开；二是经济责任审计内容公开；三是经济责任审计的程序公开；四是经济责任审计的结果公开。(2)建立经济责任审计数据库。对任期经济责任审计，实行每审完一个，将审计通知书、审计报告、审计工作底稿及审计意见书、审计决定分类建立经济责任审计数据库。与此同时，与纪检监察、组织部门实行互通信息，资源共享，形成上下贯通、左右连接的经济责任审计工作和信息网络体系。
(四)加强经济责任审计宣传力度 为加强经济责任审计的宣传，可以由学校的审计和组织、纪检监察等部门联合编印经济责任审计册子，将经济责任审计的意义、有关规定、被审计单位需要提供的支持与配合等内容包含在内。审计部门应与学校的组织、人事等部门相互配合，力争将经济责任审计册子列入到领导干部任前谈话和诫勉程序中去，努力使经济责任审计在发挥教育和防范的作用方面取得新突破。
本文作者：黄杨丁朝霞工作单位：中山大学审计处
我国高校经济责任审计结果运用现状和存在问题分析
（一）在这种情况下，各高校结合自身实际制订可行的经济责任审计结果运用制度就显得非常重要。在被调查的66所高校中，60.61%的高校制订了经济责任审计结果运用的相关制度，尚有34.85%的高校明确回答没有制订该制度。经济责任审计联席会议制度是审计结果得到良好运用的一项重要制度保证，其建立和执行情况关系到高校组织、人事、纪检、财务、审计等部门对审计结果运用的沟通与协调是否充分和有效。调查发现，66.67%的高校制订了经济责任审计联席会议制度，6.06%的高校已有该制度的草稿，但尚未正式发文。关于联席会议的主要工作职责，在已制订该制度（含已正式发文和未正式发文，下同）的高校中，有75%的高校包含了“监督检查经济责任审计结果落实情况”的职责，但只有北京某高校的联席会议具备“交流通报审计结果运用情况”的职责，绝大多数高校没有重视联席会议对加强组织、人事、纪检、财务、审计等各部门之间关于审计结果运用的沟通和反馈作用。对于联席会议制度的执行效果，在已制订该制度的高校中，认为执行效果非常好的只有8.33%，认为执行效果良好的有54.17%，认为执行效果一般的有33.33%。各相关部门在审计结果运用上的协调和反馈仍然不到位。仅15.15%的内部审计部门将被审计领导干部履行经济责任情况优秀的提请组织人事部门作为正面典型进行推广；仅12.12%的组织人事部门向审计部门反馈经济责任审计结果运用情况；仅45.45%的纪检监察部门对给予党纪、政纪处分的被审计领导干部，向学校党委和组织人事部门提出干部任用和职务调整的建议和意见。而财务部门甚少向审计部门反馈审计结果的运用情况。另外，经济责任审计结果公开也是审计结果运用的一项重要举措。调查发现，18.18%的高校制订了经济责任审计结果公开制度，6.06%的高校已有该制度的草稿，72.73%的高校没有制订该制度。其中，12.12%的高校没有制订该制度，但在实际工作中有实施审计结果公开。（二）经济责任审计结果的具体内容和报送对象分析关于经济责任审计结果的具体内容，在被调查的高校中，96.97%的高校包括审计报告，46.97%的高校包括管理建议书，42.42%的高校包括审计结果报告，12.12%的高校包括审计信息和简报，还有少数高校出具审计结果落实书、审计要情等。其中，审计报告的报送对象主要包括组织部门、被审计领导干部和其所在单位、审计部门主管校领导、被审计单位主管校领导或主管部门，少数高校还将审计报告报送纪检监察部门、学校相关职能部门、人事部门。而审计管理建议书的报送对象主要是被审计领导干部和其所在单位、审计部门主管校领导；审计结果报告、审计信息和简报的报送对象则主要是组织部门和审计部门主管校领导。目前，法规制度对高校经济责任审计结果运用尚未作强制性的规定，各高校具体如何运用、运用到什么程度都具有一定的灵活度。而高校内部审计与上级部门监管、外部单位监督不同，不具备强制性。在这一环境下，经济责任审计结果作为高校内部审计工作的成果，能否得到良好运用和落实，就与学校领导和各有关部门是否重视内部审计和审计结果密切相关。调查发现，部分高校仍存在一些部门对审计结果运用不够重视，如财务、设备、人事等相关职能部门。（三）高校各部门和单位对经济审计结果运用现状分析基于调查的可行性，本文重点考察高校内部审计部门、组织人事部门、纪检监察部门、财务部门、被审计单位和主管部门对经济责任审计结果运用的现状。1．内部审计部门运用经济责任审计结果现状。经统计，目前，高校内部审计部门运用审计结果的主要途径如表1所示。2．组织、人事部门运用经济责任审计结果现状。组织、人事部门运用经济责任审计结果的主要途径有：68.18%的被调查高校组织人事部门将经济责任审计结果作为领导干部选拔任用的重要依据；66.67%的高校组织人事部门将审计结果和运用情况存入领导干部本人档案；59.09%的高校组织人事部门将审计结果作为领导干部年度考核和综合考评的重要依据之一。3．纪检、监察部门运用经济责任审计结果现状。有63.64%的被调查高校纪检、监察部门对审计部门在移送通知书或审计报告中所提及的严重违法违规的领导干部及相关责任人，及时立案调查，依照有关规定给予党纪政纪处分，追究有关人员的责任。而纪检监察部门采用其他途径运用审计结果的高校占被调查高校的比例均在半数以下。4．财务部门运用经济责任审计结果现状。统计数据显示，80.30%的被调查高校财务部门根据审计结果反映的普遍性问题，及时研究分析，针对薄弱环节完善财务和国有资产管理制度。而财务部门采用其他途径运用审计结果的高校占被调查高校的比例均在半数以下。5．被审计单位和主管部门运用经济责任审计结果现状。统计发现，被审计单位和主管部门对经济责任审计结果的运用途径比较集中，有80.30%的高校被审计单位针对审计报告中所反映的问题结合本单位实施整改，并向审计部门提交整改报告；78.79%的高校被审计单位主管部门对审计结果中反映的突出问题，制订相应的管理和监督措施；65.15%的高校被审计单位对审计报告提出的问题，在职权范围内进行调查处理。（四）影响经济责任审计结果运用的主要因素分析对制度和机制方面的影响因素，80.30%的被调查高校审计部门负责人认为，“先审后离”原则未真正落实是影响高校经济责任审计结果运用的重要因素之一；77.27%的被调查人认为，学校关于经济责任审计结果运用的制度仍需健全和完善；54.55%的调查人认为，学校审计力量不足也是一个重要影响因素。对经济责任审计结果自身方面的因素，80.30%的被调查人认为审计结果中关于经济责任的界定难度大；71.21%的被调查人认为审计结果中审计评价缺乏科学统一的标准。
完善高校经济责任审计结果运用机制的举措
（一）完善制度建设，加大执行力度只有健全审计结果运用相关制度，完善制度环境，审计结果运用才能有据可依、有章可循。建立健全经济责任审计结果运用工作制度，并加大执行力度。进一步明确审计、组织人事、纪检监察、财务、被审计领导干部及其所在单位等各部门和个人在运用审计结果工作中的目标、原则、方式、责任、要求和考核检查办法等，推动经济责任审计结果运用的制度化、规范化建设。（二）建立健全各部门间关于审计结果运用的组织协调机制加强纪检监察、审计、组织人事等各部门之间的组织协调力度。一是要建立健全经济责任审计联席会议制度，细化其在审计结果运用方面的职责，如研究制订有关经济责任审计结果运用方面的规章制度，跟踪检查、交流通报各部门审计结果运用情况和审计结论落实情况，协调解决结果运用工作中出现的问题等。二是要明确责任追究制度，明确各成员单位关于审计结果运用情况什么时候应反馈、如何反馈、责任如何追究等。（三）进一步营造审计结果运用的良好环境只有营造高校内部重视内部审计，认可内部审计结果的良好氛围，才能提高内部审计结果运用的质量，提升内部审计工作的成效。高校内部审计部门需积极主动争取各方的重视。一是要做好宣传工作，通过各种形式，积极宣传经济责任审计工作的意义、内部审计的理念，提高被审计学校各职能部门对内部审计“免疫系统”功能的认识，增强对内部审计根本目的是为学校增加价值、为各单位提高内部管理水平服务的理解。二是可以把经济责任审计中发现的履行经济责任情况突出的单位和个人通过一定形式进行推广，营造良好的舆论氛围。（四）建立任中和离任相结合的监督机制“先审后离”原则未真正落实是被调查高校审计部门负责人中认为影响审计结果运用的重要因素。目前，高校“先审后离”的情况仍十分普遍，要提高经济责任审计结果的运用效果，使其真正成为高校组织部门选拔任用干部的重要依据，应逐步建立起任中和离任相结合的审计监督机制。将审计监督关口前移，在届内至少进行一次经济责任审计，实现对领导干部履行经济责任情况的实时监督；又可缓解内部审计部门在领导干部集中换届时成批进行经济责任审计的工作压力，化整为零，提高审计工作效率和工作质量。（五）注重经济责任审计结果质量的提高审计结果的质量在很大程度上决定了审计结果运用的质量。高校内部审计部门应根据组织人事部门等审计结果使用主体的需要，提高审计结果的质量，做到重点突出、分析到位、表达准确，必要的专业术语应尽量解释清楚，并提高审计效率，做到报送及时。应建立健全科学统一的经济责任审计评价指标体系。可从制度层面制订经济责任审计评价体系的具体办法，对评价原则、评价程序、评价内容、评价方法和评价标准进行统一，使评价体系既有一定的可操作性，又能体现出一定的区分度，便于组织人事部门理解和运用。同时，在实际工作中要不断探索经济责任界定的途径《。规定》对被审计领导干部履行经济责任过程中存在问题所应当承担的直接责任、主管责任、领导责任作了新的界定。在实际操作中应吃透《规定》的精神实质，把握在决策和执行环节上领导干部所应当承担的责任，分清责任主体，准确辨别责任类别。
