时间：2024-01-19 16:07:15
序论：速发表网结合其深厚的文秘经验，特别为您筛选了11篇高校内部审计范文。如果您需要更多原创资料，欢迎随时与我们的客服老师联系，希望您能从中汲取灵感和知识！
我国高校内部审计初步发展始于改革开放后80年代，在20世纪90年代逐步完善。多年来，内部审计为我国高校各项事业建设及健康发展发挥了保驾护航的作用。随着我国经济建设的不断发展、深化，审计理念开始深入人心，审计在国民经济生活中扮演了日益重要的角色。高校内部审计借改革春风带来的历史机遇，新世纪以来发展迅速，至今成为发展最好的一段时期。但随着国内经济步入“新常态”，改革进入攻坚阶段，高校同样面临深化改革、全面治理的严峻任务，内部审计工作在面对诸多困难和挑战的同时也迎来了难得的发展机遇。在此背景下，本文在分析了高校内部审计现状的基础上，探讨了当前面临的新变化、新挑战，并提出了相应发展对策。
一、高校内部审计现状
（一）高校内部审计人才队伍建设出现滞化现象。
内部审计人才队伍在经过高校扩招时期的大力建设后，近年来基本呈现稳定状态。随着招生规模稳步减少，高校正逐步从外延式发展转向内涵式发展，当前非教学人才在人事招聘中受到一定控制，年轻人补充到内部审计队伍不多。内部审计人才的补充主要靠高校内部转岗。整体来看，高校内部审计队伍建设呈现滞化现象，缺乏梯队发展，少数高校存在内部审计专业人才青黄不接的隐忧。另外，从业人员大都来自会计人员转岗，专业背景比较单一，在审计实务中整体存在创新能力不足的情况。
（二）高校内部审计技术方法、手段比较单一，信息化水平低。
高校内部审计实务中采用的审计技术方法比较单一，数据统计、证账表审核还成为不少高校内部审计的主要手段，而像分析性复核、计算机辅助审计等先进技术手段还没有得到广泛、有效的应用。审计工作仍然主要遵循传统的审计程序，以现场审计为主、侧重于事后对结果的静态审计。另外，高校内部审计工作的信息化水平整体相对较低，主要运用单机版的财务审计和工程审计软件来辅助审计工作的开展，不能满足当前高校管理对内部审计工作的要求。
（三）理论创新不足，缺乏可普遍推广、可操作性强的理论研究成果，对内部审计实务指导意义不大。
高校内部审计人员在开展理论研究时，面临经费短缺、科研项目申报困难等诸多问题；同时存在行业内部交流不足，专业技术继续教育、专业培训不完善等原因，导致内审人员视野狭窄，理论创新能力不强。
二、高校内部审计面临的新形势
（一）法规制度日益完善。
与高校内部审计适用的相关法规制度近年来有较大变化。国家法律法规层面，新修订的《中华人民共和国审计法实施条例》自2010年5月1日起施行。2014年10月，国务院了《国务院关于加强审计工作的意见》（国发［2014］48号），对强化审计工作提出了整体要求和实施途径。在此背景下，审计署和地方政府陆续出台了进一步加强审计工作的文件。如，教育部了《教育部关于加强直属高等学校内部审计工作的意见》（教财［2015］2号），对直属高校内部审计工作提出了加强组织领导、强化预算管理审计、推进内部控制审计、加强重点领域审计、拓宽内部审计范围、加强审计整改和责任追究等具体意见。行业准则方面，《内部审计实务指南第4号———高校内部审计》自2009年9月1日起施行；新修订的《中国内部审计准则》于2014年1月1日起正式施行。其中，内部审计基本准则、内部审计人员职业道德规范、内部控制审计准则、绩效审计准则、内部审计质量控制准则成为此次重点修订的准则。另外，与高校内部审计密切相关的会计法规制度方面，也是变化很大。如，新修订的《事业单位财务规则》已于2012年4月1日起正式施行；新修订的《事业单位会计准则》《事业单位会计制度》已于2013年1月1日起施行；新修订的《高等学校会计制度》2014年1月1日起施行。这些法律法规、制度准则的变化，主要特点是逐步与国际先进管理水平接轨，与经济、社会发展需要接轨，代表了内部审计发展的主流方向和指导要求。高校内部审计人员面临着一轮知识更新、专业技术能力提升的迫切任务。
（二）审计要求日趋严格。
近年来，政府及相关主管部门对高校内部审计工作提出了新要求。一是经济责任审计工作日益深入。2011年教育部的《教育部关于做好教育系统经济责任审计工作的通知》对高校开展经济责任审计有了明确要求。目前来说，各高校处级干部离任经济责任审计工作已得到广泛开展，部分高校还实施了干部任中审计；二是预算执行情况审计得到了加强。如，《教育部关于加强直属高等学校内部审计工作的意见》（教财［2015］2号）有了明确要求；湖南省要求各高校必须开展预算执行情况审计，并将之列入考核的范围；三是提出了绩效审计的新要求。无论是内部审计自身发展需要还是高校本身需求，绩效审计的开展势在必行，少数高校已经先行；四是目标管理的需要。现在很多高校实行目标管理。审计意见及建议的整改落实已纳入到目标考核范畴，这对审计质量提出了更高要求。这些新要求一方面规范、拓展了高校内部审计的新领域；另一方面也客观增加了审计的工作量及难度，对内审人员的专业技术能力提出了更高挑战。
（三）审计观念日新月异。
经济在发展，观念在更新。近些年来，随着内部审计在高校治理方面发挥了日益重要的作用，人们对审计的认识也在不断深化，已不再对之盲目抵制或敬而远之，而是试图了解它、接纳它、利用它。当前，一方面上级主管部门、学校领导乃至被审计单位及个人都对内部审计的期望值在不断提高，对审计规范性、效益性及审计成果的要求越来越高，希望内部审计在学校发展过程中扮演更加重要的角色。这既是对内部审计的信任，也为内部审计增加了沉甸甸的压力；另一方面新的内部审计准则将内部审计的职能定义为确认和咨询，内审人员需要迫切改变自身的审计理念，从监督者向服务者转化，从规范管理向增加价值目标转变，更好地为高校事业发展提供更优质的专业服务。
三、高校内部审计应对措施
高校内部审计面临的上述新变化，既是对高校审计机构及从业人员的新挑战，又是其加快发展的良好机遇。高校内部审计应抓住契机，从容应对新环境、新理念、新要求。
（一）打造学习型团队。
新形势下，学习最重要。审计人员要认真学习新法规、新制度、新准则，熟悉变化的内容，尽快掌握、更新专业知识与技能。高校审计机构要加强审计人员专业培训及业务交流，要把专业技能培训、继续教育摆到十分重要的位置；要在内部形成常态化、制度化的学习机制，加强团队协作交流，共同发展进步；要尽快审查、修改目前不合理、不合规的审计操作方式及流程，学以致用，提升审计战斗力。
（二）强化质量控制。
质量即生命。高校内部审计要把审计质量摆在首要突出位置，视质量为生命。要以有效性原则构建适合高校特点的内部审计质量控制的组织模式，健全高校内部审计质量控制体系，制定明确的质量标准；完善以项目质量控制为重点的内部审计质量控制体系建设，以流程化、标准化、规范化、信息化管理为依托，认真落实审计质量复核制度；加强内部审计质量监督、检查、考评和责任追究控制，适时开展内部控制自我评价。进行审计报告信息公开，引入、接受外部监督、公众监督。
（三）重视沟通协调。
沟通协调作为一种非常重要的审计方式、方法，往往在审计过程中被忽视。内部审计职能的转变，沟通协调的重要性越发重要。现阶段高校及内部审计机构应重视审计人员沟通技巧的培训及养成，建立完善流程化、标准化、规范化的沟通模式，以组织、流程推动高校内部审计职能转变。
（四）培养创新能力。
新形势下，面临更加复杂的审计环境，审计人员面临的审计风险在不断提高，更需要审计人员创新性地开展工作以提升效率和效益。加强内部审计信息化建设，推进计算机辅助审计；发挥所属高校人力、智力资源优势，鼓励、支持审计人员开展理论及实务创新研究、应用，探索适合高校发展的内部审计管理模式。
主要参考文献：
［1］康航毓.内部控制视角下我国高校内部审计流程优化策略［J］.中国内部审计，2015.4.
内部审计可以对高校的资产进行合理统计，核算财务账表，促进管理更加有效实施，同时还能推动高校的发展，体现高校的师资价值。一般情况下，内部审计是根据高校的管理需求，提供相关的资产评估与控制，使高校的领导机构根据现有的实际情况制定相关的管理决策，使学校能够稳定发展。内部审计可以规范教学水平和服务社会的目标，履行高校教书育人的责任。
一、高校加强内部审计服务的必要性
高校内部审计的建立和发展始于计划经济体制时期，它的主要审计内容是审查会议报表、凭证、账簿等会计方面的资料，防止出现错误和作弊的现象，主要工作范围基本都在账务方面。但是，随着社会经济的发展，我国现在已经步入市场经济时代，传统的内部审计范畴还存在着一定的局限性，限制了内部审计的发展。内部审计属于职能部门，但是在学校管理中不具备完全的独立性，所以不会产生强制性的审计结果，如果审计部门过于片面地强调查错防弊审计监督，没有体现出审计工作的服务性，阻碍了审计工作的开展。另外，内部审计工作不只是针对财务方面的工作，否则会使审计机构失去存在的意义。因此，给内部审计工作进行准确定位，作为一个提供审计职能服务的部门，以服务为主导，不断开拓审计的范围，加强审计管理、有效规避风险，从而提高经济效益。由此可以看出，重视内部审计的服务性，充分发挥内部审计工作的职能作用，从而促进内部审计能够良好发展[1]。
二、高校内部审计服务与监督的关系
内部审计的本质工作内容是进行监督，也是审计工作的最基本的职能，强化内部审计的服务性，同时，内部审计还仍然具备监督职能。内部审计监督的主要内容是对相关的法律规章制度以及公认会计准则的执行与遵守情况进行检查和监督，同时也对单位内部的管理体系进行监督，比如监督单位的领导机构和成员是否遵守单位的规章制度，对单位的决策、方针是否能够认真贯彻执行等。我国现在高校的内部审计机构还没有完全具备独立性，因此不能充分发挥监督职责，内部审计工作的发展受到很大的制约。为了改善这种情况，需要完善审计管理体系，增强内部审计的独立性，不能淡化其监督职能。在提出重视高校内部审计服务性，不会对内部审计的监督职能产生影响，只是在原有的审计监督方式上和出发点上有所改变。充分发挥内部审计的服务性，使审计监督更能有效的落实，不但促进高校更好的发展，还能体现出内部审计完整的职能作用[2]。
三、强化高校内部审计服务
(一)提高对内部审计工作认识
高校内部审计人员要提高对内部审计工作的认识，明确审计内容。内部审计不只是对学校内部规章制度的执行情况进行监督，学校的经济效益也要同样引起重视，这样才能为学校提供决策与管理方面更好的服务，审计人员要把自己作为学校的职能部门成员，充分认识到所处工作位置的重要性，主动加入到学校的经营管理中来，更好的控制学校的管理工作。高校的领导层是否重视内部审计工作，直接影响着内部审计职能的发挥，可以看出领导层对内部审计工作的思想观念也需要改变。高校提高经济效益、完善内部管理是现代内部审计的重要工作内容，作为学校的领导也需要提高内部审计的认识，内部审计不只是执行国家的要求和例行公事的审计，而是学校增强内部管理的需要。另外，还有一些高校对内部审计工作认为是来查找问题的，不能积极主动配合审计部门工作，对审计部门提出的建议也没有引起重视，使审计工作流于形式。因此，只有提高高校所有成员对内部审计工作的认识，才能进一步强化高校内部审计服务性，充分发挥审计的服务职能。
(二)合理定位审计工作提高内部审计工作质量
合理定位高校内部审计工作，使内部审计工作可以为学校提供参考性决策、辅助经营管理作用、对财务工作进一步规范，保障学校经济效益。在这个定位的基础上作为衡量内部审计工作的标准，不能只看审查出的违规问题和违规金额，还要看在定位上所发挥的作用。做好内部审计工作，要改变传统的计划经济思想，从学校的实际出发，具备实事求是的态度，从市场经济的角度去分析、处理审查出来的问题，向学校管理层提供相参考性建议与审计依据，辅助学校领导管理，服务与监督并存。合理定位审计工作，提高内部审计工作质量，使内部审计工作服务于发现问题、分析问题和解决问题，正确处理好监督与服务之间的关系，二者有机结合，使内部审计工作更加完善。
(三)规范审计行为完善服务职能
强化高校内部审计服务性，就必须要规范内部审计行为，这样才能更好的服务于学校管理，加强学校廉政建设，使审计信息更加详细、真实，进一步加强内部审计工作的质量。高校内部审计部门要根据社会发展的需求，严格按照审计法规定的审计准则进行审计，还要加强内部审计建设，规范审计行为，根据高校的特点和管理需求建立内部审计规范，使审计工作能够审之有据顺利进行。改变传统的审计工作方式，认真对待内部审计工作，严格规范审计行为，实现规范化、科学化、程序化审计，降低审计成本，提高审计质量和效率。规范审计行为要明确审计人员的权利和义务，需要得到认可与尊重，增强权威性，合理规避审计风险，进一步提高审计服务水平。在内部审计工作当中，要严格按照审计规范制定审计方案、实施审计与审计处理，不断提高审计人员落实审计规范的自觉性[3]。
(四)提高单位效益服务
高校内部审计工作离不开高校的经营管理，在进行审计时可以选择领导重视、员工关心的单位效益作为热点与难点，扩大审计工作的影响面，增强审计效用，提供高质量的审计服务。现在的审计服务内容除了传统的经济责任审计与财务收支审计之外，随着社会经济的发展，现在又开展了很多审计项目，其中包括内部控制审计、绩效审计、决策评价审计与经济合同审计，这四类审计项目落实到学校建设系统当中，可以围绕基建工程开展内部审计工作，为建设规划提供可行性建议，其涉及到经济合同审计与决策评价审计，安排年度预算、筹措资金、采购学校日常用品与设备等，为学校降低投资成本，增强学校决策的合理性。同时，在绩效审计方面要深入调查和了解学校经营管理中存在的风险与问题，合理规避风险，提高单位经济效益服务。
(五)提高审计人员素质
提高审计人员素质，建立一支思想政治觉悟高、业务水平高的审计队伍。加强组织学习与培训，研讨审计理论，在实践中不断总结经验，使内部审计工作能够促进学校发展。高校内部审计人员结构要多元化，除了财务会计之外，还要增加计算机、工程、企业管理方面的专家，设立专家库。同时，内部审计人员的思维模式要不断创新，成为风险管理专家，审计人员可以采用调查与测试的方法，掌握学校经营活动中内部环境与外部环境的变化，帮助学校预测各类风险。另外，内部审计人员还要具备较强的交流技巧，提高内部审计人员的人际关系处理能力，避免在执行审计工作时受到抵触情绪的影响，在发现问题时认真分析和总结问题的实质，切实的提出解决办法，为被审计对象提供优质的审计服务，积极配合审计工作，促使审计工作能够顺利进行。
四、结语
随着高校规模的不断建设与发展，经济业务也随之复杂化，加强高校内部审计管理，强化内部审计服务性，不断完善审计内容，规范审计行为，提高审计质量，充分发挥内部审计的服务职能，由监督型逐渐向服务性转变。
作者:郑开玲 单位:浙江农林大学审计处
参考文献：
一、美国大学的内部审计现状
1.审计部门的机构设置与职责。美国大学的审计部门通常独立于财务部门,业务上需要向主管行政、财务工作的校长汇报工作,并且可以直接将重要审计结果汇报给校董会。审计部门在维护学校资产完整、提高资金使用效率、捍卫学校声誉方面起着不可替代的作用。虽然审计部门在规模上属于一个较小的单位,约10人左右,但在高校正常有序的运转中执行着非常重要的任务。
高校审计室的职责范围包括检查和评估政策、程序和系统,以确保信息的可靠性和完整性;政策、计划、程序和规章的遵循程度较高;保护资产的完整;有效地使用资源。
2.内部审计的作用。高校内审部门的主要作用不仅限于审计的功能,更重要的是管理职能。高校审计室通过执行审计的符合性和实质性测试程序,进行相关的指标,提供恰当的改进意见,提高被审计单位人员的职业道德,促进他们更好地履行相应岗位的职责。审计部门是学校管理职能部门之一,审计人员应该更客观地站在学校和校长的立场上提供客观、公正的意见。高校内审部门更是如此,审计人员不仅应该精通审计、学校的各项规章制度和财经管理办法,更要熟悉国家相关的法律法规,擅长高效率地控制和平衡风险。在美国高校中内审的具体作用包括:开展内部审计、提供内部控制相关的咨询服务、专项调查、风险评估和控制。
3.风险评估。风险评估在美国高校内部审计中相当广泛。如康奈尔大学,每3年审计部门就要帮助确定大学内部控制程序存在缺陷的风险。首先,学校被分为很多可以审计的独立单位,有74个单位。然后,对诸如规模、业务复杂性和外部环境等风险因素进行评估。通过评估对这些单位打分,审计部门再基于这些风险评估结果决定审计哪些单位。低风险的单位只需定期进行有限范围的评论,审计部门通常将较多时间分配在高风险的单位。同时,注重内审与外审的一致性。
4.健全的大学内审组织。在美国,大学内部审计机构通常会接受大学审计师协会(ACUA)的管理和协调,ACUA成立于1958年,是一个国际性专业组织,为美国及其他国家的500家高等教育机构提供服务。首先,ACUA为高校内审人员提供后续教育的机会、调整高校内审的规章制度和风险管理。其次,ACUA也对大学之间的内审工作进行一定的协调。每隔几年,大学之间的审计机构会进行交叉审计,这种“同等级别的交互审计”过程也利用内部审计协会指定的规章制度开展审计工作,并对审计中发现的和提出的建议出具审计报告。最后,ACUA有自己学术刊物,并以此鼓励高校内审人员积极从事内审方面的工作,为高校内部审计机构之间交流工作经验提供了一个平台。
二、香港地区高校内部审计现状
之后与内地的联系日益密切,加强两地交流,可以更好地促进内部审计事业的发展。下面以香港城市大学为例,简单介绍香港高校内部审计的一些特点。
1.独立性强。香港城市大学的内部审核组刚成立时,审核组直接对校长负责,审计计划由校长批核,项目完成后,将审计报告和对审计建议的落实情况全部送交校长。2002年,香港特区政府审计署通过对香港几所大学进行审计,建议大学设立独立的审计委员会,强化内部审计职能。香港城市大学董事会的6名校外成员被吸收为审计委员会成员,内部审核组直接对审计委员会负责,而审计委员会作为非行政部门向校董事会负责,其审计工作的结果向董事会报告,这使内部审计部门的地位得到提高,其独立性也得到加强。
2.客观性强。内部审计部门不参与行政决策,只是根据审计工作的结果对被审单位提出意见建议,而且意见和建议往往是宏观上的。另外,比较重视被审单位的反馈意见以及对审计效果的追踪。审计报告的提交并不意味着审计项目的完成,审计人员要等到审计意见落实了,情况得到改善了,审计项目才算结束。
3.重视风险评估。香港城市大学内部审核组非常重视风险评估,建立了一套专门的风险评估方法,将各个院系、行政单位和经济业务循环的风险指数进行测算,根据测算结果决定各单位和业务的审计时间表,高风险指数单位和业务将被优先处理,并据此编制年度审计计划。
4.运用计算机审计软件开展审计工作。为了提高审计工作效率和审计的项目管理,香港城市大学起用了某会计师事务所开发的审计管理软件,该软件可以将整个审计过程,包括前期计划、审计程序、审计建议、组长评阅程序等全部以电子化模式记录和储存,改善了审计工作底稿的储存,方便审计工作底稿的查询和利用,提高了审计工作的效率。而且审计软件的工作底稿都经过加密程序处理,也加强了审计底稿的保密性。
三、境外高校内部审计对我们的启示
近年来,内部审计的发展及其作用的发挥在世界各国产生了广泛的影响,得到了产业界、政府部门和学术界的充分肯定。然而,要使内部审计专业在新的世纪里更加受到重视。通过内部审计的比较分析,我们得到如下启示。
1.建立完善的高校治理结构。构架以法人财产权为基础的高校法人治理结构,可以视为当前我国高等体制改革的一种初步思路。一方面,依法将国家或其他投资者(举办者)对高校的财产终极所有权同高校自主办学的法人产权相分离,前者通过国家宏观管理和有效监督来实现;后者通过高校依法对法人财产享有占有、使用、支配和处分权来体现。这既可巩固畅通的社会参与机制和筹资渠道,又密切高校、国家和社会的联系。另一方面,也促使高校依法在吸纳多方投资后形成独立的法人财产,成为国家或社会所有,高校自主经营、自求独立民事权利和民事责任主体,在真正、完全意义上享有在国家政策引导、遵循教育下的独立办学自,并在此基础上构建新的法人治理结构。
2.由“把关型审计”向“管理型审计”转变,发挥内审的管理职能。高校的内审工作不能仅局限于查账,应该充分利用熟悉学校规章制度及财务状况的优势充当一个“好参谋”。这应该体现在计划、组织、领导、协调和控制五个职能上。在现行的教育体制下,有了管理的框架,要让管理得到强化,得到有效实施和不断完善,就需要内审的支撑。在学校内部的各种职能部门中,内审地位超脱,最适合担任这一角色。这正是国际上管理界而不是审计界首先提出开展“管理审计”的原因所在。
3.建立高校内部审计协会。审计工作要做到“研究要先行”,一要为内审人员的交流提供一个平台,比如,创建教育系统内审的专业杂志、举办学术交流的研讨会;二要培养内审工作的人才,包括对在岗人员进行定期的后续教育等。建立专业的高校内部审计协会将更有利于以上工作的组织协调,发展国内高校内审机构的团体会员和相关研究爱好者的个人会员,共同致力于高校内审工作的研究、规范和监督内审人员的工作程序,为会员提供后续教育服务。
4.开展风险基础审计模式。内审部门的职责不仅仅是检查、监督财务部门或者有关经济责任人的,而是着眼于整个学校的全局目标。客观上,审计对象的复杂性增加了内审的风险性。审计人员应进一步提高风险意识,对学校内部各单位进行风险评估,建立风险等级评分制度,选择风险高的单位优先审计、重点审计。理论上,我国的独立审计准则是建立在内部控制基础良好的前提下的,也规定审计时采用制度基础审计,但是,我国大部分审计机构都在使用账项基础审计。因此,审计结论普遍存在重大隐患。内审人员应着眼于风险基础的审计。风险基础审计体现的审计思路以项目的审计风险为质量控制依据,首先,研究所从事的日常活动、学校的内部控制及其运行。然后,通过对有关数据、信息的检查,由概括到具体、由表及里地认识财务报表披露的信息与学校实际状况的关系,确定准则的遵循状况。审计全过程所搜集到的证据、信息,构成审计意见的合理保证。这也是风险基础审计能有效降低审计风险的原因所在。风险基础审计主动发现和控制各项风险,可以在保证质量的前提下提高效率,将风险降低到可接受的范围。因此,开展“风险基础审计”模式势在必行。
参考文献:
[1]王爱东.国外内部审计发展趋势[J].中国内部审计,2003,(8).
随着我国教育体制改革的推进，高校教育经费来源日益多元化，高校经济活动内容也随之日益多样化。为了适应新形式下高校的发展，许多高校在具体实践中逐步树立了经营管理理念，高校不但要注重社会效益也要同时考虑经济利益。在现代经营理念中，健全的内部控制是管理的基础，内部审计是内部控制的重要组成部分。正确认识高校内部控制和内部审计的作用，探析内部控制和内部审计在高校现实经营管理中存在的问题，提出解决问题的方法，对当前高校加强管理实现可持续性发展具有十分重要意义。
一、内部控制和内部审计在高校的作用
（一）正确认识高校内部控制和内部审计的关系
根据《内部审计实务指南第4号——高校内部审计》，高校内部控制是为了保证学校资产安全、会计信息真实及遵守相关法律法规而制定与实施的一系列控制方法和业务程序。高校的内部控制是一个业务流程，这流程主要由控制环境、风险管理、控制活动、信息与沟通、监督等要素组成。评估高校内部控制，就是评估高校内部控制流程。在这个流程中监督要素是保证，只有持续有效的监督才能确保内部控制持续有效的运行，而这个监督要素就包含内部审计。同时，高校内部审计是对学校与资源利用有关的业务及其内部控制进行确认、评价和咨询的活动。高校内部审计的职能包含动态监督职能、管理控制和决策服务的职能。高校内部审计动态监督的主要目标就是根据环境变化对内部控制实施持续有效的实时评价，以促进高校完善管理控制。因此，高校的内部审计是内部控制监督体系的重要组成部分，与内部控制的其他要素相比又具有其自身的独立性，内部审计通过对内部控制的建立及执行情况进行评价来体现对内部控制的再控制。
（二）内部控制和内部审计是高校经营管理的客观要求和合理保证
1.内部控制和内部审计是高校经营管理的客观要求
“七五”期间，高等教育管理体制改革和学校内部管理体制改革不断加大，高校办学自和办学规模也不断扩大，高校多渠道筹措经费格局的基本形成。1998年《高等教育法》的颁布，确立了我国高校独立办学的法人资格，高校不再是单一的教学科研机构，是一个依法理财的经济实体。“十一五”期间，我国高等教育改革实现了跨越性发展，高等学校办学规模迅速扩大，经济活动日益复杂，多渠道筹措办学经费的格局更加稳定。在高校深化发展的同时，经费供求矛盾更加突出，学校财务管理的内涵与外延发生变化，树立经营管理理念，保证资金安全，提高资金运营效率和效益，控制办学成本，逐步成为许多高校的共识。
高校经营与一般的企业经营不完全一样，高校提供的社会服务产品不能直接地以货币进行量化，它强调的是满足人们的文化教育需求。同时高校追求的经营效益不仅体现在经济收益上，也体现在追求人才质量、学生适应社会发展的社会收益上。与企业的生产过程相似，高校经营也体现于人事管理、教学与科研管理、财务管理、预算管理、风险管理、资产管理、招生就业等办学的各个环节之中，并形成一个循环体系。因此，高校要提升核心管理能力，有效规避办学风险和提高办学质量，就需吸收企业先进的内部控制和内部审计管理理念。
2.内部控制和内部审计是高校经营管理的合理保证
近十年来，我国高等教育稳步发展，高等教育招生数和在校生规模持续增加，据《2009年全国教育事业发展统计公报》，截至2009年年底，全国共有普通高等学校和成人高等学校2 689所，其中普通高校2 305所。由于高校扩招及高校“高、大、全”的办学之风盛行，高校的经营管理问题凸显。比如不少高校举债严重，2006年起，中国高校贷款问题浮出水面，据调查，总额高达4 500亿~5 000亿元。2007年吉林大学“自曝”欠债30亿元；2009年上半年，浙江省杭州市审计局又曝出消息：至2008年底浙江省浙江大学城市学院等5所市属高校负债合计13.11亿元；浙江大学通过卖地还债。深层次分析这些高校过度举债的原因，会发现这样的一个相同点：绝大部分都是由于没有注重内部控制，严重低估风险所引起的。因此，只有建立有效、规范、健全的内部控制体系，健全风险机制，重视内部审计监督、服务功能，才能合理保证高校的教育资金使用效率和办学效益，防范高校的财务风险，有利于高校持续、健康的发展。
二、高校经营管理中内部控制与内部审计存在的问题
在进入市场经济后，虽然我国大部分高校逐步建立的内部控制和内部审计发挥了保障高校健康运行的功能，但在发展及执行进程中也日益显现出不少问题。目前，我国高校内部控制和内部审计主要面临以下几个方面的问题。
（一）内部控制认知不强
内部控制，是指一个单位为了实现其经营目标，保证资产的安全完整，保证会计信息资料的正确可靠，确保经营方针的贯彻执行，保证经营活动的经济性、效率性和效果性，在单位内部采取的自我调整、约束、规划、评价和控制的一系列方法、手续与措施的总称。
内部审计，是指由部门、单位内部审计机构和人员进行的审计，是在单位内部建立的一种独立的评价监督部门，其目的是协调单位人员有效履行责任，监督各项管理措施的执行并对其做出评价，以促进高校管理效率的提高。内部审计部门虽然依附于单位本身，独立性受到局限，但它具有对本单位的情况比较熟悉、发现问题比较迅速、改进比较及时、取证比较容易等优点，因而，内部审计对协助高校管理者完善内部控制的内涵，促进内部控制的健全，维护内部控制的建设有着现实意义。
2高校财务内部控制与内部审计现状
21内部控制意识薄弱，审计独立性不强
高等学校内部控制薄弱主要表现在两个方面：一是内部控制的建设并非一蹴而就，内部控制的效果也不能立竿见影，水到渠成，它更多的是宣扬一种防患于未然的理念，所以常常使得高校领导对内部控制欠缺了解，重视程度不够，忽视了内部控制在高校财务管理和发展方面的重要性，缺乏通过内部控制提高高校财务管理水平的经营理念，使得内部控制发挥不出应有的水平；二是高校领导权利集中制往往凌驾于内部控制之上，出现滥用职权或屈从于外部压力，与相关人员相互勾结、内外串通等情形，使得内部控制形同虚设，而作为内部控制监督机构的内部审计部门往往隶属于高校本身，受高校领导权利牵制，并与其他部门存在利益关系，在这种管理体制下的内部控制审计工作，独立性受到很大的质疑，难以保证审计工作的公正与公平。
22内部控制体系欠缺，审计监督不够
根据coso内部控制理论的框架，良好的内部控制应该包括控制环境、风险评估、信息系统与沟通、控制活动、控制监督五个方面。
首先，多数高校普遍存在内部控制五元素不全的现象，在控制活动中仍用财务制度代替内部控制制度，仅就其开支的范围、标准加以限制，没有明确资金的使用方向，导致信息传递滞后，监督活动无法及时跟进。其次，不相容岗位人员兼职情况屡见不鲜，一人身兼多要职，权利牵制缺乏，工作职责权限不明，审批制度建立不全导致控制环境薄弱，财务报表发生重大错报的可能性增加。内部审计在设计和执行控制程序时，淡化“审计即服务与监督”观念，在评价内部控制时往往依据以前对内部控制的了解，作出有利于内部控制可以防止、发现并纠正财报重大错报方面长期有效的结论，没有真正从内部控制本质出发，考虑内部控制的风险程度是否较高，控制活动是否规范，监督是否有力。
23内部控制评价标准缺失，审计判断准则不明
我国目前尚未制定高校内部控制评价的法律依据，2013年颁布的《行政事业单位内部控制规范》将内部控制按照所有事业单位通用的业务活动分为了三大类八个小类，但是高校具有其自己的资金核算、会计处理、行政监督等一系列体制的特点。内部控制评价标准尚不够明确具体，操作说明也不够细化，内部审计人员常常遭遇内部控制审计无章可依的困境，每每遇到问题时，审计人员只能依靠固有的职业判断，这就使得内部审计意见存在很大的随意性和主观性，也缺乏应有的权威性，就事论事，泛泛而谈，难以形成统一的意见和建议，从而阻碍审计工作的顺利开展。
3高校内部控制与内部审计建设对策
31强化内部控制的意识，营造良好审计环境
首先，内部控制是高校财务运作顺利进行的基石，是管理工作的起点，需要每一个员工自觉遵守。高校领导是本单位内部控制工作的第一责任人，对本单位财务报告的真实性、完整性以及内部控制制度的合理性、有效性负主要责任。自上而下，由高校领导牵头，各部门项目配合，积极开展内部控制教育活动，加强宣传，正确树立内部控制防范意识，定期执行对内部控制度执行情况的检查和测评工作，提高单位领导及部门对内部控制制度建设重要性的认识，使内部控制意识在各部门内部根深蒂固。
其次，良好的内部控制环境是高校开展内部控制审计工作的前提。只有在内部控制健全、运行良好的环境下，才能有效的开展内部控制审计，进而保证内部控制审计的效率和效果。由于我国还不存在完善的内部控制审计制度，现有的制度缺乏实际可操作性和可应用性，所以教育部应针对高校出台相应的内部控制管理办法，使得内部控制审计人员可以根据内部控制审计业务的具体情况，结合具体的审计环境，调整审计的方案和措施，制定适合内部控制的审计制度，使审计有章可依。
32落实内部控制制度，独立内部审计机构
高校应严格落实各项内部控制制度，加强自身内部控制牵制制度，建立健全授权批准制度和岗位分离控制制度等，积极落实内部控制领导责任制、日常管理机制和监督考核机制，对重大决策、重大事项、重要交易以及大额资金等实行集体决策审批制度。建立、完善符合高校管理要求的内部审计机构，加强内部审计机构实质上的独立。独立性是一切审计工作的灵魂，是审计工作成败的关键，所以内部审计机构应直接对高校本身负责，内部审计机构应有不容置疑的权威性，以保证内部审计报告能引起足够重视。
33建立内部控制评价体系，将审计程序电算化
（二）扩大审计范围专业的外部审计机构，有足够的人力物力资源扩大审计范围，使高校内部审计不再局限于财政财务收支审计。高校的基础建设工程需要经济效益审计，以促进成本的降低与资金的有效使用；高校的内部控制体系不够完善，需要开展内部控制审计，提高管理效率，规范各项经济活动的有效运行；加强干部经济责任审计，审查、考核、评价与监督高校领导者的政治业务素质。同时，外部审计机构还可以将传统的事后审计，转向以事前、事中审计为主，并结合事后审计的方法。内部审计外部化可以从空间与时效这两方面扩大审计范围。
（三）提高审计人员素质外部审计机构集中了各行各业的专家，通过了专业技术资格考试认证，实务中中累积了丰富经验，具有高校内部审计人员所不能及的优势。高校的内审外聘，能充分有效地利用社会优质的人力资源，将一些高度专业化的内部审计工作委托给外部审计机构如会计师事务所，外部审计人员在执行内部审计业务时，按照独立审计准则的要求，遵循公认的会计准则和行业会计制度来进行，将极大地提高内部审计工作的质量。
（四）改进审计技术，提高审计效益信息化、数字化和网络化是当今社会发展的趋势，高校内部审计手段也应与时俱进，由传统的手工审计技术转为计算机信息技术。在当前的条件下，高校培养自已的审计队伍，不仅要支付高薪，还需要定期培训与考核内审人员，开发审计软件，这些开支会给高校造成财务负担。内部审计外部化是利用现代信息技术手段提高高校内部审计工作质量和效率的一个最切实有效的途径。
二、内部审计外部化解决方案
信息化是我国高校向世界一流大学迈进的必由之路，已成为世界范围内高校教育现代化建设的标志。信息化必然对高校传统的手工审计方式产生冲击。国家前审计长李金华指出“：开展计算机审计是一场革命。如果不搞计算机审计，我们将失去审计资格”。互联网环境下，高校要实现内部审计外部化，应构建一个“外部审计作业+内部审计管理+业务支持系统”的一体化平台，这个平台应包括审计作业、审计管理、业务支持三大主要应用系统，将审计信息化建设纳入校园信息化的整体规划，充分考虑网络、平台架构、软件功能等细节，构建内部外部一体化审计信息平台。高校内部审计信息化平台主要由四个应用系统构成：审计门户系统、审计作业系统、审计管理系统和审计业务支持系统。各系统共用一个数据库，实现信息的无缝联结。
（一）审计门户系统审计门户系统将信息平台内的所有数据资源统一集成于本系统的管理之下，为外部审计机构与内部管理部门提供对整个系统的应用、管理、维护功能。通过这一门户，审计人员可以定义部门、人员、角色、群组等，管理应用权限，自定义审计工作流程，备份、恢复、卸载、重装数据，监控日志，配置系统界面等。对于高校来说，内部审计信息平台的构建是校园信息化建设的重要组成部分，对于外部审计机构来说，应将客户的内部审计信息平台纳入整个企业的信息化规划。审计门户系统的权限管理、数据管理等功能，应由校园信息系统与企业信息系统统一授权、统一登录、统一管理，确保审计信息平台与校园信息系统、企业信息系统的兼容性。
（二）审计作业系统审计作业系统为外部审计机构提供远程的数据查询与分析功能，大大降低现场审计与报送审计的成本，提高了审计效率。在校园信息化条件下，高校的经营活动结果记录在财务系统中，经营活动过程记录在业务系统中，外部审计机构的审计人员可以从财务系统中的每张记账凭证，追索到这笔业务的过程信息，帮助审计人员发现审计线索、获取审计证据。审计作业系统的灵活性与拓展性程度，决定审计效率的高低与审计效果的好坏，随着计算机软件技术的飞速发展，审计分析功能也会日益提高。外部审计人员操作审计作业系统，由此这一系统是审计信息平台中相对独立的一个子系统，根据高校信息化程度的高低与数据集中程度，可选择B/S结构（浏览器/服务器模式）和C/S结构（客户机/服务器模式），也可将两者灵活结合起来，取长补短，使外部审计作业与内部审计管理相结合，促进审计效率的提高。
（三）审计管理系统审计管理系统是高校内部有关人员进行审计项目协同办公与信息交流的平台，实现审计计划、审计实施、审计终结全过程的管理，可以及时跟踪外部审计机构的工作进展。审计管理系统包括计划管理、作业过程管理、结果管理、业务档案管理、信息综合查询等功能，审计管理系统一般应采用B/S结构，纳入高校办公（OA）系统，使高校内部的工作人员通过浏览器就能方便地使用本系统。
（四）审计业务支持系统审计业务支持系统包括被审计对象的资料库、审计法规库、审计经验库、审计文档模板库等，这是审计工作过程中可能要用到的各种参考信息，审计人员在执行内部审计工作时可以随时调阅，以此提高审计的效率和效果。各高校由于信息化程度不同，组织形式与管理要求不同，内部审计信息平台也有所不同，没有固定的模式。相信随着审计信息化建设实践的发展，最终会形成高校内部审计信息化的标准，提升内部审计行业的信息化水平。
三、内部审计信息平台的应用
（一）高校的审前准备在委托外部审计机构审计之前，高校要将被审计对象不同类型的数据导入信息平台，这些数据的分类汇总将会影响外部审计人员的查询分析，从而影响审计结果，所以接口的编辑设置非常重要。高校通过接口编辑功能和数据类型转换功能，重新命名导入的字段和图表，便于外部审计人员查找，提高信息平台的协同扩展能力。审计需要的数据文件，主要来自于财务软件和业务软件的数字化信息，以及来自于网页、照相机、扫描仪等的非数字化信息，高校需要用一些软件将这些非数字化信息处理成可以导出一定格式的数据，信息平台可以导入符合数据库格式的所有数据。针对高校财务软件的设置不尽相同，信息平台在向财务系统取数时，可能存在不协同的情况，高校应该根据审计信息系统与财务信息系统的不同之处设置相应的提示信息与取数公式，将所选财务信息添加到审计信息平台，或者手工输入对应的信息，以便于外部审计人员对采集到的数据进行正确的统计与分析。
（二）外部审计机构的审计实施外部审计机构应用审计作业系统进行审计实施，主要是对财务或业务等数据进行获取、输入、加工和输出这样一个过程。外部审计人员根据需要选择要获取的数据文件，通常大多数文件都已存储在信息平台内，对于缺少的文件，及时与高校联系要求导入。利用审计作业系统的替换、删除、拆分等数据清理功能，统一口径进行分类汇总，规范数据。审计作业系统具有强大的数据对账分析功能，可以进行账表、账证核对，定位分析财务数据与业务数据。在数据分析过程中，作业系统能自动标注疑点，记录到审计日记。外部审计人员针对疑点在平台内进行审计调账，也可以进入现场，查看原始凭证或询问相关人员，并在平台内将审计结果记录下来。（三）审计终结在审计终结阶段，外部机构复核、整理审计工作底稿，通过合并输出和数据归档等功能，将审计中所获取、输入或者加工的信息，合并到信息平台，供高校和上级部门查阅。
二、风险导向内部审计概述
1.风险导向内部审计的内涵风险导向内部审计是指审计人员以被审计单位的重大错报风险为导向，对被审计单位可能引起重大错报的内外部风险进行识别和评估，以风险的高低来确定审计的重点和范围，并根据评估结果设计和实施恰当审计程序的审计模式。2.高校引入风险导向内部审计的意义2018年审计署第11号令规定，“对本单位及所属单位内部控制及风险管理情况进行审计”。高校内部审计引入风险导向内部审计理念，可以从风险评估的角度确定内部审计工作重点，选择内部审计的切入点，将高校自身的风险管理与审计人员的审计风险结合起来，使两者产生协同效应；在关注审计风险的同时，更加注重对组织发展的规划分析、制度建设、内控评价。
三、如何做好风险导向内部审计工作
风险导向内部审计是以组织的发展战略为出发点，对整个组织的风险进行评估与改善为最终目的的一种审计理念。其实施基础就是建立完善的高校内部控制体系。1.内部控制的定义及目标2014年我国行政事业单位实施的《行政事业单位内部控制规范（试行）》中指出，内部控制是指单位为实现控制目标，通过制定制度、实施措施和执行程序，对经济活动的风险进行防范和管控。内部控制的目标主要是合理保证单位经济活动合法合规、单位资产安全和使用有效、单位财务信息真实完整、有效防范舞弊和预防腐败、提高公共服务的效率和效果。2.内部审计方法针对内部审计来讲，其主要方法有四种，分别是顺差法、逆查法、抽查法与审阅法。①顺差法主要是根据高校经济活动的实际情况、发生时间，以及发生过程，对会计凭证等相关信息进行检查，了解经济活动的实际状况；②逆差法则是先行对会计报表进行检查，对可能出现问题的部分进行会计报表与会计凭证的一一对应，发现记账过程中是否存在错漏；③抽查法则是运用等距抽样等抽样方式，在被查单位的整体数据中抽取相关部分进行审查，以部分研究整体进行相关真实性的判断；④审阅法是对高校相关经济活动进行违规等方面的检查判断，研究其会计报表的编制以及其他数据是否按照会计准则标准进行。此外，审阅法还会对相关数据的真实性进行检查，研究其数据报表是否存在后期被涂改的痕迹。3.内部审计发展趋势近几年来，随着我国内部审计的逐步发展，内部审计的发展趋势也逐渐走向管理型审计。高校通过内部审计的手段和方式对高校的管理手段与综合能力进行鞭策及检查，利用相关监督使工作职能进一步提升。此外，通常在进行审计的过程中会使用相关信息化以及数字化设施加以辅助，利用系统自动生成相关数据报表，进而对高校披露信息的真实性进行检查。与此同时，内部审计越来越重视数据的安全性，在进行审计的基础上，应保证资料的信息公开，提升相关部门对资料使用的便利性，进一步规范审计程序，提高审计工作效率。除此之外，内部审计开始向集中型管理进行转变，使内部审计的管理形式以及审计方式更具有实用性，能够对资源进行合理配置，确保内部审计的作用充分实现。同时，现阶段内部审计的独立性逐渐提升，进一步降低了管理层对审计结果的干预，有利于保证内部审计结果的公平、公正。4.高校内部控制建设情况2016年全面开展高校内部控制评价工作，初步建立高校内部风险评估机制，梳理高校各业务的管控流程，明确业务风险点及相应的内部控制措施，初步形成学校内部控制体系。按照内部控制要素将高校内部控制分成单位层面内部控制和业务层面内部控制。通过内部控制测试和风险评估，来了解单位内部控制实施的有效性，揭示相关内部控制的缺陷。当前，高校内部控制缺陷主要体现在以下两个层面。（1）单位层面。高校单位层面的风险集中体现在学校领导对于内部控制建设和内部控制有效性的评价、监督的重视程度。其风险主要存在于以下几个方面：学校领导对内控的重视程度不足；内部控制组织架构尚未完全建立；制度管理机制尚未完善；岗位设置与职责管理需要完善；关键岗位设置与管理有待完善；经济活动风险评估工作尚未全面开展；内部控制有效性评价机制有待完善；审计处管理职能需要优化完善；后勤处、基建处职能与职责需要优化完善；招标与采购职能与职责需要优化完善。（2）业务层面。业务层面的内部控制活动内容比较多，业务层面的控制活动主要包括：预决算管理、收支管理、资产管理、采购管理、工程项目管理、科研项目管理、财政专项项目管理等具体业务。高校普遍存在内部控制缺陷，主要包括以下几个方面：①预决算管理方面，预算执行进度管控待加强，预算执行对账工作不完善，预算管理绩效评价不到位；②收支管理方面，收入完整性监督存在风险，收入管理制度需要完善，票据管理制度、监督需要完善；③资产管理方面，固定资产使用效益评价不完善，固定资产折旧管理有待规范；④合同管理方面，合同订立、执行监督不到位，合同信息系统待建立；⑤采购管理方面，采购归口管理工作有待规范，未建立供应商管理制度；⑥工程项目管理方面，建设项目规划管理工作不完善，未建立工程项目信息化系统；⑦科研项目管理方面，科研项目过程管理需要完善；⑧财政专项项目管理，财政专项项目管理不完善。5.明确审计的难点与重点通过对高校风险点的梳理，可以促进内审人员在整个审计过程中，始终坚持以风险为导向，对风险进行识别和评估，确定科学合理的审计范围，明确审计的难点与重点，运用信息化技术，开展审计工作，编制合理的审计报告，发挥风险审计的主要功能，实现高校资金使用合规安全的目标。此外，对于审计工作来讲，一旦出现审计错误，则会对目标单位的纳税、运营等方面产生影响，阻碍单位未来的发展。因此，审计工作人员一定要尽可能降低误差，保证审计结果真实、有效。还要确保相关审计程序的正确实施，进一步推动审计符合相关标准。审计工作也要注意防范风险，在查阅资料后得知，审计存在的风险主要有以下几点：首先，判断内部控制是否有效，在进行经济业务监督时，要注重对于风险的评估，通过控制测试等方式降低风险；其次，注重高校资产的完整性，充分发挥审计工作的作用；最后，关注财务人员的情况，很多财务问题就是由于财务人员没有按照会计准则执行，出现了制造假账的情况。因此，为了降低这种情况出现的可能，高校也要在日常工作中对财务人员的工作进行定期检查及监督，以保证经济活动记录的准确性和真实性。
四、高校风险导向内部审计的强化措施
通过对近年内部审计理论的学习，将现代风险导向内部审计理念运用到内部审计实践中，以内部控制评价情况及风险评估情况作为内部审计开展的基础，结合现代信息技术，实施多种审计方法对数据进行筛查、提炼、对比、分析，从而获得审计证据，形成审计报告。1.对被审计单位内部控制建设情况进行整体评价对内部控制建设的审计，可以通过查阅相关高校人员分工、岗位职责、工作计划、工作总结、党政联席会议记录、廉政建设情况等相关资料，实地与高校教职工及学生调查询问、座谈并结合调查问卷等形式，对高校的内部控制建设情况进行评估，获得内部控制建设情况及高校事业发展等方面的整体评价。2.制定合理的审计策略结合内部控制建设情况，根据测定的风险点及风险评估结果，制定适当的审计策略。通过实施包括：个别访谈、调查问卷、比较分析、穿行测试等内部控制测试，寻找审计线索，运用计算机审计技术，对财务数据及相关数据、资料等进行筛查、提炼、对比、分析，找出存在问题，获取审计证据并形成审计意见。3.提出合理建议审计发现问题中，既有财务方面的问题，如虚假发票、往来款项结算不及时等；也有内部控制建设方面的问题，如党政联席会议制度不健全，相关管理规章制度不健全；通过对高校固定资产状况分析，指出高校教学仪器设备存在严重老化，不利于学科发展和学生能力的培养。我们坚持用数据量化分析来说话，即指出问题，也积极提出整改意见。4.重视审计报告的运用通过走访被审计单位对审计报告的意见，进一步了解被审计单位的情况，帮助其更好地了解国家、学校政策及规章制度等，指导完成符合单位实际的、切实可行的整改落实措施，限期进行整改，并提交审计整改报告，促进审计成果的落实，提升学校整体的科学治理水平，促进学校高效健康发展。把风险导向内部审计模式应用到高校内部审计中是大势所趋，是高校依法治校的体现，也是高校承担传播新知识、新理念过程中应尽的义务，更主要的是可以有效防范审计风险，提高高校内部审计的工作质量和效率。5.加强审计监督内部审计不仅要对财务报表等进行检查，还要在高校进行决策时全程参与，以高校制定相关合同为例，内容起草与合同签订分别由两个部门管辖，部门之间独立存在，虽然符合整体的利益需求，但难以从整体的角度对其进行把控与管理，因此很容易出现的现象，所以内部审计在其中起到了非常重要的作用，要将内部审计和内部控制贯穿整个工作环节，帮助高校对相关工作进行更有效的监督及控制，避免出现影响高校经济效益的情况出现，进一步对工作人员的工作效率及办事能力进行监督，相关制度要在管理层及审计人员确定之后方可执行。6.落实岗位责任，加强宏观控制第一，落实高校相关部门的岗位职责，对相关工作职能进行细化，公开工作人员相关责任的落实情况，以便管理人员进行监督检查。此外，针对内部审计来讲，审计结果是极其重要的，一定要保证审计结果的真实性，审计人员要对审计结果承担责任。同时，审计结果也要与审计人员的工作绩效相联系，对于审计结果公正公平、相关细节处理较好的人员要及时给予奖励，而对于相关结果处理并不真实的人员要及时加以惩处。与此同时，要进一步加强对管理人员工作的监督管理，确保相关制度的出台合理、规范，还要建立完善的责任问责体系，防止工作过程中出现徇私枉法的情况，保证审计结果的真实性。此外，还要利用相关政策对高校管理人员及财务人员进行工作能力、综合道德素养进行管理，高校也要加强对管理人员的管理及控制，帮助管理人员发现自身存在的问题。高校要进一步加强对监管人员的综合素质水平及责任意识的管理，及时提升内部审计的综合水平。第二，要促进高校内部的宏观调控管理，在进行日常审计工作时，要对制度进行有效管理，认真对相关制度的落实情况进行监督及分析。由于学校是为社会培养专业人才的重要基地，因此，一定要避免出现资金方面的问题，才能更好地为学生营造良好的学习氛围。此外，在进行内部审计时，要加强对高校财务收支的检查，及时对财务报表进行核对，高校的相关经济活动也必须经过内部审计部门的检查，进一步保障高校内部经济活动的规范化和合理性。
参考文献
1.鲍国明，刘力云.现代内部审计.北京：中国时代经济出版社，2014.
2.崔英波，胡治寰.浅谈当今我国高校内部审计存在的问题与对策.中国管理信息化，2017（03）.
3.张新华.现代风险导向内部审计模式下的事业单位内部审计问题研究.中国内部审计，2015（09）.
国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）明确提出，要适应中国国情和时代要求，建设依法办学、自主管理、民主监督、社会参与的现代学校制度，构建政府、学校、社会之间的新型关系。伴随着《高等学校章程制定暂行办法》的出台，中国人民大学等六所高校启动公布学校章程，构建现代大学制度的工作。整体来看，现代大学制度作为制度规范或规范体系，其内容主要包括两大方面，大学外部制度规范用以指导大学外部关系，大学内部制度规范用来约束内部组织结构、指导内部决策等方面。在内部制度规范中，内部审计是一种独立监督和评价高校及所属单位财务收支、经济活动的真实、合法和效益的有效机制。通过内审机制的有效运作，加强大学事务管理的科学化程度，以实现既定目标。这种目标的实现，离不开内审机制作用的有效发挥，作为大学自我约束的重要机制，内审机制发挥着免疫系统的重要作用，是大学健康运行与发展的重要保障。具体来看，健全的内审机制将在现代大学制度构建中发挥以下几方面的积极作用：
（一）提高大学财务管理水平的重要保障 财务监督职能是内审机制的基本职能，是内审机构对高校及内设部门的财务收支和其他经济活动，会计及相关信息的真实性、合法性、完整性进行的事前和事后的审查和评价。中国人民大学在其新近的章程中提到，“建立健全学校各项财务管理制度，规范学校经济秩序；构建财务监督体系，严格控制和管理财务预算，防范财务风险，保障资金安全”等内容。近年来我国高校资金规模不断扩大，资金渠道日益多样化，财务风险呈现加剧趋势，给有效财务监管带来了新的难题。因此，在构建现代大学制度的进程中，加强高校内部审计工作，用好管好教育经费，强化财务风险意识，提高资金使用效率，降低办学成本，建立对高校财务状况进行全面评价的指标体系，成为迫切需要完成的任务，这也是大学事业健康发展的前提条件，是构建现代大学制度的必要条件。
（二）大学多元共治模式的基本保证 现代大学制度离不开大学治理模式的形成，大学治理是与大学管理不同的概念。美国高教研究协会关于21世纪大学治理的研究报告中对大学治理提出了一个比较简洁的定义，即：大学内外利益相关者参与大学重大事务决策的结构和过程。由于高校是一种政府投资的公共产品提供者，从特性上说是一种公共空间，既需要保障学校的利益，也要保护公众的公共利益，因而大学治理过程需要充分体现公开透明理念 （Gayle等，2003）。现代大学制度应有之义即多元共治，所谓多元共治是以大学利益相关者的共同利益为基础，对包括教育部门、大学捐赠者、毕业生使用者、大学管理层在内的利益相关方进行融合，以相互合作的方式共同进行大学治理，形成一种互动机制。但多元共治的前提之一是确保及时、准确地披露所有与高校有关的实质性事项的信息（刘跃等，2001）。这就要求高校内部审计部门通过完善关键信息的识别、提取、传送、反馈过程，为多元共治模式的形成、现代大学制度的构建提供必要的信息保证。为此，内部审计对高校教学科研管理、财务管理、资产管理、后勤管理等进行客观的审计和评价，对高校内部控制的合法性、适当性和有效性进行审查和确认，必然能够增强高校经济信息的可靠性和公允性，降低高校与社会之间的信息不对称程度，提高社会对高校的接纳和认同程度（孙雁霓等，2001）。
（三）风险防范免疫系统的基本构成 高校内部审计是国家审计的延伸，是其在大学校园的扩展。现代国家审计作为国家的免疫系统，有责任更早地感受风险，更准确地发现问题，提出调动国家资源和能力去解决问题、抵御“病害”的建议，促进其健全机能、改进机制、筑牢防线（刘家义，2008）。同样，在现代大学制度构建过程中，高校内部审计机制也应该把审计关口前移，通过打造“免疫型”内审机制，更多地发掘咨询评价功能，改善大学的运营体系，提高风险管理与控制的水平。在此基础上，“免疫型”内审机制将与其他内控措施一起形成一个严密的、较为完整的体系，为构建现代大学制度提供制度保障。
二、高校内部审计机制不畅原因分析――制度同形视角
随着大学规模的日益扩大，传统的高校内部审计模式已经不能适应形势的发展，主要表现在内审机构独立性不强、协同不足、审计狭窄、结果运用欠缺等方面。内审机构对大学的人员、资金等方面的资源依赖也直接导致了内审独立性不足，进一步制约了审计工作的有效开展。许多学者及高校内审实务专家对此都有过论述。然而，在操作层面上关注高校内审机构存在问题的同时，更应对表象背后存在的体制性原因进行挖掘，从机制体制创新入手提升内审质量。因此，构建现代大学制度更需要对当前内部审计机制的核心问题进行梳理，在此基础上才能针对问题有的放矢地进行制度完善。本文深入剖析当前内审机制未能充分发挥其作用的背后原因――大学对其内设审计机构进行的过度行政化控制，同时运用制度同形理论对这种行政化控制现象进行追溯，以找出内审机构职能缺失的深层次制度原因并据此对内审制度加以优化。
（一）制度同形理论概述 新制度流派之一的制度同形理论产生于20世纪70年代末，是新制度主义关注组织行为的新阶段，主要来解释组织在制度结构上的趋同现象。这一学派试图解释的中心问题是：现代社会中为什么各种组织的正式结构和组织内的规章制度越来越相似（汤晓蒙，2009）？制度同形理论的核心思想是，为达到与制度环境融合的效果，获得社会合法性和组织生存所赖以的资源，组织需要设置与外部制度环境要求相“同构”的组织形式。根据制度学派的理解，组织在一定的技术环境中运作的同时，也在一定的制度环境中求生存，组织结构在很大程度上受到这种复杂环境因素的影响。美国学者迈耶和罗恩从组织与环境的关系出发为特定组织场域中的组织趋同问题寻找一种新的解释机制。迈耶认为现代社会生活中任何一个组织都处在一定环境之中，组织只有适应环境才能生存。不仅要关注组织内部的技术环境，还要考虑组织所处的法律制度、文化期待、社会规范、观念制度等等为人们“广为接受”的社会事实。技术与制度这两类环境共同作用于组织，并对组织的运行和行为产生重要影响：技术环境一般要求组织要有效率，关注自身运作效率的提高；而制度环境则要求组织遵循合法性机制，即要将社会的法律制度、文化期待、观念制度等整合到组织的结构和实践中去，以求获得外部制度环境的承认与接受，并藉此获得来自环境的合法性认可和相应的资源支持（Meyer和Rowan ，1977）。这样，特定组织场域内受制度环境影响的组织，在合法性机制的作用下，就会出现趋同的结果，这种因制度环境的制约作用而导致的组织之间的趋同即制度性同形（周雪光，2009）。
（二）高校内部审计机制不畅原因分析 当前教育体制下，置身于高等教育系统中的大学组织饱受集权型高教行政体制的制度环境影响。政府在公共权威和资源掌控方面较之高校拥有绝对的优势，通过将行政化的组织形式和结构整合到学校组织中，高校获得了场域中心组织―政府部门的合法性认可及资源供给，增强了自身的生存能力与稳定性，最终导致了高校趋近于政府的制度性同形（陈金圣，2011）。大学在组织结构、机构文化、利益分配规则等方面进行“行政化”同形，对自己所属的各个部门也形成了行政控制的格局，高校的行政化色彩浓厚。高校内审机构作为高校中的内部组织，也难免会受到这种管理模式的影响。高校管理层遵循行政逻辑与思维，促成了高校管理层对包括内审机构在内的诸多机构的行政化控制。这种行政化思维-手段-结果的关系模式源于教育行政部门对大学行政化管理方式，是这种套路的沿用与复制。相应地，考察高校内审机制健全问题，就应在关注管理细节的同时，将内审机构置于整个“泛行政化”的背景下去考察。
康晓光（1997）在论述社团合法性时认为，中国社团必须同时争取两种合法性，官方合法性与社团合法性，得到两方面的承认与信任。同样，高校内审机构当前的合法秩序也是多样性和多元性并存的，事实上高校和专业审计的制度环境是同时作用于高校内审机构的。同一时点上存在着两种制度规范，这使得原始审计职能发生了偏离，造成行政化和专业化这两个坐标，而不是只有一个坐标指引着内审工作的进行的现状。正如沈原等人（2000）所说，这种力量使正式组织顺应不同制度环境的压力而发生分化或裂变，产生一个组织戴上两副不同面具的效果。两种制度冲突造成了高校内审机构扭曲的结果。
在第一种制度同形中（如图1实线部分所示），强制性的行政控制是主导因素。大学管理层通过人事、财务预算、拨款等措施，对内审机构施以重要影响，同时，高校内部审计机构又是作为一种特殊的校内机构存在，它与党委宣传、组织部门不同，与行政领域学校办公室、科研处也有着完全不同的组织特征，其专业化、技术性要求远远高于上述这些部门。因此，内部审计机构同时处于另外一种制度环境中（如图1虚线所示），《审计法》、《审计法实施条例》、《CPA审计准则》、《内部审计准则》等审计类规章制度对大学内部审计都有着不同程度的制约作用。高校内审机构作为更为纯粹的校内专业部门，必须要遵守审计组织应有的各种规范和要求，以使自身具有最起码的审计群体资格和组织合法性。因此，在第二种制度同形过程中，专业化的逻辑主导了高校内审机构的同形进程，内审机构按照相关规定制订了审计规程、完善了相关制度，组织运作也严格符合一系列内审机构管理制度的期望与要求。然而，目前两种影响并非均衡地施加在高校内审机构上，由于隶属关系、资源依赖程度、管理体制的差异，行政化逻辑在相互较量中占据上风，使得内审机构行政化色彩大于专业化属性。在这种行政化色彩较浓厚的环境中，作为内设机构的内审机构，为了获得认可，加深合法化水平，本应是专业机构的审计部门，行政化水平却日渐提升，当前高校内审机制不畅的基本原因就在于此。
相应的，这种内审机构行政化现象可以解释当前高校内审机制出现的若干问题。长期以来，高校内部审计多从财务视角查错纠弊，注重事后检查，事前、事中全过程监督有所欠缺，这种情况的根本原因就在于事前、事中监督的对象是大学管理层，也就是内审机构的上级领导，甚至是直接分管领导，这在行政化环境下是不可想象的；审计结果运用效果不理想的原因在于，在注重等级的行政化条件下，审计部门无权影响审计结果的运用，否则可能会触犯其他部门的边界，这也是行政规则的大忌；内审机构不强的原因在于，在行政化背景下掌握资源的部门不会将资源更多的分配给有可能监督自己的部门，帕金森定律在高校内审制度中也同样适用。
三、高校内部审计机制完善建议
综上所述，制度同形理论有助于更好地观察当代中国教育体制下的高校内审机制问题，尤其是有助于理解高校内审机制在大学行政化过程中存在的自身同质、专业性不足问题。因此，制度同形理论是分析高校内审机制的有利工具，是在更广阔范围内考察内审机构运行的有效途径。相应的，更好地发挥大学内部审计机构的职能，不仅应就事论事，更应将其放在构建现代大学制度的层面通盘考虑，通过大学的去行政化带动内审职能的有效发挥以及内审机构的转型发展，打造“升级版”内部审计制度，促进现代大学制度的构建。
（一）营造大学自治的发展环境 如前所述，当前大学对其内审机构进行深度行政化控制的根源在于大学受到的行政化干预，这些行政干预措施沿袭了计划经济时代旧有的高等教育管理体制，而不是按照高等教育的规律去进行大学管理，由此造成了大学治理结构失衡。因此，大学审计回归专业管理，必须扩大大学办学自，建立符合大学组织特征与学校特点的治理模式，在大学内营造自主办学、自治管理的整体氛围。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（意见征求稿）》明确提出，要逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式。纲要的出台，为大学去行政化改革指明了方向。张祖英等（2002）认为，政府在保障大学自主办学权的前提下，对大学依法进行宏观监督，做到政府代表国家有效行政，大学面向社会自主办学，而不是事无巨细、微观管理，要按照纲要提出的，深化教育管理体制改革。大学则应发挥主体地位，通过承接教育主管部门的职能转移，逐步实现大学的办学自，分阶段实现大学自治，在这一进程中淡化行政化水平，从而构建政府与大学各有分工、相互依存的新型高等教育管理体制。
（二）提升高校审计的独立性 高校审计的特殊性，决定了大学应对其采用不同于其他下属单位的管理模式，在现有政策框架内赋予其一定的自，尝试构建大学内部审计管理特区。在这种新型管理模式下，大学管理层充分授权，把有关审计的一般性日常事务交由内审机构处理，学校只保留对大型审计项目的协调和监督权，培养锻炼内审机构的自主决策能力。前期可以效仿审计委员会做法，吸引校内审计、纪检监察、财务等部门成立大学审计管理委员会，将部分核心内审管理权上移至大学审计管理委员会，使其在学校理事会直接领导下开展审计工作，提高大学内审的独立化水平，使审计人员可以客观、公正地履行职责，建立一个有利于保障内部审计独立性的管理体制，推动现代大学制度的建设进程。
（三）形成“去行政化，趋专业化”的内部审计体制 如上所述，当行政权力超出了自己应有的边界，代替专业权力发挥主导作用时，高校内审的行政化就形成了。针对高校内审机构存在的专业性不足问题，可以借鉴制度同形理论提倡的“脱藕”机制提升内审专业化水平。所谓“脱藕”，就是制度化的组织必须通过某种机制使组织在维持标准的、合法的、正式的结构的同时，其技术性活动可以根据实践情况的需要不断调整（迪马吉奥等，2008）。在构建现代大学制度的过程中，通过“脱藕”形成内嵌在大学内的专业性组织场域，提升高校内审的专业品质，祛除业已存在的传导而来的行政化倾向，从源头减少外部对内部审计形成的行政干预，优化内审管理机制。这种“脱藕”的目标就是解构高度行政化的大学管理场域，代之以专业化的内部审计场域，在大学的专业领域去除行政化，提升专业化水平。审计工作的专业性强，区别于其他管理，常规的行政化手段往往难以契合其管理特质。因此，在大学管理中倡导学术性、行政性、专业性的分离，按照事物本来的规律去进行针对性管理，将现在针对内审的行政化管理模式，逐步过渡到由专业权决定内审运行的阶段，进而替代行政权，促使专业权的发挥，这是高校内部审计组织健康运行和良性发展的根本保证，也是现代大学制度中内控体系的应有之义。
（四）积极探索高校最佳内部审计模式 现代大学制度所内嵌的内审内核究竟是应倾向于政府审计，还是应该更多地参照公司治理中的企业内部审计，目前没有现成的模式可以借鉴，但高校规模越大，风险越是积聚，内部审计越是重要，这已成为不争的共识。正如学者李维安所说，开拓战略审计和风险评估审计以帮助高校识别和规避运营风险，提升整体竞争优势；强化内部审计对高校治理的服务职能，帮助管理者完善高校管理，提高办学效率，实现组织目标，都是当前高校内审的迫切任务（张晓瑜，2012）。因此，无论是在现有内审模式上的局部探索，还是尝试在理事会领导下建立内部审计体制，无论是督促检查学校机关部处、院系落实“三重一大”制度，及时整改问题，堵塞管理漏洞，还是完善审计结果监督机制，确保审计结果的有效利用，都是对适应于现代大学制度的最佳内审模式的有益探索，对改进和提高大学治理，提升大学整体核心竞争力具有积极意义。
参考文献：
[1]刘家义：《以科学发展观为指导推动审计工作全面发展》，《审计研究》2008年第3期。
[2]汤晓蒙：《高等教育趋同现象探析：新制度学派理论的视角》，《教育发展研究》2009年第3期。
[3]陈金圣：《脱耦机制与信心逻辑：高校内部管理“去行政化”的新制度主义策略》，《当代教育科学》2011年第21期。
[4]张晓瑜：《内部审计在高校治理中发挥重要的作用――访东北财经大学李维安校长》，《中国内部审计》2012年第9期。
[5]张祖英、许积年：《对建立我国现代大学制度的探讨》，《清华大学学报》（哲学社会科学版）2002年第4期。
[6]沃尔特・W・鲍威尔、保罗・J・迪马吉奥主编，姚伟译：《组织分析的新制度主义》上海人民出版社2008年版。
[7]周雪光：《组织社会学》，社会科学文献出版社2009年版。
《高校内部审计》中有明文规定，校内审计工作者数量不能少于教职工的数量，同时也规定了，审计团队成员应该具备扎实熟练的专业知识，与合格的从业能力。在我国很多院校的审计团队人才多为会计、审计、以及建设工程类型的。随着时代的发展，高校管理想要合理地向前发展不能只靠单一的人力构成形式，所以校内审计工作人员安排上的不合理问题急需解决。
2.校内高层管理者及审计工作者对审计工作缺乏足够的认识
部分高校管理者及审计工作者对设计工作没有足够的认识，他们只是将设计工作看做是对国家某些政策方针的回应，所以单纯的财务与法纪成为他们关注的重点，至于效益与内部控制则备受冷落。换句话说就是在审计工作中只重视它的监督作用而不顾它的评估作用；只重视它的财务内容而不顾它具有的管理内同。此外，有效的内部控制工作以及理想的效益审计工作的进行，离不开审计团队的整体工作素质与能力，更需要团队成员各个领域内的扎实的基础知识。如果审计工作者对审计没有这样的认识和理解，就会缺乏自主学习的激情与动力，势必会影响到审计工作的效果。[1]
3.高校内部审计的风险在变大
在市场经济飞速发展的今天，国家越来越重视教育事业，因此对于各地高校的投入也在不断地加大；高校之间的交流越来越频繁，获得资金的方法也变得多元化；高校的管理工作正在逐步实现计算机化。这些变化让高校审计工作开始面临各种新的挑战，同时学校传统的内控等方面的规章制度也开始漏洞百出，不再适应新的发展变化趋势，主要问题除了独立性不足、自身素质能力不够、获得证据信息的难度加大等还有一些新的问题在不断地产生。资金获得方式虽然多元化但是与之相应的内控制度不完善导致问题产生；待审计的信息数据量的加大与审计技术与方式的落后引起的问题；信息数据安全问题难以处理和控制。
二、高校内部审计创新途径
1.加强内审团队的建设，发挥内审团队的职能
目前，首先应该解决的问题是内审团队的人员构成的调节。内审团队应该广泛地吸收财经、法律、信息技术以及统计等各种人力资源，改变原来单一闭塞的人才结构，建立科学的有效的审计体系。与此同时，内审团队构成人员体系的优化有利于审计技术与方式不断提高与更新。另外，内审部门还要做好人才储备工作，为自己的审计工作者提供更多学习与交流的机会，构建一个有后续力的团队。此外，对团队成员进行后续教育，为团队成员创造出更多的学习新知识接受新观念的机会。政府应该加大对高校内部审计工作的资金投入与政策扶持力度。最后，还要对审计团队进行定期的思想教育工作。因为高尚的道德修养以及正确的工作态度以及强烈的责任心是审计工作者必备的品质，它关系着审计工作的有效性与事实性。
2.科学合理地定位审计工作
在经济不断发展的今天，全国各大高校在从不同渠道获得的资金的支持下也在进行着各自的转变。所以，高校的内审部门一定要将审计工作的各项职能有效地发挥出来。让审计工作在对学校财务流向做好监督的同时也要发挥出评估的效力。资金的合理利用需要效益审计对学校各项开支进行的审计。这些工作可以保证学校获得的每一分资金都能够用到有价值可以出效果的事情上，实现教学资源的合理配置，提高学校的办学能力与教学硬件实力。此外高校管理水平的改善离不开健全的内控制度，所以审计团队在工作的过程中一定要实事求是，找出管理中的问题，提出解决方案与以及那，不断完善学校的各项管理制度，从根本上提高学管理层次的管理水平，使得学校实现长远有效健康的发展。
3.采取科学有效的措施减少内部审计的风险
高校审计工作除了做好制度审计工作以外，还要注重对诱发风险的原因进行及时的分析和研究。对诱发风险的原因进行及时的分析研究可以帮助审计人员找到审计工作存在的问题，分析审计项目的风险，以减少有可能发生的损耗，并且及时地找出解决问题，排除风险的手段，将风险降低到能够承受的范围内。另外，对于不断变大的风险，内审部门还需要制定合理制度，使得审计工作更加符合要求，尽量保证审计工作的质量，提高审计工作的效率，得到正确的审计结果。
三、结语
教育在不断地发展，国家对教育事业的投入力度也在加大，高校内审工作对高校发展起着越来越重要的作用，与此同时这项工作面临的问题与挑战也在不断地增多。所以，怎样才能担起高校发展与改革的重任，是内审工作者们共同面对的一个新的挑战。加强团队建设，改变团队发展模式，才能形成高效科学的管理模式，进而促进高校的健康发展，促进教育事业取得新的进展。
参考文献：
(一)审计机构香港高校内部审计部门直接对审计委员会负责，审计委员会属于非行政部门，对学校董事会负责，审计部门的审计工作结果直接向审计委员会或董事会报告，具有较强的独立性。香港高校多数由社会资源组成，大学管理的透明度较高，校长管理上有无问题，内审部门可以向校董事会报告。内部审计部门不是权力机构，不参与行政决策，只提出审计意见和建议，发生利益冲突时实行回避制度，以保证审计的客观性；内地高校的内部审计机构是学校的行政机构，对校长负责，只能审计校长以下的平级或下级部门。在审计人员任用、工资待遇、办公经费等多方面受到其他部门的牵制，因此内部审计地位较低，独立性不强。审计部门在工作上不自觉地涉及具体的行政决策中，往往使内部审计以后无法客观评价自己的决定。
(二)审计依据与执业环境香港高校内部审计直接依据《国际内部审计准则》实施审计，符合国际惯例。在内地高校的审计，既有审计署颁布的《审计署关于内部审计工作的规定》、《内部审计准则》，又有各个系统的内部规定。因为顾及到行业和系统各自的特点，使得审计依据缺乏统一性和规范性。由于体制和外部环境的不同，使两地的审计执业环境差异极大。香港高校外部环境较好，校内的制度化、规范化程度较高。这种完善的内部制度一方面是对内部审计的一种挑战，使审计工作可操纵的空间较小，提出建议的机会不多；另一方面能够从制度上解决问题，使相同或类似问题不重复发生。而内地高校的内部审计是国家审计的一种补充，在管理体制上由行政首长负责，并接受上级审计机构的领导。内地高校内部管理制度仍不够完善和规范，各项事务的公开化、明晰化程度不高，审计开展工作的难度较大，审计意见和建议也不容易落实，因而难以从制度上解决问题。
(三)审计重点与业务范围 香港高校内部审计的工作重点取决于校董事会的目标，一般在于能否节省资金，或者是否适合投资人的要求，该点与内地高校近两年提出的审计工作要服务内部管理需要是一致的。但在审计重点的深度和广度的认识上仍有区别，香港高校的内部审计注重学校宏观目标的实现，没有具体的基建和财务等审计项目，内地高校审计的重点则是由上级主管部门确定，强调审计监督，注重具体项目合法性、真实性的审计，较少涉及学校的宏观管理目标。香港高校内部审计业务范围比较广泛，除了对经济业务部门的财务审计外，还包括对行政和教学等职能部门的管理审计，并对其工作效率效果进行评估，工作重心在内部控制和业绩评价以及对各业务流程的监控上，具体的财务审计、基建审计比较少。内地高校审计的审计内容是根据上级主管部门的要求制定的，且审计普遍以财务收支审计为主，比较强调合法性、真实性的审计，而管理审计等其他审计工作开展的相对较少。
(四)计算机审计香港高校内部审计较普遍地利用计算机实施审计，审计软件由各高校自己设计，较为规范和适用。如香港科技大学的审计部门和财务部门实施联网，全校各种信息基本上都能有权利获取，除了人事资料外，其他信息向普通审计人员开放，他们采取不同分工形式，凭相应的权限去获取相应的信息。内地高校近年来逐渐开展计算机审计工作，但计算机审计还未普及，在工程预算、结算方面使用软件进行审计的较多，但在财务、效益方面使用软件审计的较少，所使用的审计软件也多为软件公司设计，往往不适合高校审计。
(五)风险评估运用与风险意识根据《国际内部审计准则》的精神，香港高校内部审计中风险评估占有重要的位置。审计人员就实际环境作出评估，根据评估风险的情况决定他们的审计内容、审计时间和审计范围。内地高校内部审计的风险意识也在不断地加强，根据风险程度来决定工作的重点，并从另一角度考虑风险，即审计做出的结论被，以及认为审计项目没有问题，但审计过后会被发现存在经济问题的风险，即误担风险和误受风险。
(六)审计人员素质 香港高校内部审计人员的素质都比较高，一般要求独立开展工作的内审人员，必须取得香港会计师公会的会员资格，其条件是专业学习结束后，拥有3年以上实务工作经历，并通过香港会计师公会组织的会计师资格考试，内容包括：会计、财务、税务、审计、法律、企业管理、控制、决策、财务报告等14门课程，此外，他们还聘请了管理经验的审计人员、专业的计算机人员。内地高校的审计人员没有从业资格的要求，他们一般来自财务、资产管理等部门，经过审计专业学习的人员较少，他们对财务、会计等专业知识比较熟悉，但在管理、经济、财政、金融和法律法规等方面的相关知识有限，审计业务技能偏低，尤其欠缺计算机审计技能。香港和内地高校审计外部环境的不同，决定了各自在内部审计工作方式和具体做法的差异性，但香港高校的审计精神、审计理念和许多做法值得内地高校学习和借鉴。
二、香港与内地高校内部审计比较的启示
(一)规范高校部审计机构，确保审计独立性高校领导要重视内部审计工作，设置独立的内部审计机构和专职的内审人员，完善内部审计机构的直属领导层次，以制度的形式来保障审计机构的经费、审计人员的任用、工资和福利，减少学校其他部门对审计的干涉和影响，从而保持内审机构和人员的独立性和客观。内部审计机构应切实做好各项审计工作，通过发挥审计对经济管理和效益的重要作用赢得领导的信任和重视，通过广泛宣传内部审计的重要性，提高内部审计机构和审计人员的地位。审计机构的独立性越强，其发挥的作用也就越大。
(二)开展管理型审计，发挥审的管理与服务职能高校内部审计工作不应局限于查账，而应充分利用熟悉学校规章制度及财务状况的优势，有效充当领导决策的参谋助手。在高校经济活动日益频繁、资金流量快速增长的新形势下，内部审计应从以查错防弊为主的防护性审计，向改善学校经营管理、提供真实准确的审计信息为主的建设审计拓展。在全面审计基础上，强化管理和服务职能，将内部审计定位于为决策层、管理层服务上，为领导解决综合性、深层次的问题提供科学、合理、可靠的依据，通过内部审计工作使学校的管理不断完善，并得到有效实施，发挥审计强化管理、提高经济效益的重要作用。
(三)积极开展风险基础审计，提高风险意识审计人员应着眼于学校的全局目标，对内部各单位进行风险评估，建立风险等级评分制度，选择风险高的单位优先审计、重点审计。风险基础审计能主动发现和控制各项风险，在保证质量的前提下提高效率，将风险降低到可接受的范围，因此开展“风险基础审计”模式实施审计势在必行。内部审计人员熟悉本单位的情况，应将其审计方向放在对单位经营管理及业务过程的分析和评价上，并对整个运作过程进行参与和监督，在被审计事项发生前期、中期，对有关经济活动的可行、合理性和效益性进行审计，及时发现问题，并找出管理上和内部控制中的薄弱环节，有效地控制和约束正在发生的经济事项，促进单位健全和完善内部控制，这样，既能规范被审计单位未来或正在进行的经济活动，又能将单位的风险降到最低。
中图分类号：F239.4 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2014）34-0083-03
一、引言
内部审计外部化起源于西方国家，并有很好的普及和运用。高校领域实行内部审计外部化是伴随着高校近几年规模化发展、经费来源的多元化及高校内部审计现状发展起来的。高校与企业性质不同，经费来源渠道亦有差异，因此，探讨高校内部审计外部化形式的选择并与企业内部审计外部化形式比较，分析不同审计业务类型，选择不同外部化形式对高校审计工作质量的影响，提出适合高校审计业务特点的内部审计外部化形式有着重要的现实意义。
二、内部审计外部化的内涵及形式
内部审计外部化是指将内部审计职能部分或全部通过契约委托组织外部的机构执行。关于内部审计外部化的形式，理论界从国外实践中总结出四种：补充、审计管理咨询、全外包和合作内审。同时，内部审计外部化在我国企业特别是中小企业中得到广泛的普及和运用，已成为企业实现内部审计功能的一种重要形式。由于社会制度、意识形态及所处社会环境不同，我国企业内部审计外部化形式和国外相比有不同之处，主要存在两种形式：全部外包和部分外包。
三、高校内部审计外部化的动因
（一）高校内部审计外部化起源
高校内部审计外部化起源于20世纪末到本世纪初，由于高校扩大招生规模，我国高校掀起大规模新校区建设的，有的地区还建起了大学城，为将基建工程打造成阳光工程、廉洁工程，国家规定对建设工程项目实行全过程跟踪审计和竣工决算审计。由于工程项目审计是高校新的审计领域，高校内部审计部门尚不具备开展大型工程项目审计的资质，只能将审计业务外包给专业的工程咨询公司进行审计。高校内部审计外部化就是在这样特定背景下产生的。
（二）高校实行内部审计外部化的客观必然性
近年，由于高校事业快速发展的客观需要，内部审计职能不能充分发挥等客观事实，使得内部审计外部化在高校中得到蓬勃发展。按照中国内部审计协会的《内部审计实务指南第4号――高校内部审计的规定》、教育部17号令《教育系统内部审计工作规定》，高校内部审计内容包括内部控制审计、预算执行和决算审计、建设工程项目审计、领导干部经济责任审计等。内部审计实务指南中还首次提出内部控制审计概念，其内容涵盖教学、科研、财务、资产、采购等全部高校经济活动。当前高校精简机构、院校合并，独立设置内部审计机构的院校不多，且多为规模较大的“211”或“985”高校，对于规模较小的院校多为纪委、监察等合署办公，人员少，任务多。高校日益增长的审计需求与内部审计缓慢发展之间的矛盾日趋尖锐，因而，探索提高内部审计效率，增强内部审计效果的新方法就显得尤为重要。
（三）内部审计外部化在高校审计工作中取得的成效
目前，建设项目工程审计是内部审计外部化在高校内部审计中适用性最广、最能体现内部审计外部化价值、最能得到管理层认可的审计事项。借助“外部资源”来履行内部审计职能，既增强了审计效果、拓展了审计领域，又节约了相关成本，提升了人员素质，从而实现双赢。在此基础上，高校在其他审计领域如下属单位财务收支审计、领导干部经济责任审计、科研经费专项审计调查等陆续开展了内部审计外部化，从而克服了审计力量薄弱、任务繁重、质量不高等难题，这种模式更适合规模较小的院校。经调查，各个高校均实现了不同程度的内部审计外部化。机构健全、独立性强的部属综合性大学外部化程度相对低;省属高校、高职院校及纪委、监察、审计合署办公的院校，内部审计外部化程度相对较高。
四、高校内部审计外部化形式分析
如前所述，我国企业内部审计外部化形式分为全部外包和部分外包，这两种形式各有优缺点，高校不能全盘复制。如果实行全外包，意味着高校不保留内审部门，全部审计业务交外部审计人员实施，这不符合《内部审计实务指南第4号――高校内部审计》第三条规定的“高校应设置内部审计机构，规模较大的高校（年收入5亿元以上或教职工人数在3 000人以上）应设置独立的内部审计机构”，所以企业的全外包形式在高校行不通。
高校内部审计外部化和企业有明显不同，节约审计成本是企业首先考虑的因素，但不是高校内部审计外部化的首要动因，高校审计费在专项资金中都有保证。根本原因是高素质的内部审计人员还比较少，不能满足日益增长的高校审计业务需要。因此，高校是以提高审计质量为首要目标来开展内部审计外部化的。
综合上述两点分析，高校应根据自身审计业务特点选择合作内审模式下不同的合作形式，以达到审计服务和质量的最佳结合。
五、高校内部审计外部化形式的选择
通过上述分析，高校审计内容、审计方法有别于企业，将高校内部审计外部化形式定位为合作内审模式下的三种合作形式，即补充、全部委托、部分委托，充分考虑了高校审计业务的特点，能够满足高校内部审计外部化的需要，可结合高校审计业务内容和特点选择。
（一）内部控制审计
内部控制审计首次在《内部审计实务指南第4号――高校内计审计》中提出，并于2009年9月1日起实施，现已成为高校内部审计的重要内容。其内容触及到教学、科研、财务、资产、采购等管理活动中，被审计对象为高校各管理层。为客观、准确地对被审计单位内部控制体系的健全性、有效性进行审查和评价，要求内审人员熟悉学校业务流程，了解各被审单位审计业务特点及审计风险点，可以采取补充形式，即审计任务虽内外合作完成，但以高校内部审计人员为主，外部审计人员起协助作用，审计风险由高校内部审计人员承担。该方法有以下优势：
1.责任风险的明确性。外部审计人员仅对审计项目定事项发表专业评价，其专业评价是否被采纳并在最终的审计结论中体现，由内部审计人员决定，避免了相互扯皮并对审计结论产生分歧，从而影响审计质量。
2.审计结果的实用性。内部审计人员了解高校的组织构架、部门的利益格局及审计的重点和难点，内部控制审计需要内审人员掌控全局;外部审计利用专业特长，就事论事对特定事项发表意见，两者配合能确保审计结果具有深度和实用性，能够得到管理层的认可。
（二）建设项目工程审计
建设项目工程审计分为跟踪审计和竣工决算审计，由于其专业性强，审计内容涉及到土建、水电、设备、安装等基建工程不同专业领域，必须由专业工程咨询公司进行全面审计，采取的外部化形式是全部委托。与国内外企业的全外包形式相似，在保留内审机构的前提下，将审计业务全部委托给工程咨询公司，内部审计人员不参与到工程审计项目中，工程审计风险由工程咨询公司承担。内部审计人员通过契约方式对审计质量进行把关。优势是能够发挥外审的专业特长，符合社会快速发展，专业化协作日趋精细下的跨行业、跨部门的合作精神。在实行全部委托模式下要注意以下两点：
1.选择高品质的会计事务所是关键。要综合声誉、资质、注册会计师数量、实力、等级等因素全面考量，防止资质低、市场份额占有小的事务所以低价位中标。
2.完善合同内容。内部审计部门是通过契约方式对基建工程审计质量进行把关的，合同是监督外部审计单位是否全面履行职责的载体。因此，在合同中必须明确受托责任内容，至少应包括四个方面：一是行为责任，即完成某项任务的责任;二是报告责任，即受托人按委托人利益行事，真实报告或不真实报告应承担的责任;三是某种规范，即受托责任履行中，什么可以为，什么不可以为;四是控制责任，即对受托责任关系中各方责任和权利的控制。
（三）领导干部经济责任审计
目前，高校已发展成为产、学、研并行的巨大的经济活动主体，开展高校领导干部经济责任审计不仅是高校自身发展需要，也是构建与现代大学制度相适应的监督机制的需要。
领导干部经济责任审计可以采取部分委托形式，即审计小组由内外审计人员联合组成，涉及到内部控制评价的由内部审计人员完成，外部审计人员只对财务活动的真实、合法、效益发表意见。内部审计师和外部审计师对这种结合审计分别承担不同的责任和风险。这种形式的优点是：内部审计人员熟悉高校实际情况，了解高校内部控制、风险评估、审计流程及管理层关注的焦点问题;外部审计专业上具有优势，能够准确判断财务数据的真实性、合法性及效益性，这样可以整合利用高校的内、外部资源，提高审计工作质量。在实行部分委托模式下要注意以下两点：
1.配合的协调性。在实际工作中，内审人员与外审人员的协调有一定困难。外部审计人员在审计中往往就事论事，以完成合同内容为目标，而内部审计部门以服务学校管理层为出发点，由于审计目标的差异性，对审计结论往往存有偏差。
2.审计结果的风险性。部分委托模式下，内外审计人员在一个项目中分别承担不同的任务，同时承担相对应的审计风险。外部审计人员为规避审计风险，一般只在约定的范围内审计、发表意见，不会像内部审计人员那样积极主动地开展工作。另外，外部审计人员不熟悉高校实际情况，审计结果缺乏深度和实用性，往往达不到管理层的认可，这些情况都可能造成审计结果的风险性。
鉴于以上情况，内部审计部门在实行部分委托模式下要建立沟通机制，在与学校管理层、被审计单位、事务所交流中采取例会制、报告制等方式确保沟通信息开放和富有成效性;另外要完善合同，明确各自责任、义务和风险，确保外部化目标实现，降低审计外部化风险。
（四）财务收支审计
财务收支审计是高校传统审计项目，在高校审计中仍占主导地位。学校财务预算执行情况和财务决算审计、学校及所属单位和部门财务收支审计、各种专项资金审计及领导干部经济责任审计都属于财务收支审计范畴，应分别采取不同合作内审方式：一是以财务数据真实性、合法性为主的财务报表审计，如单位下属的食堂、校办产业等实行全部委托;二是学校财务预算执行情况和财务决算审计，因涉及到高校部分核心业务，不宜外部化;三是专项资金审计，如科研经费、公务招待费、公务用车经费等可实行部分委托，即对某一审计项目的审计，审计小组成员由内外审计人员担当，分别承担不同的审计风险。
六、结束语
高校实行内部审计外部化是个系统工程，内部审计外部化形式的选择只是其中一个子系统，且尚在探索期。各高校应根据具体情况和需要来决定。高校内部审计外部化形式定位为合作内审，并按内外合作范围的大小、风险承担的比重划分为：全部委托、补充、部分委托三种形式，这是符合高校审计工作职能要求的。
如何选择高校内部审计外部化形式，使内部审计资源与外部审计资源优化配置达到最佳效果，是高校内部审计部门需要不断探索的。总之，高校内部审计外部化形式的选择是为了更好地发挥内部审计职能，使之成为服务于高校管理层，确保高校各项经费安全、廉洁、高效运转的有力保障。
【参考文献】
[1] 张艳芬.我国企业内部审计外包问题探讨[J].会计之友，2009（8中）：58-59.
[2] 周为利.国外内部审计外包及启示[J].审计与经济研究，2002（3）：34-36.
[3] 王光远，瞿曲.内部审计外包：述评与展望[J].审计研究，2005（2）：12-19.
