时间：2022-05-13 14:00:41
序论：速发表网结合其深厚的文秘经验，特别为您筛选了11篇公司信用报告范文。如果您需要更多原创资料，欢迎随时与我们的客服老师联系，希望您能从中汲取灵感和知识！
据海外媒体报道，标准普尔公司11月16日宣布，将默克公司信用和高级未担保债务评级从最高的AAA级下调到AA-级。
标准普尔公司称，默克公司现金和投资超过债务，还有许多很好的药物，如Zocor、Singulair、Fosamax和Cozaar/Hyzaar.然而，未来两年间，默克公司将损失75亿美元，其中万络每年将损失25亿美元，2006年中期，该公司还将失去Zocor在美国市场的独家销售权。
默克公司原是美国金融服务业外少数几家拥有AAA评级的公司之一。
由于一项最新研究结果显示，连续服用万络18个月会使病人患心脏病和中风的机会增加一倍，默克公司于9月30日宣布从市场上撤回该药。
一、前言
分部报告从产生开始就在理论界和实务界引起了激烈的争论，因而其产生与完善的过程同时也是一个矛盾权衡的过程。一种观点认为，分部报告对会计报表信息使用者，尤其是决策制定者来说是至关重要的，能够提供有用的信息，符合“决策有用观”；另一种观点认为，从规范研究中可以得出分部报告的重要性，以及对报表使用者的有用性，但这并不能说明实际情况就是这样。尽管国外的实证研究已经证明了分部报告对投资和信贷决策具有重要作用，但我国仍有人还是对分部报告的有用性产生置疑，理由是国内的投资者大多是投机型的，决策制定者根本不去分析企业提供的各种报表；相反，企业提供分部报告不仅会提高企业的信息成本，而且报表使用者的不利用还有造成信息资源的浪费，这使得分部报告有悖于“成本与效益”原则。随着我国证券市场的发展，对分部报告的需求明显增加。中国证监会在1994年颁布的《公开发行股票公司信息披露的内容与格式准则第二号一年度报告的内容与格式(试行)》(以下简称“准则2号”)中首次对上市公司分部的信息披露要求作了模糊的定性描述。该准则在1995~2003年间经过多次修订，对分部信息披露的要求作了较大幅度的调整，从要求上市公司在年度会计报告中披露具有分部报告雏形的分行业资料，到如今要求披露较为详细的分部信息。1998年财政部颁布的《股份有限公司会计制度》规定，提供分部信息的范围包括上市和非上市的股份有限公司，要求企业按行业和地区提供分部信息。2000年财政部的新《企业会计制度》取代了《股份有限公司会计制度》，并明确规定企业要将分部报告作为会计报表附表的组成部分，并对如何编制分部报告做了初步规定，这些规定涉及业务分部和地区分部的定义、报告分部的确定以及分部报告的内容等。为了更系统的对分部报告的编制方法及提供的信息进行规范，以便更好的规范企业的分部报告实务，财政部于2001年了《企业会计准则一分部报告》(征求意见稿)。并于2006年颁布了《企业分部报告准则》，于2007年1月1日起在上市公司执行。
1980年FASB在其发表的财务会计概念公告第二期《会计信息质量特征》中，首次提出了优良信息应该具备的质量特征，并指出会计信息最高质量特征是“决策有用性”。分部信息的决策有用性是决定分部信息如何披露及应披露什么的关键。目前国内关于分部信息的决策有用性主要采用的是规范分析的方法，对我国上市公司分部信息的决策有用性进行的实证研究尚不多见。鉴于此，在本文中作者尝试从实证研究的角度，来探讨分部报告的信息有用性，并对完善分部报告准则提出相应的建议。
二、分部报告信息有用性的研究综述
早在上个世纪70年代，国外学者已经开始运用实证研究的方法对分部报告在实践中的价值进行了较为充分的论证，实证研究结果为分部信息的规范提供了基础。目前对分部报告信息有用性实证研究集中在以下方面：
(一)行业分部披露与企业对信息的预测能力
作为该领域的第一位研究者，Kinney于1971年对分部报告披露与预测能力的关系展开了研究。他分别利用合并基础模型(Consolidated-BasedModels)和分部基础模型(Segment-Based Models)，对24家公司的1967年和1968年的收益(获利能力)进行了预测。研究的结论是：分部基础模型优于合并基础模型，这表明财务报告行业分部披露有较强的预测能力，或者说财务报告行业分部揭示有利于提高企业对合并数据的预测能力。Kinney作为财务报告分部披露预测能力的首创者，其创新性、贡献及研究成果无疑是值得肯定的，但其存在的缺陷是研究的样本过小。Collins(1976)克服了该缺陷，采用了包含96家公司的样本，并在研究中采用除Kinney的模型外的另外四个模型，其研究的结论是：行业分部数据如在辅以政府关于行业增长率的预测无疑比行业数据有更强的预测能力。Emmanuel和Pick(1980)通过对39家公司从1973年至1977年的销售收入和收益进行预测，发现分部基础模型比合并基础模型具有更强的预测能力。Silhan(1983)通过研究在季报中提供分部信息对预能力的影响扩展了财务报告分部披露预测能力的研究领域；而且对下列项目都用了特定的模型：合并收益，合并销售收入和合并边际利润，分部销售收入和合并边际利润，分部销售收入和分部边际利润，分部收益。最后，他们的结论是：Kinney和Collins的结论不但对年度预测能力适用，而且对季度预测能力也是适用的。这些关于财务报告行业分部披露与预测能力的关系的研究有一个共同特点，即其预测能力指标都选择销售收入或收益。Baldwin(1984)研究在预测能力指标的选择上开辟了一个新境界，即选择每股收益(EPS)作为其预测能力指标，最后得出的结论是：财务报告行业分部揭示有利于提高公司对其每股收益的预测能力。
一系列的利必达设备已经在极具辨别力的瑞士市场上找到了卖家。包括 19个机组设备的新到来代表了印刷准备工作时间世界冠军的利必达106的另一项纪录：里肯巴赫的这条印刷生产线也是世界上最长的B1幅面的印刷机。
Amcor是主要的包装生产商之一，拥有3.3万名雇员和分布在42个国家的300多个工厂。安装像利必达106这样拥有最先进技术的强大机器，将把Amcor放在一个维持这种成长的理想位置上，同时将在不断前进的基础上为其顾客提供强大的创新潜力。
美国的消费者征信服务公司是专门从事消费者个人信用调查的专业公司，其基本工作是收集消费者个人信用记录，合法地制作消费者个人信用调查报告，并向规定的合格使用者有偿出售消费者信用报告。
美国第一家消费者征信服务公司于1860年在美国纽约的布鲁克林成立，经过100多年的发展，美国已经成为世界上个人征信服务业最为发达的国家。但是美国的个人征信服务业并不是一开始就非常发达，而是经过了长期发展和多重变革才达到了的发达程度。
(一)个人征信服务业从不发达逐渐走向发达
美国个人征信业务发展较早，但是第二次世界大战之前美国个人征信公司的业务发展一直较为缓慢，其中一个很重要的原因是当时的信用交易不够发达。虽然19世纪中叶美国就开始了信用交易，如厂商以分月付款形式销售钢琴、缝纫机和汽车等商品，但美国的信用消费大规模开展则始于二战之后，战争回来的人们对买车、买房、受等对的巨大需求加速了信用交易的发展。美国1969年的信用消费交易额达1100亿美元，是25年前的20倍，截至2001年底，美国信用卡发放量为14亿张，抵押贷款余额为4.7万亿美元，消费信贷余额为1.5万亿美元，信用消费已经成为美国人的基本消费方式，几乎每个成年人都离不开信用消费，消费者申请信用消费时，信用授予方都需要对消费者的信用资格、信用状况和信用能力进行评价，这种评价的主要依据是个人征信机构提供的信用报告。信用消费规模迅速扩张极大地促进了个人征信服务业的发展，目前美国消费者个人信用报告的交易量达到每年11.4亿份。
(二)个人征信服务市场从充分竞争向垄断竞争转变
自从第一家消费者征信服务公司诞生起，随着市场需求的不断扩大，消费者征信服务公司数量不断增加，到20世纪70年代达到2200多家的高峰，这些公司都向提供信用产品与服务，整个市场处于充分竞争的格局。随后的发展中，经过充分的竞争和市场选择，目前美国个人征信服务市场形成了以EQUIFAX公司、益伯利（Experian）北美公司和环联（Transunion）公司等三大全国性消费者征信服务公司为主体，其余400余家小型或地方型消费者征信服务公司共存的市场格局。一方面这些消费者征信服务公司保持着相互竞争的关系，相互竞争促进产品质量不断提高，服务不断完善，为美国个人征信服务业保持快速发展提供源源不断的动力。另一方面，各消费者征信服务公司在相互竞争中也保持充分的合作关系，不仅小公司与小公司之间保持合作，而且三大公司与小公司之间、三大公司相互之间也保持着合作关系，其合作内容不仅有信息共享方面的合作，也有行业标准和规范制订方面的合作。
(三)消费者征信服务公司服务对象从系统向多元化转变
美国的消费者征信服务公司成立的最初目的就是为银行信贷服务。20世纪50年代以后，消费者征信服务公司改变了专门为银行服务的状况，其服务对象逐步扩大。这方面的成功开端是消费者征信服务公司开始为美国最大的零售商shrill公司服务。目前，美国的消费者征信服务公司的服务对象已经多元化，主要包括银行、信用卡公司、保险公司、零售商、公用事业公司、雇主、租赁公司、商账催收公司、消费者等。
(四)消费者征信服务公司的工作方式从手工操作向化操作转变
20世纪60年代之前，“手工作业”是消费者征信服务公司业务开展的主要方式，各消费者征信服务公司派出人员向各银行等部门收集个人信息，然后采用纸和卡片等各种原始统计，对个人信用信息进行统计，形成信用报告，然后向社会出售。20世纪60年代之后，电子迅速发展，尤其是机技术的成熟和计算机的普及，为消费者征信服务公司的信息收集、数据库管理和产品销售提供了新的操作方式。目前越来越多的消费者征信服务公司开始向客户提供在线服务，消费者的信用报告已经可以在网上获取，例如环联公司2001年出售的纸质信用报告销售额为1.5亿美元，而通过因特网出售的电子信用报告达到4亿美元。由于互联网的优势，信息的传递与交流变得更加方便，信用数据的记录与更新也更加容易，消费者征信服务公司的也日益扩大。目前每月有20亿条消费者信息进入美国各消费者征信服务公司的数据库中，如果没有互联网的发展，这种大规模的信息传递不可能实现。
(五)消费者征信服务公司的产品与服务从单一的信用报告向多元化转变
美国消费者征信服务公司产品创新经历了一个渐进的过程，这是市场竞争的需要，也是市场选择的结果。20世纪50年代之前，消费者征信报告几乎是美国消费者征信服务公司提供的唯一产品。20世纪50年代之后，面对激烈的市场竞争，各消费者征信服务公司为增强自身的竞争力，开始重视新产品与服务的开发，以占领市场。20世纪90年代以后，大部分消费者征信服务公司不仅将产品与服务的创新作为争取客户的有力手段，而且将其作为新的利润源泉。美国消费者征信服务公司称谓上的变化反映了其产品与服务创新创新的历程。起初，美国的消费者征信服务公司叫信用局（Credit Bureau），“Bureau”来自于法语，意指“将不同的东西放在一起”，由于消费者征信服务公司最初只是将消费者的个人信息汇集形成信用报告出售，而不提供其它服务，每一家公司很象一个“Bureau”，所以美国人习惯性地将消费者征信服务公司称为信用局，随着消费者信用调查公司提供的产品和服务逐渐多元化，用信用局（Credit Bureau）已经很难准确说明这类公司的业务性质，因此从2000年后各消费者征信服务公司基本不用“Credit Bureau”这一称谓。
(六)消费者征信服务公司业务规范从无法可依向有法可依转变
20世纪70年代之前，没有任何专门法律规范美国消费者征信服务公司的运作。随着信用交易的增长和消费者征信服务公司业务的发展，信用数据开放和产品与服务的提供不可避免地产生一些，诸如消费者隐私的保护、公平授信、诚实放贷等问题。为了保护消费者的权益，规范个人征信服务业的发展，社会各界都强烈要求出台规范个人征信服务行业的法律，并于1971年出现了《公平信用报告法》，从20世纪60年代末期到现在，美国一直在制定与完善关于个人征信行业的法律。目前，美国个人征信服务行业形成了一个完整的法律框架体系，个人征信服务业也在完善的法律的规范下运作。
二、美国消费者征信服务公司的业务运作
目前美国的消费者征信服务公司已经形成了从信息收集、产品与服务开发到销售一体化的社会化大生产运作模式，并形成了鲜明的特点。
(一)消费者征信服务公司的数据收集
消费者信用数据收集是消费者征信服务公司业务开展的始点，是信用产品与服务开发的基础。美国消费者征信服务公司的数据来源主要有信用授予方，如银行、储蓄信贷机构、信贷公会（Credit Union）、银行卡公司、零售商、抵押贷款的借款人、企业雇主等，收账协会，政府部门以及专业性行业协会，如公寓租赁协会。目前，环联公司（Transunion）拥有7000个数据供应机构，它们不间断地向环联公司提供数据，从而使环联公司有能力、有资源每月对2.2亿消费者资料进行12次的数据更新。
消费者征信公司公司收集消费者个人信用信息的工作方式是主动的，不需要征得消费者的同意，大多数授信机构都愿意将消费者的信息主动提供给消费者征信服务公司，而且信息提供方向消费者征信服务公司提供的信息都是免费的，甚至有些信息提供方如银行、信用卡公司和大型零售商等为此还得专门配备设备和人员。
消费者征信服务公司主要通过四种渠道收集消费者信息，一是信息提供方主动通过“在线”方式提供数据，如银行、信用卡公司、大型零售商以及某些行业协会（如公寓租赁协会）等部门通过专线传递的方式定期（至少每月1次）向消费者征信服务公司提供信息，消费者的信息一旦更新，或者有新的消费者信息，它们就立即按照既定格式通过专线传递给消费者征信服务公司；二是消费者征信服务公司主动和零售商、企业雇主以及其它信息提供方接触，通过实地调查获得消费者的个人信息；三是通过社会第三方获得，如对政府部门公共信息的采集大多都是通过社会上的第三方提供，由于政府公共信息分散在不同的政府部门，消费者征信服务公司基于成本的考虑，自己通常不愿收集这些信息，社会上专门有一些机构对这些信息进行收集汇总，然后有偿提供给消费者征信服务公司；四是从其它消费者征信服务公司获得，通常采取有偿的方式，这是消费者征信服务公司业务合作的主要内容。
美国消费者征信服务公司对消费者信用数据的收集必须按照法律法规的要求进行，不得侵犯消费者的隐私权。根据美国法律，消费者征信服务公司不得收集有关消费者的下列信息：支票、储蓄和证券帐户的信息；驾驶记录；犯罪记录；医疗记录；保险单；收入；种族、信仰、倾向。
(二)消费者征信服务公司信用产品与服务的开发
消费者征信服务公司首先将收集到的信用信息经过多道程序筛选使之成为“合格”的数据后再将其放入数据库，如益伯利公司（Experian）将数据提供方提供的原始数据经过六个步骤进行处理，审核其真实性、合法性及标准性之后再将其放入数据库中，然后再对数据库中的信息进行加工，形成信用产品与服务提供给需求方。对信用数据反复筛选和加工是个人征信公司的核心竞争力，因此，每家消费者征信服务公司都非常重视信用产品与服务的开发。目前，美国消费者征信服务公司提供的产品和服务主要包括三个层次，即消费者和企业征信报告、消费者信用打分和衍生产品与服务。
消费者和企业征信报告是消费者征信服务公司的基本产品，是它们赖依生存与发展的基础。随着美国信用交易额的不断增加，社会对信用报告的需求呈现大幅度上升的情形，20世纪70年代，每年报告的需求量大致在1亿份左右，2001年达到了11.4亿份，目前每家银行在发放个人信用贷款时均购买消费者征信服务公司的信用报告，都将消费者信用报告作为贷款决策的重要依据，有些信用卡公司不仅将消费者信用报告作为发卡的依据，而且将其作为监控信用卡持有人信用状况的工具。美国消费者信用报告协会（ACB，2001年1月更名为CDIA，theConsumeDataIndustryAssociation）提供的资料显示，美国消费者征信服务公司提供的消费者信用报告质量较高，在消费者征信服务公司提供的消费者个人信用报告中仅有0.02％的消费者信用报告存在错误，以致导致消费者信用申请被否定。
，美国消费者征信服务公司提供的消费者信用报告主要有三种，一是根据美国信用报告协会（CDIA）设计的标准格式提供的报告，该报告是最基本的信用报告，被称为表格2000，表格2000要求个人征信机构的信用报告提供如下信息：（1）消费者信用交易的记录，记录的是消费者借款和还款的流水账，正面信息与负面信息均收入信用信息记录；（2）公共信用信息记录，主要收集记录政府公开档案类信息，只记录负面信息，如法院记录和警察局刑事处罚记录、消费者欠税记录、违章记录等；（3）就业信息记录，一般提供消费者的雇主、职务、收入、服务年限、工作或岗位变动情况；（4）个人身份信息记录，主要提供消费者的家庭和消费者的住所、安全号码、出生年月日、家庭成员和配偶情况等；（5）查询信息记录，包括信用局向所有使用者提供信用报告的记录。二是针对客户的特定需要“量身定做”的信用报告，是对消费者信用信息的一种深加工。三是“三合一信用报告”（3－in－1 Credit report），是EQUIFAX专门开发的一种信用报告，其主要原理是充分利用三大消费者征信服务公司的信息共享机制，将三大消费者征信服务公司对某一消费者收集的全部信息整合形成的信用报告。
消费者征信服务公司提供的消费者信用打分是信用授予方提供授信的重要依据。虽然银行不必须按照个人征信服务公司对客户的打分发放贷款，但是如果消费者征信服务公司对某客户的打分较高时，银行一般就直接给予贷款，自己不再审核客户的信用状况，如果客户分值较低，那么银行基本就直接拒绝放贷。美国大多数消费者征信服务公司都提供消费者信用打分服务。
衍生产品与服务主要是消费者征信服务公司利用消费者的信用信息资源开发的除了信用报告和信用打分之外的、与消费者征信关系并不大的其它产品和服务。衍生产品与服务种类繁多，大致包括两方面：一是针对信用授予方的需求而开发的衍生产品与服务，如帮助客户寻找目标客户和新的业务、帮助客户对其客户进行管理、帮助客户和其客户建立良好的关系等等。二是针对消费者需求开发的衍生产品与服务，如EQUIFAX公司针对消费者身份欺诈开发出的“消费者信用监视（Credit Watch）”，只要消费者每年向EQUIFAX交纳49美元，消费者的任何个人信用信息发生变化，EQUFIX就有义务在24小时之内将消费者的个人信息变化通过E－mail发送给消费者，以保证消费者随时监控自己的信用状况，该产品被美国《商业周刊》评为“2001年最好的产品”。再如，EQUIFAX公司开发一种“在线产品”，即消费者“信用打分模型（Score Power）"，消费者只要支付一定费用，不仅可以知道自己的信用分数，而且可以在互联网上通过不断模拟式地“变更”自己的信用记录，由于不同的信用记录将得出不同的信用分数值，这样消费者就可以据此确定自己的信用行为，并在今后指导自己的行为，力图提高自己的信用等级。
(三)美国消费者征信服务公司产品的销售
在美国，对个人信用报告的销售有专门的规定，如《公平信用报告法》规定消费者有权取得自身的资信调查报告和复本，其它购买消费者信用调查报告只能用于信贷、保险、雇佣、获得信用卡等合法的商业交易等目的，否者都属于违法行为。但是对非征信报告产品与服务的销售没有限制性规定。
对信用报告的销售通常采用两种方式：一是“在线销售”，数据需求方（主要是银行、信用卡公司和大型零售商）和消费者征信服务公司进行联接，消费者征信服务公司对每位客户都给予特定密码，客户可以根据需要，随时登陆消费者征信服务公司的产品库，收索需要信息，消费者征信服务公司根据客户的登记记录就知道需求方使用情况，从而收取相应的费用。二是出售纸质信用报告。对其它衍生产品与服务的销售，根据产品与服务的性能采取不同的销售方式。
三、美国消费者征信服务公司业务运作的特点
(一)市场化方式是美国消费者征信服务公司的主要运行机制
美国消费者征信服务公司的产生与是适应市场需求而发展起来的，其生存与发展完全取决于市场需求，政府对消费者征信服务行业没有任何准入限制，市场优胜劣汰的充分竞争是维持美国消费者征信服务行业运行的主要机制，市场化、商业化是美国消费者征信服务公司业务运作的主要模式，政府的主要职责是制订规则，进行监管，建立起一种规范有序的市场环境和市场秩序。
(二)独立性和中立性是美国消费者征信服务公司的立足之本
美国消费者征信服务公司全部是由私人部门组建成立的，既不受政府的控制，也独立于各商业银行，是独立于机构、政府部门和消费者的第三方，如益伯利（Experian）公司是英国公司GUS( Great Universal Stores)plc的一个子公司，GUS plc是一家从事零售、房地产投资和信息咨询服务的持股公司。EQUIFAX公司是在纽约股票交易所上市的公众公司。Transunion公司是美国大型集团Marmon Group的一家子公司，而Marmon Group是一家向世界50多个国家提供500多中产品和服务的非金融集团公司。从实践上来看，美国的消费者征信服务公司普遍具有较强的独立性和中立性，它们的生存与发展取决于为客户提供的信用产品与服务的质量。其基本理念是，如果消费者征信服务公司和政府关系密切，人们就会认为其是否贯彻了政府的某种旨意，而如果和银行保持联系，人们就会认为其是否和银行有某种交易，这都不利于公司保持中立、客观、公正的立场。正是这种独立性和中立性保证了美国消费者征信服务公司自身较高的信用。
(三)市场主体较强的信用意识促进了美国消费者征信服务公司业务的发展
除了1966年的《信息自由法》、1972年的《联邦咨询委员会法》和1976年的《阳光下的联邦政府法》规定政府公开合理的个人信用数据外，美国没有相应的规定私人部门必须向消费者征信服务公司提供数据。但在现实中，信息提供方都会自愿而且免费向消费者征信服务公司提供数据，甚至有些信息提供方如银行、信用卡公司和大型零售商等在向消费者征信服务公司提供数据时还得配备专门人员和专用设备，但是信息提供方在购买信用报告时却没有任何利益体现，如价格上的优惠等。我们对此一直困惑不解，当我们向银行提出这一时，他们的答复让我们深有感触。如果大家都不提供信息，那么消费者征信行业就不能发展，而且自己提供的仅是部分信息，最终得到的是消费者的全部资料，因此，自己提供信息不仅利己，也利于整个银行业的发展，这就是美国的“信用”。另一方面，消费者较高的社会信用意识也是促进美国消费者征信服务公司业务发展的重要因素，在美国，消费者个人非常珍稀自己的信用，他们时常关注自己的信用状况，正是消费者对自己信用状况的关心，各征信公司针对消费者开发出大量的信用产品。
(四)产品与服务的不断创新是美国消费者征信服务公司的重要利润源泉
随着人民银行不断完善企业信用信息基础数据库的建设，作为数据库的基础产品，信用报告日益引起广泛关注。企业信用报告一方面服务于商业银行等从事信贷业务的机构办理贷款、贸易融资、保理等各类信贷业务，帮助接入机构控制信用风险，维护金融稳定，扩大信贷范围，促进消费增长，推动经济的可持续发展；另一方面，企业信用报告在全社会推广应用有助于推动诚实守信、遵纪守法、重合同讲信用社会风气的逐步形成，提高社会诚信水平，促进文明社会的建设。近年来，越来越多的企业开始重视自身的信用报告（信用记录），山西省各级人民银行查询网点受理的企业信用报告查询量逐年递增。2016年，山西省人民银行累计受理企业查询自身信用报告约2.3万次，同比增长7.5%。
一、企业信用报告发展历程
企业信用信息基础数据库的前身是银行信贷登记咨询系统。2005年，人民银行启动银行信贷登记咨询系统升级工作，将总行、省、市三级分布式数据库升级为全国集中统一的企业信用信息基础数据库，2006年7月该数据库正式在全国联网运行。企业信用信息基础数据库最初提供简版、详版2个版本的企业信用报告，主要供商业银行等金融机构使用，也可由各级人民银行查询网点为企业提供查询及打印。企业信用报告的内容主要由三部分组成：一是企业的基本信息，包括工商注册号、税务登记号、组织机构代码，所属行业及经营范围，法人及高管人员，办公地址、联系人及联系方式等；二是企业的信贷记录，包括贷款、保理、票据贴现、贸易融资、保函、信用证、银行承兑汇票等信贷业务记录及相关保证、抵押、质押等担保信息，主要来源于各商业银行等信贷业务发生机构；三是除银行信贷信息之外的非银行信息，主要包括政务信息、公共服务信息、司法信息、登记信息、社会保障信息等。在实践中，由于简版报告的内容太少，多数时候满足不了企业的需要，企业要求打印详版，而详版报告的篇幅太长，存在部分冗余信息，也不便于企业解读。
为满足客户需求，改进征信服务，2012年人民银行征信中心对企业信用报告进行了优化升级，设计开发了银行版、自主查询版、政府版和社会版等4种企业信用报告，其中自主查询版就是为便于企业了解自身信用状况而设计的版本。
2012自主查询版企业信用报告于2012年10月正式投入使用，主要包括基本信息、有直接关联关系的其他企业、信息概要、信贷记录明细、公共记录明细和声明信息明细等6部分内容。其中：基本信息描述信用主体的身份信息、主要出资人信息和高管人员信息等；有直接关联关系的其他企业列示了与企业存在一级关联关系的企业名称，包括集团企业关联、企业投资关联、企业担保关联、出资人关联等多种关联类型；信息概要是企业信息主体信用状况的概括性描述，能让信息主体迅速了解自身信用报告主要包含哪些内容；信贷记录明细逐笔详细描述信息主体在金融机构的当前负债和已还清债务信息；公共记录明细展示信息主体在社会公共部门所形成的正、负面信息，反映其还款能力和经营能力；声明信息明细展示无法与具体信贷业务相关联的报数机构说明、征信中心标注和信息主体声明等信息。
二、企业信用报告的新变化
2012年自主查询版企业信用报告较之旧版本信用报告相比内容更丰富、结构更清晰、用语更简洁，为企业了解自身信用状况提供了便利。运行4年多来，企业信用报告又发生了新的变化，表现在内容涵盖更广，除银行业金融机构外，大量资产管理公司、信托公司、租赁公司、证券公司等也开始向企业信用信息基础数据库报送数据；同时，优化了金融机构及企业十分关注的关联信息和负面信息的展示。
1.企业信用报告在信贷业务中增加“类贷款”业务，包括融资租赁公司报送的融资租赁业务、证券公司股票质押融资和约定购回式证券交易信息。
2.有直接关联关系的其他企业中，“关系”调整为展示到细类。如集团企业关联包括家族企业、母子公司，企业投资关联包括对外投资、被投资、相互投资，企业担保关联包括相互担保、被担保、对外担保，出资人关联包括兼法人代表、兼总经理、兼财务负责人、兼个人出资、兼个人担保等，更便于企业理解、核实。
3.在信息概要中，描述性文字增加当前负债余额、不良和违约负债余额，其中：当前负债余额指截至当前未结清的垫款、贷款、贸易融资、类贷款、保理、票据贴现、担保代偿、由资产管理公司处置的债务等业务的余额汇总；不良和违约负债余额指截至当前未结清的五级分类为后三类的垫款、贷款、融资租赁、贸易融资、保理、票据贴现、由资产管理公司处置的债务等业务余额及截至当前违约的股票质押融资和约定购回式证券交易余额汇总。
4.新增“历史欠息”内容，包括“历史最高欠息金额”、“首次欠息发生日期”、“最近一次结清日期”和“欠息类型”等数据项，反映历史欠息情况。
三、企业信用报告使用中的常见问题及相关建议
1.企业如何修改信用报告中的基本信息
2012年底，人民银行办公厅印发了《关于整合企业征信系统和机构信用代a系统信息更新机制的通知》，随后征信中心了《企业征信系统数据采集接口规范（机构基本信息）Ⅴ2.2》并组织实施了企业基本信息采集机制整合工作。经过改造，目前企业信用报告中基本信息的来源已调整为经企业征信系统整合后的机构基本信息档案。
2014年底，贷款卡发放核准行政许可取消之后，企业无法通过贷款卡年审或信息变更等原有的途径更新信息。当企业信用报告中的中征码（原贷款卡编码）、组织机构代码、登记注册号码、纳税人识别号、开户许可证核准号等标识项有误时，应由企业的基本存款户开户行负责在代码系统中进行更正。当企业信用报告中除标识项以外的信息有误时，由该信息的提供机构负责进行更正。如果错误信息是基本户开户行和人民银行录入的，则可直接在代码系统中更正。如果错误信息是信贷业务发生机构提供的，则由该行的征信部门上报企业基本信息报文进行更正。当企业基本信息发生变化提出更新要求时，应到基本户开户行或仍有信贷业务的银行提出申请，待银行更新本行系统后再报送至征信系统。企业在基本信息发生变化后应及时到基本户开户行、信贷业务发生行更新信息，已确保信用报告中的基本信息、关联信息等展示正确，为后续业务办理提供便利。
2.企业如何查询担保明细信息
企业信用报告“对外担保信息概要”会展示担保业务对应的主业务余额信息。“所担保主业务余额”根据其五级分类状态，分为正常、关注、不良等三类进行展示。企业查询信用报告时，往往对不良类的对外担保信息十分重视，但目前信用报告中没有对外担保的明细信息。企业想要了解担保对应的主业务明细信息，需到当地人民银行进行查询。人民银行查询用户进入“信用报告明细查询模块”，通过“担保信息”选项，查看企业相关担保合同对应的主业务汇总及明细信息。
英国信用监控局Experian的信用记录显示，全球约有2．15亿成年人拥有活跃的信用记录，其中曾遭遇身份被盗用的人约占到总数的4％。而据2005年9月3日美国政府公布的报告说，在过去5年间，美国约有2730万人的身份被盗；仅2002年一年，美国就有超过1000万人的身份被不法分子盗用，造成的经济损失超过了530亿美元。另据加拿大皇家骑警反诈骗组织的统计，2002年至今，约有5万加拿大国民的身份被非法分子盗用。
身份被盗带来的损失不仅仅是金钱，还有时间的耗费。修复个人良好信用记录是一个拖沓冗长且费用昂贵的过程，它往往要耗费数年的时间和上千美元，期间受害人的贷款申请、保险购买、求职都可能遭到拒绝，甚至丧失个人的养老储蓄，许多发展计划因身份被盗而被迫搁置。
身份保险好处多
身份保护计划(Identiy Protec-tion Plan)或身份盗窃保险是国外近年来针对上述风险而开发的一种全新险种，旨在保护客户因身份被盗造成的损失，减少客户为消除身份被盗后的诸多善后事宜而不得不耗费的时间。与此相关的一个服务是信用监控，该服务为客户检查世界三大主要信用报告机构(英国的Experian、美国的Trans Union和Equifax)提供的个人信用报告，并在一旦发生变化(如客户住址的变更、以客户名义开立的新账户)时及时通知客户，或查询个人账户以随时发现可能的问题。除了专门的身份保险，保险公司还将身份保险纳入不同的保险计划中进行捆绑销售，例如房主保险(Homeowner Insurance)、企业营利保险等保单中都可以纳入身份盗窃保险内容。
保险公司推出的这一险种及其相关服务迅速获得了大多数消费者的欢迎，美国一些公司也开始将身份保险作为一项福利待遇纳入员工福利计划之中。在美国最大的保险机构――美国国际集团(AIG)中已有700万的客户投保了身份盗窃保险，而在美国另一保险巨头――圣保罗旅行者保险(st．Paul Travelers)公司，约有350-400万的客户投保了身份保险。在其提供的个人屋主保险附加身份保护险中，投保人每年只需缴纳25美元的身份保险费，保险公司就可以每周向被保险人提供一次信用报告，并提供身份诈骗方面的咨询。
赔偿方面，一旦被保险人身份被盗用，保险公司将支付5000美元的保险赔偿金以弥补受害者因此遭受的工资收入损失，还会向被保险人支付最多2．5万美元的保险金，用于其寻求相关的破案、信用恢复等法律帮助和重新申请贷款。此外，有些推出身份保险的公司还会在接到报告的24小时之内，为客户指派一名提供相关咨询、协助被保险人弥补损失的专人顾问，指导被保险人迅速采取行动，进行补救，力争使被保险人各方面的损失降到最低。
信用报告局很管用
除了身份盗窃保险提供身份保护外，一些个人信用报告局也会提供相关的身份保护措施。
根据美国法律规定，消费者每年可向上述三家信用报告局免费索要一次个人信用报告。这样，消费者每隔4个月轮流向各家信用局索要个人信用报告，以获取个人的全年信用记录。客户可以仔细检查是否存在异常的信用行为或自己不知道的账户，一旦发现可疑项目并认为可能发生身份被盗用时，可以向任意一家信用报告局申请90天的免费欺诈警报服务。该项服务是由信用局警告债权人在同意以该客户名义进行的借贷行为前，务必与客户本人取得联系加以核实。
除了上述免费服务外，这三家信用报告局近年还联合推出了所谓的“三重警报”信用监控计划。消费者每月支付4．95美元，就可以每天收到这三家信用局提供的个人信用报告。同时，一旦身份被盗，客户还可得到最高2000美元的赔偿。
自我保护最重要
买了身份保险不意味着可以高枕无忧，身份保险补偿的也不是受害者被盗的全部金钱。保单只是对因身份被盗而损失的工资收入(通常有最高限额规定)和相关法律费用加以补偿；承保的也只是受害者在解决身份被盗过程中产生的费用，而与债权人交涉、恢复相关信用记录的大量善后事宜仍必须由受害人自己处理。而且，对于家庭成员之间发生的身份盗窃，身份保险是不负经济补偿责任的。
由此可见，身份保险只能给予投保人或被保险人最基本的保障，而无法解决身份被盗后的所有问题；在身份保护上，自我保护、防患于未然更为重要。国外的消费专家为此总结了一些措施，提醒消费者谨慎、全面地做好个人身份的保护工作。
自我保护8招
1．每月检查个人的信用卡账单。发现可疑项目时及时致电信用卡公司质询。向三大信用报告局分别索要个人信用报告。仔细检查每个项目，并对不属于个人账户的记录提出质疑。
2．如果没有在固定的日期收到个人信用卡账单，应立即致电信用卡公司。这个时候有可能已经有人盗用了你的账号并修改了账单邮寄地址，所以你无法看见未授权付费项目。
5．不要乱扔信用卡收据、账单以及其他包含个人信息的文件，要对这些资料进行彻底烧毁、切碎或撕毁。
4．避免在便利店、机场、商场等场所使用ATM机。一般来说，银行的ATM机更为安全。
5．不要使用像生日或电话号码等过于简单的个人密码。
南宁宁安商贸有限责任公司的老板李南经万万没有想到,两年前在南宁的中国银行和建设银行拖欠了598万元的贷款,竟然被桂林的贷款银行知道了,该行当即终止了宁安公司的贷款审批。公司的财务人员告诉他,是全国联网的人民银行企业征信系统中记录了宁安公司所有的信贷情况,如果拖欠的598万元贷款还不赶快归还,公司以后就很难获得银行的信任了。
上世纪九十年代,很多像宁安公司这样的企业缺乏诚信意识,隐瞒真实情况向多家银行借贷,导致了大量的银行坏帐,同时企业之间“三角债”也层出不穷,严重影响了经济的正常运行。人民银行为了解决商业银行信息不对称的问题,于1997年开始组织商业银行建立全国银行信贷登记咨询系统,为商业银行提供企业信贷信息查询服务,2006年6月升级改造成为全国集中统一的企业征信系统,2006年7月正式全国联网运行。目前,企业征信系统已经为全国1700多万户企业建立了信用档案,根据采集的信息生成企业信用报告,能够看到每家企业在国内所有银行发生的每一笔信贷业务。
企业信用报告中包括的信息非常丰富,基本涵盖了银行授信决策所需要的信息,如企业的基本信息、企业高管人员信息、企业的资本构成信息和对外投资信息、财务信息。而最核心的还是企业与银行发生信贷业务的信息,它能够直观而且客观地告诉信用报告的使用者,企业当前的负债状况,也能够帮助银行判断贷款申请人的还款意愿。就像之前提到的宁安公司,就很快发现他们存在骗取银行贷款的嫌疑。500家金融机构信息监督员问卷调查显示,2009年上半年,通过查询征信系统,商业银行拒绝的企业贷款申请额占企业贷款申请总额的2.2%,企业征信系统成为商业银行防范信用风险的防火墙,查询企业信用报告已经成为银行进行贷款审查的一个必要环节。
同时,企业信用报告中还包括了企业在其它领域的一些信息:包括法院诉讼信息和执行信息、社保缴费信息、企业环保信息、企业公积金缴存信息、企业拖欠工资信息。将企业在环保、质检、劳动用工等领域涉及企业信用状况的行政执法信息全面纳入企业征信系统,是要依托征信系统建立多个部门的联动机制,利用信贷杠杆提高企业和个人在其他领域的违法违规代价,促使企业和个人诚实守信、遵纪守法,从制度上合力构建“守信受益,失信受制”的社会氛围。例如2009年11月,某公司向长沙银行申请4180万元综合授信额度,该行从征信系统获知该公司在08年曾因超标排放污染物被经济处罚,进一步调查得知该公司曾因“建设项目生产规模发生重大变化,实际产量超过环评批复产量,未向环保部门重新报批”受到环保部门的查处。以上内容引起该行的高度关注,该行立即要求企业提供后续环保整改计划、建设项目环评申报及批复情况等详细资料。在该企业环保未整改到位的情况下,该行不再审批该公司授信。再如2009年10月某建筑企业向建行湖南省分行申请1400万银行承兑汇票额度。该行查询企业征信系统,系统显示该企业存在拖欠农民工工资的情况,后经上网查询该情况属实,该企业曾被省建委通报批评,最后建行拒绝了这一笔授信申请。
企业信用报告客观地反映了企业的基本概况、财务状况、信贷活动等信息,具有一定的权威性。它的用途广泛,既可以作为其它企业在与本企业进行经济交易前,考察本企业信用状况的一个重要依据,又可以作为本企业向其他企业展示自身良好信用的一项重要证明,能够帮助本企业获取其合作伙伴的信任。随着企业信用报告所包括信息的不断完善,企业信用报告在企业的日常经济活动中的作用将日益重要。不管是融资还是投资,不管是要发展还是要壮大,企业的信用报告就像是企业的身份证一样,离开了它,企业的经济活动都难以展开,企业的发展都寸步难行。所以,现在大家都形象地称企业信用报告为企业的“经济身份证”。
一、信用及其特点
(一)信用
对于信用(credit)概念的基本含义存在着不同的界说。《牛津法律大辞典》的解释是:“信用(credit),指在得到或提供货物或服务后并不立即而是允诺在将来付给报酬的做法。”我国《辞海》的解释是“遵守诺言、实践成约,从而取得别人的信任”。李纪建则指出,信用是基于交易理性体现契约精神的一种关于各种财产跨期交易活动的制度规则。喻儆明等认为信用是二元主体或多元主体之间,以某种经济生活需要为目的,建立在诚实守信基础上的心理承诺与约期实践相结合的意志和能力。我国儒家文化提出了许多强调信用的行为规范,如:“言必信,行必果”,“君子一言,驷马难追”等。
信用根据不同的标准有不同的类型。根据授信对象性质的不同把信用划分为三大类型: 公共/政府信用(public credit)、企业/商业信用(business credit)、消费者/个人信用(consumer credit/personal credit)。因而,信用这一概念大致包含了两个不同层面的含义: 一个是社会道德层面,一个是经济法律层面。社会道德层面上的信用,是指人们诚实守信的品质与人格特征,是一种价值观念以及建立在这一价值观念基础上的社会关系,即一种基于伦理的信任关系。在经济效用层面上的信用,是指有条件地让渡商品或货币,是价值运动的一种特殊形式,信用是债权人( 授信人) 和债务人( 受信人) 对资金、商品或服务的暂时的、有条件的让渡。在这个层面上,信用是以协议或契约为保障的不同时间间隔下的经济交易关系,因而是一个经济法律范畴。
(二)信用的特点
1.信用的文化性和历史性
个人信用的起源与发展在很大程度上取决于一个社会的文化、历史、道德和经济发展水平,而社会习俗和规范,尤其是意识形态一旦被人们内化,也会成为个人信用的一个有机组成部分。譬如生存、发展意识方面,中国传统文化中的信用虽然也具有一种文化引导机制,但所育化的不是商业社会中的理性精神,而是关系社会中的个体为获得血缘群体的接纳,获得生存的安全感而必须具备的一种伦理智慧。忠就要是真的忠,孝就要是真的孝,言语发自内心,言行一致,这就是信用。中国传统信用特征必然是一种以德性、自律为特征的内在信用。同时,它也制约着中国传统信用观无法在广泛意义上超越血缘、地缘等关系限制的人文圈。美国有的学者认为,中国人的信用是处在亲戚、朋友的较低层次上的信用。在美国社会,工商业的发达、较成熟的公民社会以及与之相适应的民主、平等观念,使人切实地感受到信用自律能为自身带来更好的生存和发展的利益,“信用”成为持久的物质和精神动力,从而激励人们化为自觉的行动。
2.信用的社会性
学者殷孟波认为,消费信贷在西方国家发展较早并已经成熟,是与它们超前的消费观念有着重要联系的。西方文化的传统是尊重人权、特别是个人隐私权,对于征信服务来说,最重要的是要将涉及个人隐私和公司商业机密的数据和合理的征信数据区分开来,既要保护个人隐私和公司商业机密不受侵犯,同时又要使征信从业人员的业务工作有法可依。学者孙杰指出: 公民享有隐私权,并不等于在任何场合、任何情况下都不得公开其姓名、使用其肖像和与其个人相关信息。一些有关不法行为和不当行为的信息,特别是有关失信行为的信息,在一定条件下是可以向社会披露的。随着现代社会的发展,为了更好地实现公民的各种权利,又出现了知情权、选择权、公开化等新的要求。在美国,无论是立法、司法、行政机构及金融机构的银行和普通公民,都要把自己的有关信息,包括部分相对秘密的信息向某些机构公开,做一定限度的披露,以供出于合理目的的查询。美国有《公平信用报告法》(FCRA),市场主体在取得授权以后能公平合理地取得和使用相关的信用信息。
3.信用的外部性
当绝大多数人都保持并提供信任(trust)时,少数人的无信用行为就会招致严厉的惩罚。如拖欠贷款后就根本找不到交易伙伴,从而使其拖欠贷款的成本变得极高;如拖欠银行贷款,就没有哪一家银行再愿意贷款给他,这样的话,就会形成个人信用的正外部性效应。在美国,个人信用的外部性对个人行为的影响非常巨大。如果某个征信机构了解到某人有不诚信行为,如拖欠水电费等,普遍存在的风险规避心理就会驱使银行认定,即便这个人获得了贷款,也不会及时归还,这样的话,此人就会因此失去得到贷款的机会。
4.信用的资源性
个人和组织诚实的品质,具体地说,即以往能够证明其操守的记录和一定的资产和负债情况,都是一种可利用的资源。以美国为代表的许多西方国家的负债由国家和政府的财政信用、企业信用和个人信用共同承担,呈现出比较合理的状态,整个国民经济体系的风险由社会成员共同均衡、合理地分担。从银行角度讲,西方商业银行的主要贷款对象是家庭、个人,即消费信贷,他们利用信用这种资源进行消费。因此,有些学者认为,信用搭建了健康的金融体系,信用和信任造就了繁荣的经济和社会。
二、美国《公平信用报告法》(FCRA)
美国信用制度的建立对形成诚信的社会道德规范起到了重要促进作用。美国信用制度至今已有150多年的历史,信用体系发展得非常完善。美国信用状况主要是通过一系列有效的数据、证据和事实来说明的,个人可以通过信用方式获得支付能力而进行消费、投资和经营。在美国,公民都有属于自己的社会保障号,每个公民的信用状况都可以通过资信机构做出的信用报告而得到评估。这种报告为国家管理部门和金融机构的资金借贷和管理提供了可靠的信用依据,同时也将能够终生地制约一个人的行为。如果一个人有过失信记录,那么他在社会生活中将会受到很大程度的限制。在美国,信用制度建设方面,不仅有完善的信用档案登记机制、规范的个人信用评估机制、灵敏的信用风险预警、管理机制,而且还形成了较为完善的信用方面的法律体系。这一切都使得信用意识深入到人们生活的各个方面。个人信用成为整个社会信用的基础,而社会信用成为了市场经济的基石,从而形成了整个社会诚信的道德规范。信用制度已成为美国基本的社会管理制度之一。信用档案被美国人看作第二身份证。因此,信用制度的建立对于美国形成诚信的社会道德规范,以及建立信用良好的市场经济运行秩序起到了重要的促进作用。
《公平信用报告法》(Fair Credit Reporting Act,简称FCRA)是美国规范个人信用的一系列相关法律的核心。美国联邦贸易委员会于1971年制定《公平信用报告法》(FCRA),以后于1996年、2002年和2003年分别作了重大修改。法律直接规制的目标主要集中在征信业务链和授信业务链这两条主线上。在征信业务链,着重体现和贯穿了信用信息公开、负面信息修复与个人隐私权保护的合理界定原则;在授信业务链,则突出体现了平等授信、维护消费者权益和市场公平竞争的原则。
(一)《公平信用报告法》(FCRA)
1. FCRA的内容
根据FCRA,信用报告一般由以下几个主要部分组成:
个人识别信息:包括本人姓名、新旧住址、社会保障号码、电话、出生日期、过去和目前的雇主名称,甚至可能还会包括配偶的姓名等。
信用历史: 即交易信息。包括一个人对于银行、商店、金融机构、房屋贷款商和其他曾向他提供过贷款的机构的偿债记录。对每笔贷款的开户日期、账户类型、款项额度、月还款额等,均清楚记录。已清偿完毕或关闭的账户也一一载明。如果有欠债未付或未按期支付的情况,就会在这里显示出来。
公共记录:一些向公众公开的信息也能反映一个人的可信程度。例如欠税而尚未清偿、法院不利判决尚未执行完以及曾经或正在宣告破产等对评价个人信用有价值的公共记录。
信用查询:本部分列明所有曾收到某人信用报告的所有授信人和潜在授信人,包括所有其他经授权查看该人信用报告的人。另外,还包括所有其他得到该人姓名、地址以便主动向他提供信用的公司。这些公司并未真的查看他的信用报告,但用其他途径把他列入合格的信用、保险或其他服务对象,这也就是人们有时会接到那些无需申请已获“自动批准”的信用卡的原因。
争议记录:大多数信用机构都允许消费者和信贷机构对信用报告中有争议的地方进行声明,这些有争议的问题和声明都会记录在信用报告中。
为了保护个人的隐私权,《公平信用报告法》(FCRA)规定,信用报告一般不包括银行账户余额、种族和、健康状况、性取向、刑事犯罪纪录、收入情况和驾车记录等信息。
按照法律要求,信用报告机构通常向不同的索取人提供不同版本的信用报告。消费者版本包括上述各项信息,以及所有查询纪录。而商户版本除包括上述各项信息外,仅列出为“允许的目的”而查询的公司的名单。这里“允许的目的”一般指消费者一方已申请某项服务,而不是商家自己主动向消费者“拉”生意。
2.关于信用报告的使用
谁有权获得信用报告?《公平信用报告法》(FRCA)中规定了谁可以访问信用报告,以及在什么情况或原因下能够访问信用报告。这里用美国三大信用管理局之一的Experian公司的信用报告为例进行说明。
硬查询:消费者的信用报告可以由与他有业务往来的机构和人员查看,例如信贷机构、房东、信用卡公司、雇主等单位或个人。但他们必须经过消费者的允许才能获得信用报告,他们的查询会记录到信用报告中。
软查询:一般的公司也能从信用管理局得到消费者的姓名和地址,目的旨在给消费者邮寄预先批准的信用卡申请,或打电话向消费者推销产品。但这些公司只是得到消费者的姓名和地址,并不会看到消费者的信用报告,而且这些询问不会记录到信用报告中。
自查:当前消费者自己也能够从信用管理局得到信用报告的副本。通过这种查看,消费者可以发现并改正信用报告中一些不准确的地方。
另外,如果消费者满足一定的条件,便可以每12个月免费获得一份信用报告副本,这些条件是:诈骗行为的受害者,信用申请因为某种原因被拒绝、正在失业并计划在60天内找工作、正在接受社会福利救济。
3.关于信用报告的使用方式
合法信用报告获得者得到信用报告之后,根据信用报告所给出的个人信用等级高低,在决定是否批准消费者申请时,都有自己不同的标准和方法,总结起来主要有以下几种:
信用评分:信用评分与信用报告是完全不同的,信用评分是利用信用报告中的信息,将这些信息通过一些计算,得到一个简单数字,它并不是信用报告的一部分,简单讲信用评分是将信用报告中所有的信息浓缩成一个3位数的数字。通过这个简单的3位数,信贷机构就能够方便地决定是否批准消费者的申请。这个数字的范围是在300到850或950之间,数字越高表示授予消费者信用的风险越小。
个别栏目信息:信用报告本身记录了消费者与贷方的往来历史,其中某些信息也许对消费者来说没有什么特殊的意义,但对于授信于你的信贷机构可能会有不同的含义,甚至可能因此而不予授信。不同的贷方的标准不同,但比较敏感的信息主要包括以下几类:
查询次数:过多的查询次数可能暗示着一个人现在的经济状况需要很多信用,也有可能暗示一个人正在累积债务。专家认为,6个月之间如果有6次信用查询就有危险了。
开设信用账户:如果申请了许多信用账户而不经常使用,这也会影响信贷机构对消费者信用的判断,因为这会增加信用总数。
欠款:付款记录对个人的信用有很大的影响,如果出现拖欠,即使最后偿还清欠款,拖欠的历史也会在信用报告中保留7年之久。
债务与收入比例:如果某个消费者的债务已经超过年收入的20%,信贷机构很可能不予贷款;即使可以再贷款,利率也会很高。
超过信用限额:如果个人的信用报告中有一条或两条超过信用额度的记录,便会警示信贷机构。这预示消费者由于某些原因在财政上有困难。
4.关于信用报告错误信息的修改
如果消费者发现自己的信用报告上有错误或不完整的信息,《公平信用报告法》(FCRA)赋予消费者改正的权利,信用管理局也有责任改正错误。在修改信用报告的过程中,消费者所要做的一件非常重要的事是保留一切处理事务的记录,并且保留送交的所有文本的副本。
(二)FCRA下的美国信用制度在经济社会中的地位和作用
美国是世界上最发达的信用管理国家,其中最重要的原因之一就是FCRA给予美国信用体系强有力的保障。美国信用体系不仅渗透到了经济社会各个领域,而且对美国经济社会的发展产生了重要作用。
1.FCRA下的信用消费推动了美国经济增长
FCRA下的美国经济发展为一种典型的信用经济,信用已成为美国生产力增长的助推器。据统计,美国居民消费信用余额保持了长达50年、 以年均12%的速度快速增长,总额已达到17万亿美元。居民信用消费的持续放大,成为美国经济增长的主要源泉。在美国的投资、消费和净出口三大需求中,消费需求对经济增长的贡献率一直在80%以上,而美国居民的各种各样的信用消费方式占美国国内产品总消费的2/3以上。与之相比,欧洲的消费者在数量上超过了美国,但他们所获得的信用贷款总量要比美国消费者少1/3。因此,美国经济学家Walter Kichenman将美国的信用体系称为“美国经济活力的秘密成分”。
2.信用法律制度促进了金融业的发展
与FCRA信用法律制度联系最直接、最紧密的是金融业,因而FCRA的最大受益者也是金融业。FCRA不仅为金融机构识别金融欺骗与风险提供了甄别机制,同时也为金融业务的拓展与创新提供了有力的保障。如信用消费方式及其产品,就是在FCRA体系内的消费者信用报告制度规范下迅速发展起来的。目前信用消费已经成为美国金融业中盈利空间最大、利润来源最稳定的业务之一,它不仅为金融机构带来了利差收入,同时也带来了信用卡业务收费等非利差收入。数据显示,美国的银行贷款利润50%以上来自个人消费信用贷款。信用消费以其流动性高、分散性强和客户面广的特点,一方面加速了金融资本、社会资本的周转与增值; 另一方面通过“杠杆销售”,带动了其他金融业务的发展。由此形成的金融组合模式,有效地降低了系统性金融风险。目前美国银行信贷违约率一般控制在1.5%左右,杠杆贷款和风险债券违约率低于2% ,信用卡逾期率5%左右。资本运营的低风险和高收益率,吸引了国际资本不断涌入。美国的金融市场已经成为国际金融中心,如美国 45%左右的商业、产业贷款是由外资银行提供的,国外资本几乎撑起了美国信贷市场的“半边天”。
3.FCRA下的信用交易方式提高了经济运行效率
法律保障下的美国市场交易方式已经实现了由传统的现金交易向现代信用交易方式的转变,信贷投放速度加快,成本降低。目前,美国75%以上的居民个人使用信用卡消费,80%以上的企业间经营活动采用信用交易与信用支付方式; 金融机构做出为上大学,购买住房、汽车和房产保险等提供贷款的重大决定所需的时间是以小时或分钟计算。2005年的数据表明,美国86% 的汽车贷款申请者在一个小时内就得到了贷款,25%的汽车贷款申请者不到10分钟就得到了贷款,许多零售商在两分钟内就可以为顾客开设新的付款账户。美国联邦贸易委员会前任主席Timothy J. Muris 说“因为有了信用报告体系,才能够有这样快速信用服务的奇迹”。在信用服务效率提高的同时,信用交易成本也不断降低。
交易方式的转变也直接导致了以信用交易方式为基础的电子商务的迅速发展。1997―2007年美国电子商务销售额以年均34.9% 的速度增长,10年时间放大10 倍,2007年美国电子商务销售额占全球总额的71% 。美联储主席Alan. Greenspan 坦言: 电子商务发展极大地加快了市场信息流通速度,削减了企业成本开销,提高了生产效率与利润率。
4.FCRA下的平等授信扩大了社会成员生存与发展空间
信用已经成为一种财富和准货币。 只要信用好,无论眼前的现金存量与收入状况如何,都可以信用贷款和信用消费,甚至是身无分文时也可以凭借自己的信用维持生计与发展。平等授信给那些不富裕的人群、年轻人和居住在边远地区人们的生活带来了实质性的变化。平等授信条件下的信用支付方式,为20%的美国学生提供了接受高等教育的机会,使 66%的美国家庭通过按揭方式拥有了自己的住房,1/3的美国家庭通过贷款购买了汽车。信用已经成为一种有效的社会救济方式。据美联储的金融调查表明,在过去的30年里,最低收入家庭获得消费贷款的比例飙升到接近70%。
三、FCRA对中国信用体系建设的启示
随着中国市场经济的不断发展,信用体系建设滞后以及带来的问题日益凸现。2000年,商务部、中国外经贸企业协会信用评估部对全国上万家企业进行了信用调研,中国企业因信用问题导致损失约6 000亿元,无效成本至少为 GDP 的10%―20%,中国 GDP 每年因此至少减少2个百分点。信用缺失对银行资产造成的风险,对公共资源造成的浪费,对市场环境造成的损害,对社会风气造成的影响已经引起了党和政府的高度重视。 建立健全社会信用体系,形成以道德为支撑、产权为基础、法律为保障的社会信用制度成为社会的共识;加快信用体系建设,已经纳入中国政府的议事日程,已成为中国深化市场取向改革、完善社会主义市场经济体制的重要内容。
中国的信用体系建设目前正处在起步阶段。1999 年 7月,国内首家地方性征信机构――上海资信有限公司成立; 2000 年2月,国内首部地方性法规《上海市个人信用联合征信试点办法》颁布。上海的试点拉开了中国信用体系建设的序幕。2008年5月,在陆家嘴论坛期间,成立了长三角征信中心。至此,全国一些省市相继开始了信用体系建设试点工作,中国信用体系建设开始由点及面推进。值得一提的是,我国台湾省和香港特别行政区分别颁布了相关信用信息的法律法规。台湾于1995年公布了“电脑个人资料保护法”用来规范电脑处理个人信息、保障个人权利。香港个人信用始于上世纪60年代,1966年底个人信用仅为3.8亿港元,占香港本地使用贷款的比重仅为6.9%,至1978年,贷款总额已达88.65亿港元,所占比重上升至15.7%。1978―1998年,受经济和居民货币收入大幅增长、贷款结构的变化和银行业务不断创新的影响,致使住宅按揭贷款需求增长较快,个人信用总额年平均递增达24%,其中住宅按揭贷款年平均递增26.1%,信用款贷款递增36.7%,其他私人贷款递增9.9%。香港于1996年颁布《个人资料(私隐)条例》将电脑处理个人信息和非电脑处理个人信息一并纳入保护范围。现在总的状况是: 制定了一批地方性信用法规,但全国性信用法律尚未出台; 建立了一批地方性和行业性信用信息数据库,但规模普遍小、覆盖面窄,且彼此封闭,全国性、综合性的信用信息数据库尚未建立; 各地成立了一批征信评信机构,但普遍处于探索和市场拓展阶段,适应全社会的征信评信制度尚未形成。
根据中国的实际,借鉴FCRA的经验,笔者认为,中国信用法律体系建设,可以从以下3个方面去把握、推进。
(一)发展模式采取政府推动与市场运作相结合
政府推动是信用体系建设的动力。美国现代意义上的信用经济是与金融市场的形成与发展相伴而行的。初期的信用制度实质上就是银行信贷制度和资本市场融资制度。美国政府从20世纪 30年代开始通过对信贷制度和融资制度创新,推动了美国征信评信制度的确立; 在 20世纪60年代至80年代,通过加强信用立法和执法监管,弥补了法律和管理缺位的问题。政府持续有力的推动,使美国的信用体系得以不断发展、完善和形成。
中国是一个发展中的市场经济国家,中国的国情与北美不同。人们在消费意识、金融意识、风险意识、法律意识等方面存在着不少的差异,中国的市场经济发育程度与法律体系健全程度还正在深化和提高之中,信用产品的生产受到诸多限制并相对匮乏。信用体系建设是一个涉及经济社会各个领域、覆盖千家万户的庞大系统工程,考虑其建设的艰巨性、复杂性和时效性,权衡信用扩张与金融安全、信息安全、经济安全和社会稳定的联动关系,因此,中国可以吸取以北美尤其美国为代表的市场主导模式,结合政府主导模式的优点,在信用体系建设的初期,一方面,加大政府推动的力度,使政府成为信用体系建设的主要发起者、推动者; 另一方面,采取特许经营、股份制等市场化运作形式,稳健地放开征信市场,鼓励国内外知名企业投资征信评信业,聘请和咨询国际评信机构、资信专家给予帮助。如美国的全联公司已经在世界上30多个国家开展了业务,其中在6个国家建立了征信机构,他们对中国市场表现出了浓厚的兴趣。对于一个信用体系后发国家,这样做的好处是,可以高效率地推动信用资源的整合,在较短时间内构筑起信用体系的框架,避免盲目建设、一哄而上; 可以减轻政府巨额投资的压力,防止政府垄断投资、垄断信用市场,造成政企不分。一旦信用法律体系和监管体系基本确立,政府的作用应回归到监管、服务上来。
为了加强政府的推动作用,国务院于2004年成立了以中国人民银行牵头的“企业和个人征信体系专题工作小组”。笔者认为当前的主要工作,一是研究与借鉴国内外尤其北美的信用法律体系建设的经验和做法,结合我国实际研制信用法律体系总体规划,确立信用体系建设的目标、思路、原则、方法和步骤,稳健推动信用体系建设工作; 二是盘活存量,引进增量,充分利用和盘活现有的分散在各部门、各行业的电子政务系统和信息数据库,引进先进的信用管理技术与专业的战略投资伙伴,整合全国信用信息资源,建立信用信息共享平台,推进统一的、标准的企业和个人信用信息数据库的建立; 三是加强立法与监管,依法规范推动,抓紧国家信用法律法规的制定,探讨行业监管体系、中介服务体系建设和行业自律等问题。
(二)完善信用法律监管体系,重视信息公开的法制建设
法律法规的确立和健全(金融有关立法,非金融有关立法,失信惩罚机制)是社会信用制度及管理体系建立和实施的保障。世界各征信国家和政府对之都高度重视,作为信用最发达的美国尤其突出。信用法律环境的确立能够使政府和信用管理专业公司的征信数据的收集做到快速、真实、完整、连续、合法、公开取得;能够限制消费者个人数据的使用范围和限制数据自由传播,从而合法地传播和经营经过处理的数据;同时保护消费者的隐私权和维护市场公平竞争,使与消费者个人进行信用交易的金融机构和赊销商取得授信的依据。
重视信息公开的法制建设,能够为建立信用体系提供丰富的政务信息资源。信息公开 ,其主要含义是,政府有义务公开政府在行使行政管理权过程中形成的各种信息,或者说公民个人或团体有权知悉并取得行政机关的文件、档案资料和其它信息,又称行政公开。譬如美国建立了信息公开的法律制度。最重要的法律是《信息自由法》(1966年)、《联邦咨询委员会法》(1972年)和《阳光下的联邦政府法》(1976年)。这三部法律是美国政治、法律领域的一次革命性变革。其核心思想是,原则上所有政府信息都要公开,不公开即保密是例外;政府信息具有公共产品的性质,一切人获得信息的权利是平等的;政府对拒绝提供的信息负有举证责任,必须提供拒绝的理由;政府机关拒绝提供信息时,申请人可以向法院请求司法救济。美国法律还要求行政机关的会议必须向公众公开,允许公众观察,每次举行会议时,合议制机关应在一星期前发出举行会议的通告,而举行不公开的会议要经过相当复杂的程序。
当然,在信息公开的同时,美国从维护国家经济安全的需要出发,对信息保密也相当重视。美国也制定了相关的法律保护国家秘密。
为了保证信息公开,美国实行了定密官制度和定密制度。在所有的政府秘密中,中央情报局占52%,国防部占44%,国务院占2%,司法部占1%,其它政府部门占1%。大量公开的政务信息,为信用服务公司收集与信用有关的政务信息提供了重要来源。
完善信用法律监管体系是信用体系建设的保障,我国法律监管体系建设可地方立法与国家立法相结合。信用法律体系是我国最迫切的问题之一。目前,中国的信用法律法规几乎是空白。中国现行的 《民法通则》、《合同法》、《反不正当竞争法》、《刑法》以及银行、证券等金融法律法规中,虽有诚实守信的法律原则,但这些原则规定不是直接约束和规范社会信用行为的。同时,由于信用活动的广泛性和复杂性,决定了信用立法是一个庞大的、复杂的系统工程,信用法律体系不可能一蹴而就,但也时不我待。因此,中国信用立法工作的当务之急是,确定立法原则,制定立法计划,在此基础上重点推进,逐步完善。在这一推进过程中,一是可以通过地方立法,先行一步,为加快全国的信用体系建设创造条件,积累经验。中国的一些省市,如上海、北京、江苏、广东、浙江等,已经出台了一些地方性的信用法规。二是从信用体系的关键问题入手,抓紧研究制定国家的信用法律法规。如中国人民银行代国务院拟定的《征信管理条例》,也 包括征信体系建设整体方案 ,对征信行业的市场准入、行为规则、征信数据库的建立与开放等方面都做出了规定,应抓紧审定颁布; 立法机构要开始启动主要信用法律的立法程序。此外,在执法监管体系构建上,应该确立的原则是,谁立法谁监管,地方立法,地方政府监管,行政立法,行政主管部门监管。
(三)加强信用法律体系教育和研究,大力培养复合型人才
要使信用社会概念深入人心,信用制度有效实施,教育普及、研究和培训(大学常规教育、员工在职培训、信用管理研发)必不可少。信用发达的美国高度重视信用管理的教育。教育先行非常重要。信用管理专业教育是信用管理人力资源的基础,信用管理行业的工作岗位分布于各个企业的信用管理部门、资信调查、信用评级、市场调查、统计模型、数据库、信息检索、信用管理咨询、信用管理教学、信用管理法律咨询、信用保险服务、保理服务、专业软件开发、财产评估等技术或技术服务岗位,以及信息产品生产、销售、客户服务、企业的客户关系管理、市场开发、风险控制、商账追收、现场调查的制造和服务性岗位。发展信用管理专业正规教育的主要目标既要适应就业市场需要、培养和造就信用管理专业人才,还要为各级别信用管理经理人员的从业执照考试提供专业基础培训,以规范商业市场上的信用管理人力资源的受培训水平,推动信用管理专业有关的研究和发展。
美国等西方信用发达国家,都大力投入信用管理的研究。信用管理的科研主要分理论和应用研究两个方面。信用管理的理论研究主要包括信用管理有关法律、信用经济学、信用管理方法论、信用管理对于企业和社会伦理的影响等。信用管理的应用研究包括资信评级的数学模型及新技术手段、新服务方法、行业标准等。各种专业基金支持的研究项目、高等院校、专业协会、信用管理专业公司、专业评级公司、银行和金融机构、国家实验室和大企业的研发部门,共同构成了信用管理研究的主体。
现阶段我国要大力培养信用法律制度及征信行业的专业人才,加强信用体系的理论与实践的教育与科研,培养,提高征信从业人员的基本素质和执业水平,这是提高我国信用体系必不可少的条件。如我国要加快电子商务立法人才的培养,也要积极引进相关人才,使电子合同、电子签名、安全认证、知识产权和消费者权益保护纳入法律范畴。
【参考文献】
[1] 美国国会1970年颁布.公平信用报告法[S].
[2] 美国国会1968年颁布.消费者信用保护法[S].
[3] 陈文玲.中美信用制度建设比较[N].经济参考报,2002-9-20.
[4] 徐宪平.关于美国信用体系的研究与思考[J].管理世界,2006(5).
[5] 陈波.西方个人信用制度的启示与借鉴[J].投资研究,1999(5).
[6] 陈文玲.美国信用体系的总体架构[N].中国经济时报,2002-9-9.
公平信用报告法主要规定了客户在信贷调查时，有权要求告知信用调查的性质和范围、正在编辑的信息种类以及收到报告的人员姓名等。客户必须在限定时间内对调查请求作出响应。客户有权利要求任何错误的或误解的材料重新调查，并且，如果未经核实，就必须从档案中删除。如果对报告中某部分正确性有怀疑，客户有权利在档案中存入他们自己的一百字左右的声明，来阐明他们关于这件事的立场，这些声明将成为永久记录的一部分。客户有权充分了解任何一家信用报告机构对自己信用状况的评价，并且具有对不实负面信息的申诉权利。当事人有权取得自身的资信调查报告和复本，其他合法使用客户资信调查报告的机构或人必须符合法定条件，否则即使当事人同意也属违法行为。[1]
1996年，国会又出台两个法令，分别修改和补充了公平信用报告法，它们是智能授权法和债务催收改进法。前者在原法律规定的合法取得客户信用报告的五种情况中，授权联邦调查局可以侦察目的为由取得所需的客户信用调查报告;后者授权联邦政府机构可以在债务催收活动中，根据需要取得客户信用调查报告。[1]
2003年，国会又对FCRA进行了修订，制定了《公平和正确信用交易法》(Fair and Accurate Credit Transactions Act/FACT)，增加了客户改进信用报告正确性，预防身份窃取，限制金融机构使用共享的敏感信息推销金融产品。该法增加规定，从其他机构获得客户信用报告信息的金融机构，不能使用这一信息对客户进行市场行销，除非金融机构明确显著地向客户披露这一信息，并且给予客户选择接受这一市场行销的机会①。FACT的很多规定，涉及披露信用评分、向信用报告机构提供的信息的正确性、客户对信息提供者直接提出异议的权利、提供给信用报告机构的负面消息的披露、风险等级的披露、处理包含了欺诈警告的客户信用报告的程序，以及向客户提供被偷盗的文件的规则。此外，该法还规定每年信用报告机构提供一个免费的信用报告，并且要在合理的费用基础上，保证客户对信用评价的访问。[2]
美联储的规则是为了执行FCRA而制定的，2004年7月16日，该规则进行了修订。
二、客户信用报告的相关法律关系
(一)公平信用报告法的适用
公平信用报告法主要适用于调整“客户信用报告机构”的有关行为，以及对“客户信用报告”的使用。“客户信用报告机构”包括“完全或部分地从事收集或评估客户信用信息或其他信息，以便将客户信用报告提供给第三方当事人”的机构，不论是收费性质的或合作性质的②。“客户信用报告”一般是“由客户信用报告机构做出的有关客户信誉、信用级别、信用度、品质、一般名誉、个人特性或生活方式的报告，它全部或部分地用作或将用作确认客户是否适合获得客户信用、受雇或其他本法规定的目的”③。因此，如果一家公司在内部为自己的商业活动使用信用信息，不向第三方当事人提供，它不构成“客户信用报告机构”。如果它只向第三方当事人提供并不属于“客户信用报告”的信息或文件，它也不构成“客户信用报告机构”。[2]
(二)客户信用报告的内容按照FCRA的规定，客户信用报告机构不可以在客户信用报告中包含如下信息:10个月之前破产案件，七年前的民事诉讼、民事判决和逮捕记录，七年前的已支付的税务案件，七年前的用于盈亏收款或付费的账户，七年前的其他不利的信息，但刑事犯罪记录除外;前款规定的排除，不适用于如下目的的使用:一个主要金额超过150000美元的贷款交易;价值150000美元的人寿保险;年薪达75000美元的个人雇用④。如果客户对客户信用报告的有关信息存在异议，并且通知了客户信用报告机构，客户信用报告机构必须在每一份客户信用报告中包含这一客户异议⑤。
当信用报告的使用者做出一个不利的信用判断，使用者必须将这一判断通知客户。使用者不需要为不利的信用判断解释原因，也不需要为客户公开文件，以使客户了解什么信息实质上导出这一不利的信用判断⑥。当不利的信用判断部分地从信用报告之外的信息源得出，则要求使用者将这一信息本身告知客户，但不必告知信息的来源。在这种情况下，使用者必须告知客户有知晓这种信息的权利⑦。客户可以选择将客户的姓名和地址从客户信用报告机构提供的目录中删除，并且客户应当通知客户信用报告机构，这一请求在5日后生效，有效期限为5年⑧。应当注意的是，在形成客户信用历史的过程中使用的那些信息，可以用于开发其他产品，诸如欺诈预防产品、信用风险管理产品等。
(三)客户信用报告的使用目的
在FCRA第604和第625条中，列举了所有客户信用报告可以使用的情况，甚至包括不是为了建立信用目的的使用。
客户信用报告机构只能在如下情况下提供客户信用报告:(1)按照有权发出指令的法院的指令，或按照在联邦大陪审团前进行的诉讼程序中发出的传票，而提供客户信用报告。(2)按照客户的书面指示而提供。(3)向有理由相信具有如下目的的人提供:为信用交易或信用延展、或检查、收集客户账户的信息、雇用目的、涉及该客户的保险业务、判断客户是否适宜接受由政府机构批准的许可或其他救济，该政府机构按照法律有权审查申请人的金融能力或情况;作为潜在的投资者或服务提供者，或现有的保险者，希望使用这些信息，用于评估或估价现有的贷款责任的信用或预付风险;其他对这些信息有合法商业需要的人，该人将信息用于由客户发起的商业交易，或者用于检查账户，判断客户是否继续符合账户条款。(4)按照州或地方儿童抚 养执行机构的负责人的要求而提供，如果该机构向客户信用报告机构证明:客户信用报告对于判断个人做出儿童抚养支付的能力或判断这种支付的适当水平是必需的;客户和该儿童的父子(女)关系;这些机构至少在十天前通知客户，将要求该客户信用报告，并且客户信用报告将只被用于儿童抚养目的，不会用于其他民事、行政或刑事诉讼中，或用于其他目的⑨。
在为雇用目的而提供客户信用报告时，使用该客户信用报告的人，要向客户信用报告机构保证来自客户信用报告的信息将不会被用于违反联邦或州的公平雇用机会法或规则，并且在该报告被获得或导致被获得之前，要向客户做出清楚和显著的书面披露，披露该报告将用于雇用目的;客户也要以书面形式，授权由该客户信用报告机构提供报告。如果为雇用目的使用客户信用报告，在全部或部分地以该报告为基础，作出对客户不利的决定之前，该机构应当向客户提供报告的复制件⑩。
(四)对客户的披露及相关问题
信用报告机构应当告知客户如下信息:(1)披露客户信用报告中的所有信息，但有关信用评分或其他风险评分或对客户的预测的信息除外;(2)信息的来源，但是，用于构成客户信用报告的单独获得的信息来源，以及实际用于其他目的的信息来源除外;(3)在大多数情况下，如果接受报告用于雇用目的，在客户申请的两年内;如果接受报告用于其他目的，在客户申请的一年内，每一个客户信用报告的使用者的身份标识（姓名、地址和电话号码）(11)。
信用评分向客户进行披露时，要按照客户对信用评分的要求，向客户提供一份报告书，指出信息和信用评分模式可能不同于由贷款人所用的信用评分，以及一份包含下列内容的通知:客户当前的信用评分或以前为信用延展目的的信用评分;在所用的信用评分模式下，可能的信用评分范围;在所用的信用评分模式下，对客户信用评分有影响的所有关键因素;信用评分产生的时间，以及做出信用评分的人或机构的名称(12)。客户有权利对信息提出异议，一般来说，有权要求信用报告机构调查有关的异议。作为调查的结果，信用报告机构必须删除有关的错误或在文件中写明有关的争议点。信用报告机构必须应客户的请求，将删除的情况或争议点向客户指定的接受者发送，以挽救客户的信誉。信用报告机构必须向客户告知提出异议的权利(13)。客户还可以接受他的客户信用报告的复制件，并且在很多情况下这种复制件是免费的(14)。例如，失业的客户在寻找工作时、寻求社会救济金以及客户相信他受到欺诈时，都有权利要求客户信用报告的免费复制件(15)。
三、身份窃取行为的预防
为预防身份窃取行为，公平信用报告法主要采取两种措施:一是警报，二是阻止来自身份窃取行为获得的信息的使用。警报又分为两种:一次性欺诈警报(One－call Fraud Alerts)，二是长期警报(Extended Alerts)。
一次性欺诈警报，是指按照客户的要求，如果其以善意声称，怀疑客户已经或正成为欺诈或相关犯罪行为(包括身份窃取)的受害人，客户信用报告机构应当:(1)在该客户的文件中包含一个欺诈警报，并且与使用这一文件而产生的信用评分一道提供这一警报，时间上从这一要求之日起不超过90天，除非该客户要求在这一期限届满之前取消这一欺诈警报，并且客户信用报告机构收到这一取消要求的适当证据;(2)向其他客户信用报告机构提及这一欺诈警报。
在客户信用报告机构将欺诈警报包含在客户文件中的情况下，客户信用报告机构应当:向客户披露，客户有权按照第612(d)条规定，要求客户文件的免费复制件;并且在披露之后不超过三个工作日内，向客户提供按照第609条所要求的全部披露，不向客户收取费用(16)。
长期警报是按照客户的要求，客户信用报告机构应当:(1)在客户文件中包含这一欺诈警报，并且与使用这一文件而产生的信用评分一道提供这一警报，时间上从这一要求之日起为七年时间，除非该客户要求在这一期限届满之前取消这一欺诈警报，并且客户信用报告机构收到这一取消要求的适当证据;(2)在要求开始之后的五年时间内，将客户从客户信用报告机构制作的客户目录中取消;并且(3)向其他客户信用报告机构提及这一长期警报。
在客户信用报告机构将长期欺诈警报包含在客户文件中的情况下，客户信用报告机构应当向客户披露，客户有权按照第612(d)条规定，在申请之后的12个月内，要求客户文件的两份免费复制件;在披露之后不超过3个工作日内，向客户提供按照第609条所要求的全部披露，不向客户收取费用(17)。如果要求警报的客户指定了电话号码，用以身份校验目的，在授权新的贷款计划或信用延展之前，这一客户信用报告的使用者应当使用这一电话号码或采取合理的措施与客户联系，以校验客户的身份并且确定是否批准新的贷款计划，这不构成身份窃取(18)。客户信用报告机构对客户信用报告进行转售时，应当包含由其他客户信用报告机构发出的欺诈警报(19)。对来自身份窃取行为的信息使用的阻止，是使客户信用报告机构负有阻止在客户文件中报告这些信息的责任，客户信用报告机构对客户阻止请求的责任，应当是阻止这一信息在今后的使用。如果客户视这些信息来自于声称的身份窃取行为，在收到这一信息之日起不超过4个工作日，客户信用报告机构应当迅速通知信息的提供者:该信息可能来自于身份窃取;身份窃取报告已经制作为文件;客户按照本条规定，已经做出阻止使用的请求;以及阻止的生效日期(20)。客户信用报告机构可以解除这种阻止，如果客户信用报告机构合理地确定:信息被错误阻止使用，或客户错误地要求阻止;信息被阻止或客户要求阻止，是基于对事实的误传;客户因阻止交易或交易而获得了商品、服务或金钱(21)。
四、我国信用报告制度的现状
目前，中国人民银行先后制定了《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》、《中国人民银行关于落实〈个人信用信息基础数据库管理暂行办法〉有关问题的通知》、《个人信用信息基础数据库信用报告本人查询规程》、《个人信用信息基础数据库异议处理规程》和《中国人民银行信用评级管理指导意见》。各地也制订了个人信用征信管理的地方规定。
2004年12月，中国人民银行负责建立的全国统一的个人信用信息基础数据库在全国部分金融机构试运行。2005年8月31日，全部国有商业银行、股份制商业银行、城市商业银行实现全国联网。2006年1月1日，信用信息基础数据库正式投入运行。200 6年11月，在中国人民银行下建立了中国人民银行征信中心，征信中心负责信用信息基础数据库的日常运行和管理。商业银行作为信息提供人，按照中国人民银行的信用信息数据库标准及其有关要求，向信用数据库报送企业和个人信用信息。商业银行在办理相关业务时，可以向信用信息基础数据库查询企业和个人信用报告。人民银行征信中心采集数据的权威性、时效性都要强于地方征信公司。人民银行征信系统和地方征信公司目前处于相互补充并且相互竞争的状况。同时，暂行办法还规定，商业银行不得向未经信贷征信主管部门批准建立或变相建立的信用信息数据库，提供个人信用信息。信用信息只能用于如下目的:(1)审核个人贷款申请;(2)审核个人贷记卡、准贷记卡申请;(3)审核个人作为担保人;(4)对已发放的个人信贷进行贷后风险管理;(5)受理法人或其他组织的贷款申请或其作为担保人，需要查询其法定代表人及出资人信用状况。
为了更好地保护我国信用信息安全，2009年2月28日，我国《刑法修正案》(七)增加了《刑法》第253条之一，规定:“国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。”
2009年10月13日，国务院法制办公布《征信管理条例》(征求意见稿)，该征求意见稿对于信用信息的界定、类型，征信机构设立标准、征信机构收集、保存、加工、提供信用信息的限制条件、不得收集的个人信息类型等作出了详细规定，非常有特色的是，该征求意见稿意图建立“中国征信中心”，负责全国统一信用信息基础数据库的建设、运行和管理，并且对其经营方式进行了较为详细的规定。目前该《征信管理条例》正在审议完善当中。
从我国信用信息管理体制来看，我国信用信息立法和管理存在着如下几点问题:
(一)信用信息内容薄弱，质量不高
目前，我国个人信用信息只局限于自然人身份识别信息、职业和居住地址等基本信息、商业银行提供的企业和个人在贷款、信用卡、准贷记卡、担保等信用活动中形成的交易记录。信用信息数据库更加侧重于金融信用领域的信息资料，但是通过这些数据库并不能形成全面明晰的客户信用评价。在信用信息的收集中，也欠缺不可以收集项目的详细清单，对于不应进行收集的客户敏感信息并未形成比较明确的立法规范，各地征信机构掌握标准不统一。目前信用信息的征信范围较窄，信息时效性不高。因此，信用信息资料质量和范围的局限，必将影响着今后对客户信用水平的客观评价。
(二)征信服务中心的职能单一、整合性不足
目前，我国主要的征信服务机构，是由中国人民银行信贷征信主管部门批准建立的征信中心。该征信中心的职能过于单一，只负责采集、整理、保存金融方面的信用信息，为商业银行和个人提供信用报告查询服务，为货币政策制定、金融监管和法律、法规规定的其他用途提供有关信息服务。此外，在工商、海关、法院、公安、统计、质监、医疗、零售业、人才市场等部门，也保存着大量个人信用信息。这些征集机构行政关系复杂、职权不清，非常重要的是他们之间的协调共享机制并未建立起来，导致对于客户信用信息的管理混乱、多元收集重复收集问题比较突出，这也增加了身份窃取的风险。由于各部门等级不同、地域不同，难以建立全国统一高效的信用征集机构，无法对客户信用信息进行整合，并且以此为基础形成客户信用的评价结果。
(三)客户信用信息使用目的单一
目前，客户信用信息的使用目的仅局限于审核贷款、信用卡、准贷记卡申请;审核个人作为担保人的信用状况;对已发放的个人信贷进行贷后风险管理，以及查询其法定代表人及出资人信用状况。对金融机构收集的信用信息只能由商业银行使用，不能由其他机构使用。客户信用信息的使用还仅仅局限于金融业务方面，信用报告在通信、就业、安全认证、司法部门强制执行等多样化的使用形式，还未完全充分开发和应用起来。
(四)客户信用信息的保护水平较低
目前，我国关于客户信用信息的保护，还处于比较混乱的状态。各种信用征集机构有利用自己收集的信息的冲动，金融机构使用共享信息进行市场行销，也是今后越来越普遍的现象。我国相关信用信息的立法仅规定了根据个人申请提供其本人信用报告的情况，对于信用信息的商业性利用、共享等，还欠缺明确详尽的规定，这导致了客户信用信息保护水平较低。
(五)欠缺身份窃取行为及其预防措施
身份窃取行为及其预防措施，是客户信用报告规定系统中非常重要的环节。在美国《公平信用报告法》刚颁布之时，也没有对这一问题进行规定。在2003年，则专门制定了《公平和正确信用交易法》，预防身份窃取行为。我国对于身份窃取行为，未在《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》中体现出来，这不符合信息社会对身份保护的时代要求。
(六)《刑法修正案》(七)相关规定的局限
《刑法修正案》(七)的相关规定，对于单位范围的限定过于狭窄，仅仅将侵犯公民个人信息罪的主体限定于国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，这一规定并不能完全涵盖目前众多的信用征集机构的种类。将受到侵害的“公民个人信息”仅限于在履行职责或提供服务过程中获得的公民个人信息，范围过于狭窄。如果不是在履行职责或提供服务过程中获得的公民个人信息，并不能适用这一规定，这会使许多信用征集机构利用该漏洞免责。此外，“非法提供”的概念也比较模糊，因为我国相关信用信息的法律规定并未完全充分地明确合法提供的类型，因此“非法提供”就难以在实践中加以明确适用。最后，该条规定仅限于保护公民个人信息，对于企业信用信息保护并不能加以适用，而企业信用信息的保护同样重要而迫切。
五、我国客户信用信息制度的完善与身份窃取的预防
(一)建立信息征管机构的统一信息协调机制
应当看到，目前我国客户信用信息的征信机构非常零散、不系统，缺乏统一的协调共享机制。目前最主要的中国人民银行 征信中心，虽然其数据库庞大而权威，但也仅仅局限于金融业务中的信息，有些信息并不如地方征信机构更加全面、更有针对性。目前我国大多数的征信机构，长期处于多元化、各自为政，以行业为主导的特点非常明显，因此导致长期以来征信机构之间存在着信息分割、信息获取与共享困难等问题，也导致各征信机构各自形成自己的信用评估体系，久而久之必将导致信用评估标准难以统一、评估报告矛盾冲突多见的问题。
《征信管理条例》(征求意见稿)意图建立一个统一的征信机构，但有许多学者认为，在中国建立大一统的征信机构目前还为时过早。《征信管理条例》所试图建立的中国征信中心本身的定位还存在许多争议，中国征信中心能否担当起客户信用征管的核心机构，还有许多难题需要解决。
《征信管理条例》(征求意见稿)确认了征信中心作为不以营利为目的的国家基础数据库运行维护者的法律地位，相应地明确了金融机构向征信中心提供客户信用信息的法定义务，赋予征信中心自行收集个人、法人及其他组织的证券、期货、保险、外汇等金融信用信息和相关信用信息、依法与行政机关、司法机关以及法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织开展信息共享权利，并规定其收集个人信用信息时不需要征得信息主体同意，数据库中的信息，也不允许个人删除，从而保证了征信中心充分发挥其公共征信机构的市场角色。但是，《征信管理条例》的这一设想未必能够实现，其主要原因就在于目前我国信用征集机构过多，难以通过中国征信中心这一机构的建立就能加以协调统一，中国征信中心的建立实质上需要以政府主导的信用信息协调机制作为前导。
建立专门的客户信用信息协调机制的益处在于:提高客户信息管理的效率，在暂时无法建立统一的征信中心的前提下，可以通过该机制将众多的征信机构的工作加以整合。同时，可以提高受理身份窃取的咨询、投诉、调查及处理的效率。以一个机构为主导，辐射其他组织，将全国征信机构的数据库和相关工作成果加以整合，是建立高效、统一、权威的中国征信中心的基础。
此外，客户信用信息协调机制的建立，可以将一个征信机构发出的身份窃取警报，通过该机制及时向其他征信机构通告。这样可以将不同来源的身份窃取事件加以共享，例如发生在邮政、社保、税收等领域内的身份窃取事件，可以与金融、通信等领域中的个人信用记录相关联，从而建立灵活高效的客户信用保护体系。在美国，也是由联邦贸易委员会与美国三大信用报告机构密切配合，甚至与联邦调查局、邮政局、社会安全局、国税局等部门紧密联合，建立了信息共享机制。
因此，在目前信用征信机构比较分散的状况下，建议对客户信息以目前已有的信用征信机构为主导，建立客户信用信息统一协调机制，加强信息主管机构的统一管理，并且为此制订可操作性的法律规范。
(二)明确征信机构的信息安全责任
征信机构应当负担信息安全责任，征信机构不能只管征信，不管信息安全，甚至通过出售信息而营利。征信机构应当保障信息准确完善及时有效，不能滥发信用卡，人为增加客户信用信息出现不良记录的风险，甚至人为导致身份窃取行为的增多。
建立客户信用信息披露限制机制，所有披露行为不得损害客户隐私。在进行信息披露时，征信机关要综合考虑所有相关情况，包括披露能否增进社会公共福祉、公共安全，客户信息是否准确或可信，客户信息是否涉及第三方的收入、资产、债务等情况。客户信息的披露，不能损害政府公共利益，不得损害他人的经济利益，关联公司共享被征信人的信用信息也应征得被征信人的同意。应当建立数据公开的范围限制，应当通过立法，将征信机构对于客户信用信息的披露范围加以明确规定，以避免目前针对客户信用信息擅自使用的混乱现象。
此外，征信机构应当负担起保护个人隐私的主要义务，为防止身份窃取建立防范机制。应当建立信用信息使用人的身份认证制度，严格明确信用信息的利用目的，并且建立信用信息提供前向客户的通知机制，超出立法目的的信用信息提供，客户有权禁止使用，从而维护客户保护信用信息的权利。征信机构应当负有保证信用信息正确的责任，当信用信息发生任何变更时，应当进行及时更新。此外，征信机构应当使各种客户信用信息便于查询和访问，应当为此建立廉价高效的访问机制。征信机构为确保信用信息的安全，要加强征信机构内部管理制度，确保内部人员不能擅自对于信用信息数据进行处理或窃取。
(三)建立明晰、高效的错误信用记录更正机制
征集机构的主要工作是确保个人信用信息登记的正确性，并且确保信息的及时性，一旦信用信息出现错误或遗漏的现象，应当加以完善补充。在征信过程中，由于工作人员的差错或其他原因导致了个人信息输入出现错误或没有及时更改过时的信息，会造成个人信用报告的不真实，影响征信机构的信誉，也会给客户今后办理相关业务造成不必要的麻烦。信用报告上的记载实际上对于个人与银行之间发生的金融业务、客户个人的就业等都将发生非常重要的影响，因此，这就要求客户个人信用信息必须准确、及时，且保持最新状况。因此，对于出现的不正确、不完全或错误的信息，应当建立机制确保这种信息能够被立即改正或者删除。
目前，我国征信体系中，异议处理环节较多，速度较慢，客户对此抱怨较多。[4]因此，应当简化个人消除错误信息、更新过时信息的步骤，使这一步骤在成本上更为经济，更为便捷。如果客户按照规定的步骤完成了消除不良信息的各种步骤，征集机构应当保证错误信息不出现在客户的信用报告上，从而防止给客户今后造成不必要的信用影响。此外，有必要建立错误信用的连带更正机制，即提供客户信用信息的机构与征信机构必须都对客户信用信息的更正负有连带责任，以防止只有征信机构更正，而错误信用信息还在整个征信系统中存在的现象。
此外，错误信用信息一般都是由征信机构“单方记录”的，在出现错误信息的情况下，个人往往并不知情，因此，应当及时向客户通告信用报告，让客户及时了解个人信用信息的变动情况。
(四)建立认定不良信用信息的科学评估机制
我国目前的信用报告，并不能区分客观失误和主观恶意违约，征信机构对偶尔逾期与主观连续多次的大额恶意失信并不能够及时地加以区分。从调查来看，异议查询中被征信人对负面信息有异议的原因主要 有两种:一是欠信用卡年费，二是未足额还款产生的几元几角几分的利息等。[3]如果因这些原因导致客户信用评估下降，并不科学合理。因此，应当加强银行办卡管理，防止大量推销信用卡导致一人多卡且从不使用，人为导致信用卡年费欠缴的现象增多，而给客户带来不必要的信用损失。
在《征信管理条例》颁布之后，可以预见到的是，许多个人日常生活资料，例如水、电、气缴费等情况都将纳入信用记录中。这些费用的欠缴原因更为复杂，许多情况下是因为疏忽而发生的。因此，如果将此类个人信息计入评估结果，必将导致个人信用评分的下降，而这事实上并不能够反映个人信用的基本面貌。
判断是否构成不良信息，需要征信机构通过长期的经验积累，建立判断信用状况和信用评估的机制。因此，应当建立信用评估的科学体系，将客户各种信用信息进行汇集，并且对不同的指标进行赋值，以便进行量化处理，形成比较科学完整的个人信用评价标准。
(五)建立信用信息征信与监督分离机制
从国际经验看，信用征信系统应该是一个独立的系统。以欧美为代表的征信业，经过近200年的发展，目前已经形成了私营系统、公益系统、复合系统。这些模式的征信系统，都需要在经营机构之上设立信用监管机构，避免对于客户信用信息经营上出现偏差，以及产生严重的身份窃取现象。
美国的消费信用报告机构虽然绝大多数为独立的商业机构，但行业自律较强，相应的法律也很完善，已形成一个行业自律、政府行政监督和法律监管的完整的三方监控体系。一方面消费信用报告机构之间有各种行业协会，如影响巨大的联合信用署公司(Associated Credit Bureaus Inc/ACB)等;另一方面根据公平信用报告法的授权，美国联邦贸易委员会(Federal Trade Commission/FTC)负责对整个消费信用信息报告业进行监管。[4]
我国也注意到征信机构与监管机构的分离问题，例如，2007年4月17日，中国人民银行也将其征信中心与征信管理局分设，但是目前全国范围内的征信与监管分离机制还未建立起来。征信机构对于信息的征集、管理、利用等方面，有可能存在违法利用和损害客户利益的现象，这些都需要监管机构及时加以掌控和管理。目前，《征信管理条例》(征求意见稿)确定中国征信中心是全国统一的征信机构，是独立的法人，不以营利为目的，对外提供有偿服务。然而在《征集管理条例》(征求意见稿)中对于征集与监管分离机制的表述并不清晰。应当将客户信用信息的经营机构与监管机构区分开来，在建立完整的信用信息协调共享机制的前提下，有必要尽快建立全国统一的信用信息征信机构，并且将信用信息的征信评价机构与监管机构加以区分。
因此，应当解决客户信用信息管理机构的监管不力的问题，加强个人信息管理机构的监督，强化对于征信机构的管控，否则刑法修正案中的规定将不能得到较好的落实。建立客户信用信息监管部门，对于信用信息收集、保存和利用的情况，进行及时检查，尤其是对于身份窃取活动及其规范加以严格监督，都是非常必要的。
(六)加强中介机构的管理
目前，我国银行业通过中介办理信用卡或贷款的现象比较常见，但是，我国还没有建立规范中介机构提供信用信息、使用信用报告的法律制度，也没有建立对中介机构的监管制度。众多中小中介机构资质不清、良莠不齐、经营管理不规范，这种现状非常容易导致客户信用信息被窃取，损害客户信用信息的安全。
主要表现在两方面:一是某些银行业务员和中介受利益驱使，为一些没有正当职业或固定工作的社会闲散人员等不具备还款能力或还款能力较差的客户通过包装为其办理信用卡或贷款。二是易产生欺诈行为，被冒名人的征信记录出现负面信息，既影响其正常经济活动，也使金融机构形成呆死账或陷入法律纠纷。因此，出现了本人从未办过信用卡却被银行告知信用卡透支逾期未还，信用报告中也显示其确有某银行的信用卡的现象。有的客户把身份证借给他人办理担保，结果变成自己的贷款;有的客户是为他人作担保，被担保人贷款逾期不还;有的客户是直接把自己的信用出借，即出借自己的信用卡或直接用自己的名字替他人贷款;有的客户是通过车行贷款，还款时委托车行或他人帮助还款，他人的逾期行为均记录到自己的信用上;还有客户对到银行办贷款或信用卡程序不熟悉，为了省事到中介或通过第三方办理，个人的信用报告也提供给中介或第三方，使商业银行的信用数据或个人的基本信息被泄露。[5]在美国，收集、记录、整理各种个人信用信息数据的是信用中介服务机构。信用中介服务机构收集个人信用信息数据、使用信用信息受到法律制度的严格规范。因此，我国应借鉴国外做法，加强信用中介机构的管理。对于信息中介机构，应当建立准入退出机制、设立具体有效的管理机制加以规范和管理，对其使用客户信用信息的行为加以严格监控。
(七)建立身份窃取警报与保护机制
身份窃取警报机制，是征信机构为客户提供的一种增值服务。征信机构使用自动化设备和软件，实时监管客户的信用报告，一旦有人使用客户的姓名开设银行账号、信用卡，甚至使用信用卡等支付工具进行未经授权的使用，该系统都会自动向客户发出警报，并且向客户提供相关信息，以帮助客户搜集证据，这些证据也可以在此后发生的索赔诉讼中加以使用。
例如，在美国，身份盗用保护服务每月的费用为10美元到20美元不等，如LifeLock和TransUnion公司，Suze Orman公司的Identity Theft Kit和Identity Guard服务项目，就提供这种服务。这些公司会监管客户的信用报告，一旦有人用客户的名字开设账号，服务会向客户发出警报，并帮助客户打赢欺诈官司。此外，这种系统还可以为客户提供其他增值服务，例如在线信用报告、在线信用证人，以及管理与改进用户信用评级的工具，[6]有些信用监管机构还可以通过扫描整个网络，查找是否有人在线上使用客户的信息进行交易。Identity Guard的Total Protection计划每月收费17美元，能提供信用监管、信用积分、安全软件和公共记录搜索等服务，以及用来辨别姓名、地址和其他与客户身份相关的特性，其中还包括通行证、欠税财产和有无犯罪史等。除了这些以外，还包括客户信用报告中每一次做出的改变。[6]有些信用监管机构还可以为已发生的身份窃取行为承担责任。例如，TrustedID承诺将为重新恢复客户的身份买单，偿还客户合法的费用，以及最高提供 5000美元的丢失补偿金。LoudSiren也提供盗贼盗用的金钱、辩护律师的费用和丢失的金钱。Debix提供的25000美元也能覆盖到客户的花费、辩护律师的费用，最多也能提供2000美元的丢失补偿。[6]
因此，我国征信机构应当通过身份窃取的预警和保护机制，将巨大的信用信息资源盘活，利用信用信息的庞大资源进行增值性经营。建立身份窃取预警和保护机制，可以保障身份窃取行为一旦发生，用户能够及时了解身份窃取事件，可以保障身份窃取现象对于重要客户不会发生，也可以为客户提供及时重要的线索，以追查身份窃取者。在这种服务达到一定规模的情况下，也可以由征信者为已发生的身份窃取行为承担责任，从而减轻客户的身份窃取损害风险。
(八)建立信用安全冻结机制
客户使用安全冻结机制，可以将自己的信用状况冻结，在这种情况下，征信机构就不会给客户发送信用报告，同时客户自己的通信、就业、贷款等活动和服务，也将无法办理。冻结信用机制，可以使得客户选择特定的时间，对自己的信用报告进行冻结，在特定的时间内防止个人敏感身份资料被窃取。例如，在客户出国时，或者当发生了身份窃取事件之后，客户都可以在特定的时间内申请冻结自己的信用状况，从而使“身份窃贼”利用客户的名义进行通信和金融等活动时，无法调取客户的信用报告。因此，在我国建立信用冻结机制，也是一种预防身份窃取的必要措施。
综上所述，我国个人信用信息及其使用还有相当多的方面需要完善，应当借鉴美国公平信用报告法及其相关规则，建立我国个人信用征信及使用的完善机制，切实保障客户信用。我国《征信管理条例》的制订与完善，试图建立全国统一的中国征信中心，但该机构的建立，应当以建立信用信息协调共享机制为前提，尽快结束目前我国信用征集机构多元化、多样化、协调共享性差的现象。应当借鉴美国公平信用报告法的规定，提高客户信用报告的使用效率，开拓客户信用报告的使用领域，将客户信用报告应用于更广泛的领域;建立身份窃取行为的预防机制，完善《刑法修正案》(七)的相关规定，从征集管理条例制订之初，对身份窃取问题加以规范，从而保障客户信用信息的安全。
注释：
①FACT Act§214.
②FCRA§603(d)，FCRA§603(f)，15 USC§1681a(f).
③FCRA§603(d)，15 USC§1681a(d).
④FCRA§605(a).
⑤FCRA§605(f).
⑥FCRA§615(a)，15 USC§1681m(a).
⑦FCRA§615(b)，15 USC§1681m(b).
⑧FCRA§604(e).
⑨FCRA§604(a).
⑩FCRA§604(b).
(11)FCRA§609，15 USC§1681g.
(12)FCRA§609(f).
(13)FCRA§611，15 USC§1681i.
(14)FCRA§§609(a)，612(a)(b)(c);12 USC§§1681g(a)，1681j(a)(b)(c).
(15)FCRA§612(b)(c);12 USC§1681j(b)(c).
(16)FCRA§605(A)(a).
(17)FCRA§605(A)(b).
(18)FCRA§605(A)(h)(1)(B)(ii).
(19)FCRA§605(B)(A)(f).
（一）征信机构
1.基本概念与特征
征信机构，也称信用调查机关，它是指通过使用一系列手段，合法地将消费者个人散落于社会各个机构的信用情报进行收集、加工、提供、维持和管理的机构。它将在建立个人信用档案数据库和信息交换中心的基础上，根据授信者的要求，提供个人信用信息查询、认证、评估和咨询服务。征信机构具有以下特征：
第一，征信机构具有中介性质。征信机构所处理的是个人信息，这些个人信息的公正和正确与否，不仅影响到个人能否得到信用授予，也会侵害个人的隐私权及其他人格权。所以客观上要求征信机构必须是独立、公正的，依附于任何利益团体，都将会损害其独立性和公正性。
第二，征信机构的职能是收集散落于社会各处的个人信用资料，根据第三者的要求进行加工整理，并提供给第三者。同时由于征信机构拥有个人信用资料数据库，因此，为了维护其公正、准确、安全，应经常进行更新，维护等管理活动。
第三，征信机构必须是经常性地整理、评估消费者的信用信息或者制作与消费者有关的信息，提供给进行商业活动的第三人。这里“经常性”是一个关键的因素。经常性表明征信机构是以此为营业的目的。像百货商店、银行等仅仅是提供信息给征信机构，并非以此作为营业的目的，就不能构成征信机构。
第四，征信机构是一种商业机构，其组织形式一般为公司制，如美国的三大信用局，德、日等国的征信机构都采用公司制的组织形式进行运作。
2.上海资信有限公司的性质
上海资信有限公司是我国首家专业的个人征信机构，它于1999年7月在中国人民银行的核准下成立，由上海市信息中心、上海信司等四家机构联合投资，以公司制进行运作，该公司目前已建立了上海市个人信用档案数据中心，并成立了中心理事会，理事会会员为上海15家商业银行。该中心由15家商业银行提供有关个人信用数据，然后经整理后向15家商业银行出售。
上海资信有限公司从本质上讲应是一家中介机构，而非金融机构，即进行专业个人信用数据处理的征信机构，虽然它由中国人民银行批准成立进行试点工作，但它不是金融机构，而是为金融机构提供信息中介服务的机构。由于我国征信环境的欠缺，该公司因此采取了政府出面组建和管理的办法，这点与国外的征信机构的建立不同。
（二）信用资料的提供者
信用资料的提供者，又称为征信数据源，是征信机构获得个人信用资料的来源。一般来说，个人信用资料大多分散于金融机构、商业机构、公安、工商、税务、法院、公用事业、人事、雇主、房管、邮局等部门以及消费者本人，这些部门或个人都是征信的数据源，征信机构必须向这些部门或人员进行收集，才能获得完整、准确的个人信用资料。
以上这些机构或人员通过向征信机构提供消费者个人的信用资料，以此用来评估消费者的资信，但其并不构成征信机构，不承担征信机构应承担的义务。原因在于它们并不以此为营业目的，例如雇主将雇员的就业资料进行提供，并非要评价雇员的信用，而只是就他与雇员的经历关系进行披露。商账追收机构的业务不是收集或评估有关消费者的信用信息，而只是想收取坏账。
需要指出的是，银行、信用卡发放机构等金融机构以及商业企业仅就其与消费者之间的经历关系资料提供给征信机构的话，并不构成征信机构。但是，如果它将这些资料提供给进行信用供与、承做保险、雇佣或其他商业活动第三者，我认为应视为征信机构，承担征信机构的义务和责任。理由是：虽然这些机构并不以提供信用资料为常业，但它提供的资料目的是供对方直接评估是否给予信用、保险或雇佣。
（三）信用报告的利用者
在美国，根据《公平信用报告法》，除了消费者个人可以获取信用报告外，为从事信用交易、雇佣、承做保险或其他合法业务需要都可合法使用征信机构的信用报告。因此，信用报告的利用者是指需要利用征信机构提供的信用报告进行商业活动、雇佣、承做保险、消费等活动的机构或个人。具体包括①授信人，如银行、零售商等进行信用供给的机构；②受信人，即接受信用供与的消费者；③雇主；④保险机构；⑤其他根据法律可以获得信用报告的机构或个人。
二、以征信机构为中心的法律关系
在征信活动中，由于征信机构担负着收集、整理、提供、维持和管理消费者信用资料的职能，因此，征信关系中实际上是以征信机构的征信行为来构筑的。一般而言，在征信中，存在有以下几对法律关系：
（一）征信机构与消费者的法律关系分析
由于征信机构的活动直接指向消费者个人的信用资料，可以说征信行为都是围绕着消费者的个人信用资料展开的。而消费者的个人信用资料又直接关系到消费者获得信用、就业以及隐私等利益，因而征信机构与消费者的关系可谓是征信活动的核心关系，也最受法律所关注，如美国的公平信用报告法几乎规范的全是征信机构与消费者之间的权利义务关系。从各国的法律规定以及征信行为的特点来分析这种关系的内涵，基本可得出以下几点结论：
第一，征信机构征集消费者个人的信用资料，必须得到消费者的同意。如美国《公平信用报告法》以及欧盟的《数据保护法》都规定了收集个人信用资料时必须通知本人。德国的《情报保护法》也规定情报机关在情报处理及利用时，必须征得情报主体的同意。一般这种同意都必须是书面的。
从这种同意权可以看出，消费者对其个人资料具有支配权和控制权。
第二，这种同意权是基于消费者的信赖而自由作出的。消费者之所以同意征信机构收集、整理、维持自己的个人资料，是基于消费者相信自己的个人资料会被公正、合理、善意的对待，不会被任意传播。假如没有这点信赖关系存在的话，消费者是不可能同意征信机构的征信行为的。
第三，消费者与征信机构建立这种关系目的是在于获取利益。征信机构对消费者个人的征信，不仅有利于征信机构，对消费者也更有利。征信机构进行消费者个人信用资料收集、加工，它可以据此获得佣金或协作等好处，而消费者可据此获得银行的信贷、零售商分期付款或就业等好处。否则，由于银行、商业机构、雇主不能判断消费者的资信状况，会拒绝给予消费者这些好处。
从这些分析我们可以看出，征信机构与消费者之间因征信而建立的这种关系实质上是一种合同关系。首先这种关系的两方主体的地位平等，互相不具有隶属关系；其次建立这种关系是基于双方协商一致的前提下，如果没有这种协商一致，征信机构也无法获得消费者的个人资料；最后，双方的合意，其目的是为了形成征信法律关系，从而具体地享受民事权利，承担民事义务。
关于合同的性质，我认为征信机构与消费者应为委托关系。征信机构与消费者构成委托关系有两种情况，一是消费者为了获得信用供与、就业或其他合法目的，主动提供自己的个人信用资料以及允许征信机构调查自己的信用资料，并由征信机构做成自己的信用报告提供给第三者，这种委托关系是显而易见的。还有一种是信用供与方向征信机构查询消费者的信用，这种情况实际上仍是建立在征信机构与消费者原有的委托关系上的。即消费者事前知道征信机构保有自己的信用资料，并预期征信机构会在合法的目的下，为自己的利益而提供这些资料，这种情况仍是以双方的合意为基础的，合意的内容是同意征信机构对第三者进行提供。
（二）征信机构与信用报告的利用者之间的法律关系
征信机构对消费者的信用资料进行收集、整理、加工，无非是为了提供给第三者，供其在商业活动中评估消费者的信用，从而正确作出商业决策，这也是征信制度存在的目的。在社会中，一般可能会利用消费者信用报告的主要有以下几种：信用供与者、消费者本人、雇主、保险机构、公用事业部门、政府机关。这些机构或个人利用消费者的信用报告，我认为与征信机构一般是委托的法律关系。
根据国外公司及我国上海资信有限公司等征信机构的运作的实际情况，基本上都是基于非营利的原则，收取适当的手续费，向客户提供消费者的信用报告供其作信用供与等业务的参考。比较典型的是，这些机构为了降低风险，正确做出商业决策，委托征信机构进行对消费者个人信用的调查，然后根据自己的要求做成相关报告交付给自己。如可以要求其做成购车贷款信用报告、购房贷款信用报告、就业报告等等，这种情况实质上是一种委托关系，即委托征信机构完成一定事务，然后付佣金给征信机构。
另外，如果依据法院命令或传票利用消费者信用报告是另外的法律关系，不属于我们研究的民事法律关系。
（三）征信机构与信用资料的提供者之间的法律关系
一般向征信机构提供消费者个人信用资料的机构和个人有三类：一是信用授予者、雇主、保险机构；二是政府机构、司法机构和公用事业单位；三是消费者本人。消费者本人处于信用资料提供者地位时与征信机构的关系我们已经讨论过。
关于与第一类提供者的关系。我认为要么是一种买卖关系，要么是一种会员关系。当它不是征信机构会员时，它是依据国家的征信数据公开化的法律，将自己与消费者的经历关系数据出售给征信机构，因而构成买卖关系；当它是征信机构的会员时，则它是根据会员的义务进行资料提供。
关于与第二类提供者，各个国家均是根据政府信息公开化、征信数据公开化的法律进行提供，它是政府机构、司法机构以及公用事业单位的一种法定义务。
还有一种情况是征信机构向消费者的友人进行调查，这时消费者的友人亦构成消费者信用资料的提供者，而这种提供仍需获得消费者本人的同意，因此，我认为这种关系实质上是消费者与征信机构关系的延伸。
（四）消费者与信用报告的利用者之间的法律关系
信用授与机构、雇主、保险机构之所以会利用消费者的信用报告，无非是消费者想与信用授与机构签订消费信用合同、与雇主达成就业协议或希望保险公司为自己提供保险服务，而这些机构为了了解消费者的信用状况，降低相关风险，在与消费者签订合同前，就要向征信机构咨询或自己调查消费者的信用状况。这些行为本质上讲，是一种为签订合同的准备行为。
（五）其他法律关系
在征信活动中，征信机构还可能与行业自律组织以及行业管理当局发生关系，前者一般为会员关系，目前比较著名的国际性行业协会有商业法律联盟联合会、国际信用协会、国际信用和投资保险商联合会。在2000年，我国的50多家企业还成立了信用联盟。后者是行政管理关系，不是本论文讨论的民事关系。
三、消费者个人征信法律关系的特点
从以征信机构为中心的法律关系的讨论可以看出，真正意义上的消费者征信法律关系实际上是征信机构与消费者形成的权利义务关系，即消费者为获取信用交易、就业等利益，而允许征信机构收集、整理、提供、维持和管理自己的个人信用资料，从而在这个过程中发生的权利义务关系。这种法律关系有以下特征：
征信活动是围绕信用信息的采集、处理、加工和使用而展开的。在美国，作为征信活动的主体，征信公司通过广泛地采集各类信用信息，根据信用市场的需求将信用信息整理、加工成为信用报告、信用评级、信用评分、信用监控等一系列信息产品，为金融部门、工商企业、投资机构等提供信用信息的咨询服务，成为它们评价消费者和企业信用状况并进行授信决策的重要依据。可见，征信活动的本质是针对信用信息的一种专业化的信息服务活动。
征信公司之所以能够从事信用信息的咨询服务活动，提供具有权威性的信用报告，关键在于征信公司能够广泛收集各方面的信用信息和数据，并形成规模庞大的数据库系统，从而非常全面、完整地掌握每一个企业和个人的信用状况和信用行为特征。在美国，各征信公司信用信息数据的规模和丰富程度是非常惊人的。从数据库的数据总量来看，邓白氏公司（Dun & Brastreet）在美国的数据库拥有7000万个美国企业的数据，覆盖了全部美国的企业；而益百利(Experian)、全联(Trans Union)和Equifax这三大消费者征信企业在美国的数据库中，消费者信用档案的数量则分别高达2.4亿份、3亿份和1.8亿份，平均每份消费者档案有20个信息项目。
信用信息的全面性和完整性还体现在信用信息内容与来源的多样化方面。就信用信息内容而言，消费者的信用信息主要涉及到四个方面的内容，以益百利公司的数据库结构为例，一是消费者的身份信息，包括姓名、住址、电话、社会保障号码及征信公司赋予的个人代码；二是消费者的信用记录，包括信用卡、消费贷款、住房抵押贷款、分期付款、租赁等信用交易及其付帐记录，既包括正面信息，也包括拖欠、收帐等负面信息；三是公共记录信息，如涉及个人财产、犯罪的法院判决记录、个人破产信息、欠税信息等；四是查询信息，这是根据美国《公平信用报告法》要求设置的，用于记录和监督消费者信用信息的使用者及其使用目的，以保障消费者信用信息的使用符合法律规定的用途，避免消费者的权益受到不必要的侵害。相比较而言，企业的信用信息内容比较复杂，以邓白氏公司的信用信息数据库的结构来看，其信用数据包括了三个组成部分，九类信息内容。其中，第一部分主要是企业的基本信息，分为三类，一类是包括企业名称、地址、电话及邓氏编码（D-U-N-Number）的身份信息，第二类自然状况信息，如企业的规模、雇员人数、业务范围、年销售收入等；第三类是组织信息，包括企业的总部、主要投资者、分支机构及企业的部门结构等。第二部分数据主要涉及企业的信用记录和状况，一是企业的财务状况，包括企业的资产负债表、各种收益率、发展趋势和信用等级评定情况；二是企业的付款和银行记录，主要包括企业各种应付帐款情况、付款记录与特点、银行开户及贷款情况等；三是法院及其他公共信息，包括诉讼、判决等法院记录、欠税情况、破产记录以及企业在政府的登记注册信息。第三部分主要是关于企业经营管理活动方面的信息，如企业高级管理人员的情况、主要业务领域、品牌等。
征信公司信用信息的来源也是十分广泛和多样化的。从企业信用信息的主要来源来看，既有从公开的信息渠道获得的，如政府、报纸、互联网等新闻媒体，也有专业化信息公司提供的，例如有专门从事收集地方法院判决信息的专业化信息服务公司；还有许多是向银行、金融公司、投资者和各种工商企业采集的，如银行贷款情况、帐款拖欠的记录等，特别是拖欠帐款的信息一般是由债权企业提供，需要征信公司向债务企业核实后录入数据库。从消费者的信用信息来源来看，主要包括三个部分，一是包括银行、信用卡公司、零售企业、租赁商、住房抵押贷款机构等授信机构提供的消费者信用交易和付款记录；二是政府机构或公共部门的公开信息，如税务机构的欠税名单、法院对个人拖欠借款、破产、犯罪等方面的审判和裁决信息、公用事业部门的收费记录等；三是其他信用信息报告机构提供的信息，如住房租赁者协会提供的消费者房屋租赁信息等。
从征信公司的信用信息内容和来源的多样化可以看出，征信公司是把分散在社会生活中各个角落和各种机构中的、有关企业和个人信用状况的信息集中起来，形成能够全面、真实、详细地反映企业和个人信用行为的数据档案；在此基础上，再根据信用信息加工成信用报告等信用信息产品，并反馈给各种授信机构和其他信用主体。可见，征信服务是建立在对信用信息全面掌握的基础之上的，信用信息资源就成为征信活动开展不可或缺的物质基础。
二、信用信息的使用与共享机制，是征信活动得以进行的制度保障
如上所述，信用信息的内容涉及面广，来源也比较复杂，而且在采集与使用过程中还会涉及到许多非常敏感的问题，如工商企业的商业秘密、消费者的个人隐私以及事关国家安全的机密等。如果对信用信息的采集没有明确的法律规定，征信公司就会在信息采集方面遇到很多障碍，甚至无法采集其所需要的信用信息。更为重要的是，如果对信用信息的使用不进行必要的限制，而任由征信公司滥用信用信息，就会危及到工商企业之间的公平竞争、消费者的正当权益乃至国家的信息安全。因此，规范信用信息的采集和使用就成为征信体系建设中的一个核心内容。
从美国的经验来看，信用信息的采集和使用需要从五个方面通过相关的法律法规来进行规范。第一，信息基本法，如美国的《信息自由法》，用来规范全社会各种信息主体采集、传播和使用信息的基本行为规范，以创造良好的信息环境。
第二，针对政府信息、商业秘密、个人隐私等特殊信用信息的法律法规，以满足社会对特殊信用信息的合理需求，并依法保护企业、消费者合法权益、保障国家的信息安全。例如，美国政府通过制订和实施《阳光下的联邦政府法》、《美国国家安全法》、《企业法》《隐私权法》、《统一商业秘密法》等一系列法律法规，要求政府机构、企业、个人和其他组织披露和公开其掌握或反映自身状况的各种信息，并对涉及国家安全、商业秘密和个人隐私的信息给予严格的保护。这种信息公开的制度为征信服务提供了良好的信息环境和丰富的信息来源，为征信服务提供了必要的信息基础。
第三，针对信用信息内容的法律规范，以保证信用信息的完整性和全面性。在美国，这方面的法律规范主要是公平信用报告法，此外在平等信用机会法、公平债务催收准则、信用修复机构法（Credit Repair Organization Act）等、格雷姆－里奇－比利雷法（Gramm-Leach-BlileyAct，以下简称GLBA法）等法律法规中也涉及到一些信用信息的规定，由此构成了对信用信息内容的法律规范。在信用信息的内容方面，美国《公平信用报告法》中非常强调信用信息的完整性，除对拖欠、欠税、破产等负面信息和涉及个人隐私等信息的使用作出明确的限制性规定外，对正面信用信息的共享和使用则没有过多限制。
第四，信用信息的使用和共享范围方面规定，以促进信用信息的合理使用。在信用信息使用范围方面，《公平信用报告法》对征信公司的信用报告规定了明确的使用目的（PermissiblePurposes），即只能用于与消费者获得信用、贷款、就业、保险等法律允许的用途。而在信用信息的共享范围，特别是消费者信用信息的共享方面，美国相关法律法规的重点，一是严格界定消费者的个人隐私及其相关的保护措施，二是对于非隐私的个人信息则允许银行、工商企业与第三方之间进行共享，但它们必须告知消费者拟共享的信息内容和对象。在这方面1999年颁布的GLBA法有较大影响，特别是对金融机构信用信息共享作出了明确规定。该项法律规定，金融机构应在与消费者建立客户关系时告知其拟同第三方共享的、有关消费者的信用信息内容；消费者有权决定其信用信息不能与第三方共享。如果消费者在被告知后30天内没有表示不同意共享，则金融机构有权将消费者的信息同第三方共享或向第三方机构“出售”消费者的个人金融信息。而且GLBA法还对金融机构告知消费者的时限、方式等作出了非常详细的规定。GLBA法的颁布，意味着信息共享的范围会比以前更广泛，效率也更高（以前金融机构的信息若同第三方共享，必须取得消费者的同意），但同时消费者个人信息的共享范围也开始主要由消费者个人决定。
第五，防止信用信息滥用的相关措施。在美国，各种信用信息能够进行充分交流和共享的另一个重要条件是，相关的法律规范中对滥用信用信息的行为有比较严格的监管和惩处措施。例如，公平信用报告法中对违反信用信息使用目的的行为及其所造成的损害规定了非常严格的惩罚措施，包括违法者必须承担的赔偿责任和民事法律责任。与此同时，美国《公平信用报告法》还要求征信公司必须建立信用报告查询记录系统，对所有购买和查询信用报告的企业及其使用目的进行记录。这个记录不仅可以让被征信人（消费者或企业）能够了解自己的信用信息的使用情况，而且为被征信人和征信监管机构的监督检查提供了便利，可以有效地防止征信公司和其他市场主体对信用信息的滥用。与此同时，公平信用报告法还对滥用信用信息的行为规定了严格的惩罚措施，滥用信用信息的企业和个人将承担相应的民事责任和惩罚。
在这样的法律框架和制度条件下，美国信用市场中形成了以征信公司为中介的信用信息共享的格局，征信公司不仅能广泛收集政府部门公开的信息，而且更为重要的是，各种授信机构、贷款人、企业或其他组织都能够自愿地向征信公司提供和反映信用信息，从而使征信公司能够全面掌握每一个企业或消费者信用状况的全貌，并据此向社会提供信用信息的查询、报告、评估等项信息服务。根据美国消费者信用信息行业协会的资料，美国征信企业平均每个月接收的消费者信用数据总量高达20亿条，仅全年销售的消费者信用报告就达11.4亿份。
三、完善的信用信息共享机制，不仅有助于信用资源的优化配置，而且能够有效地监督和激励企业和个人的信用行为
信用信息共享实际上解决的是信用交易过程中信息不对称的问题，由此为信用交易的各方带来了多方面的好处，也对整个社会信用规模的扩张和信用行为的规范有直接的促进作用。
首先，信用信息共享大大降低了信用交易的成本和时间。在美国，由于征信公司能够收集和汇总全面的企业和个人的信用信息，特别是随着互联网等现代信息技术的大量应用，使得征信公司能够方便、及时地为银行、工商企业提供信用信息和相关的信用报告，从而大大减少了银行、工商企业的相关业务活动及其授信成本。例如，美国各商业银行和信用卡公司在对消费者发放贷款时，向征信公司购买信用报告的成本不足1美元，一般仅为0.5美元左右。而且由于采用了互联网等在线服务方式，获得信用报告的时间也大为缩短，实际上已达到了同步的程度。
其次，信用信息共享直接促进了信用资源的优化配置。这主要表现在两个方面，一是使信用资源不断向信用状况好的企业和个人集中。在信用信息充分共享的情况下，授信者能够更加全面地、准确地了解信用申请者的信用状况，减少或避免授信者因缺乏信息或仅凭主观判断而出现的决策失误，有利于授信者把握授信的风险程度，并根据不同申请人的信用状况确定信用额度和利率水平，从而做出合理的授信决策。在美国，对于信用状况较好的企业和个人，银行、信用卡公司和投资机构可以优先给予其信用支持，而且通过更为优惠的利率鼓励其使用各种信用资源。其结果是，银行贷款等各种信用资源不断向信用状况好的企业和个人集中。二是信用状况良好的企业和个人有更多机会选择优质的信用产品和服务。信用信息共享可使授信者发现更多的潜在的优质客户，也同时面临着失去其已有的优质客户的风险，因此每一个授信机构都必须提高自身的竞争能力，这就促使授信者必须以更加优惠的价格、更好的服务为信用状况好的企业和个人提供信用产品。其结果是，信用状况良好的企业和个人就成为银行、商业企业等授信机构竞相追逐的重点，也因此能够赢得更多的选择机会，以得到更为优惠、满意的信用产品和服务。事实上，这对于信用领域、特别是银行之间的竞争是非常重要的。
第三，全面共享信用信息对失信者具有惩戒效应，并能够消除或抑制多头、过量借贷的不良动机。当授信机构能够共享企业和个人的不良信用记录或违约行为等负面信息时，授信机构就会要求那些有负面信息的申请者支付较高的利率来获得贷款或规定更为严格的赊销付账条件，这既是授信机构防范风险的必然选择，也是对失信者的惩戒。因此，在美国无论企业还是个人都需要付出更多的努力，以获得良好的信用记录以获取低成本的信用资源。信用信息共享不仅仅需要知道企业和个人的负面信息，更需要了解它们的总体负债状况和偿债能力。因为，企业和个人可以利用多头借贷来维持良好的信用记录，而这种多头、过量借贷的企业和个人一旦不能履行债务或宣布破产，其给授信机构带来的损失将是很大的。例如，香港的消费者信用信息共享只限于负面信息，而近年来由于多头、过量借贷而导致的个人破产出现了快速上升趋势，香港每名个人破产者平均向12个金融机构举债，欠债总额达到月薪的55倍，而美国个人破产的欠债平均水平是月薪的21倍。因此，全面的信用信息共享才能对企业和个人的信用行为起到惩戒和约束的作用。
四、经验启示和政策建议
(一)征信体系发展和信用制度建设的目标应当是通过完善的制度和健全的法律规范，在全社会范围内形成开放、透明和公平的信用信息共享机制，促进信用信息的合理使用
美、英等信用体系发达国家的经验表明，信用信息是征信活动开展的基础，而规范的信用信息共享机制是征信企业公平、合理采集和使用信用信息并为全社会提供征信服务的基本制度保障。目前，征信行业在我国的发展已有近10年的历史，但至今行业规模依然较小、市场信誉尚未形成，其主要原因是，我国还未确立信用信息公开、共享的制度和法律规范，征信企业无法稳定、合理地从银行、工商企业、政府机构收集和获得相关的信用信息，因此很难掌握和了解各种市场主体信用信息全貌，并提供令人信服、权威的信用报告，征信企业在获得和采集信用信息方面仍然处在弱势地位。因此，政府在促进征信体系发展和信用制度建设过程中，必须首先解决信用信息共享的问题。在这方面，我们应当认真借鉴国际经验，通过建立信用信息共享机制并建立健全相关的法律法规，来促进信用信息资源合理使用，而不能简单地用建立公共信用登记系统来解决信用信息共享的问题，更不能用其来替代征信体系的制度建设和从事社会化征信服务的征信企业。
(二)尽快建立和完善相关的法律法规，为信用信息共享和合理使用提供制度保障
考虑到我国有关信息使用和传播的法律规定还十分缺乏，信用信息共享会涉及到一系列法律法规的制订或修订，政府及有关主管部门在着眼于长期制度建设和法律规范完善的同时，目前急需从以下几个方面解决信用信息的合理使用和共享问题。
首先，必须对征信行业可以收集和使用的信用信息范围作出明确的规定。由于我国对政府信息公开、商业秘密和个人隐私保护没有明确立法，因此，有必要对征信机构采集和使用的信用信息内容，采集方法和使用范围作出明确规定，特别是对禁止采集和使用的信息作出清晰的界定，在确保征信公司不侵害政府、企业和个人等信息主体的正当权益前提下，使征信服务获得充分的信用信息。在这方面可以借鉴美国《公平信用报告法》的一些主要做法。
其次，尽快明确政府机构的信息公开办法。特别对工商、税务、法院、技术监督、统计、中央银行等掌握信用信息的政府部门，需要尽快明确其信息公开的内容、范围和具体方式，为征信机构和其他市场主体能够公平、方便地采集和使用政府的信息资源创造条件。
第三，尽快明确对涉及个人隐私、商业秘密和国家安全的信息等特殊信息的保护措施，保证征信企业能够合理采集和使用信用信息。
(三)打破信用信息垄断，注意防止征信服务领域中可能出现的利用信用信息的寻租行为
