时间：2022-02-04 01:00:10
序论：速发表网结合其深厚的文秘经验，特别为您筛选了11篇评审职称论文范文。如果您需要更多原创资料，欢迎随时与我们的客服老师联系，希望您能从中汲取灵感和知识！
现行的职称评审方式是年确定的。从确立之初至今起到了拨乱反正、促进学术繁荣、调动知识分子积极性、吸引人才、盘活人力资源等积极作用。但职称评审制度作为一把双刃剑，在其发展过程中也带来了一定的负面影响，近年来对于职称评审制度改革的呼声也越来越高。
由于受学历、地域、所有制、行业、岗位、系列等因素的限制，职称评审制度及标准也不一样。以目前国有大中型工业企业为例，专业技术人员的初、中级职称资格由企业的评审机构来确定，符合有关文件规定的基本上都能通过，职数基本上不受限制，需要达到的条件也不算苛刻，此阶段虽有竞争，但不激烈。真正的竞争在副高或相当于副高以上职称的评定上。后者和前者的区别在于，企业的高级职称职数主要根据企业的人员规模，按一定的比例来确定聘数，由聘的数量决定评的数量。由于受每年人员变化的影响，每年的聘数大都不一样，但总量基本上是个定数。随着时间的推移，聘职数正在趋于饱和。另外，高级职称和初、中级职称在待遇等方面的差别很大，所以这一阶段的竞争是十分激烈的。
随着经济体制的改革，职称评审制度作为人事制度改革的一部分，它使职称评审制度及过程进一步制度化、规范化，成为一项有章可循、易于操作的日常工作。然而也带来了一些弊病，据笔者观察，近年来这些弊病主要表现:
1.在职称的非学术化倾向。其中包括:（1）州评审范围过宽、过滥，使得职称原有的学术化指向逐渐淡化；（2）远离了它的学术背景，成了个人分享社会资源的一种依据，成为一种年资或阅历的自然积累；（3）职称的评定逐步演变成了对一个人的综合评价或行政性评价。
2.评聘不分，以评代聘。评上了就等于聘上了，从此就端上了铁饭碗，其结果是不公平的人才竞争环境，人才素质的下降，职称的贬值等等。
3.对专业技术任职资格实行申报指标和条件的双向控制。由于受计划经济体制下的人事制度限制，评聘不能彻底分开，所以升职称既控制职数又控制条件或水平，不能实行条件或水平的单向控制。
4.岗位设置或岗位聘用和专业技术职务聘任严重脱钩，岗位设置不科学及比例失调。人事部门一纸同意聘任的文件一经下发，有职称的人员便和一般的员工区别大了区别仅仅是相应工资、福利待遇。持专业技术资格聘书干岗位工作，岗位人才积压，岗位又缺人。哪些岗位需要哪些专业职称，需要哪一级的职称，这些人员应该占多大比例，很多单位不得而知。甚至有些单位根本没有制定各类、各级专业技术岗位的职责、权限及聘任条件。
5.重条件轻能力的倾向严重。比如，外语、计算机、论文、学历在一定程度上、一些行业或企业成为所有人员申报职称的先决条件。尤其是申报副高级以上的职称更是如此。评审条件缺乏实事求是、分类指导、按岗区别对待的灵活性。由此带来的是替人写论文、逼论文、抄论文、替考混证、混文凭、买文凭、造假文凭、窃他人成果等不正之风。
评审的服务范围过窄。受身份、地域、所有制、学历、岗位、系列等因素的限制，许多人长期或终生拿不到职称，只能望“职”兴叹。
现行的职称评定方式，是计划经济条件下的产物，由于其与工资、福利待遇挂钩而且评与聘基本不分离，从而使职称的评定演变成了一种利益之争。
二、对策建议
随着我国加入丁和市场经济的确立，各行各业对人才的竞争更加激烈，对人才资源的合理开发利用更是迫在眉睫。职称改革作为完善人才评价体系的一个有效措施巫待深化。为此，笔者从推动职称改革的角度提出如下建议：
1.职称评定应逐步向社会化过渡。作为一种有益的尝试和探索，其好处在于评定的标准是“独立”的，而且与原单位无关，摒弃了评审的条块分割以及职称与待遇直接挂钩等因素。独立相同的标准，给同一领域的科技人才提供了一个“同台竞技”的平台，也给人才市场提供了一个统一而且权威的参照系。
2.评聘分开。评聘分开是当前职称改革中一项必须而且是首先要解决的问题。二者的分开，疏远了职称与经济利益的直接联系，从而减少了学术以外的干扰，有利于保证评审的公正性。对专业技术职务任职资格逐步实行放开申报，改申报指标和条件的双向控制为条件或水平的单向控制。在聘任上打破铁饭碗，引入竞争机制，按需设岗，按岗聘任，全员竞争上岗，实行动态化管理。逐步推行人事制度，实现人事关系管理与人员使用相分离。
3.推行执业资格制度。按照统筹规划、科学论证、急需先建、逐步推开的原则，政府或行业主管部门应抓紧制定执业资格制度及相关法规文件。
自改革开放后专业技术人员实行专业技术职务评审、聘任制度以来，已有整整二十余年的时间。回顾这二十年职称改革工作的实施情况，不仅增强了专业技术人员在科学技术和经济建设中的责任感，也提高了专业技术人员的社会地位，稳定了专业技术队伍。通过对学术、技术、专业水平及成就的考核和评价，调动了广大专业技术人员的积极性，促进了人才的成长和科技、教育、文化等各项事业的繁荣和发展，并为全社会尊重知识、尊重人才提供了积极的意义。但随着我国社会经济的发展，原有的政策，特别是职称评审制度所暴露出的弊端也逐渐显现出来，论资排辈、降低标准、扩大评审范围和片面强调学历、论文等问题在评审过程中日益突出。在这个过程中，人事部已采取了一系列的措施，如部分职称系列由评审改为参加统一的资格考试，一部分职称系列过渡为考评结合，但大部分职称系列仍采取评审方式。2000年，中科院率先取消职称评审，改评为聘，按需设岗，按岗聘任，岗位与职称挂钩。距中科院实行改评为聘已整整九年，九年前当中科院首先举起这面职称改革的大旗时，许多学校在深受职称评审所引进的诸多矛盾和问题的困扰的同时也争相效仿，改评为聘一时方兴未艾。作为国内一流大学的代表北大也对职称评审工作做了大胆的改革与探索，一些管理机制灵活的民办高校的职称管理模式几乎都由聘任取代了评审，但时至今日，改评为聘仍然存在着较大的争议，其中的利和弊怎样看待？如何权衡？始终是摆在我们面前的问题，职称评审与聘任相结合仍然是各单位专业技术职务管理的主要方式。那么，改评为聘的现实弊端主要体现在哪些方面，下面我们从以下几个方面来分析和探讨一下：
一、目前缺乏取消职称评审制度的社会环境和条件
职称改革作为我国社会体制改革的一部分，要与国家劳动人事制度、工资制度、养老保险制度改革相衔接，取消职称评审，只能与聘任职称挂钩。
对于方式相对灵活、动态管理的聘任职称来说，必须建立相应完善的配套政策才能够更好的应对改评为聘的职称管理模式。许多政策和制度的颁布与实施，是依据社会发展和进步，到一定阶段的产物，取消职称评审，现在是不是最好的时机？各方面承受能力和相应的保障措施是否完备？在哪一级的单位、部门实施？都是目前需要探索和解决的问题，如果职称评审在未实行任何过渡政策的前提下取消，势必会挫伤许多人的积极性。
二、评审获得的职称资格较聘任取得的职称在社会人才评价中的认可度更高
目前，职称评审已经逐渐规范到对专业技术人员相应的等级有较完善、全面的规定和条件，特别是一些硬指标作为职称评审的规则、规定，客观上对少部分庸才、南郭先生有一定的防范、过滤作用。尽管职称评审仍然存在着各种矛盾，但不容置疑，评审获得的职称资格较聘任取得的职称在人才评价中的认可度更高，人们习惯认为聘任职称仅仅是对一个人阶段性能力的评价和认可，而通过评审获得的职称资格才是对一个专业技术人员学术水平和能力的综合评价。因此，即便实施聘任制的单位，一些专业技术人才仍然希望争取到相应评审组织的职称资格认可。在人才流动频繁的今天，通过一级评审组织评审的职称资格在人才市场中的人才评价中普遍能得到学术水平、业务能力、工作成绩的广泛认可。职称评审在长期的实践中，已经成了衡量知识分子贡献大小、学识多寡和勤恳程度的一台心理天平。
三、取消职称评审更可能被主观人为因素左右
从大家所熟悉的钱钟书先生所著的《围城》中，我们可以看出，早在解放前我国大学的职称就已经实行了岗位聘任制，由校长根据个人的经历、才智直接聘任教授、副教授和讲师。从方鸿渐一行应聘三闾大学的过程，我们不难看出岗位聘任制仍然存在着相当大的问题，从资历、学历、人情、能力综合因素的考虑，有可能并不能杜绝庸才得聘，人才落聘的陋症，优秀人才的价值同样不能得到应有的认定。社会现状是在现有的体制下，人情、关系在社会方方面面都起了举足轻重的作用，职称聘任制使人为的作用比重加大，更容易产生暗箱操作和腐败，任人唯亲、任意拔高或降低条件这些人为的因素左右聘任结果都在所难免。最后还有可能走向两个极端：一是在规模有限的高校内，同专业、相近专业及学科对同行的评价存在同行是冤家的说法，条件苛刻。二是本着抬头不见低头见，怕得罪人的想法，随意放宽条件，显然这两种做法都有失公正。改革开放以来一直实施至今的职称评审制度如果一旦被取消，势必要暴露出其他更大的矛盾，改评为聘的公正性必将受到很大的置疑。由于缺乏评审条件的制约，监督机制差，职称对于专业技术人员来说，不仅起不到激励作用，一定程度上反而还会挫伤专业技术人员的积极性。
四、聘任制更有可能滋长科学研究的学术短期行为
职称聘任管理是岗位管理的延伸，因而决定了在聘任制度、办法和条件的制定上，较职称评审管理周期相对更短，要求专业技术人员多出成果快出成果，由此，不可避免地造成科研工作的短期行为。有一些学科需要做大量的实验、深入的研究和长时间的思考才有可能形成有价值的科研成果，有一些科学研究不仅需要长时间沉下心来去尝试去探索去钻研，而且有可能奉献了毕生的精力和智慧，最终都没有得到预期的收获有些甚至是失败，但尽管是失败都为之后的研究和后人留下宝贵的经验，还有一些科研成果需经历相当长时间的考验，才能证明其价值所在。如果改评为聘，必然会引导专业技术人员过分关注业绩成果，违背科学研究的客观规律性，就其长远发展战略来说，对基础性科学研究的影响更大，难以做到科学研究的厚积薄发。如今的职称评审已经滋生了大量科研造假、论文拼揍抄袭、相互挂名、等学术腐败现象，许多论文论著的发表与出版，不是为了传播学术观点，展示研究成果，而仅仅是为了评职称，改评为聘，只会让这种情况愈演愈烈。
职称评审的公正性、客观性不仅仅依据一种办法、制度，而是建立在一种机制和环境下，单纯地改革、改良，其作用微乎其微。职称评审并非象现在许多业内人士所说的几乎起不到激励作用，而是如何把握、如何操作在评审过程中出现的问题和矛盾，把职称待遇由终身制转变为一定监督下的与考核相结合的制度。取消职称待遇的终身制，而不是取消职称评审，毕竟在一种新的科学合理的评价制度建立以前，这还不失为一种衡量标准。
参考文献：
[1]刘万英。对专业技术职务评聘工作的思考[J].经济技术协作信息，2009。19.
[2]杨咏梅。张东.关于专业技术职务评聘分开工作的探讨[J].管理观察，2009。19.
近年来，核心期刊在教育领域、科研领域、期刊出版领域已成为普遍关注的焦点。学术论文必须发表在核心期刊上才可以用于职称评定，这已成为不是国家标准的国家标准和投稿的指南针。核心期刊对职称评定产生的影响是巨大的，在职称评定中的正面作用和负面作用已引起各学术领域的重视。
一、核心期刊的由来及功能异化
作为文献计量学的一个概念，核心期刊是20世纪30年代由英国文献学家布拉德福（B.C.Bradford）提出的。他按照臷文密度将专业期刊划分为对该专业最有贡献的核心区域（nucleus）和论文数量与之相等的几个相继区域，将密度最大的核心区域的期刊称为“核心期刊”。60年代，美国文献计量学家加菲尔德（E.Garfield）用类似方法从引文角度证实了核心期刊的存在。在我国，对核心期刊是应用研究在先，而理论研究在后，这与我国的国情及社会发展背景是密切相关的。我国对核心期刊的研究始于20世纪70年代，80年代进入发展阶段，当时由于期刊品种的剧增和价格的上涨，我国各图书情报机构的期刊订购工作遇到了许多困难，在经费普遍紧张的背景下对期刊的订购与剔除、馆藏期刊结构的优化都有着重要的指导意义。其初衷是为图书馆期刊的采购和馆藏提供参考依据，并在客观上宣传期刊，促进学术的发展。
20世纪90年代已日趋成熟。1992年北京大学出版了《中文核心期刊要目总览》（第一版）,随后又于1996年、2000年、2004年分别出版了第二版、第三版和第四版，因而核心期刊的研究逐渐受到重视，特别是随着文献计量学研究的发展，核心期刊的研究进一步升温。当时的定义为：某学科（或某领域）的核心期刊是指那些发表该学科（或该领域）论文较多、使用率（含被引率、摘转率和流通率）较高、学术影响较大的期刊。迄今为止，已发展为4种有代表性的观点：①某刊是否某学科或专业核心期刊，主要在于它是否集中刊登了该学科的文献，而成为学科的主要文献信息源；②核心期刊是高质量高水平期刊；③核心期刊指的是刊载与某一学科有关的信息较多、水平较高、能够反映该学科最新成果和前沿动态、受到该学科专业读者特别关注的期刊；④核心期刊是指发文质量高，情报含量大，被摘率、被引率和借阅率都较高，被公认为代表着学科当代水平和发展方向的期刊。
核心期刊的地位日益上升，应用范围逐渐扩大，远远超出了图书情报系统，而在职称评定、学术论文评价，乃至于研究人员工作量计算等方面的作用凸显，从而它由评价对象和采集、检索信息的工具变成了评价尺度，由最初的为图书资料部门利用有限的经费建设优质馆藏提供参考，变为评价期刊质量优劣、论文水平高低、职称晋升与否的依据。不少单位明文规定，科研论文必须发表在核心期刊上才可以用于年度考核和职称评定，否则是废纸一张。
二、核心期刊对职称评定的正面作用
核心期刊已经过了几十年的实践，说明它有一定的客观性、科学性和公正性。是一种客观的、公认的、在本学科具有权威性的刊物，这类期刊上发表的论文能代表本学科发展动向和发展前沿水平；核心期刊整体水平高，因而它具有整体评价功能；核心期刊本身具有竞争性，并非“终身制”。必须承认，将核心期刊引入职称评定，是职称评定的一大进步。
将核心期刊作为量化评估，总比论资历、凭印象的职称评定要公平得多，客观得多。
在此之前的职称评定由于没有可参照的标准，其中掺杂了很多人为因素，成为多数人最头痛的事。为了晋职称，不仅要写文章，还必须要发表在核心期刊上，但核心期刊的数量是有限的，而且有些专业的核心期刊非常少，不得已时要放下尊严，拉关系、走路子。只要关系够了，“内部发行”刊物上发表的文章也可作为“公开发行”刊物对待，于是有些人东拼西凑、到处“搭车”凑数也可蒙混过关。另外还有人情分，只要人缘好，即便文章少，且少有第一作者的论文，也能晋升。有的单位请客送礼甚至送红包，从而造成学术界勾心斗角，风气恶劣，歪曲了职称评定的真正意义。
现在许多单位制定了本单位的晋升、考评的重要期刊目录，有的扩大到核心期刊的几种版本，有的只列出权威期刊目录，对核心期刊的权威性作了变通处理，但在实际操作中还是强调核心期刊的作用。虽然“以刊评文”也有其不合理性，但以前使用的一些标准更不科学，更带有主观性和随意性，而且还会受到各种人际关系的干扰。引入“核心期刊制”起码使职称评定工作逐渐走向有章可循，使申请人可以通过自己的努力达到预期的目标。
三、核心期刊对职称评定的负面作用
自从核心期刊与职称评定挂钩以来，人们对核心刊的关注大大超过了对作者文章质量的关注。不少单位还将核心期刊分为若干等级，并确定相应的量化分数及奖金额度，将核心期刊的载文及数量作为学位授予、职称晋升、成果奖励等的认定依据而不是参考依据，及至引申出学术能力、水平、价值的量化指数而非参数。如此情形已经超出了核心期刊的本能负载，并且干扰了其积极作用的发挥。使核心期刊染上了功利色彩，成为了发表学术论文的指南针。在一些部门核心期刊被使用者当作一种不用细读具体文章，不必懂得某一专业知识，也不必具备某一专业造诣，就可以划定文章价值的方法，并由此决定一个人的学术水平，继而决定一个人的学术地位———技术职称。
核心期刊引入职称评定工作中，首先造成某些学科间的不公平竞争。某个学科的核心期刊可能多，某个学科的核心期刊可能少，某个学科甚至没有；有的是月刊，有的是双月刊或者是季刊。这种不公平竞争使原本实力强但核心期刊少的学科陷于尴尬境地，有时某一实力弱的学科发表的核心期刊论文竟可以数倍于另一实力强的学科，使被考评人的职称评定屡屡受阻，有的只好导致各学科想方设法尽量扩大自己核心期刊的数量，或努力加入核心期刊确定者的行列。由于各学科的核心期刊数量不均，造成互相攀比，有的单位只好把不是核心期刊的刊物算作本单位的核心期刊，但最终怎样量化、怎样制定奖金额度又成了问题。有些单位还将核心期刊引入学科管理者的考评，使这一竞争愈加激烈和残酷。
核心期刊用于职称评定，简便、易行、方便、快捷，可以用短时间掌握由复杂劳动带来的复杂判别问题，大大提高了执行的可行性，对职称评定的管理者和评委们来说，是一件越来越好操作的事。许多学术单位和部门在评职称、评奖等实际操作时，往往出现过分拘泥于形式，忽视内容的倾向。
只看论文是否在核心期刊上，忽视各种核心期刊之间的差别和同一核心期刊上不同论文之间的差别。论文的质量由核心期刊的编辑认定，职称评定由核心期刊来定，职称评定时只需核对一下是否是核心刊即可。实际上职称评定是被核心期刊左右，而不是被评委左右，核心期刊在起主要作用。从某一方面说，是把权利给了核心期刊的编委和编辑。论文的学术水平评价是一项非常复杂的工作，从以上分析看，用核心期刊作为评价的唯一标准，实质是只注重形式、不注重内容，难以达到全面、客观、公正、科学的评价目的，势必会使论文成果的评价出现偏差。
在职称评定中，重视文章本身的质量，才是真正尊重职称申报人的能力和价值。不少优秀论文由于作者没有较高的自信心，致使在普通学术期刊上。由于核心期刊四年评一次，有可能作者的投稿期刊被评下来，最终在职称评定中不算数。另外，近年来由于学科的相互渗透、相互交叉，出现了一些新整合的学科和边沿学科，有的学科也有了自己的刊物，但没有入围核心期刊，致使学人们改写其他专业的稿子，投给核心期刊，最终影响了这些学科的发展。
职称评定与核心期刊联系在一起后，也出现了一些意想不到的问题。职称评定越来越注重核心期刊数量，而忽视了工作业绩和工作质量，这会大大挫伤很多人钻研业务、努力做好本职工作的积极性。比如，老师不重视如何教书育人；临床医生不重视如何提高医术解除病人痛苦等等。
对本职工作不精益求精，得过且过，而将更多的时间放在“进攻”核心期刊上。长此下去，会对某些领域产生不良后果，背离将核心期刊引入职称评定工作的初衷。
四、结语
核心期刊在职称评定中的重要作用已引起越来越多学人们的重视，尚有待于在今后的职称评定工作的运作中日益规范，不断完善，使其发挥应有的作用。并希望能够尽快地建立健全一套能够对“学术论文水平”进行评价的评价体系，以找到更科学、更合理、更公平的运作方式和参照标准。
参考文献：
[1]马智，刘卫国，赵建逸。核心期刊及其功能异化[J].中国科技期刊研究，2004,15（4）:378-380.
[2]党亚茹。论核心期刊的评价功能及其局限性[J].情报杂志，1999,18（2）:54-55.
专业高评委办公室需严格按照市专业技术人员主管部门的要求，在社会化评审中，强化专家的作用和社会的监督，并密切注意行业的动态及行业对人才的需求，根据涉及的行业特点有所创新，这是专业高评委做好高级专业技术人才开发工作的基础。
1、创新思路，适应社会化评审。社会化评审突出了个人申报、社会评审、单位聘用，最大的特点就是把申报的自回归给了个人。专业高评委办公室需根据这一特点，加强和相关行业协会的沟通，密切注意行业的发展动态，注意收集行业中对人才的需求，关注行业人才的发展，特别是青年人才的状况，积极参与通过行业协会对行业范围内特殊专业人才的聘任工作。并通过行业协会对专业高评委进行宣传，使行业内外充分了解专业高评委，扩大专业高评委在行业内外的影响。
2、专业高评委专家组成要充分考虑涉及行业的特点。社会化评审之后，申报单位涉及科研院所、各类不同性质、不同所有制的企业。有的是长期在生产第一线从事专业工作的专业技术人员，有的是在实验室中从事科研工作的专业技术人员。所以，在组建评委库时根据市专业技术人员主管部门的要求和社会化评审的特点，结合行业专业特点，经行业组织推荐，按要求严格筛选，选择具有良好的个人素质，具有高级专业职务和一定的资历，在行业中有一定影响、在专业上有一定造诣的，从事理论研究的教授、副教授；从事课题研究的院所研究员、副研究员和在生产一线从事项目开发、项目管理的教授级高级工程师、高级工程师等组成了评审委员会库和专业学科组库。
3、充分发挥专家评委的作用，形成民主氛围。专家、评委是评审工作的主角，评审过程中专家、评委畅所欲言，充分发表自己的见解，对申报者专业上进行全方位的评审，是客观、公平、公正开展职称评审工作的前提。特别是对破格申报的材料，首先听取专家的意见，以专家评鉴意见为主，行业推荐意见作为参考，真正从理论水平、业绩、业务能力、创新能力上把一些确有真才实学的精英人才挑选出来，发挥他们的作用。如工程系列水产及食品专业高评委97年破格晋升的几位中青年科技人员，在破格晋升高级工程师后，钻研业务的积极性大增，所在单位也放手让他们承担省市级的科研课题，在近年为主所担纲的项目中，其中一项获得1998年上海市科技星火三等奖；另一项获得1999年上海市科技进步三等奖，还有一项获得2002年上海市科技进步一等奖。切实发挥了专业高评委为社会、为行业，选拔、推出高级专业技术人才的作用。
4、形成三级监督、四级把关的严格的评审程序。专业高评委由上级主管部门和市专业技术人员主管部门指导、监督评审工作，在评审过程中注重发挥各学科组专家的作用。首先，根据申报专业，由各学科组专家对申报者的论文、业绩报告进行鉴定，由主要鉴定者写出初步的鉴定意见，再在学科组会上各专家对每位申报者充分发表意见，融合整理，形成学科组鉴定意见，并进行无记名量化打分和表决。执行高评委评审时，由专业学科组组长介绍专业学科组鉴定意见、打分和表决情况，高评委委员对申报者逐个讨论，自由发表意见，各学科组长做解释，最后各委员无记名投票表决，形成表决结果。高评委通过发挥专家、委员的作用，评审过程中形成了三级监督（市专业技术人员主管部门、专业高评委上级主管部门、社会），四级把关（专业高评委办公室、市专业技术人员主管部门、专业学科组、执行高评委）的严格的评审程序。
二、通过专业评委会平台培养了一支专业技术人才队伍
据统计，截止2007年，上海拥有大专及以上学历的专业技术人才134.52万人；具有中级及以上职称的专业技术人员有万人。其中，具有高级职称的有13.84万人，具有中级职称的有万人。通过专业评委会的选拔，形成了初、中、高三个层面的人才“金字塔”。
1、建立了一个依托专业高评委对专业技术人员进行评价的平台。专业高评委是根据德才兼备的选拔标准，对专业技术人员的各项素质进行科学评价，按照用人单位选人的具体要求，坚持科学、客观、公正的原则，对专业技术人员的知识水平、能力、职业能力倾向、发展潜力及业绩等情况进行的科学综合测评，它是建立在测量学、心理学、行为学、管理学、计算机技术等基础上的一种综合选才方法体系，通过定性与定量相结合等多种方法对专业人员各项素质进行科学化、规范化、立体化的评价。为专业技术人员水平、能力、业绩等的评价提供了一个公平、公正、公开的评价平台，为专业技术人员的评价、企、事业单位人才聘用提供科学依据，为选拔人才、使用人才、充分发挥人才作用服务。
2、培养了一支专业技术人才群体队伍。伴随着经济和社会的发展，通过职称评委会这个平台，上海专业技术人才队伍不断发展壮大逐步形成了一支专业门类齐全、整体素质较高的人才群体队伍。2004年上海市专业技术人才155.2万人，亿元，到2007年专业技术人才发展到202.99万人，GDP增长到亿元，除去历史原因和政策因素外，人才总量和GDP呈正向发展。
2007年，上海市专业技术人才具有中级及以上职称的有万人，占30.3%，同比上年增加8.67万人，增长16.4%。
三、专业高评委为高级专业技术人才在行业中发挥作用提供了动力
1、通过选拔使高级专业技术人才在行业人才队伍中起到了辐射作用。技术创新的主体是企业，专业技术人员的主力也在企业，专业技术人员是技术创新和科技成果产业化的主力军，专业高评委正是通过对高级专业技术人才的开发，在行业人才中形成一个辐射圈，通过一些人影响一批人，通过一批人辐射一个行业，通过行业影响一个领域，形成一个跨系统、跨所有制、跨地区的人才辐射效应，推动专业技术人员人人努力，个个积极向上，形成一个良好的尊重知识，尊重人才的格局。
2、通过选拔使高级专业技术人才在行业人才队伍中起到了示范作用。专业高评委通过各行业联系着各行各业的高级专业技术人才，依托专业高评委这个载体，不断培养大批的高级专业技术人才，不断提高人才队伍的素质，充分发挥各类高级专业技术人才的积极性、主动性和创造性，在这一过程中高级专业人才的榜样示范作用是促进广大专业人才健康成长的一个行之有效的途径，他们在专业岗位上的奋斗经历和发展历程，必然对广大专业技术人员的成才，产生强烈的导向作用，会激励更多专业人才奋发向上，健康成才，使高级专业人才影响和带动更多专业技术人才成为适应行业发展的专才。
3、通过选拔使高级专业技术人才在行业人才队伍中起到了带动作用。通过发挥高级专业技术人才技术能力强、具创新精神的特点，产生“蒲公英人才现象”效应，通过选拔一个专业，培养带动一批人才，带动一个产业，搞好搞活一个行业；通过一批一流人才，带动一批二流人才，以高级专业人才带动整体人才队伍的素质的提高，通过人才带动行业中生产要素的高效结合，以行业的大发展促进人才的大开发。
四、上海的新一轮发展，需要更多的高级专业技术人才，这为专业高评委发挥作用提供了新的机遇
今后几年，是上海各行业面临实现新一轮发展的重要战略机遇。而行业的发展需要人才的支撑，行业对高素质人才的需求为专业高评委提供了发挥作用的新机遇，社会化评审又为专业高评委发挥作用构筑了新的平台。
1、上海经济跨越发展，促进了行业人才的发展，为高评委发挥作用提供了空间。上海发展的战略目标是要建成现代化国际大都市。为此，必须走“科技兴市”的发展之路，这就需要大力提升企业核心竞争力、国有经济主导竞争力、区域经济整体竞争力和城市综合竞争力。人才资源是构成竞争力的决定性因素，实现行业由传统向现代跨越式发展，其核心是创新，关键是人才，必须由人才资源作支撑。
上海“办博”，为上海经济社会跨越发展注入了新的动力和活力，拓展了上海各行业发展的新空间，为各个行业产品的创新发展，升级换代，提供了动力。同时也为各行业人才队伍建设带来了新的机遇和挑战，迫切需要培养大批的高层次的新型人才，这为专业高评委发挥作用提供了新的空间。
2、适应发展，提升产品国际竞争力，将促进各行业人才质量的提升，这为专业高评委更好的发挥作用提供了条件。经济全球化进程加快和新科技革命迅猛发展，使资源开发的重心已由物力资源开发向人力资源开发转移，人力资源开发已成为世界各国与地区发展的战略制高点。只有顺应这一世界潮流，强化人力开发，才能不断增强各行业的国际竞争力。
中国加入世贸组织以来的这些年，使上海进入了全方位对外开放的新时期。日趋激烈的国际竞争，从根本上说是人才竞争。
中广网北京11月6日消息（记者王伟）据中国之声《央广新闻》16时47分报道，今年起，青岛市中小学教师职称评审“指挥棒”将改变方向，说课评估的比重增加，论文获奖不再成为评审依据。教师评职称，从重科研转为了重教学。
从本月中旬开始，2009年青岛市教师职称评审工作将正式启动。今年，中小学教师职称评审政策做出调整，论文在职称评审中所占比重将降低，论文获奖等不再作为评审依据，也不再受理申报人员提交的各种论文获奖证书。对于参评人员提交的发表的论文、著作，也需交由相应专业的专家评委认真审阅、考察，将专家做出的评鉴意见作为评审依据之一。教师职称评审将注重教师在日常教学工作中的表现，说课评估的评价比重将增加。凡申报晋升高、中级教师职称的人员都需要参加由青岛市教育局统一组织的说课评估，说课评估的意见将作为评审的重要依据。作出这一调整的最主要目的是引导中小学教师全心投入到课堂教学中，放到关心爱护学生身心健康、关注学生成长上，也是给教师减负。
有了这样的调整以后，教师评职称今后将不用再花钱花精力了，目前青岛市中小学共有在职教师7万多人，职称评审历来都是教师关注的热点和焦点问题。往年，为了鼓励教师在教学工作之余做点科研工作，获奖论文一直是评审的一个重要依据。而为了能在论文上争取更多的职称加分，不少教师耗费了大量的时间与金钱，对促进教学没有什么意义。在中小学阶段，课堂教学是一项传统的技术工作，更应该加强教研，而不是科研。
今年青岛市职称评审调整方向加大对班主任工作的倾斜力度，优先推荐长期担任班主任工作并取得突出成绩的教师晋升职称，从而鼓励教师积极承担班主任工作任务。
2、期刊发表文章字数少。一般大多数的单位要求职称论文必须是2000字符以上。例如，山东省会计职称政策中就有明确要求，文章字数要在2000字以上才有效。因为大部分的期刊排版方式，单版面字符数都在2500左右。所以，发表一个版面的文章在很多地区都是认可的。但是，还有部分地区要求文章字数必须在3000字以上。而大部分期刊单版面字数都很难超过3000字。所以，这些地区的作者必须在1.5个版面以上。以免造成发表的论文在职称评审中不被认可。也因为此，很多期刊是要求1.5个版面起发的。另外，有部分的杂志允许刊登短文(通常低于1500字的文章，都可以称为短文)。
一、职称攻略之——态度问题
这是一个老生常谈的问题，很多老师在课堂上也常常教育学生“态度决定一切!”，但是我们在接触这么多的作者中，发现了一个比较有趣的现象，凡是职称论文写的比较一般，甚至比较糟糕的，很多都是拍着胸脯说，自己的文章写得如何如何好，下过多大功夫，是多么难得的文章。但事实是，文章质量与其所说的相反。与之相反的是，一些作者，则非常谦虚，说自己水平有限，但文章确实写得可圈可点，比较有见地。其实这中间的，就是一个态度问题。要时刻保持谦虚的心态去学习，多学习别人优秀的职称论文，反复琢磨那些有见地的文章。这才是作者要关心要注重的。多看、多悟、多与优秀者交流，才是我们做事的一个最佳途径，职称论文的写作也是如此。多参考优秀的文章，但自己写起来，要结合自己的工作实践，不能照搬他人，要融合形成自己的东西。
二、职称全攻略之——写作问题
1.写作态度很多作者常常抱怨目前的职称评审制度，但是这也是一种无奈之举，因为一些指标不能完全没有量化标准。但是从积极的方面来看，这却是好的，因为职称论文，是自己工作的总结、提炼。即便是没有发表职称论文的问题，我们经过一段时间工作之后，最好也要静下心来，梳理一下自己这段时间的工作，遇到些什么新问题，有什么新的感悟等等。这样不断的梳理总结，才会积累、形成有价值的东西。而这些有价值的感悟，不仅仅对于自己，对于行业的其他从业者也是很有帮助。这样来看，写作职称论文，还是很有必要的。我们提醒作者的是，要消除埋怨，转换角度，因为作者要为自己的工作进行总结，提炼。
1、论文应结合具体项目，有一定的创新性、理论性和前瞻性。理论上有独到见解，技术上有新观点，应用上有新体会，指明技术发展方向，对解决重大关键技术问题或对促进指挥部科技进步有一定的指导意义。
2、论文内容立题明确、技术性强，资料可靠，论据充分，结论正确，层次分明，逻辑严密，文理通顺，图表清晰，计量标准，参阅文献详尽，文本格式规范。
3、论文写作的评审，按总体技术水平、指导作用、应用价值，社会、经济效益，以及撰写质量水平等方面综合评价。
4、总体技术水平具有独到见解，创新观点，达到行业先进水平，有前瞻性，对本行业技术有积极促进作用。达到指挥部先进水平，有一定的新意、新观点，解决了生产实际中的较重大问题。
5、论文字数要求在3000～6000字以内，一律按要求的文本格式打印，并提供论文写作的电子版。论文可以由1人撰写，也可几人合著，但不超过3人，第一撰写人必须是指挥部内部员工。
6、文章的逻辑性。很多作者在写作文章时，常常犯一些逻辑上的错误，这是论文写作的大忌，其具体表现为：
(1)文不对题，前文提出了论点，后文进行阐述时，却发现阐述的和论点不能一致，讲的是两回事。整体上看，文章题目和正文发生了错位；
(2)文章的论点不足以进行大篇幅论述。作者前文提出了一个论点，下文进行了论述。然而，这个论点却只是一个现象，作者并没有把这种现象提炼成一种论点，因此作者就会把文章变成一种现象的罗列，而这种罗列却只是表层的，不足以作为一个论点。
在写作医学职称论文的时候，我们应该注意晋升论文撰写结构的要求：
1、题目：应简洁、明确、有概括性，字数不宜超过20个字。
2、署名：医学论文署名要用真名，并写明工作单位和邮政编码，论文第一作者必须对全文负责。
3、摘要：要有高度的概括力，语言精练、明确，中文摘要约100—200字。
4、关键词：从论文标题或正文中挑选3～5个最能表达主要内容的词作为关键词。
首先你要确认所需要投稿的级别，是核心、国家级、还是省级期刊，不同级别的期刊对文章创新性的要求及发表的时间长短有很大的区别;一般说来，现在期刊社对医学职称论文的审核时间都较长，从半年到一年不等。至于医学职称的格式，不同的期刊社会有自己的要求，只要你的文章够好，格式是可以修改的。下面主要介绍的是职称论文写作的五大特性：
第一大要素：思想性
医学论文是专业性、探索性很强的文章，它的基本任务是探索未知，具体讲就是提出问题、解决问题，即提出前人从未提出过的问题，解决前人没有解决的问题。这就包括了对某种疾病的探索、对新药品的临床试验和对新技术的论述等内容。但总归一句便是在医学领域上对具有实际意义内容的探究过程。医学论文同样要体现党和国家有关卫生工作的方针、政策，贯彻理论与实践、普及与提高相结合的方针，反映我国医学科学工作的重大进展，促进国内、外医学界的学术交流。
第二大要素：创新性
科学贵在创新，只有不断创新，人类社会才会进步，医学科学也不例外。只有创新，才能吸引更多的读者，同时新的观念和技术也是促进医学领域发展的基础之一。
所谓“创”，是指医学论文所报道的主要科研成果是前人没有做过或没有发表的“发明”、“创造”，而不是重复别人的工作。当然创新并不只是“创造和发明”，他也能是对旧研究的“新”发现。
所谓“新”，是指医学论文所提供的信息是鲜为人知的，非公知公用，非模仿抄袭的，即指医学的研究性课题，包括基础医学、临床医学和医学边缘学科等三个领域。在此类研究当中，如果是模仿和重复他人课题或研究，应仿中有“创”、推陈出“新”。作者应在别人研究的基础上有自己的新见解，产生出一种新的理论或技术，只有在一定程度上创新，才会从新的角度反映出新的成就。如国家级重大科研课题的推广应用，以及老药新用，古方今用等项目，亦包括基础医学、临床医学和医学边缘学科等三个领域的推广应用性课题。
第三大要素：科学性
衡量医学论文水平的首要条件是论文的科学性。在评价医学论文时，主要看科研设计是否严密合理，方法是否正确，资料是否完整可靠，依据是否准确并符合统计学要求，结果是否科学严谨，结论是否妥当并有充分依据等等。医学论文写作的科学性，具体包括“三严”和“五个体现”两个方面。
“三严”：科研设计的严密、统计结果的严谨、数据真实的严格。
“五个体现”：体现内容的科学性、体现论文的实用性、体现结论的严谨性、体现数据的真实性和体现论文的创新性。
第四大要素：实用性
医学后，对人类医学事业具有使用价值，是一种社会承认的劳动。最终目的就是给同行参阅，效仿使用，推动医学事业的向前发展。如读者用了你的论文中提供的方法，则必然有效，能取得良好的社会和经济效益。
第五大要素：可读性
写作医学论文是为了交流、传播，存储新的医学信息，让他人用较少的时间和脑力就能顺利阅读，以解论文的内容和实质。一般我们在阅读时，首先会参阅论文的摘要。摘要一般在300~500字之间，英文摘要则相对具体些(600个实词左右)，内容包括目的、方法、结果、结论四个部分，它是全篇内容的高度浓缩和提炼;也是整个论文的精髓和灵魂。读者只有在参阅论文摘要，确定其价值后，才会更进一步去参阅详细的内容，再去进一步去应用，所以摘要与正文同样重要。如为论着虽标引2~5个主题词。正文语句结构多以主谓宾句为主，是一个有血有肉的实体;同时，必须让读者感受到文章的脉搏和灵气，体会到论文的思想和主题，有很强的可读性。
其次，明确职称评定时间。这一点非常重要，写作论文，前，一定要了解明确职称评定时间，早做准备，因为一般的时间为3个月左右，长的则半年甚至一年，而职称评定时，有的要求必须通过数据库检索到，出刊后，几个数据库一般 2个月后才能收录进去，因此，还有考虑2个月的收录时间。鉴于此，我们提醒您，发表职称论文，一定要首先明确职称评定时间，早做准备。一般情况下，提前一年做准备才是合理的。
最后，期刊的慎重选择。因为地域及单位的不同，职称评定的要求也不同，所以评什么样的职称，需要在什么样的期刊上，不能一概而论。我们提醒作者，写作论文前一定要弄清楚本单位对于评职称的明文要求，选择期刊才能做到有的放矢。
因为对于作者晋升职非常重要，所以在期刊的选择上要慎重再慎重，现在很多假刊，套刊横行，让很多作者真假难辨，花了钱没评上职称，且错过评审时间。我们在此，给作者提供一些建议，在期刊选择的时候，做些参考。
常见的假刊的陷阱：1.套刊。这是最难甄别的，明明有一本刊物，正常发行，且知网已经全文收录，但是，又冒出一个一摸一样的刊物，刊号刊物名完全一样，就是不上任何的数据库，不能在任何一家数据库检索到，这样的就是套刊。是自己冒名刊物名自己印刷的刊物。
期刊发表有没有录用证明？想必对于很多的作者来说，大多人应该都是不怎么清楚的吧，所以也就不怎么清楚自己的论文是否被录用了，为了帮助大家解惑，今天学术参考网的小编就来和大家详细的讲解一下。
向期刊上被录用后，杂志社都会给作者发送录用通知，录用通知是作者文章被录用的证明。该证明起到的作用也是很大的，一般上面会显示您的文章刊登在哪一期，并且有需要交纳费用的基本信息，但是录用证明也并不是有效的晋升材料，对职称考核没有实际意义，只有作者在缴纳费用后才能安排见刊。
当然也有一些地区和单位如果暂时没有拿到样刊，也是可以先提交录用通知书的，而有些地区单位是要求录用通知书和职称论文样刊的。只是单独提交录用通知也是不可以的，在晋升职称时最重要的证明文件就是见刊并且检索。文章在刊物的页面和检索页面是重要的评审材料。
只是论文被杂志社录用后，杂志社通常会给作者发送录用通知，一般也会有杂志名称，论文名称，论文编号，刊期，通知书写作日期。作者在收到录用通知后，一定要及时的缴纳相关费用，否则可能不能按时出刊，耽误职称评定。
期刊录用证明只能说明作者论文被录用了，并代表着论文被成功发表了，录用到见刊还需要很长的时间，想要见刊并且检索到，也需要作者早日准备自己的论文。如果对论文录用证明，还有不明白的，一定要尽早的咨询期刊之家的在线老师，以免耽误您。
第一，鉴别真伪(或是否是自己独立完成的论文)。评价MBA论文首要工作是核查论文的真实性，这是一个最起码的要求，只有在辨别庞伪的情况下，才能对MBA论文作出准确、科学的评价。所谓真实性问题，也就是毕业论文是否是学生本人的研究和写作成果，作者有没有抄袭他人的成果或他人代作的行为，这是毕业论文能否顺利通过答辩的一个原则性问题。撰写MBA毕业论文，要求学生在教师的指导下独立完成，但它不像考试、考査那样，在老师严格监视下完成，而是在一个较长的时间内完成，难免会有少数不自觉的学生会投机取巧，采取各种手段作弊。也有的是学生并非故意抄袭，往往是因为他们不了解文献哪些可以接受，哪些不可以接受的行为而导致。所以，答辩小组或答辩委员会的教师通过论文答辩鉴别MBA论文真实性的能力就更强些，而且在答辩会上还可以通过提问与答辩来暴露作弊者，从而保证MBA毕业论文的整体质丽。
第二，考查MBA知识运用能力。考査知识就是考査论文作者对论文研究对象所涉及的基本理论和其他相关知识的掌握程度，从而考査MBA论文作者对论题进行研究的理论准备和相关知识的掌握情况。通过论文也可以看出学生已掌握知识面的深度和广度。但是，撰写毕业论文的主要目的不是考査学生掌握知识的深广度，而是考查学生综合运用所学知识独立地分析问题和解决问题的能力，培养和锻炼学生进行科学研究的能力。学生在写论文中所运用的知识有的已确实掌握，能融会贯通地运用;有的可能是一知半解，并没有转化为自己的知识;还有的可能是从别人的文章中生搬硬套过来，其基本含义都没有搞淸楚。在答辩会上，答辩老师把论文中有阐述不清楚、不详细、不完备、不确切、不完善等提出来，让作者当场作出回答，从而就可以检查出作者对所论述的问题是否有深广的知识越础、创造性见解和充分扎实的理由。
