开放获取期刊(OAJ)作为一种学术信息共享的自由理念和出版模式，极大地促进了资源共享与学术信息的交流。但是作为新型的出版模式，其的质量和影响力是国内外学术界、出版界及科研工作人员关注的焦点。

1、开放获取期刊和传统期刊的选取

为了客观地与传统期刊进行比较，并评价OAJ的质量和影响力，避免不同领域、不同期刊对论文的影响，本文同时考察多个领域，力求分析结果的准确性。本文随机抽取临床医学、化学、社会科学概论3个领域的OAJ各3种，再根据抽取出的OAJ选取同类目中与之影响因子绝对值之差最小的传统期刊各3种。

2、指标的筛选

本研究并不是从影响因子入手反映OAJ和传统期刊之间影响力的差异。笔者旨在找出影响因子一定的情况下，两种出版模式期刊在其他方面的差异，以此更为客观地评价OAJ的影响力。选取的指标包括论文平均被引频次、期刊自引率、即年指标、期刊被引半衰期、论文间质量的差异度等。

3、影响广度、自引率比较

影响广度：影响广度是指期刊所刊载的论文被其他期刊引用的情况，引用它的期刊越多，其广度影响值越大，影响的范围相应就越大。在通常情况下，全球范围内的读者只要检索到自己想参阅的OAJ论文，即可获取并加以引用，使其产生影响，而不会受到因为传统期刊论文库权限限制或其他问题而“望文兴叹”。

被自引率：JCR收录的DOAJ中开放获取期刊影响因子最高(69.026)的是双月刊“Ca-A cancer Journal for Clinicians”，其年载文量仅21篇;影响因子排名第二(16.915)的是月刊“Journal ofClinical Investigation”，其载文量仅33篇，而年载文量最多(5165篇)的是月刊“Acta Crystallographica Secion e－structure Reports Online”的影响因子却只有0.508;年载文量第二(1961篇)的半月刊“Optics Express”影响因子只有3.709。所以载文量的大小并不是期刊影响力大小的关键因素，也即表明:用OAJ出版周期短、载文量大的“数量决定论”来解释OAJ影响力持续攀升的说法是难以令人信服的。

在影响广度和自引率方面，OAJ 和传统期刊不相伯仲，无显著差异。处于同一影响因子水平的开放获取期刊比传统期刊有更大的发展潜力，其价值更大，生命力更强。